ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
про повернення заяви без розгляду
Справа № 923/968/14
Суддя господарського суду Херсонської
області Чернявський В.В., розглянувши
за заявою: Бериславської районної ради,
до: Сільськогосподарської агрофірми
"Прогрес", с.Тягинка Бериславського
про витребування із чужого незаконного
володіння сільськогосподарської
агрофірми "Прогрес" та передачу
Бериславській районній раді майнового
комплексу кінотеатру "Іскра".
Описова частина ухвали.
03.07.2014р. надійшла до суду та
зареєстрована за вх. № 992 позовна заява
Бериславської районної ради № 02-34/116/07
від 27.06.2014р. про витребування із чужого
незаконного володіння
сільськогосподарської агрофірми
"Прогрес" та передачу Бериславській
районній раді майнового комплексу
Вимоги обґрунтовано твердженням про
безпідставне володіння відповідачем
заявленим до витребування майном
спільної власності територіальних
громад району після виселення його за
судовим рішенням зі спливом строку
С у д в с т а н о в и в:
В якості доказу відправки позивачу
копій позовної заяви з доданими
документами позивач надав суду опис
поштового вкладення з такою назвою та
про надіслання копії позовної заяви із
додатками для відповідача.
1.Заява про повторне виселення
сільськогосподарської агрофірми
"Прогрес" із майнового комплексу
кінотеатру "Іскра" та зобов'язання
відділу державної виконавчої служби
Бериславського районного управління
юстиції поновити виконавче
2.Копія рішення господарського суду
Херсонської області від 05.04.2011р. у
справі № 13/97-ПН-10.
3.Копія постанови Одеського
апеляційного господарського суду від
21.06.2011р. у справі № 13/97-ПН-10.
4.Копія наказів господарського суду
Херсонської області від 06.07.2011р. №
13/97-ПН-10 "Про примусове виконання
рішення".

5.Копія постанови державного виконавця
про відкриття виконавчого провадження
від 14.07.2011р. № 27595542.

6.Копія постанови Вищого
господарського суду України від
01.12.2011р. у справі № 13/97-ПН-10.

7.Копія постанови державного виконавця
про закінчення виконавчого
провадження від 30.03.2012р. № 27595542.

8.Копія листа Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області від 27.11.2012р. № 12497/02.1-2.

9.Копія листа відділу державної
виконавчої служби Бериславського
районного управління юстиції від
І2.04.2013р. № 4839/0650/33.

10.Копія листа прокуратури
Бериславського району від 31.07.2013р. №
94/2854 вих. 13.

11.Копії сторінок районної газети "Маяк".

12.Копія листа Бериславського районного
відділу УМВС України в Херсонській
області від 09.09.2013р. № 40/12347.

13.Витяг з протоколу № 32 постійної
комісії районної ради з питань
планування, бюджету, фінансів,
управління об'єктами комунальної
власності та приватизації від 27.01.2014р.

14.Копія акта обстеження майнового
комплексу кінотеатру "Іскра", що є
об'єктом спільної власності
територіальних громад району та
знаходиться за адресою: м.Берислав, вул.
Леніна, буд.236, від 27.01.2014р.

15.Копія договору оренди нежитлового
приміщення від 02.01.2014р. укладеного між
сільськогосподарською агрофірмою
"Прогрес" та приватним підприємцем
ОСОБА_1.

16.Копія листа районної ради від 03.02.2014р.
№ 02-34/26/010.

17.Копія рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення.

18. Витяг з протоколу № 35 постійної
комісії районної ради з питань
планування, бюджету, фінансів,
управління об'єктами комунальної
власності та приватизації від 11.04.2014р.

19. Копії ухвали господарського суду
Херсонської області від 10.06.2014р. справа
№ 13/97-ПН-10".

Як слідує з цього переліку
відповідачеві направлено 19 документів,
в числі яких не зазначено копії
позовної заяви.

Таким чином, до позовної заяви не
додано доказів направлення її копії
відповідачу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо
заявником не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Господарський суд не має підстав для
прийняття до розгляду позовної заяви,
до якої не додано доказів направлення
її копії відповідачу, має повернути
позовну заяву без розгляду позивачеві
за п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Згідно зі ст.54, 57 ГПК України позовна
заява повинна містити зазначення ціни
позову, якщо позов підлягає грошовій
оцінці, до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі. За п.2 ст. 55 ГПК України ціна
позову визначається у позовах про
витребування майна - вартістю майна, що
витребується.

Позивач в позовній заяві ціну
витребуваного майна не вказав, що також
є підставою для повернення її без
розгляду за п.3 ч.1 ст.63 ГПК України.

Зокрема, п.2.7 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
наголошено, що "одним з реквізитів
позовної заяви є ціна позову, яку
зазначає позивач і з якої обчислюється
судовий збір. Якщо позивачем зазначено
в заяві ціну позову, але в ній не
наведено обґрунтованого розрахунку
такої ціни, або його не додано до
позовної заяви, або позивачем не
зазначена вартість спірного майна
та/або не подано доказів в
обґрунтування цієї вартості, то
позовна заява підлягає поверненню на
підставі п.3 ч.1 ст.63 ГПК" .

Застосовуючи вказану норму суд
повертає позовну заяву без розгляду.

Суд зауважує, що позивач вірно зазначив
з посиланням на ту ж Постанову Пленуму
Вищого господарського суду України про
те, що коли визначена позивачем ціна
позову не відповідає дійсній вартості
спірного майна або на день подання
позову неможливо встановити точну його
ціну, господарський суд попередньо
визначає розмір судового збору,
виходячи з ціни позову, вказаної
позивачем, а за результатами вирішення
спору судом вчиняється остаточне
визначення ціни позову (дійсної
вартості спірного майна).

Проте, позивач має зазначити у
будь-якому разі ту "попередню" ціну
позову, після чого суд має визначити її
остаточно. Ціни позову у позовній заяві
позивачем не вказано.

Підставою для повернення позовної
заяви, як зазначено, є не недостатність
сплаченого судового збору в
мінімальному розмірі для позовів
майнового характеру до господарського
суду у 2014р., а незазначення за позовною
заявою ціни позову. Суд не вправі
роз'яснювати за цією ухвалою
позивачеві, яку вартість майна йому
можна "попередньо" зазначати в якості
ціни позову, оскільки надання таких
юридичних консультацій віднесено до
повноважень інших суб'єктів.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву з доданими
матеріалами позивачеві без розгляду.

Суддя
В.В. Чернявський