ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2014 р.Справа № 922/1800/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання
Луніній О.В.

розглянувши справу

за позовом Приватної фірми "Анадон", м.
Дніпропетровськ до о Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, с. Покотилівка
про стягнення коштів в розмірі 9008,62
грн. за участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватна фірма "Анадон",
звернувся з позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по сплаті суборендної
плати та комунальних послуг в розмірі
5550,46 грн., пені в розмірі 190,11 грн.; 25%
річних від простроченої суми в розмірі
340,46 грн., індексу інфляції в розмірі 152,35
грн., 50% штрафу за прострочення сплати
платежів в розмірі 2775,24 грн. Позивач
також просив суд покласти на
відповідача судові витрати по справі.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним
виконанням відповідачем умов договору
суборенди об'єкта нерухомості № 312 від
01.08.2013 р. щодо сплати суборендної плати
та відшкодування комунальних послуг.

За наслідками проведення судового
засідання 16 червня 2014 року судом було
оголошено ухвалу про відкладення
розгляду справи до 02 липня 2014 року,
винесено окрему ухвалу з метою
інформування керівника Приватної
фірми "Анадон" про недоліки щодо
здійснення представництва інтересів
Приватної фірми "Анадон" в суді і для
вжиття організаційно-правових заходів,
спрямованих на усунення подібних
недоліків у подальшому.

23 червня 2014 року через канцелярію суду
від відповідача для долучення до
матеріалів справи надійшли документи
згідно переліку супровідного листа
вих.№ 12 від 23.06.2014 р. (вх.№ 21103 від 23
червня 2014 року), які суд долучив до
матеріалів справи.

Окрім того, від відповідача 23 червня 2014
року через канцелярію суду надійшло
клопотання про перенесення розгляду
даної справи у зв'язку з відрядженням
(вх.№ 21100 від 23 червня 2014 року), яке суд
долучив до матеріалів справи.

25 червня 2014 року через канцелярію суду
від позивача надійшов лист вих.№ 54 від
23.06.2014 р. (вх.№ 21687 від 25 червня 2014 року)
із доданим до нього документом, який
суд долучив до матеріалів справи.

25 червня 2014 року через канцелярію суду
від представника позивача надійшла
заява про відмову від позову вих.№ 55
від 23.06.2014 р. (вх.№ 21688 від 25 червня 2014
року). Відповідна заява була долучена
судом до матеріалів справи.

В судове засідання 02 липня 2014 року
сторони своїх уповноважених
представників не направили.

Розглянувши клопотання відповідача
про перенесення розгляду даної справи
у зв'язку з відрядженням (вх.№ 21100 від 23
червня 2014 року), суд не вбачає підстав
для його задоволення, оскільки
відповідачем не надано, в порушення
ст.ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, належних
доказів на підтвердження відповідних
обставин відкладення розгляду справи.

Інших підстав, визначених ст. 77 ГПК
України для відкладення розгляду
справи суд не вбачає.

Розглянувши заяву представника
позивача про відмову від позову вих.№ 55
від 23.06.2014 р. (вх.№ 21688 від 25 червня 2014
року), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 22 ГПК України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі відмовитись від позову.

Господарський суд не приймає відмови
від позову, якщо ці дії суперечать
законодавству або порушують чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 78 ГПК України відмова
позивача від позову викладається в
адресованій господарському суду
письмовій заяві, що долучається до
справи. Ця заява підписується
позивачем.

До прийняття відмови позивача від
позову господарський суд роз'яснює
сторонам наслідки відповідної
процесуальної дії, перевіряє, чи є
повноваження на вчинення такої дії у
представника позивача.

Посилання представника позивача в
заяві на ст.ст. 22, 78, 80 ГПК України
свідчить про обізнаність останнього
про наслідки відмови від позову.

Дослідивши заяву про відмову від
позову, суд встановив, що її підписано
уповноваженим представником позивача -
Білосорочка Г.С., відповідна заява не
суперечить вимогам чинного
законодавства та не порушує чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси.

Відмова від позову є безумовним правом
позивача.

Позивач, при реалізації свого права на
відмову від позову, та суд, при
вирішенні питання про прийняття
відмови позивача від позову, не
зв'язані думкою інших учасників
судового процесу.

З огляду на наведене, суд приймає
відмову від позовних вимог до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по сплаті суборендної
плати та комунальних послуг в розмірі
5550,46 грн., пені в розмірі 190,11 грн.; 25%
річних від простроченої суми в розмірі
340,46 грн., індексу інфляції в розмірі 152,35
грн., 50% штрафу за прострочення сплати
платежів в розмірі 2775,24 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
припинення провадження у даній справі.

Вирішуючи питання розподілу витрат по
сплаті судового збору, суд керується
ст. 49 ГПК України та ст. 7 Закону України
"Про судовий збір". Відповідно до
положень вказаних норм, припинення
провадження у справі з підстав,
передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за
собою наслідків у вигляді повернення
позивачу сплаченої ним суми судового
збору.

Таким чином, витрати по сплаті судового
збору у даній справі в розмірі 1827,00 грн.
покладаються на позивача.

Вказаний висновок також цілком
узгоджується з п. 5.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України".

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 22,
78, п.4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/1800/14 за
позовом Приватної фірми "Анадон" до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по сплаті
суборендної плати та комунальних
послуг в розмірі 5550,46 грн., пені в
розмірі 190,11 грн.; 25% річних від
простроченої суми в розмірі 340,46 грн.,
індексу інфляції в розмірі 152,35 грн., 50%
штрафу за прострочення сплати платежів
в розмірі 2775,24 грн. - припинити .

Суддя Н.В. Калініченко