м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 41/367 23.06.14

За скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергозберігаючі
технології 2010» На
бездіяльністьвідділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві

По справі № 41/367

За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Енергозберігаючі
технології 2010» ДоКиївської міської
клінічної лікарні № 1 Простягнення 184
996,59 грн.
Суддя Спичак
О.М.

Представники сторін:

від скаржника: Герасименко В.М. - дов. №
140 від 23.12.2013 р.;

від боржника: Маковська Т.С. - дов. № 148
від 20.01.2014 р.;

від ВДВС: Шпак І.О. - дов. № б/н від 18.04.2014
р.

Обставини справи :

В провадженні господарського суду
міста Києва знаходилась справа № 41/367
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергозберігаючі
технології 2010» до Київської міської
клінічної лікарні №1 про стягнення 184
996, 59 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 31.10.2011 року позовні вимоги
задоволено частково, стягнуто з
Київської міської клінічної лікарні №1
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю»Енергозберігаючі
технології 2010" 160 465 (сто шістдесят тисяч
чотириста шістдесят п'ять) грн. 20 коп. -
основного боргу, 7 291 (сім тисяч двісті
дев'яносто одну) грн. 96 коп. -пені, 7 381
(сім тисяч триста вісімдесят одну) грн.
41 коп. -інфляційних втрат, 2 730 (дві
тисячі сімсот тридцять) грн. 11 коп. - 3%
річних, 1 778 (одну тисячу сімсот сімдесят
вісім) грн. 69 коп. - державного мита та 226
(двісті двадцять шість) грн. 91 коп.
-витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

22.11.2011 року на виконання рішення
Господарського суду м. Києва від 31.10.2011
року по справі № 41/367 видано наказ.

10.04.2014 року через канцелярію
Господарського суду м. Києва надійшла
скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергозберігаючі
технології 2010» на бездіяльність
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління у м.
Києві, в якій просить суд:

- визнати неправомірною
бездіяльність Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
по виконанню наказу Господарського
суду м. Києва № 41/367 від 22.11.2011р.;

- зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
надати відповідь на адвокатський запит
від 13.02.2014 року №200;

- зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
звернутись із відповідним запитом до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (02068, м.
Київ, вул. Кошиця,3) про наявність всіх
відкритих банківських рахунків, а
також рахунків в органах казначейства,
для обслуговування Київської міської
клінічної лікарні №1, в тому числі
починаючи з 16.03.2012 року (з дати
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження);

- зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
накласти арешт на всі банківські
рахунки, які належать Київській
міській клінічній лікарні №1, в тому
числі на рахунки відкриті в органах
Державної казначейської служби
України;

- зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
накласти арешт на банківські рахунки
Боржника №7426 та №9926 в АТ
«РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» У М. КИЄВІ, МФО
380805;

- зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
накласти арешт на рахунки Боржника
№1374, №1374, №1374,
№1374, №1374, №1374 та
№1374 в Головному управлінні
Державної казначейської служби
України у м. Києві, МФО 820019;

- зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
направити до правоохоронних органів
матеріали для притягнення керівника
Київської міської клінічної лікарні №1
ОСОБА_6 до кримінальної
відповідальності за статтею 382
Кримінального кодексу України за
невиконання рішення суду.

- зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
направити подання до суду про
тимчасове обмеження керівника
Київської міської клінічної лікарні №1
ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України.

Враховуючи викладене, суд призначив
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергозберігаючі
технології 2010» до розгляду на 19.05.2014
року.

Представник ВДВС в судове засідання
19.05.2014 року не з'явився, вимоги узвали
суду від 14.04.2014 року не виконав, проте до
канцелярії суду подав клопотання про
відкладення розгляду скарги.

Представники скаржника та боржника у
судовому засіданні 19.05.2014 року проти
задоволення клопотання про
відкладення розгляду скарги не
заперечували.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника ВДВС, ухвалою суду від
19.05.2014 року відкладено розгляд справи
на 02.06.2014 року.

У судовому засіданні 02.06.2014 року
представник ВДВС подав клопотання про
долучення доказів до матеріалів
справи, витребуваних ухвалою суду, а
також надав усні пояснення по суті
скарги, відповідно до яких проти
задоволення скарги заперечував.

Клопотання представника ВДВС про
долучення доказів до матеріалів справи
судом розглянуто та задоволено.

Представник скаржника у даному
судовому засіданні надав усні
пояснення по суті скарги, відповідно до
яких підтримав скаргу.

Представник боржника у судовому
засіданні 02.06.2014 року подав клопотання
про долучення доказів до матеріалів
справи, яке судом розглянуто та
задоволено, а також надав усні
пояснення.

Крім того, представники учасників
судового процесу у даному судовому
засіданні подали клопотання про
продовження строку вирішення спору на
15 днів, яке судом розглянуто та
задоволено.

У судовому засіданні 02.06.2014 р. судом
було оголошено перерву до 23.06.2014 р.

20.06.2014 р. через відділ діловодства
Господарського суду м. Києва від
скаржника надійшла заява про уточнення
вимог по раніше поданій скарзі
відповідно до якої останній просив суд
визнати неправомірною бездіяльність
відділу Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві по виконанню наказу
Господарського суду м. Києва від 22.11.2011
р.

У судовому засіданні 23.06.2014 р.
представник скаржника підтримав
подану через канцелярію суду заяву про
уточнення вимог по скарзі та просив суд
задовольнити її в повному обсязі.

Відповідно до п. 9.9. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів», у вирішенні
питань, які виникають у розгляді скарг
на рішення, дії або бездіяльність
посадових осіб Державної виконавчої
служби, до заяв учасників виконавчого
провадження (заявників) мають
застосовуватися положення ГПК України,
якими врегульовано аналогічні питання,
зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62,
пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті
63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК
України, тощо.

Судом була розглянута та прийнята
заява позивача про уточнення вимог по
скарзі на бездіяльність відділу
Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві по виконанню наказу
Господарського суду м. Києва від 22.11.2011
р.

Представник ВДВС подав клопотання про
долучення доказів до матеріалів
справи, яке судом розглянуто та
задоволено, а також надав усні
пояснення, відповідно до яких проти
задоволення скарги заперечив.

Представник боржника у судовому
засіданні 23.06.2014 р. надав усні пояснення
по скарзі, в яких проти задоволення
скарги заперечив у повному обсязі.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши
матеріали справи, а також, заслухавши
пояснення представника скаржника,
боржника та представника відділу ВДВС,
господарський суд прийшов до висновку,
що подана скарга підлягає задоволенню
повністю з наступних підстав.

16.03.2012 р. відділом державної виконавчої
служби Дарницького районного
управління юстиції у місті Києві
винесено постанову № 31691732 про
відкриття виконавчого провадження за
наказом Господарського суду міста
Києва від 22.11.2011 р. № 41/367. Встановлено
строк для добровільного виконання
рішення суду - до 22.11.2011 р. та накладено
арешт на все майно, що належить
боржнику.

02.04.2014 р. головним державним виконавцем
Сидоренко Романом Григоровичем
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управлінні
юстиції винесено постанову ВП № 31691732
про приєднання виконавчого
провадження № 31691732 з примусового
виконання наказу № 41/367 від 22.11.2011 р. до
зведеного виконавчого провадження №
42057725, яке веде відділ державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у місті
Києві.

Стягувач, вважає, що державний
виконавець не вчиняє необхідних
виконавчих дій з примусового виконання
наказу Господарського суду міста Києва
від 22.11.2011 р. № 41/367, звернувся до
Господарського суду м. Києва зі скаргою
на бездіяльність органу державної
виконавчої служби, мотивуючи свою
скаргу тим, що в порушення вимог статей
11, 25, 30 Закону України «Про виконавче
провадження» та п. 4.19.1 Наказу Мінюсту
від 15.12.1999 р. № 74/5 «Про затвердження
Інструкції про проведення виконавчих
дій», ВДВС Дарницького РУЮ майже 2 роки
не здійснювало ніяких виконавчих дій
по виконанню наказу Господарського
суду м. Києва № 41/367 від 22.11.2011 р.

Відповідно до статті 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому ГПК України та
Законом України «Про виконавче
провадження». Вказаний нормативний акт
є спеціальним по відношенню до інших
нормативних актів при вирішенні
питання щодо оцінки дій державного
виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Частиною 2 статті 25 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. У постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Згідно з пунктом 4.19.1 наказу Мінюсту від
15.12.1999 р. № 74/5 «Про затвердження
Інструкції про проведення виконавчих
дій», якщо в районному (міському) органі
державної виконавчої служби відкрито
кілька виконавчих проваджень щодо
одного й того самого боржника, то вони
об'єднуються у зведене виконавче
провадження за постановою державного
виконавця (додаток 19) протягом трьох
днів після закінчення строку, даного
боржнику для добровільного виконання і
на майно боржника накладається арешт у
межах загальної суми стягнення,
виконавчого збору і можливих витрат на
виконавче провадження. До зведеного
виконавчого провадження повинні бути
приєднані всі інші виконавчі
документи, що надходять стосовно
стягнень з цього боржника протягом
трьох днів після закінчення строку,
поданого боржнику для добровільного
виконання.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, в порушення положення пункту
4.19.1 наказу Мінюсту від 15.12.1999 р. № 74/5
«Про затвердження Інструкції про
проведення виконавчих дій» головним
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві не були вчиненні
виконавчі дії щодо об'єднання
виконавчого провадження № 31691732 з
примусового виконання наказу № 41/367 від
22.11.2011 р. до зведеного виконавчого
провадження № 42057725, яке веде відділ
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві.

Також в матеріалах справи відсутні
докази, які свідчили б про вжиття
головним державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві заходів
примусового виконання рішень по наказу
№ 41/367 від 22.11.2011 р. у передбачені
законом строки.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012 р. «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»,
господарським судом за результатами
розгляду скарги виноситься ухвала, в
якій господарський суд або визнає
доводи заявника правомірними і залежно
від їх змісту визнає постанову
державного виконавця щодо здійснення
заходів виконавчого провадження
недійсною, або визнає дії чи
бездіяльність органу Державної
виконавчої служби незаконними, чи
визнає недійсними наслідки виконавчих
дій, або зобов'язує орган державної
виконавчої служби здійснити певні
виконавчі дії, якщо він ухиляється від
їх виконання без достатніх підстав, або
визнає доводи скаржника
неправомірними і скаргу відхиляє.

Таким чином, суд приходить до висновку
про обґрунтованість поданої скарги
щодо визнання неправомірною
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
по виконанню наказу Господарського
суду м. Києва № 41/367 від 22.11.2011р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу задовольнити повністю.

2. Визнати бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві по виконанню наказу
Господарського суду м. Києва № 41/367 від
22.11.2011 р. незаконною.

Суддя
Спичак О.М.