м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/7559/14 07.07.14
За позовом Публічного акціонерного
товариства "РЕАЛ БАНК"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маркет 777"
про стягнення 10 436 460,36 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін:
від позивача: Мартян О.В. - представник
від відповідача: Багрій К.В. -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Публічне акціонерне товариство "РЕАЛ
БАНК" звернулось до господарського
суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маркет 777" стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 19.07.2013 №1136/09-2-08 у розмірі 10 436 460, 36
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.04.2014 порушено провадження у
справі №910/7559/14, розгляд справи
призначений на 19.05.2014.
Ухвалою від 19.05.2014 продовжено строк
вирішення спору та відкладено розгляд
В судовому засіданні 23.06.2014 оголошено
перерву на 07.07.2014, в порядку ст. 77
Господарського процесуального кодексу
23.06.2014 відповідач звернувся до суду з
клопотанням про припинення
провадження у справі на підставі п. 5 ч.
1 ст. 80 ГПК України.
Представник відповідача підтримав
своє клопотання в судовому засіданні
Представник заперечив проти
заявленого клопотання відповідача.
Суд дослідив заявлене клопотання
представника відповідача про
припинення провадження у справі та
встановив, що в п. 8.5 договору №1136/09-2-08
про надання кредитного лінії від 19.07.2013,
укладеного між ПАТ "Реал Банк" та ТОВ
"Маркет 777", сторони домовились, що всі
вимоги, які виникають при виконанні
цього договору або у зв'язку з ним,
випливають з нього та становлять
предмет спору, підлягають розгляду у
постійно діючому Третейському суді при
Асоціації українських банків, згідно з
регламентом третейського суду, який є
невід'ємною частиною даної третейської
угоди. Умови Договору, які містять
відомості про найменування сторін та
їх місцезнаходження, є складовими
частинами даної третейської угоди.
Місце і дата укладення третейської
угоди відповідають місцю і даті
Частиною 2 ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що підвідомчий
господарським судам спір може бути
передано сторонами на вирішення
третейського суду, крім спорів про
визнання недійсними актів, а також
спорів, що виникають при укладанні,
зміні, розірванні та виконанні
господарських договорів, пов'язаних із
задоволенням державних потреб, спорів,
передбачених пунктом 4 частини першої
цієї статті, та інших спорів,
передбачених законом. Рішення
третейського суду може бути оскаржено
в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про
третейські суди" юридичні та/або
фізичні особи мають право передати на
розгляд третейського суду будь-який
спір, який виникає з цивільних чи
господарських правовідносин, крім
випадків, передбачених законом. Спір
може бути переданий на розгляд
третейського суду за наявності між
сторонами третейської угоди, яка
відповідає вимогам цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
"Про третейські суди", третейська угода
може бути укладена у вигляді
третейського застереження в договорі,
контракті або у вигляді окремої
Пунктом 5 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
сторони уклали угоду про передачу
даного спору на вирішення третейського
суду.
Отже, на підставі викладеного та з
огляду на те, що третейська угода
укладена у вигляді третейського
застереження в Договорі № 1136/09-2-08 від
19.07.2013 (п. 8.5 Договору), яка є чинною та не
визнавалася недійсною, тому
господарський суд дійшов до висновку,
що клопотання відповідача є
обґрунтованим, провадження у справі №
910/7559/14 підлягає припиненню на підставі
пункту 5 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -
Провадження у справі №910/7559/14
Суддя