ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.07.2014р.
Справа № 904/2064/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л.
(доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Сизько І.А.,

секретар судового засідання:
Петровська А.В.,

за участю прокурора Карпенко О.І.
посвідчення № 017866 від 19.06.2013р.;

за участю судового експерта Вітер Р.В.,
посвідчення №114 від 08.12.2011р.;

та представників сторін:

від позивача: Ружин Т.В., посвідчення №6
від б/д;

від відповідача: Дрибушевський В.І.
директор, НОМЕР_1 від 25.06.1998р., рішення
загальних зборів №б/н від 03.03.2010р.;

представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, про час та місце
проведення судового засідання третя
особа повідомлена належним чином,

розглянувши клопотання експерта від
25.06.2014р. про надання доступу до об'єкта
дослідження по справі №904/2064/13

за апеляційною скаргою
виробничо-комерційної фірми "Рубін" на
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 11.06.2013р.
у даній справі

за позовом прокурора П'ятихатського
району Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі
Біленщинської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області

до виробничо-комерційної фірми
"Рубін", м.Жовті Води, Дніпропетровська
область

третя особа Дніпродзержинська
об'єднана державна фінансова інспекція
в Дніпропетровській області, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська
область

про стягнення 36 134 грн. 62 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 11.06.2013р.
у справі №904/2064/13 позов прокурора,
пред"явлений в інтересах держави в
особі Біленщинської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області задоволено,
з виробничо-комерційної фірми
(далі-ВКФ)"Рубін" на користь позивача
стягнуто 36134грн.62коп. збитків, які
заподіяні шляхом завищення обсягів
виконаних за договором №43 від 29.11.2011р.
підрядних робіт;

- не погодившись з рішенням суду,
ВКФ"Рубін" подала апеляційну скаргу, в
якій з посиланням на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи та на неправильне застосування
ним норм процесуального права просить
це рішення скасувати ;

- ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
14.10.2013р. у справі №904/2064/13 призначено
судову будівельно-економічну
експертизу, проведення якої доручено
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

26.06.2014р. на адресу апеляційного суду
надійшло клопотання експерта
№10/2553/2554/2110 від 25.06.2014р., в якому
останній просить визначити дату та час
дослідження об"єкта, розташованого за
адресою: вул.Жалдака,24а, с.Біленщина,
забезпечити прибуття експерта і
безперешкодний доступ до об"єкта
дослідження та забезпечити
присутність при дослідженні всіх
зацікавлених сторін.

Відповідно до ч.4 ст. 31 Господарського
процесуального кодексу України
судовий експерт, оскільки це необхідно
для дачі висновку, має право
знайомитися з матеріалами справи,
брати участь в огляді та дослідженні
доказів, просити господарський суд про
надання йому додаткових матеріалів.

З метою встановлення фактичних даних,
які входять до предмета доказування по
спору та враховуючи, у зв'язку з цим,
необхідність огляду об'єкта
експертного дослідження за його
місцезнаходженням колегія суддів
вважає доцільним задовольнити подане
клопотання та зобов'язати сторони
надати експерту безперешкодний доступ
до цього об'єкта.

За таких обставин провадження у справі
підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 79, 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

- клопотання експерта
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз Вітера Р.В.
від 25.06.2014р. №10/2553/2554/2110 задовольнити;

- зобов'язати Біленщинську сільську
раду П`ятихатського району
Дніпропетровської області та
виробничо-комерційну фірму "Рубін"
забезпечити прибуття експерта та
надати безперешкодний доступ до
об'єкту дослідження за адресою: вул.
Жалдака, 24а, с. Біленщина П`ятихатського
району Дніпропетровської області
21.07.2014р. о 10год.00хв.;

- прокурору забезпечити присутність
при дослідженні;

- сторонам та третій особі забезпечити
присутність представників при
дослідженні;

- провадження у справі зупинити;

- справу направити до
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

Головуючий суддя
І.Л.Кузнецова

Суддя
І.М. Герасименко

Суддя
І.А. Сизько