ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.14р. Справа № 29/5005/6896/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, с. Дослідне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до боржника Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

Відомості про сторін та учасників
судового процесу:

від боржника: ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_4 від
05.04.07р.

від ПАТ "Діамант Банк": Дробот Д.М. дов. №
б/н від 19.08.13р.

від ПАТ "Райффайзен банк Аваль": Богун
С.П. дов. № 153/14 від 24.03.14р.

ОСОБА_6 паспорт НОМЕР_5 від 28.10.00р.

від Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ: не з'явився

від ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ": не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.01.2014р. (суддя Полєв
Д.М.) заяву фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_3) від 22.07.2013р., 12.08.2013р.,
10.12.2013р. задоволено частково. Скасовано
обмеження щодо майна банкрута, а саме
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_3).

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
03.03.2014р. Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 14.01.2014р.
у справі №29/5005/6896/2011 "про скасування
обмежень щодо майна банкрута" -
залишено без змін. Апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 -
залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду
України від 28.05.2014р. касаційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
задоволено частково. Постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 03.03.2014 р. та
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 14.01.2014 р.
у справі № 29/5005/6896/2011 скасовано. Справу
№ 29/5005/6896/2011 в частині розгляду заяв та
клопотань боржника стосовно скасувань
обмежень передано на новий розгляд до
господарського суду Дніпропетровської
області.

Згідно автоматизованої системи
документообігу суду справу № 29/5005/6896/2011
передано на розгляд судді Владимиренко
І.В. в частині розгляду заяв та
клопотань боржника стосовно скасувань
обмежень.

Ухвалою суду від 13.06.14р. прийнято справу
№ 29/5005/6896/2011 в частині розгляду заяв та
клопотань боржника стосовно скасувань
обмежень до провадження судді
Владимиренко І.В. Призначено судове
засідання на 02.07.14 о 11:45. Зобов'язано:
Боржника ФОП ОСОБА_2 - надати суду
нормативне та документальне
обґрунтування клопотання про
скасування арешту та розшуку майна від
12.08. 2013р., з урахуванням вимог постанови
Вищого господарського суду України від
28.05.2014р.; кредиторів та ліквідатора -
надати суду заперечення стосовно
клопотання боржника ФОП ОСОБА_2 про
скасування арешту та розшуку майна від
12.08.2013р., з урахуванням вимог постанови
Вищого господарського суду України від
28.05.2014р.; Жовтневий ВДВС
Дніпропетровського МУЮ - надати суду
заперечення на клопотання боржника ФОП
ОСОБА_2 про скасування арешту та
розшуку майна від 12.08.2013р.; копії
постанов та протоколів про накладання
арештів (належним чином засвідчені) в
матеріали справи, з урахуванням вимог
постанови Вищого господарського суду
України від 28.05.2014р.

Ухвалою суду від 02.07.14р. відкладено
розгляд справи на 15.07.14р. о 10:30.
Зобов'язано: Боржника ФОП ОСОБА_2 -
надати суду нормативне та
документальне обґрунтування
клопотання про скасування арешту та
інших обмежень від 18.07.13р, від 12.08.2013р. та
від 10.12.13р. з урахуванням вимог
постанови Вищого господарського суду
України від 28.05.2014р., надати суду
належним чином засвідчені акти та
постанови Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ та ВДВС
Солонянського РУЮ Дніпропетровської
області. Жовтневий ВДВС
Дніпропетровського МУЮ - надати суду
заперечення на клопотання боржника ФОП
ОСОБА_2 про скасування арешту та інших
обмежень від 18.07.13р, від 12.08.2013р. та від
10.12.13р.; копії постанов та актів про
накладання арештів (належним чином
засвідчені) в матеріали справи, з
урахуванням вимог постанови Вищого
господарського суду України від
28.05.2014р.

Розглянувши в судовому засіданні
15.07.2014р. клопотання боржника від
22.07.2013р., від 12.08.2013р., від 10.12.2013р. про
скасування арештів та наявні матеріали
справи, заслухавши представників
сторін, судом встановлено.

Постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 20.08.2014р. ВП №33928721 державним
виконавцем Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Єсюніною В.А.
накладено арешт на все майно, що
належить боржнику ОСОБА_2 Також
Постановою про розшук майна боржника
від 15.05.2013р. ВП № 33928721 державним
виконавцем Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ оголошено
розшук всього майна, що належить
боржнику ОСОБА_2

Положеннями ч. 1 ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що з дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
скасовується арешт, накладений на
майно боржника, визнаного банкрутом, чи
інші обмеження щодо розпорядження
майном такого боржника. Накладення
нових арештів або інших обмежень щодо
розпорядження майном банкрута не
допускається.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника
ліквідаційної процедури всі обтяження
його активів підлягають скасуванню.

Це пов'язано з тим, що у процедурі
ліквідації задоволення вимог
кредиторів відбувається за рахунок
коштів, отриманих від здійсненої у
встановленому порядку реалізації
майна банкрута. Тому майно банкрута
повинно бути вільним від будь-яких
обтяжень.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено судом, заперечуванні
боржником постанови органу виконавчої
служби були винесені у межах
виконавчого провадження, відкритого
стосовно стягнення заборгованості з
фізичної особи ОСОБА_2 Отже, виконавче
провадження, проти якого у даній справі
заперечує боржник було відкрито та
стосується не підприємця, як сторони у
даній справі про банкрутство, а
фізичної особи ОСОБА_2

Господарським судом Дніпропетровської
області досліджено надані боржником
рішення Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від
21.05.2011р., договір купівлі - продажу
автотехніки № 1-К-09 від 27.05.2009р.,
письмові пояснення щодо укладання,
виконання договору купівлі - продажу
автотехніки № 1-К-09 від 27.05.2009р. та
встановлення, що боржником укладено
даний договір з Продавцем ТОВ "Торговий
дім "Камаз" відповідно до умов якого
боржник покупає у продавця вантажні
автотранспортні засоби. В даному
договорі міститься посилання на
Господарський кодекс України. Крім
того боржник пояснив, що даний договір
укладено як з фізичною особою, але дане
отримане майно боржником
використовувалось в підприємницькій
діяльності.

Таким чином, суд встановив, що отримане
боржником майно від ТОВ "Торговий дім
"Камаз" відповідно до договору купівлі -
продажу автотехніки № 1-К-09 від 27.05.2009р.
та стягнення рішенням
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 21.05.2011р.
з боржника на користь ТОВ "Торговий дім
"Камаз" також пов'язане з
підприємницькою діяльністю Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Слід звернути увагу на особливість
такого суб'єкта банкрутства як фізична
особа - підприємець, який одночасно
може набути права та обов'язки і як
фізична особа, і як суб'єкт
підприємницької діяльності. Зокрема у
справі про банкрутство це стосується
наявного у нього майна, а відповідно і
впливає на порядок формування
ліквідаційної маси у справі про
банкрутство такого суб'єкта.

Так, згідно норм ч. 8 ст. 47 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
господарський суд має право, за
мотивованим клопотанням
громадянина-підприємця та інших
учасників провадження у справі про
банкрутство, виключити із складу
ліквідаційної маси майно
громадянина-підприємця, на яке згідно з
цивільним процесуальним
законодавством України може бути
звернено стягнення, якщо майно є
неліквідним чи доход від реалізації
якого істотно не вплине на задоволення
вимог кредиторів. Загальна вартість
майна громадянина-підприємця, яка
виключається із складу ліквідаційної
маси відповідно до положень цієї
частини, не може перевищувати дві
тисячі гривень.

Нормами ч. 5 ст. 48 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що з дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання громадянина-підприємця
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури припиняється стягнення з
громадянина-підприємця за всіма
виконавчими документами, за винятком
виконавчих документів за вимогами
про стягнення аліментів, а також за
вимогами про відшкодування шкоди,
заподіяної життю та здоров'ю громадян
та за вимогами, не пов'язаними із
здійсненням такою особою
підприємницької діяльності.

Також суд звертає увагу на те, що згідно
прийнятої у справі про банкрутство
боржника ухвали від 30.10.2012 року
(залишеної без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 03.04.2013 року та
постановою Вищого господарського суду
України від 03.07.2013 року), зобов'язано
Дніпропетровську ОД "Райффайзен Банк
Аваль" звернутися до Реєстратора
Реєстру заборон із заявою про
вилучення запису про обтяження
нерухомого майна з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна та вилучення запису про
обтяження рухомого майна з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна, у тому
числі стосовно автомобілю TOYOTA LAND CRUISER,
випуску 2006 року, Номер об'єкта НОМЕР_6,
номер державної реєстрації НОМЕР_7; на
підставі іпотечного договору від 25.12.2006
року, договорів застави № 014/02-40/1503 від
21.06.2007 року; № 012/02-40/1523 від 13.07.2007 року; №
012/02-40/1700 від 23.01.2008 року; № 012/02-40/1701 від
07.02.2008 р., із змінами та доповненнями від
25.06.2009 року. Тобто вказане майно є
предметом застави у
Дніпропетровському ОД "Райффайзен Банк
Аваль".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 52 Цивільного
кодексу України фізична особа -
підприємець відповідає за
зобов'язаннями, пов'язаними з
підприємницькою діяльністю, усім своїм
майном, крім майна, на яке згідно із
законом не може бути звернено
стягнення. Фізична особа - підприємець,
яка перебуває у шлюбі, відповідає за
зобов'язаннями, пов'язаними з
підприємницькою діяльністю, усім своїм
особистим майном і часткою у праві
спільної сумісної власності подружжя,
яка належатиме їй при поділі цього
майна.

Пунктом 1 ст.26 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що усі види майнових
активів (майно та майнові права)
банкрута, які належать йому на праві
власності або повного господарського
відання на дату відкриття
ліквідаційної процедури та виявлені в
ході ліквідаційної процедури,
включаються до складу ліквідаційної
маси.

Відповідно до п.2 ст.26 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
майно банкрута, що є предметом застави,
включається до складу ліквідаційної
маси, але використовується виключно
для першочергового задоволення вимог
заставодержателя.

Враховуючи приписи Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
процедура ліквідації банкрута
передбачає задоволення визнаних судом
вимог кредиторів шляхом продажу його
майна, при цьому скасовується арешт чи
інші обмеження щодо розпорядження
майном такого боржника.

Виходячи з вищевикладеного, суд
вирішив, клопотання Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 від 22.07.2013р., від
12.08.2013р., від 10.12.2013р. задовольнити
частково.

Скасувати арешти з майна боржника та
інші обмеження щодо розпорядження
майном боржника, а саме які накладені
та застосовані:

- Постановою про арешт майна ОСОБА_2 та
оголошення заборони на його відчуження
від 20.08.2012р. ВП № 33928721, Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ.

- Постановою про розшук майна ОСОБА_2
від 15.05.2013р. ВП № 33928721.

В частині клопотань від 22.07.2013р., від
12.08.2013р., від 10.12.2013р. щодо зобов'язання
Жовтневого ВДВС Дніпропетровського
МУЮ вчинити певні дії, суд вирішив
наступне.

Учасниками провадження у справі про
банкрутство, згідно ст. 1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
є сторони, арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор), власник майна (орган,
уповноважений управляти майном)
боржника, а також у випадках,
передбачених цим Законом, інші особи,
які беруть участь у провадженні у
справі про банкрутство, Фонд
державного майна України, державний
орган з питань банкрутства,
представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа акціонерів або учасників
товариств обмеженою чи додатковою
відповідальністю.

Жовтневого ВДВС Дніпропетровського
МУЮ відповідно до статті 1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" не є
учасниками провадження у справі про
банкрутство, а отже суд не має
процесуального права для задоволення
клопотань боржника в частині
зобов'язання Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ вчиняти певні
дії.

Отже, виходячи з вищезазначеного, суд
вирішив, в частині клопотань ФОП ОСОБА_2
від 22.07.2013р., від 12.08.2013р., від 10.12.2013р.
щодо зобов'язання Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ вчинити певні
дії залишити без задоволення.

Даної правової позиції також
дотримується і Вищий господарській суд
України постанова № 5013/464/11 від 13.07.2012р.

Крім того, Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
не передбачено зобов'язання осіб
зробити певні дії повязаних з
скасуванням арештів та інших обмежень.

Справу № 29/5005/6896/2011 передати для
подальшого розгляду судді
господарського суду Дніпропетровської
області Полєву Д.М.

Керуючись ст.ст. 1, 5, 23, 26, 47, 48 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 від 22.07.2013р., від 12.08.2013р., від
10.12.2013р. задовольнити частково.

Скасувати арешти з майна боржника та
інші обмеження щодо розпорядження
майном боржника, а саме які накладені
та застосовані:

- Постановою про арешт майна ОСОБА_2 та
оголошення заборони на його відчуження
від 20.08.2012р. ВП № 33928721, Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ.

- Постановою про розшук майна ОСОБА_2
від 15.05.2013р. ВП № 33928721.

В частині клопотань ФОП ОСОБА_2 від
22.07.2013р., від 12.08.2013р., від 10.12.2013р. щодо
зобов'язання Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ вчинити певні
дії залишити без задоволення.

Справу № 29/5005/6896/2011 передати для
подальшого розгляду судді
господарського суду Дніпропетровської
області Полєву Д.М.

Копію ухвали надіслати кредиторам,
ліквідатору, банкруту, Жовтневому ВДВС
Дніпропетровського МУЮ.

Суддя І.В.Владимиренко