overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.07.14 Справа № 926/206-б/13-г

за заявою: прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі ДПІ у м.
Чернівцях

до: ТзОВ «Ренесанс»

про: банкрутство

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді - Мирутенко О.Л. та суддів Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 23.04.2014р. по справі №926/206-б/13-г.

ВСТАНОВИЛА:

Подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу
ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Апелянтом оскаржується ухвала господарського суду Чернівецької області від 23.04.2014р., якою було задоволено клопотання ліквідатора та зобов'язано Реєстраційну службу
Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області внести в державний реєстр прав на нерухоме майно записів про скасування державної реєстрації прав.

Апелянти надали докази надсилання копії апеляційної скарги лише одному кредитору - ДПІ у м.
Чернівці, боржнику - ТзОВ «Ренесанс» та ліквідатору Унгуряну Д.В.

Доказів надсилання копії апеляційної скарги Реєстраційній службі Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області апелянтом не надано.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки подана з порушенням вимог ст. 94 ГПК
України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,91,93, 97 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 23.04.2014р. по справі №926/206-б/13-г всього на 17 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, у відповідності до частини 4 ст. 97 ГПК України, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.07.14 Справа № 926/206-б/13-г

за заявою: прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі ДПІ у м.
Чернівцях

до: ТзОВ «Ренесанс»

про: банкрутство

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді - Мирутенко О.Л. та суддів Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 13.02.2014р. по справі №926/206-б/13-г.

ВСТАНОВИЛА:

Подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу
ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Апелянтом оскаржується ухвала господарського суду Чернівецької області від 13.02.2014р., якою було визнано вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ
«Ренесанс» на суму 471706,30 грн.

Апелянти надали докази надсилання копії апеляційної скарги лише одному кредитору - ДПІ у м.
Чернівці, боржнику - ТзОВ «Ренесанс» та ліквідатору Унгуряну Д.В.

Доказів надсилання копії апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк», прав якого стосується оспорювана ухвала до апеляційної скарги не додано.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки подана з порушенням вимог ст. 94 ГПК
України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,91,93, 97 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 13.02.2014р. по справі №926/206-б/13-г всього на 16 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, у відповідності до частини 4 ст. 97 ГПК України, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27 червня 2014 року
Справа № 918/9/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич
С.П.

судді
Крейбух О.Г. ,

судді
Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Рівненської області від 13 травня 2014 року у справі № 918/9/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 63 130 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" липня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2014 р.
Справа №903/471/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демидюк О.О.

судді
Огороднік К.М. ,

судді
Бригинець Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора компанії "Хуавей теч. інвестмент ко. лімітед" на ухвалу господарського суду Волинської області від 27.05.2014 року у справі №903/471/13

Ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта
Вест Ойл Груп"

Боржник: Спільне українсько-американське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел
Телеком'юнікешен Компані"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Об'єднати в одне апеляційне провадження з раніше прийнятою апеляційною скаргою акціонерного товариства "ЗТЕ Корпорейшн".

3. Розгляд скарги призначити на "11" липня 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати кредиторів, боржника, розпорядника майна надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Бригинець Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2014 р.
Справа №903/471/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демидюк О.О.

судді
Огороднік К.М. ,

судді
Бригинець Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора акціонерного товариства "ЗТЕ
Корпорейшн" на ухвалу господарського суду Волинської області від 27.05.14 року у справі №903/471/13

Ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта
Вест Ойл Груп"

Боржник: Спільне українсько-американське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел
Телеком'юнікешен Компані"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" липня 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати кредиторів, боржника, розпорядника майна надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Бригинець Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.14р. Справа № 38/5005/13817/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного науково-виробничого підприємства
"Полімер-Акація", м.
Новомосковськ

до боржника Приватного науково-виробничого підприємства
"Полімер-Акація", м. Новомосковськ, вул.
Дзержинського, 59 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", м.
Новомосковськ, вул. Дзержинського, 59
() перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий
Войтанович Олександр Йосипович.

Ухвалою господарського суду від 01.04.14р. строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжено до 15.07.14р.

04.07.14р. від ліквідатора Войтановича О.Й. надійшла заява про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що за даними обліку Приватного науково-виробничого підприємства
"Полімер-Акація" до складу ліквідаційної маси банкрута включено рухоме та нерухоме майно, у зв'язку з чим, виникає необхідність продовження строку ліквідаційної процедури з метою завершення процесу реалізації майна банкрута.

Враховуючи викладене, заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити у судове засідання на 22.07.14р. о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.14р. Справа № 904/4036/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГТЕХНІКА",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ
УКРАЇНА",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 982 825,77 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Романенко П.В. - дов. б/н від 01.06.2014р., представник;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГТЕХНІКА" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ
УКРАЇНА" про стягнення заборгованості у розмірі 1 982 825,77 грн.

До початку судового засідання представником відповідача подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи без зазначення причин неможливості приймання участі його представника у даному судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, ненаданням сторонами витребуваних судом документів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.07.2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.14р. Справа № 904/3991/14

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рога Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ, в особі
Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Житлово-будівельного кооперативу
"ЖОВТЕНЬ-14", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 40 605,86 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від прокурора: Пономаренко А.Є. - посвідчення № 023761 від 20.12.2013р., прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області;

від позивача-1: не з"явився;

від позивача-2: Бібленко І.В. - дров. від 13.01.2014р. № 108/01, спеціаліст 1-ї категорії з претензійно-позовної роботи;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Кривого
Рога Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, в особі
Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до
Житлово-будівельного кооперативу
"ЖОВТЕНЬ-14" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 40 605,86 грн., який складається з сум: 38 383,32 грн. - основного боргу, 467,96 грн. - інфляційних, 111,85 грн. - 3% річних, 650,09 грн. - пені, 992,64 грн. - штрафу.

У зв'язку з неявкою представників позивача-1 та відповідача, ненаданням сторонами витребуваних судом документів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.07.2014 р. о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Прокурору - оригінали доданих до позову матеріалів (для огляду).

Позивачам - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи; докази часткової оплати заборгованості відповідачем; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; докази часткової оплати заборгованості; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 23/555-б 26.06.14
За позовомПублічного акціонерного товариства "Київгаз"До Товариства з обмеженою відповідальністю
"Спеціалізоване виробниче підприємство "Академтеплоенерго"
(ідентифікаційний код 03534400)Пробанкрутство
Суддя: Д.О.
За участю представників: не
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.03.2014 р. було припинено провадження у справі № 23/555-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче підприємство
"Академтеплоенерго" у зв'язку з затвердженням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.
Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вказаної ухвали було допущено описку в її описовій частині, оскільки помилково не вказано на факт визнання ОСОБА_2 поточним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче підприємство
"Академтеплоенерго".
У відповідності з положеннями ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Виявивши вказану описку, суд вважає за доцільне її виправити як таку, що не змінює та не зачіпає суті ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.03.2014 р. у справі № 23/555-б. 2. В описовій частині ухвали
Господарського суду міста Києва від 26.03.2014 р. у справі № 23/555-б абзац 9 доповнити наступним реченням: "Так, ухвалою суду від 13.05.2008 р. поточним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче підприємство
"Академтеплоенерго" на суму 22 049,39 грн. було визнано ОСОБА_2".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.14р. Справа № 904/2683/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПРОМРЕМОНТ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПРОМРЕМОНТ", м.
Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 25-27
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПРОМРЕМОНТ", м.
Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 25-27
() порушено ухвалою господарського суду 06.05.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою господарського суду від 19.05.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії Штельманчука Михайла
Сергійовича (свідоцтво № НОМЕР_1 від 28.02.13р., адреса: 49044, АДРЕСА_1), якого зобов'язано подати на затвердження до господарського суду реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 03.07.14р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"НІКОПРОМРЕМОНТ", м. Дніпропетровськ з вимогами наступних кредиторів: 1.
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Дніпропетровська область, п.
Червоногригорівка на загальну суму 123 223,44 грн., з яких: 1 218,00 грн. - 1 черга задоволення та 122 005,44 грн. - 4 черга задоволення; 2. Нікопольської
Об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, Дніпропетровська область, м.
Нікополь на суму 30 758,00 грн. - 3 черга задоволення.

07.07.14р. ліквідатором до суду надано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПРОМРЕМОНТ", м.
Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 25-27
().

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 37, ст. 46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 4 ст. 53, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту у судовому засіданні на 22.07.14р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а., каб. 15а.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.14р. Справа № 904/4038/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГТЕХНІКА",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ
УКРАЇНА",

м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 222 660,64 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Романенко П.В. - дов. б/н від 01.06.2014р., представник;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГТЕХНІКА" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ
УКРАЇНА" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 222 660,64 грн., який складається з сум: 205 877,00 грн. - основного боргу, 13 923,71 грн. - неустойки, 2 859,93 грн. - 3% річних.

До початку судового засідання представником відповідача подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи без зазначення причин неможливості приймання участі його представника у даному судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, ненаданням сторонами витребуваних судом документів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.07.2014 р. о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн

Суддя В.Г. Бєлік