ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" липня 2014 р.
Справа № Б24/081-12

Суддя Господарського суду Київської
області Третьякова О.О., розглянувши
матеріали

заяви сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Юнайтед Гроуверс»
про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали попереднього
засідання Господарського суду
Київської області від 26.09.2013 у справі

за спільною заявою ОСОБА_1, м. Київ, та
ОСОБА_2, м. Київ

до боржника сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Юнайтед Гроуверс"
Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни

про банкрутство

встановив:

До Господарського суду Київської
області з заявою б/№ від 27.01.2014 (за вх.
суду №9/14 від 27.01.2014 року) звернулось
сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю "Юнайтед
Гроуверс (далі - Заявник, СТОВ "Юнайтед
Гроуверс", Боржник) про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
попереднього засідання Господарського
суду Київської області від 26.09.2013 у
справі №Б24/081-12 за спільною заявою
ОСОБА_1, м. Київ, та ОСОБА_2, м. Київ до
боржника сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Юнайтед Гроуверс"
Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни
про банкрутство

На підставі ст.ст. 21, 46, 20 ГПК України
шляхом автоматизованого розподілу для
розгляду зазначеної заяви визначено
суддю Третьякову О.О.

На момент надходження заяви про
перегляд ухвали попереднього
засідання Господарського суду
Київської області від 26.09.2013 у справі
Б24/081-12 за нововиявленими обставинами
матеріали справи Б24/081-12 перебували
поза межами Господарського суду
Київської області, у зв'язку з чим
ухвалою Господарського суду Київської
області від 30.01.2014 вирішення питання
про прийняття до розгляду заяви
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Юнайтед
Гроуверс" б/№ від 27.01.2014 про перегляд
ухвали попереднього засідання
господарського суду Київської області
від 26.09.2013 у справі № Б24/081-12 за
нововиявленими обставинами відкладено
до повернення матеріалів справи №
Б24/081-12 до господарського суду
Київської області.

Матеріали справи № Б24/081-12 передані
судді Третьяковій О.О. згідно
супровідного листа від 17.07.2014.

Як вбачається з заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
попереднього засідання Господарського
суду Київської області від 26.09.2013 у
справі №Б24/081-12 підставою для перегляду
такої ухвали слугує скасування рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 25.11.2011 в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Юнайтед
Гроуверс" про стягнення боргу, що
відбулося згідно з ухвалою
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 06.12.2013 у справі
№361/10521/13-ц (№ провадження 8/361/17/13) про
задоволення заяви
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Юнайтед
Гроуверс" про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.113 ГПК України
судове рішення господарського суду
може бути переглянуто за
нововиявленими обставинами за заявою
сторони, прокурора, третіх осіб,
поданою протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення. При цьому заява про перегляд
судового рішення господарського суду з
підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.112 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
трьох років з дня набрання судовим
рішенням господарського суду законної
сили.

Згідно з ч.2. ст.112 ГПК України підставою
для перегляду судових рішень
господарського суду за нововиявленими
обставинами є: 1) істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи;
2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправильний
висновок експерта, завідомо
неправильний переклад, фальшивість
документів або речових доказів, що
потягли за собою ухвалення незаконного
або необґрунтованого рішення; 3)
встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду; 5) встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Частиною 2 ст.113 ГПК України
встановлено, що строк для подання заяви
про перегляд судових рішень
господарського суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами
обчислюється: 1) у випадку,
встановленому п.1 ч.2 ст.112 цього Кодексу,
- з дня встановлення обставин, що мають
істотне значення для справи; 2) у
випадках, встановлених п.п. 2, 3 ч.2 ст.112
цього Кодексу, - з дня, коли вирок у
кримінальному провадженні набрав
законної сили; 3) у випадку,
встановленому п.4 ч.2 ст.112 цього Кодексу,
- з дня набрання законної сили судовим
рішенням, яким скасовано судове
рішення, що стало підставою для
ухвалення рішення чи постановлення
ухвали, які підлягають перегляду; 4) у
випадку, встановленому п.5 ч.2 ст.112 цього
Кодексу, - з дня ухвалення
Конституційним Судом України
відповідного рішення.

Звертаючись з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
попереднього засідання Господарського
суду Київської області від 26.09.2013 у
справі №Б24/081-12 Заявник помилково
обраховує перебіг місячного строку на
звернення з такою заявою з моменту
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-3884 від 16.02.2011, виданого
Броварським міськрайонним судом
Київської області на виконання свого
рішення від 25.11.2011 в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Юнайтед
Гроуверс" про стягнення боргу
(Постанова ВДВС Броварського
міськрайонного управління юстиції від
14.01.2014 ВП№31159027 про закінчення
виконавчого провадження), а не з
моменту вступу в законну силу ухвали
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 06.12.2013 у справі
№361/10521/13-ц (№ провадження 8/361/17/13), якою
зазначене рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
скасоване.

Як встановлено вище і вбачається з
матеріалів доданих до заяви про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали попереднього
засідання Господарського суду
Київської області від 26.09.2013 у справі
№Б24/081-12, ухвала Броварського
міськрайонного суду Київської області
у справі №361/10521/13-ц (№ провадження
8/361/17/13) винесена 06.12.2013, про що боржнику
повинно було бути відомо, оскільки дана
ухвала винесена за результатами
розгляду заяви останнього.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що строк на звернення з даною заявою
про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали попереднього
засідання Господарського суду
Київської області від 26.09.2013 у справі
№Б24/081-12, встановлений ч.1 ст.113 ГПК
України, сільськогосподарським
товариством з обмеженою
відповідальністю "Юнайтед Гроуверс"
станом на день звернення до
Господарського суду Київської області
(27.01.2014) було пропущено.

При цьому, сам Заявник в заяві про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали попереднього
засідання Господарського суду
Київської області від 26.09.2013 у справі
№Б24/081-12 зазначає, що якщо суд прийде до
іншого висновку щодо початку перебігу
строку на подання заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, то сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю "Юнайтед Гроуверс"
просить поновити строк на подання
такої заяви, що відображено й в
прохальній частині зави. Проте, таке
клопотання про відновлення
пропущеного строку не обґрунтоване
жодними доводами та не підтверджене
жодними доказами.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.113 ГПК України
заява про перегляд судового рішення
господарського суду за нововиявленими
обставинами до розгляду не приймається
і повертається заявникові у разі
подання заяви після закінчення
встановленого строку без клопотання
про його відновлення або відхилення
такого клопотання господарським судом.

Згідно правової позиції, викладеної в
абз.3 підп.8.3 п.8 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 N17 «Про деякі питання практики
перегляду рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами», у разі
подання заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
з пропуском місячного строку,
встановленого ч.1 ст.113 ГПК, без
клопотання про його відновлення,
господарський суд має повернути заяву
згідно з п.1 ч.6 ст.113 ГПК. За клопотанням
заявника цей строк може бути
відновлено відповідно до вимог ст..53
ГПК за наявності поважних причин його
пропуску.

За заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, як це передбачено ч.1 ст.53 ГПК
України.

Наведена норма пов'язує можливість
відновлення процесуального строку з
обов'язковою наявністю поважної
причини (чи причин) пропуску
відповідного строку. Це стосується й
тих випадків, коли таке відновлення
здійснюється з ініціативи
господарського суду, що має зазначити
відповідну причину (причини) в судовому
рішенні, в якому йдеться про
відновлення строку. Якщо відновлення
процесуального строку здійснюються за
заявою сторони чи прокурора, заявник
повинен обґрунтувати поважність
причини (причин) пропуску строку, в разі
необхідності - з поданням доказів цього
за загальними правилами розділу V ГПК
(п1.Інформаційного листа Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у 2006 році» від 15.03.2007 № 01-8/123).

Отже, клопотання про відновлення
строку подання заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами з огляду на приписи ст.53
ГПК повинно містити обґрунтування
поважності причин пропуску такого
строку (за необхідності - з посиланням
на відповідні докази, які подаються
господарському суду на загальних
підставах).

До того ж, виходячи зі змісту ст.53 ГПК
України, поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення сторони та пов'язані
з дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій
та підтверджені належними доказами.

Враховуючи, що сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю "Юнайтед Гроуверс",
заявляючи клопотання про відновлення
строку для подання заяви про перегляд
за нововиявленими обставинами ухвали
попереднього засідання Господарського
суду Київської області від 26.09.2013 у
справі №Б24/081-12, не наводить жодних
обставин, що зумовили пропущення
строку, встановленого ч.1 ст.113 ГПК
України, які в свою чергу повинні бути
підтверджені належними доказами, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
такого клопотання Заявнику слід
відмовити.

За таких обставин заява
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Юнайтед
Гроуверс" про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
попереднього засідання Господарського
суду Київської області від 26.09.2013 у
справі №Б24/081-12 до розгляду
Господарським судом Київської області
не приймається.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
21, 46, 20, 53, 86, 112,113 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Відхилити клопотання
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Юнайтед
Гроуверс» про поновлення строку для
подання заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
попереднього засідання Господарського
суду Київської області від 26.09.2013 у
справі №Б24/081-12.

2. Заяву сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Юнайтед Гроуверс»
б/№ від 27.01.2014 (за вх. суду №9/14 від 27.01.2014)
про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали попереднього
засідання Господарського суду
Київської області від 26.09.2013 у справі
№Б24/081-12 повернути заявнику разом з
доданими до неї матеріалами (всього на
31 арк., в тому числі оригінали квитанції
про сплату судового збору №QS01 від
27.01.2014 та фіскальних чеків УДППЗ
«Укрпошта» №4288 від 27.01.2014, №4289 від
27.01.2014, №4290 від 27.01.2014, №4291 від 27.01.2014,
№4292 від 27.01.2014, №4293 від 27.01.2014, №4294 від
27.01.2014, №4295 від 27.01.2014, №4296 від 27.01.2014,
№4297 від 27.01.2014 з відповідними описами
вкладення).

Суддя
Третьякова О.О.