overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-18/12364-2012 18.07.14

За позовом Донецького державного науково-дослідного та проектного інституту кольорових металів

До Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України

Державна інспекція з енергозбереження

Про зобов'язання звільнити займане приміщення та стягнення 108 216,99 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: Аксьонова І.С., довіреність № б/н від 30.01.2014

від відповідача 2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Донецький державний науково-дослідний та проектний інститут кольорових металів (далі - позивач) подав на розгляд господарського суду міста
Києва позов до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України (далі - відповідач) про зобов'язання звільнити займане приміщення та стягнення 108 216,99 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не сплачуються орендні платежу та останній не звільняє приміщення позивача, внаслідок закінчення договору оренди
№ 825-15/97 від 27.06.1997р.

Постановою Вищого господарського суду
України від 25.04.2013р. справу № 5011-18/12364-2012 скеровано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням № 04-1/281 від 30.04.2013р. вказану справу передано для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Ухвалою суду від 07.05.2013р. суддя Мельник
В.І прийняв вказану справу до свого провадження та призначив її до розгляду на 07.06.2013 р.

05.07.2013р. судом було прийнято рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено.

11.03.2014р. на виконання вказаного рішення було видано наказ.

05.05.2014р. позивач подав через канцелярію суду заяву про виправлення описки у наказі.

Ухвалою суду від 04.07.2014р. суд призначив до розгляду вказану заяву на 18.07.2014р.

18.07.2014р. представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Представник відповідача 1 не заперечив проти виправлення описки у наказі.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про виправлення описки у наказі, а саме про зазначення реквізитів позивача та відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущені у наказах від 24.02.2014р. описки.

Вказати вірні реквізити позивача та відповідача та викласти наказ наступним чином:

«Зобов'язати Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України (04112, м.Київ, вул. Івана Гонти 1, ), як правонаступника Державної інспекції з енергозбереження, звільнити займане приміщення 395,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, проспект Лагутенко 14».

Суддя В.І.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 липня 2014 року
Справа № 912/2331/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області
В.В.Тимошевська, розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Ойл", с.
Таранівка, Зміївський район,
Харківська область

до :приватного підприємства "Приват
Інвест Групп", м. Кіровоград

про стягнення 66 954,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2014 о 12:15.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 05.09.2014 надати суду:

Позивача: рахунок на оплату, що виписувався згідно договору; у разі сплати відповідачем до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

Відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; докази повної сплати вартості товару, отриманого за товарно-транспортною накладною № 3012-02 від 30.12.2013 або мотивувати правові підстави відсутності обов'язку зі сплати; у разі сплати до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

До відома позивача - у разі неможливості явки в судове засідання с поважних причин та для забезпечення розгляду справи є необхідним подати витребувані документи, відомості про стан заборгованості відповідача на відповідну дату та клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

5. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства
(установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

6. Копії ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Сан Ойл" за адресою: 63450, Харківська область,
Зміївський район, с. Таранівка, в'їзд
Зміївський, 1-А та приватному підприємству "Приват Інвест Групп" за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул.
Тимірязєва, 84.

Суддя
В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.14р. Справа № 904/5318/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство "ЛІФТРЕММОНТАЖ ДНІПРО", м.
Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"Житлово-експлутаційне підприємство № 34" Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 7 101,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.09.14 р. о 17:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" липня 2014 р.
Справа № 911/2939/14

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс», м.
Біла Церква

про стягнення 158649,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "20" серпня 2014 року о 11:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області

(м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви копій документів;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі щодо відповідача;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- обґрунтоване письмове пояснення щодо нарахування процентів у розмірі 77666,40 грн. за використання грошей відповідачем та розрахунок здійснення такого нарахування.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії
(для залучення до матеріалів справи) статутних документів;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
А. В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.07.2014 р. № 917/1449/14

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Долина", 38400, Полтавська область, Решетилівський район, смт.
Решетилівка, вул. Жовтнева, 8, кв. 29

до 1. Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області, 36011, м. Полтава, вул. Міщенка, 2

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва", 38400,
Полтавська область, Решетилівський район, смт. Решетилівка, вул. Фрунзе, 96

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, належним доказом направлення учасникам процесу копій позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення, що додається до позовної заяви. При цьому такий опис вкладення має свідчити про направлення учасникам процесу копії позовної заяви та всіх без виключення доданих до позовної заяви документів, незалежно від їх наявності у цих осіб.

Позивачем в якості доказів направлення на адреси відповідачів копій позовної заяви і доданих до неї документів надано описи вкладень, відповідно до яких копії позовних матеріалів були направлені відповідачам 07.07.2014 року, тоді як сама позовна заява датована 16.07.2014 року. За таких обставин вказані описи вкладень не можуть бути визнані належними доказами направлення відповідачам копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

У відповідності до приписів п. 6 ч. 1 ст. 63
ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи - разом на 17 арк.

Суддя
Гетя Н.Г.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею

до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"21" липня 2014 р.
Справа № 918/1086/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 32877 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "05" серпня 2014 р. о 10:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 10).

4. Сторонам подати суду до "04" серпня 2014 р.:

а) позивачу: уточнений, нормативно - обґрунтований розрахунок штрафних санкцій із зазначенням дат таких нарахувань; докази часткової сплати заборгованості відповідачем; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; докази часткової сплати заборгованості.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

21 липня 2014 року
Справа № 5016/2820/2012(2/20)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали справи

кредитори:

1) Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва (54029, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а, ідентифікаційний код 20916468)

2) Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А, ідентифікаційний код 38694709)

банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСПЕКТ-ГРАНІТ" (54017, м. Миколаїв, вул. Будьонного, 44/1, ідентифікаційний код 35218004)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Русаков Андрій Олександрович
(свідоцтво № НОМЕР_1 від 09.08.2013 р., 54052,
АДРЕСА_1)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

17.07.2014 р. на адресу господарського суду надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
"РЕСПЕКТ-ГРАНІТ" - арбітражного керуючого Русакова Андрія
Олександровича за вих. № 16/07-2 від 16.07.2014 р. про продовження строку ліквідаційної процедури, яка підлягає розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 24, 25, 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви ліквідатора банкрута за вих. № 16/07-2 від 16.07.2014 р. призначити на 24 липня 2014 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Зобов'язати ліквідатора банкрута повідомити кредиторів про час та місце розгляду заяви за вих. № 16/07-2 від 16.07.2014 р. Докази повідомлення надати суду.

3. Копії ухвал для кредиторів надати ліквідатору банкрута для виконання п. 2 даної ухвали.

Суддя
В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.2014 Справа № 920/1284/14

Суддя В.Л.Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 1947)

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Сумського державного університету, м. Суми

про стягнення 41702 грн. 00 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.08.14 на 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Головне управління Державної казначейської служби України в
Сумській області, м. Суми

4. Зобов'язати:

4.1. Позивача - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4.3. Третю особу - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати письмові пояснення стосовно позовних вимог.

5. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя В.Л.
Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.2014р.
Справа № 917/1457/14

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод», вул..
Зіньківська, 6, м. Полтава, 36014

до Приватного підприємства
«Маяк-екологія-сервіс», вул. Фрунзе, б.16, кв. 16, с. Розсошенці, Полтавський район,
Полтавська область, 38751

про стягнення суми заборгованості за договором у розмірі 117103,04 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.08.2014р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), детальний розрахунок стягуваної суми з посиланням на накладні та документи, що підтверджують часткову оплату.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О. А.
Киричук

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"21" липня 2014 р.
Справа № 918/1083/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 24 321,96 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "05" серпня 2014 р. о 10:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 10).

4. Сторонам подати суду до "04" серпня 2014 р.:

а) позивачу: уточнений, нормативно - обґрунтований розрахунок штрафних санкцій із зазначенням дат таких нарахувань; докази часткової сплати заборгованості відповідачем; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; докази часткової сплати заборгованості.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.