overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2014 р. Справа №910/9930/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка
О.М.

суддів: Коротун
О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства
„Київблагоустрій" на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2014 року

у справі № 910/9930/14 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Комунального підприємства
„Київблагоустрій" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПХ Груп" (м. Київ)

про стягнення 9 100 грн.

в с т а н о в и в:

До господарського суду міста Києва звернулося Комунальне підприємство
„Київблагоустрій" з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю „ПХ Груп" про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно набутих коштів в сумі 9 100 грн.

Рішенням від 11.06.2014 року господарський суд міста Києва у позові відмовив.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду КП
„Київблагоустрій" звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2014 року по справі № 910/9930/14 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства „Київблагоустрій" на рішення господарського суду міста
Києва від 11.06.2014 року у справі № 910/9930/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.08.2014 року на 10 год. 15 хв.
Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

4. Зобов'язати КП
„Київблагоустрій" надати суду оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи): первинної претензії та доказів її вручення відповідачу; договору, на який позивач посилається в повторній претензії від 17.06.2013 року № 043-476/2/КБ; рахунку-фактури від 05.03.2010 року №
ЧХ-0000001 або письмові пояснення стосовно неможливості їх подання.

5. Запропонувати ТОВ „ПХ Груп" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
О.М. Коротун

В.В. Сулім
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2014 р. Справа №910/10344/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової
О.В.

суддів: Рудченка
С.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Старт»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 24.06.2014 року

у справі №910/10344/14 (суддя С.М. Мудрий)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Старт», м. Київ

до публічного акціонерного товариства
«Банк Форум», м. Київ

про розірвання договору банківського рахунку від 03.04.2008 року та зобов`язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Старт» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про розірвання договору банківського рахунку від 03.04.2008 року та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 24.06.2014 року в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Старт» відмовлено в повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Старт» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення
Господарського суду міста Києва від 24.06.2014 року по справі №910/10344/14 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Старт» задовольнити повністю.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86 та 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Старт» на рішення Господарського суду міста
Києва від 24.06.2014 року у справі №910/10344/14 до провадження.

2. Розгляд справи №910/10344/14 призначити на 03.09.2014 року. Судове засідання відбудеться о 14 год. 45 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
О.В. Агрикова

Судді
С.Г. Рудченко

М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2014 р.Справа № Б-39/73-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків до ФОП
ОСОБА_2, м. Харків про визнання банкрутом за участю :

ліквідатор - Корольов В.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.08.2012 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою від 03.05.2013 року ліквідатором ФОП ОСОБА_2 призначений арбітражний керуючий
Корольов В.В.

Ухвалою суду від 20.02.14 р. та від 20.03.14 р. від 20.05.2014р. було відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру та надати суду уточнення до клопотання про розподіл коштів.

В судове засідання ліквідатор з'явився надав повний звіт ліквідатора про виконану роботу, звіт про розподіл витрат ліквідатора, документи, що підтверджують витрати ліквідатора, надані суду.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних вимог кредиторів у встановленому Законом порядку.

У відповідності до ч.7 ст. 48 Закону про банкрутство кошті, отримані від продажу майна, банкрута використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина - підприємця банкрутом.

Ліквідатором було здійснено заходи щодо отримання грошових коштів від продажу майна банкрута, які необхідно розподілити та направити на задоволення вимог кредиторів та відшкодування витрат ліквідатора наступним чином: послуги ФОП ОСОБА_4 - 122 720 грн, що підтверджує угода про юридичне обслуговання № 73/12 від 21.05.2012р., акти № 1 - 9 про надані послуги за договором; оплата послуг ліквідатора - в сумі 48599,94 грн. за період квітень 2013р. - червень 2014р., задоволення вимог кредитора ВАТ «СКБ «Дністер» на суму 51 029, 66 грн.

Проте, на час розгляду судом звіту ліквідатора ліквідаційна процедура не закінчена, грошові кошти не кредитору не перераховані в зв'язку з чим необхідно відкласти розгляд звіту ліквідатора з метою закінчення ліквідаційної процедури у повному обсязі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 1, 47-49, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК
України, -

УХВАЛИВ:

1. Встановити порядок використання коштів, отриманих від продажу майна банкрута у розмірі наступним чином:

- витрати ліквідатора та оплата його послуг на загальну суму 171 319,94 грн.

- задоволення вимог кредитора ВАТ «СКБ
«Дністер» на суму 51 029, 66 грн.

2. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "23" липня 2014 р. о(об) 11 год. 00 хвл. м.
Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, к. 111.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам/

Суддя Міньковський С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2014 р. Справа №910/7058/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової
О.В.

суддів: Чорногуза
М.Г.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 11.06.2014 року

у справі №910/7058/14 (суддя О.В. Нечай)

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування», м. Київ

до приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна», м. Київ

про стягнення 21 860, 50 грн. -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА
Страхування» звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення 21 860, 50 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 11.06.2014 року позовні вимоги приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» задоволено повністю. Присуджено до стягнення з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на користь приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» страхове відшкодування в розмірі 21 860, 50 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827, 00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, приватне акціонерне товариство
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста
Києва від 11.06.2014 року по справі №910/7058/14 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86 та 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2014 року у справі №910/7058/14 до провадження.

2. Розгляд справи №910/7058/14 призначити на 03.09.2014 року. Судове засідання відбудеться о 15 год. 15 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
О.В. Агрикова

Судді
М.Г. Чорногуз

С.Г. Рудченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2014 р.
№ 918/1046/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Дубнохміль"

про стягнення заборгованості в розмірі 15 670 грн. 18 коп.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Рівненської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства
"Дубнохміль", про стягнення заборгованості в розмірі 15 670 грн. 18 коп.

До позовної заяви фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як доказ сплати судового збору, додано квитанцію №356 від 11.03.2014р.

Відповідно до листа Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області від 07.02.2012р. судовий збір з позовних заяв, які подаються до господарського суду Рівненської області, сплачується на рахунок для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір": №3002, одержувач УДКСУ у м. Рівне, банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, , МФО 833017.

Всупереч наведеному, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 сплачений судовий збір, згідно квитанції №356 від 11.03.2014р. в сумі 1 827 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок №2002.

Отже, фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 не надано належних доказів сплати судового збору, як того вимагає пункт 3 частини 1 статті 57
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи усе вищевказане, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

У відповідності до частини 3 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 та ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Суддя
Горплюк А.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2014 р. Справа №910/7303/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка
О.М.

суддів: Суліма
В.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Акціонерного комерційного банку
„Індустріалбанк" на рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2014 року

у справі № 910/7303/14 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку „Індустріалбанк" (м. Запоріжжя)

до Приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія
„Арсенал-Страхування" (м. Київ)

про стягнення 21 124 грн. 86 коп.

в с т а н о в и в:

До господарського суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк „Індустріалбанк" з позовом до
Приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія
„Арсенал-Страхування" про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 21 124 грн. 86 коп.

Рішенням від 30.05.2014 року господарський суд міста Києва в задоволенні позову відмовив повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду АКБ
„Індустріалбанк" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2014 року по справі № 910/7303/14 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку „Індустріалбанк" на рішення господарського суду міста
Києва від 30.05.2014 року у справі № 910/7303/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.08.2014 року на 10 год. 45 хв.
Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

4. Запропонувати ПрАТ „СК
„Арсенал Страхування" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
В.В. Сулім

О.М. Коротун
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" липня 2014 р.
Справа № 927/1059/14

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м. Чернігів, 14011

про стягнення 3699,73 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" липня 2014 р. о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 20.

4. Зобов'язати позивача забезпечити особисту явку або явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов, а у разі заперечень - підтверджуючі документи та нормативне обгрунтування та забезпечити явку у судове засідання повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.07.14р. Справа № 904/5101/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк", м. Київ

до Відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ СЕРВІС", м.Дніпропетровськ

Відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"АЛЬЯНС", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.07.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- довідку (витяг) про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку (витяг) про включення
Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); належним чином засвідчені копії установчих документів; оригінал полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

Відповідачу-1,2:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, надати копії договору № 33.0002825.03 від 28.03.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.14р. Справа № 904/3941/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Юліс-ВС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 52 633 грн. 69 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з
Приватного підприємства "Юліс-ВС" заборгованість в розмірі 52 633 грн. 69 коп., з яких: 32 000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 12 955 грн. 22 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 934 грн. 47 коп. - пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань, 3 744 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, відповідно до умов Договору банківського обслуговування б/н від 17.08.11р.

В судове засідання представники сторін не з'явилися та не надали витребувані судом документи. На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася відповідачу, з відміткою поштового відділення: "Повернуто у зв'язку з закінченням строку зберігання".

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю надання витребуваних судом документів.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.07.2014р. об 12:50 год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.

Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь