overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

09.07.14 Справа № 5010/2439/2011-Б-23/88

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Желік М.Б.

Суддів
Кузь В.Л.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Арагон Плюс", м. Київ, бульвар Верховної ради, 22 (вих № б/н від 10.06.2014 року)

на ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області

від 04.06.2014 року у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арагон Плюс", м. Київ

до боржника Колективного підприємства
"Октан", смт. Заболотів

про визнання банкрутом

за участю представників:

віз заявника: не з'явився.

від боржника: не з'явився.

від кредитора ПАТ «Віес Банк»: Очич Т.М.,
Винник І.І.

04.06.2014 року Господарським судом
Івано-Франківської області винесено ухвалу у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88 (суддя
Річняк О.В..) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арагон
Плюс", до боржника Колективного підприємства "Октан" про визнання банкрутом, відповідно до якої відмовлено у задоволенні заяви ТОВ
"Арагон Плюс" про визнання недійсним договору на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута від 10.02.2014 року укладеного між КП "Октан" та
Івано-Франківською товарною аграрною біржею.

08.07.2014 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду (у формі факсограми) надійшла заява від
ТзОВ «Науково-Дослідний інституту стандартизації, метрології та сертифікації», в якій просять відкласти розгляд справи № 2010/2439/2011-Б-23/88 про банкрутство колективного підприємства «Октан».

08.07.2014 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду (у формі факсограми) надійшла заява від
ТзОВ «Арагон Плюс», в якій просить відкласти розгляд справи № 5010/2439/2011-Б-23/88 про банкрутство колективного підприємства «Октан».

В судове засідання представники інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство не з'явились, хоча належним чином були повідомленні про час та місце судового засідання.

У зв'язку з неявкою представників інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство та на підставі поданих клопотань, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 23.07.2014р. о 10год. 30хв.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Кузь В.Л.

суддя
Орищин Г.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" червня 2014 р.
Справа № 918/662/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бригинець Л.М.

судді
Огороднік К.М. ,

судді
Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ПСК
"Івання" Дубенського РайСТ на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.05.2014 у справі № 918/662/14

за позовом ПСК "Івання" Дубенського
РайСТ

до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 8 100 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 27.05.2014 року у справі №918/662/14 позовну заяву ПСК
"Івання" Дубенського РайСТ залишено без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
ПСК "Івання" Дубенського РайСТ звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу Господарського суду
Рівненської області від 27.05.2014 року у справі № 918/662/14 скасувати .

Розглянувши апеляційну скаргу , колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на таке.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, до апеляційної скарги ПСК
"Івання" Дубенського РайСТ не додано документів, які підтверджують сплату судового збору і доказів надсилання копії скарги Фізичній особі-підприємець ОСОБА_1.

У відповідності до п.п.2,3 ч.1 ст.97 ГПК
України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) по справі а також документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене апеляційну скаргу ПСК "Івання" Дубенського РайСТ необхідно повернути без розгляду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.86, п.п. 2, 3 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу ПСК
"Івання" Дубенського РайСТ на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.05.2014 у справі № 918/662/14 без розгляду.

2. Справу № 918/662/14 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Демидюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.14р. Справа № 32/5005/8145/2012

За позовом: Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

До: Комунального закладу "Криворізька міська лікарня №1" Дніпропетровської обласної ради" , м. Кривий Ріг

Про: стягнення 212 476,71 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Касьян І.В. (дов. №13 від 20.12.13р.);

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

КПТМ «Криворіжтепломережа» ( позивач ) звернувся з позовом до
КЗ «Криворізька міська лікарня №1" Дніпропетровської обласної ради" ( відповідач ) про стягнення 212 476, 71 грн. заборгованості ( з яких: 193 445, 95 грн. - основна заборгованість; 14 725, 16 грн. - пеня та 4 305, 60 грн. - 3% річних ) за поставлену теплову енергію, що виникла внаслідок не виконання відповідачем умов договору на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари №555 від 28.01.11р. за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.07.2014р. на 10 год. 10 хв., каб.№ 20.

2. Позивачу - викласти позовні вимоги станом на цей час ( направити копію на адресу відповідача , надати докази відправки).

3. Відповідачу - надати відзив на позов та передавальний баланс (за результатами реорганізації КЗ
"Криворізька міська поліклініка №3
Дніпропетровської обл.рада" шляхом приєднання до КЗ "Криворізька міська лікарня №1 Дніпропетровської обл.ради".

4. Визнати явку повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.14р. Справа № 904/5011/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", Київ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"ЕЛЬБРУС",м.Дніпропетровськ

про стягнення 6 645,37грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.07.14 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27-а, корпус №1, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- довідку (витяг) про включення
Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із
Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" липня 2014 р.
Справа № 911/1593/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі" ,

02160, м. Київ, просп. Возз'єднання, 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер - ГТВ",

09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул.
Леваневського, 85

про стягнення 69 699,00 грн.

за участю представників:

позивача - Гайдар С.А. (довіреність від 09.01.2013, № б/н);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.05.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 22.05.2014.

У судовому засіданні 22.05.2014 оголошено перерву до 03.06.2014, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 03.06.2014 оголошено перерву до 17.06.2014, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 17.06.2014 оголошено перерву до 08.07.2014, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2014 продовжено строк розгляду справи до 15.07.2014, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 12985/14 від 04.07.2014) позивачем подано заяву з мировою угодою сторін у додатку.

У судовому засіданні 08.07.2014 представник відповідача не з'явився, представник позивача з'явився та надав суду усні пояснення щодо затвердження мирової угоди.

Суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи № 911/1593/14 на 15 липня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.14р. Справа № 904/4994/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДРО-ЗЕМЛЯ", с.м.т.
Роздори, Синельниківський район,
Дніпропетровська обл.

до Селянсько (фермерського) господарства "РОМАН", с.м.т. Роздори,
Синельниківський район,
Дніпропетровська обл.

про стягнення 269 539,48грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.07.14 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27-а, корпус № 1, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- довідку (витяг) про включення
Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із
Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

02.07.14 Справа № 5010/1133/2012-Б-26/30

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання
Бохонок В.З.

з участю ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Хлібейчука І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 12 березня 2014 року по справі
№5010/1133/2012-Б-26/30 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус»

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 12 березня 2014 року по справі
№5010/1133/2012-Б-26/30, прийняту за результатами розгляду заяви про неправомірні дії ліквідатора ТОВ
«Бонус» арбітражного керуючого
Хлібейчука І.М. і усунення його від справи про банкрутство ТОВ «Бонус».

02.07.2014 року представник скаржника
ОСОБА_3 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, скаржники повторно надали суду клопотання про застосування строків позовної давності. Також ОСОБА_1 подав суду клопотання відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду спору на підставі ст. 69 ГПК України.

У судовому засіданні арбітражний керуючий Хлібейчук І.М повідомив, що він не отримував апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16 липня 2014 року о 14:10 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду: м. Львів, вул.
Личаківська, 81.

2. Повторно зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надіслати копію апеляційної скарги на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 12 березня 2014 року по справі
№5010/1133/2012-Б-26/30 арбітражному керуючому
Хлібейчуку І.М. (місцезнаходження:
АДРЕСА_1, Тисменицький район,
Івано-Франківська область, 77454) та кредитору публічному акціонерному товариству «ІМЕКСБАНК»
(місцезнаходження: м. Одеса, проспект
Гагаріна, 12-а, 65039). Докази надсилання надати суду до 15 липня 2014 року.

3. Зобов'язати арбітражного керуючого
Хлібейчука І.М. надати суду відзив на апеляційну скаргу та прибути у судове засідання.

4. Участь у судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі про банкрутство не обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Кордюк Г.Т.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2014 р. Справа №925/892/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко
М.А.

суддів: Руденко
М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 17.06.2014 року

у справі № 925/892/14 (суддя
Васянович А.В.)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі

до Кривоколінської сільської ради

про стягнення 46 201, 30 грн.

В С Т А Н О В И
В :

Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі звернулося до Господарського суду
Черкаської області з позовом до
Кривоколінської сільської ради про стягнення 46 201, 30 грн. коштів за переплату пенсії.

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 17.06.2014 року у справі № 925/892/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 925/892/14.

Керуючись статтями 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 925/892/14.

2. Розгляд справи призначити на 12.08.2014 р. о 12.35 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 14.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

5. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Дідиченко

Судді
М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

09.07.14 Справа №
Б-23/25-13/92

Головуючий суддя
Желік. М.Б.

Суддів
Кузь В.Л.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім-Кларс" б/н від 10.06.2014 року

на ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області від 04.06.2014 року

у справі № Б-23/25-13/92

за заявою: ОСОБА_2, АДРЕСА_1,
Івано-Франківська область, 78200

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигазмаш", вул.
Б.Хмельницького, 2, м. Коломия,
Івано-Франківська область, 78200

про банкрутство

за участю представників: не з'явились.

Не погодившись з ухвалою
Господарського суду
Івано-Франківської області від 04.06.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім-Кларс" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 10.06.2014 року
(вх. № 01-05/2763/14 від 18.06.2014 року).

08.07.2014 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшов відзив від кредитора
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 04.06.2014 року по справі № Б-23/25-13/92 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ
«Торговий дім-Кларс» залишити без задоволення.

В судове засідання представники сторін та учасники провадження у справі про банкрутство не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

У зв'язку з неявкою представників сторін та учасників провадження у справі про банкрутство , забезпечуючи принцип рівності а змагальності учасників судового процесу, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 23.07.2014 року. о 11год.00 хв.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Кузь В.Л.

суддя
Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

09.07.14
Справа № 914/1606/14

Головуючий суддя
Желік. М.Б.

Суддів
Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Хрещатик" № 77/04-364 від 20.06.2014 року

на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 11.06.2014 року у справі № 914/1606/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Хрещатик", м. Київ

про порушення справи про банкрутство
Закритого акціонерного товариства
"Проектно-будівельне об'єднання
"Львівміськбуд" (79035, м. Львів, вул.
Зелена, буд. 238, ідентифікаційний код 01273906)

за участю представників:

віз скаржника: Фот А.І.

від боржника: не з'явився.

Не погодившись з ухвалою
Господарського суду Львівської області від 11.06.2014 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" звернулось до
Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 77/04-364 від 20.06.2014 року (вх. № 01-05/2900/14 від 25.06.2014 року).

09.07.2014 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від скаржника, в якому просить перенести судове засідання у зв'язку із відрядженням керівника.

В судове засідання представники інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство не з'явились, хоча належним чином були повідомленні про час та місце судового засідання.

У зв'язку з неявкою представників інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство та на підставі поданого клопотання, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 23.07.2014р. о 10год. 50хв.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Костів Т.С.

суддя
Марко Р.І.