ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

07 липня 2014 року
Справа № 913/1401/14

Провадження №5/913/1401/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства «Алчевський коксохімічний
завод», м. Алчевськ Луганської області

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промстройуголь», м.
Алчевськ Луганської області

про стягнення 8275 грн. 16 коп.

Суддя господарського суду Луганської
області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання Гуленко
К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не
прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено
вимоги про стягнення з відповідача
заборгованості за договором від 31.12.2009
№ 15-8/105ю та договором від 30.12.2011 № 15-40/177ю
в сумі 8275 грн. 16 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом
невиконання відповідачем договірних
зобов'язань в частині оплати за
поставлений товар та надані послуги у
сумі 8275 грн. 16 коп.

Представник позивача в минулому
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги в повному обсязі.

Відповідач правом на участь свого
представника у судовому засіданні не
скористався, хоча про дату, час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, про що свідчить
рекомендовані повідомлення про
вручення поштового відправлення.

При цьому, відповідач не заявив
клопотання про відкладення розгляду
справи з наведенням відповідного
обґрунтування необхідності такого
відкладення та доданням доказів
поважності неприбуття у дане судове
засідання.

Відзив на позовну заяву та інші
витребувані судом матеріали
відповідачем не надані, тому на
підставі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані
докази, суд встановив такі фактичні
обставини.

Між Відкритим акціонерним товариством
«Алчевський коксохімічний завод», як
постачальником, та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Промстройуголь», як споживачем, 31.12.2009
укладено договір на поставку
енергоресурсів № 15-8/105ю (далі - договір
поставки, а.с.9-10).

До договору було підписано протокол
погодження розбіжностей та додаткові
угоди

Предметом вказаного договору є
правовідносини, за якими постачальник
зобов'язується відпускати споживачу
наступні енергоресурси: вода питна,
приймання стоків, пар, коксовий газ (п. 1
договору поставки).

Пунктом 3 договору поставки
передбачено, що відпуск енергоресурсів
здійснюється після отримання 100%
передплати об'єм, що планується спожити
в строк до 30 числа місяця, що передує
місяцю, який планується.

Згідно із п. 7 договору поставки
остаточний розрахунок здійснюється на
підставі виставленого рахунку до 10
числа місяця, наступного за звітним,
шляхом перерахування коштів на
рахунком постачальника.

Разом з тим, між Публічним акціонерним
товариством «Алчевський коксохімічний
завод», як виконавцем, та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Промстройуголь», як замовником, 30.12.2011
укладено договір про надання послуг
зв'язку № 15-40/117ю (далі - договір послуг,
а.с. 19-20).

Предметом вказаного договору є
правовідносини, за якими виконавець
надає замовнику в користування діючі
абонентські телефонні лінії
заводської телефонної мережі, які
відповідають електричним
експлуатаційним вимогам до ліній для
передачі мовної інформації (п. 1.1
договору послуг).

Відповідно до п. 2.2 договору послуг
плата за використання послуг зв'язку
вноситься замовником авансом не
пізніше 20 числа поточного місяця,
шляхом перерахування коштів на рахунок
виконавця, на підставі виставленого
виконавцем рахунку до 10 числа
поточного місяця..

Позивач виконав обов'язки з вказаних
договорів у повному обсязі, що
підтверджується матеріалами справи

Відповідач грошові зобов'язання зі
сплати за одержані енергоресурси та
послуги не виконав у повному обсязі.

Внаслідок неналежного виконання
відповідачем зобов'язань з оплати
отриманого товару та наданих послуг за
ним станом на день подачі позову до
суду утворився борг.

У зв'язку з викладеним, позивач
звернувся за захистом своїх прав та
охоронюваних законом інтересів.

Дослідивши обставини справи, надані
матеріали, оцінивши докази у їх
сукупності, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог,
виходячи з наступних підстав.

У відповідності з приписами ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень; докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

На підставі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Згідно приписів ст. 712 Цивільного
кодексу України за договором
поставки продавець (постачальник), який
здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж.

Статтею 655 Цивільного кодексу України
встановлено, що за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

За приписами частини першої ст. 656
Цивільного кодексу України предметом
договору купівлі-продажу може бути
товар, який є у продавця на момент
укладення договору або буде
створений (придбаний, набутий)
продавцем у майбутньому.

Згідно із ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу
України якщо договором встановлений
обов'язок покупця частково або
повністю оплатити товар до його
передання продавцем (попередня оплата),
покупець повинен здійснити оплату в
строк, встановлений договором
купівлі-продажу, а якщо такий строк
не встановлений договором, - у строк,
визначений відповідно до статті 530
цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 901
Цивільного кодексу України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу
України встановлено, що якщо договором
передбачено надання послуг за
плату, замовник зобов'язаний оплатити
надану йому послугу в розмірі, у строки
та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, як неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням вказаної події.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог даного Кодексу і
інших актів законодавства. Аналогічна
за змістом норма міститься у п.1 ст. 193
Господарського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу
України кожна сторона повинна вжити
усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

Матеріалами справи, її фактичними
обставинами доведено факт виконання
позивачем взятих на себе за договором
зобов'язань.

Таким чином, позов підлягає
задоволенню повністю та з відповідача
на користь позивача слід стягнути борг
в сумі 8275 грн. 16 коп.

Відповідно до приписів ст. 49
Господарського кодексу України
судовий збір слід покласти на
відповідача в сумі 1827 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов Публічного акціонерного
товариства «Алчевський коксохімічний
завод» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промстройуголь» про
стягнення 8275 грн. 16 коп. задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промстройуголь», м.
Алчевськ Луганської області, вул.
Липовенка, б. 2В, ідентифікаційний код
за , на користь Публічного
акціонерного товариства «Алчевський
коксохімічний завод», м. Алчевськ
Луганської області, вул.. Красний
партизан, б.1, ідентифікаційний код
00190816, борг в сумі 8275 грн. 16 коп. та
судовий збір у сумі 1827 грн. 00 коп.,
видати наказ позивачу після набрання
рішенням законної сили.

У судовому засіданні 07.07.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання, оформленого
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано -
07.07.2014.

Суддя
С.В.
Вінніков