ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 р.
Справа № 917/1004/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технохолдинг" (вул.
Кагамлика, буд. 11, м. Полтава, 36002)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРФ Конструкціон"
(вул. Харчовиків, буд.6, м. Полтава, 36014)

про стягнення 40000,00 грн.

Суддя
Безрук Т. М.

Представники:

в судовому засіданні 25.06.2014р.:

від позивача - Репало Д.О. (дов. від
12.05.2014р.).

від відповідача: Трифонов Ю.А. (дов. від
18.02.2014р.).

в судовому засіданні 03.07.2014р.:

від позивача: Репало Д.О. (дов. від
12.05.2014р.).

від відповідача: Трифонов Ю.А. (дов. від
18.02.2014р.).

Розглядається позовна заява про
стягнення 40000,00 грн. основного боргу за
роботи, виконані на підставі договору
№ 1/14 від 08.07.2009р. на загальнобудівельні
роботи житлового будинку по вул.
Котляревського, 6 (блок Б) в м. Полтава.

Позивач надав заяву про виправлення
описки в позові в зв'язку з неповною
назвою відповідача та прохає читати у
резолютивній частині позову повну
назву відповідача як Товариства з
обмеженою відповідальністю "АРФ
Конструкціон" (а.с.54). Заява прийнята
судом.

Відповідач проти позову заперечує
повністю та надав заяву про
застосування позовної давності до
вказаних вимог (а.с.45, 49).

В судовому засіданні 25.06.2014р. судом
оголошувалася перерва до 03.07.2014р.
згідно ст. 77 ГПК України. Про час та
місце розгляду справи сторони
повідомлені під розписку (а.с.57).

В судовому засіданні 03.07.2014р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення згідно ст. 85 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Технохолдинг"
(позивачем) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "АРФ Конструкціон"
(відповідачем) був укладений договір №
1/14 від 08.07.2009р. на загальнобудівельні
роботи житлового будинку по вул.
Котляревського, 6 (блок Б) в м. Полтава
(далі - Договір); (а.с.9-14).

За умовами Договору відповідач як
замовник доручає, а позивач як
підрядник зобов'язується виконати
опоряджувальні роботи на будівництві
вказаного житлового будинку.

За розділом 1. Договору вартість
підрядних робіт становить 2792565,80 грн.
Дана ціна є динамічною та уточнюється
помісячно згідно фактичних обсягів
робіт та витрат на придбання
матеріалів, механізмів,
автотранспорту.

Згідно з розділом 10. Договору
здача-приймання робіт після закінчення
будівництва об'єкту здійснюється у
відповідності з чинним порядком і
оформлюється актом здачі

Пунктом 4.5 Договору передбачено, що
замовник здійснює проміжні платежі за
виконані роботи на підставі актів
виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в)
та довідок про вартість виконаних
робіт (форма КБ-3), підписаних
уповноваженими представниками сторін.

В п. 4.3 Договору встановлено, що кінцеві
розрахунки за виконані роботи
здійснюються на протязі 10 днів після
підписання акту прийняття об'єкту в
експлуатацію Державною комісією.

На виконання своїх зобов'язань за
Договором позивач виконав роботи
загальною вартістю 58467,60 грн., що
підтверджується актом приймання
виконаних підрядних робіт (форма
№КБ-2в) за листопад 2009 року від 30.11.2009р.
та довідкою про вартість виконаних
підрядних робіт від 30.11.2009р. (форма №
КБ-3); (а.с.15-20, 21).

Даний акт та довідка підписані
відповідачем без зауважень чи
заперечень.

Відповідачем за виконані роботи було
проведено часткову оплату в сумі 18467,60
грн., що підтверджується випискою з
рахунку позивача від 08.04.2010р., детальним
розрахунком боргу (а.с.22, 36).

Заборгованість за виконані роботи на
суму 40000 грн. відповідачем не сплачена.

10 січня 2014 року на адресу відповідача
була направлена повідомлення-вимога
про оплату заборгованості, яка була
отримана відповідачем 16 січня 2014р., що
підтверджується відомостями з
офіційного сайту Укрпошти. Вказаною
вимогою позивач повідомив відповідача
про необхідність протягом 10
календарних днів з моменту отримання
цього повідомлена перерахувати на
рахунок ТОВ "Технохолдинг" 40000,00 грн. та
надати замовлення на проведення
подальших підрядних робіт згідно умов
договору. Також, позивач вказував на
розірвання договору на 11-й день після
отримання вимоги, якщо відповідач не
погасить суму боргу (а.с.23-25).

Статтею 837 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України) передбачено, що за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо
договором підряду не передбачена
попередня оплата виконаної роботи
або окремих її етапів, замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної
здачі роботи за умови, що роботу
виконано належним чином і в погоджений
строк або, за згодою замовника, -
достроково.

За ч.4 ст. 882 ЦК України передання робіт
підрядником і прийняття їх
замовником оформляється актом,
підписаним обома сторонами.

Відповідно до ч.4 ст.879 ЦК України оплата
робіт провадиться після прийняття
замовником збудованого об'єкта
(виконаних робіт), якщо інший порядок
розрахунків не встановлений за
погодженням сторін.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності;
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Факт виконання робіт позивачем, їх
прийняття відповідачем, їх вартість та
вказану суму боргу відповідач не
заперечує. Доказів в спростування
вищевикладеного відповідач суду не
надав.

Відповідач надав суду заяву про
застосування строку позовної давності
та прохає відмовити у позові,
посилаючись на те, що часткова оплата
виконаних підрядних робіт на суму 14000
грн. була проведена відповідачем 08.04.2010
р., з цієї дати починається перебіг
позовної давності, протягом якого
Позивач мав звернутися до суду з
вимогою про стягнення заборгованості
за виконанні підрядні роботи. Позивач
звернувся до господарського суду
Полтавської області з даним позовом
лише 12.05.2014 року, тобто після сплину
чотирьох років та одного місяці та поза
межами строку позовної давності,
встановленою ст. 257 Цивільного кодексу
України.

Посилання відповідача на пропуск
позовної давності судом визнається
необґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Згідно ст. 261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила. За
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання. За зобов'язаннями, строк
виконання яких не визначений або
визначений моментом вимоги, перебіг
позовної давності починається від дня,
коли у кредитора виникає право
пред'явити вимогу про виконання
зобов'язання.

За умова Договору відповідач
зобов'язався проводити проміжні
платежі на підставі актів виконаних
робіт форми КБ-2в (п.п.4.5) та здійснити
кінцевий розрахунок після здачі
об'єкту в експлуатацію.

Позивачем надано акти приймання
виконаних підрядних робіт за липень -
жовтень 2009р. даному Договору,
заборгованість виникла за актом за
листопад 2009р. Тобто, спірний акт
виконаних робіт не є проміжним.

В пункті 4.3 Договору сторони визначили,
що кінцеві розрахунки за виконані
роботи з підрядником здійснюються на
протязі 10 днів після підписання акту
прийняття об'єкту в експлуатацію.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

За статтею 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.2 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р.
№ 461, прийняття в експлуатацію об'єктів,
що належать до І - ІІІ категорії
складності, та об'єктів, будівництво
яких здійснено на підставі
будівельного паспорта, проводиться
шляхом реєстрації Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
та її територіальними органами поданої
замовником декларації про готовність
об'єкта до експлуатації.

Згідно Декларації про готовність
об'єкта до експлуатації житлового
будинку по вул. Котляревського, 6 (блок
Б) в м. Полтава віднесено до ІІІ
категорії складності (а.с.42-44).

Вказана Декларація про готовність
об'єкта до експлуатації була
зареєстрована Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області 06.07.2011р.

За п. 4.3 Договору кінцевий розрахунок за
виконані роботи проводиться на протязі
10 днів з дня прийняття об'єкта до
експлуатації.

Тобто, за даними позовними вимогами
строк позовної давності закінчується
16.07.2014р. позов подано до суду 23.05.2014р.
(згідно вхідного штемпеля на позовній
заяві).

Отже, на момент звернення до суду ще не
пройшов трирічний строк давності для
стягнення заборгованості, підстави для
застосування позовної давності
відсутні. Інших заперечень по суті
спору відповідач не заявляв.

Таким чином, позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача.

В разі добровільного виконання
рішення суду до відкриття виконавчого
провадження відповідач не позбавлений
права звернутися до суду з заявою про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню повністю або частково, на
підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРФ Конструкціон"
(вул. Харчовиків, буд.6, м. Полтава, 36014;
ідентифікаційний код 35926343) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технохолдинг" (вул.
Кагамлика, буд. 11, м. Полтава, 36002;
ідентифікаційний код 35026483) 40000грн. 00
коп. основного боргу, 1827грн. 00 коп.
витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено та підписано:
07.07.2014р.

Суддя
Безрук Т.М.