номер провадження справи 27/53/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07.07.2014 Справа №
910/6728/14-908/1860/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Логістік СВ" (01103 м.
Київ, вул. Кіквідзе, 12)

до відповідача: Приватного
акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл
Груп Україна" (69500 м. Запоріжжя, вул.
Східна, 3)

про стягнення 5 579 грн. 00 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Логістік СВ", м. Київ
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
"Ікс 5 Рітейл Груп Україна", м. Київ 5 579
грн. 00 коп. заборгованості за договором
№ 1876 від 01.04.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.05.2014 р. справу № 910/6728/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Логістік СВ", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства
"Ікс 5 Рітейл Груп Україна", м. Київ про
стягнення 5 579 грн. 00 коп.
заборгованості передано за
підсудністю до господарського суду
Запорізької області.

Відповідно до Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України № 30 від 26.11.2010 р.,
протоколом розподілу справи між
суддями від 02.06.2014 р., справу № 910/6728/14
передано на розгляд судді Дроздовій
С.С.

Ухвалою суду від 03.06.2014 р. справі №
910/6728/14 прийнято до провадження
присвоєно справі № 910/6728/14-908/1860/14 та
номер провадження 27/53/14 та призначено
судове засідання на 23.06.2014 р.

Ухвалою суду від 23.06.2014 р. розгляд
справи відкладався, на підставі ст. 77
ГПК України, у зв'язку з неявкою у
судове засідання представників
позивача та відповідача.

Позивач у судове засідання 07.07.2014 р. не
з'явився, вимоги суду викладені в
ухвалах суду від 03.06.2014 р., 23.06.2014 р., не
виконав, витребувані документи не
надав, а саме: суду не надано оригіналів
документів, які посвідчують правовий
статус підприємства для огляду
(завірені належним чином копії у
справу), нормативного та
документального обґрунтування
заявлених вимог, витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, щодо
адреси відповідача та знаходження його
на теперішній час в державному реєстрі,
оригіналу договору № 1876 від 01.04.2011 р., з
додатками, змінами та доповненнями,
оригіналів видаткових накладних №
ЛК-0021869 від 04.12.2013 р., ЛК-0022040 від 06.12.2013 р.,
№ ЛК-0022039 від 06.12.2013 р., № ЛК-0022276 від
12.12.2013 р., ЛК-0022080 від 06.12.2013 р. Про час та
місце розгляду справи був попереджений
належним чином, клопотань про розгляд
справи без позивача або про
відкладення розгляду справи на адресу
суду не надходило.

Неподання або несвоєчасне подання
стороною у справі, іншим учасником
судового процесу доказів з неповажних
причин, спрямоване на затягування
судового процесу, може розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами.

Поважності причин неможливості
виконання вимог суду позивачем суду не
надано, про будь-які об'єктивні
обставини, що зумовлюють неможливість
надати витребувані документи та докази
позивач не довів.

Представник відповідача у судове
засідання, відкрите 07.07.2014 р. не
з'явився, вимог суду не виконав,
письмового відзиву не надав, про час та
місце розгляду справи був попереджений
належним чином. Клопотань про розгляд
справи без відповідача або про
відкладення розгляду справи на адресу
суду не надходило.

Суд зазначає, що Господарський
процесуальний кодекс України не
обмежує коло осіб, які можуть з'явитися
в судове засідання та представляти
інтереси позивача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Логістік
СВ", м. Київ та відповідача - Приватного
акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл
Груп Україна", м. Запоріжжя, згідно
статті 28 ГПК України.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму
ВГС від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання
практики застосування ГПК України",
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого
учасника судового процесу в судовому
засіданні, протокол судового
засідання, в якому відображені
відомості про явку сторін (пункт 4
частини другої статті 81-1 ГПК), є
належним підтвердженням повідомлення
такої сторони (іншого учасника
судового процесу) про час і місце
наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі,
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців) і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином були
повідомлений судом про дату, час та
місце розгляду справи.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України,
обов'язок доказування і подання
доказів покладається на сторони. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно роз'яснень Вищого
Господарського Суду України, які
викладені в інформаційному листі від
15.03.2010 року № 01-08/140 "Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві" - неявка в
судові засідання учасників судового
процесу (сторін), ненадання
витребуваних судом документів та
доказів, необхідних для повного
розгляду справи - подібна практика,
спрямована на свідоме невиправдане
затягування судового процесу, порушує
права інших учасників судового процесу
та суперечить вимогам статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку.

Неподання або несвоєчасне
подання стороною у справі, іншим
учасником судового процесу доказів з
неповажних причин, спрямоване на
затягування судового процесу, може
розцінюватися господарським судом як
зловживання процесуальними правами.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії
Вищого господарського суду України №
04-5/609 від 31.05.2002 р. "Про внесення змін і
доповнень і про визнання таким, що
втратило чинність, деяких роз'яснень
президії Вищого арбітражного суду
України", особи, які беруть участь у
справі, вважаються повідомленими про
час і місце її розгляду судом, якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.

Неявка позивача та відповідача в
судове засідання не звільняє учасників
судового процесу від виконання вимог
суду, викладених в ухвалах суду і
направлення суду витребуваних
матеріалів.

Розглянувши матеріали та фактичні
обставини справи, суд залишає позов без
розгляду, оскільки згідно п. 5 ст. 81 ГПК
України - якщо позивач без поважних
причин не подав витребуваних
господарським судом матеріалів,
необхідних для вирішення спору та
позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Логістік СВ", м. Київ
не з'явився на виклик суду в засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору,
господарський суд залишає позов без
розгляду. У цьому приписі встановлено
процесуальну санкцію за невиконання
вимог суду:

а) неподання позивачем документів, які
витребувані судом і необхідні для
вирішення спору - не надано оригіналів
документів, які посвідчують правовий
статус підприємства для огляду
(завірені належним чином копії у
справу), нормативного та
документального обґрунтування
заявлених вимог, витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, щодо
адреси відповідача та знаходження його
на теперішній час в державному реєстрі,
оригіналу договору № 1876 від 01.04.2011 р., з
додатками, змінами та доповненнями,
оригіналів видаткових накладних №
ЛК-0021869 від 04.12.2013 р., ЛК-0022040 від 06.12.2013 р.,
№ ЛК-0022039 від 06.12.2013 р., № ЛК-0022276 від
12.12.2013 р., ЛК-0022080 від 06.12.2013 р.

б) позивач двічі не з'явився на виклик
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

У разі неподання витребуваних судом
документів, суд вправі залишити позов
без розгляду, оскільки визнає причини
неподання документів не поважними.

На позивача судом було покладено
зобов'язання щодо надання документів
необхідних для розгляду справи.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України,
обов'язок доказування і подання
доказів покладається на сторони. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Неявка представника позивача в судове
засідання не звільняє його від
виконання вимог ухвал суду, викладених
в ухвалах суду і направлення суду
витребуваних матеріалів.

Станом на 07.07.2014 р. позивач - Товариство
з обмеженою відповідальністю "Логістік
СВ", м. Київ не забезпечує явку до суду,
не наполягає на позовних вимогах та не
надає обґрунтування позову, який
розглядається в суді.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не надав витребувані судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, позивач двічі не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

За таких обставин, враховуючи те, що
позивач без поважних причин не надав
витребувані судом документи і докази,
необхідні для вирішення спору, а також
двічі не з'явився за викликом в
засідання господарського суду, що
перешкоджає вирішенню спору, позов
підлягає залишенню без розгляду на
підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, що не
позбавляє позивача права звернутися до
суду на загальних підставах після
усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду.

Виходячи з положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена
сума судового збору не підлягає
поверненню, якщо позовна заява
залишена без розгляду у зв'язку з
повторним неприбуттям позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 49, п. 5 ст. 81, ст. 86
ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
С.С. Дроздова