overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про порушення провадження

у справі про банкрутство до розгляду

14 липня 2014 р.
Справа № 902/979/14

Суддя господарського суду
Вінницької області Даценко М.В. , розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайсан" 21100,
Вінницька область, м. Вінниця, вул. 1-го
Травня, буд. 94, кв. 19,

про порушення провадження у справі про банкрутство

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення розгляду заяви у підготовчому засіданні

Керуючись ст. 1, 2, 9, 10, 11, 12, 95, 114
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 1, 2, 4-1, 12, 15, 32, 33, 34, 36, 38, 65, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання 21.07.14 о 11:00 год., (господарський суд
Вінницької області, м. Вінниця вул.
Хмельницьке шосе, 7 кімн № 1110 )

3. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, відчужувати основні засоби.

4. Боржнику надати в підготовче засідання:

- оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні);

- протокол загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайсан", яким затверджений проміжний ліквідаційний баланс боржника;

- докази звернення до органу доходів і зборів, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів та результати таких перевірок;

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

5. Арбітражним керуючим, визначеним автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України є Белінська Наталія
Олександрівна .

Зобов'язати арбітражного керуючого Белінську Н.О. до 21.07.14р. надати заяву на участь у даній справі.

Вказану ухвалу направити на електронну пошту арбітражного керуючого.

6. Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Даценко М.В.

віддр. 5 примірників:

1- до справи

2- Товариству з обмеженою відповідальністю "Дайсан" 21100,
Вінницька область, м. Вінниця, вул. 1-го
Травня, буд. 94, кв. 19,

3- Ленінському ВДВС Вінницького МУЮ
Вінницької області;

4- Реєстраційній службі Вінницького МУЮ
Вінницької області;

5- Вінницький міський суд м. Вінниця, вул. Грушевського, 17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.07.14р. Справа № 904/5109/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Позивача-1 Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Позивача-2 Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Релігійної громади святого Апостола
Якова Єпископа Єрусалимського парафії
Дніпропетровської Єпархії Української православної церкви Київського
Патріархату в м.Дніпропетровську, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 1 040,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №12/5-650 від 24.06.2014 року, яка надійшла на адресу господарського суду 11.07.2014 року, підлягає поверненню, оскільки до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До позовної заяви додане платіжне доручення №430 від 13.06.2014 року, зі змісту якого господарський суд дійшов висновку, що судовий збір сплачено у розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Господарський суд не приймає вказане платіжне доручення в якості належного доказу сплати судового збору, оскільки з призначення платежу вказаного платіжного доручення вбачається, що згідно нього оплачено позов до ФОП
ОСОБА_2, тоді як Відповідачем в даній справі є Релігійна громада святого
Апостола Якова Єпископа
Єрусалимського парафії
Дніпропетровської Єпархії Української православної церкви Київського
Патріархату в м.Дніпропетровську.

На підставі п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, ) судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням
№430 від 13.06.2014 року.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.14р. Справа № 904/5090/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"МАТЕРІАЛ-СЕРВІС", м. Дніпродзержинськ

до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м.
Дніпропетровськ

про зобов'язання укласти договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3/401 (к.38) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.07.14р. Справа № 904/5084/14

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Нью-Рігель", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Так, Позивач подав позову заяву про визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Нью-Рігель" на новостворене майно - нежитлові приміщення 5-го мансардного поверху - позиції 1-18; технічного поверху поз.1-3; ґанку - літ. а; ґанку - літ. а1; ґанку літ. а2; прохідної - літ Б-2; ґанку - літ. б - всього загальною площею 1032,9 кв.м за адресою знаходження ТОВ з ІІ
"Нью-Рігель" у м.Дніпропетровську пр.
Кірова, 129-Р.

До позову Позивач подав докази сплати судового збору на суму 17133,63 грн., в той час як належить до сплати сума 34267,26 грн.
Одночасно Позивач подав клопотання про відстрочення сплати решти суми судового збору у зв'язку із скрутним фінансовим становищем підприємства.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати решти суми судового збору Позивач посилається на скрутне фінансове становище підприємства через низьку купівельну спроможність населення.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Позивач, посилаючись на обставини, які йому перешкоджають сплатити повний розмір судового збору, водночас, не доводить про можливість його сплати до ухвалення рішення у справі.

У зв'язку з викладеним суд не вбачає можливості щодо надання відстрочки
Позивачу щодо сплати повного розміру судового збору.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами та оригінал платіжного доручення №1409 від 12.06.2014р. про сплату судового збору.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.14р. Справа № 904/5066/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Днапроелектробуд", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва
Дніпродзержинської міської ради, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з технічного обслуговування іншого електричного устаткування
(світлофорних об'єктів на території м.
Дніпродзержинська) в сумі 130 085 грн. 31 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.07.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача); витяг з єдиного державного реєстру відносно
Відповідача на час звернення Позивача з позовом до суду; надати пояснення та докази стосовно рахунків сторін з урахування п.п 2.7, 2.8, 2.9 Договору.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (відповідачу з'явитися до позивача), докази сплати заборгованості; надати пояснення та докази стосовно рахунків сторін з урахування п.п. 2.7, 2.8, 2.9 Договору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.14р. Справа № 904/2019/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитор: Адвокатське бюро
"Ярічевський і компанія", м. Харків

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ІНТЕР ОПТ"
(49000, м. Дніпропетровськ, пр. Газети
"Правда", 29, офіс 324; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.04.2014р. визнано
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ІНТЕР ОПТ"
(49000, м. Дніпропетровськ, пр. Газети
"Правда", 29, офіс 324; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці.
Ліквідатором Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ІНТЕР ОПТ" призначено Ташкевича Владислава
Валерійовича (ідентифік. номер НОМЕР_1).
Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 03.06.14 р. о 10:45.

Ухвалою суду від 03.06.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "ДНІПРО ІНТЕР ОПТ" з вимогами наступних кредиторів: 1.Адвокатське бюро "Ярічевський і компанія" у розмірі 70 200,00 грн. з яких: 70 200,00 грн. (четвертої черги задоволення).
Зобов'язано: Ліквідатора - після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Відповідно до п. 10 ст. 41 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Оскільки постановою суду від 23.04.14р. судом встановлено строк ліквідаційної процедури 3 місяці, господарський суд
Дніпропетровської області вирішив призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 23.07.2014р. об 10:15 та зобов'язати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 1, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити засідання суду на 23.07.2014р. об 10:15, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 17.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.07.14р. Справа № 904/5111/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 5 052,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №12/3-631 від 23.06.2014 року, яка надійшла на адресу господарського суду 11.07.2014 року, підлягає поверненню, оскільки до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До позовної заяви додане платіжне доручення №444 від 16.06.2014 року, зі змісту якого господарський суд дійшов висновку, що судовий збір сплачено у розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Господарський суд не приймає вказане платіжне доручення в якості належного доказу сплати судового збору, оскільки з призначення платежу вказаного платіжного доручення вбачається, що згідно нього оплачено позов до ФОП
ОСОБА_1, тоді як Відповідачем в даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ".

На підставі п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, ) судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням
№444 від 16.06.2014 року.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.14р. Справа № 904/5020/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРМАК", м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про внесення змін до договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.14 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3/401 (к.38) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.14р. Справа № 904/4562/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Ерлан", м. Підгородне, Дніпропетровська область

про стягнення 143 728,91 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Ерлан" про стягнення 143 728,91 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 01.07.14 позовну заяву та додані до неї документи повернуто без розгляду.

10.07.2014 року до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти", згідно якої просить прийняти ухвалу про повернення з державного бюджету судового збору сплаченого за платіжним дорученням № 2020 від 19.03.14 року на суму 2 874,59 грн.

Відповідно до статті 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

При зверненні із зазначеним позовом позивач оплатив судовий збір у розмірі 2 874,59 грн. до державного бюджету, що підтверджується платіжним дорученням
№ 2020 від 19.03.2014.

Таким чином, сума судового збору у розмірі 2 874,59 грн. підлягає поверненню
Товариству з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" з державного бюджету України.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України
Товариству з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти"
(04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд 5; ідентифікаційний код 34763972) судовий збір у розмірі 2 874,59 грн., сплачений згідно платіжного доручення
№ 2020 від 19.03.2014.

Суддя Я.С. Золотарьова