ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р.
Справа № 911/1687/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, Київська обл., смт Буча

до Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по Київській
області, м. Київ

третя особа 1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Товариство з
обмеженою відповідальністю «КЛАВА»,
Київська обл., Бородянський р-н, смт
Клавдієво-Тарасове

третя особа 2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Державне
підприємство «Клавдієвський лісгосп»
Київського обласного Управління
лісового та мисливського господарства,
Київська обл., Бородянський р-н, смт
Клавдієво

про внесення змін до договору

Суддя Наріжний С.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 - довіреність від
22.03.2014 р. № 1233;

від відповідача: Дудник А.О. -
довіреність від 08.01.2014 р. № 5;

від третьої особи 1: ОСОБА_4 -
довіреність від 22.03.2014 р. № 1233;

від третьої особи 2: Баришенко С.В. -
довіреність від 02.01.2014 р. № 1/08.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

до господарського суду Київської
області звернувся Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 (далі -
позивач) з позовом до Регіонального
відділення Фонду Державного майна
України по Київській області (далі -
відповідач) про внесення змін до
договору за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - Товариства з обмеженою
відповідальністю «КЛАВА» на стороні
позивача та Державного підприємства
«Клавдієвський лісгосп» Київського
обласного Управління лісового та
мисливського господарства на стороні
відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ
«КЛАВА» (Третя особа 1) є
правонаступником Позивача та
Відповідачем в порушення умов договору
оренди відмовлено у внесенні змін до
договору шляхом зазначення у ньому
його правонаступника.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 12.05.2014 р. порушено
провадження у справі № 911/1687/14 та
призначено її до розгляду на 10.06.2014 р. В
подальшому у судових засіданнях
неодноразово оголошувалась перерва.

23.06.2014 р. через відділ діловодства суду
надійшли письмові пояснення
Відповідача від 20.06.2014 р. № 03-16-3052 (вх. №
11973/14).

В судове засідання 07.07.2014 р. з'явились
представники всіх учасників у справі
та надали свої пояснення. Позивач
позовні вимоги підтримав та просив
задовольнити їх в повному обсязі. Заяв
та клопотань від інших учасників у
справі до суду не надійшло.

Згідно з ч. 2 ст. 82 ГПК України, рішення
приймається господарським судом за
результатами оцінки доказів, поданих
сторонами та іншими учасниками
господарського процесу, а також
доказів, які були витребувані
господарським судом, у нарадчій
кімнаті.

У відповідності з правилами статей 33, 34
ГПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень; обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Детально розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
учасників у справі, з'ясувавши фактичні
обставини, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, дослідивши подані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2006 р. між Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар,
позивач у справі) та Регіональним
відділенням Фонду Державного майна
України по Київській області
(орендодавець, відповідач у справі)
укладено договір оренди індивідуально
визначеного майна, що належить до
державної власності № 386 «а» (далі -
Договір), до якого в подальшому було
укладено низку додаткових угод та
договорів.

Відповідно до п. 1.1. Договору (в редакції
Додаткового договору № 6 від 27.03.2012 р.),
орендодавець передає, а орендар
приймає в строкове платне користування
державне окреме індивідуально
визначене майно - нежитлові приміщення
будівлі КП площею 120,4 м2 (далі - Майно),
розташовані за адресою: Київська обл.,
45-км. Автодороги Київ-Ковель, що
перебуває на балансі Державного
підприємства «Клавдієвське лісове
господарство», (далі -
Балансоутримувач), вартість якого
визначена згідно зі звітом про оцінку
на 28.02.2011 р. і становить за незалежною
оцінкою 62608,00 грн.

Пунктом 1.2. Договору (в редакції
Додаткового договору № 6 від 27.03.2012 р.)
передбачено, що майно передається в
оренду з метою надання послуг з
сервісного обслуговування учасників
дорожнього руху та транспортних
засобів.

Згідно п. п. 10.1., 10.4. Договору (в редакції
Додаткового договору № 6 від 27.03.2012 р.),
цей договір укладено строком на 2 роки 11
місяців. У разі відсутності заяви
однієї із сторін про припинення цього
договору або зміну його умов після
закінчення строку його чинності
протягом одного місяця договір
уважається продовженим на той самий
строк і на тих самих умовах, які були
передбачені цим договором. Зазначені
дії оформляються додатковим договором,
який є невід'ємною частиною договору.

Як вбачається з матеріалів справи, у
відповідності до положень Договору,
Позивачем було отримано від
Відповідача відповідне погодження на
проведення невід'ємних поліпшень за
умови отримання інформації про
доцільність здійснення поліпшень
орендованого майна від органу,
уповноваженого управляти державним
майном, припису органів пожежного
нагляду, охорони праці, довідки
балансоутримувача про вартість об'єкту
оренди згідно з даними бухгалтерського
обліку на початок року, завірену копію
проектно-кошторисної документації, що
підтверджується листом Відповідача
від 11.12.2006 р. № 1414-3322.

В подальшому Позивачем в установленому
порядку було отримано погодження на
здійснення невід'ємних поліпшень
орендованого майна, що зокрема
підтверджується листом від 21.02.2007 р. №
4/9-922 первісного балансоутримувача -
Управління ДАІ ГУ МВС України,
висновком від 24.12.2010 р. № 549 Головного
управління МНС України по Київській
області, та здійснено низку невід'ємних
поліпшень вказаного майна на загальну
суму 191786,50 грн., що у тому числі
підтверджується аудиторським звітом
(висновком) від 17.03.2012 р.

06.02.2010 р. відповідно до спільного наказу
Міністерства внутрішніх справ України
та Державного комітету лісового
господарства України № 43, об'єкт оренди
- споруду стаціонарного поста
Державтоінспекції, яка розташована на
45 кілометрі автошляху «Київ-Ковель»,
передано із сфери управління
Міністерства внутрішніх справ України
до сфери управління Державного
комітету лісового господарства на
баланс Державного підприємства
«Клавдієвський лісгосп».

24.03.2014 р. було зареєстровано Товариство
з обмеженою відповідальністю «КЛАВА»,
єдиним учасником якого є ОСОБА_1, що
підтверджується випискою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 03.04.2014 р.
та статутом ТОВ «КЛАВА», затвердженим
протоколом загальних зборів
товариства № 1 від 05.02.2014 р.

Відповідно до Протоколу № 1 Загальних
зборів учасників ТОВ «КЛАВА» від 05.02.2014
р. та п. 4.3. статуту ТОВ «КЛАВА»,
статутний капітал ТОВ «КЛАВА»
утворений саме з витрат (190000,00 грн.), що
були понесені ОСОБА_1 на реконструкцію
об'єкта оренди - майна за Договором.

Цивільний кодекс України у ст. 51
передбачає, що до підприємницької
діяльності фізичних осіб
застосовуються нормативно-правові
акти, що регулюють підприємницьку
діяльність юридичних осіб, якщо інше не
встановлено законом або не випливає із
суті відносин.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична
особа припиняється в результаті
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або ліквідації. У
разі реорганізації юридичних осіб
майно, права та обов'язки переходять до
правонаступників.

Відповідно до ст. 108 ЦК України,
перетворенням юридичної особи є зміна
її організаційно-правової форми. У разі
перетворення до нової юридичної особи
переходять усе майно, усі права та
обов'язки попередньої юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи, у тому
числі Протокол № 1 Загальних зборів
Учасників ТОВ «КЛАВА», Статут ТОВ
«КЛАВА», суд дійшов висновку про те, що
ТОВ «КЛАВА» фактично утворилась в
порядку перетворення Позивача шляхом
передачі активів ФОП ОСОБА_1, а саме
невід'ємних поліпшень майна,
отриманого в оренду за Договором,
внаслідок чого ТОВ «КЛАВА» є
правонаступником Позивача в
правовідносинах ФОП ОСОБА_1 з
Регіональним відділенням Фонду
Державного майна України по Київській
області за Договором оренди
індивідуально визначеного майна, що
належить до державної власності № 386
«а» від 28.08.2006 р.

З матеріалів справи вбачається, що у
зв'язку з організаційними змінами,
Позивач звернувся до Відповідача з
листом щодо внесення відповідних змін
до Договору, проте листом від 02.04.2014 р.
Відповідач відмовив Позивачу у
внесенні таких змін.

В письмових поясненнях, наданих
Відповідачем суду зазначено, що
процедурно-правових механізм, який має
надавати можливість Регіональному
відділенню змінювати орендаря не
передбачений, хоч пряма заборона на
вчинення таких дій також відсутня.

Пунктом 10.12. Договору (в редакції
Додаткового договору № 6 від 27.03.2012 р.)
передбачено, що взаємовідносини
сторін, не врегульовані цим договором,
регулюються чинним законодавством
України.

Згідно п. 7.3. Договору (в редакції
Додаткового договору № 6 від 27.03.2012 р.), у
випадку реорганізації орендаря до
припинення чинності цього договору
орендодавець зобов'язується
переукласти цей договір на таких самих
умовах з одним із правонаступників,
якщо останній згоден стати орендарем.

У судовому засіданні представник
Третьої особи 1 (ТОВ «КЛАВА») підтримав
позов та виявив згоду стати орендарем
за Договором оренди індивідуально
визначеного майна, що належить до
державної власності № 386 «а» від 28.08.2006
р., як правонаступник Позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна», орендарями згідно з цим Законом
можуть бути господарські товариства,
створені членами трудового колективу
підприємства, його структурного
підрозділу, інші юридичні особи та
громадяни України, фізичні та юридичні
особи іноземних держав, міжнародні
організації та особи без громадянства.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Цивільний кодекс України у ч. 2 ст. 651
передбачає, що договір може бути
змінено або розірвано за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 188 ГК
України, зміна та розірвання
господарських договорів в
односторонньому порядку не
допускаються, якщо інше не передбачено
законом або договором. У разі якщо
сторони не досягли згоди щодо зміни
(розірвання) договору або у разі
неодержання відповіді у встановлений
строк з урахуванням часу поштового
обігу, заінтересована сторона має
право передати спір на вирішення суду.

Частина 2 ст. 16 ЦК України передбачає, що
способом захисту цивільних прав та
інтересів може бути зміна
правовідношення.

Згідно ч. 3 ст. 653 ЦК України, у разі зміни
або розірвання договору зобов'язання
змінюється або припиняється з моменту
досягнення домовленості про зміну або
розірвання договору, якщо інше не
встановлено договором чи не обумовлено
характером його зміни. Якщо договір
змінюється або розривається у судовому
порядку, зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту набрання
рішенням суду про зміну або розірвання
договору законної сили.

На підставі викладеного вище, зокрема
наявності факту реорганізації
Позивача та відмови Відповідача у
внесенні змін до Договору, як це
передбачено п. 7.3. Договору, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позову,
отже останній підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий
збір покладається на Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Внести зміни до Договору оренди
індивідуально визначеного майна, що
належить до державної власності № 386
«а» від 28.08.2006 р., укладеного між
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1,
який є орендарем за договором та
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по Київській
області, який є орендодавцем за
договором шляхом заміни сторони
договору - орендаря - Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на Товариство
з обмеженою відповідальністю «КЛАВА»
(07850, Київська обл., Бородянський р-н, смт
Клавдієво-Тарасове, вул. В. Жовтня, 2; ).

3. Стягнути з Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Київській області (01133, м.
Київ, б-р. Лесі Українки, 26; ) на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (08292, Київська
обл., АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) 1218 (одну тисячу двісті
вісімнадцять) грн. 00 коп. судового
збору.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата виготовлення та підписання
рішення 08.07.2014 р.

Суддя
Наріжний С.Ю.