ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Справа № 5024/1686/2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Прокопанич Г.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну

скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод будівельних
матеріалів № 1"

на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 28 листопада 2013
року

та на ухвалу господарського суду
Херсонської області від 25 жовтня 2013
року

у справі № 5024/1686/2012

господарського суду Херсонської
області

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Факторингова
компанія "Квантна",правонаступник
ПАТ"Чумак"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод будівельних
матеріалів № 1"

про зобов'язання виконати певні
дії та стягнення неустойки в сумі 7 075
750,30 грн.

за участю Відділу державної
виконавчої служби Новокахівського
міського управління юстиції
Херсонської області

за участю представників

позивача - не з'явився

відповідача - Лябах О.Л., Спєров
Д.К.

ВДВС - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 09 квітня 2013
року, яке набрало законної сили
відповідно до постанови Одеського
апеляційного господарського суду від 25
червня 2013 року, позов Приватного
акціонерного товариства "Чумак"
задоволено частково та з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Завод
будівельних матеріалів № 1" (далі
відповідач, Завод) на користь ПрАТ
стягнуто: 289989 грн. 77 коп. - пені та 42683
грн. 94 коп. - понесених судових витрат на
оплату судового збору за подання
позову, а також Завод зобов'язаний
повернути ПрАТ: 12178,572 кубометрів
газобетонних блоків, загальною
вартістю 8525000 грн. 40 коп., а в іншій
частині позову відмовлено.

07 травня 2013 року місцевим судом видані
накази на примусове виконання судового
рішення, зокрема:

- наказ про повернення Заводом 12178,572
кубометрів газобетонних блоків,
загальною вартістю 8525000 грн. 40 коп.
ПрАТу,

- наказ про стягнення з відповідача на
користь ПрАТу: 289989 грн. 77 коп. - пені та
42683 грн. 94 коп. - понесених судових
витрат на оплату судового збору за
подання позову.

11 липня 2013 року, ПрАТ, у встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження" порядку, подало заяви та
відповідні накази до Відділу державної
виконавчої служби Новокаховського
міського управління юстиції
Херсонської області (далі ВДВС) для
примусового виконання судового
рішення.

20 серпня 2013 року Відділ державної
виконавчої служби Новокаховського
міського управління юстиції
Херсонської області в порядку статті 121
Господарського процесуального кодексу
України звернувся до господарського
суду Херсонської області із заявою, в
якій, посилаючись на відсутність у
боржника вищевказаних газобетонних
блоків, просив змінити спосіб
виконання зазначеного рішення
господарського суду шляхом стягнення з
ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1"
на користь ПАТ "Чумак" вартості 12178,572
кубометрів газобетонних блоків у
розмірі 8525000,40 грн.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 25 жовтня 2013
року (суддя Нікітенко С.В.) залишеною
без змін постановою Одеського
апеляційного господарського суду від 28
листопада 2013 року (судді Поліщук Л.В.,
Бойко Л.І., Таран С.В.) змінено спосіб
виконання рішення господарського суду
Херсонської області від 09 квітня 2013
року шляхом стягнення з ТОВ "Завод
будівельних матеріалів №1" на користь
ТОВ "Факторингова компанія "Кванта"
вартості 12178,572 кубометрів газобетонних
блоків у розмірі 8525000,40 грн. Судом
змінено спосіб виконання судового
рішення з підстав неможливості його
виконання, оскільки визначене в
рішенні майно у боржника в натурі
відсутнє, що підтверджується актом
державного виконавця від 06 серпня 2013
року. При цьому суд виходив з вартості
майна, визначеної у рішенні від 09
квітня 2013 року про його повернення.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою та постановою Товариство з
обмеженою відповідальністю "Завод
будівельних матеріалів № 1" звернулось
до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою в якій просить
ухвалу господарського суду
Херсонської області від 23 жовтня 2013
року та Постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 28
листопада 2013 року скасувати судові
витрати за розгляд касаційної скарги
покласти на позивача.

В обґрунтування зазначених вимог
заявник касаційної скарги посилається
на неправильне застосування судом
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування господарськими судами
першої та апеляційної інстанцій норм
процесуального права, вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що рішенням
господарського суду Херсонської
області від 09 квітня 2013 року, залишеним
без змін постановою Одеського
апеляційного господарського суду від 25
червня 2013 року, позов Приватного
акціонерного товариства "Чумак" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю"Завод будівельних
матеріалів №1" задоволено частково, а
саме: зобов'язано відповідача
повернути позивачу 12 178,572 кубометрів
газобетонних блоків, загальною
вартістю 8525000,40грн., та стягнуто
неустойку в сумі 289989,77грн. (т.2 а.с. 53-55,
101-106.).

07 травня 2013 року господарським судом
Херсонської області видано відповідні
накази про примусове виконання
вказаного судового рішення (т.2 а.с.59, 60).

Постановою державного виконавця ВДВС
Новокаховського МУЮ Херсонської
області від 12 липня 2013 року відкрито
виконавче провадження ВП№38843246 з
виконання наказу господарського суду
Херсонської області №5024/1686/2012 від 07
травня 2013 року про зобов'язання ТОВ
"Завод будівельних матеріалів №1"
повернути ПАТ "Чумак" 12178,572 кубометрів
газобетонних блоків, загальною
вартістю 8525000,40 грн., постановлено
боржнику самостійно виконати вимоги
виконавчого документа у строк до 18
липня 2013 року (т.3 а.с.59). Зазначену
постанову про відкриття виконавчого
провадження органом виконавчої служби
надіслано на адресу боржника, яку
отримано останнім 17 липня 2013 року. (т.3
а.с.55).

12 липня 2013 року державний виконавець за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі (Херсонська область, м.Нова
Каховка, вул.Першотравнева, 79), не зміг
вручити боржнику постанову про
відкриття виконавчого провадження, та
зазначив, що зі слів представника ТОВ
"Бетон-Таврії" Петренко
А.П. та витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців боржник ТОВ "Завод
будівельних матеріалів №1" знаходиться
за адресою: м.Київ, Шевченківський
район, вул.Софіївська, буд.10, приміщення
4. За адресою: м.Нова Каховка,
вул.Першотравнева, 79, товариство
відсутнє, про що державним виконавцем
складено відповідний акт від 12 липня 2013
року. (т.3 а.с. 56).

15 липня 2013 року державним виконавцем
направлено запит до КП "Каховське бюро
технічної інвентаризації" про надання
інформації щодо наявності
зареєстрованого за боржником на праві
власності нерухомого майна, що
знаходиться за адресою: м.Нова Каховка,
вул.Першотравнева, 79 (т.3 а.с. 54,
зворотній бік). На зазначений запит КП
"Каховське бюро технічної
інвентаризації" листом від 15 липня 2013
року за вих.№400 повідомило, що станом на
31 грудня 2012 року власником майна,
розташованого за зазначеною адресою, є
ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1"
(т.3 а.с.54).

15 липня 2013 року на адресу ВДВС
Новокаховського МУЮ Херсонської
області надійшов лист стягувача з
проханням долучити до матеріалів
виконавчого провадження копії
чотирнадцяти договорів
відповідального зберігання та додатки
до них, що укладені між стягувачем і
боржником, за умовами яких майно, яке
відповідно до судового рішення
підлягає поверненню ПАТ "Чумак",
зберігається на території ТОВ "Завод
будівельних матеріалів №1" за адресою:
Херсонська область, м. Нова Каховка,
вул. Першотравнева, 79 (т.3 а.с.25-53).

19 липня 2013 року державним виконавцем
складено акт про те, що боржником
газобетонні блоки не повернуто
стягувачу, рішення суду не виконано,
про причини його невиконання боржником
не повідомлено (т.3 а.с. 19).

19 липня 2013 року державним виконавцем
направлено боржнику зобов'язання за
вих.№07-20/8/13316 з вимогою в строк до 25
липня 2013 року повернути стягувачу
майно, зазначене в судовому рішенні, та
подати до відділу державної виконавчої
служби документи, які свідчать про
виконання рішення суду (т.3 а.с.16).

22 липня 2013 року державним виконавцем
направлено сторонам виконавчого
провадження повідомлення про
проведення виконавчих дій, а саме:
здійснення перевірки щодо виконання
боржником наказу №5024/1686/2012 щодо
передачі майна стягувачу (т.3 а.с.15).

30 липня 2013 року в присутності
представника стягувача державним
виконавцем складено акт про те, що
боржником судове рішення не виконано,
12178,572 кубометрів газобетонних блоків,
загальною вартістю 8525000,40грн., не
повернуто (т.3 а.с. 11).

30 липня 2013 року державним виконавцем за
вих.№07-20/13786 направлено рекомендованим
листом виклик керівнику ТОВ "Завод
будівельних матеріалів №1" Шияну М.М. з
вимогою з'явитися до державного
виконавця 05 серпня 2013 року для надання
пояснень щодо невиконання судового
рішення.

06 серпня 2013 року державний виконавець
вийшов за адресою: Херсонська область,
м.Нова Каховка, вул.Першотравнева, 79, та
зазначив, що за вказаною адресою
газобетонні блоки, які слід повернути
стягувачу, відсутні та зі слів
працівників ТОВ "Бетон-Таврії",
останнім не відомо місцезнаходження
газобетонних блоків та їх існування
взагалі. Про встановлені обставини
державним виконавцем складено
відповідний акт від 06 серпня 2013 року (т.3
а.с.7).

Відділ державної виконавчої служби
Новокахівського міського управління
юстиції Херсонської області звернувся
до господарського суду заявою про
зміну способу виконання рішення, яку
господарським судом Херсонської
області ухвалою від 25 жовтня 2013 року.

В якості обставини, що свідчить про
неможливість виконання рішення
господарського суду Херсонської
області від 09 квітня 2013 року, органом
виконавчої служби зазначено
відсутність у боржника в натурі
визначеного в рішенні майна, що
підтверджується актом державного
виконавця від 06 серпня 2013 року.

Суди попередніх інстанцій
задовольнили заяву Відділу державної
виконавчої служби Новокахівського
міського управління юстиції
Херсонської області та виходячи з
вартості газобетонних блоків,
визначеної у судовому рішенні від 09
квітня 2013 року змінили спосіб
виконання рішення.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає висновки судів
попередніх інстанцій передчасними з
огляду на наступне.

Основним доказом обґрунтування заяви
Відділу державної виконавчої служби
Новокахівського міського управління
юстиції Херсонської області про зміну
способу виконання рішення є акт
державного виконавця від 06 серпня 2013
року.

Судами попередніх інстанцій не
встановлено чи державним виконавцем
вчинено дії передбачені Інструкцією
про проведення виконавчих дій
затвердженою Наказом Міністерства
юстиції України 15 грудня 1999 року № 74/5,
оскільки з зазначеного акту не
вбачається чи державний виконавець
зайшов на територію ТОВ "Бетон-Таврії"
та чи було останнім здійснено
обстеження території, а також не
зазначено чи боржник (відповідач) був
належним чином повідомлений про час та
місце проведення виконавчих дій,
натомість зі змісту самого акту
вбачається, що зі працівникам ТОВ
"Бетон-Таврії" не відомо
місцезнаходження газобетонних блоків
та їх існування взагалі.

Наведене свідчить про те, що
господарськими судами не вжито заходів
для всебічного, повного і об'єктивного
розгляду заяви Відділу державної
виконавчої служби Новокахівського
міського управління юстиції
Херсонської області, тому рішення
визнаються такими, що прийняті за
неповно з'ясованими обставинами
справи, які мають суттєве значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Оскільки передбачені процесуальним
законом межі перегляду справи у
касаційній інстанції не дають їй права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні суду чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові
докази або додатково перевіряти
докази, рішення та постанова у справі
підлягають скасуванню, а справа
-направленню на новий розгляд заяви
Відділу державної виконавчої служби
Новокахівського міського управління
юстиції Херсонської області про зміну
способу виконання рішення до місцевого
господарського суду.

Під час нового розгляду справи
господарському суду слід з'ясувати чи
боржник (відповідач) був належним чином
повідомлений про час та місце
проведення виконавчих дій, а також
встановити чи державний виконавець
зайшов на територію ТОВ "Бетон-Таврії"
та чи державним виконавцем було
здійснено обстеження території.

Крім того, судам необхідно встановити,
які саме підстави розшуку державним
виконавцем спірного майна саме за
адресою Херсонська область, м. Нова
Каховка, вул. Першотравнева, 79, оскільки
відповідно до акту від 12 липня 2013 року
державний виконавець встановив, що за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі (Херсонська область, м.Нова
Каховка, вул.Першотравнева, 79),
товариство відсутнє.

Слід з'ясувати чи Державний виконавець
у процесі здійснення виконавчого
провадження скористався своїм правом у
відповідності до п. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
зокрема безперешкодно входити до
приміщень і сховищ, що належать
боржникам або зайняті ними, проводити
огляд зазначених приміщень і сховищ, у
разі необхідності примусово
відкривати та опечатувати такі
приміщення і сховища; накладати арешт
на майно боржника, опечатувати,
вилучати, передавати таке майно на
зберігання та реалізовувати його в
установленому законодавством порядку;
залучати у встановленому порядку до
провадження виконавчих дій понятих,
працівників органів внутрішніх справ,
інших осіб, а також експертів,
спеціалістів, а для оцінки майна -
суб'єктів оціночної діяльності -
суб'єктів господарювання. Судам слід
встановити чи державним виконавцем
було вчинено дії пов'язанні з
з'ясуванням місця розташування майна, а
саме 12178,572 кубометрів газобетонних
блоків.

Під час нового розгляду справи
господарському суду слід приймати до
уваги викладене у цій постанові, вжити
всі передбачені законом засоби для
всебічного, повного і об'єктивного
встановлення обставин справи, прав і
обов'язків сторін і в залежності від
встановленого та у відповідності з
чинним законодавством вирішити спір.

На підставі наведеного вище та
керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Завод
будівельних матеріалів № 1"
задовольнити частково.

2. Постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 28
листопада 2013 року та ухвалу
господарського суду Херсонської
області від 25 жовтня 2013 року скасувати.

3. Заяву Відділу державної
виконавчої служби Новокахівського
міського управління юстиції
Херсонської області про зміну способу
виконання рішення зі справи № 5024/1686/2012
передати на новий розгляд до
господарського суду Херсонської
області.

Головуючий суддя
І. А. Плюшко

Судді
Н. Г. Дунаєвська

Г. К.
Прокопанич