ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2014 року Справа № 910/19698/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б.
(доповідач) Гольцової Л.А., Козир
Т.П.,перевіривши матеріали касаційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мега Мол Інвест"на
рішення та постанову Господарського
суду міста Києва від 10.02.2014 Київського
апеляційного господарського суду від
28.05.2014у справі№ 910/19698/13 Господарського
суду міста Києваза позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Промет-Центр"до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мега Мол Інвест"за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача1.Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Девелопмент Інвест - 2" 2. Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельний центр "Великий Скіф" 3.
Відділ державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
Печерського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві 4. Публічне акціонерне
товариство "ВТБ Банк"провизнання
недійсними рішень загальних зборів
товариства та Статуту в новій редакції

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою
відповідальністю "Мега Мол Інвест" до
Вищого господарського суду України
касаційна скарга на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 28.05.2014 у справі
№ 910/19698/13 Господарського суду міста
Києва не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 111 ГПК України до
касаційної скарги додаються, зокрема,
докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначено Законом
України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання касаційної скарги
до господарського суду на рішення суду
ставки судового збору встановлюються у
розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви, а у
разі подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Ставка судового збору, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви
майнового характеру становить 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат. Ставка судового збору,
що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви немайнового характеру
становить 1 розмір мінімальної
заробітної плати (стаття 4 Закону
України "Про судовий збір").

Розмір мінімальної заробітної плати
встановлено Законом України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" в
сумі 1218,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 у справі № 910/19698/13 позов
задоволено у повному обсязі; визнано
недійсними рішення загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мега Мол Інвест",
оформлені протоколами від 24.05.2011 № 02-2011
та від 23.06.2011 № 03-2011; визнано недійсним
Статут Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мега Мол Інвест",
затверджений рішенням загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю "Мега Мол
Інвест", оформленого протоколом від
24.05.2011 № 02-2011, державна реєстрація якого
здійснена 22.06.2011.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 28.05.2014 у справі
№ 910/19698/13, рішення Господарського суду
міста Києва від 10.02.2014 у цій справі
залишено без змін.

Скаржник у касаційній скарзі просить
скасувати в повному обсязі рішення
Господарського суду міста Києва від
10.02.2014 та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
28.05.2014, ухвалити нове рішення, яким в
позові відмовити.

Відповідно до п. 2.11. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" від
21.02.2013 № 7, якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Виходячи з наведеного, при поданні
касаційної скарги скаржник повинен
сплатити судовий збір, виходячи з
вимог, наведених у касаційній скарзі: 1)
визнання недійсними рішення загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю "Мега Мол
Інвест", оформлені протоколами від
24.05.2011 № 02-2011 та від 23.06.2011 № 03-2011;
2) визнання недійсним Статуту
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мега Мол Інвест",
затвердженого рішенням загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю "Мега Мол
Інвест", оформленого протоколом від
24.05.2011 № 02-2011, державна реєстрація якого
здійснена 22.06.2011.

Таким чином, за подання касаційної
скарги на оскаржувані судові рішення
скаржник повинен був сплатити судовий
збір окремо з кожної з таких немайнових
вимог, а саме: 1705,20 грн. (852,60+ 852,60).

До касаційної скарги скаржником у
якості доказу сплати судового збору
додане платіжне доручення від 19.06.2014 №
1892316, яке містить неправильне
обрахування суми судового збору, що є
підставою для повернення касаційної
скарги в порядку п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України.

Разом з тим, касаційна інстанція
зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК
України скаржник не позбавлений
можливості повторного подання
касаційної скарги після усунення
зазначених недоліків в загальному
порядку, тобто з дотриманням вимог
процесуального законодавства, зокрема,
приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Мега Мол
Інвест" на рішення Господарського суду
міста Києва від 10.02.2014 постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 28.05.2014 у справі
№ 910/19698/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:
Л. Іванова

судді:
Л. Гольцова

Т. Козир