ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2014 р.Справа № 916/2962/13

За позовом: Публічного акціонерного
товариства "Марфін Банк"

до відповідачів: 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю "Еліна"

2. Товариства з
обмеженою відповідальністю "Еліта Ко"

3. Товариства з
обмеженою відповідальністю "ФСВ
"Чемпіон"

про стягнення 305 026,49 доларів США та 73
516,09 грн.

Суддя
Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від заявника (відповідача - Товариства
з обмеженою відповідальністю "Еліна"):
не з'явився

Від відповідачів: не з'явився

Суть спору: розглядається в порядку
ст. 121 Господарського процесуального
кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської
області від 27.03.2014р. по справі № 916/2962/13
позов Публічного акціонерного
товариства "Марфін Банк" задоволено та
присуджено до стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Еліна" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еліта Ко" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Марфін Банк" заборгованість за
кредитом у розмірі 257 000 (двісті
п'ятдесят сім тисяч) доларів США,
заборгованість по сплаті відсотків за
користування кредитом у розмірі 48 026
(сорок вісім тисяч двадцять шість)
доларів США 49 центів, заборгованість по
пені за несплату кредиту у розмірі 29 202
(двадцять дев'ять тисяч двісті дві) грн.
98 коп., заборгованість по пені за
несплату процентів у розмірі 44 313 (сорок
чотири тисячі триста тринадцять) грн. 11
коп., а також судовий збір у розмірі 50 231
(п'ятдесят тисяч двісті тридцять одна)
грн. 85 коп.

28.05.2014р. до господарського суду
Одеської області надійшла апеляційна
скарга Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Одеської області від 27.03.2014р. по справі
№ 916/2962/13.

Супровідним листом від 28.05.2014р. №
916/2962/13/3292/14 матеріали справи № 916/2962/13
були направлені до Одеського
апеляційного господарського суду.

27.05.2014р. до господарського суду
Одеської області надійшла заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еліна" від 27.05.2014р.
про відстрочення виконання рішення
господарського суду Одеської області
від 27.03.2014р. по справі № 916/2962/13 (вх. №
2-2115/14 від 27.05.2014р.) в порядку ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України відповідно до якої заявник
просить суд відстрочити Товариству з
обмеженою відповідальністю "Еліна" на
строк 6 (шість) місяців виконання
рішення господарського суду Одеської
області від 27.03.2014р. по справі № 916/2962/13,
яким стягнуто із заявника на користь
Публічного акціонерного товариства
"Марфін Банк" заборгованість за
кредитним договором № 2395/OF від 26.07.2007 у
сумі 257 000 доларів США, заборгованість
по сплаті відсотків за користування
кредитом 48 026,49 доларів США,
заборгованість по пені за несплату
процентів 44 313,11 грн., а також витрати по
сплаті судового збору - 50 231,85 грн.

Листом від 29.05.2014р. господарський суд
Одеської області повідомив заявника
про те, що заява від 27.05.2014р. про
відстрочення виконання рішення
господарського суду Одеської області
від 27.03.2014р. по справі № 916/2962/13 (вх. №
2-2115/14 від 27.05.2014р.) буде розглянута після
повернення матеріалів справи № 916/2962/13
до господарського суду Одеської
області.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 02.06.2014р. по
справі № 916/2962/13 було відмовлено ОСОБА_1
у задоволені клопотання про звільнення
судового збору та повернуто апеляційну
скаргу останньої без розгляду.

10.06.2014р. матеріали справи № 916/2962/13 були
повернуті до господарського суду
Одеської області.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 10.06.2014р. заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еліна" від 27.05.2014р.
про відстрочення виконання рішення
господарського суду Одеської області
від 27.03.2014р. по справі № 916/2962/13 (вх. №
2-2115/14 від 27.05.2014р.) було прийнято до
розгляду.

Так, в обґрунтування заяви про
відстрочення виконання рішення
господарського суду Одеської області
від 27.03.2014р. по справі № 916/2962/13
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Еліна" посилається
на наступні обставини.

13.05.2014р. головним державним виконавцем
державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області Колечко Д.М.
відкрито виконавче провадження ВП №
43246197 по стягненню з ТОВ "ЕЛІНА" на
користь ПАТ "Марфін Банк" боргу у
розмірі 257 000 доларів США,
заборгованості по сплаті відсотків за
користування кредитом 48.026,49 грн.,
заборгованості по пені за несплату
процентів 44313,11 грн. З метою
забезпечення виконання рішення,
постановою від 13.05.2014р. накладено арешт
на все рухоме та нерухоме майно
боржника. Крім того, 13.05.2014р. державний
виконавець Колечко Д.М. відкрив
виконавче провадження ВП № 43245986 по
стягненню з ТОВ "ЕЛІНА" на користь ПАТ
"Марфін Банк" витрат по сплаті судового
збору - 50 231,85 грн.

При цьому, як зазначає заявник, існують
обставини, яки примушують боржника
звернутися до господарського суду із
заявою про отримання відстрочки
втинання рішення, з огляду на наступне.
Так, кредитний договір № 2395/OF був
укладений ТОВ "ЕЛІНА" з банком 26.07.2007 та
на протязі кількох років належно
виконувався. Припинення виконання
обов'язків за договором, та виникнення
боргу, який 27.03.2014р. стягнуто з ТОВ
"ЕЛІНА" рішенням господарського суду по
справі № 916/2962/13, викликано важними
причинами. Основна причина - криза у
державі та зростання курсу долару США,
що значно підвищило вартість кредиту в
національній валюті України. З початку
2011, у відношенні ТОВ "ЕЛІНА" розпочався
тиск з боку правоохоронних органів,
спрямований на примушення до
припинення роботи підприємства з
основного напрямку. Зокрема, відносно
генерального директора Калмикова В.Л.,
службовими особами оперативного
відділу служби боротьби з контрабандою
та порушенням митних правил Південної
митниці було складено протокол №
1241/50000/11 про порушення митних правил за
ст. 352 МК України та п протокол № 1242/50000/11
про порушення митних правил за ст. 352 МК
України.

Також заявник зазначає, що незважаючи
на те, що протоколи було оскаржено в
суді, під загрозою штучного створення
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності,
керівнику товариства було
запропоновано припинити діяльність в
сфері зовнішньоекономічної діяльності
та з надання брокерських послуг в
Іллічівському морському порту.
Відомостями податкових декларацій з
податку на прибуток підтверджується,
що фінансово-господарська діяльність
товариства фактично була зупинена в 2011
році. В теперішній час, після зміни
вищого керівництва у державі, ТОВ
"ЕЛІНА" планує відновити
взаємовідносини із закордонними
партнерами та розпочати свою колишню
прибуткову діяльність, яка дозволяла
належно виконувати обов'язки за
кредитами, та яка дозволить товариству
виконати рішення господарського суду.
Однак для відновлення фінансової
спроможності, заявнику потрібний час,
що дорівнюється, на його думку,
приблизно 6 місяцям.

На підтвердження обставин, викладених
у заяві, Товариством з обмеженою
відповідальністю "Еліна" були надані
копії наступних документів: постанови
про арешт майна та коштів боржника ВП №
43246197 від 13.05.2014р., постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 43245986 від 13.05.2014р., податкові
декларації з податку на прибуток
підприємства за 2011 рік, 2012 рік, 2013 рік,
постанови Апеляційного суду Одеської
області від 10.03.2012р., від 12.09.2012р.,
постанову Одеського окружного
адміністративного суду у справі №
1570/5017/2012 від 14.11.2012р. та постанову про
відмову в порушенні кримінальної
справи від 25.06.2012р.

Представник позивача - Публічного
акціонерного товариства "Марфін Банк",
в свою чергу, проти задоволення заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еліна" заперечує з
підстав, викладених у запереченнях (вх.
№ 15820/14 від 18.06.2014р.) та зазначає, що
заявник не наводить жодного доказу, що
після спливу 6 місяців у нього з'явиться
можливість сплачувати кредит, тобто
позичальник просить безоплатно
користуватися кредитними коштами 6
місяців, що за наявності зобов'язань
банку перед вкладниками є недоречним.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" від 17 жовтня 2012 року N 9
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Отже, враховуючи викладене, приймаючи
до уваги те, що Товариством з обмеженою
відповідальністю "Еліна" жодним чином
не доведено наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення
господарського суду Одеської області
від 27.03.2014р. по справі № 916/2962/13 або
робить його неможливим, не надано
жодних доказів скрутного фінансового
стану Товариства, а також не надано
документальних доказів того, що в
подальшому у заявника з'явиться
можливість погасити існуючу перед
Публічним акціонерним товариством
"Марфін Банк" заборгованість, суд
доходить висновку про відсутність
правових підстав для задоволення заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еліна" від 27.05.2014р.
про відстрочення виконання рішення
господарського суду Одеської області
від 27.03.2014р. по справі № 916/2962/13 (вх. №
2-2115/14 від 27.05.2014р.) в зв'язку з чим
відмовляє у її задоволені.

Керуючись ст. 86, ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "Еліна" від
27.05.2014р. про відстрочення виконання
рішення господарського суду Одеської
області від 27.03.2014р. по справі № 916/2962/13
(вх. № 2-2115/14 від 27.05.2014р.) - відмовити.

Суддя

Степанова Л.В.