ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2014 р.Справа № 37/47-10

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання
Івахненко І.Г.

розглянувши заяву ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" (вх.№ 21458 від
24.06.2014 р.) про визнання таким, що не
підлягає виконанню частково, наказу
господарського суду Харківської
області від 15.06.2010 р. по справі № 37/47-10

за позовом ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків
до 1. ЗАТ "Внешторг", м. Харків , 2. ПАТ
"Тепловозоремонтний завод", м. Полтава
про стягнення 11630814,37 грн. за участю
представників:

ПАТ "УкрСиббанк" - Лукашенко О.В. за
довіреністю № 3597 від 12.09.2013 р.

ЗАТ "Внешторг" - не з'явився

ПАТ "Тепловозоремонтний завод" - Семак
І.А. за довіреністю № 70-12/22 від 22.01.2014 р.

ТОВ "Європа-Факторинг" - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 25.03.2010 р. по
справі № 37/47-10 позов був задоволений
повністю, стягнуто на користь
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" солідарно з Закритого
акціонерного товариства „Внешторг" та
Відкритого акціонерного товариства
„Тепловозоремонтний завод" борг у сумі
11630814,37 грн., стягнуто на користь
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" солідарно з Закритого
акціонерного товариства „Внешторг" та
Відкритого акціонерного товариства
„Тепловозоремонтний завод" державне
мито у сумі 25500,00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду по справі від
31.05.2010 р. рішення господарського суду
Харківської області від 25.03.2010 р. по
справі було залишено без змін.

На виконання рішення від 25.03.2010 р. по
справі № 37/47-10 господарським судом
Харківської області 15.06.2010 р. був
виданий наказ про стягнення на користь
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" солідарно з Закритого
акціонерного товариства „Внешторг" та
Відкритого акціонерного товариства
„Тепловозоремонтний завод" боргу у
сумі 11630814,37 грн.

24 червня 2014 р. ПАТ "Тепловозоремонтний
завод" (заявник) звернулося до
господарського суду Харківської
області з заявою (вх. № 21458) про визнання
наказу господарського суду
Харківської області по справі № 37/47-10,
виданого 15.06.2010 р., про стягнення боргу в
сумі 11630814,37 грн. таким, що не підлягає
виконанню, в частині стягнення з ПАТ
"Тепловозоремонтний завод".

При цьому в обґрунтування заяви
заявник вказував, що внаслідок
ліквідації ЗАТ "Внешторг" припинилося
основне зобов'язання за кредитним
договором №6-КБ, а відтак і
забезпечувальне зобов'язання ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" за
договором поруки. Це є підставою для
визнання наказу № 37/47-10 в частині щодо
ПАТ "Тепловозоремонтний завод" таким,
що не підлягає виконанню. 23 жовтня 2013 р.
між Банком і ТОВ "Європа-Факторинг" було
укладено договір № Ф-35/2013 про
відступлення права вимоги. За цим
договором Банк продав ТОВ
"Європа-Факторинг" свої вимоги до ПАТ
"Тепловозоремонтний завод", у т.ч.
вимоги за договором №6-КБ щодо
заборгованості, стягнутої рішенням
господарського суду Харківської
області по справі № 37/47-10. Отже, ТОВ
"Європа-Факторинг" стало
правонаступником Банку по
заборгованості ПАТ
"Тепловозоремонтний завод", стягнутій
рішенням по справі № 37/47-10.

Ухвалою суду по справі від 25.06.2014 р. була
прийнята до розгляду заява ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" (вх.№ 21458 від
24.06.2014 р.) про визнання таким, що не
підлягає виконанню частково, наказу
господарського суду Харківської
області по справі № 37/47-10 від 15.06.2010 р.,
та розгляд заяви призначено на 03.07.14 об
11:00.

Представники ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" до початку
судового засідання, через канцелярію
господарського суду 03.07.2014 р. за вх. №
Д405/14, надали заяву про розгляд справи
без застосування технічних засобів
фіксації судового процесу. Дана заява
не суперечить чинному законодавству,
інтересам сторін, тому приймається
судом та підлягає задоволенню.

Інші учасники судового процесу в
призначене судове засідання не
з'явилися.

Представник ПАТ „Тепловозоремонтний
завод" у судовому засіданні підтримав
заяву.

Представник ПАТ "УкрСиббанк" у судовому
засіданні проти задоволення заяви
заперечував.

Представник ТОВ "Європа-Факторинг",
через канцелярію господарського суду
02.07.2014 р. за вх. № 435 та вх. № 22546, надав
клопотання про відкладення розгляду
справи, яке судом долучено до
матеріалів справи.

Згідно даного клопотання представник
ТОВ "Європа-Факторинг" просив суд:

- відкласти розгляд справи для надання
ТОВ "Європа-Факторинг" можливості
належної підготовки до судового
засідання;

- зобов'язати ПАТ "Тепловозоремонтний
завод" надіслати на адресу ТОВ
"Європа-Факторинг" копію заяви про
визнання таким, що не підлягає
виконанню частково, наказу
господарського суду Харківської
області по справі № 37/47-10 від 15.06.2010 р. та
додані до неї матеріали;

- забезпечити участь представника ТОВ
"Європа-Факторинг" в судовому засіданні
по справі № 37/47-10 у режимі
відеоконферєнцїї;

- доручити господарському суду
Донецької області (83048, м. Донецьк, вул.
Артема, 157) проведення відеоконфєренції
під час вищевказаного судового
засідання.

При цьому в обґрунтування клопотання
представник ТОВ "Європа-Факторинг"
вказував, що ТОВ "Європа-Факторинг" не
отримувало від ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" копію заяви
ПАТ "Тепловозоремонтний завод" про
визнання таким, що не підлягає
виконанню частково наказу
господарського суду Харківської
області по справі № 37/47-10 від 15.06.2010 р., у
зв'язку із цим ТОВ "Європа-Факторинг" не
має можливості виконати вимогу суду в
частині надання пояснень щодо заяви
ПАТ "Тепловозоремонтний завод". Крім
того, представник ТОВ
"Європа-Факторинг" вказував, що ТОВ
"Європа-Факторинг" не може направити
свого представника в судове засідання,
він не може завчасно ознайомитись з
матеріалами справи та підготувати
відповідні пояснення, у зв'язку не
можливістю направлення свого
представника в судове засідання,
оскільки з 01.07.2014 р. в Донецькій області
і місті Донецьку поновлено
антитерористичну операцію, та тим, що
виїзди з міста заблоковані. Найближчий
суд, до якого може прибути представник
ТОВ "Європа-Факторинг" для участі у
судовому засіданні у режимі
відеоконференції, це господарський суд
Донецької області.

Господарський суд, розглянувши
клопотання представника ТОВ
"Європа-Факторинг" про відкладення
розгляду справи, вважав за необхідне
зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.74-1 ГПК України
господарський суд за власною
ініціативою або за клопотанням
сторони, третьої особи, прокурора,
іншого учасника судового процесу може
постановити ухвалу про їх участь у
судовому засіданні в режимі
відеоконференції.

Згідно ч.2 ст.74-1 ГПК України у
клопотанні про участь у судовому
засіданні в режимі відеоконференції в
обов'язковому порядку зазначається
суд, в якому необхідно забезпечити її
проведення. Таке клопотання може бути
подано не пізніш як за сім днів до дня
проведення судового засідання, в якому
відбуватиметься така участь.

Враховуючи те, що дане клопотання
представника ТОВ "Європа-Факторинг"
було подано до суду у строк не
передбачений ч.2 ст.74-1 ГПК України, в
матеріалах справи містяться докази
надіслання ПАТ "Тепловозоремонтний
завод" ТОВ "Європа-Факторинг" копії
заяви і доданих до неї документів
листом з описом вкладення, та те, що в
матеріалах справи відсутні докази не
можливості прибуття представника ТОВ
"Європа-Факторинг" до суду й в
призначене судове засідання,
господарський суд дійшов до висновку,
що клопотання представника ТОВ
"Європа-Факторинг" про відкладення
розгляду справи не підлягає
задоволенню.

Дослідивши матеріали справи,
господарським судом було встановлено,
що АТ "Тепловозоремонтний завод"
(ідентифікаційний код 13962568) після
видачі наказу по справі був змінений
тип АТ "Тепловозоремонтний завод" з
відкритого на публічне, що
підтверджується Спеціальним витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.
Отже, на теперішній час АТ
"Тепловозоремонтний завод"
(ідентифікаційний код 13962568) є публічним
акціонерним товариством.

Також, розглянувши матеріали справи,
господарським судом було встановлено,
що між Акціонерним комерційним
інноваційним банком "УкрСиббанк",
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "УкрСиббанк"
(далі - Банк) та Закритим акціонерним
товариством „Внешторг" (надалі -
Позичальник) 29 листопада 2005 року було
укладено Кредитний договір № 6-КБ.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань Позичальника за Кредитним
договором між Банком, ВАТ
„Тепловозоремонтний завод", зараз ПАТ
„Тепловозоремонтний завод", (надалі -
Поручитель) та Позичальником 29
листопада 2005 року було укладено
Договір поруки, відповідно до якого
Поручитель прийняв на себе
зобов'язання відповідати за виконання
Позичальником усіх його зобов'язань, що
виникли з Кредитного договору в
повному обсязі.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 25.03.2010 р. по
справі № 37/47-10 позов був задоволений
повністю, стягнуто на користь
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" солідарно з Закритого
акціонерного товариства „Внешторг" та
Відкритого акціонерного товариства
„Тепловозоремонтний завод" борг у сумі
11630814,37 грн. та на виконання якого по
справі № 37/47-10 господарським судом
Харківської області 15.06.2010 р. був
виданий наказ про стягнення на користь
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" солідарно з Закритого
акціонерного товариства „Внешторг" та
Відкритого акціонерного товариства
„Тепловозоремонтний завод" боргу у
сумі 11630814,37 грн.

23 жовтня 2013 року ПАТ "УкрСиббанк" на
підставі договору про відступлення
права вимоги № Ф-35/2013 передало ТОВ
"Європа-факторинг" право своєї вимоги
за Кредитним договором № 6-КБ від 29
листопада 2005 року, укладеним між АТ
"УкрСиббанк" та ЗАТ "Внешторг".

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено,
що кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок,
зокрема, передання ним своїх прав іншій
особі за правочином (відступлення
права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні не може бути
замінений, якщо це встановлено
договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

При цьому суд зазначає, що умовами
Кредитного договору № 6-КБ від 29
листопада 2005 року не була передбачена
неможливість зміни кредитора за
договором та ними не передбачалося
обов'язкового отримання від боржника
згоди на зміну кредитора у
зобов'язанні.

За таких обставин господарський суд
прийшов до висновку, що Банк мав право
переуступати свої права за Кредитним
договором № 6-КБ від 29 листопада 2005 року
ТОВ "Європа-факторинг".

Таким чином, до ТОВ "Європа-Факторинг"
перейшло право вимоги за зазначеним
кредитним договором та договором
поруки, борг за якими був стягнутий
рішенням у цій справі, на підставі
якого і був виданий оспорюваний наказ.

Статтею 25 ГПК України передбачено, що у
разі заміни кредитора чи боржника в
зобов'язанні, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони на будь-якій стадії судового
процесу. Усі дії, вчинені в судовому
процесі до вступу у справу
правонаступника, обов'язкові для
нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив. Про заміну або
про відмову заміни сторони чи третьої
особи її правонаступником
господарський суд виносить ухвалу.

З огляду на вищевикладене та
враховуючи те, що ТОВ "Європа-Факторинг"
набуло замість ПАТ "УкрСиббанк" право
вимоги боргу у сумі 11630814,37 грн., та те, що
виконавче провадження за наказом було
зупинено, що підтверджується
інформацією про виконавче провадження
з Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень, господарський
суд вважав за необхідне замінити
стягувача за наказом господарського
суду Харківської області по справі №
37/47-10 від 15.06.2010 р. про стягнення боргу у
сумі 11630814,37 грн. - Публічне акціонерне
товариство "УкрСиббанк" (61001, м. Харків,
пр. Московський, буд. 60,
ідентифікаційний код 09807750) на його
правонаступника - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Європа-Факторинг" (83017, м. Донецьк, бул.
Шевченка, буд. 27, ідентифікаційний код
38472393).

Разом з цим, судом встановлено, що
відповідно до ухвали господарського
суду Харківської області від 18.11.2013 р.
по справі № 5023/5014/12 ліквідовано
юридичну особу - Закрите акціонерне
товариство "Внешторг"
(ідентифікаційний код 31644489).

Відповідно до Спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на 25.06.2014 р. юридичну особу -
Закрите акціонерне товариство
"Внешторг" (ідентифікаційний код 31644489) -
припинено.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Зобов'язання має ґрунтуватися на
засадах добросовісності, розумності та
справедливості.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу
України та ст. 174 Господарського
кодексу України зобов'язання між
сторонами виникають, зокрема, з
договору.

Відповідно до ст. 205 Господарського
кодексу України ліквідація суб'єкта
господарювання - банкрута є підставою
припинення зобов'язань за його участі.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
частково або у повному обсязі на
підставах, встановлених договором або
законом.

Згідно із ч. 1 ст. 609 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
ліквідацією юридичної особи (боржника
або кредитора), крім випадків, коли
законом або іншими
нормативно-правовими актами виконання
зобов'язання ліквідованої юридичної
особи покладається на іншу юридичну
особу, зокрема, за зобов'язаннями про
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю.

Таким чином, зобов'язання Закритого
акціонерного товариства "Внешторг" за
Кредитним договором № 6-КБ від 29
листопада 2005 року припинилося.

Згідно із ст. 559 Цивільного кодексу
України порука припиняється з
припиненням забезпеченого нею
зобов'язання, а також у разі зміни
зобов'язання без згоди поручителя,
внаслідок чого збільшується обсяг його
відповідальності.

Відповідно до змісту ст. ст. 559, 598
Цивільного кодексу України припинення
зобов'язання поруки означає такий стан
сторін правовідношення, при якому в
силу передбачених законом обставин
суб'єктивне право і кореспондуючий
йому обов'язок перестають існувати.

Термін «порука», застосований
законодавцем у ч. 1 ст. 559 Цивільного
кодексу України, використовується в
розумінні зобов'язальних
правовідносин поруки, з припиненням
яких втрачає чинність договір поруки.

Зі змісту зазначеної норми вбачається,
що порука припиняється в разі
припинення основного зобов'язання,
отже припинення юридичної особи у
зв'язку з визнанням її банкрутом є
підставою припинення поруки, тому що
зобов'язання за кредитним договором
припинилося (правова позиція
Верховного Суду України в постанові
від 7 листопада 2012 року у справі № 6-129 цс
12).

Таким чином, зобов'язання ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" за
Договором поруки від 29 листопада 2005
року припинилося.

Частина четверта статті 117 ГПК України
містить підстави визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково, за заявами
стягувачів або боржників, поданими в
порядку зазначеної статті, зокрема
якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин.

Враховуючи вищевикладене
господарський суд прийшов до висновку,
що заява ПАТ "Тепловозоремонтний завод"
(вх.№ 21458 від 24.06.2014 р.) про визнання
таким, що не підлягає виконанню
частково, наказу господарського суду
Харківської області від 15.06.2010 р. по
справі № 37/47-10 є обґрунтованою та такою,
що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 129 Конституції України,
ст.ст. 174, 205 Господарського кодексу
України, ст.ст. 11, 509, 512, 516, 559, 598, 609
Цивільного кодексу України, ст.ст. 25, 74-1,
86, 111-28, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне
правонаступництво.

Замінити стягувача за наказом
господарського суду Харківської
області по справі № 37/47-10 від 15.06.2010 р.
про стягнення боргу у сумі 11630814,37 грн. -
Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" (61001, м. Харків, пр.
Московський, буд. 60, ідентифікаційний
код 09807750) на його правонаступника -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Європа-Факторинг"
(83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, буд. 27,
ідентифікаційний код 38472393).

Задовольнити заяву ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" (вх.№ 21458 від
24.06.2014 р.) про визнання таким, що не
підлягає виконанню частково, наказу
господарського суду Харківської
області від 15.06.2010 р. по справі № 37/47-10.

Визнати наказ господарського суду
Харківської області по справі № 37/47-10,
виданий 15.06.2010 р., про стягнення боргу в
сумі 11630814,37 грн. таким, що не підлягає
виконанню, в частині стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Тепловозоремонтний завод"
(ідентифікаційний код 13962568).

Повний текст ухвали складено 07.07.2014 р.

Суддя Д.О. Доленчук