ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.07.14р. Справа № 904/4360/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Перший Український
Міжнародний Банк", м. Донецьк

до відповідача-1:
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Батьківщина", с. Калюжинці,
Чернігівська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Шлях",
м. Дніпропетровськ

про стягнення 40 342 657,00 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Ординський К.А. -
представник (дов. б/н від 20.05.14 року)

Лабовкін О.О. -
представник (дов. б/н від 03.07.14 р.)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Руських Т.Л. -
представник (дов. б/н від 01.04.14 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Перший
Український Міжнародний Банк"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовною
заявою до Відповідача-1:
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Батьківщина" та Відповідача-2:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Шлях" про
стягнення солідарно 40 342 657,00 грн., з
яких: 37 727 949,50 грн. заборгованість по
кредиту, 1 462 190,61 грн. заборгованість
непогашеними відсотками за
користуванням кредитом, 380 000,00 грн.
заборгованість за непогашеною в строк
комісією та 772 516,89 грн. пеня за
кредитним договором № 707-КД від 11.02.2012
року та договором поруки № 2070-П від
29.04.2013 року.

Позивач посилається на невиконання
відповідачем-1 свого зобов'язання за
кредитним договором № 707-КД від 11.05.2012.
Також позивач вважає, що відповідач-2,
відповідно до умов договору поруки №
2070-П від 29.04.2013 року, укладеного між
Публічним акціонерним товариством
"Перший Український Міжнародний Банк"
(кредитор) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агро-Шлях"
(поручитель), несе солідарну
відповідальність перед позивачем за
виконання Сільськогосподарським
товариством з обмеженою
відповідальністю "Батьківщина"
зобов'язання за кредитним договором №
707-КД від 11.05.2012.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.06.2014
року порушено провадження у справі,
справу призначено до розгляду на 07.07.2014
року.

У межах строків передбачених статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи відкладався з
07.07.2014 на 14.07.2014.

14.07.2014 представник відповідача-2 надав
відзив на позовну заяву, в якому
просить суд відмовити у задоволенні
позовних вимог в частині стягнення з
відповідача-2, з огляду на наступне.
Відповідно до п.3.1 та п.3.2 договору
поруки у разі порушення зобов'язань
боржником кредитор направляє
поручителю письмову вимогу виконати
зобов'язання. Поручитель зобов'язаний
виконати пред'явлену йому вимогу
кредитора в валюті зобов'язання в
повному обсязі в строк не пізніше 3
банківських днів з моменту отримання
такої вимоги.

Відповідач-2 зазначає, що позивачем не
було направлено на адресу відповідача-2
жодної письмової вимоги або претензії
щодо неналежного виконання
зобов'язання відповідачем-1.

Відповідач-1 відзив на позов не надав, у
судові засідання, призначені для
розгляду справи, явку свого
повноважного представника не
забезпечив. Був належним чином
повідомлений про дату та місце
судового засідання.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 року "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Відповідно до статті 75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Згідно зі статтею 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 14.07.2014 року було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2012 між Публічним акціонерним
товариством "Перший Український
Міжнародний Банк" (банк) та
Сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю
"Батьківщина" (позичальник) було
укладено кредитний договір № 707-КД
(т.1,а.с.14).

Пунктом 1.1 кредитного договору
встановлено, що банк зобов'язується
надати позичальнику кредит у розмірі 38
000 000,00 грн., а позичальник
зобов'язується прийняти кредит,
використати його за цільовим
призначенням, сплатити плату за кредит
та повернути банку кредит в повному
обсязі в порядку та у строки,
обумовлені цим договором.

Відповідно до пункту 1.2 кредитного
договору кредит надається
позичальнику у вигляді поновлюваної
кредитної лінії з щоденним лімітом
кредитування.

Згідно з пунктом 4.1 кредитного
договору, надання кредиту відбувається
за цільовим призначенням, обумовленим
цим договором, шляхом перерахування
кредитних коштів із позичкового
рахунку на поточний рахунок
позичальника, відкритий в банку, з
наступним виконанням розрахункових
документів позичальника.

Відповідно до умов кредитного
договору, позивач належним чином
виконав свої обов'язки за кредитним
договором, відкривши відповідачу-1
позичковий рахунок та надавши йому
обумовлені кредитним договором
грошові кошти у загальному розмірі 37 727
949,50 грн., що підтверджується випискою
за рахунком кредитної заборгованості
СТОВ «Батьківщина» станом на 25.06.2012
(т.1,а.с.9), а саме:

- 11.05.2012 - 10 230 000,00 грн.;

- 14.05.2012 - 15 950,00 грн.;

- 14.05.2012 - 2 000 000,00 грн.;

- 16.05.2012 - 560 000,00 грн.;

- 17.05.2012 - 5 686 000,00 грн.;

- 18.05.2012 - 1 142 841,00 грн.;

- 28.06.2012 - 1 204 564,44 грн.;

- 28.05.2012 - 4 456 428,46 грн.;

- 31.05.2012 - 6 848 939,00 грн.;

- 06.06.2012 - 145 418,59 грн.;

- 06.06.2012 - 2 225 973,94 грн.;

- 07.06.2012 - 1 150 000,00 грн.;

- 08.06.2012 - 935 126,62 грн.;

- 15.06.2012 - 150 000,00 грн.;

- 18.06.2012 - 200 000,00 грн.;

- 18.06.2012 - 243 319,34 грн.;

- 25.06.2012 - 533 388,11 грн.

Сторонами були укладені додаткові
угоди № 1 від 05.06.2012, № 2 від 15.01.2013, № 3
від 31.01.2013, № 4 від 31.01.2013, № 5 від 15.02.2013, №
6 від 28.02.2013, № 7 від 29.03.2013, № 8 від 30.05.2013,
№ 9 від 29.07.2013, № 10 від 03.02.2014, відповідно
до яких сторони внесли зміни до
кредитного договору № 707-КД від 11.05.2012
(т.1,а.с.24-42).

04.04.2014 між Публічним акціонерним
товариством "Перший Український
Міжнародний Банк" (банк) та
Сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю
"Батьківщина" (позичальник) було
укладено додаткову угоду № 11 до
кредитного договору № 707-КД від 11.05.2014
року (т.1,а.с.42), відповідно до якої
сторони дійшли згоди про те, що
позичальник зобов'язаний повернути всю
суму фактичної заборгованості за
кредитом 30.04.2014.

Виконання зобов'язань за кредитним
договором забезпечувалось: договором
застави транспортних засобів № 709-ЗТЗ
від 11.05.2012 року (т.1,а.с.63), договором
застави транспортних засобів № 730-ЗТЗ
від 16.05.2012 року (т.1,а.с.74), договором
застави рухомого майна № 711-ЗРМ від
11.05.2012 року (т.1,а.с.86), договором застави
рухомого майна № 1224-ЗРМ від 29.04.2013 року
(т.1,а.с.96), договором застави рухомого
майна № 1436-ЗРМ від 29.07.2013 року (т.1,а.с.103),
іпотечним договором № 782-Іn від 05.06.2012
року (т.1,а.с.110), іпотечним договором №
773-Іn від 31.05.2012 року (т.1,а.с.116), договором
застави товарів в обороті № 1708-ЗТО від
29.11.2013 року (т.1,а.с.130).

Відповідачем-1 суму заборгованості за
кредитом у розмірі 37 727 949,50 грн. не
повернуто, що і є причиною виникнення
спору.

Приймаючи рішення господарський суд
виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського
кодексу України передбачено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 1054
Цивільного кодексу України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу
України зазначено, що боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Господарське зобов'язання виникає,
зокрема із господарського договору
(стаття 174 Господарського кодексу
України).

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що одностороння
відмова вiд зобов'язання або
одностороння змiна його умов не
допускається, якщо iнше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином вiдповiдно
до умов договору та вимог цього
Кодексу, iнших актiв цивiльного
законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (стаття 530
Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 6.1 кредитного
договору з урахуванням додаткової
угоди № 11 від 04.04.2014, строк повернення
кредиту є таким, що настав 30.04.2014.

Станом на час розгляду справи доказів
повернення кредиту у сумі 37 727 949,50 грн.
від представників сторін не надійшло.

Відповідно до пункту 7.2.1 кредитного
договору з у рахуванням додаткової
угоди № 9 від 29.07.2013 проценти за
користування кредитом нараховуються
банком за ставкою у розмірі 18,2%.

Пунктом 7.2.1.1 кредитного договору
встановлено, що у випадку невиконання
чи неналежного виконання з будь-яких
підстав (в т. ч. форс-ажорного характеру)
зобов'язань, встановлених п. 10.3.6.1.
та/або п. 10.3.6.2. та/або п.10.3.6.5. та/або
п.10.3.6.12. та/або п.10.3.6.13. Кредитного
договору (одного, декількох або
сукупності зазначених зобов'язань),
незважаючи на положення п. 7.2.1.
Кредитного договору, процентна ставка
за користування кредитом становить 20,2%
річних (із розрахунку 365 (триста
шістдесят п'ять) днів на рік).

Згідно з пунктом 7.2.2 кредитного
договору період нарахування відсотків
складає календарне число днів. Датою
закінчення періоду нарахування
процентів є перший робочий день після 24
числа (без його урахування) або день, що
передує даті повернення кредиту, а
початком - дата надання кредиту та/або
перший робочий день після 24 числа (з
його урахуванням).

Відповідно до пункту 7.2.3 кредитного
договору проценти нараховуються
щоденно на фактичну суму і за весь
час користування кредитом.

Пунктом 7.2.4 кредитного договору
передбачено, що нараховані проценти
повинні сплачуватися позичальником
щомісячно не пізніше 1 банківського
дня, наступного за 24 числом кожного
місяця.

Згідно з пунктом 10.3.6 кредитного
договору позичальник приймає на себе
виконання наступних обов'язків:

- протягом строку дії кредитного
договору забезпечувати перебування
рухомого та нерухомого майна, яке буде
передане банку в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором, застрахованим відповідно до
договору (ів) страхування, укладення
якого (их) передбачено кредитним
договором (пункт 10.3.6.2 кредитного
договору).

В матеріалах справи міститься копія
договору страхування № 3040369 від 24.04.2013,
відповідно до пункту 2.7 якого цей
договір набирає чинності з 24.04.2013 і діє
один рік. Тобто, строк дії договору
страхування 24.04.2014 закінчився.

Доказів укладання договору
страхування на новий строк сторони не
надали.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням п.
10.3.6.2. та згідно п. 7.2.1.1. з 24.04.2014 проценти
за користування кредитом
нараховуються за ставкою у розмірі 20,2%
річних.

Відповідно до статті 1048 Цивільного
кодексу України позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.

Як вбачається із матеріалів справи,
проценти за користування кредитом з
моменту видачі кредиту до 24.03.2014
відповідачем-1 сплачено в повному
обсязі. Однак, починаючи з 24.04.2014
відповідач-1 повністю припинив
виконання взятих на себе зобов'язань
щодо сплати процентів за користування
кредитом.

Таким чином, заборгованість
відповідача-1 перед позивачем по
процентам за користуванням кредитом
становить 1 462 190,61 грн.

Станом на час розгляду справи доказів
сплати процентів за кредитом у сумі
1 462 190,61 грн. від представників
сторін не надійшло.

Пунктом 7.3.1 кредитного договору з
урахуванням додаткової угоди № 7 від
29.03.2013 позичальник зобов'язаний щорічно
сплачувати банку комісію за
встановлення ліміту кредитування у
розмірі 0,5% від розміру ліміту
кредитування в наступні строки:

- в строк не пізніше 10 банківських днів
з дня укладення цього договору (до
25.05.2012);

- в строк не пізніше 10 банківських днів
з дня укладення додаткової угоди № 7 до
цього договору (12.04.2013);

- в строк не пізніше 10 банківських днів
після дати, в яку спливає 2 (другий) рік
кредитування згідно умов цього
договору (15.04.2014).

Відповідачем було частково виконано
зобов'язання щодо сплати погашено
комісії у сумі 190 000,00 грн.

Таким чином, заборгованість
відповідача-1 перед позивачем за
комісією становить 380 000,00 грн.

Станом на час розгляду справи доказів
сплати комісії у сумі 380 000,00 грн. від
представників сторін не надійшло.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного
кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 Цивільного кодексу України
зазначає, що неустойкою (штрафом, пенею)
є грошова сума або інше майно, яке
боржник має передати кредиторові у
випадку порушення боржником
зобов'язання.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань",
платники грошових коштiв сплачують на
користь одержувачiв цих коштiв за
прострочку платежу пеню в розмiрi, що
встановлюється за згодою сторiн.

Частиною 6 статті 232 Господарського
кодексу України передбачено, що
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Відповідно до пункту 12.1 кредитного
договору у разі порушення
позичальником строків виконання
будь-якого з боргових зобов'язань, банк
має право вимагати, а позичальник
зобов'язаний сплатити на користь банка
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня, за кожен день прострочення.
Розрахунок пені здійснюється на суму
простроченого виконанням боргового
зобов'язання за весь час прострочення.

У зв'язку з тим, що відповідач
прострочив виконання грошового
зобов'язання, позивачем нараховано
пеню за період з 06.07.2013 по 05.06.2014 у сумі 772
516,89 грн.

Перевіривши розрахунок позивача
(т.1,а.с.8), судом встановлено, що вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача
пені у розмірі 772 516,89 грн. є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Таким чином, заборгованість
відповідача-1 перед позивачем
становить 40 342 657,00 грн., з яких: 37 727 949,50
грн. заборгованість по кредиту, 1 462 190,61
грн. заборгованість непогашеними
відсотками за користуванням кредитом,
380 000,00 грн. заборгованість за
непогашеною в строк комісією та 772 516,89
грн. пеня.

29.04.2013 між Публічним акціонерним
товариством "Перший Український
Міжнародний Банк" (кредитор) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агро-Шлях"
(поручитель) було укладено договір
поруки № 2070-П (т.1,а.с.44).

Пунктом 1.1 договору поруки встановлено,
що поручитель поручається перед
кредитором за виконання боржником
зобов'язань вказаних в п. 2 цього
договору.

Відповідно до пункту 1.2 договору поруки
поручитель відповідає перед
кредитором за виконання зобов'язання
боржником в повному обсязі. Поручитель
відповідає в тому ж обсязі, що й
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, комісій, неустойки,
витрат кредитора тощо.

Згідно з пунктом 1.3 договору поруки у
разі порушення боржником зобов'язання,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, що означає право кредитора
вимагати виконання зобов'язання в
повному обсязі як від боржника і
поручителя разом, так і від кожного з
них окремо.

Пунктом 2.1 договору поруки встановлено,
що порукою забезпечується виконання
зобов'язань боржника перед кредитором
з кредитного договору № 707-КД від 11.05.2012
року, укладеного між кредитором та
боржником.

Відповідно до пункту 3.1 договору поруки
у разі порушення зобов'язання
боржником кредитор направляє
поручителю письмову вимогу виконати
зобов'язання. Кредитор не зобов'язаний
підтверджувати будь-яким чином факт
невиконання зобов'язання боржником.

Частиною 1 статті 555 Цивільного кодексу
України передбачено, що у разі
одержання вимоги кредитора поручитель
зобов'язаний повідомити про це
боржника, а в разі пред'явлення до нього
позову - подати клопотання про
залучення боржника до участі у справі.

Таким чином з аналізу ч.1 ст. 555
Цивільного кодексу України вбачається,
що вимога до поручителя може бути
пред'явлена в тому числі шляхом подання
до нього позову.

Згідно зі статтею 553 Цивільного кодексу
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі.

Статтею 554 Цивільного кодексу України
передбачено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальністю
поручителя.

Таким чином, поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, комісії та неустойки.

З урахуванням викладеного,
господарський суд дійшов висновку, що
позовні вимоги щодо солідарного
стягнення з відповідача-1 та
відповідача-2 заборгованості по
кредиту у розмірі 37 727 949,50 грн.,
заборгованості за непогашені відсотки
за користування кредитом у розмірі 1 462
190,61 грн., заборгованості за непогашення
в строк комісії у розмірі 380
000,00 грн. та пені у розмірі 772 516,89 грн.
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до вимог статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, при задоволені позову судові
витрати у справі покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85,
115 - 117 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Батьківщина" (17311, Чернігівська
область, Срібнянський район, с.
Калюжинці, вул. Незалежності, 51;
ідентифікаційний код 30875436) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український Міжнародний Банк"
(83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2А;
ідентифікаційний код 14282829) -
заборгованість по кредиту у розмірі 37
727 949,50 грн., заборгованість за
непогашені відсотки за користування
кредитом у розмірі 1 462 190,61 грн.,
заборгованість за непогашення в строк
комісії у розмірі 380 000,00 грн.,
пеню у розмірі 772 516,89 грн. та 73 080,00 грн.
судовий збір, про що видати наказ.

Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях"
(49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1;
ідентифікаційний код 35112100) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український Міжнародний Банк"
(83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2А;
ідентифікаційний код 14282829) -
заборгованість по кредиту у розмірі 37
727 949,50 грн., заборгованість за
непогашені відсотки за користування
кредитом у розмірі 1 462 190,61 грн.,
заборгованість за непогашення в строк
комісії у розмірі 380 000,00 грн.,
пеню у розмірі 772 516,89 грн. та 73 080,00 грн.
судовий збір, про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 15.07.2014р.

Суддя Я.С. Золотарьова