ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.07.14р. Справа № 904/3247/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗЕМЛЯ і ПРАВО"

до Васильківської селищної ради
Васильківського району
Дніпропетровської області

про стягнення 11 096,22 грн. боргу за
договором на виконання робіт

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Гужел О.В., директор, паспорт
НОМЕР_1 від 11.08.1996р.

відповідача - не з'явився (про час і
місце засідання суду сповіщений
належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача
11 096,22 грн. боргу за договором на
виконання робіт, з яких: 10 743,02 грн. -
основного боргу, 353,20 грн. - пені,
мотивуючи порушенням Відповідачем
договірних зобов'язань у частині
оплати.

Відповідач позов заперечує,
посилаючись на те, що зобов'язання за
спірним договором виконав. Станом на
липень 2013 року, на поточному рахунку
Відповідача були кошти в достатній
кількості, щоб розрахуватись з
Позивачем, однак Відповідач не має
права впливу на Управління державної
казначейської служби у
Васильківському районі
Дніпропетровської області, яке не
перерахувало кошти Позивачеві.

05.06.14р. від Відповідача надійшла заява
про залучення у справі іншого
Відповідача, а саме: Управління
державної казначейської служби
України у Васильківському районі
Дніпропетровської області.
Представник Позивача заперечував
проти заяви Відповідача, оскільки
ніяких стосунків з Управлінням
державної казначейської служби не мав
та обов'язків перед казначейством у
нього не виникало.

Суд погодився з позицією Позивача, тому
заяву Відповідача відхилив.

Відповідач явку повноважного
представника у судове засідання 01.07.14р.
не забезпечив, документи витребувані
судом чи докази відсутності боргу на
час розгляду справи господарському
суду не надав.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони
добросовісно користуватись належними
їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом
та прерогативою суду, основною умовою
для якого є не відсутність у судовому
засіданні представників сторін, а
неможливість вирішення спору у
відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання
представників сторін - це право, а не
обов'язок, справа може розглядатись без
їх участі, якщо нез'явлення цих
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Справа розглядається за наявними у ній
матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника Позивача,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013р. сторонами укладено Договір
№081/ПР-ОВ про виконання робіт, за яким
Виконавець (Позивач) зобов'язався з
дотриманням вимог законодавства
виконати роботи зі складання технічної
документації із землеустрою щодо
виготовлення нормативної грошової
оцінки населених пунктів с. Красне. С.
Петриківка, с. Правда та с. Улянівка
(загальною площею 65га) Васильківської
селищної ради Васильківського району
Дніпропетровської області, а Замовник
(Відповідач) - прийняти та оплатити
виконані роботи (п. 1.1 Договору).

Згідно з п. 2.1, 2.2. Договору загальна
вартість робіт за договором становить
10 743,02 грн. Загальна вартість робіт
визначається згідно з протоколом
погодження договірної ціни на
виконання робіт (Додаток №3), що
складається на підставі погодженого
сторонами кошторису на виконання
робіт. Замовник (Відповідач) протягом
трьох банківських днів з дня отримання
ним проекту та підписання акту
приймання-передачі робіт
зобов'язується здійснити повну оплату
виконавцю робіт згідно з п.2.1 цього
Договору.

У відповідності до п.3.1 Договору
приймання виконаних робіт за Договором
оформляється актом приймання-передачі
робіт.

Належне виконання Позивачем робіт
підтверджується актом №2
приймання-передачі виконаних робіт від
18.07.2013р., підписаним сторонами.

Позивачем Відповідачеві направлялась
претензія №15 від 25.02.2014р. про виконання
умов Договору, на яку Васильківська
селищна рада Васильківського району
Дніпропетровської області повідомила,
що розрахунок за Договором не відбувся
у зв'язку з не проведенням Державним
казначейством платіжних доручень у 2013
році. У зв'язку з чим Позивач наполягав
на укладенні додаткових угод до
Договору, з метою подальшого виконання
зобов'язань у 2014році.

Згідно з пунктом 5.2 Договору, за
несвоєчасну оплату виконаних робіт
замовник (Відповідач) сплачує штрафні
санкції не нижчі облікової ставки НБУ.

На борг Відповідача Позивач нарахував
пеню за порушення строків оплати - 353,20
грн. (за період прострочення з 23.07.2013р.
по 23.01.2014р.).

Наявність боргу у Відповідача стало
причиною звернення Позивачем з
позовом та є предметом спору у даній
справі.

Відносини, що виникли між сторонами у
справі на підставі Договору, є
господарськими зобов'язаннями, тому,
згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК
України, до цих відносин мають
застосовуватися відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей передбачених
Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Статтею 193 ГК України визначено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону та інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог - відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його не
виконання або виконання з порушенням
умов, які визначені змістом
зобов'язання. Договір є обов'язковим
для виконання сторонами (ст. 629 ЦК
України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідач позов заперечує, з
наведених вище підстав, однак доводи
сторони судом не приймаються, як такі,
що не відповідають чинному
законодавству.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання, шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.

Згідно з ч.1 ст.547 ЦК України, правочин
щодо забезпечення виконання
зобов'язання вчинюється у письмовій
формі. У зв'язку з цим, вимоги Позивача
про стягнення пені повинні
ґрунтуватись на умовах зафіксованих у
Договорі.

Проте, дослідивши наявний в матеріалах
справи Договір, зокрема його п.5.1, 5.2,
судом встановлено, що Договором не
обумовлено порядок розрахунків
штрафних санкцій, тому вимоги Позивача
про стягнення пені не підлягають
стягненню.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню у розмірі 10 743,02 грн. -
основного боргу, решта вимог
задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 49 ГПК України
господарські витрати у справі слід
покласти на Відповідача, пропорційно
розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Васильківської селищної
ради Васильківського району
Дніпропетровської області, 52600,
Дніпропетровська обл., Васильківський
район, сел. Васильківка, вул.
Першотравнева, 140 (код 04338285) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗЕМЛЯ і ПРАВО", 52600,
Дніпропетровська обл., Васильківський
район, сел. Васильківка, вул. Больнична,
36 (код 36892813) 10 743,02 грн. - основного
боргу, 1 768,85 грн. - судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня підписання його повного тексту.

Суддя
С.Г. Юзіков

Рішення підписане_____________