overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.14р. Справа № 904/3273/14

За позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету
"Криворізької міської Ради"
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство
"ПАРКОВКА ТА РЕКЛ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 922,51 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Ягодка Н.Г. - дов. від 26.12.2013р. № 5353, головний спеціаліст відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління виконкому міської ради;

від відповідача: не з"явився;

від третьої особи: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальної власності міста виконавчого комітету
"Криворізької міської Ради"
Дніпропетровської області звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство
"ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 922,51 грн., яка складається з сум: 883,30 грн. - заборгованості з орендної плати та 39,21 грн.- пені.

До початку судового засідання від третьої особи надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого третя особа позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі КП
"ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА".

В судовому засіданні заслухані пояснення представника позивача, заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подано відповідне письмове клопотання.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, ненаданням ними сторонами витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 30.07.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 22.07.2014 р. о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Третій особі - письмові пояснення щодо позовної заяви; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.14р. Справа № 904/3943/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 45 618,18 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С. - дов. № 1145-О від 19.04.2013р., провідний юрисконсульт філії ПАТ Комерційного банку
"Приватбанк";

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"АКЦЕНТ-БАНК" звернулось до господарського суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 45 618,18 грн., який складається з сум: 28 200,00 грн. - заборгованості за кредитом, 11 080,65 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 545,73 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором, 2 791,80 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином за адресою зазначеної в позовній заяві. Клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату від відповідача не надходило.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, ненадання сторонами витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.07.2014р. о 10:30 годин, кімн. № 51.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; розрахунок суми заборгованості за кожною вимогою окремо; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус фізичної особи-підприємця
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.14р. Справа № 904/3452/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ
УКРАЇНА, м. Київ в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер -
Ріск Україна", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 076,67 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: Миколайчук С.В. - дов. від 09.09.2013р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА в особі
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер - Ріск Україна" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"ДНІПРОІНМЕД" про стягнення 6 076,67 грн.

До початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява про розгляд справіи за відсутності представника позивача.

Представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подано відповідну письмову заяву.

У зв'язку з неявкою представника позивача в дане судове засідання, враховуючи клопотання сторін, ненаданням позивачем витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, строк розгляду спору у справі підлягає продовженню, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 05.08.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 29.07.2014 р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; письмові пояснення щодо поданого відповідачем відзиву на позовну заяву; статутні документи
(оригінали для огляду); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 червня 2014 року
Справа № 913/1230/14

Провадження №18/913/1230/14

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красний Луч, м. Вахрушеве Луганської області

про стягнення 11081,69 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Антонова
І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Бочаров
Д.М., за довіреністю № 3244-О від 03.09.2013;

від відповідача: представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості в сумі 8000 грн. за кредитом, який наданий відповідачу згідно договору банківського обслуговування б/н від 10.06.2013, заборгованості за відсотки за користування кредитом в сумі 1951,87 грн., пені в сумі 481,82 грн., комісії за користування кредитом в сумі 648 грн.

Відповідач у дане судове засідання не прибув, присутність повноважного представника не забезпечив, витребуванні документи суду не подав.

Враховуючи, те, що відповідач у судове засідання не прибув, та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.07.2014, на 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, каб. № 513 /Суддя
Корнієнко В.В./.

3. Позивачу: провести за своєю ініціативою звірення розрахунків разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу з тіла кредиту та процентів за користування кредитними коштами, за результатами звірення скласти відповідний акт, акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін, подати суду; подати заперечення на відзив відповідача.

4. Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати письмові відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце); при наявності - подати докази оплати боргу, або його частини; - прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати оригінал свідоцтва про державну реєстрацію (копію до матеріалів справи).

Присутність представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"08" липня 2014 р.
Справа № 926/957/14

За позовомПублічного акціонерного товариства «Енергобанк»до відповідачаУнітарного приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Євротур-експрес»простягнення грошових коштів - 18462,99 грн.Суддя Швець
Микола ВасильовичПредставники :Від позивачаТкач Ф.Г., довіреність № 09/05-116 від 30.03.2014р.Від відповідачане з'явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Енергобанк» звернулось із позовною заявою до Унітарного приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Євротур-експрес» про стягнення грошових коштів в розмірі 18462,99 грн. (у т.ч.: основна сума боргу - 16110,89 грн., 3% річних - 470,08 грн., інфляційних - 1882,02 грн.).

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 24.06.2014 року порушено провадження у справі № 926/957/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 08.08.2014 року -11:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та надав витребувані судом документи.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву не направив.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 17 липня 2014 року на 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; довідку
ЄДР.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки представників та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" червня 2014 р.Справа № 922/2471/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль", м. Київ до ФОП ОСОБА_2, с.
Лизогубівка про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" липня 2014 р. о(об) 11:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/1638/14
Провадження №1/913/1638/14
Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача
Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Луганської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телестудія "Ніка-ТВ", визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,
Керуючись ст.ст. 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 12 серпня 2014 року, 11-00, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, зал № 606. 3. Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; засвідчену копію довіреності КРРТ № 2052/9-09 від 20.06.07 в підтвердження права директора філії на укладання договору, визначитись щодо періоду утворення боргу, заявленого до стягнення, оскільки у позові зазначається про січень-квітень 2014 року, а у розрахунку січень-травень 2014 року, пояснення з питання, чому суми боргу за підписаними актами не співпадають з даними розрахунку; подати розрахунок пені із зазначенням початку періодів прострочки та їх закінчення за кожним відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування доводів.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя
Надруковано 3 примірники: 1-до справи; 2- позивачу - ЛФ Концерну радіомовлення, м.Луганськ, вул. Демьохіна, 25, рек. з
Ровеньки Луганської обл., вул.
Комуністична, б.6; рек. з повід.
Вих. №
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" липня 2014 р. Справа №910/2394/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця
О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П.
Загороднього

на рішення Господарського суду м.
Києва від 12.05.2014 року

у справі №910/2394/14 (суддя Картавцева Ю.В)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕФАН" ЛТД

до Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П.
Загороднього

про стягнення 82 665,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.06.2014р. колегії суддів
Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Коршун Н.М., судді
Алданова С.О., Дикунська С.Я. прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства трест
"Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Розпорядженням керівника апарату від 07.07.2014р. №02-15/140 №02-15/140 у зв'язку з перебуванням суддя (судді-доповідача) у справі Коршун Н.М. на лікарняному та відповідно до підпунктів 3.1.11, 3.1.13 пункту 3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/4170/14.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи призначити на 29.07.2014 р. о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).

2.В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" липня 2014 р.
Справа № 927/1025/14

Суддя Романенко А.В. розглянувши матеріали позовної заяви № 11-13/410 від 04.07.14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", ,

б-р. Т.Шевченка, 18, м. Київ,01601,

в особі: Чернігівської філії ПАТ
"Укртелеком", ,

пр-т Миру, 28, м. Чернігів, 14000;

до відповідача: Корюківської районної державної адміністрації, , вул. Шевченка 60,Корюківка,Корюківський район,
Чернігівська область,15300;

про стягнення 12 307,58 грн

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі призначивши її розгляд на "05" серпня 2014 р. о 11:30 у приміщенні господарського суду
Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 18.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- оригінали поданих документів /для огляду в судовому засіданні/, інші документи по суті спору /за наявності/.

3. Запропонувати відповідачу надати:

- відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу;

- належним чином завірені копії
Статуту та наказу про призначення керівника /для залучення до матеріалів справи/;

- докази виконання відповідачем своїх зобов`язань або письмові пояснення щодо неможливості їх виконання, інші документи по суті спору /за наявності/.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що відповідно до ст.75
Господарського процесуального кодексу
України у разі неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4. Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків, ініціатива проведення покладається на позивача. Акт звірки /з зазначенням помісячно розрахунків вартості наданих послуг, дат і сум здійснених відповідачем оплат/ подати суду до 04.08.2014.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу (паспорт).

Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Романенко А.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" липня 2014 р. Справа №911/1281/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Сітайло
Л.Г.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2»

на рішення Господарського суду
Київської області від 22.06.2014р.

у справі № 911/1281/14 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІМІ ТРЕЙД ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2»

про стягнення 200 286,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2» до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі №911/1281/14.

2.Розгляд справи призначити на 29.07.2014 р. о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).

3. Запропонувати позивачу до судового засідання. надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
Л.Г. Сітайло

О.М. Баранець