м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 912/1769/14 08.07.14
За позовом Фізичної особи-підприємця
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АПЛК"
про стягнення 45 157,80 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: ОСОБА_3 за дов.
Від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Пред'явлені вимоги про стягнення 42 810,23
грн. основного боргу - заборгованості
за надані послуги по договору
перевезення вантажу № 10/8/2013 від
10.11.2013р., 2347,57 грн. пені за період з
15.12.2013р. по 04.05.2014р. прострочення строків
оплати та судові витрати.
Ухвалою Господарського суду
Кіровоградської області від 10.06.2014р. у
справі № 912/1769/12 позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 № 25 від 05.06.2014р.
з доданими до неї документами в порядку
ст. 17 ГПК України направлено до
підсудністю до Господарського суду
За результатом автоматизованого
розподілу справ у Господарському суді
міста Києва, справу № 912/1769/14 передано
для розгляду судді Ярмак О.М.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.06.2014р. суддею Ярмак О.М.
порушено провадження у справі, розгляд
справи призначено на 08.07.2014р.
07.07.2014р. через канцелярію суду позивач
подав документи для долучення до
матеріалів справи.
Відповідач своїми правами,
передбаченими ст. 22 ГПК України не
скористався, свого представника у
засідання суду 08.07.2014р. не направив, про
дату та час судового розгляду
повідомлявся належним чином. Ухвала
суду про порушення провадження у
справі від 16.06.2014р. була надіслана
відповідачу за адресою, вказаною в
позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ
станом на 06.06.2014р. та повернена до суду
із зазначенням причини повернення: «за
закінченням встановленого строку
Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р.,
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК
України. За змістом зазначеної статті 64
ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
було надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою суду стороною, а в
разі ненадання суду відповідної
інформації - адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), і
не повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.
Відповідач письмового відзиву на позов
не надав, тому справа розглядається за
наявними у ній матеріалами відповідно
до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, Господарський суд міста
10.11.2013р. між позивачем (перевізник за
договором) та відповідачем (замовник)
був укладений договір перевезення
вантажу № 10/8/2013, відповідно до якого
перевізник взяв на себе зобов'язання
доставити автомобільним транспортом
довірений йому замовником вантаж -
зернові та/або олійні культури (згідно
із транспортною накладною) з місця
відправлення до пункту призначення,
які вказуються в додатках до цього
договору, та видати вантаж
уповноваженій на одержання вантажу
особі, а замовник - сплатити за
перевезення вантажу встановлену плату.
Відповідно до п.1.5 договору, надання
послуг з перевезення підтверджується
підписанням сторонами акту
приймання-передачі наданих послуг.
Згідно п.1.6 договору, факт прийняття
перевізником вантажу для перевезення
підтверджується відповідними
товарно-транспортними накладними.
Умовами пп. 4.1, 4.2 договору визначено, що
вартість (ціна) послуг з перевезення
вантажу визначається у додатках до
цього договору, з урахуванням ПДВ -20% за
тону вантажу, що перевозиться за
маршрутом, вказаним у заявках
замовника. Розрахунки між
перевізником і замовником
здійснюються шляхом безготівкового
переказу грошових коштів на поточний
рахунок перевізника, проти цьому
замовник оплачує перевізнику 80%
передплату від вартості партії
вантажу, що перевозиться (кількість
партії вантажу за яку сплачується
переплата визначається згідно з
додатком до даного договору) на
підставі виставленого перевізником
рахунку протягом двох банківських днів
з дати отримання такого рахунку
замовником. Остаточний розрахунок між
сторонами проводиться після
підписання сторонами акту
приймання-передачі наданих послуг на
підставі виставленого перевізником
рахунку протягом двох банківських днів
з дати отримання такого рахунку
За Актом здачі-приймання робіт (надання
послуг) № ШС 13/12/2013 від 13.12.2013р., який
підписаний та скріплений печатками
сторін без зауважень, позивачем було
надано відповідачу послуги по
перевезенню кукурудзи за маршрутом
с.В.Деревичі-Одеса у кількості 160,120 тон,
вартістю робіт (послуг) 298,59 грн. за 1
тону, загальна вартість виконаних
робіт 47 810,23 грн.
З метою здійснення розрахунків позивач
виставив відповідачу для оплати
рахунок № 46 від 13.12.2013р. на суму 47 810,23
грн. та оформлено податкову накладну №
10.02.2014р. відповідач перерахував
позивачу кошти у сумі 5000,00 грн., що
підтверджується банківською випискою
з рахунку позивача, копія якої долучена
до матеріалів справи.
Згідно розрахунку позивача,
заборгованість відповідача за надані
послуги за договором перевезення
вантажу № 10/8/2013 від 10.11.2013р. становить 42
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу
України, ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
та у встановлений строк.
Доказів здійснення відповідачем
оплати суми 42 810,23 грн., в тому числі в
установлені договором строки, суду не
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
законом або договором.
Пунктом 5.5 договору визначено, що у разі
прострочення строків оплати послуг
перевізника, замовник сплачує пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від загальної суми несплати за кожен
день прострочення такого платежу
Позивачем нараховано 2347,57 грн. пені за
період з 15.12.2013р. по 04.05.2014р.
прострочення строків оплати, які є
обґрунтованими та задовольняються в
межах розрахунку позивача.
Відповідач письмового відзиву по
справі та свого контррозрахунку суми
позову не надав, стверджувань позивача
За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню повністю.
Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК
України, покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-86 ГПК України,
Господарський суд міста Києва, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариство з обмеженою
бульвар Лесі Українки, буд. 24, оф. 68, код
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 42 810
(сорок дві тисячі вісімсот десять) грн.
23 коп. основного боргу, 2347 (дві тисячі
триста сорок сім) грн. 57 коп. пені, 1827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.
00 коп. судового збору.
Наказ видати у відповідності до ст. 116
Суддя