ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 51/179 14.07.2014

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробнича
комерційна компанія «Фірма Тетяна»

про затвердження мирової угоди

За позовом Управління освіти
виконавчого органу Дарницької
районної в місті Києві ради
(Дарницької районної у місті Києві
державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробнича
комерційна компанія «Фірма Тетяна»

про стягнення 90 464, 50 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

Від стягувача: Кошелєва М.О.

Від боржника: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського
суду міста Києва з вимогою про
стягнення з відповідача 90 464, 50 грн., з
яких: 78 913, 02 грн. - заборгованості з
орендної плати, 5 497, 72 грн. -
відшкодування податку за землю та 6 053, 76
грн. - заборгованості зі сплати
комунальних послуг. Позовні вимоги
обґрунтовані неналежним виконанням
відповідачем своїх зобов'язань щодо
сплати за договором оренди нерухомого
майна (будівель, споруд, приміщень), що є
об'єктом комунальної власності
територіальної громади Дарницького
району міста Києва № 219 від 05.04.2005 р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.02.2009 р. порушено провадження
у даній справі, призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 16.03.2009
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
документи.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 16.08.2014 р. у даній справі
позовні вимоги Управління освіти
виконавчого органу Дарницької
районної в місті Києві ради
(Дарницької районної у місті Києві
державної адміністрації) задоволено
частково; присуджено до стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробнича
комерційна компанія «Фірма Тетяна» на
користь Управління освіти виконавчого
органу Дарницької районної в місті
Києві ради (Дарницької районної у
місті Києві державної адміністрації)
(02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 168-К,
) заборгованості з
орендної плати та відшкодування
податку за землю у розмірі 50 667, 54 грн.,
заборгованість за комунальні послуги у
розмірі 5 348, 71 грн., 560, 16 грн. - державного
мита та 73, 07 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу; в іншій частині у
позові відмовлено.

17.09.2010 р. Господарським судом міста
Києва видано наказ на виконання
рішення від 16.08.2010 р. по справі № 51/179.

20.06.2014р. через загальний відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва Товариство з обмеженою
відповідальністю «Виробнича
комерційна компанія «Фірма Тетяна»
подало заяву про затвердження мирової
угоди укладеної між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Виробнича
комерційна компанія «Фірма Тетяна» та
Управлінням освіти Дарницької
районної в м. Києві адміністрації та
примірник мирової угоди від 16.06.2014р.
підписаний та скріплений печатками.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.06.2014р. заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Виробнича
комерційна компанія «Фірма Тетяна»
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 14.07.2014р. та зобов'язано
сторін надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні
представник стягувача підтримав заяву.

Представник боржника на виклик суду не
з'явився, про поважні причини неявки
суд не повідомив.

Розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Виробнича
комерційна компанія «Фірма Тетяна» про
затвердження мирової угоди, дослідивши
зміст мирової угоди від 16.06.2014р. та
проаналізувавши положення чинного
господарського процесуального
законодавства України, суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
вищевказаної заяви з огляду на
наступне.

Пунктом 1 мирової угоди від 16.06.2014р.
передбачено, що Товариство з обмеженою
відповідальністю «Виробнича
комерційна компанія «Фірма Тетяна»
буде сплачувати заборгованість за
графіком: до 20.06.2014р. - 8 092,78 грн.; до
20.07.2014р. - 8 092,78 грн.; до 20.08.2014р. - 8 092,78 грн.;
до 20.09.2014р. - 8 092,78 грн.; до 20.10.2014р. - 8 092,78
грн.; до 20.11 2014р. - 8 092,78 грн.; до 20.12.2014р. - 8
092,78 грн.

Отже, сплата боржником заборгованості
визначена до 20.06.2014р., а заява про
затвердження мирової угоди та мирова
угода від 16.06.2014р. подана до
Господарського суду міста Києва
15.07.2014р., що суперечить чинному
законодавству, оскільки законом не
передбачено строків погашення
заборгованості боржником раніше, ніж
подання заяви про затвердження мирової
угоди та мирову угоду на затвердження
до господарського суду.

За змістом п. 2 поданої на затвердження
Господарського суду міста Києва
мирової угоди від 16.06.2014р. укладеної між
Управлінням освіти Дарницької
районної в місті Києві державної
адміністрації та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Виробнича
комерційна компанія «Фірма Тетяна», у
разі порушення боржником умов угоди
щодо своєчасної сплати необхідних
платежів, на боржника покладаються
відшкодування всіх збитків, що
виникнуть у сторін у зв'язку з
невиконанням своїх обов'язків за даною
угодою суперечить законодавчо
закріпленим процесуальним нормам в
частині примусового виконання ухвали
суду про затвердження мирової угоди,
встановленим ст. 19 Закону України "Про
виконавче провадження", що відповідно
до постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» унеможливлює
затвердження судом мирової угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України мирова
угода, укладена сторонами у процесі
виконання судового рішення, подається
на затвердження Господарського суду,
який прийняв відповідне судове
рішення.

Відповідно до п. 7.9. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012 р. «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»
судом може бути затверджено мирову
угоду на підставі статті 121
Господарського процесуального кодексу
України лише за умови наявності
відкритого виконавчого провадження з
примусового виконання судового
рішення згідно з Законом України "Про
виконавче провадження".

Також пунктом 7.9. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012 р. «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»
визначено, що у випадках невиконання
зобов'язаною стороною умов мирової
угоди, укладеної в процесі виконання
судового рішення і затвердженої
господарським судом, заінтересована
сторона може звернутися до державного
виконавця на підставі ст. 19 Закону
України "Про виконавче провадження" із
заявою про примусове виконання ухвали,
якою затверджено цю угоду.

За приписами п. 3.19 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» господарський суд не
затверджує мирову угоду, якщо вона не
відповідає закону, або за своїм змістом
вона є такою, що не може бути виконана у
відповідності з її умовами, або якщо
така угода остаточно не вирішує спору
чи може призвести до виникнення нового
спору. Мирова угода не може вирішувати
питання про права і обов'язки сторін,
які можуть виникнути у майбутньому, а
також стосуватися прав і обов'язків
інших юридичних чи фізичних осіб, які
не беруть участі у справі або, хоча й
беруть таку участь, але не є учасниками
мирової угоди. Укладення мирової угоди
неможливе і в тих випадках, коли ті чи
інші відносини однозначно
врегульовані законом і не можуть
змінюватись волевиявленням сторін.

Слід відзначити, що наслідки
невиконання сторонами умов мирової
угоди, затвердженої судом, встановлені
Законом України "Про виконавче
провадження" не підлягають
врегулюванню безпосередньо сторонами.

При цьому, суд відзначає, що умови
мирової угоди мають бути викладені
чітко й недвозначно з тим, щоб не
виникало неясності і спорів з приводу
її змісту під час виконання.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про
виконавче провадження" сторони мають
право укласти мирову угоду про
закінчення виконавчого провадження,
яка визнається судом.

Окрім цього, в пункті 4 мирової угоди
від 16.06.2014р. сказано, що ця угода
передається на затвердження
Господарського суду міста Києва і
набуває чинності після такого
затвердження, що чітко визначено
чинними нормами господарського
процесуального законодавства України.

Крім того, суд відзначає, що за
приписами Господарського
процесуального кодексу України мирова
угода підписується особами,
уповноваженими представляти сторони в
господарському суді.

Відповідно до ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України справи
юридичних осіб в господарському суді
ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника. Керівники
підприємств та організацій, інші особи,
повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами, подають господарському
суду документи, що посвідчують їх
посадове становище. Представниками
юридичних осіб можуть бути також інші
особи, повноваження яких
підтверджуються довіреністю від імені
підприємства, організації. Довіреність
видається за підписом керівника або
іншої уповноваженої ним особи та
посвідчується печаткою підприємства,
організації.

В той же час, мирову угоду від імені
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробнича
комерційна компанія «Фірма Тетяна»
підписано ОСОБА_2 посадове становище
якого зазначено як директор Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Виробнича комерційна компанія «Фірма
Тетяна».

Також від імені Управління освіти
Дарницької районної в місті Києві
державної адміністрації підписано
ОСОБА_3, посадове становище якого
зазначено як Виконуючий обов'язки
начальника Управління освіти
Дарницької районної в місті Києві
державної адміністрації.

Між тим, Товариством з обмеженою
відповідальністю «Виробнича
комерційна компанія «Фірма Тетяна» та
Управлінням освіти Дарницької
районної в місті Києві державної
адміністрації не надано суду доказів
наявності у директора ОСОБА_2 та
Виконуючого обов'язати начальника
ОСОБА_3 відповідних повноважень станом
на день підписання мирової угоди.

Таким чином, приймаючи до уваги, що
укладена між сторонами мирова угода
від 16.06.2014р. не відповідає вимогами
чинного законодавства України, суд
відмовляє у задоволенні заяви про її
затвердження.

В той же час, суд звертає увагу сторін,
що вони не позбавлені можливості
повторно укласти мирову угоду та
звернутись до суду про її затвердження
після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Виробнича
комерційна компанія «Фірма Тетяна» у
задоволенні заяви про затвердження
мирової угоди.

Суддя
Пригунова А.Б.