м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел.
№ 910/9138/14 07.07.14
Господарський суд міста Києва у складі
судді Марченко О.В., при секретарі
судового засідання Роздобудько В.В.,
розглянув у відкритому судовому
справу № 910/9138/14
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Бібліотека уюта", м.
до приватного акціонерного товариства
"Холдингова компанія "Укрспецтехніка",
про стягнення 706 826,75 грн.,
за участю представників сторін:
позивача - Козака О.С. (довіреність від
Копитька Ю.П. (директор);
відповідача - не з'явився.
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Бібліотека уюта"
(далі - ТОВ "Бібліотека уюта") звернулося
до господарського суду міста Києва з
позовом про стягнення з публічного
акціонерного товариства "Холдингова
компанія "Укрспецтехніка" (далі - ПАТ
"Холдингова компанія "Укрспецтехніка"):
677 855,40 грн. основного боргу, що виник у
зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем умов договору від 20.09.2011 №
КАR-01/2011 (далі - Договір); 24 124,22 грн. пені
та 4 847,13 грн., а всього 706 826,75 грн.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 15.05.2014 порушено провадження у
справі.
У судовому засіданні 07.07.2014
представники позивача надали
пояснення по суті спору, позовні вимоги
підтримали в повному обсязі;
представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, відзиву на
позовну заяву не подав.
Ухвали господарського суду міста Києва
було надіслано відповідачу на адресу,
зазначену у позовній заяві та у витязі
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, що
також підтверджується відмітками
канцелярії на звороті таких ухвал та
рекомендованими повідомлення про
вручення поштового відправлення.
У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
зазначено, що, розпочинаючи судовий
розгляд, суддя має встановити, чи
повідомлені про час і місце цього
розгляду особи, які беруть участь у
справі, але не з'явилися у засідання.
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві. У випадку
нез'явлення в засідання представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи наведене та з метою
запобігання безпідставному
затягуванню розгляду справи, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи по суті в судовому
засіданні 07.07.2014 без участі
представника відповідача за наявними в
ній матеріалами (стаття 75
Господарського процесуального кодексу
України, далі - ГПК України).
Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, які мають значення для розгляду
справи по суті, проаналізувавши
встановлені фактичні обставини справи
в їх сукупності, заслухавши пояснення
представників позивача, господарський
суд міста Києва
20.09.2011 ПАТ "Холдингова компанія
"Укрспецтехніка" (замовник) та ТОВ
"Бібліотека уюта" (підрядник) укладено
Договір, за умовами якого:
- підрядник бере на себе зобов'язання в
обумовлений Договором термін виконати
комплекс будівельно-монтажних та
пусконалагоджувальних робіт для
системи безпеки земельних ділянок, на
яких розташована електростанція на
джерелах сонячної енергії за адресою:
с. Кар'єрне Сакського р-ну Автономної
Республіки Крим, а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
виконані роботи та поставлені
матеріали (пункт 1.1 Договору);
- замовник зобов'язується здійснити
авансову оплату, прийняти закінчений
будівництвом об'єкт та сплатити
остаточну вартість виконаних робіт і
послуг підрядника, передбачену
Договором (пункт 1.3 Договору);
будівельно-монтажних робіт з
будівництва об'єкту, доручених до
виконання підряднику за Договором
(згідно із зведеним кошторисним
розрахунком, який є невід'ємною
частиною Договору), становить 716 906,75
грн., крім того ПДВ 20 % - 143 381,35 грн., а
всього з ПДВ 860 288,10 грн. Вказана
договірна ціна є твердою. Відхилення
договірної ціни можливе тільки при
зміні фізичних обсягів робіт на
прохання замовника та при прийнятті
нових нормативних актів законодавства,
що впливають на вартість робіт за
Договором. Зміна договірної ціни за
Договором обґрунтовується
розрахунками і оформляються сторонами
шляхом укладення додаткових угод
(пункт 2.1 Договору);
- розрахунки за Договором здійснюються
перший етап - замовник перераховує
підряднику аванс у сумі 430 144,05 грн., в
тому числі ПДВ 20% - 71 690,67 грн. протягом 5
(п'яти) банківських днів з дати
підписання сторонами Договору
(підпункт 2.2.1 пункту 2.2 Договору);
другий етап - замовник здійснює оплату
робіт у сумі 430 144,05 грн., в тому числі
ПДВ 20% - 71 690,68 грн. протягом 24 (двадцяти
чотирьох) банківських днів з моменту
виконання робіт та оформлення
(підписання) уповноваженими
представниками сторін акта
приймання-передачі виконаних робіт
(підпункт 2.2.2 пункту 2.2 Договору);
будівельно-монтажних робіт становить
360 (триста шістдесят) робочих днів з
моменту перерахування замовником на
рахунок підрядника оплати згідно з
підпунктом 2.2.1 пункту 2.2 Договору (пункт
- договір набирає чинності з моменту
його підписання обома сторонами та діє
до повного виконання сторонами своїх
зобов'язань (пункт 3.2 Договору);
- замовник має право вносити в ході
будівництва об'єкту зміни та
доповнення у кошторисну документацію,
склад та обсяги будівельно-монтажних
робіт та передбачати процедуру
виконання робіт у порядку, визначеному
пунктом 10.5 Договору (підпункт 4.1.4
пункту 4.1 Договору);
- передача та прийняття
будівельно-монтажних робіт
здійснюються шляхом підписання
замовником та підрядником акта
приймання-передачі виконаних робіт
після виконання всіх передбачених
умовами Договору робіт у строк,
встановлений підпунктом 4.1.4 пункту 4.1.4
Договору (пункт 5.1 Договору);
- за прострочення здійснення оплати за
Договором замовник зобов'язаний
сплатити пеню у розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України (далі - НБУ) від суми, належної
до сплати, за кожен день затримки
платежу (пункт 7.2 Договору).
Частиною першою статті 837 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
передбачено, що за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.
Згідно зі статтею 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
За приписами статті 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Частиною першою статті 854 ЦК України
передбачено, що якщо договором підряду
не передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її етапів,
замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
На виконання умов Договору сторонами
було узгоджено та підписано: договірну
ціну; локальний кошторис на будівельні
роботи № 2-1-1; локальний кошторис на
будівельні роботи № 2-1-2; локальний
кошторис на будівельні роботи № 2-1-3;
локальний кошторис на будівельні
роботи № 2-1-4; локальний кошторис на
будівельні роботи № 2-1-5; локальний
кошторис на будівельні роботи № 2-1-6;
локальний кошторис на будівельні
роботи № 2-1-7 та локальний кошторис на
будівельні роботи № 2-1-8; довідку про
вартість виконаних будівельних робіт
та витрат за січень 2014 року.
Частиною четвертою статті 882 ЦК України
передбачено, що передання робіт
підрядником і прийняття їх замовником
оформляється актом, підписаним обома
сторонами. У разі відмови однієї із
сторін від підписання акта про це
вказується в акті і він підписується
На виконання умов Договору 14.01.2014
сторонами було складено акт
приймання-передачі виконаних робіт за
січень 2014 року на суму 860 288,10 грн.
Судом встановлено, що вказаний акт
приймання-передачі виконаних робіт
було підписано та скріплено печатками
сторін, а отже, роботи, передбачені
Договором, були повністю та належним
чином виконані ТОВ "Бібліотека уюта" та
без будь-яких застережень прийняті ПАТ
"Холдингова компанія "Укрспецтехніка".
14.01.2014 сторонами було підписано
протокол № 1 про зарахування
зустрічних однорідних грошових вимог
на підставі акта приймання-передачі
виконаних робіт, відповідно до якого:
розрахунки між сторонами проводяться
таким чином: ПАТ "Холдингова компанія
"Укрспецтехніка" не сплачує ТОВ
"Бібліотека уюта" 182 432,70 грн. та
відображає в бухгалтерському обліку
як: повне погашення заборгованості ТОВ
"Бібліотека уюта" за актом
приймання-передачі виконаних робіт від
31.12.2012 на суму 54 143,26 грн.; повне
погашення заборгованості ТОВ
"Бібліотека уюта" актом
приймання-передачі виконаних робіт від
31.12.2012 на суму 128 289,44 грн.; загалом сума
заліку зарахування зустрічних
однорідних грошових вимог становить 182
432,70 грн. (пункт 1 протоколу № 1);
за Договором заборгованість замовника
перед підрядником складає 677 855,40 грн. (в
тому числі ПДВ - 112 975,90 грн.) (пункт 3
протоколу № 1).
Таким чином, заборгованість за
виконані ТОВ "Бібліотека уюта" роботи
станом на 14.01.2013 становила 677 855,40 грн. (860
288,10 грн. - 182 432,70 грн.).
Крім того, в матеріалах справи
міститься копія податкової накладної
від 14.01.2014 № 1, з якої
вбачається, що загальна сума боргу за
будівельно-монтажні роботи, надані
позивачем, становить 677 855,40 грн.
Разом з тим, відповідно до акта звірки
взаємних розрахунків станом на 14.01.2014
заборгованість ПАТ "Холдингова
компанія "Укрспецтехніка" перед ТОВ
"Бібліотека уюта" за Договором
становить 677 855,40 грн. Вказаний акт
звірки підписано та скріплено
печатками товариств.
Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
ПАТ "Холдингова компанія
"Укрспецтехніка" сума заборгованості
за Договором сплачена не була, а тому
позовні вимоги про стягнення з
відповідача на користь позивача 677 855,40
грн. боргу є обґрунтованими і тому
підлягають задоволенню.
Крім основної заборгованості позивач
просить суд стягнути з відповідача
пеню у сумі 24 124,22 грн. та 3 % річних у сумі
4 847,13 грн. за період з 15.02.2014 по 12.05.2014.
Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
За приписами підпунктів 2.2.1 та 2.2.2
пункту 2.2 Договору розрахунки за
Договором здійснюються в два етапи:
перший етап - замовник перераховує
підряднику аванс у сумі 430 144,05 грн., в
тому числі ПДВ 20% - 71 690,67 грн. протягом 5
(п'яти) банківських днів з дати
підписання сторонами Договору; другий
етап - замовник здійснює оплату робіт у
сумі 430 144,05 грн., в тому числі ПДВ 20% - 71
690,68 грн. протягом 24 (двадцяти чотирьох)
банківських днів з моменту виконання
робіт та оформлення (підписання)
уповноваженими представниками сторін
акта приймання-передачі виконаних
Отже, періодом нарахування 3% річних є
саме з 12.02.2014 (двадцять п'ятий
банківський день після підписання акта
приймання-передачі виконаних робіт) по
12.05.2014; разом з тим, позивачем
нараховуються штрафні санкції з 15.02.2014.
Перевіривши здійснений позивачем
розрахунок суми 3 % річних,
господарський суд міста Києва дійшов
висновку про те, що розрахунок
правильний, а тому стягненню з
відповідача підлягає 4 847,13 грн. 3% річних
за період з 15.02.2014 по 12.05.2014.
Що ж до стягнення пені, то
господарський суд міста Києва вважає
за необхідне зазначити таке.
У частині першій статті 546 ЦК України
зазначено, що виконання зобов'язання
може забезпечуватися, зокрема,
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання;
штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання;
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання
(стаття 549 ЦК України).
Згідно з частиною другою статті 343
Господарського кодексу України і
статтею 1 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
платник грошових коштів сплачує на
користь одержувача цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін, але не
може перевищувати подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла у період, за який
Пунктом 7.2 Договору передбачено, що за
прострочення здійснення оплати за
Договором замовник зобов'язаний
сплатити пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми, належної
до сплати, за кожен день затримки
За приписом частини шостої статті 232
Господарського кодексу України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
Таким чином, вирішуючи спір про
стягнення пені за несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання, суд
визначає розмір такої пені за ставкою,
що не перевищує подвійної облікової
ставки НБУ за шість місяців від дня,
коли зобов'язання мало бути виконано.
Позивач просить суд стягнути з
відповідача 24 124,22 грн. пені за період з
15.02.2014 по 12.05.2014, тобто в межах
шестимісячного строку.
Перевіривши здійснений позивачем
розрахунок суми пені, господарський
суд міста Києва дійшов висновку про те,
що розрахунок правильний, а відтак,
стягненню з відповідача підлягає 24 124,22
За приписами статті 49 ГПК України
судові витрати зі справи слід покласти
Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК
України, господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Холдингова компанія
м. Київ, вул. Січневого Повстання, 11-а;
Трутенка, 2; ідентифікаційний код 23724999)
з будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
даного рішення суду, на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Бібліотека уюта»
Київ, а/с 27; ідентифікаційний код 33751243):
677 855 (шістсот сімдесят сім тисяч
вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 40 коп.
основного боргу; 24 124 (двадцять чотири
тисячі сто двадцять чотири) грн. 22 коп.
пені; 4 847 (чотири тисячі вісімсот сорок
сім) грн. 13 коп. пені та
14 136 (чотирнадцять тисяч сто тридцять
шість) грн. 53 коп. судового збору.
Після набрання рішенням законної сили
видати відповідний наказ.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 11.07.2014.

Суддя
О.
Марченко