м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/3788/14 10.07.14
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Транссервіс Групп"
до Дочірнього підприємства
"Трансгарант-Україна"
про стягнення грошових коштів
Суддя Котков О.В.
У засіданні брали участь:
від позивача: Сич Є.Ю. (представник за
від відповідача: не з'явилися.
В судовому засіданні 10 липня 2014
року, відповідно до положень
ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, було
оголошено вступну та резолютивну
07 березня 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Транссервіс Групп"
(позивач) на розгляд суду надійшла
позовна заява б/н від 07.03.2014 року в якій
викладені позовні вимоги про стягнення
з Дочірнього підприємства
"Трансгарант-Україна" (відповідач)
заборгованості за договором про
надання послуг № 1902/1 від 19.02.2013 року в
розмірі 12 911,25 грн. (дванадцять тисяч
дев'ятсот одинадцять гривень 25
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач, як Замовник, не виконав
належним чином взяті на себе
зобов'язання за договором про надання
послуг № 1902/1 від 19.02.2013 року, зокрема, у
визначені договором строки не здійснив
в повному обсязі оплату вартості
наданих йому позивачем, як Виконавцем,
послуг, внаслідок чого у відповідача
утворилась заборгованість перед
позивачем за вказаним правочином.
Відповідач відзиву на позовну заяву не
надав, проте у своєму листі б/н б/д,
поданого через канцелярію до суду
12.06.2014р., вказав, що не визнає позовні
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.03.2014 року (суддя Котков О.В.)
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження по справі №
910/3788/14, розгляд справи призначено на
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.04.2014 року розгляд справи, у
зв'язку з неявкою представників
відповідача було відкладено до 29.04.2014
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.04.2014 року судом, за
клопотанням представника позивача, у
відповідності до положень ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, продовжено строк вирішення
спору на 15 днів, розгляд справи, у
зв'язку з повторною неявкою
представників відповідача відкладено
Розпорядженням від 22.05.2014р. Голови
Господарського суду міста Києва
передано справу № 910/3788/14 для розгляду
судді Пригуновій А.Б., у зв'язку із
перебуванням судді Коткова О.В у
Ухвалою Господарського суду міста
Києва 22.05.2014 року справу № 910/3788/14
прийнято до провадження судді
Пригунової А.Б., розгляд справи
призначено на 12.06.2014 року о 12:05.
Розпорядженням від 23.05.2014р. В.о. Голови
Господарського суду міста Києва
передано справу № 910/3788/14 для розгляду
судді Коткову О.В.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.05.2014 року прийнято справу
№ 910/3788/14 до провадження, судом
ухвалено розглядати справу № 910/3788/14 в
судовому засіданні призначеному на
12.06.2014 року о 12:05.
В судовому засіданні 12 червня 2014 року,
відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, судом
оголошено перерву до 10 липня 2014 року,
про що сторін було повідомлено під
Клопотання щодо фіксації судового
процесу учасниками процесу не
заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд
справи здійснювався без застосуванням
засобів технічної фіксації судового
процесу у відповідності до статті 811
Господарського процесуального кодексу
У відповідності до п. 3.9.2. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на достатність в матеріалах
справи доказів, необхідних для повного
та об'єктивного вирішення справи,
розгляд справи відбувався з
урахуванням положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у справі
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд, -
19 лютого 2013 року між позивачем
(надалі - Виконавець або Агент) та
відповідачем (далі по тексту -
Довіритель або Замовник) (разом -
сторони) було укладено договір про
надання послуг № 1902/1 (належним чином
засвідчена копія договору міститься в
матеріалах справи, надалі - Договір або
Договір послуг), згідно умов п.п. 1.1., 1.2.
якого в порядку та на умовах, визначних
договором, Виконавець зобов'язується
протягом визначеного в Договорі строку
надавати за плату зокрема, але не
виключно наступні послуги:
- огляд технічного стану
вантажних вагонів Замовника після їх
прибуття на станцію;
- внутрішня очистка та промивка
вантажних вагонів Замовника від
- організація робіт з підготовки
вагонів Замовника до завантаження
та/або розвантаження з заміною при
необхідності зношених та/або
пошкоджених вузлів та деталей кузова,
системи розвантаження та
укомплектування деталями і вузлами
автогальма вагонів в разі їх
відсутності чи пошкодження». Надання
інших супровідних послуг:
- контроль та вжиття всіх
необхідних заходів пов'язаних із
збереженням цілісності залізничних
вантажних вагонів Замовника при їх
завантаженні та/або розвантаженні, на
шляху сполучення та на станціях.
- вжиття всіх необхідних заходів
щодо недопущення розкрадань, втрати,
псування вантажу, пошкоджень вантажних
вагонів Замовника при їх завантаженні
та/або розвантаженні, на шляху
сполучення та на станціях.
- представляти інтереси Замовника
при виявленні розкрадань, втрати,
псування вантажу, пошкоджень вантажних
вагонів Замовника та вживати заходів
по встановленню причин за яких дані
обставини відбулися, винних осіб та
вчиняти дії по стягненню матеріальних
збитків нанесених Замовнику;
- здійснювати по замовленню
Замовника поставки запчастин та
комплектуючих до залізничних
вантажних вагонів, а Замовник
зобов'язується оплачувати надані
Виконавцем послуги на умовах,
передбачених договором.
Позивач зазначає, що на виконання
умов Договору Виконавець надав
Замовнику узгоджені сторонами в
Договорі послуги на суму - 615 850,51 грн.,
однак, Замовник послуги оплатив лише
частково, зокрема в розмірі - 602 939,26 грн.,
внаслідок чого у відповідача, за
розрахунками позивача, утворилась
заборгованість за Договором в сумі 12
911,25 грн., тобто 615 850,51 грн. - 602 939,26 грн.
З викладеними позивачем в
позовній заяві твердженнями
відповідач не погоджується та у своєму
листі б/н б/д вказав, що згідно п. 3.2.1.
Договору позивач зобов'язався надавати
якісні послуги, проте на спірну суму 12
911,25 грн. позивачем надані послуги
неякісно, про що було повідомлено
позивача претензією № 1185/1 від 02.12.2013р.,
а відтак, відповідач має право на
зменшення ціни виконаної роботи на
підставі статті 858 Цивільного кодексу
Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в
матеріалах справи документи та докази,
господарський суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
У відповідності до статті 193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
Згідно з частиною першою статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
За ст. 901 Цивільного кодексу України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Як вже було встановлено судом, 19 лютого
2013 року між сторонами укладено договір
про надання послуг № 1902/1 відповідно до
п.п. 1.1., 1.2. якого в порядку та на умовах,
визначних договором, Виконавець
зобов'язується протягом визначеного в
Договорі строку надавати за плату
зокрема, але не виключно наступні
- огляд технічного стану
вантажних вагонів Замовника після їх
прибуття на станцію;
- внутрішня очистка та промивка
вантажних вагонів Замовника від
- організація робіт з підготовки
вагонів Замовника до завантаження
та/або розвантаження з заміною при
необхідності зношених та/або
пошкоджених вузлів та деталей кузова,
системи розвантаження та
укомплектування деталями і вузлами
автогальма вагонів в разі їх
відсутності чи пошкодження». Надання
інших супровідних послуг:
- контроль та вжиття всіх
необхідних заходів пов'язаних із
збереженням цілісності залізничних
вантажних вагонів Замовника при їх
завантаженні та/або розвантаженні, на
шляху сполучення та на станціях.
- вжиття всіх необхідних заходів
щодо недопущення розкрадань, втрати,
псування вантажу, пошкоджень вантажних
вагонів Замовника при їх завантаженні
та/або розвантаженні, на шляху
сполучення та на станціях.
- представляти інтереси Замовника
при виявленні розкрадань, втрати,
псування вантажу, пошкоджень вантажних
вагонів Замовника та вживати заходів
по встановленню причин за яких дані
обставини відбулися, винних осіб та
вчиняти дії по стягненню матеріальних
збитків нанесених Замовнику;
- здійснювати по замовленню
Замовника поставки запчастин та
комплектуючих до залізничних
вантажних вагонів, а Замовник
зобов'язується оплачувати надані
Виконавцем послуги на умовах,
передбачених договором.
Пунктом 2.8. Договору передбачено, що на
підтвердження факту надання
Виконавцем Замовнику послуг
відповідно до умов Договору
складається Акт наданих послуг.
Підписання Акта наданих послуг
представником Замовника є
підтвердженням відсутності претензій
З матеріалів справи вбачаться, що
Виконавець надав Замовнику послуги за
Договором на суму 615 850,51 грн., що
підтверджується складеними між
сторонами та підписаними з боку
позивача та відповідача актами наданих
послуг №№: 86, 85, 78, 107, 98 та 97 (копії актів
в справі). Зі змісту вказаних актів
слідує, що сторони претензій одна до
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про підтвердження та
доведеність позивачем факту надання
Виконавцем Замовнику послуг за
Договором на відповідну суму та,
відповідно, про відсутність претензій
сторін Договору одна до одної щодо їх
якості по відповідним актам, що, в свою
чергу, спростовує викладені
відповідачем в листі б/н б/д обставини
щодо неякісності наданих позивачем
послуг на суму 615 850,51 грн.
Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу
України визначено, що якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
У відповідності до п. 4.1. Договору
послуг за надані послуги, які вказані в
п. 1.2. Договору, Замовник проводить
розрахунок з Виконавцем по факту
надання послуг протягом 3 (трьох)
банківських днів з моменту підписання
сторонами акту наданих послуг та
отримання від Виконавця відповідного
- заявка-повідомлення (Додаток № 1);
- акт огляду технічного стану
вантажних вагонів (Додаток № 2);
- податкова накладна;
- звіт про надані послуги;
- акт наданих послуг;
- акт розходу матеріалів та
Вартість послуг за договором
складається з вартості всіх послуг
Виконавця згідно підписаних сторонами
Актів наданих послуг (п. 4.5. Договору).
Матеріалами справи підтверджено, що в
оплату послуг за Договором Замовник
перерахував на користь Агента суму
коштів в розмірі 602 939,26 грн., що
підтверджується банківськими
виписками (копії виписок містяться в
справі).
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
кодексу України). Стаття 629 Цивільного
кодексу України передбачає, що договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Матеріали справи свідчать, що між
сторонами складений акт звірки
взаєморозрахунків, який свідчить про
існування заборгованості відповідача
перед позивачем за Договором послуг в
розмірі 12 911,31 грн. станом на 07.04.2014р.
(копія акту в справі).
З урахуванням викладеного, з огляду на
підписання сторонами актів наданих
послуг №№: 86, 85, 78, 107, 98 та 97 на суму 615
850,51 грн., що, в силу п. 2.8. Договору,
свідчить про підтвердження
відсутності претензій з боку Замовника
щодо наданих Виконавцем послуг,
зважаючи на те, що доказів оплати
послуг за Договором у більшому розмірі,
аніж вказано позивачем в позовній
заяві, станом на липень 2014 року до суду
не представлено, обґрунтованими є
позовні вимоги Виконавця про стягнення
з Замовника боргу за Договором по
оплаті послуг в розмірі 12 911,25 грн. з
розрахунку 615 850,51 грн. (сума послуг) - 602
939,26 грн. (частково оплачені послуги).
Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
Враховуючи все вищевикладене, позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
Судові витрати позивача по сплаті
судового збору в сумі 1 827,00 грн.
відповідно до положень статті 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Дочірнього підприємства
"Трансгарант-Україна"
МФО 300744), або з будь-якого іншого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання рішення
суду, на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Транссервіс Групп"
Автономна Республіка Крим, місто
Банк" у м. Києві, МФО 300744), або на
будь-який інший рахунок, виявлений
державним виконавцем під час виконання
рішення суду, грошові кошти: основного
боргу - 12 911,25 грн. (дванадцять тисяч
дев'ятсот одинадцять гривень 25 копійок)
та судові витрати - 1 827,00 грн. (одна
тисяча вісімсот двадцять сім гривень).
Видати наказ.

Копію даного рішення направити
відповідачу по справі № 910/3788/14.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено 14.07.2014р.

Суддя
О.В.
Котков