overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 Справа № 910/11050/14за позовом:
Компанії Веббінг ЛТД (Webbing LTD), м. Київ

до відповідачів: 1) компанії Айверс
Інк. (IVEX INC.), м. Київ

2) приватного акціонерного товариства "Будшляхмаш", м. Суми

про визнання договору недійсним,

СУДДЯ В.М.Моїсеєнко

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідачів:1. не з'явився

2. нез'явився

у судовому засіданні брала участь секретар с/з Сорока Л.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір про зарахування зустрічних однорідних вимог б/н від 22.05.2012р.. укладений між
Айвекс Інк. ( IVEX INC.) та Публічним акціонерним товариством «Будшляхмаш».

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, відповідачі відзив на позов не подали.

Позивач направив клопотання без номера та дати, в якому просить відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю явки представника відповідача - спеціаліста в області права в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, з урахуванням клопотання позивача про відкладення розгляду справи , для з'ясування всіх обставин справи, необхідності витребувати додаткові документи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 28.07.2014 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Повторно зобов'язати відповідачів подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу
(при їх наявності), довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"08" липня 2014 р. Справа № 926/1017/14

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Державне територіально-галузеве об'єднання
"Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу
"Пасажирське вагонне депо Чернівці
ДТГО "Львівська залізниця"

відповідач 1 Виконавчий комітет
Чернівецької міської ради

відповідач 2 приватний підприємець
ОСОБА_2

про визнання частково незаконним рішення Виконавчого комітету
Чернівецької міської ради № 738/19 від 03.10.2000 р. та визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "24" липня 2014 р.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Управління Держземагенства у м.Чернівцях Чернівецької області
(м.Чернівці, вул.Кохановського, 7).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, ІІ поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

4. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача 1 надати: Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 01.11.2000 р. для огляду в судовому засіданні

відповідачів надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"03" липня 2014 р.
Справа № 911/2025/14

Суддя Лилак Т. Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "РЕАЛ БАНК", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-КОНСУЛЬТ",
АРК, м. Сімферополь

про стягнення 123 031 705,51 грн.,

за участю представників:

позивача - Мартян О.В., довіреність № 49 від 22.05.2014 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2014р. позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Реал Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-КОНСУЛЬТ" про стягнення 123 031 705,51 грн., прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 911/2025/14 та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 19.06.2014р.

19.06.2014р. до господарського суду
Київської області від позивача надійшло клопотання від 12.06.2014р.
№14-06/2730, до якого додані докази направлення відповідачу копії ухвали про порушення провадження у справі від 03.06.2014р.

19.06.2014р. в судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 03.06.2014р. не виконав, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання учасниками судового процесу витребуваних доказів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись пунктами 1, 2 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 17.07.2014 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. В порядку пункту 4 частини першої ст. 65
ГПК України, враховуючи лист УДППЗ
"Укрпошта" від 04.04.2014р. № 33-20-606 зобов'язати позивача невідкладно направити відповідачу копію ухвали про відкладення розгляду справи. Докази направлення (або вручення) подати суду.

4. Вдруге зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії
(для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

- довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 03.06.2014 року у справі № 911/2025/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 липня 2014 року
Справа № 913/1424/14

Провадження № 6/913/1424/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Делос", м.
Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк", м. Луганськ

про зобов'язання виконати певні дії

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

За результатами повторного автоматичного розподілу ця справа розглядається суддею Лісовицьким Є.А.

Згідно із п. 3 п.п. 3.8 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розгляд справи починається заново у разі зміни складу суду.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 03 червня 2014 року у справі № 913/1424/14 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 16.06.2014.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 16 червня 2014 року у справі № 913/1424/14 розгляд справи відкладено на 01 липня 2014 року.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 01 липня 2014 року у цій справі розгляд справи відкладено на 14 липня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 09 липня 2014 року розгляд справи був перенесений на 25 серпня 2014 року до 10 год. 20 хв.

Суд враховує те, що у випадку, коли святковий або неробочий день збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого (стаття 64
Кодексу законів про працю України).

У зв'язку з тим, що 24.06.2014 є Днем
Конституції України (стаття 73 Кодексу законів про працю України), а 25.08.2014 не робочий день, розгляд справи переноситься на 26 серпня 2014 року до 10 год. 20 хв.

Керуючись статтями 46, 65, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи перенести на 26 серпня 2014 року на 10 год. 20 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, буд. 3а в каб. № 318 або місто Луганськ, вул.
Коцюбинського, буд. 2, каб. № 606, № 605, № 509
(додатково з'ясовувати на сайті господарського суду або за тел. (0642) 58-11-52, 58-22-97; 58-22-97, 58-64-79) /суддя
Лісовицький Є.А./.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги суду викладені в ухвалі господарського суду Луганської області від 09 липня 2014 року.

Суддя
Є.А. Лісовицький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" липня 2014 р. Справа №925/9/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Власова
Ю.Л.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1»

на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 22.01.2014

у справі № 925/9/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг»

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.01.2014, апеляційне провадження у справі № 925/9/14 припинено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.06.2014 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 скасовано, справу № 925/9/14 направлено до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.01.2014 у справі № 925/9/14 прийнято до апеляційного провадження та призначено до розгляду на 09.07.2014.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 заяву про самовідвід судді Станіка С.Р. задоволено.

Розпорядженням секретаря судової палати від 10.07.2014 справу № 925/9/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Власов Ю.Л., Шаптала Є.Ю.

З огляду на викладене, колегія суддів
Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді:
Власов Ю.Л., Шаптала Є.Ю. вважає за необхідне прийняти справу № 925/9/14 до свого провадження та призначити до розгляду на 24.07.2014 о 12 год. 30 хв.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 925/9/14 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Власов Ю.Л., Шаптала Є.Ю.

2. Розгляд справи № 925/9/14 призначити на 24.07.2014 о 12:30 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 13).

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
О.О. Хрипун

Судді
Ю.Л. Власов

Є.Ю. Шаптала
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 липня 2014 року
Справа № 913/1578/14

Провадження № 30/913/1578/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок", м. Свердловськ
Луганської області

про стягнення 288779 грн. 39 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

За результатами повторного автоматичного розподілу ця справа розглядається суддею Лісовицьким Є.А.

Згідно із п. 3 п.п. 3.8 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розгляд справи починається заново у разі зміни складу суду.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 01 липня 2014 року у справі № 913/1578/14 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 15 липня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 09 липня 2014 року розгляд справи був перенесений на 25 серпня 2014 року до 11 год. 00 хв.

Суд враховує те, що у випадку, коли святковий або неробочий день збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого (стаття 64
Кодексу законів про працю України).

У зв'язку з тим, що 24.06.2014 є Днем
Конституції України (стаття 73 Кодексу законів про працю України), а 25.08.2014 не робочий день, розгляд справи переноситься на 26 серпня 2014 року до 11 год. 00 хв.

Керуючись статтями 46, 65, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи перенести на 26 серпня 2014 року на 11 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, буд. 3а в каб. № 318 або місто Луганськ, вул.
Коцюбинського, буд. 2, каб. № 606, № 605, № 509
(додатково з'ясовувати на сайті господарського суду або за тел. (0642) 58-11-52, 58-22-97; 58-22-97, 58-64-79) /суддя
Лісовицький Є.А./.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги суду викладені в ухвалі господарського суду Луганської області від 09 липня 2014 року.

Суддя
Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" липня 2014 р. Справа № 926/1051/14

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивачі:

1. Новодністровська міська рада

2. Виконавчий комітет
Новодністровської міської ради

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс"

про визнання укладеним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "29" липня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 8, телефон .

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази звернення до відповідача з проектом договору.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
М.О.Гурин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2014 р. Справа №910/14653/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко
М.А.

суддів:
Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2014 року

у справі № 910/14653/13 (головуючий суддя: Бойко В.П., судді: Ломака В.С.,
Пукшин Л.Г.)

за позовом Приватного підприємства «Моноліт»

до Міністерства оборони
України

третя особа Державна казначейська служба України

про відшкодування вартості безпідставно набутого майна у сумі 6 146 612, 13 грн.

В С Т А Н О В И
В :

Приватне підприємство "Моноліт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про відшкодування вартості безпідставно набутого майна у сумі 6 146 612, 13 грн.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції, позивач подав заяву про часткову зміну підстави позовних вимог (доповнення позовних вимог), в якій позивач просив стягнути з відповідача відшкодування вартості безпідставно набутого майна у розмірі 6 146 612,13 грн., відшкодування фактично зроблених витрат на забезпечення будівельного майданчика електроенергією, водою та охороною у розмірі 516 732,67 грн. та відшкодування вартості фактично зроблених витрат за вчинення дій в інтересах відповідача без доручення у розмірі 310 096, 14 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2014 року у справі № 910/14653/13 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача кошти у сумі 6 146 612, 13 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Заступник прокурора
Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/14653/13.

Керуючись статтями 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

2. Розгляд справи призначити на 09.09.2014 р. о 12.40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 14.

3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

4. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Дідиченко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.07.2014
Справа № 05-01/1429/10-62

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. - доповідача,

суддів: Верхогляд Т.А., Тищик І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Вербицького
Олексія Вікторовича на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 24.06.2014 року у справі
№05-01/1429/10-62

за заявою публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», м.Кіровоград

до боржника - Олександрійської житлово-комунальної контори корпорації «Укрбуд», м.Олександрія
Кіровоградської області

про визнання банкрутом, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98
ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.07.2014 року на 10:30 год., зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. У зв'язку із оскарженням одного і того ж процесуального документу, приєднати апеляційну скаргу арбітражного керуючого Вербицького Олексія
Вікторовича до провадження за апеляційними скаргами УПФУ в м.
Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області та публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» призначених до розгляду у судовому засіданні 22.07.2013р. о 10:30 год.

4. Зобов'язати ліквідатора та кредиторів надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
ГПК України.

Головуючий суддя
Л.М. Білецька

Суддя
Т.А. Верхогляд

Суддя
І.В. Тищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"11" липня 2014 р.Справа № 916/1965/14

За заявою боржника: ЕТСК „Екополіс", м.Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха
Г.А.

Суть спору: розглядається в порядку ст.89 ГПК України.

У четвертому та сьомому абзацах описової частині постанови про визнання банкрутом у справі про банкрутство ЕТСК „Екополіс" №916/1965/14 від 24.06.2014р. судом зроблена помилка.

Згідно ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Четвертий та сьомий абзаци описової частини постанови про визнання банкрутом у справі про банкрутство
ЕТСК „Екополіс" №916/1965/14 від 24.06.2014р. викласти в наступній редакції:

Четвертий абзац - 20.12.2006р. рішенням господарського суду Одеської області
№22/436-06-12659 було припинено юридичну особу - ЕТСК „Екополіс" (юридична адреса: м.Одеса, узвіз Ланжеронівський, 1. Код ) та на підставі якого
Державним реєстратором Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради були внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування ЕТСК „Екополіс" в стані припинення, головою ліквідаційної комісії призначено Філіну Л.І.;

Сьомий абзац - крім того, комісією з припинення юридичної особи були проведені наступні заходи:.

Примірник ухвали надіслати: Другій ДВС
Приморського району м.Одеси, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Суддя
Лепеха Г.А.