ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.07.2014 Справа № 920/1056/14

За позовом: Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Сумської філії ПАТ «Укртелеком», м.Суми

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Лебедин, Сумська
область

про стягнення 4713 грн. 04 коп.

СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі с/з Буренко Я.В.

Представники:

Від позивача: Лобода Л.Г., довіреність №
1139 від 11.12.2013 року;

Від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач, згідно вимог
позовної заяви, просив суд стягнути з
відповідача 4713 грн. 04 коп.
заборгованості за договором оренди
нерухомого майна товариства
(комерційні приміщення) № 264-598107 від
22.05.2013 року, укладеного між сторонами у
справі, а саме: 4382 грн. 20 коп. -
заборгованості за оренду майна,
відшкодування комунальних витрат та
витрат на електроенергію, 155 грн. 88 коп. -
пені, 147 грн. 08 коп. - інфляційних витрат,
27 грн. 88 коп. - 3 % річних та 1827 грн. 00 коп. -
витрат по сплаті судового збору.

Відповідач в засідання суду не
з'явився, письмового відзиву на позовну
заяву не подав. Як вбачається з
матеріалів справи, копія ухвали суду
про порушення провадження у справі від
19.06.2014р. була отримана відповідачем
27.06.2014 року, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення, у відповідача було
достатньо часу для підготовки та
подачі відзиву на позовну заяву, проте
відповідач не скористався своїм правом
взяти участь у розгляді справи, про
причини нез'явлення суд не повідомив.

За таких обставин, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами на підстав ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Позивач в судовому засіданні
підтримав заявлені позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши повноважного представника
позивача, дослідивши та оцінивши
надані докази, суд встановив:

22.05.2013 року між ПАТ «Укртелеком» в особі
Сумської філії ПАТ «Укртелеком»
(орендодавцем) та Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (орендарем) був
укладений договір оренди нерухомого
майна товариства (комерційні
приміщення) № 264-598107, відповідно до умов
якого позивач передав, а відповідач
прийняв у строкове платне користування
нежитлове приміщення в будівлі АТС
(надалі-майно), розташоване в АДРЕСА_1,
загальною площею 61,6 м.кв. приміщень для
розміщення магазину (п.1.1. договору).

22.05.2013 року за актом приймання -
передачі майно було передано в
користування відповідачу.

Відповідно до п.3.1, п. 3.2, договору,
орендна плата встановлюється
орендодавцем за домовленістю сторін
(за договірною ціною) на підставі його
внутрішніх нормативних актів і згідно
з додатком 3 до договору. Орендна плата
за перший (базовий) місяць оренди 8,33
грн. за 1 кв.м. орендованої площі, крім
того ПДВ (20%) - 1,67 грн. Всього розмір
орендної плати за перший місяць
становить 10,00 грн. за 1 кв.м. орендованої
площі. Орендна плата за перший місяць
оренди за 61,6 кв.м. всієї орендованої
площі становить 616,00 грн.

Умовами договору, а саме: п.3.4
передбачено, що орендар відшкодовує
витрати на електроенергію в порядку,
визначеному Правилами користування
електричною енергією та на підставі
окремого розрахунку орендодавця в
термін, зазначений в 3.6 договору,
відповідно до якого орендна плата
перераховується орендарем у
безготівковому порядку на поточний
банківський рахунок орендодавця 27
числа місяця, наступного за
розрахунковим, згідно з рахунками, які
виставляються орендодавцем не пізніше
17 числа місяця, наступного за
розрахунковим.

Відповідач в порушення умов договору
своєчасно не сплатив орендну плату за
користування приміщенням, витрати на
утримання майна та не відшкодував
витрати на електроенергію, в зв'язку з
чим виникла заборгованість в розмірі
4382 грн. 20 коп. за період з вересня 2013
року по квітень 2014 року, що
підтверджується рахунками, наявними в
матеріалах справи, та розрахунком
боргу орендної плати, експлуатаційних
витрат за договором оренди.

Відповідно до пункту 1 статті 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що в певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного
кодексу України порушення зобов'язання
є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

Як досліджено судом, заборгованість
відповідача по орендній платі перед
позивачем на час розгляду справи
становить 4382 грн. 20 коп., що
підтверджується матеріалами справи.

Умовами договору, а саме п.8.2,
передбачено, що у разі наявності
заборгованості по орендній платі
станом на 27 число поточного місяця,
орендарю нараховується пеня від суми
простроченого платежу в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла у період, за який сплачується
пеня, починаючи з 28 числа поточного
місяця до дати погашення
заборгованості.

За неналежне виконання умов договору
відповідачу нарахована пеня в сумі 155
грн. 88 коп.

Оскільки, пеня в зазначеній сумі
нарахована в межах строку позовної
давності, з урахуванням вимог Закону
України «Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань» та ч.6 ст.232 Господарського
кодексу України, позовні вимоги в
зазначеній частині є обґрунтованими та
підлягають задоволенню на підставі
ст.ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом. Відповідачу
правомірно нараховано 147 грн. 08 коп. -
інфляційних витрат, 27 грн. 88 коп. - 3 %
річних.

Таким чином, на час розгляду справи,
заборгованість відповідача перед
позивачем становить 4382 грн. 20 коп. -
заборгованості за оренду майна,
відшкодування комунальних витрат та
витрат на електроенергію, 155 грн. 88 коп. -
пені, 147 грн. 08 коп. - інфляційних витрат,
27 грн. 88 коп. - 3 % річних.

Факт заборгованості відповідача в сумі
4713 грн. 04 коп. підтверджується
матеріалами справи. Відповідач в
засідання суду не з'явився,
аргументованого заперечення на позов
не подав не надав і доказів сплати
боргу.

За таких обставин, вимоги позивача
визнаються судом правомірними,
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір», ст. ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України позивачу за рахунок
відповідача відшкодовуються витрати
по сплаті судового збору в розмірі 1827
грн. 00 коп.

На підставі вкладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (42200, АДРЕСА_2; ідент.
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Сумської філії ПАТ
«Укртелеком» (40030, м. Суми, вул.
Іллінська, 2, код 23825401) 4382 грн. 20 коп. -
заборгованості за оренду майна,
відшкодування комунальних витрат та
витрат на електроенергію, 155 грн. 88 коп. -
пені, 147 грн. 08 коп. - інфляційних витрат,
27 грн. 88 коп. - 3 % річних, 1827 грн. 00 коп. -
витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

У судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Повний текст рішення підписано 11.07.2013
року.

Суддя О.Ю. Соп"яненко