overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" липня 2014 р.Справа № 916/841/14

За позовом: Заступника прокурора
Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Одеський консервний завод"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Головуючий суддя Степанова Л.В.

суддя Зайцев
Ю.О.

суддя Погребна К.Ф.

Від прокуратури: Незовибатько О.В. за посвідченням.

Від позивача: Моджук І.О за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився. .

Від третьої особи: Польщіна Т.Л за довіреністю.

Суть спору: про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "05" серпня 2014р. о 11:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Прокурора: обґрунтований розрахунок грошової оцінки та орендної плати; рішення ОМР № 1268- VI від 20.09.2011 р.; технічу документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси та належним чином засвідчену копію; рішення ОМР № 1267-.VI від 20.09.2011; рішення ОМР 41-VI від 28.12.2010.

Позивача: обгрунтований розрахунок грошової оцінки та орендної плати; докази направлення відповідачу пропозиції щодо внесення змін до договору оренди землі; рішення ОМР № 1268- VI від 20.09.2011 р.; технічу документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси та належним чином засвідчену копію; рішення ОМР № 1267-.VI від 20.09.2011; рішення ОМР 41-VI від 28.12.2010.

Відповідача: надати відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ).

Третю особу: письмові пояснення по справі з зазначенням, яким чином було здійснено перерахунок орендної ставки;обґрунтований розрахунок грошової оцінки та орендної плати; рішення ОМР № 1268- VI від 20.09.2011 р.; технічу документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси та належним чином засвідчену копію; рішення ОМР № 1267-.VI від 20.09.2011; рішення ОМР 41-VI від 28.12.2010.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Степанова Л.В.

суддя
Зайцев Ю.О.

суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" липня 2014 р.Справа № 5017/2695/2012

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Теком -Лізинг"

до боржника: Приватного підприємства
„Олександр - Я" (67541, Одеська область,
Комінтернівський район, с.
Першотравневе, вул. Лесі Українки, 21, )

про визнання банкрутом

Суддя Грабован Л.І.

Представники сторін:

від кредитора: Мазурик Б.А. - представник ТОВ „Теком-Лізинг";

ліквідатор: арбітражний керуючий
Ільєнок Л.С.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

11.07.2014р. до суду ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Ільєнок
Л.С. надано звіт про результати проведення ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами, ліквідаційний баланс ПП "Олександр - Я" та звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, які підлягають розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги необхідність витребування документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "25" липня 2014 р. о 12:30

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м.
Одеса, пр-т.Шевченка,29), зал судових засідань №9 (4-й поверх), тел. 307-966.

2. Зобов'язати надати:

комітет кредиторів: рішення стосовно звіту ліквідатора ПП "Олександр - Я" арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. про результати проведення ліквідаційної процедури та звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Явку представника кредитора та ліквідатора визнати обов'язковою.

Суддя
Грабован Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" липня 2014 р.Справа № 916/2828/14

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 2882/14

За позовом: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1;

До відповідача: Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" ;

про визнання недійсним рішень щодо застосування оперативно-господарської санкції

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" липня 2014 р. о 15:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 5 на третьому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2014 р.Справа №916/1911/14

За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про виселення та стягнення 9905,13 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Брушньовська І.І., довіреність №01-36/28 від 09.01.2014р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про виселення та стягнення 9905,13 грн.

Враховуючи надання представником позивача клопотання від 17.07.2014р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 22.07.2014р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 06.08.2014р.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/1911/14 до 06.08.2014р.

2.Відкласти розгляд справи на "24" липня 2014 р. о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" липня 2014 р.Справа № 916/1925/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ-СЕРВІС"

про стягнення 26177,82 грн.;

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
"РІТЕЙЛ-СЕРВІС"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 27950грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність;

Від відповідача: Фірсов Д.А. - довіреність;

Суть спору:про стягнення 26177,82грн. иа за зустрічним позовом про стягнення 27950грн.

Приймаючи до уваги, неподання відповідачем витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "23" липня 2014 р. о 09:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

відповідача (позивача за зустрічним позовом) надати: докази надсилання актів на адресу позивача; письмові пояснення щодо осіб які скали акти від 25.03.2014р. та від 28.03.2014р. з зазначенням їх посадових становищ; письмові пояснення щодо виконання п.3.3 договору; докази надання актів про псування майна від 07.02.2014р. та від 10.03.2014р.; докази виконання робіт по відновленню пошкодженого майна

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2014 р.Справа № 917/856/14

Суддя господарського суду Одеської області Оборотова О.Ю., дослідивши матеріали справи №917/856/14 (вх. № 2895 від 17.07.2014 року), за позовом Приватного підприємства "КМ-33" до відповідача
Публічного акціонерного товариства
"ФІНРОСТБАНК" в особі Полтавського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" про стягнення 207309,59 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 05.05.2014 р. до господарського суду Полтавської області звернулось
Приватне підприємство "КМ-33" з позовом до Публічного акціонерного товариства
"ФІНРОСТБАНК" в особі Полтавського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" про стягнення 207309,59 грн.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 10.07.2014р. справу передано за підсудністю до господарського суду Одеської області.

17.07.2014 р. справа №917/856/14 надійшла до господарського суду Одеської області та була передана на розгляд судді
Оборотової О.Ю.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу за позовом
Приватного підприємства "КМ-33" до відповідача Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" в особі
Полтавського регіонального відділення
Публічного акціонерного товариства
"Фінростбанк" про стягнення 207309,59 грн. до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 06.08.2014 р. о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №3 на першому , за адресою: м.
Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-955.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду );

відповідачів надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.2014р.
Справа № 917/1444/14

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоегерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 36004

про стягнення 2371,63 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2014р.

на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Позивачу - провести звірку розрахунків з відповідачем за спірний період, надати акт звірки, письмові пояснення щодо способу визначення обсягів теплопостачання, акти приймання-передачі теплової енергії за спірний період.

4. Відповідачу - прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"17" липня 2014 р.
Справа № 918/1072/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"Транспорт.Маркетинг.Технології"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс"

про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу товару в сумі 65 308 грн. 54 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "29" липня 2014 р. о 10:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 10).

4. Сторонам подати суду до "28" липня 2014 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно позивача та відповідачів, які є в ЄДР; докази часткової сплати заборгованості відповідачем; уточнений, нормативно - обґрунтований розрахунок штрафних санкцій із зазначенням дат таких нарахувань та з врахуванням здійснених проплат відповідачем; докази направлення відповідачу претензії, що передбачена п. 7.1. Договору купівлі - продажу
№19/06-2012с від 19.06.2012р.; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію установчих документів; докази часткової сплати заборгованості.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"18" липня 2014 р.
Справа № 918/1075/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія "Форвард Плюс"

до відповідача Комунального закладу
"Острозька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів"
Рівненської обласної ради

про визнання договору укладеним та про зобов'язання замовника до вчинення дій на оформлення договору в єдиному документі

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "29" липня 2014 р. о 10:10 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 10).

4. Сторонам подати суду до "28" липня 2014 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; додаткове нормативне обґрунтування позовних вимог з відповідними доказами; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію установчих документів.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2014 Справа № 920/2103/13

За позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта», м. Суми

про стягнення 68 809 грн. 44 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - І.О.Пейкова (довіреність
№ 0901-27/02 від 08.01.2014)

від відповідача - не прибув

прокурор - Л.С.Кулинич

За участю секретаря судового засідання
І.М.Петрович

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви прокурор м. Суми просить суд стягнути з відповідача на користь міського бюджету заборгованість за неналежне виконання умов договору оренди № ФМ-309, який був укладений 30.01.1998 між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та відповідачем, в розмірі 68809 грн. 44 коп., в тому числі: 65281 грн. 79 коп. - заборгованість з орендної плати, 3527 грн. 65 коп. - пені, а також просить суд витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Позивач подав до суду клопотання № 91/14юр про зупинення провадження у справі № 920/2103/13 до моменту вирішення
Вищим господарським судом України касаційної скарги управління у справі
№ 920/2153/13.

У дане судове засідання представник відповідача не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Беручи до уваги нез'явлення представника відповідача в судове засідання та неповідомлення ним причин неявки, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.08.2014 до 10 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 120.

2. Попередити сторони, що у разі неподання ним без поважних причин витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

3. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя
В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2014 Справа № 920/1030/14

За позовом: Сумської міської ради, м.
Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта», м. Суми

про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Базіль Р.В., довіреність № 280/020202-17 від 10.02.2014 р.;

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання:
Cаленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд вважати укладеними зміни до Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 12.01.1998 р. №173 в частині розміру орендної плати, а саме: розміру відсотку від нормативної грошової оцінки землі шляхом викладення п. 2.1. договору в наступній редакції: «Орендна плата на рік становить 3,0% від нормативної грошової оцінки землі. Складовими частинами розрахунку орендної плати є: розмір відсотку від нормативної грошової оцінки земельної ділянки ; нормативна грошова оцінка землі станом на момент укладання договору, з наступним урахуванням щорічної індексації нормативної грошової оцінки земель відповідно до
Податкового кодексу України. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця, на рахунок міського бюджету м. Суми №0002, код платежу 13050200. Банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області код 37970593, МФО 837013». Крім того, просить суд покласти судові витрати на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача письмового відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75
ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представника відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.07.2014 р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Відповідачу: подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко