ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" липня 2014 р.
Справа № 5002-18/3522-2011

за позовом Сакського міжрайонного
прокурора, АРК, м. Саки

в інтересах держави в особі Фонду
державного майна України, м. Київ

до 1) Виконавчого комітету Сакської
міської ради, АРК, м. Саки

2) Приватного акціонерного товариства
«Санаторій «Сакрополь», АРК, м. Саки

за участю третіх осіб: 1) Федерація
професійних спілок України, м. Київ

2) Приватне акціонерне товариство
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця», м. Київ

про визнання недійсними пунктів рішень
та спонукання до повернення майна

Головуючий суддя Заєць
Д.Г.

Судді: Бацуца
В.М.

Лутак
Т.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 20
травня 2013 року у справі №5002-18/3522-2011 за
позовом Сакського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Фонду державного майна України до 1)
Виконавчого комітету Сакської міської
ради; 2) Приватного акціонерного
товариства «Санаторій «Сакрополь» за
участю третіх осіб: 1) Федерації
професійних спілок України; 2)
Приватного акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» про визнання
недійсними пунктів рішень та
спонукання до повернення майна в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 1
серпня 2013 року апеляційну скаргу
Заступника прокурора Автономної
Республіки Крим залишено без
задоволення, рішення господарського
суду Автономної Республіки Крим від 20
травня 2013 року у справі №5002-18/3522-2011
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 19 березня 2014 року касаційну
скаргу Заступника прокурора м.
Севастополя задоволено частково,
постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 1
серпня 2013 року та рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 20 травня 2013 року у
справі №5002-18/3522-2011 скасовано, справу
направлено на новий розгляд до
господарського суду Автономної
Республіки Крим.

Згідно абз. 6 ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод
громадян та правовий режим на
тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю
здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих
територіях, змінено територіальну
підсудність судових справ, підсудних
розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя
судам, та забезпечено розгляд:
господарських справ Господарського
суду Автономної Республіки Крим -
Господарським судом Київської області,
а господарських справ Господарського
суду міста Севастополя - Господарським
судом міста Києва, господарських справ
Севастопольського апеляційного
господарського суду - Київським
апеляційним господарським судом.

Супровідним листом Вищого
господарського суду України від 6
червня 2014 року, відповідно до абз. 6 ч. 1
ст. 12 Закону України «Про забезпечення
прав і свобод громадян та правовий
режим на тимчасово окупованій
території України», справу
господарського суду Автономної
Республіки Крим №5002-18/3522-2011 надіслано
до господарського суду Київської
області.

Відповідно до результатів
автоматизованого розподілу справ між
суддями, проведеного 7 липня 2014 року,
справу №5002-18/3522-2011 розподілено до
розгляду судді Ейвазовій А.Р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 8 липня 2014 року суддею
Ейвазовою А.Р. було заявлено самовідвід
у справі №5002-18/3522-2011 з підстав, що вона
приймала участь у прийнятті рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 20 травня 2013 року у
даній справі, яке скасовано за
результатами його перегляду у
касаційному порядку.

Відповідно до автоматизованого
розподілу справ між суддями від 10 липня
2014 року справу №5002-18/3522-2011 передано до
розгляду судді Зайцю Д.Г.

Згідно ч. 1 ст. 4-6 Господарського
процесуального кодексу України справи
у місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до
підсудності цього суду, залежно від
категорії і складності справи, може
бути розглянуто колегіально у складі
трьох суддів.

Відповідно до розпорядження голови
господарського суду Київської області
№129-АР від 11 липня 2014 року у справі
№5002-18/3522-2011 призначено колегіальний
розгляд у складі трьох суддів, а саме:
головуючий суддя - Заєць Д.Г., судді -
Бацуца В.М. та Лутак Т.В.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд Київської області -

УХВАЛИВ:

1. Справу №5002-18/3522-2011 прийняти до свого
провадження.

2. Справу №5002-18/3522-2011 прийняти до
розгляду у складі колегії суддів:
головуючий суддя - Заєць Д.Г., судді -
Бацуца В.М., Лутак Т.В.

3. Розгляд справи призначити на « 10»
вересня 2014 року на 12 год. 30 хв. Засідання
відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх).

4. Запропонувати позивачу - Фонду
державного майна України направити
копію ухвали №5002-18/3522-2011 від 14 липня 2014
на адресу відповідача 1) Виконавчого
комітету Сакської міської ради (96500,
АРК, м. Саки, вул. Леніна, 15) та
відповідача 2) Приватного акціонерного
товариства «Санаторій «Сакрополь» (96500,
АРК, м. Саки, вул. Курортна, 14) та надати
суду докази відправки зазначеної
ухвали, у зв'язку з надходженням до
господарського суду Київської області
(вх. №134/14 від 8 квітня 2014 року)
повідомлення Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» про тимчасове призупинення
приймання до пересилання поштових
відправлень, адресованих одержувачам
населених пунктів Автономної
Республіки Крим та м. Севастополь, з
метою забезпечення процесуальних прав
відповідачів та відсутністю
визначених законом можливостей у
господарського суду Київської області.

5. Зобов'язати сторін надати оригінали
(для огляду в судовому засіданні)
документів, залучених до матеріалів
справи.

6. Зобов'язати сторін надати суду
письмові пояснення з приводу
висновків, викладених у постанові
Вищого господарського суду України від
19 березня 2014 року.

7. Учасникам процесу письмові докази,
які подаються до господарського суду,
оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

8. Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін.

9. Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа -
підписом її керівника та завірена
печаткою цієї організації); у разі
представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівництвом -
відповідним документом, що підтверджує
його призначення або обрання (або
засвідчені належним чином витяги з
них).

10. Попередити сторони про
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України за неявку у судове засідання та
невиконання вимог ухвали
господарського суду. Документи,
витребуванні судом у сторін подати
(надіслати) завчасно через канцелярію
господарського суду Київської області
до 8 вересня 2014 року.

11. Попередити сторони про наслідки,
передбачені п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України за
неявку у судове засідання та неподання
витребуваних господарським судом
матеріалів.

12. Явка повноважних представників
сторін в судове засідання визнається
обов'язковою.

13. Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Головуючий суддя

Заєць Д.Г.

Суддя

Бацуца В.М.

Суддя
Лутак
Т.В.