ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2014 р.Справа № Б-39/55-10 вх. №
4578/2-39

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання
Шаповалові О.В.

за участю сторін:

Представника ПАТ "Укрсоцбанк" - Геньбач
Н.О., довіреність від 12.09.13 р.

Представника ПАТ "Банк" Фінанси та
Кредит" - Шкода Н.І., довіреність від
29.08.13р.

Ліквідатор - не з'явився

розглянувши

По справі за заявою Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,
м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області по справі №Б-39/55-10
від 14.07.2010 р. Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру, призначено
ліквідатора - арбітражного керуючого
Фоміна Г.В., якого зобов'язано виконати
ліквідаційну процедуру, докази надати
суду.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18 липня 2012 року
у справі про банкрутство Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3, затверджено
звіт ліквідатора; визнані погашеними
вимоги кредиторів, незадоволені за
недостатністю майна банкрута;
зобов'язано державного реєстратора
внести до ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запис про
проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи підприємця ОСОБА_3;
провадження у справі Б-39/55-10 припинено.

Кредитор - ПАТ "Укрсоцбанк" не
погодившись з ухвалою господарського
суду Харківської області від 18 липня 2012
року звернулось з апеляційною скаргою
на зазначену ухвалу.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 02 жовтня 2012
року апеляційну скаргу скаржника
задоволено частково; ухвалу
господарського суду Харківської
області від 18 липня 2012 року скасовано;
справу направлено на стадію ліквідації
до господарського суду Харківської
області.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 19 жовтня 2012
року призначено справу до розгляду;
зобов'язано ліквідатора надати суду
докази завершення ліквідаційної
процедури в повному обсязі, з
урахуванням приписів постанови
Харківського апеляційного
господарського суду від 02 жовтня 2012
року.

В подальшому, ухвалами суду розгляд
справи багаторазово відкладався, з
причин неявки у засідання суду
ліквідатора та ненадання ним
витребуваних судом доказів виконання
ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11 березня 2014
року стягнуто з арбітражного керуючого
Фоміна Гранта Валерійовича, в доход
Державного бюджету України штраф за
ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом, в сумі 850,00 грн.
Видано наказ після набрання ухвалою
законної сили.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 13 травня 2014
року розгляд справи відкладено на "25"
червня 2014 року; зобов'язано ліквідатора
виконати в повному обсязі вимоги
попередніх ухвал суду; попереджено
ліквідатора про відповідальність за
невиконання вимог суду.

В судове засідання ліквідатор знов не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, документів витребуваних
судом не надав, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином.

Присутні у засіданні суду представники
кредиторів надали суду усні пояснення
стосовно обставин справи.

Заслухавши присутніх у засіданні суду
учасників процесу, розглянувши
матеріали справи, суд зазначає
наступне.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" - провадження
у справах про банкрутство регулюється
цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Згідно з ч.6 ст. 3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що ліквідатор при
реалізації своїх прав та обов'язків
зобов'язаний діяти сумлінно та розумно
з урахуванням інтересів боржника та
його кредиторів.

Відповідно до п. 9 ст. 3-1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
невиконання або неналежне виконання
обов'язків, покладених на ліквідатора
згідно з цим Законом, за відсутності
наслідків, передбачених цією статтею,
може бути підставою для усунення
ліквідатора від виконання ним своїх
обов'язків, про що господарський суд
виносить ухвалу.

Станом на момент розгляду даної справи,
ліквідатором вимоги суду відповідно до
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" не виконані,
строк на виконання ліквідаційної
процедури скінчився.

Також судом встановлено, що ліквідатор
банкрута - арбітражний керуючий Фомін
Г.В. систематично не виконує вимоги
суду, не з'являється на виклики суду,
хоча неодноразово попереджувався
ухвалами суду про відповідальність за
невиконання вимог суду та про час та
місце слухання справи повідомлявся
належним чином, про що свідчать наявні
в матеріалах справи повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядаються
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
Тобто, при вирішенні питань
процесуального характеру під час
розгляду справ про банкрутство
господарські суди повинні керуватися
зазначеним Законом і застосовувати ті
статті або відповідні частини статей
Господарського процесуального кодексу
України, які мають універсальний
характер для будь-якої форми судового
процесу.

Згідно ч. 3 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Відповідно до ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України,
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов`язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".
Аналогічні за змістом норми закріплені
у ст.124 Конституції України, згідно з
якою судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов`язковими до
виконання на всій території України.

Суд зазначає, що обов'язок виконувати
судові рішення, що набрали законної
сили і які є обов`язковими до виконання
усіма органами державної влади,
органами місцевого самоврядування, їх
посадовими особами, об`єднаннями
громадян та іншими організаціями,
громадянами та юридичними особами на
всій території України встановлений
статтею 13 Закону України "Про
судоустрій та статус суддів",
невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Згідно п. 3.13 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від 26
грудня 2011року неподання або
несвоєчасне подання стороною у справі,
іншими учасниками процесу доказів з
неповажних причин, спрямоване на
затягування судового процесу, має
розцінюватись господарським судом як
зловживання процесуальними правами.

Відповідно до постанови Харківського
апеляційного господарського суду від 02
жовтня 2012 року у даній справі, судова
колегія звернула увагу на те, що
ліквідатором під час виконання
ліквідаційної процедури не в повному
обсязі з'ясований баланс активів та
пасивів банкрута. Також, суду не надано
документів, що підтверджують
відсутність у боржника дебіторської
заборгованості; нерухомості та
земельних ділянок в інших регіонах
України; майнових прав, що виникають з
договорів банківського вкладу; право
на отримання дивідендів як учасника
господарських товариств; відсутні
докази звернення до органів ДПІ та
з'ясування наявності у боржника
рахунків та залишку на них грошових
коштів, а також руху коштів на рахунках,
де здійснювалась підприємницька
діяльність; відсутні докази укладення
договорів купівлі-продажу нерухомого
майна та транспортного засобу. Крім
того, ліквідатором не представлені
докази звернення до боржника з
вимогами щодо встановлення наявності
або відсутності у останнього
матеріальних цінностей, які можливо
включити до ліквідаційної маси.

Згідно ст. 25 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлені повноваження ліквідатора
при здійсненні ліквідаційної
процедури. У відповідності до ч.12 ст.30
зазначеного Закону ліквідатор
зобов'язаний на вимогу господарського
суду або державного органу з питань
банкрутства надавати необхідні
відомості щодо проведення
ліквідаційної процедури.

Проте ліквідатором приписи Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та постанови
Харківського апеляційного
господарського суду у даній справі
виконані не були, звіт ліквідатора та
інші належні документи у порядку ч.1
ст.32 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" стосовно
проведення ліквідаційної процедури
відносно банкрута не надані, у зв'язку
з чим проведення ліквідаційної
процедури необґрунтовано затягується,
чим порушуються права та законні
інтереси як боржника так і його
кредиторів.

Згідно п. 13 ст. 30 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
разі невиконання або неналежного
виконання ліквідатором своїх
обов'язків господарський суд за
клопотанням комітету кредиторів може
припинити повноваження ліквідатора,
такі приписи Закону кореспондуються з
п. 9 ст. 3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
де передбачено усунення ліквідатора в
разі невиконання чи неналежного
виконання ним своїх обов'язків.

Провадження у даній справі
здійснюється за особливою процедурою
банкрутства суб'єкта підприємницької
діяльності - громадянина (ст. ст. 47-49
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"), яка
імперативно не передбачає створення
комітету кредиторів та господарський
суд не позбавлений права прийняти
рішення щодо усунення ліквідатора та
призначення нового зі своєї
ініціативи. Зазначена правова позиція
викладена в Постанові Вищого
господарського суду України від 15
травня 2012 року по справі №Б-39/08-09.

Також, в Постанові Вищого
господарського суду України від 10
липня 2012 року по справі №Б-24/56-04
роз'яснено, що господарський суд в
справі про банкрутство, відповідно до
вимог Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", наряду з
юрисдикційною функцією - здійсненням
правосуддя, виконує і контролюючі
функції над учасниками процесу.
Виступаючи від імені держави,
господарський суд не керує процедурою
банкрутства, а перевіряє належне
виконання своїх обов'язків та
відповідність законодавству дій тих чи
інших учасників процедури банкрутства.

Таким чином, встановивши, що
арбітражний керуючий в справі про
банкрутство не виконує у відповідності
до вимог Закону покладені на нього
обов'язки ліквідатора боржника,
господарський суд першої інстанції не
позбавлений можливості за ініціативою
суду, за наявності підстав, вирішити
питання про усунення арбітражного
керуючого від виконання обов'язків
ліквідатора банкрута.

Враховуючи викладене, з метою
недопущення суттєвих порушень
інтересів учасників процесу,
недопущення затягування ліквідаційної
процедури, суд вважає за необхідне
усунути арбітражного керуючого Фоміна
Г.В. від виконання обов'язків
ліквідатора у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає розгляд
справи, коли за якихось обставин вона
не може бути вирішена в даному
засіданні. Такими обставинами, зокрема,
є нез'явлення в засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів та інше.

У зв'язку з у зв'язку з відсутністю
нової кандидатури на участь у даній
справі в якості ліквідатора банкрута,
зобов'язавши арбітражного керуючого
Фоміна Г.В. виконувати обов'язки
ліквідатора ФОП ОСОБА_3 до призначення
у справі нового ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України та ст.
ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
суд -

УХВАЛИВ:

1. Звільнити арбітражного керуючого
Фоміна Г.В. від виконання обов'язків
ліквідатора банкрута.

2. Запропонувати кредиторам надати суду
нову кандидатуру на участь у даній
справі в якості ліквідатора банкрута.

3. Розгляд справи відкласти на "13" серпня
2014 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5
Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого
Фоміна Г.В. виконувати обов'язки
ліквідатора ФОП ОСОБА_3 до призначення
у справі нового ліквідатора.

5. Дану ухвалу направити Фоміну Г.В.,
кредиторам.

Суддя
Дзюба О.А.