КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"11" липня 2014 р. Справа №910/11220/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Руденко
М.А.

Смірнової Л.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТС Обжора»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 25.06.2014р.

у справі №910/11220/14 (суддя - Любченко М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Восход»

до 1) Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»;

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авіс Фінанс»;

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТС
Обжора»

про визнання договору відступлення
права вимоги недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.06.2014р. у справі №910/11220/14
прийнято відмову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Восход»
від позову до відповідача 1, Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та відповідача 2, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Авіс
Фінанс» про визнання договору №39/246-1
від 03.04.2014р. про відступлення права
вимоги, що був укладений між Публічним
акціонерним товариством «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Авіс Фінанс»
недійсним. Припинено провадження по
справі №910/11220/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Восход»
до відповідача 1, Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та відповідача 2, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Авіс
Фінанс» про визнання договору №39/246-1
від 03.04.2014р. про відступлення права
вимоги, що був укладений між Публічним
акціонерним товариством «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Авіс Фінанс»
недійсним.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТС Обжора»
звернулося до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просило скасувати
ухвалу суду першої інстанції та дану
справу передано на розгляд
Господарському суду міста Києва.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТС Обжора» передано
на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Кропивній Л.В.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного
господарського від 11.07.2014р. сформовано
для розгляду даної апеляційної скарги
колегію суддів у складі: головуючого
судді Кропивної Л.В., суддів: Руденко
М.А., Смірнової Л.Г.

Одночасно, скаржник в апеляційній
скарзі апелянт просив суд поновити
строк на апеляційне оскарження ухвали
ухвалу Господарського суду міста
Києва від 25.06.2014р. у справі №910/11220/14.
Обгрунтовуючи вказане клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали місцевого
господарського суду апелянт посилався
на те, що копію оскаржуваної ухвали
отримав нарочно лише 01.07.2014р., а тому
можливість вчасного подання
апеляційної скарги не залежала
виключно від волевиявлення самого
скаржника.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до ст.84 цього
Кодексу.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст.53 ГПК України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Згідно частини 2 вказаної статті про
відновлення пропущеного строку
зазначається в рішенні, ухвалі чи
постанові господарського суду.

Господарський процесуальний кодекс
України не пов'язує право суду
відновити пропущений процесуальний
строк лише з певним колом обставин, що
спричинили пропуск строку. Отже, у
кожному випадку суд повинен з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку оцінити доводи, що
наведені на обґрунтування клопотання
про його відновлення, та зробити
мотивований висновок щодо поважності
чи неповажності причин пропуску
строку.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України
розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду.

У відповідності до статті 4-3 ГПК
України, судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності.

Закон встановлює рівні можливості для
сторін і гарантує їм право на захист
своїх інтересів. Принцип рівності
учасників судового процесу перед
законом і судом є важливим засобом
захисту їх прав і законних інтересів,
що унеможливлює ущемлення будь-чиїх
процесуальних прав. Це дає змогу
сторонам вчиняти передбачені
законодавством процесуальні дії,
реалізовувати надані їм законом права
і виконувати покладені на них
обов'язки.

При розгляді вказаного клопотання
суддею-доповідачем у справі
встановлено, що наведені скаржником у
його заяві обставини, які зумовили
пропуск процесуального строку,
відповідають фактичним обставинам
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
25.06.2014р. в судовому засіданні було
винесено ухвалу Господарського суду
міста Києва у справі №910/11220/14. Отже,
останнім днем строку на подання
апеляційної скарги на вказану ухвалу,
відповідно до вимог статті 93 ГПК
України (з врахуванням вихідних та
святкових днів) є 01.07.2014 року.

Натомість, апеляційна скарга подана
02.07.2014р., що підтверджується відбитком
реєстраційного штампу Господарського
суду міста Києва, тобто з пропуском
строку на апеляційне оскарження в один
день.

При розгляді поданого третьою особою
клопотання суддею-доповідачем у справі
встановлено, що копію ухвали
Господарського суду міста Києва від
25.06.2014р. апелянтом отримано - 01.07.2014р., що
підтверджується підписом представника
третьої особи, яка міститься на звороті
останньої сторінки оригіналу
оскаржуваної ухвали суду. Отже, зі
змістом оскаржуваної ухвали та
мотивами його прийняття апелянт міг
ознайомитися тільки після отримання
повного тексту судового акту.
Враховано і ту обставину, що апеляційна
скарга подана на наступний день після
отримання копії оскаржуваної ухвали.

В силу ст.6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод 1950 року,
кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо його
прав та обов'язків цивільного
характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

За змістом ст.14 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів» учасники
судового процесу та інші особи у
випадках і порядку, встановлених
процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення, а також на перегляд
справи Верховним Судом України.

Відтак, визнається за можливе поновити
строк на апеляційне оскарження
судового акту з метою дотримання
принципу рівності учасників судового
процесу визначених ст.129 Конституції
України. Обставини, зазначені в
клопотанні апелянта слід визнати
обґрунтованими, а причини пропуску
процесуального строку, наведені
скаржником у його клопотанні,
поважними.

Колегія суддів визнала подані
матеріали достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТС Обжора» про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Господарського суду
міста Києва від 25.06.2014р. у справі
№910/11220/14 задовольнити.

2.Відновити Товариству з обмеженою
відповідальністю «ТС Обжора»
пропущений з поважних причин
процесуальний строк на апеляційне
оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТС Обжора» і
порушити апеляційне провадження у
справі №910/11220/14.

4.Розгляд апеляційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТС Обжора»
призначити на 23.07.2014р. о 12-10 год., який
відбудеться в приміщенні Київського
апеляційного господарського суду за
адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1
(зал судового засідання № 8).

5.Запропонувати Товариству з обмеженою
відповідальністю «Восход», Публічному
акціонерному товариству «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», Товариству з обмеженою
відповідальністю «Авіс Фінанс» надати
суду нормативно обґрунтований та
документально підтверджений письмовий
відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому
засіданні повноважних представників
учасників судового процесу.
Повноваження представників мають бути
підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність
видає юридична особа - підписом її
керівника з прикладенням печатки цієї
організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом або засновниками - наказ,
рішення, протокол тощо (або засвідчені
належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників
апеляційного провадження, що
нез'явлення їх представників у
засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду апеляційної
скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
М.А. Руденко

Л.Г. Смірнова