ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.14р. Справа № 37/5005/224/2012

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Оболонь", м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Магнат Сервіс", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 1 324 380 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від позивача - представник не з'явився

Від відповідача - представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Оболонь" (далі-Позивач) звернулось з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Магнат Сервіс"
(далі-Відповідач), в якому просить
господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь вартість
неповернутої тари в сумі 1324380 грн. та
судові витрати - судовий збір в сумі
26487,60 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.03.2012р.
зупинено провадження у справі до
набрання законної сили судовим
рішенням у справі Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська №412/3475/2012
2/412/2886/2012.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 05.12.2012р.
№412/3475/2012 2/412/2886/2012 позовну заяву ТОВ
"Магнат Сервіс" до ПАТ "Оболонь" ДП ПАТ
"Оболонь" "Пивоварня Зіберта" про
визнання договорів недійсними
залишено без розгляду.

Також від Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська отримано рішення
суду №412/4786/2012 2/412/3217/2012 від 25.09.12р., яким
задоволений позов частково та визнано
недійсним договір купівлі-продажу
продукції № 08 від 01.03.2008р., який було
укладено між ЗАТ "Оболонь" та ТОВ
"Магнат Сервіс", з додатковою угодою №01
від 01.03.2008р. та Додатковою угодою № 02
від 01.03.2008р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.02.2013р.
зупинено провадження у справі у
зв'язку із опублікуванням оголошення
про визнання банкрутом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Магнат
Сервіс" за господарською справою
№34/5005/8951/2012.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 06.11.2012р.
у справі № 34/5005/8951/2012, залишеною без
змін постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
10.01.2013р. у справі № 34/5005/8951/2012, ТОВ
"Магнат Сервіс" визнано банкрутом.

17.06.2014 року судом зроблено запит по
справі №34/5005/8951/2012, з відповіді на який
вбачається, що ухвалою господарського
суду Дніпропетровської області від
16.04.2013р. затверджено ліквідаційний
баланс та звіт ліквідатора Товариства
з обмеженою відповідальністю "Магнат -
Сервіс", вул. Бабушкіна, 68-А, м.
Дніпропетровськ, 49000, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Магнат -
Сервіс", вул. Бабушкіна, 68-А, м.
Дніпропетровськ, 49000 ()
ліквідовано, провадження у справі
припинено. Крім того, у відповіді
зазначено, що ПАТ "Оболонь" є кредитором
ТОВ "Магнат-Сервіс"

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.06.2014р.
провадження у справі №37/5005/224/2012
поновлено та призначено до розгляду на
10.07.2014р.

В судове засідання призначене на 10.07.14р.
представники сторін не з'явились, про
дату та час слухання справи
повідомлені належним чином.

Суд вважає, що провадження у справі
підлягає припиненню, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо настала
смерть фізичної особи або оголошено її
померлою чи припинено діяльність
суб'єкта господарювання, які були
однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Пунктом 4.7 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" встановлено, що
відповідно до ч. 7 ст. 59 Господарського
кодексу України суб'єкт господарювання
вважається ліквідованим з дня внесення
до державного реєстру запису про
припинення його діяльності. Отже, при
вирішенні питання щодо припинення
провадження у справі на підставі
пункту 6 частини першої статті 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд повинен
перевірити відповідні відомості в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до п. 1.7. Порядку надання
відомостей з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
№1846/5 від 14.12.2012р., відомості, що
сформовані програмними засобами
ведення Єдиного державного реєстру,
надаються, зокрема, у вигляді
інформації з Єдиного державного
реєстру, що відображається на
офіційному веб-сайті розпорядника
Єдиного державного реєстру.

Так, судом встановлено, що відповідно
до інформації з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, відображеної на
веб-сайті Єдиного державного реєстру
(irc.gov.ua), технічним адміністратором
якого відповідно до Наказу
Міністерства юстиції України №1846/5 від
14.12.2012р. є Державне підприємство
"Інформаційно-ресурсний центр", станом
на 22.05.2013р. вчинено запис про припинення
стану суб'єкта - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Магнат Сервіс".

Враховуючи викладене, провадження у
справі підлягає припиненню на підставі
п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з
припиненням діяльності Відповідача
шляхом його ліквідації, що не
передбачає правонаступництва.

Згідно з п. 5.1 Постанови Пленуму ВГСУ № 7
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" від
21.02.13р. статтею 7 Закону України "Про
судовий збір" передбачено підстави
повернення судового збору, перелік
яких є вичерпним. У їх числі не
зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК). Водночас закриття
провадження у справі, про яке йдеться у
пункті 5 частини першої цієї статті
Закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарським судам у
здійсненні судочинства не
застосовуються. Таким чином,
припинення провадження у справі з
підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не
тягне за собою наслідків у вигляді
повернення сплаченої суми судового
збору.

На підставі викладеного відсутні
підстави для повернення Позивачу
сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 22, 32-34, 36, 43-45, 49, п.6 ч.1
80, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Н.Б. Кеся