ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.07.2014 Справа № 920/535/13
Господарський суд Сумської області у
складі судді Левченка П.І. при розгляді
скарги б/н від 30.05.2014 року Сумської
міської ради на дії Державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції у справі № 920/535/13
за позовом: прокурора м. Суми в
інтересах держави в особі позивача -
Сумської міської ради, м. Суми
1) Приватного виробничо-комерційного
малого підприємства "НАСА", м. Суми;
2) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
3) Приватного підприємства
«Суми-Капітал», м. Суми
про звільнення самовільно зайнятої
11.09.2013 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
Близнюком О.В. було відкрито виконавче
провадження № 39752258 з примусового
виконання рішення Господарського суду
Сумської області у даній справі за
наказом № 920/535/13, виданого 27.08.2013 року
Господарським судом Сумської області,
щодо зобов'язання Приватного
підприємства «Суми-Капітал»
демонтувати металеву огорожу та
металеву сітку, розміщену на земельній
ділянці по вул. Комсомольській, 68а в м.
За період з 11.09.2013 року і до цього дня
Господарському суду Сумської області
(органу, що видав виконавчий документ)
та Сумській міській раді (стягувачу) не
було надіслано жодної копії постанови,
хоча виносилось їх чимало (про
відкриття ВП, про зупинення ВП, про
поновлення ВП, про відкладення
провадження виконавчих дій, знову про
відкладення провадження виконавчих
дій, ще раз про відкладення провадження
виконавчих дій і нарешті 24.02.2014 року про
закінчення виконавчого провадження).
Під час розгляду скарги стягувача на
дії (бездіяльність) ВДВС в судовому
засіданні 23.06.2014 року суддею було
озвучено, що не лише стягувач, але й суд
не отримував копій жодної з постанов,
винесених у виконавчому провадженні №
39752258. В судовому засіданні був
присутній представник ВДВС Пшик Т.С.
27.06.2014 року (вх. № 6827 від 27.06.2014 року) до
відділу документального забезпечення
та контролю Господарського суду
Сумської області було принесено з ВДВС
супровідний лист, в якому не зазначена
дата, а є лише № 52/6679 за підписом
начальника ВДВС СМУЮ П’ятниці С.М.
(виконавець О.В. Близнюк), який
адресовано Приватному підприємству
«Суми-Капітал», Сумській міській раді
та Господарському суду Сумської
області, в якому зазначено: «Надсилаємо
на Вашу адресу постанову державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження від 24.02.2014 року для
виконання та відома, винесену на
підставі наказу № 920/535/13 від 27.08.2013 року,
що видав Господарський суд Сумської
області. Додаток: постанова, виконавчий
До супровідного лита додані постанова
та наказ, але звертаю увагу на дату
постанови - 24.02.2014 року та дату, коли цю
постанову та наказ було принесено з
ВДВС СМУЮ -27.06.2014 року! І це було
зроблено лише у зв'язку з розглядом
скарги на дії (бездіяльність) ВДВС!
Вищезгадані порушення законності,
зокрема статей 31, 49 Закону України «Про
виконавче провадження», в діяльності
ВДВС СМУЮ не були підставою для
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження, але є
підставою для відповідного реагування
суду цією окремою ухвалою, якою має
бути повідомлено Головне управління
юстиції в Сумській області про вказані
недоліки (такі випадки порушень ВДВС є
систематичними) з метою вжиття
відповідних організаційно-правових
заходів, оскільки згідно статті 10
Закону України «Про державну виконавчу
службу», контроль за діяльністю
працівників органів державної
виконавчої служби здійснюють головні
управління юстиції в областях через
відповідні управління державної
Керуючись статтями 86, 90 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд -
Окрему ухвалу надіслати начальнику
Головного управління юстиції у
Повідомити начальника Головного
управління юстиції у Сумській області
про вказані недоліки в роботі Відділу
державної виконавчої служби Сумського
управління юстиції для вжиття
відповідних організаційно-правових
Про вжиття вказаних заходів повідомити
Господарський суд Сумської області у
Суддя