ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2014 р.Справа № Б-39/148-04

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання
Березкіній А.Д.

розглянувши справу

за заявою Харківської об`єднаної
державної податкової інспекції у
Харківській області, правонаступником
якої є Харківська об`єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, м. Харків до Відкритого
акціонерного товариства "Мереф`янський
механічний завод", м. Мерефа про
визнання банкрутом за участю
представників сторін:

заявника (приватного підприємства
"Торги.УА") - директора Клочко О.М., наказ
№ 7 від 17.07.2013 р.

ліквідатора - арбітражного керуючого
Жулінського В.Б., свідоцтво НОМЕР_2 від
04.04.2013р.

представника Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Харківській області - Тарчинській І.В.,
довіреність №93 від 09.07.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від 25 грудня 2013р.,
зокрема припинено процедуру санації
ВАТ "Мереф'янський механічний завод".
Визнано юридичну особу - ВАТ
"Мереф'янський механічний завод"
(ідентифікаційний код 21179210), яке
зареєстровано Харківською районною
державною адміністрацією Харківської
області від 20.03.2001р. за номером
04058775ю0020845 за адресою: Харківський
район, м. Мерефа, пров. Яковівський, 10 -
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру.

Також, припинено повноваження
керуючого санацією ВАТ "Мереф'янський
механічний завод" Карелкіна Ігора
Олександровича (свідоцтво про право
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_3 від 22.03.2013р.).

Призначено ліквідатором Відкритого
акціонерного товариства "Мереф'янський
механічний завод" (ідентифікаційний
код 21179210) арбітражного керуючого
Жулінського Володимира Борисовича
(свідоцтво НОМЕР_2 від 04.04.2013р., адреса:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Зобов'язано ліквідатора в строк до 25
грудня 2014 року виконати ліквідаційну
процедуру.

Відхилено клопотання представника
трудового колективу про залишення на
посаді керуючого санацією боржника
Карелкіна І.О. та у разі звільнення
керуючого санацією боржника Карелкіна
І.О. призначити керуючим санацією
боржника арбітражного керуючого
Яновського С.С., про призначення
ліквідатором боржника арбітражного
керуючого Яновського С.С., призначення
керуючим санацією боржника
арбітражного керуючого Клочка О.М.,
призначення ліквідатором боржника
арбітражного керуючого Клочка О.М.

Відхилено кандидатури арбітражних
керуючих: Карелкіна І.О., Байдацького
О.І., Яновського С.С., Клочка О.М., на
участь у справі про банкрутство ВАТ
"Мереф'янський механічний завод".

Представник трудового колективу ВАТ
"Мереф'янський механічний завод",
арбітражний керуючий Карелкін Ігор
Олександрович та арбітражний керуючий
Клочко Олександр Миколайович не
погоджуючись з вказаною постановою,
звернулися до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційними скаргами.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 17 лютого 2014
року апеляційні скарги: представника
працівників боржника - ВАТ
"Мереф'янський механічний завод",
арбітражного керуючого Карелкіна
Ігора Олександровича та арбітражного
керуючого Клочка Олександра
Миколайовича залишено без задоволення.
Постанову господарського суду
Харківської області від 25.12.2013 року у
справі №Б-39/148-04 залишено без змін.

Справу №Б-39/148-04 скеровано до
господарського суду Харківської
області для розгляду.

25 лютого 2014 року матеріали справи №
Б-39/148-04 повернулись до господарського
суду Харківської області.

Проте, арбітражний керуючий Карелкін
Ігор Олександрович та арбітражний
керуючий Клочко Олександр Миколайович
не погоджуючись з постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 17 лютого 2014
року звернулися з касаційною скаргою
на постанову господарського суду
Харківської області від 25 грудня 2013
року та на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 17
лютого 2014 року, у зв`язку з чим
матеріали справи №Б-39/148-04 на виконання
приписів ст. 109 Господарського
процесуального кодексу України були
направлені 14 березня 2014 року до
Харківського апеляційного
господарського суду для подальшого
вирішення питання у встановленому
законом порядку.

16 червня 2014 року до господарського
суду надійшло клопотання Приватного
підприємства "Торги. УА" (вх. №20038), в
якому заявник просить суд визнати
організатора аукціонів ПП "Торги. УА" з
продажу майна банкрута учасником
провадження у справі №Б-39/148-04 про
банкрутство ВАТ "Мереф`янський
механічний завод".

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 17 червня 2014
року відкладено вирішення питання про
прийняття до розгляду клопотання ПП
"Торги. УА" про визнання його учасником
провадження у справі №Б-39/148-04 про
банкрутство ВАТ "Мереф`янський
механічний завод" до повернення
матеріалів справи № Б-39/148-04 з Вищого
господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду
України від 29 травня 2014 року касаційну
скаргу арбітражного керуючого
Карелкіна Ігоря Олександровича та
касаційну скаргу арбітражного
керуючого Клочко Олександра
Миколайовича залишено без задоволення.
Постанову господарського суду
Харківської області від 25.12.2013 р. в
частині призначення ліквідатором
арбітражного керуючого Жулінського
В.Б. та постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
17.02.2014 р. у справі № Б-39/148-04 залишено
без змін.

25 червня 2014 р. матеріали справи №Б-39/148-04
повернулись до господарського суду
Харківської області.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 01 липня 2014 року
прийнято до розгляду клопотання
Приватного підприємства "Торги. УА" та
призначено його розгляд в судовому
засіданні на 16 липня 2014 р. о 11:30 год.

В судовому засіданні представник
заявника (ПП "Торги.УА") підтримав
заявлене клопотання та просив суд його
задовольнити.

Ліквідатор 15 липня 2014 р. подав до суду
письмові пояснення щодо клопотання ПП
"Торги.УА" (вх. №24225) та у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення клопотання ПП "Торги. УА"
про визнання його учасником
провадження у справі №Б-39/148-04 про
банкрутство ВАТ "Мереф`янський
механічний завод", з підстав викладених
у письмових поясненнях, зокрема
посилаючись на те, що ПП "Торги. УА" не
було визначено організатором аукціону,
його кандидатура станом на 15.07.2014 р. не
погоджена з Фондом державного майна
України.

Представник Регіонального відділення
ФДМУ по Харківській області 16 липня 2014
року надав до суду письмові пояснення
щодо клопотання ПП "Торги.УА" (вх. №24385)
та у судовому засіданні також
заперечував проти задоволення
вищевказаного клопотання, з підстав
викладених у письмових поясненнях,
зокрема посилаючись на те, що ПП "Торги.
УА" не було визначено ліквідатором
організатором аукціону, його
кандидатура на теперішній час не
погоджена з Фондом державного майна
України.

Розглянувши клопотання Приватного
підприємства "Торги.УА" про визнання
його учасником провадження у справі
№Б-39/148-04 про банкрутство ВАТ
"Мереф`янський механічний завод",
дослідивши докази наявні в матеріалах
справи, вислухавши пояснення заявника,
ліквідатора та представника
Регіонального відділення ФДМУ по
Харківській області, суд відмовляє в
його задоволенні виходячи з
наступного.

Постановою господарського суду
Харківської області від 25 грудня 2013р.,
зокрема припинено процедуру санації
ВАТ "Мереф'янський механічний завод".
Визнано юридичну особу - ВАТ
"Мереф'янський механічний завод"
(ідентифікаційний код 21179210), яке
зареєстровано Харківською районною
державною адміністрацією Харківської
області від 20.03.2001р. за номером
04058775ю0020845 за адресою: Харківський
район, м. Мерефа, пров. Яковівський, 10 -
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру. Призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Жулінського Володимира Борисовича,
якого зобов'язано в строк до 25 грудня
2014 року виконати ліквідаційну
процедуру.

Законом України №4212-VI від 22.12.2011 р.
Закон України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" викладено у
новій редакції.

Відповідно до п.1.1 Перехідних положень
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції, що
набрала чинності з 19.01.2013 р.), положення
цього Закону, що регулюють
ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Як вбачається з матеріалів справи,
провадження у даній справі порушено
ухвалою господарського суду
Харківської області від 27.12.2004 року,
тобто до набрання чинності новою
редакцією Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
а постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури прийнято судом 25 грудня 2013р.,
тобто після набрання чинності новою
редакцією Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Отже, положення Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
редакції Закону України від 22 грудня 2011
року № 4212-VI, що регулюють ліквідаційну
процедуру, застосовуються
господарським судом під час розгляду
справи про банкрутство - ВАТ
"Мереф'янський механічний завод".

В пункті 33 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 28.03.2013
р. №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 №
4212-VI) звернуто увагу на те, що
організатор аукціону діє на підставі
ухвали господарського суду про
визнання його учасником провадження у
справі про банкрутство.

Згідно до ч.3 ст.49 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
порядок організації проведення
аукціонів у проваджені у справах про
банкрутство та вимоги до їх
організаторів стосовно майна
державних підприємств та підприємств,
у статутному капіталі яких частка
державної власності перевищує
п'ятдесят відсотків, установлюються
органом, уповноваженим управляти
державним майном.

Відповідно до статті 49 Закону України
від 22 грудня 2011 року N 4212-VI "Про внесення
змін до Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" Фондом
державного майна України розроблено
Порядок організації проведення
аукціонів у провадженні у справах про
банкрутство та вимог до їх
організаторів стосовно майна
державних підприємств, які належать до
сфери управління Фонду державного
майна України, та господарських
організацій з корпоративними правами
держави понад 50 відсотків їх
статутного капіталу, які перебувають у
процесі приватизації, який затверджено
наказом Фонду державного майна України
від 19.12.2012 р. № 4009, та зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 03.01.2013 р.
(далі - Порядок).

Цей Порядок встановлює процедуру
організації аукціонів у провадженні у
справах про банкрутство та вимоги до їх
організаторів стосовно майна
державних підприємств, які належать до
сфери управління Фонду державного
майна України (далі - Фонд), та
господарських організацій з
корпоративними правами держави понад 50
відсотків їх статутного капіталу, які
перебувають у процесі приватизації
(далі - боржник).

Як вбачається з матеріалів справи,
державна частка у статутному капіталі
ВАТ "Мереф`янський механічний завод"
складає 99,9% та банкрут належить до
сфери управління Фонду державного
майна України.

У пунктах 3, 4, 5 Порядку визначено, що
замовником аукціону є керуючий
санацією або ліквідатор, призначений у
справі про банкрутство боржника
господарським судом у порядку,
встановленому Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон). Організатор аукціону
визначається замовником за
погодженням з Фондом. Організатор
аукціону повинен відповідати таким
вимогам: мати право на проведення
торгів; мати досвід проведення
аукціонів не менше трьох років;
запропонована ним сума винагороди є
найменшою.

Крім того, у пунктах 11, 12, 13 Порядку
зазначено, що замовник після
визначення кандидатури організатора,
яка відповідає вимогам, встановленим
пунктом 5 цього Порядку, у п'ятиденний
строк звертається до Фонду для її
погодження. До звернення замовника про
погодження кандидатури організатора
аукціону долучаються документи, на
підставі яких було визначено таку
кандидатуру, та проект договору на
проведення аукціону. За результатом
розгляду поданих замовником
документів щодо погодження
кандидатури організатора аукціону та
перевірки проекту договору про
проведення аукціону на предмет його
відповідності вимогам законодавства у
сфері відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом
Фонд у десятиденний строк з дня їх
надходження приймає рішення про:
погодження кандидатури організатора
аукціону; відхилення кандидатури
організатора аукціону. Про прийняте
рішення Фонд листом повідомляє
замовника аукціону.

Також, в пункті 15 Порядку визначено, що
замовник укладає договір про
проведення аукціону з погодженою
Фондом кандидатурою організатора
аукціону з дотриманням вимог,
встановлених Законом.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

За приписами ст.34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Як вбачається з матеріалів справи та
пояснень учасників судового процесу
замовником (ліквідатором) не визначено
Приватне підприємство "Торги.УА"
організатором аукціону з продажу майна
ВАТ "Мереф'янський механічний завод" та
на час розгляду даного клопотання
кандидатура організатора аукціону,
зокрема заявника не погоджена з Фондом
державного майна України.

Зважаючи на встановлені факти та
вимоги вищезазначених норм, а також
враховуючи, що заявник (Приватне
підприємство "Торги.УА") у
встановленому ст.ст. 32, 33 ГПК України
порядку обставини, які повідомлені
ліквідатором та представником
Регіонального відділення ФДМУ по
Харківській області не спростував, суд
дійшов висновку, що клопотання про
визнання Приватне підприємство
"Торги.УА" учасником провадження у
справі №Б-39/148-04 про банкрутство ВАТ
"Мереф`янський механічний завод" не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 38, 49 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 4-1, 33, 34 86 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання
Приватного підприємства "Торги.УА" про
визнання його учасником провадження у
справі №Б-39/148-04 про банкрутство ВАТ
"Мереф`янський механічний завод".

Ухвалу направити кредиторам, що не були
присутні у судовому засіданні, відділу
з питань банкрутства Головного
управління юстиції у Харківській
області, Фонду державного майна
України.

Суддя Чистякова І.О.