overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2014 р.Справа № 916/2452/14За позовом:
ОСОБА_1

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Геонік"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Геонік+"

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариств

Суддя Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними рішень загальних зборів товариств

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.06.2014р. порушено провадження у справі №916/2452/14.

Ухвалою суду від 24.06.2014р. зобов'язано
Головний центр обробки спеціальної інформації надати суду інформацію стосовно перетинання кордону громадянином України ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ІПН НОМЕР_1; паспорт НОМЕР_2, виданий
Приморським РВ УМВС України в Одеській області 15.11.1996р.) в період з 01.05.2008р. по 12.02.2014р.

На виконання вказаної ухвали від
Головного центру обробки спеціальної інформації надійшла заява від 09.07.2014р. за вх.№17750/14 (вих.№0.254-7894/0/15-14 від 07.07.2014р.) з проханням про зазначення певної інформації щодо запитуваної судом особи для надання достовірної інформації, яка судом підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 65
Господарського процесуального кодексу
України в редакції закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, з метою забезпечення правильного та своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії
(звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Враховуючи те, що для розгляду справи необхідні докази, які слід дослідити в процесі розгляду даної справи, суд зобов'язує Головний центр обробки спеціальної інформації надати суду такі докази.

Керуючись ст.38, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Зобов'язати Головний центр обробки спеціальної інформації надати суду інформацію стосовно перетинання кордону громадянином України: ОСОБА_1
(АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1; паспорт НОМЕР_2, виданий Приморським РВ УМВС України в
Одеській області 15.11.1996р.); громадянство - українець; дата народження - „19" липня 1970р.

2. Копію ухвали надіслати до Головного центру обробки спеціальної інформації
(01601, м.Київ, вул. Володимирська,26).

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2014 Справа № 920/913/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "ЕКО-ПРОДУКТ", м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
"Сумиобленерго" в особі філії "Сумське
МРВЕ", м. Суми

про визнання незаконним та скасування рішення засідання комісії

СУДДЯ СОПЯНЕНКО О.Ю.

представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Зякун С. О., за довіреністю № 10-19/17-Д/119 від 02.07.2013 року;

при секретарі судового засідання
Буренку Я.В.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просив суд визнати незаконним та скасувати рішення засідання комісії у формі протоколу № 2 від 08.05.2014 року з приводу нарахування відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Еко-Продукт" грошових коштів в сумі 209765,93 грн.

10 липня 2014 року представник позивача подав суду клопотання № 92 від 10 липня 2014 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи, в зв'язку з його відрядженням.

Представник відповідача в обґрунтування своєї позиції у справі надав суду копію акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, а також копії постанов Вищого господарського суду України.

Подані документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника позивача, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29 липня 2014 року на 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Рекомендувати позивачу надати суду письмові пояснення з огляду на відзив на позовну заяву (Вх. № 7726).

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Попередити сторони, що у разі нез'явлення представників в наступне судове засідання без поважних причин, справу буде розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

09 липня 2014 року
Справа № 5016/501/2011(5/15)

м.Миколаїв

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ", 54001, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 23-А, кв. 14, ідентифікаційний код 32755268

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг", 03150, м.Київ, вул.Димитрова, 5, корп. 2,
Бізнес-центр "Реноме"

2. Приватне виробничо-комерційне підприємство "Будівельник", 37600,
Полтавська обл., м.Миргород, вул. П.
Мирного, 14

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління -1 Прилуки", юридична адреса: 17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул.
Індустріальна, 2; поштова адреса: 17500,
Чернігівська обл., м. Прилуки, вул.
Київська, 307

4. Відкрите акціонерне товариство
"Граніт", 17500, Чернігівська обл., м.
Прилуки, вул. Індустріальна, 6

5. Приватне підприємство
"Південгаличбуд", 74900, Херсонська обл., м.Н.Каховка, вул. Партизанської Комуни, 2-К

6. НХА Гамбургер
Ассекуранц-Агентур ГмбХ (NHA Hamburger
Assekuranz-Agentur GmbH), Шопенштеель, 15 (Schopenstehl, 15), 20095 м. Гамбург (Hamburg), Німеччина, реєстраційний номер HR B 31 525, Hypo
Vereinsbank AG, Bank Leading Code: 200 300 00, p/p 170 66 39, IBAN: DE 11 2003 0000 0001 706639, Swift (BIC): HYVEDEMM300, адреса для листування: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аспатов і Партнери", 01001, м.Київ, пров. Музейний, 4, 3-ій поверх

7. Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА Україна Т.О.В.", 04210, м.Київ, пр.Героїв Сталінграду, 20-А

Ліквідатор: Кияновська Л.В., АДРЕСА_1

Суддя
Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ТОВ
"Універсал"

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчується, звіт та ліквідаційний баланс банкрута ліквідатором до суду не подано, у зв'язку з чим слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись розділом ІІІ Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 23.07.2014 р. о 10 год. 15 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута надати в судове засідання звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута та ліквідаційний баланс.

Суддя
В.І.Міщенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р. справа №910/6397/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Шапрана
В.В.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранс Консалтінг"

на рішення Господарського суду м. Києва від 02.06.2014 р.

у справі № 910/6397/14 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом Державного підприємства
"Донецька залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранс Консалтінг"

про стягнення 58450,00 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртранс Консалтінг" строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранс Консалтінг" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 09.09.2014 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 13).

4. Повідомити позивача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Шапран

В.В. Андрієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

09 липня 2014 року
Справа № 5/71/10

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Шкрептієнко, 27

2. Очаківський міськрайцентр зайнятості, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 1

3. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Очаківському районі Миколаївської області, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 12

4. Управління Пенсійного фонду
України в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, 57500,
Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 21

5. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

6. Відкрите акціонерне товариство енергетична компанія
"Миколаївобленерго", 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40

7. Відкрите акціонерне товариство
"Укртелеком" в особі Миколаївської філії ВАТ "Укртелеком", 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1

Банкрут: Багатоцільове госпрозрахункове комунальне підприємство "Сирена", 57500,
Миколаївська область, м.Очаків, вул.Миру, 24

Ліквідатор: Черепенко В.Г., АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від 1-го кредитора: Ломакіна С.Г., дов. від 10.01.14

від 3-го кредитора: Демешко С.П., дов. від 05.08.13

від 5-го кредитора: Єніна Л.В., дов. від 08.01.14

від 6-го кредитора: Александрова В.О., дов. від 25.06.14

Суть справи: про банкрутство БГКП
"Сирена"

08.07.2014 р. від ліквідатора банкрута
Черепенко В.Г. надійшло клопотання від 08.07.2014 р. № 02-01/716 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з її участю в судовому засіданні господарського суду Одеської області.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання ліквідатора банкрута, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.08.2014 р. о 10 год. 30 хв.

Суддя ____________
В.І. Міщенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р.Справа № 916/1384/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Головея В.М.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 10.07.2014р. №1538)

Розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства
«Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів»

на рішення господарського суду
Одеської області

від 23 червня 2014 року

по справі № 916/1384/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДжиПіЕм. Східно - українська промислова група»

до Державного підприємства
«Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерства інфраструктури України

про зобов'язання виконати умови договору

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06 серпня 2014 року о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф.
Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя
В М. Головей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2014 р.
Справа № 925/724/14

вх. № 14462/14 від 03.07.2014

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління Міндходів у
Черкаській області

про визнання кредитором на суму 290392,88 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Транспортна компанія "Дортранс"

до боржника приватного підприємства "ПФ "Макс"

про порушення провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Смілянської об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндходів у Черкаській області подано до суду заяву від 27.06.2014
№5357/23-04-10-0251 з вимогою визнання його кредитором боржника.

Враховуючи, що кредитором заяву подано з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами, далі - Закон-2013) та
Господарського процесуального кодексу
України, що поданих документів достатньо для прийняття заяви до розгляду і призначення у судове засідання, керуючись ст. 23 Закону-2013 суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндходів у
Черкаській області від 27.06.2014
№5357/23-04-10-0251 до розгляду у попередньому судовому засіданні. Про час і місце його проведення повідомити після закінчення строку на подання заяв з вимогами до боржника конкурсними кредиторами.

Направити дану ухвалу заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника.

Суддя
Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2014 Справа № 920/884/14За позовом:
Приватного підприємства «Торгівельний центр «Київ», м.Полтава

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 19578 грн. 15 коп.

Суддя Соп'яненко О.Ю.

при секретарі судового засідання Буренку Я.В.

Представники сторін:

Від позивача: Басов ., за довіреністю б/н від 02.01.2014 року;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 19578 грн. 15 коп. - заборгованості за неналежне виконання умов договору суборенди нерухомого майна № 271-2012/ТЦ від 01.03.2012 року, а саме: 17779 грн. 30 коп. - заборгованість за надані послуги, 668 грн. 79 коп. - пені, 130 грн. 06 коп. - 3% річних, 1000 грн. 00 коп. - штрафу та 1827 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, з матеріалів справи вбачається, що поштове повідомлення про вручення відповідачу копії ухвали до суду не повернулося, не повернулась і копія ухвали, а тому є підстави вважати, що відповідач належним чином не повідомлений про розгляд справи 10.07.2014 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв'язку з нез'явленням відповідача в засідання та необхідністю витребування документів, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22 липня 2014 року на 12 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, кім. 320, 3-й поверх.

2. Рекомендувати позивачу надати суду
Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача.

3. Hекомендувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати
(вручити) позивачу, докази надсилання
(вручення) надати суду; Витяг (довідку) з
Єдиного державного реєстру організацій та підприємств України.

4. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя
О. Ю. Соп'яненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" липня 2014 р. Справа №910/7555/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів:
Мальченко А.О.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 26.06.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю
«Траєкторія» на рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2014 року

по справі № 910/7555/14 (Любченко
М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Траєкторія»

до 1. Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві

2.Управління державної казначейської служби України у
Дніпровському районі м. Києва

про стягнення 88 318, 32 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві та до Управління державної казначейської служби
України у Дніпровському районі м. Києва про відшкодування майнової шкоди у розмірі 88 318,32 грн

Рішенням господарського суду міста
Києва від 18.06.2014 року у справі № 910/7555/14 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, позивач 27.06.2014 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з документів, долучених до апеляційної скарги до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії відповідачам, в зв'язку з чим, апеляційна скарга повертається на підставі п. 2 ст. 97 ГПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга б/н від 26.06.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю
«Траєкторія» на рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2014 року у справі № 910/7555/14 апеляційним господарським судом не приймається та підлягає поверненню.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 2 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу б/н від 26.06.2014 року
Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» на рішення господарського суду міста
Києва від 18.06.2014 року у справі № 910/7555/14 та додані до неї документи повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/7555/14 повернути до господарського міста Києва.

Головуючий суддя
Г.А. Жук

Судді
А.О. Мальченко

В.Г. Суховий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"14" липня 2014 р.Справа № 922/2867/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ТОВ "Фесенко", с.
Васищево про визнання банкрутом ТОВ
"Фесенко", с. Васищево ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ
"Фесенко" на підставі ст. 95 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) оскільки має заборгованість перед кредиторами на загальну суму 325 000 грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник надав суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 60,90 грн, замість 6090,00 грн, що передбачено Законом України "Про судовий збір" за подачу заяви про порушення справи про банкрутство
(квитанція №3 від 11.07.14 р.).

Відповідно ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву боржнику про порушення справи про банкрутство ТОВ
"Фесенко", в т.ч. оригінал квитанції №3 від 11.07.14 р., без розгляду.

2. Роз'яснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Міньковський С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р. справа №922/4857/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Шапрана
В.В.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстрок ЛТД"

на рішення Господарського суду м. Києва від 07.04.2014 р.

у справі № 922/4857/13 (суддя - Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстрок ЛТД"

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Харківській області;

2. Фонду державного майна України

про зобов`язання вчинити певні дії

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інстрок ЛТД" строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстрок ЛТД" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 09.09.2014 р. о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 13).

4. Повідомити відповідачів про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Шапран

В.В. Андрієнко