ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.07.14р. Справа № 904/3369/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛІТОСФЕРА", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою
відповідальністю "МИЛЛЕННИУМ", м.
Луганськ

відповідача-2 Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГРАН ІНВЕСТ",
м. Дніпропетровськ

про стягнення 357 741,81 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Малікова О.В., довіреність
№2 від 12.05.2014р.

від відповідача - 1: Анікєєва Н.С.,
довіреність б/н від 07.07.2014р.

від відповідача - 2: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЛІТОСФЕРА" (далі -
позивач) звернулось до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовом про стягнення солідарно з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МИЛЛЕННИУМ"
(відповідача-1) та з Товариства з
обмеженою відповідальністю "ГРАН
ІНВЕСТ" (відповідача-2) 357 741,81 грн. -
заборгованості та судові витрати по
справі.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем-1
своїх грошових зобов'язань щодо оплати
поставленого товару по договору
поставки № 15 від 01.04.2013 р., виконання
якого забезпечено порукою за договором
№ 15-ПОР від 01.04.2014р.

Представник позивача підтримав у
судовому засіданні позовні вимоги та
просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача-1 у судовому
засіданні усно не заперечував проти
позову.

Представник відповідача-2 у судові
засідання не з'явився, до суду надав
клопотання в якому просив суд розгляд
справи провести без участі
представника відповідача-2 за наявними
у ній матеріалами. А також до справи
відповідачем-2 надано заяву в якій
відповідач-2 вважає позов позивача
обґрунтованим.

При розгляді справи судом досліджені
письмові докази, що містяться в
матеріалах справи.

Ухвалами господарського суду
Дніпропетровської області від 05.06.2014 р.,
від 25.06.2014 р., від 26.06.2014 р. розгляд справи
відкладено на 25.06.2014 р., на 26.06.2014 р. та на
10.07.2014 р.

В порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні 10.07.2014 р. оголошені
вступна та резолютивна частини
судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача-1, оцінивши
надані докази в їх сукупності,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЕРА-ПЛАСТ"
(постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"МИЛЛЕННИУМ" (покупець) укладений
Договір поставки № 15 (далі - Договір
поставки), згідно з умовами п.1.1. якого
постачальник зобов'язується
поставляти й передавати у власність
покупцеві предмет Договору для
використання його в господарській
діяльності, а покупець зобов'язується
приймати предмет Договору й оплачувати
його вартість.

Предметом даного Договору є ПРЕФОРМА,
КРИШКА, РУЧКА іменований далі по тексту
Договору - товар (п. 1.2. Договору
поставки).

Відповідно до п.п. 2.2., 2.3. Договору
поставки на кожну партію товару
складається Специфікація, у якій
вказується асортимент товару,
кількість, ціна за одиницю, загальна
вартість партії товару, а також строк
поставки. Специфікації погоджуються
сторонами спільно і є невід'ємними
частинами даного Договору.

Пунктом 2.4. Договору поставки
передбачена загальна кількість та
асортимент товару, що поставляється за
цим Договором, складає сукупність
кількості поставленого товару покупцю
згідно із видатковими накладними.

Згідно п. 3.2. Договору поставки покупець
здійснює оплату товару в безготівковій
формі на підставі накладної, шляхом
перерахування грошових коштів у
національній валюті України на
поточний рахунок постачальника.

Відповідно до п. 3.3. Договору поставки
оплата за товар у розмірі 100 % від
вартості товару здійснюється по факту
поставки, але не пізніше 21 дня з
моменту поставки товару згідно п. 4.1.
даного Договору.

Згідно п. 3.5. Договору поставки покупець
також може робити оплату за товар у
вигляді передоплати, у розмірі 100 %
вартості товару протягом 3-х
банківських днів з моменту одержання
рахунку постачальника, шляхом
перерахування грошових коштів у
національній валюті України на
поточний рахунок постачальника.

Цей Договір набирає чинності з моменту
його підписання і діє до 31 грудня 2013 р.
включно, а в частині невиконаних
зобов'язань - до їх повного виконання (п.
9.1. Договору поставки).

Факт виконання Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЕРА-ПЛАСТ"
договірних зобов'язань з поставки
товару Товариству з обмеженою
відповідальністю "МИЛЛЕННИУМ" та факт
отримання останнім товару на суму 886
782,89 грн. підтверджується наявними у
матеріалах справи видатковими
накладними (а.с. 51-97).

01.04.2013 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЕРА-ПЛАСТ" (кредитор)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "ГРАН ІНВЕСТ"
(поручитель) укладений Договір поруки
№ 15-ПОР (далі - Договір поруки),
предметом п. 1.1. цього Договору поруки є
зобов'язання поручителя перед
кредитором відповідати за порушення
ТОВ "МИЛЛЕННИУМ" його зобов'язань перед
кредитором по основному договору
передбаченому розділом 2 цього
договору поруки, що включає: погашення
(сплату) вартості продукції та
будь-якої іншої заборгованості в сумі
та у строки згідно основного договору;
сплату процентів за користування
чужими грошовими коштами та сплату
неустойки (штрафу, пені), що передбачені
умовами основного договору, а також
сплату усіх можливих судових та/або
господарських витрат, пов'язаних з
розглядом справ, предметами яких,
будуть вимоги кредитора, пов'язані з
виконання основного договору.

Відповідно до п. 1.4. Договору поруки
поручитель відповідає солідарно та в
повному обсязі по зобов'язанням
боржника перед кредитором по основному
договору.

Згідно п. 2.1. Договору поруки під
основним договором в цьому договорі
поруки розуміють договір поставки № 15
від 01.04.2013 року, укладений між
Кредитором (в основному договорі
іменується - постачальник) та божником
(в основному договорі іменується -
покупець).

31.03.2014 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЕРА-ПЛАСТ" (первісний
кредитор) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЛІТОСФЕРА" (новий
кредитор) укладений Договір про
відступлення права вимоги № 15/512 (далі -
Договір про відступлення права вимоги),
відповідно до умов п.1.1. якого
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЕРА-ПЛАСТ" -
первісний кредитор передає, а
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЛІТОСФЕРА" - новий
кредитор приймає на себе права вимоги і
стає кредитором по Договору поставки №
15 від 01.04.2013 року, укладений між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЕРА-ПЛАСТ" -
первісним кредитором та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"МИЛЛЕННИУМ" - боржником.

Відповідно до п. 1.2. Договору про
відступлення права вимоги до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛІТОСФЕРА" - нового
кредитора переходять усі права
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕРА-ПЛАСТ" -
первісного кредитора, передбачені
Договором поставки № 15 від 01.04.2013 року,
у тому числі право вимагати від
Товариством з обмеженою
відповідальністю "МИЛЛЕННИУМ" -
боржника оплату продукції; сплату
процентів за користування чужими
грошовими коштами; сплату неустойки
(штрафу, пені); що передбачені умовами
Договору поставки № 15 від 01.04.2013 року.

Таким чином, відповідач-1 свої
зобов'язання за Договором поставки № 15
від 01.04.2013 р. виконав частково,
виконання якого забезпечено порукою за
договором № 15-ПОР від 01.04.2014р.,
внаслідок чого у відповідача-1 та
відповідача-2 утворилась солідарна
заборгованість перед позивачем зі
сплати товару на суму 357 741,81 грн. що є
причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору (п. 1 ст.
193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
кодексу України та п. 7 ст. 193
Господарського кодексу України).

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу
України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного
кодексу України за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Згідно з частинами 1, 2 статті 554
Цивільного кодексу України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

В процесі розгляду даної справи
відповідачем-1 проведено погашення
заборгованості за отриманий ним товар
по Договору в сумі 35 500,00 коп., що
підтверджується банківськими
виписками, копії яких долучені до
матеріалів справи.

Вище викладене дає суду підстави для
висновку, що в частині солідарного
стягнення з відповідача-1 та
відповідача-2 заборгованості в сумі 35
500,00 грн. між сторонами відсутній
предмет спору, а тому провадження в цій
частині підлягає припиненню в порядку
п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

На момент розгляду справи
заборгованість відповідача-1 складає 322
241,81 грн., докази погашення якої в
матеріалах справи відсутні, внаслідок
чого суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справи та підлягають
задоволенню.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу
України та ст. 20 Господарського кодексу
України, держава забезпечує захист
прав і законних інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів, зокрема,
шляхом присудження до виконання
обов'язку в натурі та застосуванням
штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129
Конституції України та ст. 33, ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору по
справі покладаються солідарно на
відповідача-1 та відповідача-2.

Керуючись ст.ст. 47, 33, 43, 49, п. 1-1 ст. 80,
ст.ст. 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити провадження в частині
солідарного стягнення з відповідача-1
та відповідача-2 заборгованості в сумі
35 500,00 грн. відповідно до п. 1-1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"МИЛЛЕННИУМ" (91020, м. Луганськ, 7-й
Лутугінський проїзд, буд. 15 А; ) та з Товариства з
обмеженою відповідальністю "ГРАН
ІНВЕСТ" (49083, м. Дніпропетровськ, вул.
Собінова, буд. 1; ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛІТОСФЕРА" (49080, м.
Дніпропетровськ, вул. Таганрозька, буд.
321-А; ) 322 241,81 грн. (триста
двадцять дві тисячі двісті сорок одна
грн. 81 коп.) - заборгованості, 7154,83 грн.
(сім тисяч сто п'ятдесят чотири грн. 84
коп.) - судового збору, про що видати
наказ.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська Дата підписання
рішення, оформленого відповідно до
статті 84 ГПК України "14 " липня 2014 р. .