overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.14р. Справа № 904/3937/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Український дім", смт. Ювілейне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

про стягнення 116 178 грн. 91 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Згама А.С. - директор, протокол зборів від 31.07.2012р. №31-07/2012.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 116 178 грн. 91 коп., що складає 81 150 грн. 00 коп. - заборгованості, яка виникла на відповідно до умов договору від 03.04.2010р. №17х/2012 поставки товару, 4 210 грн. 72 коп. - 3% річних, 20 315 грн. 23 коп. - пені, 8 115 грн. 00 коп. - штрафу та 2 387 грн. 96 коп. - інфляційних нарахувань.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав.

Позивач у клопотанні (вх. №41850/14 від 10.07.2014р.), яке надійшло засобами телеграфного зв'язку, просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з зайнятістю представника.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання позивача задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.07.2014 р. на 10:30 хв., каб. № 7.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний, обґрунтований контррозрахунок суми позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.14р. Справа № 904/4072/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Метан", м.
Дніпропетровськ

про стягнення за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом в сумі 842 839 грн. 90 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Тимченко К.О., дов.
№265юр від 17.12.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Дніпрогаз" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто
Метан" (далі-Відповідач) про стягнення за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом в сумі 708 678 грн. 80 коп. - основного боргу, 62 911 грн. 47 коп. - пені, 15 122 грн. 53 коп. - 3% річних, 56 127 грн. 10 коп. - інфляційних втрат.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.
Витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.07.2014 року 09 год. 30 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (відповідачу з'явитися до позивача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.14р. Справа № 904/5021/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія енерго-інноваційних технологій", м.
Олександрія Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЇМ", с. Жовтневе
Петриківського району
Дніпропетровської області

про стягнення 34 115 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.14 р. о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7(3-210) за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докладний обґрунтований розрахунок суми заборгованості за Договором поставки від 14.06.2011р. №Т/95 у розмірі 34 115 грн. 96 коп.;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррохрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.14р. Справа № 904/3856/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ПАК", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕАН", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 30 542 грн. 68 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Петренко О.А. - директор, протокол зборів від 16.04.2010р.;

Бабчук В.В. - представник, дов. від 09.07.2014р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 30 542 грн. 68 коп. що складає 27 500 грн. 00 коп. - заборгованості, що виникла відповідно до умов Договору від 08.04.2013р. поставки товару, 1 896 грн. 35 коп. - пені, 357 грн. 50 коп. - інфляційного збільшення суми боргу та 788 грн. 83 коп. - 3% річних.

Відповідач витребуваних господарським судом документів не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.07.2014р. на 10:45 в каб. № 7.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- рахунок від 17.04.2013р. №СФ-0000058 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" липня 2014 р.
Справа № 911/1995/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України",

01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14

в особі філії:

"Дельта-лоцман" державного підприємства "Адміністрація морських портів України",

54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Залів Шипінг",

98310, м. Керч, вул. Танкістів, 4

про стягнення 1 225,36 доларів США.

за участю представників:

позивача - 1) не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

2) Толстоухова Н.С.
(довіреність від 20.06.2014 № 1063);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 17.06.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2014 розгляд справи відкладено на 08.07.2014.

У судовому засіданні 08.07.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/1995/14 на 31 липня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Запропонувати позивачу направити копію даної ухвали про відкладення розгляду справи № 911/1995/14 від 08.07.2014 на адресу відповідача кур'єрською службою доставки та надати суду докази відправки зазначеної ухвали, у зв'язку з надходженням до господарського суду
Київської області (вх. № 134/14 від 08.04.2014) повідомлення Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної
Республіки Крим, з метою забезпечення процесуальних прав відповідача та відсутністю визначених законом можливостей у господарського суду.

3. Надіслати позивачу копію ухвали про відкладення розгляду справи № 911/1995/14 від 08.07.2014 для направлення на адресу відповідача, згідно з пунктом 2 даної ухвали.

4. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 29.05.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.14р. Справа № 904/10089/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонасервіс", с.Суворовське, Сакський район АР Крим

до Приватне підприємство "Агрофірма
"Хлібодар", с.Заплавка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

про стягнення 222 527 грн. 54 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.14р по справі №904/10089/13, на підставі якого стягнуто з Приватного підприємства "Агрофірма "Хлібодар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонасервіс" заборгованість (основний борг) у сумі 211000,00 грн., пеню у розмірі 11527, 54 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 4450,54 грн.

Позивач 10 липня 2014 року звернувся до господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.14р. у справі
№904/10089/13.

Як вбачається з довідки Позивача від 07.07.14р. вих. №45, наказ господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/10089/13 втрачено і до виконання він не пред'являвся.

Згідно частини 1 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких видно, що оригінал наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 07.03.14р.
№904/10089/13 був втрачений Позивачем і до примусового виконання не пред'являвся, строк його пред'явлення не сплинув, заява Позивача підлягає задоволенню із видачею дублікату зазначеного наказу.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 43, 86, 120 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Біонасервіс" (09100,
Київська область, м.Біла Церква, вул.Київська, 84 В, р/р 1 у АТ
"Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 380805,
ІПН 83, ) дублікат наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 07.03.14р. у справі №904/10089/13 про стягнення з
Приватного підприємства "Агрофірма
"Хлібодар" (51113, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с.Заплавка, вул. Крупської, 1, р/р 3003 у КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Біонасервіс" (96526, АР Крим, Сакський район, с.Соворовське, Красноярське шосе, 4 км, р/р 5240 в КРУ КБ
"Приватбанк" м.Сімферополь, МФО 384436, ) заборгованість (основний борг) у сумі 211000,00 грн., пеню у розмірі 11527, 54 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 4450,54 грн.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" липня 2014 р.
Справа № 911/2583/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі - Лайф Плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край - 2»

про стягнення 91 112,14грн.

Суддя Ейвазова А.Р.

Представники:

від позивача - Муха А.О. (директор);

від відповідача - Стрельченко І.П.
(довіреність № 09/14 від 08.01.2014).

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бебі - Лайф Плюс»
(далі - ТОВ «Бебі - Лайф Плюс») звернулось до господарського суду
Київської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2» (далі - ТОВ
«Край») про стягнення 91 112,14грн, з яких:

- 81 874,86грн основної заборгованості за поставлений товар;

- 457,60грн процентів за період з 14.04.2014 по 20.06.2014;

- 2 884,69грн пені за період з 14.04.2014 по 20.06.2014;

- 5 894,99грн інфляційних збитків за період з 14.04.2014 по 20.06.2014.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором поставки № 419 від 28.07.2011 в частині оплати поставленого товару (а.с.19-20).

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.06.2014 порушено провадження у справі за поданою заявою (а.с.1-2).

До прийняття рішення по суті заявлених вимог, 11.07.2014 ТОВ «Край-2» подано клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення 13 645,81грн. основної заборгованості (а.с.108), щодо задоволення якого не заперечував представник позивача.

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та долучені до клопотання додаткові докази, суд вважає, що провадження у даній справі в частині стягнення 13 645,81грн. заборгованості за поставлений товар підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Так, відповідно до наданого відповідачем платіжного доручення, відповідачем в рахунок оплати продуктів харчування за договором № 419 від 28.07.2011 перераховано позивачу 13 645,81грн. платіжним дорученням № 59901 від 09.07.2014.

Отже, відповідач добровільно частково погасив суму основної заборгованості після направлення позивачем позовної заяви до суду - здана для відправлення відділенню зв'язку №113 м. Київ 23.06.2014, у зв'язку з чим предмет спору в частині стягнення 13 645,81грн на час розгляду даної справи по суті між сторонами відсутній.

На підставі викладеного, керуючись п 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 13 645,81грн. основної заборгованості за поставлений товар у справі № 911/2583/14 припинити.

2. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" липня 2014 р.
Справа № 911/2817/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області

до Комунального закладу "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області

про стягнення 5635,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" липня 2014 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору, додатків, додаткової угоди до нього, актів прийому-здачі виконаних робіт/послуг тощо); докази на підтвердження наявності у відповідача заборгованості у розмірі 5 370,48грн за договором № 65 від 07.04.2014; виписки рахунку щодо здійснених відповідачем оплат виконаних позивачем робіт за договором № 65 (258/14) від 07.04.2014 (якщо такі факти мали місце); довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє заклад; довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати виконаних позивачем робіт за договором
№ 65 (№28/14) від 07.04.2014 (якщо такі факти мали місце).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків за договором № 65 (258/14) від 07.04.2014, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.2014 р.
Справа№ 914/2419/14

Суддя О.Запотічняк

Розглянула матеріали справи

за позовом: Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах Самбірської районної ради, м. Самбір

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Самбір

про: стягнення 6839,77 грн.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 29.07.14 на 11:30.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду
Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту
(положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Прокурору, позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

- Представити суду витяг з про знаходження відповідача в ЄДР ЮО та
ФОП;

- Провести звірку взаєморозрахунків станом на дату подання позову до суду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачам: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Докази погашення боргу, з представленням платіжних документів
(належно завірених).

- Прийняти участь в звірці взаєморозрахунків.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя
Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.14р. Справа № 904/3824/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Ютас-Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 54 168 грн. 69 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Вандич А.Ю. - представник, дов. від 06.06.2014р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 54 168 грн. 69 коп., що складає 52 110 грн. 50 коп. - заборгованості, що виникла відповідно до умов договору поставки від 14.02.2014р. №511140330, 1 741 грн. 75 коп. - пені та 316 грн. 94 коп. - 3% річних.

Відповідач витребуваних господарським судом документів не надав, його представник в судове засідання не з'явився, у клопотанні (вх. №41122/14 від 08.07.2014р.) просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з участю представника в судовому засіданні в господарському суді м. Києва та неможливістю забезпечити його явку в дане судове засідання.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання відповідача задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.07.2014р. на 10:30 в каб. № 7.

До судового засідання надати:

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО