ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.07.14 № 910/13594/14. Суддя Шкурдова Л.М.,
розглянувши

позовну заяву Інституту розведення і
генетики тварин НААН України

до товариства з обмеженою
відповідальністю "ДАХ і К"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Інститут розведення і генетики тварин
НААН України звернувся до
господарського суду міста Києва з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "ДАХ і К" про
стягнення заборгованості згідно з
договорами: № 8 від 01.06.2005 та № 19 від
21.08.2006, в сумі 38 141,52 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) в одній позовній заяві
може бути об'єднано кілька вимог,
зв'язаних між собою підставою
виникнення або поданими доказами.

Пунктом 3.6 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" роз'яснено, що
господарський суд повинен повернути
позовну заяву без розгляду на підставі
п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК, якщо у даній позовній
заяві об'єднано вимоги про стягнення
сум боргу, які виникли з різних
договорів або інших правочинів.

Як вбачається з поданої до суду
позовної заяви, позивачем заявлено
позовні вимоги про стягнення
заборгованості, яка виникла внаслідок
неналежного виконання різних
договорів, а саме: договору оренди
індивідуально визначеного нерухомого
майна, що належить до державної
власності № 8 від 01.06.2005 та договору
оренди індивідуально визначеного
нерухомого майна, що належить до
державної власності № 19 від 21.08.2006.

Таким чином заявлені позивачем вимоги
не зв'язані між собою ні підставами
виникнення, ні поданими документами, що
є порушенням передбаченого ст. 58 ГПК
України правила об'єднання позовних
вимог.

Сумісний розгляд заявлених позивачем
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору, оскільки
заявлені позовні вимоги виникають з
різних правових підстав (двох окремих
договорів), тягнуть за собою різні
правові наслідки та, відповідно,
підтверджуються різними доказами, що
суттєво утруднить вирішення спору та, в
свою чергу, виключає можливість їх
спільного розгляду в одному судовому
провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо
порушено правила об'єднання вимог або
об'єднано в одній позовній заяві кілька
вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви, підписаної
представником позивача, додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження представника
позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ГПК України
керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.

Подана до суду позовна заява підписана
директором Інституту розведення і
генетики тварин НААН України Гладій
В.М., однак до позовної заяви взагалі не
додано документів, що посвідчують
посадове становище особи, що підписала
дану позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо
позовну заяву підписано особою, яка не
має права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів (п. 2 ч. 1 ст. 57
ГПК України).

В якості доказу надіслання копії даної
позовної заяви і доданих до неї
документів відповідачу позивачем до
позовної заяви додано квитанцію №
457, однак не додано опису
вкладення, з якого б вбачалось
направлення відповідачу за належною
адресою копії поданої до суду позовної
заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно з п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 54 ГПК України
позовна заява повинна містити, зокрема:
зазначення доказів, що підтверджують
позов і перелік документів та інших
доказів, що додаються до заяви.

Подана до суду позовна заява містить
перелік доданих до неї документів,
однак фактично зазначені у даному
переліку документи в повному обсязі
суду не надано. Так, серед додатків до
позовної заяви відсутні зазначені у
переліку доданих до неї документів: акт
прийому-передачі орендованої площі від
21.08.2006 та претензія № 021325 від 13.08.2013, що
підтверджується актом господарського
суду міста Києва від 07.07.2014.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких грунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обгрунтований
розрахунок стягуваної чи оспорюваної
суми.

Також суд звертає увагу заявника на те,
що судовий збір за подання до
господарського суду позовної заяви
сплачується до Державного бюджету
України, однак позивачем не надано суду
доказів зарахування сплаченого згідно
з платіжним дорученням № 439 від 16.06.2014
судового збору в сумі 1 827,00 грн до
державного бюджету.

За таких обставин, позовна заява та
додані до неї документи підлягають
поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п.п. 1, 3, 5, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи
повернути заявникові без розгляду.

Суддя
Л.М. Шкурдова