overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18 липня 2014 року
Справа № 8/92/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич
С.П.

судді
Мамченко Ю.А. ,

судді
Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"Зернопродукт-Липівка" на рішення господарського суду області від 24 червня 2014 року у справі № 8/92/2012/5003

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Липівка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Зернопродукт-Липівка"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Миронівський хлібопродукт"

про стягнення вартості частини майна, пропорційної частці в статутному капіталі товариства, 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" вересня 2014 р. об 15:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень. Третій особі надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

5. Ухвалу направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Савченко Г.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"18" липня 2014 р.Справа № 916/3368/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Журавльова О.О., Савицького Я.Ф.,

(склад колегії суддів згідно розпорядження голови суду від 18.07.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства фірми
«Гіппократ»

на рішення господарського суду
Одеської області від 17 червня 2014 року

по справі № 916/3368/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман»

до Приватного підприємства фірми
«Гіппократ»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного торгово-посередницького малого підприємства фірма «Едельвейс»

про стягнення 1 450 000 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2014 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства фірми «Гіппократ» на рішення господарського суду Одеської області від 17 червня 2014 року по справі
№ 916/3368/13.

Відповідно до вимог ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає, що апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів оплати судового збору.

Як передбачено підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України
„Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги апелянт повинен був надати до суду докази оплати судового збору у розмірі 14500 грн., натомість до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не додано взагалі.

Відповідно до п.3 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п.3 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга Приватного підприємства фірми «Гіппократ» підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми «Гіппократ» за вих.№3165/14 та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Справу № 916/3368/13 повернути господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя
А.І. Ярош

Судді
О.О. Журавльов

Я.Ф. Савицький
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2014 р.Справа № 5017/2402/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням голови суду № 1615 від 18.07.2014 року)

перевіривши апеляційну скаргу
Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» в особі Іллічівської філії
Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України»

на рішення господарського суду
Одеської області від « 03» липня 2014 року, повний текст якого складено та підписано « 27» липня 2014 року

по справі № 5017/2402/2012

за позовом Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» в особі Іллічівської філії
Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України»

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТ Проект
Україна»

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8
Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» в особі Іллічівської філії
Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „31" липня 2014 року о 12:15 год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВ'ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м.
Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя
С.І. Колоколов

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
М.С. Петров
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" липня 2014 р.
Справа № 927/1118/14

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м. Чернігів, 14011

про стягнення 7399,50 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" липня 2014 р. о 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 20.

4. Зобов'язати позивача забезпечити особисту явку або явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов, а у разі заперечень - підтверджуючі документи та нормативне обгрунтування та забезпечити явку у судове засідання повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Тимченко М.Г.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" липня 2014 р.
Справа № 927/1123/14

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м. Чернігів, 14011

про стягнення 9500,36 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" липня 2014 р. о 09:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 20.

4. Зобов'язати позивача забезпечити особисту явку або явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов, а у разі заперечень - підтверджуючі документи та нормативне обгрунтування та забезпечити явку у судове засідання повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Тимченко М.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2014 р.Справа № 11/181-10Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Журавльова О.О.

суддів: Ярош А.І., Савицького Я.Ф.

(відповідно до розпорядження голови суду від 18.07.2014р. розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України»

на ухвалу господарського суду
Херсонської області від 01 липня 2014 року

у справі №11/181-10

за позовом Прокурора Суворовського району м. Херсона, в інтересах держави, в особі Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до відповідача Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація»

за участю Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні

про стягнення ,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги на „29" липня 2014 р. о 09:45 год.

3.Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

4.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-428.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
О.О. Журавльов

Суддя
Я.Ф. Савицький

Суддя
А.І. Ярош
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" червня 2014 р.
Справа № 918/568/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бригинець Л.М.

судді
Огороднік К.М. ,

судді
Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Дубенського районного споживчого товариства на ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.05.2014 у справі № 918/568/14

за позовом Дубенського районного споживчого товариства

до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 8 810 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 20.05.2014 року у справі №918/568/14 позовну заяву
Дубенського районного споживчого товариства залишено без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,Дубенського районного споживчого товариства звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу
Господарського суду Рівненської області від 20.05.2014 року у справі № 918/568/14 скасувати .

Розглянувши апеляційну скаргу , колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на таке.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, до апеляційної скарги
Дубенського районного споживчого товариства не додано документів, які підтверджують сплату судового збору і доказів надсилання копії скарги фізичній особі-підприємець ОСОБА_1.

У відповідності до п.п.2,3 ч.1 ст.97 ГПК
України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) по справі а також документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене апеляційну скаргу Дубенського районного споживчого товариства необхідно повернути без розгляду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.86, п.п. 2, 3 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу
Дубенського районного споживчого товариства на ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.05.2014 у справі № 918/568/14 без розгляду.

2. Справу № 918/568/14 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

11 липня 2014 року
Справа № 918/407/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич
С.П.

судді
Саврій В.А. ,

судді
Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства
Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами на рішення господарського суду
Рівненської області від 18 червня 2014 року у справі № 918/407/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙДИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіойл"

Державного підприємства
Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами

про стягнення в сумі 88 157 279 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" серпня 2014 р. об 15:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень. Відповідачу
Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіойл" надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.14р. Справа № 904/4783/14

За позовом Дочірної компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа", м.
Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Миткалик Є.В. - представник, довіреність від 10.07.2014 року

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", м. Київ звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом до Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа", м.
Дніпродзержинськ про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд дане клопотання задовольнив.

У зв'язку з задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.08.2014 року на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3/401 (к.38) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою -надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.14р. Справа № 904/4744/14За позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ

про відшкодування шкоди

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Журавель К.С. - представник, довіреність від 16.12.2013 року

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Київ звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед", м.
Дніпропетровськ про відшкодування шкоди.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.08.2014 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3/401 (к.38) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- докази узгодження з банківською установою щодо виплати страхового відшкодування на рахунок СТО

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою -надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.14р. Справа № 904/3343/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Агро", 52651,
Дніпропетровська обл., Васильківський район, с. Хуторо-Чаплине,

про визнання грошових вимог на суму 3 729 150,83 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ТОВ
"Прогрес-Агро" перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Залуцьку О.С., розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ТОВ
"Прогрес-Агро" - Залуцьку О.С. в строк до 17.08.14 р. розглянути вимоги кредитора ПАТ
КБ "ПриватБанк" і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.А. Примак