overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2014 р. Справа №910/6870/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 26.06.2014 р.

у справі № 910/6870/14 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", м. Київ

про стягнення 20 650,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі №910/6870/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" до провадження у справі №910/6870/14.

2. Розгляд справи призначити на 18.09.2014 р. о 10:00 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.07.2014
Справа № 904/4137/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М.
(доповідач)

суддів: Вечірко І.О., Науменко І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 10.07.2014 року у справі № 904/4137/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.
Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства "Згода 06", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуксія", с.
Орлівщина Дніпропетровської області

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адер
Україна", смт. Губиниха
Дніпропетровської області

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Авангард-С", с. Орлівщина
Дніпропетровської області

до відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Солана", м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 141 442 669,49 грн. та 4 261 280,57 доларів США

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05.08.2014 року на 11:15, зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

Скаржнику - надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги, надати процесуальні документи по справам № № 204/2619/14-ц, 904/4997/14, явка представника.

Відповідачам-1,2,3,4,третій особі - надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, явка представників; Відповідачу -5 надати процесуальні документи по справам № № 204/2619/14-ц, 904/4997/14, документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, явка представника

У випадку невиконання вимог цієї ухвали учасникам процесу - надати письмові пояснення з доказами поважності причин невиконання вимог суду апеляційної інстанції.

Попередити сторони, що у випадку неявки представників в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
О.М.Лисенко

Суддя
І.О.Вечірко

Суддя
І.М.Науменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2014 р. Справа №48/428

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду міста
Києва від 03.06.2014 р.

у справі №48/428 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі:

1. Міністерства інфраструктури України

2. Відкритого акціонерного товариства
«Київський електротехнічний завод
«Транссигнал»

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр
«Перехрестя»

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Норвік Україна»

3. Компанії «Рексал Інтеллектуал
Файнесис Лімітед» (Reksal Intellectual Finances Limited)

4. Компанії «Європа Есстес енд
Інвестментс Лімітед» (Europa Assets&Investments
Limited)

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Алея парк»

6. Компанії «Норвік Пропертіз Лімітед»
(Norwick Properties Limited)

7. Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Дейнфорд Інвестмент
Лімітед» (Deneford Investment Limited)

8. Товариства з обмеженою відповідальністю «Дредноут»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивачів: 1. Державної адміністрації залізничного транспорту України
«Укрзалізниця» 2. Кабінету Міністрів
України 3. Фонду державного майна
України

відповідачів: 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрімСістем»

5. ОСОБА_2

про визнання недійсним договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №48/428.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Заступника прокурора міста Києва до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.09.2014 р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати сторонам по справі
№48/428 надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" липня 2014 р.
Справа №910/19148/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пантелієнка В.О.

суддів: Авдеєва
П.В.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Головного управління
Міндоходів у м.Києві

на постанову

господарського суду м.Києва

від 11.03.2014р.

у справі №910/19148/13 (суддя
Пасько М.В.)

за заявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ)

«МЕДІА ПРОЕКТ ПЛЮС»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м.Києва від 11.03.2014р. у справі №910/19148/13 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ
"МЕДІА ПРОЕКТ ПЛЮС"; припинено повноваження розпорядника майна ТОВ
"МЕДІА ПРОЕКТ ПЛЮС" арбітражного керуючого Бандури Івана Васильовича; визнано ТОВ "МЕДІА ПРОЕКТ ПЛЮС" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ
"МЕДІА ПРОЕКТ ПЛЮС" - арбітражного керуючого Бандуру Івана Васильовича; підприємницьку діяльність банкрута завершено; зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 11.02.2015р.

Головне управління Міндоходів у м.Києві подало апеляційну скаргу на постанову господарського суду м.Києва від 11.03.2014р. у справі №910/19148/13.

Згідно ч.1 ст.95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі про банкрутство боржника, а саме ініціюючому кредитору - ОСОБА_2 та ліквідатору - арбітражному керуючому
Бандурі Івану Васильовичу, докази її направлення відсутні. Крім того в скарзі зазначено, що справа порушена за ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", хоча фактично вона була порушена за загальною процедурою і в скарзі не зазначено чи має апелянт кредиторські вимоги до боржника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на постанову господарського м.Києва від 11.03.2014р. у справі №910/19148/13 (з доданими до неї матеріалами) повернути Головному управлінню Міндоходів у м.Києві.

2. Справу №910/19148/13 повернути до господарського суду м.Києва.

3. Ухвала може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
П.В. Авдеєв

С.Г. Рудченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2014 р. Справа №927/413/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка
АГ"

на рішення господарського суду
Чернігівської області від 07.05.2014

у справі № 927/413/14 (суддя - Моцьор В.В.)

за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації "Чернігівгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма

"Іванівка АГ"

про стягнення 170170,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка
АГ" на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 07.05.2014 у справі №927/413/14 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.09.2014 о 10-40 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул..Шолуденка,1, зал судових засідань
№8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка
АГ" надати Київському апеляційному господарському суду оригінал апеляційної скарги та оригінали доданих до неї документів.

5. Зобов'язати позивача та прокурора надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Н.Ф. Калатай

Л.В. Кропивна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

18 липня 2014 року
Справа № 915/136/14

м.
Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Васильєвої Л.І. розглянувши заяву Комунального підприємства "Новоодеській міський водоканал" про розстрочку виконання рішення господарського суду по справі
№ 915/136/14 від 24.03.2014р.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул.
Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

до відповідача Комунального підприємства "Новоодеській міський водоканал", вул. Маслозаводська, 7, м.
Нова Одеса, 56602

про стягнення заборгованості договором № 41/83 від 23.06.2010 року про постачання електричної енергії в сумі 23438,30 грн., в тому числі: 22429,08 грн. - боргу за активну електроенергію; 1009,22 грн. - пені.

встановив:

Комунальне підприємство
"Новоодеській міський водоканал" звернулось до господарського суду
Миколаївської області із заявою № 86 від 14.07.2014р. про розстрочку виконання рішення господарського суду
Миколаївської області по справі № 915/136/14 від 24.03.2014р.

Відповідно до п. 7.3 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів
України», заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Як вбачається з наданої заяви
Комунальним підприємством
"Новоодеській міський водоканал" не подано доказів надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, заява
Комунального підприємства
"Новоодеській міський водоканал" про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області по справі № 915/136/14 від 24.03.2014р.підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Комунального підприємства "Новоодеській міський водоканал" про розстрочку виконання рішення господарського суду
Миколаївської області по справі № 915/136/14 від 24.03.2014р. заявнику без розгляду.

Додаток:

- оригінал заяви № 86 від 15.07.2014 з додатками - на 7 арк.

Суддя
Л.І.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

16 липня 2014 року
Справа № 915/633/14-2

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», вул.Чигрина, 159, м.Миколаїв, 54003

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОНТРАКТ", пр.Леніна, 101, м.Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код 30083772

Розпорядник майна: Косовський В.С.,
АДРЕСА_1, м.Херсон, 73003

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від боржника: Цуріка М.В., дов. від 14.07.14

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 26297,93 грн. та 1218,00 грн. судового збору у справі про банкрутство ТОВ «ТЕХНОКОНТРАКТ»

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника боржника, суд встановив:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 21.05.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТЕХНОКОНТРАКТ" за заявою кредитора
Товариства з додатковою відповідальністю "СТАЛЬКОН М", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого
Косовського В.С., оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника (22.05.2014 р. № 3984), зобов'язано розпорядника майна боржника у термін до 10.07.2014 р. подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів, акт інвентаризації майна боржника.

Кредитор, у тридцятиденний строк з дня оприлюднення оголошення про банкрутство боржника, 20.06.2014 р. подав до господарського суду заяву про визнання його кредиторських вимог до боржника по заборгованості за постачання природного газу у сумі 26297,93 грн. (23760,41 грн. - основного боргу, 131,01 грн. - 3 % річних, 783,14 грн. - пені, 623,37 грн. - інфляційних) та 1218,00 грн. судового збору.

Грошові вимоги кредитора ґрунтуються на типовому договорі на постачання природного газу за регульованим тарифом від 30.12.2012 р. №
ТП-ПР-1121342-МГ, актах прийому-передачі природного газу від 31.01.2014 р., 28.02.2014 р., 31.03.2014 р., 30.04.2014 р.

Розпорядником майна визнані грошові вимоги кредитора у сумі 26297,93 грн. та 1218,00 грн. судового збору і включені до 1-ї, 4-ї та 6-ї черг реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, грошові вимоги кредитора підлягають визнанню у сумі 27515,93 грн. та включенню: 1218,00 грн. до 1-ї черги, 25514,79 грн. до 4-ї черги та 783,14 грн. до 6-ї черги реєстру вимог кредиторів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати грошові вимоги кредитора -
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТЕХНОКОНТРАКТ" у сумі 27515,93 грн. та зобов'язати розпорядника майна включити до реєстру вимог кредиторів вищевказані вимоги: 1218,00 грн. до 1-ї черги, 25514,79 грн. до 4-ї черги та 783,14 грн. до 6-ї черги.

Суддя _________________
В.І. Міщенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2014 р. Справа №910/8631/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Груп"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 26.06.2014 р.

у справі № 910/8631/14 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Державного підприємства
"Одеська залізниця", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Груп", м. Київ

про стягнення 177720,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі №910/8631/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Груп" до провадження у справі №910/8631/14.

2. Розгляд справи призначити на 18.09.2014 р. о 10:20 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" липня 2014 р.
Справа №910/21989/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пантелієнка В.О.

суддів: Авдеєва
П.В.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Головного управління
Міндоходів у м.Києві

на постанову

господарського суду м.Києва

від 18.03.2014р.

у справі №910/21989/13 (суддя
Пасько М.В.)

за заявою Фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ)

«Івента»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м.Києва від 18.03.2014р. у справі №910/21989/13 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ
"Івента"; припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "Івента" арбітражного керуючого Менчака
В’ячеслава Володимировича; визнано
ТОВ "Івента" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ "Івента" - арбітражного керуючого Менчака
В’ячеслава Володимировича; підприємницьку діяльність банкрута завершено; зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 18.02.2015р.

Головне управління Міндоходів у м.Києві подало апеляційну скаргу на постанову господарського суду м.Києва від 18.03.2014р. у справі №910/21989/13.

Згідно ч.1 ст.95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі про банкрутство боржника, а саме ініціюючому кредитору - ФОП ОСОБА_2 та ліквідатору - арбітражному керуючому
Менчаку В’ячеславу Володимировичу, докази її направлення відсутні. Крім того в скарзі зазначено, що справа порушена за ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", хоча фактично вона була порушена за загальною процедурою і в скарзі не зазначено чи має апелянт кредиторські вимоги до боржника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на постанову господарського м.Києва від 18.03.2014р. у справі №910/21989/13 (з доданими до неї матеріалами) повернути Головному управлінню Міндоходів у м.Києві.

2. Справу №910/21989/13 повернути до господарського суду м.Києва.

3. Ухвала може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
П.В. Авдеєв

С.Г. Рудченко