overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"09" липня 2014 р. Справа № 926/1032/14

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч, розглянувши матеріали справи де:

позивач Публічне акціонерне товариство "Райффайзент Банк "Аваль"в особі Чернівецької обласної дирекції

відповідач фізична особа - підприємець
ОСОБА_2

про стягнення заборгованості - 101 330.73 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:20 "21" липня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінал договору від 21.02.2013 року та платіжного доручення від 21.02.2014 року для огляду, виписку з рахунку про рух коштів

відповідача надати: відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу .

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки

Суддя
М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі
Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 липня 2014 року
Справа № 21/83б

За заявою

боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛІЖАНС» в особі

голови ліквідаційної комісії Рубана Сергія Олександровича,

м. Луганськ,

про банкрутство,

суддя Т.Г. Кривохижа,

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство; ліквідаційна процедура введена по справі за постановою суду від 12.08.2010
№21/83б згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі за текстом - Закон).

Приймаючи до уваги, що:

У зв'язку з неможливістю слухання справи суддею Кривохижа Т.Г. у призначений час за ухвалою від 16.06.2014
№21/83б у судовому засіданні на 10 годин 45 хвилин 15.07.2014 у зв'язку з проведенням активної фази антитерористичної операції на території Луганської області та забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та з метою забезпечення безпеки працівників суду та учасників судового процесу, розгляд справи переноситься на 11 годин 00 хвилин 01.10.2014.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 77, 86, 87, 89
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст. 1, 2, 31, 16, 22 - 34 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 11 розділу Х
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про внесення змін до
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011
№4212-VІ, зі змінами та доповненнями, господарський суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд справи на 11 годин 00 хвилин 01.10.2014 у приміщенні господарського суду, кімн. 337, пл.
Героїв Великої Вітчизняної Війни, 3а, м.
Луганськ, 91016, каб. 337, або м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, каб. 508 (додатково з'ясовувати на сайті господарського суду або за тел. (0642) 58-11-52, 58-07-49, 58-21-40, 58-21-68).

2. Зобов'язати ліквідатора Кондратенка
П.О. та комітет кредиторів виконати вимоги ухвали суду від 16.06.2014 №21/83б у повному обсязі.

3. Справу розглянути за участю комітету кредиторів та ліквідатора Кондратенка
П.О.

4. Визнати явку осіб, зазначених у п. 3 резолютивної частини цієї ухвали, у судове засідання обов'язковою.

5. Ухвалу надіслати:

- кредиторам за реєстром, в тому числі для членів комітету кредиторів:

- фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3;

- 91000, АДРЕСА_1;

- АДРЕСА_2;

- м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Заводська, буд. 1в ;

- м. Стаханов Луганської області, вул. Запорожська, буд. 11;

- ТОВ «Комерційне підприємство «Атол»;

- ТОВ «Комерційне підприємство «Афіна»;

- ТОВ «Рибопереробний завод «Плеяди»;

- ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську
Державної податкової служби,

м. Луганськ;

- ПП «Вомонд»;

- АБ "Український комунальний банк", м.
Луганськ;

- банкруту;

- ліквідатору Кондратенку П.О. (АДРЕСА_3).

Суддя
Т.Г. Кривохижа
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2014 р. Справа №910/25025/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

на рішення Господарського суду м. Києва від 24.02.2014 року

у справі № 910/25025/13 (суддя Трофименко
Т.Ю.)

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку

"Укрпошта" в особі Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ваш Дім"

про визнання обов"язків орендодавця за договором оренди.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на рішення господарського суду м. Києва від 24.02.2014р. справа №910/25025/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.08.2014р. о 11 год. 00хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №5.

3. Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2014 р.Справі № 916/1985/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"; в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс";

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЄТЕКС"

про стягнення 7714,79 грн.

Головуючий - Літвінов С.В.

Судді - Зайцев Ю.О.

Цісельський О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.05.2014р. було порушено провадження по справі №916/1985/14 із призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.07.2014р. справу №916/1985/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду та розпорядженням керівника апарату суду №355 від 07.07.2014р. справу №916/1985/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Цісельський
О.В., суддя Зайцев Ю.О.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/1985/14 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя
Цісельський О.В., суддя Зайцев Ю.О.

2. Призначити розгляд справи на "03" вересня 2014 р. о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 15 тел. 0(482)307- 985.

3.Зобов'язати:

позивача: виконати адвокатський запит
№28 від 20.06.2014р.

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; технічну документацію каналізаційної мережі
ТОВ "ОДЄТЕКС" відповідно до п.7.6
Договору №2090/3 від 19.10.2006р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Літвінов С.В.

Суддя
Зайцев Ю.О.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2014 р.
Справа№ 914/1678/14

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії
«Альфа-Гарант», м.Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго», м.Львів,

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу на суму 1' 400,00 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Гелеш Г.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Гіль В.Б.

На розгляд господарського суду
Львівської області Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» подано позов до Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу на суму 1' 400,00 грн

Ухвалою суду 15.05.2014 р. провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 26.05.2014 р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

У судове засідання 08.07.2014р. представник позивача не з'явився, причин неприбуття не повідомив, через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову та просив припинити провадження у справі.

У судове засідання 08.07.2014р. представник відповідача з'явився, не заперечив проти припинення провадження у справі.

Згідно ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Пунктом 4 ч.1 ст.80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.22, ст.78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

Суддя
Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2014 р.Справа № 916/1985/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"; в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс";

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЄТЕКС"

про стягнення 7714,79 грн.

Суддя
Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Чекальська В.П. по довіреності №3714-4 від 10.12.2013р.

Від відповідача: Байдерін по довіреності №11/11 від 20.06.2014р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"; в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" звернулось до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЄТЕКС" про стягнення 7714,79 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.05.2014р. було порушено провадження по справі №916/1985/14 із призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги, категорію та складність справи №916/1985/14, суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/1985/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"09" липня 2014 р. Справа № 926/1034/14

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч, розглянувши матеріали справи де:

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

відповідач Державна інспекція сільського господарства в
Чернівецькій області

про стягнення боргу по оплаті за виконані роботи - 120690,33 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:40 "21" липня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: правове обгрунтування стягнення штрафних санкцій, оригінал кошторису та акту від 27.12.2012 року для огляду, акт звірки взаємних розрахунків

відповідача надати: відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу, акт звірки взаємних розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки

Суддя
М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі
Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.07.14
Справа № 914/963/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - Гнатюк Г.М.

суддів - Кравчук Н.М.

- Мирутенко О.Л.

розглянувши за своєю ініціативою виправлення описки в ухвалі від 24.06.2014р. у справі №914/963/14,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дрогобицький завод автомобільних кранів», м.Дрогобич від 23.05.2014р.

на рішення господарського суду
Львівської області від 06.05.2014р.

у справі № 914/963/14

за позовом: Державного підприємства
«Національна енергетична компанія
«Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Західна електроенергетична система», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобицький завод автомобільних кранів», м.Дрогобич

про стягнення 1098468,70грн.

В С Т А Н О В И В :

Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 24.06.2014р. у справі
№914/963/14 відклав розгляд справи до 08.07.2014р.

При оформленні зазначеної вище ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено назву скаржника. Зокрема в абз.1 описової частини цієї ухвали замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобицький завод автомобільних кранів» скаржником зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Тер-Добробуд».

Виправлення описки не зачіпає суті ухвал, тому керуючись ст. 89 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі від 24.06.2014р. у справі №914/963/14 та в абз.1 описової частини цієї ухвали замість
«Товариства з обмеженою відповідальністю «Тер-Добробуд» зазначити «Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобицький завод автомобільних кранів».

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 липня 2014 р.
Справа № 902/379/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін справу

за позовом: Крижопільського районного споживчого товариства, смт Крижопіль
Вінницької області

до: Городківського сільського споживчого товариства, с.Городківка
Крижопільського району Вінницької області

про визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В :

Крижопільське районне споживче товариство звернулось з позовом до
Городківського сільського споживчого товариства про визнання права власності на майно, що розташоване за адресою: вул.Комарова, с.Савчине,
Крижопільський район, Вінницька область.

Ухвалою суду від 01.04.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі
№ 902/379/14 та призначено її до розгляду на 24.04.2014 р. (суддя Нешик О.С.)

Ухвалою суду від 12.06.2014 р. по справі призначено проведення судової експертизи, проведення якої доручено
Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

08.07.2014 р. до господарського суду
Вінницької області супровідним листом
№ 1009/14-21/481 від 01.07.2014 р. надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1 про витребування від сторін та бюро технічної інвентаризації додаткових документів необхідних для проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 12.06.2014 р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.07.2014 р. в зв'язку з перебуванням судді Нешик О.С. у відпустці по вагітності та пологах, справу №902/379/14 передано на розгляд судді Банаську О.О.

З огляду на викладене, справу слід прийняти до свого провадження та поновити провадження у справі з метою розгляду клопотання судового експерта від 01.07.2014 р.

Керуючись ст. 86 та ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 902/379/14 до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя
Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Комсомольська, 17а, смт
Крижопіль, Вінницька область.

3 - відповідачу - вул. Леніна, 3, с.
Городківка, Крижопільський район,
Вінницька область.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 липня 2014 р.
Справа № 5008/256/2011

Розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
„Готельно-туристичний комплекс
„Інтурист - Закарпаття", м. Ужгород

про розстрочку виконання рішення суду від 27.04.2011 по справі №5008/256/2011

У справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Ляхівці
Ужгородського району

До відповідача Публічного акціонерного товариства
„Готельно-туристичний комплекс
„Інтурист - Закарпаття", м. Ужгород

Про стягнення 84548 грн.,

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участі:

від заявника (відповідача) - Попович
А.А., представник, довіреність від 09.12.2013.

від стягувача (позивача) - не з"явився.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист - Закарпаття" звернулося до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 27.04.2011 по справі №5008/256/2011 терміном на сім років.

ВСТАНОВИВ:

Стягувач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, разом з тим, подав суду клопотання про відкладення розгляду заяви на інший термін для подачі особистих пояснень та забезпечення участі уповноваженого представника.

Вказані обставини є підставою для відкладення розгляду заяви на інший термін відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 16 липня 2014 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет
№ 307.

3. Зобов"язати заявника (відповідача) подати господарському суду докази в обгрунтування наведених у заяві обставин.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л. М. Якимчук
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" липня 2014 р. № 906/931/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Житомирського національного агроекологічного університету (м.Житомир)

до Житомирської міської ради
(м.Житомир)

про визнання недійсними рішень № 169 від 14.07.11р. та № 301 від 09.02.12р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "30" липня 2014 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

6. Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).