ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.07.2014 року
Справа № 29/5005/7101/2012

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Вечірко І.О.
(доповідач)

суддів: Кузнецова В.О.,
Науменка І.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" в особі Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум"
Соловйової Наталії Анатоліївни

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 17.06.2014
року

у справі № 29/5005/7101/2012

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алчевський
карбідний завод", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.06.2014
року (суддя Камша Н.М.) зобов'язано
ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю Алчевський карбідний
завод", м. Дніпропетровськ Железняка
Є.В. організувати та провести 04.07.2014
року перші загальні збори кредиторів,
на яких обрати комітет кредиторів.
Зазначено, що протокол зборів до 09.07.2014
року направити до суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
кредитор - Публічне акціонерне
товариство "Банк Форум" подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
від 17.06.2014 року, відмовити СП "Фірма
"Ліра" у задоволенні звернення про
зобов'язання ліквідатора скликати
загальні збори кредиторів ТОВ
"Алчевський карбідний завод".
Скаржником також заявлено клопотання
про відновлення пропущеного строку на
подання апеляційної скарги. Проте, дане
клопотання не може бути розглянуто,
оскільки існують підстави для відмови
в прийнятті апеляційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами справи та
апеляційною скаргою судова колегія
дійшла до висновку про необхідність
відмови в прийнятті апеляційної скарги
з наступних підстав.

Стаття 129 Конституції України
встановлює основні засади судочинства,
до яких віднесено забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Згідно статті 14 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" учасники
судового процесу та інші особи у
випадках і порядку, встановлених
процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення, а також на перегляд
справи Верховним Судом України.

Отже, реалізація конституційного права
на апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення ставиться в
залежність від положень
процесуального закону.

Таким чином, Господарський
процесуальний кодекс України повинен
містити імперативні норми про те, в
яких випадках особа має право
оскаржити рішення суду в апеляційному
чи касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1-1 Прикінцевих та
перехідних положень (Х розділ) Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі -
Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2014 року)
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження у
яких порушено після набрання чинності
цим Законом. Оскільки, провадження у
даній справі було порушено 20.08.2012 року,
то при розгляді справи судом
застосовуються норми Закону в
редакції, що діяла станом на 18.01.2013 року.

Зі змісту апеляційної скарги
вбачається, що скаржник оскаржує
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 17.06.2014
року про зобов'язання ліквідатора
скликати загальні збори кредиторів
боржника.

Слід зазначити, що Господарський
процесуальний кодекс України та Закон
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
станом на 18.01.2013 року) не передбачають
оскарження ухвал, спрямованих на
забезпечення здійснення процедур
банкрутства, у тому числі ухвали, якою
суд зобов'язує ліквідатора скликати
загальні збори кредиторів боржника.

Вказана ухвала суду виноситься з метою
створення умов для прозорого
проведення процедур банкрутства та
забезпечення реалізації прав
учасників провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційної інстанції зазначає, що
відповідно до статей 91, 106
Господарського процесуального кодексу
України ухвали місцевого
господарського суду оскаржуються в
апеляційному порядку окремо від
рішення господарського суду лише у
випадках, передбачених статтею 106 цього
Кодексу. У разі подання апеляційної
скарги на ухвалу, що не підлягає
оскарженню окремо від рішення суду,
місцевий господарський суд повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з наведеного, ухвали
місцевого господарського суду, які не
можуть бути оскаржені, виключають їх
перегляд в апеляційному порядку.

За наведених обставин, ухвала
місцевого господарського суду від
17.06.2014 року, оскарження якої не
передбачено Господарським
процесуальним кодексом України та
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
станом на 18.01.2013 року), не може бути
предметом апеляційного перегляду, тому
в прийнятті апеляційної скарги слід
відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 62,
частиною 1 статті 91, частиною 2 статті 99,
статтями 86, 106 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству "Банк Форум" в особі
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни в прийнятті
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 17.06.2014 року у справі №
29/5005/7101/2012.

Апеляційну скаргу з додатками
повернути скаржнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника):
апеляційна скарга з додатками, всього
на 25 аркушах.

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
В.О. Кузнецов

Суддя
І.М. Науменко

Згідно з оригіналом

Помічник судді
О.В. Заболотна

08.07.2014