ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р.Справа № 922/2116/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання
Ліпчанській В.В.

розглянувши справу

за позовом Управління Державної служби
охорони при ГУМВС України в
Харківській області, м. Харків до
Комунального закладу охорони здоров'я
Лозівська центральна районна лікарня,
с. Катеринівка про стягнення коштів в
сумі 737,10 грн. за участю представників
сторін:

від позивача - Петімко О.В. (дов. №
48/9-3615/мз від 10.12.2013 року);

від відповідача - Кузьмицької К.І. (дов.
б/н від 07.04.2014 року),

Баранової М.В. (дов. б/н
від 06.06.2014 року)

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року Управління Державної
служби охорони при ГУМВС України в
Харківській області (надалі - позивач)
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом до
Комунального закладу охорони здоров'я
Лозівська центральна районна лікарня
(надалі - відповідач), в якому просив суд
стягнути з відповідача заборгованість
за надані охоронні послуги в розмірі
737,10 грн., а також витрати зі сплати
судового збору в сумі 1 827 грн.

В обґрунтування позовних вимог заявник
посилається на неналежне виконання
відповідачем покладених на нього
зобов'язань за договором про
спостереження за допомогою пунктів
централізованого спостереження
Державної служби охорони за станом
засобів сигналізації, що встановлені
на об'єктах, з реагуванням груп
затримання ДСО при надходженні сигналу
"Тривога" та їх технічне обслуговування
№ 09-9 від 20.02.2012 року в частині повноти
та своєчасності проведення
розрахунків за надані послуги в грудні
2012 року.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 30.05.2014 року за
позовною заявою порушено провадження у
справі та призначено її до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 10.06.2014
року.

06 червня 2014 року позивач через
канцелярію господарського суду надав
заяву (Вх.№ 18943), в якій зазначив, що при
поданні позову ним було допущено
помилку та невірно визначено період за
який стягується заборгованість.

Так, з урахуванням уточнень заявник
просить суд стягнути з відповідача на
корить Управління Державної служби
охорони при ГУМВС України в
Харківській області заборгованість за
наданні охоронні послуги в розмірі 737,10
грн за період жовтень - листопад 2012
року.

Також, 06.06.2014 року позивачем до
канцелярії суду була надана заява про
долучення до матеріалів справи,
витребуваних судом документів (Вх.№
18944), а саме: копія витягу з ЄДРПОУ
стосовно позивача; копія повідомлення
про проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи від 29.03.2013
року № 20; копія повідомлення про зняття
з обліку юридичної
особи/відокремленого підрозділу від
01.04.2013 року.

10 червня 2014 року відповідач через
канцелярію суду надав відзив на
позовну заяву разом із доданими
документами (Вх.№ 19024), в якому
заперечив проти задоволення позовних
вимог з підстав їх необґрунтованості
та неправомірності.

Відповідно до наданих відповідачем
письмових пояснень загальна вартість,
наданих в грудні 2012 року робіт склала
760,05 грн. та була повністю оплачена
закладом охорони здоров'я, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 2144 від 18.12.2012 року.

Представник позивача в судовому
засіданні 10.06.2014 року позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив їх
задовольнити з урахуванням заяви про
зміну предмета позову.

Присутній у судовому засіданні
представник відповідача визнав
заборгованість за жовтень - листопад 2012
року в повному обсязі та просив суд
прийняти законне та обґрунтоване
рішення.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно та повно дослідивши
матеріали справи та надані докази, суд
встановив наступне.

20 лютого 2012 року між Лозівським
відділенням Управління Державної
служби охорони при ГУМВС України в
Харківській області (надалі -
Виконавець) та Комунальним закладом
охорони здоров'я Лозівська центральна
районна лікарня (надалі - Замовник) був
укладений договір про спостереження за
допомогою пунктів централізованого
спостереження Державної служби
охорони за станом засобів
сигналізації, що встановлені на
об'єктах, з реагуванням груп затримання
ДСО при надходженні сигналу "Тривога"
та їх технічне обслуговування № 09-9
(надалі - Договір).

За умовами вказаного Договору
Виконавець здійснює в інтересах
Замовника спостереження за станом та
технічне обслуговування сигналізації,
що встановлена на об'єктах Замовника.

Відповідно до п. 3.2. Договору оплата
послуг здійснюється Замовником не
пізніше 15 числа кожного місяця
наступного за тим у якому
здійснювалось спостереження.

Як свідчать матеріали справи, позивач
належним чином виконував свої
обов'язки за вищевказаним договором та
надавав відповідачу охоронні послуги.

Між тим, відповідач допустив порушення
взятих на себе зобов'язань щодо
своєчасної оплати отриманих послуг, у
зв'язку з чим у останнього утворилась
заборгованість перед позивачем в сумі
737,10 грн. за період жовтень - листопад 2012
року.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, на підставі наказу
Департаменту Державної служби охорони
при МВС України від 13.11.2012 року № 249
Лозівське відділення Управління
Державної служби охорони припинило
свою діяльність та було приєднано до
Управління Державної служби охорони
при ГУМВС України в Харківській
області з 01.01.2013 року, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією повідомлення про
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи.

Таким чином, позивач є
правонаступником Лозівського
відділення Управління Державної
служби охорони при ГУМВС України в
Харківській області.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, з урахуванням
фактичних та правових підстав позовних
вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 174, 179
Господарського кодексу України (надалі
- ГК України), ст. 11 Цивільного кодексу
України (надалі - ЦК України) договір є
підставою виникнення господарських
прав і обов'язків (зобов'язань), які
мають виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до
вказівок закону, договору.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в
зобов'язанні встановлено строк (дату)
його виконання, то воно повинно бути
виконано в цей строк (дату).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом, що передбачено ч.1 ст. 612 ЦК
України.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а у разі
порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до cт. 903 ЦК України, якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
враховуючи доведеність факту
порушення відповідачем умов діючого
законодавства, ненадання відповідачем
суду доказів погашення боргу, суд
вважає, що позовні вимоги щодо
стягнення з відповідача
заборгованості за надані охоронні
послуги в сумі 737,10 грн. за період з
жовтня по листопад 2012 року є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Суд, вирішуючи питання розподілу
судових витрат, встановивши сторону, з
вини якої справу було доведено до суду,
керується ст.ст. 44, 49 ГПК України,
відповідно до яких судовий збір
покладається на Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, ст. 82-85,
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Управління Державної служби
охорони при ГУМВС України в
Харківській області до Комунального
закладу охорони здоров'я Лозівська
центральна районна лікарня про
стягнення заборгованості в розмірі 737,10
грн. задовольнити.

Стягнути з Комунального закладу
охорони здоров'я Лозівська центральна
районна лікарня (64662, Харківська
область, Лозівський район, с.
Катеринівка, вул. Леніна, 42, ) на користь Управління Державної
служби охорони при ГУМВС України в
Харківській області (61052, м. Харків, вул.
Полтавський шлях, 20, р/р 4 в ПАТ
"БАНК ГРАНТ", МФО 351607, )
заборгованість в розмірі 737,10 грн., а
також суму витрат зі сплати судового
збору в розмірі 1 827 грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 13.06.2014 р.

Суддя М.В. Калантай

справа № 922/2116/14