ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2014 р. Справа № 07/96-38.1
Господарський суд Волинської області,
розглянувши матеріали за скаргою
дочірньої компанії "Газ України" НАК
"Нафтогаз України" №31/10-3958 від 18.06.2014р.
(вхід. №01-40/49/14 від 20.06.2014р.) на дії
другого відділу Державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції

по справі №07/96-38.1

за позовом дочірньої компанії "Газ
України" в особі Волинської філії ДК
"Газ України", м.Луцьк

до товариства з обмеженою
відповідальністю фабрика "Чайка",
м.Луцьк

про стягнення 18938,39грн.

Суддя Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від скаржника: н/в

від ТзОВ «Чайка»: Янюк П.Д., директор

від ДВС: Боярський Є.В., дов. від 08.04.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "Газ України" НАК
"Нафтогаз України" №31/10-3958 від 18.06.2014р.
(вхід. №01-40/49/14 від 20.06.2014р.) звернулася
зі скаргою на дії другого відділу
Державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції щодо
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження від 09.06.2011р. ВП
№21792726..

Просить визнати неправомірними дії
другого відділу ДВС Луцького міського
управління юстиції, визнати незаконною
постанову про закінчення виконавчого
провадження від 09.06.2011р. ВП №21792726,
зобов'язати державного виконавця
другого відділу ДВС Луцького міського
управління юстиції відновити
виконавче провадження та вжити всі
заходи для фактичного повного
виконання рішення суду.

В обґрунтування скарги зазначає, що
11.06.2014р. на адресу ДК «»Газ України»
надійшов лист другого ВДВС Луцького
МУЮ від 03.06.2014р. з повідомленням, що
09.06.2011р. державним виконавцем закінчено
виконавче провадження в порядку п. 8 ст.
49 Закону України «Про виконавче
провадження» у зв'язку з повним
фактичним виконанням.

Разом з тим, станом на 30.04.2014р. боржник
має заборгованість перед ДК «Газ
України» у сумі 2 551,60грн., а тому
постанова ДВС про закінчення
виконавчого провадження від 09.06.2011р. ВП
№21792726 винесена безпідставно.

Зазначає, що компанія про винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження дізналася 11.06.2014р., про що
свідчить вхідний штамп ДК «Газ
України» на листі другого відділу ВДВС
Луцького МУЮ №18236 від 03.06.2014р., конверт
відділу ДВС.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 23.07.2014р. розгляд
скарги було призначено на 08.07.2014р. на
10.30 год.

Скаржник - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз
України" в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив,
хоча належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду скарги, що
стверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення
№602 від 01.07.2014р. (а.с. 60).

Представник ДВС в судовому засіданні
повідомив, що постанова про закінчення
виконавчого провадження надсилалась
простою кореспонденцією, докази
надіслання відсутні, долучив до
матеріалів справи постанову про
відкриття виконавчого провадження від
02.09.2010р. ВП №21792726, платіжне доручення
№3946 від 22.11.2010р. на суму 390,54грн.,
призначення платежу «стягнуто згідно
рішення суду з ТзОВ «Чайка» на користь
Газ України ДЗ Волинська філія суд
витрат в сумі 390,54грн.» (а.с. 68).

Боржник у судовому засіданні
скаргу заперечив, при цьому зазначив,
що борг згідно рішення господарського
суду Волинської області від 05.07.2010р. по
справі №07/96-38.1 сплачений в повному
обсязі, що стверджується платіжними
дорученнями №73 від 02.07.2010р. на суму 2
635,54грн., №93 від 04.08.2010р. на суму 500,00грн.,
№111 від 27.08.2010р. на суму 1 500,00грн., №127 від
30.09.2010р. на суму 330,00грн., №141 від 01.11.2010р.
на суму 800,00грн., №145 від 16.11.2010р. на суму 5
870,00грн.

Згідно зі ч. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги
на дії органів Державної виконавчої
служби розглядаються господарським
судом, про час і місце якого
повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги.

Враховуючи приписи ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод та ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України
стосовно розгляду справи упродовж
розумного строку, суд, зважаючи на
неявку представника стягувача в судове
засідання, вважає за можливе
розглянути скаргу без участі
останнього за наявними в ній
матеріалами, та заслухавши пояснення
представників ДВС, боржника,
дослідивши долучені до скарги докази,-

встановив:

Рішенням господарського суду
Волинської області від 05.07.2010р. у справі
№07/96-38.1 стягнуто з товариства з
обмеженою відповідальністю фабрика
"Чайка" на користь дочірньої компанії
"Газ України" в особі Волинської філії
ДК "Газ України" 11 161грн. 06 коп., з них:
9000грн. заборгованості, 1 696,71грн.
інфляційних втрат та 464,35грн. 3% річних, а
також 173грн. 87коп. витрат по сплаті
державного мита та 216грн.67коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. Провадження у справі
в частині стягнення 6225грн.54коп.
основного боргу припинено.

На виконання рішення господарського
суду Волинської області по справі
№07/96-38.1 від 05.07.2010р. видано наказ №07/96-1
від 16.07.2010р.

02.09.2010р. державним виконавцем другого
відділу ДВС Луцького МУЮ винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження на підставі ст.ст. 3, 18, 20, 20
Закону України "Про виконавче
провадження" (а.с. 69).

09.06.2011р. державним виконавцем другого
відділу ДВС Луцького МУЮ винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст.49
Закону України "Про виконавче
провадження" (а.с. 69).

В постанові зазначено, що згідно
платіжних доручень №73 від 02.07.2010р., №93
від 04.08.2010р., №111 від 27.08.2010р., №127 від
30.09.2010р., №141 від 01.11.2010р., №145 від 16.11.2010р.,
№3946 від 22.11.2010р. заборгованість та
судові витрати погашено повністю.

Стягувач, стверджуючи про існування
несплаченої відповідачем
заборгованості в розмірі 2 551,60грн.,
звернувся зі скаргою на дії другого
відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції,
просить визнати незаконною постанову
про закінчення виконавчого
провадження від 09.06.2011р., зобов'язати
державного виконавця ДВС відновити
виконавче провадження та вжити заходів
для фактичного повного виконання
рішення суду.

Скаржнику про винесення постанови
стало відомо 11.06.2014р., що стверджується
вхідним штемпелем на листі ДВС від
03.06.2014р. №18236, адресованому компанії,
штемпелем на поштовому конверті (а.с.51,
52); звернення зі скаргою до суду
відбулось 18.06.2014р., що стверджується
штемпелем органів поштового зв'язку на
конверті (а.с. 59), тобто, в межах строків,
визначених ст. 1212 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Державний виконавець
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі, зокрема, фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.

У постанові про закінчення виконавчого
провадження від 09.06.2011р. ВП №21792726
державний виконавець вказав, що згідно
платіжних доручень №73 від 02.07.2010р., №93
від 04.08.2010р., №111 від 27.08.2010р., №127 від
30.09.2010р., №141 від 01.11.2010р., №145 від 16.11.2010р.,
№3946 від 22.11.2010р. заборгованість та
судові витрати погашено повністю (а.с.
53).

Разом з тим, як вбачається зі змісту
рішення господарського суду
Волинської області від 05.07.2014р. у справі
№07/96-38.1 заборгованість в сумі 2 635,54грн.,
сплачена платіжним дорученням №73 від
02.07.2010р., була вже врахована при
винесенні рішення від 05.07.2010р.,
провадження в цій частині було
припинено (а.с. 38-39).

Тобто, при винесенні рішення сума боргу
зменшена за рахунок сплати 2 635,54грн.
вказаним платіжним дорученням №73 від
02.07.2010р.

Державний виконавець, виносячи
постанову про закриття виконавчого
провадження, включивши платіжне
доручення №73 від 02.07.2010р., не врахував,
що сплата по ньому відбулась ще до
винесення рішення, видачі наказу та
відкриття виконавчого провадження
02.09.2010р.

Загальна сума до стягнення по наказу
суду з урахуванням судових витрат
становить 11 551,60грн. (9 000,00
заборгованість +1 696,71 інфляційні +464,35
річні +173,87державне мито +216,67 ІТЗ).

Сплачено платіжними дорученнями №93
від 04.08.2010р. 500,00грн. (призначення
платежу - оплата заборгованості за
природний газ, а.с. 64), №111 від 27.08.2010р. 1
500,00грн. (призначення платежу - оплата
заборгованості за природний газ,
використаний в лютому місяці 2009р., а.с.
65), №127 від 30.09.2010р. 330,00грн. (призначення
платежу - сплата заборгованості за
природний газ, використаний в 2009р., в
т.ч. ПДВ 55,00грн., а.с. 65), №141 від 01.11.2010р.
800,00грн. (призначення платежу - сплата
заборгованості за природний газ,
використаний в 2009р., в т.ч. ПДВ 133,33грн.,
а.с. 66), №145 від 16.11.2010р. 5 870,00грн.
(призначення платежу - сплата
заборгованості за природний газ,
використаний в 2009р., в т.ч. ПДВ 978,33грн.,
а.с. 66), №3946 від 22.11.2010р. 390,54грн.
(призначення платежу - стягнуто згідно
рішення суду з ТзОВ «Чайка» на користь
Газ України ДЗ Волинська філія суд
витрат, а.с.68) Загальна сума сплати 9
390,54грн.

Інших доказів сплати заборгованості
відповідач не подав.

Тобто, станом на день пред'явлення
скарги у відповідача залишається
несплаченою заборгованість в сумі 2
161,06грн.

За таких обставин, державний
виконавець незаконно виніс постанову
про закінчення виконавчого
провадження, врахувавши платіжне
доручення №73 від 02.07.2010р. про сплату
заборгованості до винесення рішення
судом, видачі наказу та відкриття
виконавчого провадження.

Згідно ст.121-2 Господарського
процесуального кодексу України, скарги
на дії чи бездіяльність органів
державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Частиною 4 ст.82 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ.

У пункті 9.13 постанови пленуму Вищого
господарського суду України №9 від
17.10.2012р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
зазначено, що за результатами розгляду
скарги виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі
самостійно вчиняти ті чи інші дії,
пов'язані із здійсненням виконавчого
провадження, замість державного
виконавця (наприклад, відкривати або
закінчувати виконавче провадження),
але може зобов'язати державного
виконавця здійснити передбачені
законом дії, від вчинення яких той
безпідставно ухиляється.

Суд, дослідивши матеріали скарги,
дійшов висновку, що другим відділом
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції винесено
постанову та повернуто копію
виконавчого документу стягувачеві від
23.12.2013р. в порушення вимог п. 8 ч. 1 ст. 49
Закону України "Про виконавче
провадження".

Відповідно, дії другого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції є
неправомірними, а тому постанову про
закриття виконавчого провадження
№21792726 від 09.06.2011р. слід визнати
недійсною.

Щодо вимоги про зобов'язання
державного виконавця ДВС відновити
виконавче провадження та вжити заходів
для фактичного повного виконання
рішення суду, то відновлення
виконавчого провадження здійснюється
в порядку, визначеному ст. 51 Закону
України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 51 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі якщо постанова державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження визнана судом незаконною,
виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби.

Про відновлення виконавчого
провадження державний виконавець
виносить постанову, копії якої не
пізніше наступного дня надсилаються до
суду, який визнав незаконною постанову
державного виконавця, сторонам, а також
органу (посадовій особі), який видав
виконавчий документ.

Беручи до уваги викладене, керуючись
ст.ст. 1, 51, 82 Закону України "Про
виконавче провадження", ст. 1212 ГПК
України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Скаргу дочірньої компанії "Газ
України" НАК "Нафтогаз України" №31/10-3958
від 18.06.2014р. (вхід. №01-40/49/14 від 20.06.2014р.)
на дії другого відділу Державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції щодо винесення
постанови про закриття виконавчого
провадження ВП №21792726 від 09.06.2011р.
задовольнити.

2. Визнати дії другого відділу
Державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції щодо
винесення постанови про закриття
виконавчого провадження ВП №21792726 від
09.06.2011р. незаконними.

3. Постанову другого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції про закриття
виконавчого провадження ВП №21792726 від
09.06.2011р. визнати недійсною.

4. Зобов'язати другий відділ
Державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції вчинити
дії відповідно до ст. 51 Закону України
"Про виконавче провадження".

Суддя
С.Т.Філатова