overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/13928/13 15.07.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампа Алладіна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галерея-Алекс"

про стягнення 124 602,88 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача - Парфьонова
Н.С. - за дов.

від відповідача - Власенко О.С. - за дов.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 124 602,88 грн. за договором оренди нежилого приміщення № 01122011.

В судове засідання 15.07.2014 року представники сторін прибули.

Представник позивача довів до суду, що ним 15.07.2014 року через відділ діловодства суду було подано додаткові письмові пояснення по справі з доданими до них матеріалами.

Крім того, представник позивача повідомив суд, що ним подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадженням, яке тісно пов'язане із справою, яка розглядається та клопоче про оголошення перерви у судовому засіданні для надання часу, щоб надати до суду необхідний доказ по справі після ознайомлення.

Представник відповідача не заперечив проти клопотання представника позивача.

Суд задовольнив клопотання представника позивача.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст.. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК
України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК
України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 26.08.2014 року о 14:15 год.
Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

Суддя
І.І.Борисенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/17525/13 15.07.14

За позовом Акціонерне товариство закритого типу "Велмед"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУМОР ТБ"

Про відшкодування збитків у розмірі 91 733, 00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

Від позивача Бак В.І. - дов,

від відповідача Мартинюк А.Г. - за дов.

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення на свою користь 91 733, 00 грн. збитків, пов'язаних з порушенням договірних зобов'язань відповідно до
Договору оренди №105 від 29.03.2012р.

В судове засідання 15.07.2014 року сторони прибули.

Суд задля всебічного та об'єктивного розгляду справи у ході розгляду справи вирішив надати час представнику відповідача для ознайомлення з матеріалами справи та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст.. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК
України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК
України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 11.09.2014 року о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

3. Запропонувати відповідачу ознайомитися з матеріалами справи та надати необхідні письмові пояснення по справі.

Суддя
І.І.Борисенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/11236/14 10.07.14

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Схід-Захід"

До Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»

Про стягнення 278 147,58 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - Навроцький О.В., представник;

від відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення 278 147,58 грн. завданих збитків у зв'язку з неповерненням банківського вкладу за генеральним договором про здійснення вкладних операцій №2843-НВ від 04.02.2014р.

Через відділ діловодства суду 10.07.2014р. позивачем подано клопотання в якому позивач повідомив суд, що відповідач після порушення провадження у справі вчинив дії, що свідчать про визнання позову, оскільки відповідачем погашені збитки в сумі 278 147,58 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача за період з 24.06.2014р. - 01.07.2014р., 01-02.07.2014р.,

Таким чином відповідач добровільно сплатив наявну суму заборгованості, а отже відсутній предмет спору.

Відповідно до статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору (п. 1-1).

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі №910/11236/14 підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України, за відсутністю предмета спору.

Відповідно до абзаців 4, 5 статті 49 ГПК
України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача (з його вини), оскільки відповідачем лише після звернення позивача з позовом до суду та порушення провадження у справі вчинені дії для погашення наявної заборгованості, відповідно судовий збір стягується з відповідача в рахунок Державного бюджету України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір».

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі
№910/11236/14.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (04119, м. Київ, вул.
Дегтярівська, 27 Т, ідентифікаційний код 19017842) в Доход Державного бюджету
України 5 562 (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят дві) грн. 95 коп. судового збору.

Видати наказ.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

СуддяІ.І. Борисенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/11839/14 15.07.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЖБК БМУ-2"

до Управління житлово-комунального господарства
Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 31 540,12 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача Риженко Л.І. - за дов.

від відповідача Протас О. В. - за дов.

Обставини справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЖБК БМУ-2" звернулось до суду з позовом до
Управління житлово-комунального господарства Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача 31 540,12 грн. основного боргу та судові витрати.

В судове засідання 15.07.2014 року сторони з'явились.

Через відділ діловодства суду 10.07.2014 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву та 14.07.2014 року від позивача документи по справі.

За згодою сторін суд перейшов до розгляду справи по суті.

Суд задля всебічного та об'єктивного розгляду справи, в ході розгляду справи вирішив відкласти розгляд справи на іншу дату для надання часу сторонам ознайомитись з наданими матеріалами по справі та надати свої відповідні письмові пояснення.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст.. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК
України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК
України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 02.09.2014 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

3. Запропонувати позивачу у разі заперечень на письмовий відзив надати письмові пояснення до суду.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення по справі з урахуванням наданих позивачем документами.

Суддя
І.І.Борисенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/5638/14 15.07.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " АТЛ"

до Комунального підприємства виконавчого органу
Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

про визнання договору недійсним та стягнення коштів 81 609,58 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача Боровенко Д.В. - за дов.

від відповідача Тарапон С.С. - за дов.

Обставини справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛ" звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу
Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама", в якому просить: визнати недійсним з моменту вчинення адресні програми на пріоритет
№ 1 від 13.08.2012 року, № 1/1 від 31.08.2012 року,
№ 3 від 30.11.2012 року , № 4 від 06.02.2013 року, № 5 від 15.03.2013 року до
Договору № 623/12 від 13 серпня 2012 року на право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва укладеного між ТОВ "АТЛ" та
Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" в частині об'єктів зовнішньої реклами за адресами: м. Київ, Голосіївський район, вул. Казимира Малевича (Боженка), 86 В, та м. Київ, Дарницький район, вул.,
Харківське шосе, буд. 201-203; стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти в сумі 81 609, 58 грн. та судовий збір.

В судове засідання 15.07.2014 року представники сторін прибули.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для надання сторонам можливості врегулювати даний спір мирним шляхом.

Представник відповідача підтримав клопотання позивача та, крім того, надав документи по справі для долучення їх до матеріалів справи.

Суд залучив до матеріалів справи надані представником відповідача документи та задовольнив клопотання позивача про оголошення перерви.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст.. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 28.08.2014 року о 10:40 год.
Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

Суддя
І.І.Борисенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/12289/14 15.07.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ЕКСМО-УКРАЇНА"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа"

про стягнення 77 197,14 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

Від позивача Баклан О.В. - за дов.

від відповідача не з'явились

Обставини справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ЕКСПО-УКРАЇНА» звернулось до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа", в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 77 197,14 грн. та судовий збір.

В судове засідання 15.07.2014 року представник позивача не з'явився, не подавши та не надіславши жодних клопотань та заяв до суду, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

В свою чергу, позивач в судовому засіданні подав документи на виконання вимог ухвали суду.

Враховуючи, що документи представником позивача було надано лише у судовому засіданні у суду виникла необхідність ознайомитись з ними, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на 02.09.2014 року о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.06.2014 року, а саме подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя
І.І.Борисенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/11777/14 15.07.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЙЛАСА-МЕРУ"

До Концерну
Радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

про стягнення 1 441 944,26 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

Від позивача Шубак О.І. - за дов.

від відповідача Панамаренко Д.М. - за дов.

Обставини справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЙЛАСА-МЕРУ" звернулось до суду з позовом до
Концерну Радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача 1 351 999,59 грн. суми заборгованості, 48 534,31 грн. пені, 8 410,36 грн. трьох процентів річних, 33 000,00 грн. інфляційного збільшення боргу та судові витрати.

В судове засідання 15.07.2014 року представники сторін прибули та повідомили суду, що між ними не було досягнуто домовленостей у зв'язку з чим у минулому засіданні оголошувалась перерва.

15.07.2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд задовольнив клопотання відповідача частково та задля всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за доцільне оголосити перерву у судовому засіданні.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст.. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК
України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву у судовому засіданні до 19.08.2014 року о 15:05 год.Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.06.2014 року, а саме: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

Суддя
І.І.Борисенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/12053/14 15.07.14

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

До Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна група "Перше Джерело"

про стягнення 2 921 182,38 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача Шевченко І.О. - за дов.

від відповідача не з'явився

Обставини справи :

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група
"Перше Джерело", в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача штрафні санкції (штраф, пеню) у розмірі 2 921 182,38 грн., а саме 1 662 461,19 грн. штрафу та 1 258 721,19 грн. пені та судовий збір.

В судове засідання 15.07.2014 року представник відповідача не з'явився, проте подав 14.07.2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неналежною підготовкою до судовому засідання у результаті неотримання копії позовних матеріалів від позивача.

В свою чергу, позивач 15.07.2014 року
(відповідно до відмітки служби діловодства суду) подав до суду документи на виконання вимог ухвали суду.

Суд задля всебічного та об'єктивного розгляду справи задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст.. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК
України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 28.08.2014 року о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.06.2014 року, а саме: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

Суддя
І.І.Борисенко