РІШЕННЯ

"25" червня 2014 р.Справа № 921/399/14-г/14

Господарський суд Тернопільської
області

у складі судді Руденка О.В.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ",
вул.Воровського, 32/2, Київ 1, 01001

до Скала-Подільської селищної ради,
вул. І. Франка, 2, смт.Скала-Подільська,
Борщівський район, Тернопільська
область, 48720

про cтягнення заборгованості в сумі 14
568,54 грн.

за участю представника позивача:
Ємчук Р.П., довіреність від 15.04.14 р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ"
звернулось в господарський суд
Тернопільської області з позовом до
Скала-Подільської селищної ради про
стягнення заборгованості в сумі 14 568,54
грн.

У судовому засіданні, в порядку ст.22 ГПК
України, позивачем подана заява про
зменшення розміру позовних вимог в
частині стягнення 731,36 грн. нарахованої
пені. Враховуючи, що вказані
процесуальні дії вчинені товариством
до прийняття рішення по справі з
дотриманням встановлених
законодавством правил, спір
вирішується судом з урахуванням даного
клопотання.

В обґрунтування заявлених вимог,
підтриманих у судовому засіданні
повноважним представником, позивач
посилається на неналежне виконання
відповідачем договірних зобов'язань
щодо своєчасної та повної оплати за
надані по договорах послуги, зважаючи
на що в останнього виникла
заборгованість, сума якої з
урахуванням інфляційних нарахувань та
процентів за несвоєчасне виконання
грошового зобов'язання, підлягає
примусовому стягненню в судовому
порядку.

Відповідач, у судове засідання не
з'явився, витребуваних судом
документів не подав, хоча про дату, час
та місце слухання справи повідомлявся
належним чином, в порядку ст.64,87 ГПК
України та п. 3.9.1 постанови Пленуму ВГСУ
"Про деякі питання практики
застосування господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" №18 від 26.12.2011р.
(повідомлення про вручення поштових
відправлень і з відміткою про
отримання адресатом, знаходяться у
матеріалах справи).

За таких обставин, зважаючи що явка
представника відповідача не
визнавалась судом обов'язковою, справа
розглядається за правилами ст.75 ГПК
України, за наявними у ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався, з підстав,
викладених у відповідній ухвалі.

Учаснику судового процесу, належні
йому права та обов'язки, передбачені
ст.ст.20,22,81-1 ГПК України, роз'яснено.

За відсутності відповідного
клопотання, в порядку ст.81-1 ГПК України,
технічна фіксація судового процесу не
здійснюється.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши представлені докази
в їх сукупності, судом встановлено
наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України), цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією їх породжують. Зокрема,
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори та інші
правочини.

Так, 01.03.2011 року між ТОВ "СВС СІТІ МЕДІЯ"
(Виконавець) та Скала-Подільською
селищною радою (Зомовник) укладено
договори про надання інформаційних
послуг:

- договір №2539, згідно п.1.1., 2.1. якого
Виконавець за завданням Замовника
зобов'язується надати послуги із
розробки інформаційних матеріалів
(стаття-презентація), їх графічного
оформлення та редагування, а також з
публікації вказаних інформаційних
матеріалів (стаття-презентація) у
виданні Національний інвестиційний
Путівник (NATIONAL INVESTMENTS GUIDE) англійською
та німецькою мовами, загальною
вартістю 4680 грн.

- договір №7643, згідно п.1.1,2.1. якого
Виконавець за завданням Замовника
зобов'язується надати послуги із
розробки інформаційних матеріалів
(стаття-презентація), їх графічного
оформлення та редагування, а також з
публікації вказаних інформаційних
матеріалів (стаття-презентація) на
порталі www.meriaonlaine.com.ua українською,
російською, німецькою та англійською
мовами, загальною вартістю 4680 грн.

Термін оплати вартості наданих послуг
сторони визначили у п.2.2 вказаних
правочинів, а саме до 05.05.2011 року.

На виконання взятих на себе договірних
зобов'язань, товариством розроблено
відповідну статтю-презентацію, у якій
описана інформація про
смт.Скала-Подільська та його
інвестиційні можливості та
зареєстровано останню на порталі
www.meriaonlaine.com.ua 09.03.2011р., а також
виготовлено макет статті-презентації
на англійській та німецькій мовах до
каталогу Національний інвестиційний
Путівник з перекладом на українську
мову, про що письмово повідомлено
відповідача листами від 25.05.2011 року.

При цьому, будь-яких заперечень чи
зауважень щодо наданих послуг із
розробки інформаційних матеріалів від
Замовника на адресу позивача не
надходило.

Однак, відповідачем, в порушення умов
укладених правочинів, зобов'язання
щодо своєчасної оплати за надані
послуги, виконані не були.

З метою досудового врегулювання спору,
товариством на адресу контрагента
26.03.2012р. направлено повідомлення із
вимогою оплатити заборгованість у сумі
9360,00 грн., які останнім залишені без
реагування та належного виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 ГК України
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку. Аналогічні за змістом норми
містяться і в ст.ст. 509, 526 ЦК України.

Взаємовідносини, що склалися між
учасниками спору суд кваліфікує як
правовідносини, що випливають із
договору про надання послуг, згідно
якого та в силу ст. 901 ЦК України, одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

До вимог господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з врахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, а
саме статті-презентації із сайту
www.meriaonlaine.com.ua та статті-презентації із
каталогу, позивачем 09.03.2011 року,
відповідно до п.3.2.-3.6. правочинів,
розроблено та поміщено на Інтернет
ресурс відповідні інформаційні
матеріали.

Проте, зобов'язання по оплаті за надані
послуги на умовах договору
контрагентом позивача не виконано.

Доказів на підтвердження протилежного,
зокрема погашення боргу станом на час
вирішення спору, відповідачем не
подано, а судом не здобуто.

При цьому, приписи ч. 7 ст. 193 ГК України
та ст. 525 ЦК України встановлюють
загальне правило щодо заборони
односторонньої відмови від
зобов'язання або односторонньої зміни
його умов, що кореспондується із
вимогами ст. 629 ЦК України щодо
обов'язковості договору для виконання
сторонами.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

За таких обставин, господарюючим
суб'єктом належними та допустимими
доказами підтверджено заявлену до
стягнення суму заборгованості в
розмірі 9360,00 грн., яка в порушення п. 2.2
договорів не оплачена та у
встановленому процесуальним кодексом
порядку не спростована, а тому позовні
вимоги в цій частині підлягають до
задоволення як заявлені обґрунтовано
та правомірно.

Водночас, за приписами ч. 2 ст. 625 ЦК
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом. У пункті 4.2
договору №7643 його контрагенти
домовились про нарахування 15 % річних у
разі несвоєчасного перерахування
коштів Виконавцю.

З наведеного, та оцінивши поданий
позивачем розрахунок 15% річних за
період з 06.05.2011р. по 25.04.2014р. в розмірі 4
177,38 грн. та втрат від інфляції за період
з 06.05.2011р. по 31.03.2014р. в розмірі 299,80 грн.,
суд вважає, що заявлені до стягнення
суми, з огляду на наявність
простроченої заборгованості,
підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України,
судові витрати по справі
відшкодовуються за рахунок
відповідача. В частині зменшених
позовних вимог, судовий збір
повертається позивачу із Державного
бюджету України, згідно п.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. ст. 1, 2, 32-34, 44-49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Скала-Подільської
селищної ради (вул. І. Франка, 2,
смт.Скала-Подільська, Борщівський
район, Тернопільська область, 48720, код
04396383) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ"
(вул.Воровського, 32/2, Київ 1, 01001, код
37025570) - 9360 (дев'ять тисяч триста
шістдесят) грн. основної
заборгованості, 4177 (чотири тисячі сто
сімдесят сім) грн. 38 коп. - 15% річних, 299
(двісті дев'яносто дев'ять) грн. 80 коп. та
1735 (одну тисячу сімсот тридцять п'ять)
грн. судового збору.

3. Повернути із Державного бюджету
України Товариству з обмеженою
відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ"
(вул.Воровського, 32/2, Київ 1, 01001, код
37025570) - 92 (дев'яносто дві) грн. зайво
сплаченого судового збору.

4. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не
набрало законної сили, сторони мають
право подати апеляційну скаргу,
протягом десяти днів з дня підписання
рішення через місцевий господарський
суд.

Суддя
О.В. Руденко

Повний текст рішення

підписано01.07.2014р.