ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" липня 2014 р.№ 916/2544/14Суддя Степанова
Л.В. розглянувши позовну заяву вх. №
2585/14 від 27.06.2014р.

за позовом: Державне підприємство
"Адміністрація морських портів
України" в особі Миколаївської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"(адміністрація Миколаївського
морського порту)

до відповідача: Одеська регіональна
служба державного
ветеринарного-санітарного контролю та
нагляду на державному кордоні та
транспорті

про стягнення 119,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Адміністрація
морських портів України" в особі
Миколаївської філії звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до відповідача
Одеської регіональної служби
державного ветеринарного-санітарного
контролю та нагляду на державному
кордоні та транспорті про стягнення
119,48 грн.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Так, Державним підприємством
"Адміністрація морських портів
України" в особі Миколаївської філії в
якості доказів направлення на адресу
відповідача - Одеської регіональної
служби державного
ветеринарного-санітарного контролю та
нагляду на державному кордоні та
транспорті було надано опис вкладення
на ім'я Одеської регіональної служби
державного ветеринарного-санітарного
контролю та нагляду на державному
кордоні та транспорті та квитанцію №
9020 від 18.06.2014р. на ім'я ОРС.

Проте, з наданого позивачем опису
вкладення вбачається, що на адресу
відповідача було направлено: копію
позовної заяви від 12.06.14р. № 18/09-1688 з
додатками на 69 арк. у кількості
предметів - 1, а надана позивачем
позовна заява з додатками, без
врахування копії довіреності, доказів
сплати судового збору та доказів
направлення на адресу відповідача
копії позову та доданих до неї
документів, викладені на 75 аркушах, що,
в свою чергу, унеможливлює
ідентифікації документів у додатках,
скерованих на адресу відповідача.

При цьому, п. 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку, які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 р. № 270, зазначено, що у разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Однак, наданий позивачем опис
вкладення документів не містить номеру
поштового відправлення, що в свою чергу
унеможливлює ідентифікацію наданої
послуги з відправлення позову з
доданим документами відповідачу з
описом вкладення.

Відповідно п. 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Отже, приймаючи до уваги, що Державним
підприємством "Адміністрація морських
портів України" в особі Миколаївської
філії не надано доказів надсилання
відповідачу копії позовної заяви і
доданих до неї документів, позовна
заява підлягає поверненню без
розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущенного порушення.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий
збір" сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги. Таким
чином, судовий збір у сумі 1827,00 грн.,
сплачений МФ ДП "АМПУ" (Адміністрація
Миколаїв МП) згідно з платіжним
дорученням № 640 від 12.06.2014р., підлягає
поверненню.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного
підприємства "Адміністрація морських
портів України" в особі Миколаївської
філії до відповідача Одеської
регіональної служби державного
ветеринарного-санітарного контролю та
нагляду на державному кордоні та
транспорті про стягнення 119,48 грн. -
повернути без розгляду.

2. Повернути Державному
підприємству "Адміністрація морських
портів України" в особі Миколаївської
філії (01135, м. Київ, пр.-т Перемоги, буд. 14,
) судовий збір у розмірі
1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) 00
грн., сплачений згідно з платіжним
дорученням № 640 від 12.06.2014р.

Додаток: на 78 (сімдесяти восьми)
аркушах.

Суддя
Степанова Л.В.