м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел.
№ 910/9369/14 07.07.14
Господарський суд міста Києва у складі
судді Марченко О.В., при секретарі
судового засідання Роздобудько В.В.,
розглянув у відкритому судовому
справу № 910/9369/14
за позовом Державного підприємства
"Центр сертифікації і контролю якості
будівництва об'єктів нафтогазового
комплексу Держгірпромнагляду України",
до публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз", м. Київ,
про стягнення 251 800,02 грн.
за участю представників:
позивача - Комлик Д.С. (довіреність від
11.06.2014 №1);
відповідача - Гудими А.О. (довіреність
від 15.01.2014 б/н).
Державне підприємство "Центр
сертифікації і контролю якості
будівництва об'єктів нафтогазового
комплексу Держгірпромнагляду України"
(далі - Державне підприємство)
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом про стягнення з
публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" (далі - ПАТ "Укртрансгаз"):
250 650,88 грн. заборгованості, що виникла в
зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем умов договору від 11.09.2012
№ 337/2012 про надання послуг (далі -
Договір); 17 213,12 грн. пені та 5 848,43 грн. 3 %
річних, а всього 273 712,43 грн.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.05.2014 порушено провадження у
справі.
16.06.2014 від Державного підприємства
надійшла заява про зменшення розміру
позовних вимог, в якій позивач просить
суд стягнути з відповідача: 228 738,47 грн.
основної заборгованості; 17 213,12 грн.
пені та 5 848,43 грн. 3 % річних, а всього 251
800,02 грн. у зв'язку з частковою сплатою
ПАТ "Укртрансгаз" заборгованості у сумі
Судом прийнято заяву про зменшення
розміру позовних вимог до розгляду.
У судовому засіданні 07.07.2014 представник
позивача надав пояснення по суті спору,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі (з урахуванням заяви про
зменшення розміру позовних вимог).
Представник відповідача подав суду
відзив на позовну заяву та клопотання
про відстрочку виконання рішення, в
яких вказано, що відповідач визнає суму
заборгованості та зазначає про тяжке
матеріальне становище ПАТ
Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, які мають значення для розгляду
справи по суті, проаналізувавши
встановлені фактичні обставини справи
в їх сукупності, заслухавши пояснення
представників сторін, господарський
суд міста Києва
11.09.2012 Державним підприємством
(виконавець) та дочірньою компанією
«Укртрансгаз» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» в особі філії Управління
магістральних газопроводів
«Львівтрансгаз» (далі -
УМГ«Львівтрансгаз», замовник) укладено
Договір, за умовами якого:
- в порядку та на умовах, визначених
Договором, виконавець зобов'язується
за заявкою замовника протягом
визначеного в Договорі строку надати
за плату послугу, а саме: «Послуга з
сертифікації лінійно-експлуатаційних
служб по структурних підрозділах філії
УМГ «Львівтрансгаз» (послуги з
сертифікації), які надаються філії УМГ
«Львівтрансгаз» (у складі підрозділів:
Стрийське ВУПЗГ, Рівненське ЛВУМГ,
Волинське ЛВУМГ, Бібрське ЛВУМГ,
Тернопільське ЛВУМГ, в частині
виконання: земляних,
ізоляційно-укладальних,
зварювально-монтажних робіт, монтажу
та наладки систем ЕХЗ та КВПіА, при
ремонті, реконструкції, аварійному
відбудуванні та експлуатації
магістральних газопроводів, включаючи
ГРС, КС, відгалуження та мережі
газопостачання тощо), а замовник
зобов'язується прийняти надані послуги
з сертифікації та оплатити їх на умовах
Договору (пункт 1.1 Договору);
- виконавець зобов'язується
забезпечити своєчасне і якісне надання
послуг з сертифікації (підпункт 2.1.1
пункту 2.1 Договору);
- виконавець зобов'язується у
встановлений строк надати замовнику
акти приймання-передачі наданих послуг
(підпункт 2.1.2 пункту 2.1 Договору);
- замовник зобов'язується прийняти від
виконавця результати наданої послуги з
сертифікації шляхом складання акта
приймання-передачі наданих послуг,
якщо послуга відповідає умовам
договору і оплатити її в розмірах і
строки, передбачених Договором
(підпункт 2.3.5 пункту 2.3 Договору);
- замовник оплачує всі фактично надані
виконавцем послуги з сертифікації
незалежно від прийнятих за їх
результатами рішень (пункт 3.1 Договору);
- вартість послуг з сертифікації згідно
з пунктом 1.1 Договору є договірною і
визначається протоколом погодження
договірної ціни, який є невід'ємною
частиною Договору (додаток № 1) та
калькуляцією надання послуг з
сертифікації, яка розраховується
згідно з «Правилами визначення
вартості робіт із сертифікації
продукції та послуг», затверджених
наказом Держстандарту України від
10.03.1999 № 100 та зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 31.03.1999 за
№ 194/3487 (пункт 3.2 Договору);
- вартість послуг за Договором, що є
договірною, становить 280 650,88 грн., у тому
числі ПДВ - 46 775,15 грн. (пункт 3.4 Договору);
- по завершенню надання послуг або
етапу надання послуг виконавець
підготовлює акт приймання-передачі
наданих послуг, який є основним
підтверджуючим документом надання
послуг, і надає його замовнику
(підпункт 3.6.1 пункту 3.6 Договору);
- замовник протягом 5 (п'яти) робочих
днів від дня отримання акта
приймання-передачі наданих послуг від
виконавця підписує вказаний акт та
здійснює безготівкове перерахування
коштів на рахунок виконавця протягом 30
(тридцяти) банківських днів або
протягом 5 (п'яти) робочих днів вносить
мотивовану відмову від прийняття робіт
з сертифікації (підпункт 3.6.2 пункту 3.6
- замовник відповідає за порушення
термінів оплати послуг, визначених
Договором, і сплачує виконавцю пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України (далі -
НБУ), що діяла у період, за який
нараховується пеня (підпункт 4.2.2 пункту
- Договір набирає чинності з дати його
підписання і триває до 31.12.2012, а в
частині розрахунків - до повного
виконання зобов'язань сторонами (пункт
Разом з тим, сторонами було укладено
додатки до Договору «Калькуляція ціни
надання послуг з сертифікації в
системі УкрСЕПРО», а саме: додаток № 1
(Стрийське ВУПЗГ) на суму 51 912,41 грн.;
додаток № 2 (Рівненське ЛВУМГ) на суму 59
289,86 грн.; додаток № 3 (Волинське ЛВУМГ)
на суму 60 032,84 грн.; додаток № 4 (Бібрське
ЛВУМГ) на суму 59 618,83 грн.; додаток № 5
(Тернопільське ЛВУМГ) на суму 49 796,94 грн.
29.12.2012 сторонами було укладено угоду № 1
про зміни і доповнення до Договору,
відповідно до якої сторони домовилися,
в преамбулі та в тексті Договору
«дочірня компанія «Укртрансгаз»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» в усіх відмінках
замінити на ПАТ «Укртрансгаз» (пункт 1
пункт 6.1 Договору викласти в такій
редакції: «Договір набирає чинності з
моменту підписання його сторонами і
діє до 30.06.2013, а в частині розрахунків -
до повного виконання» (пункт 2 Угоди).
Частиною першою статті 901 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
передбачено, що за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Згідно зі статтею 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
За приписами статті 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
Сторонами було складено акти
приймання-передачі наданих послуг на
загальну суму 280 650,88 грн., а саме: від
19.11.2012 № 1 на суму 51 912,41 грн.; від 19.11.2012 №
2 на суму 59 618,83 грн.; від 14.04.2013 № 3 на суму
49 796,94 грн.; від 22.05.2013 № 4 на суму 60 032,84
грн. та від 22.05.2013 № 5 на суму 59 289,86 грн.
Судом встановлено, що вказані акти
приймання-передачі наданих послуг було
підписано та скріплено печатками
юридичних осіб, а отже, послуги,
передбачені Договором, були повністю
та належним чином виконані Державним
підприємством та без будь-яких
зауважень прийняті ПАТ «Укртрансгаз».
Відповідно до банківської виписки
відповідачем було частково погашено
заборгованість за отримані послуги
позивача у сумі 30 000 грн., тобто ПАТ
"Укртрансгаз" здійснило часткову
оплату за актом приймання-передачі
наданих послуг від 19.11.2012 № 1.
Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
25.04.2014 Державним підприємством на
адресу відповідача було надіслано
лист-вимогу від 24.04.2014 № 338-ЦС-4, в якому
позивач вимагає здійснити
відповідачем оплату заборгованості у
сумі 250 650,88 грн.
Однак, відповіді на вимогу позивача ПАТ
"Укртрансгаз" не надало, суму
заборгованості в добровільному
порядку не сплатило, а тому позовні
вимоги про стягнення з відповідача на
користь позивача 250 650,88 грн. (280 650,88 грн. -
30 000 грн.) боргу є обґрунтованими.
Крім того, у судовому засіданні 07.07.2014
представник відповідача не
заперечував щодо наявності основної
Судом встановлено та підтверджено
представниками сторін у судовому
засіданні 07.07.2014, що ПАТ "Укртрансгаз"
під час розгляду справи було частково
погашено заборгованість у сумі 21 912,41
Таким чином, сума основної
заборгованості відповідача перед
позивачем становить 228 738,47 грн. (з
урахуванням заяви про зменшення
розміру позовних вимог) та підлягає
Крім основної заборгованості позивач
просить суд стягнути з відповідача 5
848,43 грн. 3 % річних та 17 213,12 грн. пені.
Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Перевіривши здійснений позивачем
розрахунок суми 3 % річних,
господарський суд міста Києва дійшов
висновку про те, що розрахунок
правильний, а тому стягненню підлягає 5
848,43 грн. 3 % річних за періоди: з 01.01.2013 по
17.02.2014 на суму 743,82 грн.; з 01.01.2013 по 17.02.2014
на суму 2 023,77 грн.; з 29.07.2013 по 17.02.2014 на
суму 834,95 грн.; з 04.07.2013 по 17.02.2014 на суму 1
129,94 грн.; з 04.07.2013 по 17.02.2014 на суму
Що ж до стягнення пені у сумі 17 213,12 грн.,
то господарський суд міста Києва
вважає за необхідне зазначити таке.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання;
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання
(частини перші і третя статті 549 ЦК
Згідно з частиною другою статті 343
Господарського кодексу України і
статтею 1 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
платник грошових коштів сплачує на
користь одержувача цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін, але не
може перевищувати подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла у період, за який
Підпунктом 4.2.2 пункту 4.2 Договору
встановлено, що замовник відповідає за
порушення термінів оплати послуг,
визначених Договором, і сплачує
виконавцю пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період
за який нараховується пеня.
Таким чином, вирішуючи спір про
стягнення пені за несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання, суд
визначає розмір такої пені за ставкою,
що не перевищує подвійної облікової
ставки НБУ за шість місяців від дня,
коли зобов'язання мало бути виконано.
Позивачем заявлено до стягнення 17 213,12
грн. пені за періоди: з 01.01.2013 по 30.06.2013 на
суму 1 617,92 грн.; з 01.01.2013 по 30.06.2013 на суму 4
401,99 грн.; з 29.07.2013 по 28.01.2014 на суму 3 285,23
грн.; з 04.07.2013 по 03.01.2014 на суму 3 978,61 грн.
та з 04.07.2013 по 03.01.2014 на суму 3 929,37 грн.
Здійснення ж судом перерахунку суми
пені фактично призведе до виходу судом
за межі позовних вимог (за перерахунком
суду вказана сума становить 17 252,04 грн.).
Однак, відповідно до пункту 2 частини
першої статті 83 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) господарський суд,
приймаючи рішення, має право виходити
за межі позовних вимог, якщо це
необхідно для захисту прав і законних
інтересів позивачів або третіх осіб з
самостійними вимогами на предмет спору
і про це є клопотання заінтересованої
Враховуючи наведене та у зв'язку з тим,
що клопотання в порядку, передбаченому
вказаним пунктом частини першої статті
83 ГПК України, до позовної заяви не
додано, у суду відсутні підстави для
виходу за межі позовних вимог в частині
вимог про стягнення пені, а тому
стягненню з відповідача підлягає 17 213,12
За приписами статті 49 ГПК України
судові витрати зі справи слід покласти
Що ж до клопотання відповідача про
відстрочку виконання рішення суду, то
слід зазначити таке.
Згідно з пунктом 6 статті 83 ГПК України
господарський суд, приймаючи рішення,
має право відстрочити або розстрочити
Пунктом 7.2 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» встановлено, що
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК України, ця стаття не
вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Судом встановлено, що відповідачем не
подано жодного доказу, які свідчили б
про тяжкий фінансовий стан ПАТ
"Укртрансгаз", наявну загрозу
банкрутства чи відсутність коштів на
банківських рахунках і майна, а тому у
суду відсутні підстави для задоволення
клопотання відповідача про відстрочку
виконання рішення суду.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК
України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Укртрансгаз» (01201, м. Київ,
вул. Кловський узвіз, 9/1;
ідентифікаційний код 30019801) з будь-якого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання даного
рішення суду, на користь Державного
підприємства «Центр сертифікації і
контролю якості будівництва об'єктів
нафтогазового комплексу
Держгірпромнагляду України» (49038, м.
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 68,
корпус 9; ідентифікаційний код 13417687): 228
738 (двісті двадцять вісім тисяч сімсот
тридцять вісім) грн. 47 коп. основного
боргу; 5 848 (п'ять тисяч вісімсот сорок
вісім) грн. 43 коп. 3 % річних; 17 213
(сімнадцять тисяч двісті тринадцять)
грн. 12 коп. пені та 5 474 (п'ять тисяч
чотириста сімдесят чотири) грн. 25 коп.
судового збору.

Після набрання рішенням законної сили
видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 11.07.2014.

Суддя
О.
Марченко