ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року
справа № Б29/24/71/05

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Павловського П.П., Науменка І.М.

секретар судового засідання:
Петровська А.В.

за участю сторін:

від скаржника: Іванова С.О.,
представник, довіреність №1032-О від
25.03.2014 р.,

від кредитора ВВДФ в м.Новомосковську:
Пирожок С.М., представник, довіреність
№201-04 від 31.12.2010 р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк",
м.Дніпропетровськ на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 15.04.2014 р. по справі

за заявою Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції, м.
Новомосковськ

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма
"Племторгекспорт",

с.Знаменівка Новомосковський район

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.04.2014 р.
у даній справі (суддя Полєв Д.М.)
затверджено ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Племторгекспорт". Ліквідовано
юридичну особу - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма
"Племторгекспорт". Провадження у справі
припинено.

Згадана ухвала мотивована посиланням
на те, що ліквідатором здійснені всі
належні заходи з проведення
ліквідаційної процедури, у банкрута
відсутні активи, за рахунок реалізації
яких можуть бути задоволені грошові
вимоги кредиторів, тому товариство з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Племторгекспорт" підлягає ліквідації
як юридична особа.

Не погодившись з даною ухвалою,
публічне акціонерне товариства
"ПриватБанк" звернулось до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
просить ухвалу скасувати та передати
справу на розгляд господарського суду
Дніпропетровської області.

Скаржник вважає, що всупереч приписам
ч.3 ст.14 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" розпорядником
майна не було розглянуто питання щодо
визнання грошових вимог банку до
боржника в сумі 245523,28 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу
арбітражний керуючий Вербицький О.В.
просить залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу господарського
суду залишити без змін.

Арбітражний керуючий Вербицький О.В.
зазначає, що відповідно до п.2 ст.14
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" вимоги
конкурсних кредиторів, що заявлені
після закінчення строку, встановленого
для їх подання, або не заявлені взагалі
- не розглядаються і вважаються
погашеними.

Кредитори Новомосковська ОДПІ,
Новомосковський міськрайонний центр
зайнятості, фізична особа підприємець
ОСОБА_6, Виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності та ліквідатор
Вербицький О.В. не забезпечили явку в
судове засідання повноважних
представників, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Ліквідатор Вербицький О.В., надав
суду клопотання, в якому просив
розглянути справу без його участі.

Колегія суддів вважає, що в
матеріалах справи міститься достатньо
доказів для можливості розгляду справи
за відсутністю кредиторів та
ліквідатора.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, розглянувши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
відповідність оскарженої ухвали
нормам матеріального та
процесуального права, суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.04.2005 р.
за заявою Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції
порушено провадження у справі про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма
"Племторгекспорт" за процедурою,
передбаченою ст.52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від
28.04.2005 р. товариство з обмеженою
відповідальністю Агрофірма
"Племторгекспорт" визнано банкрутом.
Відкрито ліквідаційну процедуру у
справі строком на один рік.
Ліквідатором боржника призначено
Новомосковську об'єднану державну
податкову інспекцію.

18.07.2005 р. закрите акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк" в особі
Дніпродзержинського філіалу
"ПриватБанк" надіслало на адресу
ліквідатора - Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції заяву про наявність у нього
грошових вимог до боржника в сумі 245 523,28
грн., про що було повідомлено
господарський суд листом від 08.08.2005 р.

17.08.2005 р. Новомосковська об'єднана
державна податкова інспекція
звернулась до господарського суду з
клопотання про застосування до даної
справи загальної процедури
банкрутства у відповідності до Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Згадане клопотання мотивовано
посиланням на виявлення в ході
ліквідаційної процедури активів
боржника.

Ухвалою господарського суду від 18.08.2005
р., залишеною без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 12.12.2005 р.,
припинено процедуру банкрутства
банкрута - товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма
"Племторгекспорт" за нормами ст.52
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". Призначено
ліквідатором у справі арбітражного
керуючого Федько Н.О. Зобов'язано
ліквідатора вчинити певні дії.

В газеті "Урядовий Кур`єр" № 168 від 07.09.2005
р. було опубліковано оголошення про
визнання боржника банкрутом,
припинення спрощеної процедури
банкрутства та переведення до
загальних процедур банкрутства.

Постановою Вищого господарського суду
України від 22.03.2006 р. згадані ухвала
господарського суду від 18.08.2005 р. та
постанова апеляційної інстанції від
12.12.2005 р. скасовані, справа направлена
на новий судовий розгляд до
господарського суду Дніпропетровської
області.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2006
р. припинено процедуру ліквідації
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма
"Племторгекспорт". Введено процедуру
розпорядження майном боржника,
розпорядником майна призначено
арбітражного керуючого Федько Н.О.

В газеті "Голос України" від 29.07.2006 р. №
139 (3889) опубліковано оголошення про
порушення справи про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма
"Племторгекспорт".

Ухвалою господарського суду від 25.09.2006
р. визнано вимоги наступних кредиторів:
приватний підприємець ОСОБА_6 - 169 500,00
грн., Дніпропетровське обласне
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності - 367,32 грн. та Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.Новомосковську
- 1167,14 грн.

Згідно протоколу зборів кредиторів
боржника 25.10.2006 р. обрано комітет
кредиторів боржника.

Ухвалою господарського суду від 10.04.2007
р. продовжено процедуру розпорядження
майном боржника.

Постановою від 17.01.2008 р. товариство з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Племторгекспорт" визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру у
справі строком на 1 рік до 17.01.2009 р.,
призначено ліквідатора - арбітражного
керуючого Федько Н.О. Зобов'язано
ліквідатора вчинити певні дії.

11.04.2008р. в газеті "Голос України" № 70 (4320)
опубліковано оголошення про визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури.

Строк ліквідаційної процедури
боржника неодноразово продовжувався
ухвалами суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду від 07.08.2012
р. припинено повноваження арбітражного
керуючого Федько Н.О., як ліквідатора
банкрута. Призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Вербицького О.В. Продовжено строк
ліквідаційної процедури до 07.02.2013 р.
Зобов'язано ліквідатора вчинити певні
дії.

10.02.2014 р. до господарського суду
надійшов для затвердження звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута.

Розглядаючи питання про законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали,
суд апеляційної інстанції враховує
наступне.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
до повноважень ліквідатора, зокрема,
відноситься формування ліквідаційної
маси, пред'явлення до третіх осіб вимог
щодо повернення дебіторської
заборгованості банкрута, вжиття
заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходяться у третіх осіб,
тощо.

Частиною 1 ст. 32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що після завершення всіх
розрахунків з кредиторами ліквідатор
подає до господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс, до якого
додаються показники виявленої
ліквідаційної маси (дані її
інвентаризації), відомості про
реалізацію об'єктів ліквідаційної
маси з посиланням на укладені договори
купівлі-продажу та акти
приймання-передачі майна; реєстр вимог
кредиторів з даними про розміри
погашених вимог кредиторів; документи,
які підтверджують погашення вимог
кредиторів.

Судом першої інстанції
встановлено, що під час проведення
ліквідаційної процедури ліквідатором
проведені заходи щодо пошуку майна
боржника.

Так, для перевірки наявності у банкрута
прав власності на майно ліквідатором
направлено запити до органів, якими
здійснюється реєстрація та облік майна
та майнових активів суб'єктів
господарювання.

Згідно довідок Інспекції державного
технічного нагляду Новомосковського
району №71 від 01.03.2005р.;
Новомосковського МРЕВ №38 від 20.01.2005р.;
Новомосковського районного КП БТІ
"Інвентаризатор" №26 від 18.01.2005р.,
Новомосковський районний відділ
земельних ресурсів №6-1337 від 30.08.2005р.,
Новомосковського ВРЕР
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області №14/9РЕР-596
від 30.08.2012р., Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області №05-14/2942 від
20.09.2012р., КП "Криничанське БТІ" №642 від
24.10.2012р., Державної інспекції
сільського господарства в
Дніпропетровській області №1705/05/1 від
28.09.2012р., Відділу Держкомзему у
Криничанському районі
Дніпропетровської області №2326/05-12 від
26.09.2012р., Відділу Держкомзему у
Якимівському районі Запорізької
області №37/233-12 від 11.10.2012р., Державної
інспекції сільського господарства в
Запорізькій області №2919 від 18.10.2012р.,
Мелітопольського МРЕВ УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області №1581 від
10.10.2012р., КП "Якимівське БТІ" №1256 від
11.10.2012р. за боржником автотранспортних
засобів і механізмів,
сільськогосподарської техніки,
земельних ділянок та іншого рухомого
або нерухомого майна не зареєстровано.

Відповідно до рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції від 13.12.2013р. №9016236 у
Державному реєстрі прав речових на
нерухоме майно відсутні відомості щодо
реєстрацій майна банкрута.

Згідно довідки Відділу статистики у
Новомосковському районі №25-19-203 від
23.10.2012р. банкрут до зазначеного відділу
статистики не звітує.

Відповідно до довідки Мелітопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Запорізької області
Державної податкової служби №392/10/18 від
11.10.2012р. банкрут на обліку у
Якимівському відділені зазначеної
податкової не перебуває.

Відповідно до довідки відділення ПАТ
"Креді Агріколь Банк" в м. Новомосковськ
№Дн ФВ/7-105/751 від 10.10.2012р. поточних
рахунок банкрута в зазначеній
банківській установі закрито 25.12.20009р.

Відповідно до довідки
Новосмосковської ОДПІ
Дніпропетровської області ДПС від
10.09.2012р. банкрут має відкриті рахунки у
ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ
та в Дніпродзержинській філії ПАТ КБ
"ПриватБанк".

За повідомленням ПАТ КБ "ПриватБанк"
рахунок банкрута закрито 26.04.2013 р.

В ході здійснення ліквідаційної
процедури ліквідатором розглянуто та
визнано вимоги наступних кредиторів:
Новомосковський міськрайонний центр
зайнятості - 73,24 грн., відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.Новомосковську
- 1 167,14 грн., фізична особа - підприємець
ОСОБА_6 - 909 910,00 грн., Дніпропетровське
обласне відділення Фонду
соцстрахування з тимчасової втрати
працездатності - 367,32 грн.

Зазначені вимоги залишились
незадоволеними, у зв'язку з відсутністю
майна боржника.

За п.6 ст.31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
вимоги не задоволені за недостатністю
майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п.6 ст.40 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справі про банкрутство
підлягає припиненню, якщо затверджено
звіт ліквідатора у порядку,
передбаченому ст.32 цього Закону.

Колегія суддів вважає, що
господарський суд дійшов правомірного
висновку щодо необхідності
затвердження звіту ліквідатора і
ліквідаційного балансу, ліквідування
банкрута, як юридичної особи та
припинення провадження у справі.

Колегія суддів не приймає до уваги
посилання скаржника на те, що в
порушення вимог ч.3 ст.14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
розпорядником майна не були розглянуті
грошові вимоги банку за вих. № 5068 від
08.08.2005 р., оскільки ухвалою
господарського суду від 30.05.2006 р.
припинено процедуру ліквідації
боржника та введено процедуру
розпорядження майном боржника.

Отже, провадження у даній справі про
банкрутство здійснювалось за
загальною процедурою.

Відповідно до ст. 14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
вимоги кредиторів, визнані боржником
або господарським судом, включаються
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
попередньому засіданні господарський
суд розглядає реєстр вимог кредиторів,
вимоги кредиторів, щодо яких були
заперечення боржника і які не були
включені розпорядником майна до
реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду
кредиторських вимог господарський суд
виносить ухвалу, в якій зазначається
розмір визнаних судом вимог
кредиторів, які включаються
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів, та призначається дата
проведення зборів кредиторів. Суд
самостійно розглядає кожну заявлену
грошову вимогу, перевіряє її
відповідність чинному законодавству
та за результатами такого розгляду
визнає або відхиляє частково чи
повністю грошові вимоги кредитора.

Незважаючи на визнання боржником
грошових вимог кредитора, суд
самостійно розглядає кожну заявлену
грошову вимогу, перевіряє її
відповідність чинному законодавству
та за результатами такого розгляду
визнає або відхиляє частково чи
повністю грошові вимоги кредитора.

Ухвалою господарського суду від 04.10.2012
р. публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "ПриватБанк"
зобов'язано направити на адресу
господарського суду інформацію про
залишок грошових коштів на рахунку, що
належить товариству з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма
"Племторгекспорт" та кредиторської
заборгованості боржника перед банком,
станом на 04.10.2012 р.

Листом від 17.10.2012 р. за № 30.1.0.0./2-20121010/323
публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "ПриватБанк"
повідомило, що залишок коштів на
рахунку товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма
"Племторгекспорт" станом на 04.10.2012 р.
складає 0 грн., кредиторська
заборгованість боржника перед банком
станом на 04.10.2012 р. складає 203 741,30 грн.

18.11.2013 р. ліквідатор боржника надіслав
на адресу публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"ПриватБанк" лист, в якому просив
направити на його адресу заяву про
визнання грошових вимог до товариства
з обмеженою відповідальністю
"Агрофірма "Племторгекспорт".

Згаданий лист був отриманий публічним
акціонерним товариством "Комерційний
банк "ПриватБанк" 21.11.2013 р., що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Згідно ч.1 ст.14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, протягом
тридцяти днів від дня опублікування в
офіційному друкованому органі
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

Станом на 15.04.2014 р. грошові вимоги
банком до суду та ліквідатору не
заявлено.

Таким чином, публічне акціонерне
товариство "Комерційний банк
"ПриватБанк" кредитором по справі не
визнавалось, а тому в силу ч.2 ст.14
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" його вимоги
по справі є погашеними.

За таких обставин, доводи скаржника
зазначені в апеляційній скарзі,
апеляційним судом не визнаються
такими, що можуть бути підставою згідно
ст.104 ГПК України для скасування чи
зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 101-103,105,106 ГПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк",
м.Дніпропетровськ залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 15.04.2014 р.
по справі № Б29/24/71/05 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого господарського суду України.

Постанова складена в повному обсязі
21.07.2014 р.

Головуючий суддя
В.О.Кузнецов

Судді
П.П.Павловський

І.М.Науменко