ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.07.2014р.
№ 905/4131/14

Суддя
господарського суду Донецької області
Колесник Р.М., розглянувши матеріали
позовної заяви: Багатогалузевого
спортивно-технічного клубу «Угольок»,
м. Димитров Донецької області

до відповідача: державного
підприємства «Красноармійськвугілля»,
м. Димитров Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі
449372,41 гривень

ВСТАНОВИВ:

Багатогалузевий спортивно-технічний
клуб «Угольок» звернувся до
господарського суду Донецької області
з позовом до державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про стягнення
заборгованості у розмірі 449372,41 гривень.

Розглянувши матеріали позовної заяви
та додані до неї документи, суд дійшов
висновку, що вказана позовна заява
підлягає поверненню без розгляду з
огляду на наступні підстави.

Відповідно до вимог, встнолвених ст.57
Господарського процесуального кодексу
України, до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують, зокрема,
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Згідно із п. 2.21 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
платіжне доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором. Відповідні документи
подаються до господарського суду
тільки в оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо) цих
документів, не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

До позовної заяви б/н від 24.06.2014р. додано
квитанцію №N18HH53790 від 06.06.2014р., в якій у
якості призначення платежу зазначено
судовий збір за позовом ОСОБА_1, в той
час як позивачем є Багатогалузевий
спортивно-технічний клуб «Угольок».

Отже, зважаючи на дані платника збору
(ОСОБА_1.) та призначення платежу судом
неможливо встановити, що зазначена
квитанція підтверджує сплату судового
збору саме за цим позовом.

Виходячи із вищевикладеного дана
квитанція не сприймається судом як
належний доказ сплати судового збору.

Відповідно до п.4 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду у випадку
ненадання доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

Приписами ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги.

Зі змісту позову вбачається, що позовні
вимоги обґрунтовані невиконанням
відповідачем грошових зобов'язань за
договорами №1 від 15.09.1998р. та №305 від
28.12.199р., проте, судом неможливо
встановити розмір заборгованості за
кожним із них, оскільки позивачем не
надано доказів, що підтверджують
викладені в позові обставини, та з яких
вбачається наявність заборгованості, а
наданий розрахунок суми позову не
містить посилань на певні докази
(рахунки, акти виконаних робіт тощо).

Самі лише підписані з боку відповідача
акти взаємних розрахунків не можуть
бути прийняті судом як докази
виникнення та існування
заборгованості.

Згідно із п.3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду якщо у позовній
заяві не вказано обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога, доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, обґрунтований розрахунок
стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до п. 2 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Позивачем в якості доказу про
відправлення позовної заяви та доданих
до неї документів відповідачу надано
фіскальний чек та опис документів,
доданих до позовної заяви та
направлених відповідачу, від 24.06.2014р.

Доданий до позовної заяви б/н від
24.06.2014р. опис документів по-перше, не
містить дані про адресата (його
найменування та адресу), а по-друге, не
підтверджує факт направлення саме
копії позовної заяви на адресу
відповідача, адже з його змісту
вбачається, що направлені лише додані
до позовної заяви документи.

Також, опис документів не містить
підпису працівника поштового зв'язку
та відбитку календарного штемпеля, що
суперечить приписам п. 61 Правил надання
послуг поштового зв'язку, а отже, не
може бути доказом направлення
відповідачу позовної заяви.

Виходячи зі змісту п.6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву
та додані до неї документи без
розгляду, якщо не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що позовна заява та додані до неї
матеріали підлягають поверненню
позивачеві.

Керуючись ст. 56, ст. 57, п. 3, 4, 6 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву багатогалузевого
спортивно-технічного клубу «Угольок»
повернути без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Додаток для позивача: позовна заява б/н
від 24.06.2014р. з доданими до неї
документами.

Суддя
Р.М. Колесник