ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я
у с п р а в і

"22" липня 2014 р. Справа № 926/1014/14 За
позовом прокурора м. Чернівці в
інтересах держави в особі Чернівецької
міської ради

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Світанок» м.
Чернівці

про звільнення та повернення земельної
ділянки

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача - Юзьків М. І., довіреність
№ 01/02-18/603 від 02.06.2014, Яворенко М. Я.,
довіреність № 01/02-18/647 від 12.06.2014;

від відповідача - Труфен В. Т.,
довіреність від 16.05.2014;

від прокуратури м. Чернівці - не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ: прокурор м. Чернівці
звернувся з позовом в інтересах
держави в особі Чернівецької міської
ради до товариства з обмеженою
відповідальністю «Світанок» м.
Чернівці про звільнення від тимчасових
споруд земельної ділянки площею 0,0611 га,
розташованої напроти будинку № 273 по
вул. Руський м. Чернівці, та повернення
її Чернівецькій міській раді,
посилаючись на закінчення строку
укладеного сторонами договору оренди
земельної ділянки від 15.02.2007 № 3465.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 04.07.2014
прокурора м. Чернівці зобов'язано
надати докази про те, що зазначений
договір пройшов державну реєстрацію,
складені державною інспекцією
сільського господарства в
Чернівецькій області документи, які
додані до позову, були надіслані
відповідачеві, а також уточнити
позовні вимоги.

Однак зазначені вимоги
прокурором м. Чернівці не були виконані
без поважних причин. Зокрема, прокурор
обмежився лише тим, що заявою від 22.07.2014
№ 114/2456 вих-14 повідомив суд про те, що
нібито нормативна грошова оцінка
оспорюваної земельної ділянки, а,
відтак, і ціна позову, яка в порушення
вимог статей 54, 55 Господарського
процесуального кодексу України
взагалі не була вказана, складають
553382,57 грн. Однак ніяких доказів про
вартість земельної ділянки прокурор не
надав, у зв'язку з чим ціна позову є
голослівною та безпідставною. Дана
обставина унеможливлює правильний
розподіл господарських витрат при
вирішенні спору по суті.

Крім того, відсутність доказів про
державну реєстрацію договору, на
підставі якого заявлений позов, та
доказів надіслання відповідачеві
зазначених вище документів зводить
нанівець обґрунтування позову, а
невиконання вимог суду прокурором м.
Чернівці, який відповідно до вимог
частини четвертої статті 29 ГПК України
несе обов'язки і користується правами
сторони, крім права на укладення
мирової угоди, та незабезпечення ним
явки свого представника у судове
засіданні свідчить про можливість
залишення позову без розгляду
відповідно до пункту 5 частини першої
статті 81 ГПК України.

Разом з тим суд вважає за
необхідне надати прокуророві
можливість для усунення названих
недоліків.

До початку розгляду справи від
представника відповідача надійшло
письмове клопотання про зупинення
провадження у справі до вирішення
господарським судом Чернівецької
області справи № 926/993/14, у якій однією з
вимог є визнання поновлення договору
оренди земельної ділянки, на підставі
якого заявлений даний позов.

Представник відповідача своє
клопотання про зупинення провадження у
справі у судовому засіданні підтримав,
а представники відповідача проти його
задоволення заперечували з посиланням
на безпідставність клопотання.

Частиною першою статті 79 ГПК
України встановлено, що господарський
суд зупиняє провадження у справі у разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи та
враховуючи, що дана справа дійсно
пов'язана з вищевказаною справою, суд
дійшов висновку, що провадження у даній
справі підлягає зупиненню до вирішення
у встановленому порядку справи №
926/993/14.

На підставі викладеного,
керуючись частиною першою статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити до
вирішення у встановленому порядку
господарським судом Чернівецької
області справи № 926/993/14.

2.Зобов'язати відповідача надати
господарському суду Чернівецької
області рішення у вказаній справі
протягом 10 днів з дня набрання ним
законної сили для вирішення питання
про поновлення провадження у даній
справі.

Суддя А.
Паскарь