м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
УХВАЛА

справа № 43/260 10.07.2014

За заявою cуб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

Сергійовича

до малого приватного
підприємства "ВСВ"

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду
з заявою про порушення справи про
визнання малого приватного
підприємства "ВСВ" банкрутом, оскільки
останній неспроможний сплатити борг.

Господарський суд міста Києва ухвалою
№ 43/260 від 07.07.09 порушив справу про
визнання банкрутом малого приватного
підприємства "ВСВ" та призначив її
розгляд на 12.08.09.

Належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи, представники
сторін та розпорядник майна боржника в
судові засідання не з'являлися, у
зв'язку з чим розгляд справи
неодноразово відкладався.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою
господарського суду міста Києва від
07.07.09 про порушення провадження у
справі про банкрутство, мале приватне
підприємство "ВСВ" звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду міста Києва
від 07.07.09.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 10.11.09
апеляційну скаргу малого приватного
підприємства "ВСВ" залишено без
задоволення, ухвалу господарського
суду міста Києва від 07.07.09 залишено без
змін, а справу передано до
господарського суду міста Києва для
подальшого розгляду.

Справа № 43/260 за резолюцією керівництва
передана для подальшого розгляду судді
Пасько М.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 01.12.09 розгляд справи було
призначено на 21.01.10.

У зв'язку з надходженням касаційної
скарги малого приватного підприємства
"ВСВ" на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
10.11.09 розгляд справи не відбувся, а
справу передано до Київського
апеляційного господарського суду для
скерування до Вищого господарського
суду України.

Постановою Вищого господарського суду
України від 24.02.10 касаційну скаргу
малого приватного підприємства "ВСВ" на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 10.11.09 у справі
№ 43/260 залишено без задоволення,
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 10.11.09 у справі
№ 43/260 залишено без змін, справу
передано до господарського суду м.
Києва для подальшого розгляду.

За резолюцією заступника Голови
господарського суду м. Києва Шевченка
Е.О. справу передано для подальшого
розгляду судді Пасько М.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 10.03.10 розгляд справи було
призначено на 31.03.10

24.03.10 через канцелярію суду від
Заявника надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
відрядженням.

В судове засідання призначене на 31.03.10
представники сторін не з'явились.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи, вважаються повідомленими про
час і місце її розгляду судом, якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі надіслано за поштовою адресою,
зазначеною в позовній заяві (див.
Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. №
02-5/289 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України").

У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання представників сторін,
необхідністю витребування додаткових
доказів по справі та враховуючи
клопотання заявника, розгляд справи
було відкладено на 14.05.10.

Належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи представник
ініціюючого кредитора в судове
засідання не з'явився.

У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання представника ініціюючого
кредитора, розгляд справи неодноразово
відкладався.

Ухвалою підготовчого засідання від
10.06.10 визнано розмір вимог ініціюючого
кредитора - суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
який подав заяву про порушення справи
про банкрутство малого приватного
підприємства "ВСВ" на суму 240.000, 00 грн.,
зобов'язано заявника подати за його
рахунок у десятиденний строк до
офіційного друкованого органу
Верховної Ради України чи Кабінету
Міністрів України оголошення про
порушення справи про банкрутство
боржника з метою виявлення всіх
кредиторів і можливих санаторів та
надати суду докази про надання
вищевказаного оголошення протягом
двох тижнів з моменту опублікування,
зобов'язано розпорядника майна надати
суду на затвердження реєстр вимог
кредиторів боржника та призначено
наступне - попереднє засідання
господарського суду у справі № 43/260 на
12.08.10.

У зв'язку з відпусткою судді Пасько М.В.,
розгляд справи призначений на 12.08.10 не
відбувся.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 30.07.10 справу № 43/260 було
призначено на 26.08.10.

Належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи, представники
сторін та розпорядник майна боржника в
судове засідання не з'явилися, у зв'язку
з чим розгляд справи було відкладено на
29.09.10.

Належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи, представники
сторін та розпорядник майна боржника в
судове засідання призначене на 29.09.10 не
з'явилися, вимог ухвали підготовчого
засідання в частині надання суду
доказів публікації оголошення в
офіційному друкованому органі
Верховної Ради України чи Кабінету
Міністрів України про порушення справи
про банкрутство боржника та надання
суду на затвердження реєстру вимог
кредиторів боржника не виконали, у
зв'язку з чим розгляд справи було
відкладено на 21.10.10.

21.10.10 від товариства з обмеженою
відповідальністю "Гепард" надійшла
заява про залишення заяви про
порушення провадження у справі про
банкрутство без розгляду.

Належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи, представники
сторін та розпорядник майна боржника в
судове засідання призначене на 21.10.10
повторно не з'явилися, вимог ухвали
підготовчого засідання та ухвали суду
від 29.09.10 не виконали.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
учасників провадження, розгляд справи
було відкладено на 19.11.10.

Заявник в судовому засіданні
заперечував проти залишення заяви про
визнання боржника банкрутом без
розгляду та повідомив про здійснення
відповідної публікації в офіційному
друкованому органі Верховної Ради
України чи Кабінету Міністрів України.

З огляду на викладене суд відхиляє
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Гепард" про
залишення заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство
без розгляду.

У зв'язку з необхідністю витребування
нових доказів розгляд справи було
відкладено на 09.12.10.

Належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи заявник та
розпорядник майна боржника в судове
засідання призначене на 09.12.10 не
з'явилися.

У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання заявника та розпорядника
майна боржника, розгляд справи було
відкладено на 29.12.10.

Належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, розпорядник
майна в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання розпорядника майна боржника
розгляд справи було відкладено на 26.01.11
року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.01.2011 року розгляд справи був
відкладений на 18.02.2011 року у зв'язку з
неявкою у судове засідання
представника заявника та враховуючи
заявлене клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю "Арис - Юг"
про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з необхідністю витребування
нових доказів по справі розгляд справи
було відкладено на 23.03.11.

23.03.11 від товариства з обмеженою
відповідальністю "Гепард" надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи, у зв'язку з можливістю
врегулювання спору в позасудовому
порядку.

Належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи представник
заявника в судове засідання не
з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи
було відкладено на 27.04.11.

В судовому засіданні представник
боржника надав суду на затвердження
мирову угоду укладену між боржником та
ініціюючим кредитором.

Представник товариства з обмеженою
відповідальністю "Гепард" в судовому
засіданні надав клопотання, з якого
вбачається відсутність його
заперечень щодо припинення
провадження у справі № 43/260.

Представник товариства з обмеженою
відповідальністю "Арис-Юг" в судовому
засіданні надав заяву про залишення
заяви суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
порушення справи про визнання малого
приватного підприємства "ВСВ"
банкрутом без розгляду.

Ухвалою від 27.04.11 суд відмовив в
затвердженні мирової угоди у зв'язку з
порушенням порядку її укладення,
встановленого Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання ініціюючого кредитора та
розпорядника майна боржника,
невиконанням ними вимог ухвали
підготовчого засідання розгляд справи
було відкладено на 08.06.11.

У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання представників сторін та
розпорядника майна боржника,
невиконанням ними вимог ухвали суду
від 27.04.11 розгляд справи було
відкладено на 23.06.11.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою
господарського суду міста Києва від
27.04.11, в частині відмови в затвердженні
мирової угоди, укладеної між суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною
особою ОСОБА_1 та малим приватним
підприємством "ВСВ", заявник звернувся
з апеляційною скаргою до Київського
апеляційного господарського суду, в
якій просить скасувати ухвалу
господарського суду міста Києва від
27.04.11.

У зв'язку з надходженням апеляційної
скарги розгляд справи, призначений на
23.06.11 не відбувся, а справа була
скерована до Київського апеляційного
господарського суду для розгляду
зазначеної скарги.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 21.06.11
апеляційну скаргу малого приватного
підприємства "ВСВ" залишено без
задоволення, ухвалу господарського
суду міста Києва від 27.04.11 залишено без
змін.

Не погоджуючись з Постановою
Київського апеляційного
господарського суду міста Києва від
21.06.11 мале приватне підприємство "ВСВ"
звернулося з касаційною скаргою до
Вищого господарського суду, в якій
просить скасувати ухвалу
господарського суду міста Києва від
27.04.11 та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
21.06.11, затвердити мирову угоду та
припинити провадження у справі.

Постановою Вищого господарського суду
від 18.10.11 касаційну скаргу малого
приватного підприємства "ВСВ" залишено
без задоволення, ухвалу господарського
суду міста Києва від 27.04.11 та постанову
Київського апеляційного
господарського від 21.06.11 залишено без
змін.

Справа 43/260 була повернута до
господарського суду міста Києва для її
подальшого розгляду.

18.10.11 від малого приватного
підприємства "ВСВ" надійшло клопотання
про зупинення провадження у справі, у
зв'язку з чим розгляд справи було
призначено на 08.12.11.

Належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи представники
сторін в судове засідання не з'явились.

У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання повноважених представників
сторін та необхідністю витребування
нових доказів, розгляд справи було
відкладено на 25.01.12.

У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання представників сторін та
розпорядника майна боржника розгляд
справи було відкладено 28.02.12.

13.02.12 від арбітражного керуючого Яціва
О.Р. надійшло клопотання про дострокове
припинення його повноважень в якості
розпорядника майна боржника.

20.02.12 від боржника надійшло клопотання
про зупинення провадження у справі.

У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання представників сторін та
розпорядника майна боржника розгляд
справи було відкладено на 15.03.12,
зобов'язано розпорядника майна
боржника надати суду звіт про наслідки
проведення процедури розпорядження
майном боржника та зобов'язано
заявника надати суду кандидатуру
арбітражного керуючого з метою його
призначення на посаду розпорядника
майна боржника.

05.03.12 від арбітражного керуючого
Горбача С.Ф. надійшла заява про участь у
справі.

Розпорядження в.о. голови
господарського суду міста Києва від
15.03.12, у зв'язку з перебуванням судді
Пасько М.В. на лікарняному, з метою
дотримання процесуальних строків,
справу № 43/260 передано для розгляду
судді Чеберяку П.П.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 15.03.12 суддя Чеберяк П.П.
прийняв справу до свого провадження та
відклав її розгляд на 27.03.12.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 19.03.12, у зв'язку з
поверненням судді Паська М.В. з
лікарняного, з метою дотримання
процесуальних строків, справу № 43/260
передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.03.12 суддя Пасько М.В. прийняв
справу № 43/260 до свого провадження.

У судовому засіданні призначеному на
27.03.12 було розглянуто заяву
арбітражного керуючого Яціва О.Р. про
дострокове припинення його
повноважень в якості розпорядника
майна боржника, яка надійшла до суду
13.02.12 та заяву арбітражного керуючого
Горбача С.Ф. про участь справі, в
якості розпорядника майна боржника,
яка надійшла до суду 05.03.12.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.03.12 достроково припинено
обов'язки арбітражного керуючого Яціва
О.Р. в якості розпорядника майна
боржника, призначено розпорядником
майна боржника Горбача С.Ф., зобов'язано
арбітражного керуючого Яціва О.Р.
передати розпоряднику майна боржника
Горбачу С.Ф. всю документацію та інші
матеріали, що стосуються процедури
розпорядження майном малого
приватного підприємства "ВСВ",
зобов'язано розпорядника майна
боржника Горбача С.Ф. надати суду на
затвердження реєстр вимог кредиторів у
відповідності до вимог Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та відкладено розгляд справи на 15.05.12.

У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання представників сторін та
розпорядника майна боржника,
невиконання ними вимог ухвали суду від
27.03.12, розгляд справи було відкладено на
19.06.12 та зобов'язано розпорядника майна
боржника Горбача С.Ф. виконати вимоги
ухвали господарського суду міста Києва
від 27.03.12, в частині надання суду на
затвердження реєстру вимог кредиторів
боржника.

19.06.12 від розпорядника майна боржника
надійшов реєстр вимог кредиторів на
затвердження.

У зв'язку з необхідністю внесення
уточнень до поданого реєстру вимог
кредиторів, розгляд справи було
відкладено на 03.07.12. та зобов'язано
розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого Горбача С.Ф.
надати суду уточнення до поданого
реєстру вимог кредиторів.

19.06.12 від публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Експобанк" надійшло клопотання про
визнання оголошення, яке було
надруковане у газеті "Голос України" №
217 від 18.11.10, не відповідає вимогам
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та
зобов'язання ініціюючого кредитора
надрукувати достовірне оголошення про
порушення справи банкрутство малого
приватного підприємства "ВСВ".

02.07.12 від розпорядника майна боржника
надійшло клопотання про розгляд справи
призначеної на 03.07.12 без його участі.

Належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, розпорядник
майна боржника в судове засідання не
з'явився.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи, вважаються повідомленими про
час і місце її розгляду судом, якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі надіслано за поштовою адресою,
зазначеною в позовній заяві (див.
Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. №
02-5/289 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України").

У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання розпорядника майна боржника,
судом розгляд справи було відкладено
на 24.07.12 та зобов'язано розпорядника
майна боржника арбітражного керуючого
Горбача С.Ф. надати суду уточнення до
поданого реєстру вимог кредиторів.

У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання розпорядника майна боржника,
невиконанням ним вимог ухвали суду від
03.07.12, в частині надання суду уточнення
до поданого реєстру вимог кредиторів,
розгляд справи було відкладено на 07.08.12
та повторно зобов'язано розпорядника
майна боржника - арбітражного
керуючого Горбача С.Ф. протягом п'яти
днів з дати прийняття ухвали надати
суду уточнення до поданого реєстру
вимог кредиторів.

03.08.12 від розпорядника майна боржника
надійшов уточнений реєстр вимог
кредиторів на виконання вимог ухвали
суду.

У судовому засіданні, призначеному на
07.08.12, представник публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Експобанк" заявив письмове
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Враховуючи заявлене клопотання,
розгляд справи було відкладено на 11.09.12.

11.09.12 від розпорядника майна боржника
надійшов уточнений реєстр вимог
кредиторів.

11.09.12 від розпорядника майна боржника -
арбітражного керуючого Горбача С.Ф.
надійшло клопотання про розгляд справи
без його участі.

11.09.12 від публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Експобанк" надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

11.09.12 від публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Експобанк" надійшло клопотання про
визнання оголошення надрукованого у
газеті "Голос України" № 217 від
18.11.10 про порушення справи про
банкрутство малого приватного
підприємства "ВСВ" недостовірним та
таким, що не відповідає вимогам Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

У судовому засіданні представник
публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Експобанк" підтримав
заявлені клопотання та просив суд їх
задовольнити.

У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання представника заявника та
розпорядника майна боржника, а також
враховуючи заявлене клопотання про
відкладення, розгляд справи було
відкладено на 04.10.12.

02.10.12 від розпорядника майна малого
приватного підприємства "ВСВ" надійшов
уточнений реєстр вимог кредиторів на
затвердження.

02.10.12 від розпорядника майна боржника
надійшло клопотання про розгляд справи
без його участі.

04.10.12 від публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Експобанк" надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, у зв'язку
з можливістю укладення мирової угоди
між заявником та боржником.

Представники публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Експобанк" у судовому засіданні
підтримали клопотання про відкладення
розгляду справи та просили суд його
задовольнити.

У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання представників сторін та
розпорядника майна боржника, а також
враховуючи заявлене клопотання,
розгляд справи було відкладено на 30.10.12.

У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання представників сторін та
розпорядника майна боржника, розгляд
справи було відкладено на 27.11.12.

27.11.12 від ініціюючого кредитора
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи, у зв'язку з
неможливістю бути присутнім у судовому
засіданні.

Належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, представник
ініціюючого кредитора в судове
засідання не з'явився.

У судовому засіданні було розглянуто
клопотання ініціюючого кредитора про
відкладення розгляду справи, яке у
зв'язку з необґрунтованістю та
непідтвердженістю належними доказами
було відхилено судом.

У судовому засіданні, призначеному на
27.11.12, від розпорядника майна боржника
надійшов уточнений реєстр вимог
кредиторів на затвердження.

Ухвалою попереднього засідання від
27.11.12 затверджено реєстр на загальну
суму 16.393.741, 54 грн. та зобов'язано
розпорядника майна боржника Горбача
С.Ф. повідомити кредиторів про місце і
час проведення зборів кредиторів.

Зважаючи на той факт, що строк
процедури розпорядження майном по
справі та повноважень розпорядника
майна закінчився, а розпорядник майна
боржника не надав суду протокол
засідання комітету кредиторів, на
якому вирішено питання про відкриття
ліквідаційної процедури або процедури
санації боржника, призначення
ліквідатора або керуючого санацією
боржника, розгляд справи було
призначено на 06.08.13.

02.08.13 від розпорядника майна надійшов
звіт про аналіз
фінансового-господарської діяльності
боржника та аналіз ознак дій з
приховування банкрутства, фіктивного
банкрутства чи доведення до
банкрутства.

02.08.13 від арбітражного керуючого
Горбача С.Ф. надійшла заява про участь у
справі.

06.08.13 від розпорядника майна надійшло
клопотання про визнання боржника
банкрутом, відкриття ліквідаційної
процедури та призначення ліквідатором
арбітражного керуючого Горбача С.Ф.

Постановою господарського суду міста
Києва від 06.08.13 визнано мале приватне
підприємство "ВСВ" банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, призначено
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Горбача С.Ф., якого
зобов'язано провести ліквідаційну
процедуру, надати суду звіт та
ліквідаційний баланс боржника та
призначено судове засідання для
розгляду поданого ліквідатором звіту
та ліквідаційного балансу боржника на
05.08.14.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Експобанк"
звернулося до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просило скасувати
постанову від 06.08.13 та направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.11.13 прийнято
відмову публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Експобанк" від апеляційної скарги на
постанову господарського суду міста
Києва від 06.08.13, припинено апеляційне
провадження у справі, а справу
повернуто до господарського суду міста
Києва.

За резолюцією керівництва справу № 43/260
передано для подальшого розгляду судді
Паську М.В.

24.01.14 від ліквідатора боржника надійшло
клопотання про визнання товариства з
обмеженою відповідальністю
"УНІВЕСАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА "СОЦІУМ"
учасником провадження по справі,
зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю "УНІВЕСАЛЬНА ТОВАРНА
БІРЖА "СОЦІУМ" оприлюднити на
офіційному веб-сайт Вищого
господарського суду України
оголошення про проведення першого
аукціону з продажу майна боржника та
дозволити провести перший аукціон з
продажу майна боржника одним лотом,
шляхом проведення аукціону з
початковою вартістю, що становить
сукупність вимог кредиторів 16.393.741, 54
грн.

05.02.14 від товариства з обмеженою
відповідальністю "УНІВЕСАЛЬНА ТОВАРНА
БІРЖА "СОЦІУМ" надійшло клопотання про
визнання учасником провадження по
справі.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.03.14 задоволено клопотання
товариства з обмеженою
відповідальністю "УНІВЕРСАЛЬНА
ТОВАРНА БІРЖА "СОЦІУМ"; задоволено
клопотання ліквідатора малого
приватного підприємства "ВСВ"; визнано
товариство з обмеженою
відповідальністю "УНІВЕРСАЛЬНА
ТОВАРНА БІРЖА "СОЦІУМ" учасником
провадження у справі № 43/260 про
банкрутство малого приватного
підприємства "ВСВ"; зобов'язано
товариство з обмеженою
відповідальністю "УНІВЕРСАЛЬНА
ТОВАРНА БІРЖА "СОЦІУМ" оприлюднити на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України
оголошення про проведення першого
аукціону з продажу майна малого
приватного підприємства "ВСВ" цілісним
майновим комплексом з початковою
вартістю, що становить сукупність
визнаних у встановленому Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" порядку вимог
кредиторів в сумі 16.393.741, 54 грн., а також
дозволено провести перший аукціон з
продажу майна малого приватного
підприємства "ВСВ" одним лотом, шляхом
проведення аукціону з початковою
вартістю що становить сукупність вимог
кредиторів 16.393.741, 54
грн.

17.06.14 до господарського суду міста
Києва надійшло клопотання ліквідатора
боржника, відповідно до якого
арбітражний керуючий Горбач С.Ф.
просить суд погодити продаж майна
малого приватного підприємства "ВСВ"
відповідно до ст.ст. 65, 66 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
шляхом проведення другого повторного
аукціону, на якому початкова вартість
зменшена на 20 % щодо початкової
вартості відповідно попереднього
аукціону та який проводиться з
можливістю зниження початкової
вартості доки не виявиться бажаючий
укласти договір.

Враховуючи викладене, справи було
призначено на 10.07.14 та зобов'язано
учасників провадження по справі надати
суду письмові пояснення по суті
поданого ліквідатором клопотання.

Належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи, заявник,
представники сторін та ліквідатор
боржника в судове засідання не
з'явились.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявлене ліквідатором малого
приватного підприємства "ВСВ",
клопотання обґрунтовано наступним.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 58
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" організатором
аукціону було вжито заходів щодо
оприлюднення на веб-сайті Вищого
господарського суду України
оголошення про проведення 12.05.14
аукціону з продажу майна боржника
одним лотом з початковою вартістю, що
становить сукупність вимог кредиторів,
а саме 16.393.741, 54 грн.

Аукціон, призначений на 12.05.14, не
відбувся у зв'язку з відсутністю
заявників.

Ліквідатором малого приватного
підприємства "ВСВ" на адресу публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Експобанк" 03.04.14 було надіслано
листа № 2514 щодо надання згоди
на продаж майна боржника частинами, за
ціною визначеною ліквідатором згідно
експертної оцінки, однак, жодної
відповіді Банком надано не було.

Організатором аукціону було розміщено
оголошення на веб-сайті Вищого
господарського суду України про
проведення 16.05.14 аукціону з продажу
майна боржника частинами, за ціною
визначеною ліквідатором згідно
експертної оцінки, однак, призначений
аукціон не відбувся у зв'язку з
відсутністю заявників.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
якщо інше не встановлено договором, у
разі закінчення повторного аукціону
без визначення переможця протягом
місяця організатор аукціону
зобов'язаний провести другий повторний
аукціон.

Частиною 3 ст. 65 Закону визначено, що
якщо інше не встановлено договором,
початковою вартістю повторного
аукціону, другого повторного аукціону
є вартість, зменшена на 20 відсотків
щодо початкової відповідно
попереднього аукціону, попереднього
повторного аукціону.

Як передбачено ст. 66 Закону повторний
аукціон проводиться з можливістю
зниження початкової вартості, але не
нижче ніж до граничної вартості, яка
становить 50 відсотків, вказаної в
оголошенні про проведення аукціону.
Якщо інше не встановлено договором про
проведення аукціону, другий повторний
аукціон проводиться з можливістю
зниження початкової вартості. Під час
проведення аукціону з можливістю
зниження початкової вартості, за
відсутності бажаючих укласти договір
ліцитатор знижує початкову вартість на
крок аукціону доти, доки не виявиться
бажаючий укласти договір. Якщо після
зниження початкової вартості
виявиться бажаючий (бажаючі) укласти
договір, аукціон проводиться у
загальному порядку.

Положення наведених вище статей
відображають обов'язок організатора
аукціону провести другий повторний
аукціон та право ліквідатора на участь
в аукціоні з подальшою можливістю
зниження початкової вартості, що є
особливістю проведення аукціону, а не
правом чи обов'язком суду погоджувати
проведення другого повторного
аукціону та зменшувати оціночну
вартість при проведенні аукціону на
других повторних торгах, на відміну від
надання дозволу на продаж майна
банкрута, що є предметом забезпечення в
порядку п. 2 ч. 42 Закону.

Враховуючи викладене вище та керуючись
ст.ст. 43, 65, 66 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору боржника
арбітражному керуючому Горбачу С.Ф. у
задоволенні клопотання про погодження
продажу майна малого приватного
підприємства "ВСВ" відповідно до ст.ст.
65, 66 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" шляхом
проведення другого повторного
аукціону, на якому початкова вартість
зменшена на 20 % щодо початкової
вартості відповідно попереднього
аукціону та який проводиться з
можливістю зниження початкової
вартості доки не виявиться бажаючий
укласти договір.

Копію ухвали наді ласти заявнику,
боржнику, ліквідатору та кредиторам.

Суддя
М.В. Пасько