ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"15" липня 2014 р.
Справа № 911/2046/14

за позовом публічного
акціонерного товариства "Реал Банк", м.
Харків

до відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю
"Райагрострой-Перспектива",
м.Сімферополь,

про стягнення 35 268
333,76 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників
судового процесу:

від позивача: Мартян О.В.
уповноважений, довіреність від 22.05.2014р.
№49;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської
області від 02.06.2014р. позовну заяву
публічного акціонерного товариства
«Реал Банк» до товариства з обмеженою
відповідальністю
«Райагрострой-Перспектива» про
стягнення 35 268 333, 76грн. прийнято до
розгляду, порушено провадження у
справі №911/2046/14 та призначено розгляд
справи в засіданні господарського суду
на 02.07.2014р.Ухвалою господарського суду
Київської області від 02.07.2014р. розгляд
справи №911/2046/14 відкладено на 15.07.2014р.

15.07.2014р. в судове засідання з'явився
представник позивача, який частково
подав суду витребувані документи.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали
суду від 02.06.2014р. та від 02.07.2014р. не
виконав.

Відповідно до пунктів 1, 2, частини
першої ст. 77 ГПК України господарський
суд відкладає розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішений в даному судовому засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є:
нез'явлення в засідання представників
сторін, інших учасників судового
процесу; неподання учасниками судового
процесу витребуваних доказів.

Беручи наведене вище до уваги,
керуючись пунктами 1, 2, частини першої
ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №911/2046/14 відкласти на
"29" липня 2014 р. на 11:40. Засідання
відбудеться за адресою м. Київ, вул.
Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).

2. Вдруге зобов'язати позивача
подати суду докази направлення вимоги
про дострокове погашення кредитної
заборгованості в повному обсязі
позичальнику з повідомленням про
вручення, або оформлене кур'єрською
службою повідомлення про неможливість
вручення.

3. Втретє зобов'язати відповідача
подати: - оригінали (для огляду) та
належним чином засвідчені копії (для
залучення до матеріалів справи)
Свідоцтва про державну реєстрацію,
довідки про включення до ЄДРПО України,
письмову інформацію про свої
реєстраційні (банківські) рахунки із
зазначенням повних банківських
реквізитів;

- документи (платіжні документи,
банківські виписки тощо), що
підтверджують сплату відповідачем
грошових коштів за Договором про
надання кредитної лінії від 22.01.2014р.
№81/09-2/08;

- наявні у відповідача інші
документи та докази, що стосуються
предмету спору.

4. Втретє запропонувати відповідачу
подати - відзив на позов з
документальним та правовим
обґрунтуванням заперечень,
контррозрахунок суми боргу за
договором від 22.01.2014р. № 81/09-2-08.

5. Вдруге попередити відповідача що
відкладення розгляду справи є правом
та прерогативою суду, і підставою для
відкладення є неможливість розгляду
справи по суті, а не неявка
представників сторін, у зв'язку з чим
при повторному нез'явленні відповідача
в судове засідання, неподанні відзиву
та витребуваних судом документів, суд
відповідно до ст. 75 ГПК України, має
право розглянути спір за наявними у
справі матеріалами.

Викликати в судове засідання
повноважних компетентних
представників учасників судового
процесу.

Суддя
Конюх О.В.