ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"17" липня 2014 р.
справа № 5/86/б

За заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль", м. Київ

до ПП "Хотинське автотранспортне
підприємство-17741", м. Хотин Чернівецької
області

про розірвання Мирової угоди у справі
про банкрутство № 5/86/б

за заявою відкритого акціонерного
товариства "Хотинське автотранспортне
підприємство-

17741"

про власне банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників:

ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" - Кушнірюк
Ю.Д., дов. від 14.05.2014 р. № 14-05/14-4

ПП "Хотинське автотранспортне
підприємство-17741" - не з'явився

Арбітражний керуючий Бурма С.В. - не
з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 03.09.2010 року
порушено провадження у справі за
заявою відкритого акціонерного
товариства "Хотинське автотранспортне
підприємство-17741" про власне
банкрутство, ухвалою підготовчого
засідання від 23.09.2010 р. розпорядником
майна боржника призначено
арбітражного керуючого Бурму Сергія
Валерійовича, ухвалою від 29.03.2011 року
господарським судом затверджено
Мирову угоду від 14.03.2011 р. у справі №
5/86/б між боржником ВАТ "Хотинське
автотранспортне підприємство-17741" та
комітетом кредиторів, провадження у
справі припинено.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" звернулося з заявою про
розірвання Мирової угоди у справі про
банкрутство у зв'язку з тим, що боржник
не виконує умови Мирової угоди, при
цьому заявник зазначає, що ВАТ
"Хотинське автотранспортне
підприємство-17741" перетворено у
приватне підприємство "Хотинське
автотранспортне підприємство-17741".

Ухвалою від 03.07.2014 р. зазначену заяву
призначено до розгляду в судовому
засіданні на 17.07.2014 р. за участю
представників сторін, боржника
зобов'язано надати відзив на заяву,
документи на його обґрунтування, копію
статуту ПП "Хотинське автотранспортне
підприємство-17741". Також в судове
засідання 17.07.2014 р. викликано
арбітражного керуючого Бурму С.В.

Представник боржника і арбітражний
керуючий Бурма С.В. у судове засідання
17.07.2014 р. не з'явилися без повідомлення
причин неявки, боржник не надав суду
відзив на заяву ТОВ "Райффайзен Лізинг
Аваль" і витребувані документи.

Враховуючи, що в матеріалах справи
наявні докази належного повідомлення
боржника про місце, дату і час судового
засідання, неявка його представника і
неподання відзиву на заяву кредитора
не перешкоджають розгляду справи по
суті.

У заяві від 24.06.2014 р. ТОВ "Райффайзен
Лізинг Аваль" просить розірвати
укладену в межах справи № 5/86/б про
банкрутство ВАТ "Хотинське
автотранспортне підприємство-17741" та
затверджену ухвалою від 29.03.2011 р. Мирову
угоду щодо кредитора ТОВ "Райффайзен
Лізинг Аваль" і відновити вимоги
останнього в незадоволеній частині в
розмірі 12508866,14 грн. В обгрунтування
підстав для розірвання Мирової угоди
кредитор посилається на те, що боржник
не виконує її умови щодо ТОВ
"Райффайзен Лізинг Аваль" і станом на
день звернення із заявою до
господарського суду розмір
заборгованості, строк сплати якої за
умовами Мирової угоди настав, складає
9731550,28 грн., що більше ніж одна третина
всіх вимог кредиторів у справі та є
підставою для застосування положень ч.
5 ст. 39 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Представник ТОВ "Райффайзен Лізинг
Аваль" у судовому засіданні 17.07.2014 р.
викладене в заяві підтримав, пояснив,
що боржник не виконує умови Мирової
угоди від 14.03.2011 р., розмір не
задоволених на умовах Мирової угоди
вимог кредитора ТОВ "Райффайзен Лізинг
Аваль" на даний час перевищує третину
від усіх вимог кредиторів, в зв'язку з
чим просить задовольнити заяву,
розірвати Мирову угоду стосовно
заявника і відновити непогашені вимоги
останнього у повному розмірі.

Заслухавши пояснення представника ТОВ
"Райффайзен Лізинг Аваль", розглянувши
заяву кредитора, додані до неї
документи, матеріали справи № 5/86/б, суд
установив наступне.

У межах справи № 5/86/б про банкрутство
ВАТ "Хотинське автотранспортне
підприємство-17741" ухвалою від 02.12.2010 р.
визнано кредиторські вимоги ТОВ
"Райффайзен Лізинг Аваль" до боржника в
розмірі 12731866,14 грн., у тому числі 12072275,14
грн. основного боргу та 659591,00 грн.
неустойки, затверджено реєстр вимог
кредиторів на загальну суму 25000790,23 грн.,
у т.ч. 6536850,91 грн. неустойки.

Ухвалою від 29.03.2011 р. затверджено
укладену між кредиторами і боржником
ВАТ "Хотинське автотранспортне
підприємство-17741" Мирову угоду від
14.03.2011 р. у справі № 5/86/б, відповідно до
якої вимоги кредиторів четвертої черги
на загальну суму 18458769,09 грн. мали
погашатися на умовах розстрочення
платежів з дотриманням принципу
пропорційності до 30 вересня 2014 року
включно, а вимоги шостої черги на
загальну суму 6536850,91 грн. підлягали
прощенню (списанню).

На умовах зазначеної Мирової угоди
віднесені до шостої черги вимоги ТОВ
"Райффайзен Лізинг Аваль" у сумі 659591,00
грн. неустойки підлягали прощенню, а
вимоги щодо основного боргу в розмірі
12072275,14 грн. четвертої черги підлягали
задоволенню шляхом розстрочення
платежів у такому порядку:

- протягом квітня 2011р. - 140534,01 грн.;

- з 01.05.2011 р. по 31.08.2012 р. - щомісячно по 100000
грн., на загальну суму 1600000 грн.;

- з 01.09.2012 р. по 30.09.2013 р. - щомісячно по 200000
грн., на загальну суму 2600000 грн.;

- протягом жовтня 2013 р. - 636741,13 грн.;

- з 01.11.2013 р. по 30.09.2014 р. - щомісячно по 645
000 грн., на загальну суму 7095000 грн.

З наведеного випливає, що за період з
квітня 2011 р. по червень 2014 р. боржник
згідно з Мировою угодою зобов'язаний
був сплатити на користь ТОВ "Райффайзен
Лізинг Аваль" 9954550,28 грн.

Однак, як видно з доданих до заяви
кредитора платіжних доручень, боржник
на виконання умов Мирової угоди від
14.03.2011 р. за період з 06.05.2011 р. по 17.01.2012 р.
сплатив йому кошти на загальну суму 223000
грн., розмір заборгованості, строк
сплати якої настав, за вирахуванням
сплачених грошових коштів станом на
31.05.2014 р. становить 9731550,28 грн. (9954550,28
грн. - 223000,00 грн.). Будь-яких доказів на
спростування вимог кредитора від
боржника не надійшло.

Згідно відомостей, вміщених в
Інформаційно-ресурсному центрі мережі
Інтернет, відкрите акціонерне
товариство "Хотинське автотранспортне
підприємство-17741" припинено 26.07.2011 р. у
результаті перетворення в приватне
підприємство "Хотинське
автотранспортне підприємство-17741", яке
є правонаступником ВАТ "Хотинське
автотранспортне підприємство-17741".

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
редакції до 19 січня 2013 року (далі -
Закон) мирова угода, укладена в межах
справи про банкрутство, може бути
розірвана у випадку невиконання її
умов боржником щодо не менш як третини
вимог кредиторів.

За змістом зазначеної норми Закону
невиконання боржником умов мирової
угоди щодо не менш як третини вимог
кредиторів тягне за собою розірвання
мирової угоди, оскільки таке
невиконання носить публічний характер.
У зв'язку з цим право ініціювати
розірвання мирової угоди мають
кредитори, що володіють не менш ніж
третиною від загального розміру
грошових вимог кредиторів до боржника,
або кредитори, які для досягнення
встановленого даним Законом розміру
об'єднали свої грошові вимоги.

Згідно Мирової угоди від 14.03.2011 р.
третина від вимог у розмірі 18458769,09 грн.
заборгованості, що підлягає сплаті за
умовах розстрочення, становить 6152923,03
грн.

При цьому, третина від 14513893,45 грн. вимог
кредиторів боржника, строк сплати якої
настав 31.05.2014 р., складає 4837964,48 грн.,
розмір же незадоволених боржником на
вказану дату вимог ТОВ "Райффайзен
Лізинг Аваль" становить 9731550,28 грн.

Відтак, судом установлено, що розмір
невиконаного грошового зобов'язання
боржника перед кредитором ТОВ
"Райффайзен Лізинг Аваль" перевищує
встановлений Законом граничний розмір
вимог, невиконання яких дає право
кредитору (кредиторам) ініціювати
розірвання мирової угоди.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Закону розірвання
мирової угоди господарським судом щодо
окремого кредитора не тягне її
розірвання щодо інших кредиторів.

Відповідно до ч. 7 ст. 39 Закону у разі
визнання мирової угоди недійсною або
її розірвання вимоги кредиторів, щодо
яких були надані відстрочка та (або)
розстрочка платежів або прощення
(списання) боргів, відновлюються в
повному розмірі у незадоволеній
частині.

З огляду на вищенаведене суд дійшов
висновку, що заява ТОВ "Райффайзен
Лізинг Аваль" підлягає задоволенню.

Сплачений кредитором судовий збір за
подання заяви про розірвання мирової
угоди належить покласти на боржника в
особі його правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 35-39 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
редакції до 19 січня 2013 р., господарський
суд

У Х В А Л И В :

1. Розірвати укладену 14 березня 2011 року
в межах справи № 5/86/б про банкрутство
відкритого акціонерного товариства
"Хотинське автотранспортне
підприємство - 17741" та затверджену
ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 29 березня 2011
року Мирову угоду щодо кредитора
товариства з обмеженою
відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль".

2. Відновити вимоги кредитора
товариства з обмеженою
відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" до відкритого акціонерного
товариства "Хотинське автотранспортне
підприємство - 17741" (),
правонаступником якого є приватне
підприємство "Хотинське
автотранспортне підприємство - 17741" (), в повному розмірі у
незадоволеній частині на суму 12508866,14
грн., у тому числі 11849275,14 грн. основного
боргу та 659591,00 грн. неустойки.

3. Стягнути з приватного підприємства
"Хотинське автотранспортне
підприємство- 17741" (60000, м. Хотин
Чернівецької області, вул. Васильєва, 61,
) на користь товариства
з обмеженою відповідальністю
"Райффайзен Лізинг Аваль" (04073, м. Київ,
просп. Московський, 9 корп. 5, офіс 101, ) 1218,00 грн. судового збору.

Видати наказ.

Суддя
Т.І.Ковальчук