ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.06.14 р.
Справа № 5006/11/138/2012

Господарський суд Донецької області у
складі судді Кротінової О.В.,

розглянувши заяву Приватного
акціонерного товариства
«Інвестхолдінг», м.Луганськ, вих.№б/н
від 29.04.2014р. про відновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу до виконання по справі
№5006/11/138/2012, позивач Приватне
підприємство «Торговий Дім
«Інтерметал», м.Луганськ,

відповідач, Публічне акціонерне
товариство «Донецький металургійний
завод», м.Донецьк,

про стягнення 2 517 803,04грн., -

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача-новий
кредитор): Швайко В.Ю. - директор,

від заявника (первісний кредитор): не
з'явився,

від відповідача (боржника): Чумаков А.В.-
за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Інвестхолдінг», м.Луганськ,
звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом про
стягнення з Публічного акціонерного
товариства «Донецький металургійний
завод», м.Донецьк, суми заборгованості
за отриманий товар у розмірі 2 517 803,04
грн., яка виникла у зв'язку з неналежним
виконанням відповідачем грошових
зобов'язань за договором поставки
№ від 24.06.2011р.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 06.12.2012р. у справі
№5006/11/138/2012 позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства
«Інвестхолдінг», м.Луганськ, до
відповідача, Публічного акціонерного
товариства «Донецький металургійний
завод», м.Донецьк, про стягнення 2 517 803,04
грн. задоволені повністю, а саме
стягнуто на користь позивача суму
заборгованості за отриманий товар в
розмірі 2 517 803,04грн., а також
відшкодування сплаченого судового
збору у розмірі 50 356,06грн.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 12.03.2013р. у
справі №5006/11/138/2012 рішення суду від
06.12.2012р. скасовано частково та позовні
вимоги Приватного акціонерного
товариства «Інвестхолдінг»,
м.Луганськ, про стягнення з Публічного
акціонерного товариства «Донецький
металургійний завод», м.Донецьк, суми
заборгованості за отриманий товар у
розмірі 2 517 803грн. 04коп. задоволені
частково в сумі 2 177 803грн.04коп. У
стягненні боргу у сумі 340 000грн.00коп.
відмовлено.

26.03.2013р. господарським судом Донецької
області на виконання даного
процесуального документу Донецького
апеляційного господарського суду по
справі №5006/11/138/2012 видані накази від
26.03.2013р. на примусове виконання
постанови суду.

30.04.2014р. через канцелярію
господарського суду Донецької області
надійшла заява б/н від 29.04.2014р.
Приватного акціонерного товариства
«Інвестхолдінг», м.Луганськ, на
підставі ст.119 Господарського
процесуального кодексу України про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання наказу
господарського суду Донецької області
у справі №5006/11/138/2012.

Ухвалою суду від 05.05.2014р. по справі
№5006/11/138/2012 прийнято дану заяву
Приватного акціонерного товариства
«Інвестхолдінг», м.Луганськ, б/н від
29.04.2014р. до провадження та призначено її
розгляд.

11.06.2014р. Приватним підприємством
«Торговий Дім «Інтерметал» надані
заперечення №б/н від 11.06.2014р. на заяви,
за змістом яких останній заперечив
проти задоволення означеного
клопотання Приватного акціонерного
товариства «Інвестхолдінг»,
м.Луганськ, з огляду на те, що 12.03.2013р. у
спірних відносинах вчинено цессію, в
наслідок чого, право вимоги від
останнього перейшло до нього та наказ
господарського суду Донецької області
від 26.03.2013р. по справі №5006/11/138/2012
знаходиться у Приватного підприємства
«Торговий Дім «Інтерметал», а отже
вимоги первісного кредитору є
безпідставними.

Разом із запереченнями представником
ПП «Торговий Дім «Інтерметал» суду
представлено копії: листа №3-335 від
25.04.2013р. разом з постановою про
повернення виконавчого документа
стягувачеві №37435613 від 25.04.2013р. та
конвертом, наказу господарського суду
Донецької області від 26.03.2013р. по справі
№5006/11/138/2012, а також оригінал
супроводжувального листа вих.№07.05-1 від
07.05.2013р.

Одночасно, 11.06.2014р. представником ПП
«Торговий Дім «Інтерметал» подано
клопотання №б/н, б/д про долученння до
матеріалів справи копій документів, що
підтверджують правовий статус
підприємства та листа №б/н від 19.11.2013р.

25.06.2014р. ухвалою господарського суду
Донецької області у справі №5006/11/138/2012
замінено позивача у справі (стягувача)
Приватне акціонерне товариство
«Інвестхолдінг» на його
правонаступника - Приватне
підприємство «Торговий Дім
«Інтерметал».

За викладених обставин, документи
подані 11.06.2014р. ПП «Торговий Дім
«Інтерметал» під час цього розгляду
заяви №б/н від 29.04.2014р. до уваги
прийнято.

Представник позивача (стягувача-нового
кредитора) в судовому засіданні
заперечив проти задоволення заяви
вих.№б/н від 29.04.2014р. про відновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу до виконання по справі
№5006/11/138/2012.

Представник відповідача (боржника) в
судовому засіданні підтримав позицію
нового кредитора (позивача по справі).

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, витребувані
документи не надав, причин неявки не
повідомив. Про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріли заяви та оцінив
подані докази за своїм внутрішнім
переконанням, суд дійшов висновку про
відмову Приватному акціонерному
товариству «Інвестхолдінг» у
задоволенні заяви вих.№б/н від 29.04.2014р.,
з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, 12.03.2013р.
Приватним акціонерним товариством
«Інвестхолдінг» (первісний кредитор) з
Приватним підприємством «Торговий Дім
«Інтерметал» (новий кредитор) укладено
договір відступлення права вимоги №2.

За змістом зазначеної угоди, первісний
кредитор відступає новому кредитору, а
останній набуває право вимоги
виконання зобов'язань від «Боржника» -
Публічного акціонерного товариства
«Донецький металургійний завод»
() з оплати суми боргу у
розмірі 2 517 803,04 грн., який стягнуто з
боржника згідно постанови Донецького
апеляційного господарського суду від
12.03.2013р. по справі №5006/11/138/2012.

Даний правочин підписано
представниками сторін та скріплено
основними печатками підприємств.

Враховуючи означене, є наявним факт
зміни кредитора у зобов'язанні.
Наслідком даного, станом на дату
подання заяви, що розглядається,
учасником у спірних правовідносинах є
у якості кредитора Приватне
підприємство «Торговий Дім
«Інтерметал». Таким чином, належним
позивачем (стягувачем) у справі
№5006/11/138/2012 на теперішній час є Приватне
підприємство «Торговий Дім
«Інтерметал», у зв'язку з чим, останнім
25.06.2014р. було набуто статусу
відповідного учасника судового
процесу у межах справи №5006/11/138/2012.

Виходячи зі змісту ст.119 Господарського
процесуального кодексу України
виходить, що пропущений строк для
пред'явлення до виконання наказу
господарського суду може бути
відновлений судом, який постановив
судове рішення, за наявності умов
передбачених цією статею, за
відповідною заявою стягувача.

З огляду на вищевикладені обставини та
приймаючи до уваги приписи ст.119
Господарського процесуального кодексу
України, Приватне акціонерне
товариство «Інвестхолдінг» не є
особою, на поновлення прав якої
спрямовано дію наведеної норми.

Відтак, у задоволені заяви вих.№б/н від
29.04.2014р. на користь Приватного
акціонерного товариства
«Інвестхолдінг», м.Луганськ, слід
відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.86, 119 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви
Приватного акціонерного товариства
«Інвестхолдінг», м.Луганськ, вих.№б/н
від 29.04.2014р. про відновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу до виконання по справі
№5006/11/138/2012.

Ухвала набирає законної сили у день її
проголошення.

Суддя
О.В. Кротінова