м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Фонду державного майна
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Турінвестбуд"
Суддя Шкурдова Л.М.
при секретарі судового засідання
за участю представників:
від позивача:Склярук Ю.В. за дов. №434 від
17.12.2013;від відповідача:не з'явився.
Фонд державного майна України
звернувся до господарського суду міста
Києва з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Турінвестбуд" про стягнення пені за
період з 14.01.2014 по 05.05.2014 в сумі 13 859,95 грн.
Позовні вимоги мотивовано неналежним
виконанням відповідачем зобов'язання
за договором оренди № 203 нерухомого
майна, що належить до державної
власності від 25.05.2010.
Ухвалою суду від 28.05.2014 порушено
призначено розгляд на 20.06.2014.
Ухвалою суду від 20.06.2014 розгляд даної
справи відкладено на 04.07.2014.
Позивач 03.07.2014 через відділ канцелярії
подав суду заяву про збільшення
позовних вимог № 10-25-8329 від 02.07.2014, в
якій просив стягнути з відповідача
пеню за період з 14.01.2014 по 25.06.2014 в сумі 22
349,39 грн. Заява врахована судом при
розгляді даної справи.
У судовому засіданні 04.07.2014 представник
позивача наполягав на задоволенні
позовних вимог, позов просив
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, причин неявки
суду не повідомив, про час і місце
розгляду даної справи повідомлений
Станом на дату прийняття рішення у
даній справі, поштове відправлення, яке
надсилалось відповідачу за адресою:
54, повернуто на адресу суду без
вручення, з відміткою поштової
установи: «за зазначеною адресою не
Згідно зі спеціальним витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
станом на 04.07.2014, місцезнаходження
товариства з обмеженою
Київ, вул. Івана Мазепи, 11-А, офіс 54.
Таким чином, оскільки відповідачу у
справі ухвали суду про порушення
провадження у справі та про
відкладення розгляду даної справи
надсилались за адресою, вказаною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, суд
дійшов висновку про належність
повідомлення відповідача про час і
місце розгляду даної справи.
Ураховуючи наявність доказів
належного повідомлення відповідача
про час і місце розгляду даної справи,
відсутність доказів неможливості
прибуття в судове засідання
представника відповідача, достатність
матеріалів для прийняття рішення по
суті, суд, відповідно до приписів ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України), розглядає
справу за відсутності представника
відповідача за наявними в справі
У судовому засіданні 04.07.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на які
посилається позивач, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, господарський
суд міста Києва, -
Як підтверджено матеріалами справи,
25.05.2010 між Фондом державного майна
України (далі - орендодавець, позивач)
та товариством з обмеженою
відповідальністю «Турінвестбуд» (далі
- орендар, відповідач) укладено договір
оренди № 203 нерухомого майна, що
належить до державної власності (далі -
Договір), згідно з п. 1.1 якого, в редакції
додаткового договору № 368 від 06.09.2010,
орендодавець передає, а орендар
приймає у строкове платне користування
державне нерухоме майно (далі - майно) -
нежитлові приміщення загальною площею
542,8 кв.м, розташоване за адресою: м Київ,
вул. Артема, 73 на другому поверсі
будинку (реєстровий номер -
03539024.1.ХЦБВРЛ004), що обліковується на
балансі державного підприємства
«Українська правова інформація», яке
належить до сфери управління
Міністерства юстиції України (далі -
балансоутримувач), вартість якого
визначена згідно зі звітом про
незалежну оцінку станом на 30.11.2009 та
становить 4 880 340,00 грн.
Відповідно до п. 1.2 Договору майно
передається в оренду для розміщення
об'єкта громадського харчування - кафе
з правом продажу товарів підакцизної
Згідно з п.п. 3.1, 3.2 Договору орендна
плата відповідає стартовій платі за
оренду державного нерухомого майна,
яка визначена Методикою розрахунку і
порядку використання плати за оренду
державного майна, затвердженою
постановою Кабінету Міністрів України
від 04.10.1995 № 786 і становить без ПДВ за
базовий місяць оренди (січень 2010 р.) - 62
661,25 грн. Орендна плата за перший місяць
оренди - травень 2010 року визначається
шляхом коригування орендної плати за
базовий місяць оренди - січень
2010 року на індекси інфляції за лютий,
березень, квітень та травень 2010 року.
Орендна плата за кожний наступний
місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за наступний місяць. Нарахування ПДВ на
суму орендної плати здійснюється в
порядку, визначеному чинним
Відповідно до п. 3.6 Договору, в редакції
додаткового договору № 368 від 06.09.2010 до
Договору, орендна плата
перераховується до державного бюджету
та балансоутримувачу у співвідношенні
70 % до 30 % щомісячно не пізніше 15 числа
місяця, наступного за звітним,
відповідно до пропорцій розподілу,
установлених Методикою розрахунку і
порядку використання плати за оренду
державного майна, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
від 04.10.1995 № 786.
На виконання умов спірного договору
позивач передав, а відповідач прийняв
майно за Договором, про що свідчить
підписаний обома сторонами акт
приймання-передавання державного
нерухомого майна від 25.05.2010.
У порушення укладеного між сторонами
Договору, відповідачем свої
зобов'язання в частині перерахування
до державного бюджету та
балансоутримувачу орендної плати не
виконувалось належним чином.
Рішеннями господарського суду міста
Києва:

- від 25.05.2011 у справі № 37/89, зокрема,
позов Фонду державного майна України
задоволено повністю; розірвано договір
оренди нерухомого майна, що належить до
державної власності № 203 від 25.05.2010,
укладений між Фондом державного майна
України та товариством з обмеженою
відповідальністю "Турінвестбуд" з
моменту набрання даним рішенням
законної сили; зобов'язано товариство з
обмеженою відповідальністю
"Турінвестбуд" звільнити та повернути
Фонду державного майна України
державне нерухоме майно, орендоване за
договором № 203 від 25.05.2010 - нежитлові
приміщення загальною площею 542,8 кв.м,
розташовані за адресою: м. Київ, вул.
Артема, 73, на другому поверсі будинку
(реєстровий номер - 03539024.1.ХЦБВРЛ004), що
обліковується на балансі державного
підприємства "Українська правова
інформація", , яке
належить до сфери управління
Міністерства юстиції України
(балансоутримувач); стягнуто з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Турінвестбуд" до
Державного бюджету України 189 382,32 грн
боргу з орендної плати та 7 286,83 грн пені;

- від 15.08.2012 у справі № 5011-7/7283-2012 позов
задоволено повністю; стягнуто з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Турінвестбуд" з
будь-якого рахунку, виявленого під час
виконавчого провадження, на користь
Державного бюджету України 130 395,39 грн -
основного боргу за оренду приміщення, 30
538,77 грн пені, 31 977,77 грн штрафу, 646 362,12 грн
пені;

- від 02.02.2013 у справі № 910/413/13 позов
задоволено частково; стягнуто з
товариства обмеженою відповідальністю
"Турінвестбуд" на користь Фонду
державного майна України 25 566,82 грн
пені; в решті позовних вимог
відмовлено. Постановою Київського
апеляційного господарського суду від
12.06.2013 у даній справі апеляційну скаргу
Фонду державного майна України
задоволено; рішення господарського
суду міста Києва від 12.02.2013 скасовано
частково та прийнято нове рішення, яким
задоволено позовні вимоги повністю;
стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю "Турінвестбуд" в
доход Державного бюджету України 52 310,35
грн пені;

- від 19.09.2013 у справі № 910/14046/13 позовні
вимоги задоволено частково; стягнуто з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Турінвестбуд" в
доход Державного бюджету України 25 620,26
грн пені; в іншій частині в позові
відмовлено;

- від 21.01.2014 у справі № 910/23630/13 стягнуто з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Турінвестбуд" на
користь Державного бюджету України 19
920,15 грн пені за період з 17.07.2013 по 13.01.2014.

Позивач звернувся до суду з даним
позовом про стягнення з відповідача, з
урахуванням заяви про збільшення
позовних вимог № 10-25-8329 від 02.07.2014, пені
за період з 14.01.2014 по 25.06.2014 в сумі 22 349,39
грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України) встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Аналогічна норма міститься
і в ст. 193 Господарського кодексу
України (далі - ГК України), яка
регламентує, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна» (далі - Закон), ч. 1 ст. 759 ЦК
України орендою є засноване на
договорі строкове платне користування
майном, необхідним орендареві для
здійснення підприємницької та іншої
діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону, ч. 1 ст. 759 ЦК
України орендар за користування
об'єктом оренди вносить орендну плату
незалежно від наслідків господарської
діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як установлено судом, у п. 3.6 Договору, в
редакції додаткового договору № 368 від
06.09.2010 до Договору, відповідач
зобов'язався перераховувати орендну
плату до державного бюджету та
балансоутримувачу у співвідношенні 70 %
до 30 % щомісячно не пізніше 15 числа
місяця, наступного за звітним.

Судом також установлено, що у зв'язку з
невиконанням відповідачем у даній
справі умов Договору в частині
перерахування орендної плати, рішенням
господарського суду міста Києва від
25.05.2011 у справі № 37/89 розірвано договір
оренди № 203 нерухомого майна, що
належить до державної власності від
25.05.2010, укладений між Фондом державного
майна України та товариством з
обмеженою відповідальністю
"Турінвестбуд"; стягнуто з товариства з
обмеженою відповідальністю
"Турінвестбуд" до Державного бюджету
України 189 382,32 грн боргу з орендної
плати; рішенням суду від 15.08.2012 у справі
№ 5011-7/7283-2012 стягнуто з товариства з
обмеженою відповідальністю
"Турінвестбуд" на користь Державного
бюджету України 130 395,39 грн основного
боргу за оренду приміщення, всього - 319
777,71 грн заборгованості.

На час розгляду господарським судом
справи № 910/10127/14 вказані судові рішення
товариством з обмеженою
відповідальністю "Турінвестбуд" не
виконані, доказів зворотнього
відповідачем у даній справі суду не
надано.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Штрафними санкціями у Господарському
кодексі України визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання (ст. 230 Господарського
кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського
кодексу України нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняться
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з п. 3.7 Договору орендна плата,
перерахована несвоєчасно або не в
повному обсязі, підлягає індексації і
стягується до бюджету та
балансоутримувачу у визначеному
п. 3.6 співвідношенні відповідно до
чинного законодавства України з
урахуванням пені в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ на дату
нарахування пені від суми
заборгованості за кожний день
прострочення, включаючи день оплати.

Судом перевірено розрахунок пені,
враховано рішення господарського суду
міста Києва від 21.01.2014 у справі №
910/23630/13, яким стягнуто з товариства з
обмеженою відповідальністю
"Турінвестбуд" на користь Державного
бюджету України пеню за період з 17.07.2013
по 13.01.2014, у зв'язку з чим з відповідача у
справі № 910/10127/14 підлягає стягненню
пеня за період з 14.01.2014 по 25.06.2014 із суми
боргу 319 777,71 грн в сумі 22 349,39
грн.

На підставі викладеного позов підлягає
задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України у разі
задоволення позову витрати по сплаті
судового збору покладаються на
відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції
України, статтями 35, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Турінвестбуд" (01010,
м. Київ, вул. Івана Мазепи, 11-А, офіс
54, ідентифікаційний ) з
будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
рішення суду, на користь Фонду
державного майна України (01133, м. Київ,
вул. Кутузова, 18/9, ідентифікаційний ) пеню в сумі 22 349 (двадцять
дві тисячі триста сорок дев'ять) грн 39
коп. та витрати зі сплати судового
збору в сумі 1 827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили
видати відповідний наказ.

Повне рішення складено 08.07.2014.

Суддя
Л.М. Шкурдова