ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р.Справа № 5017/3843/2012Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Петрова М.С.,

при секретарі судового засідання
Соколовій Ю.М.

за участю представника від відповідача
- Шаманської К.І., довіреність № 5 від
30.12.13р.,

/позивач не використав законного права
на участь у судовому засіданні, хоча
про час та місце його проведення
повідомлений належним чином (див.
реєстр поштового відправлення від
17.06.2014р.)/

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Малого
приватного підприємства „Аварі",
м.Одеса

на рішення господарського суду
Одеської області від 13.03.2013р.

по справі № 5017/3843/2012

за позовом скаржника

до Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" в особі Центрального
району електричних мереж

про скасування рішення.

В С Т А Н О В И В
:

В грудні 2012 року Мале приватне
підприємство (далі по тексту - МПП)
„Аварі" звернулося до господарського
суду Одеської області з позовом до
Відкритого акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія (далі - ВАТ)
„Одесаобленерго" про скасування
протоколу комісії Центрального РЕМ №
64-0 від 29.11.12р., позивач також просив
покласти судові витрати на
відповідача.

Позовні вимоги з посиланням на ст.ст. 20,
235 ГК України, Правила користування
електричною енергією, затверджені
постановою Національної комісії з
питань регулювання електроенергетики
України / далі- НКРЕ/ від 31.07.96р. №28 /далі
- Правила, ПКЕЕ/, Методику визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, від
04.05.06р. за № 562 /далі-Методика/
мотивовані тим, що відповідачем
безпідставно нараховано за рішенням,
оформленим означеним протоколом,
оперативно-господарські санкції за
актом № 020813 від 15.11.2012р., яким виявлено
дооблікове підключення прихованою
електропроводкою МПП „Аварі" до
ввідного проводу через автоматичний
вимикач, минаючи пристрій обліку.

Рішенням господарського суду
Одеської області від 13.03.13р. (суддя
Мостепаненко Ю.І.) в задоволенні позову
МПП „Аварі" відмовлено у зв'язку з
необґрунтованістю та недоведеністю
позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням місцевого господарського
суду, МПП „Аварі" звернулося до
Одеського апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати оскаржене рішення та
прийняти нове, яким скасувати рішення
комісії Центрального РЕМ, оформлене
протоколом № 64-0 від 29.11.12р., винесене на
підставі акту про порушення ПКЕЕ № 020813
від 15.11.12р.

Скаржник вважає, що місцевим
господарським судом порушено норми
матеріального та процесуального права;
неповно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи; а саме:

- суд не врахував, що актом про
порушення ПКЕЕ № 020813 від 15.11.12р. не
встановлено фактичного підключення
МПП „Аварі" до виходу приєднаного
кабелю, а сам лише факт його наявності
не свідчить про завдання збитків
відповідачу;

- судом не взято до уваги те, що вимір
розрахункового кабелю без відключення
живлення поверх ізоляції суперечить
приписам Методики;

- судом безпідставно відмовлено у
проведенні судової експертизи.

В судовому засіданні від 23.05.2013р.
скаржник заявив клопотання про
призначення судової електротехнічної
експертизи, яке колегією з метою
достеменного встановлення розміру
застосованих спірним рішенням
відповідача оперативно-господарських
санкцій задоволено, у зв'язку з чим
провадження в справі зупинялося до
отримання експертного висновку. Після
усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження в справі, судова
колегія поновила його з 13.06.14р..

В квітні 2013 року відповідачем
змінено назву відповідно до п.1.1
статуту на Публічне акціонерне
товариство /далі - ПАТ/ "Одесаобленерго"
/а.с.224/.

У відзиві на апеляційну скаргу та в
судовому засіданні представник ПАТ
„Одесаобленерго" спростовував доводи
скаржника та просив у задоволенні
скарги відмовити, а оскаржене рішення
залишити без змін, як законне та
обґрунтоване.

Дослідивши матеріали справи,
апеляційну скаргу та заслухавши у
судовому засіданні пояснення
представника відповідача,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
місцевим господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
судова колегія дійшла висновку про
залишення апеляційної скарги без
задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
17.12.2008р. між МПП„Аварі" (споживач) та ВАТ
„Одесаобленерго" в особі його
структурної одиниці Центрального
району електричних мереж
(постачальник) укладено договір про
постачання електричної енергії №3691 Ц
/а.с.23-27/. Відповідно до умов договору
постачальник постачає електричну
енергію споживачу, а споживач оплачує
постачальнику електричної енергії її
вартість та здійснює інші платежі
згідно з умовами цього договору. /п.1/.

Пунктом 4.2.3 Договору сторони узгодили,
що споживач сплачує постачальнику
електричної енергії вартість
недорахованої електроенергії,
розраховану виходячи із приєднаної
потужності струмоприймачів та
кількості годин їх використання
(відповідно до Методики) у випадках
самовільного внесення змін у схеми
обліку електроенергії; пошкодження
засобів обліку електроенергії,
втручання в їх роботу, зняття пломб;
споживання електроенергії поза
засобами обліку; інших дій споживача,
визначених методичними рекомендаціями
НКРЕ.

Додатком № 2 до договору сторони
визначено, що об'єкт споживача - бар
„Аварі", розташований за адресою: вул.
Новосельского, 88. (а.с.131).

Під час виконання зазначеного
договору, сторони домовились
керуватись його умовами, а по питанням,
що не обумовлені цим договором
-Правилами, іншими діючими
законодавчими актами України (п.2.).

Як вбачається з матеріалів справи, у
період дії вищевказаного договору,
15.11.2012р. уповноваженими працівниками
відповідача за участю директора МПП
„Аварі" ОСОБА_2 проведена перевірка
об'єкту споживача (бар „Аварі") щодо
дотримання вимог Правил та виявлено
дооблікове підключення прихованою
електропроводкою /3 х 6 + 1 х 4 мм/ до
ввідного проводу через автоматичний
вимикач, минаючи пристрій обліку, про
що складено та підписано сторонами акт
№020813 /а.с.30-31/. Відповідно до п.9 акту
споживача запрошено на комісію
постачальника щодо розгляду даного
акту на 20.11.12р., за адресою м. Одеса, вул..
Краснова, 29.

Відповідно до п.6.40 Правил у разі
виявлення представниками
електропередавальної організації або
представниками постачальника
електричної енергії пошкоджень чи
зриву пломб, установлених у місцях,
указаних в акті про пломбування, або
пошкоджень відбитків тавр на цих
пломбах, пошкодження розрахункових
засобів обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики.

Згідно до п. 6.42 Правил на підставі
акта порушень уповноваженими
представниками постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) під
час засідань комісії з розгляду актів
про порушення визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків.
Комісія з розгляду актів порушень
створюється постачальником
електричної енергії
(електропередавальною організацією) і
має складатися не менше ніж з трьох
уповноважених представників
постачальника електричної енергії.
Споживач має бути повідомлений про час
і дату засідання комісії не пізніше ніж
за 5 робочих днів до призначеного дня
засідання і має право бути присутнім на
засіданні комісії. Рішення комісії
оформляється протоколом і набирає
чинності з дня вручення протоколу
споживачу. Разом з протоколом
споживачу надаються розрахунок
величини вартості та розрахункові
документи для оплати недоврахованої
електричної енергії та/або збитків.

29.11.12р. на засідання комісії
відповідача по розгляду актів про
порушення Правил при участі директора
МПП „Аварі" був розглянутий акт №020813
від 15.11.12р. та встановлено, що вартість
недорахованої електричної енергії
склала 183 633,40грн., винесено відповідне
рішення, яке внесено до протоколу
№64-0/а.с.32/. Розрахунок на суму 183633,40грн.
по вказаному акту проведений за
формулою, встановленою Методикою, за
період з вересня 2010р. по листопад 2012р. /з
дати останньої технічної перевірки до
дати виявлення порушення/ та надано
споживачу разом з відповідним рахунком
/а.с.33,86,87/, що не заперечується
позивачем.

Таким чином, відповідачем дотримано
вимог Правил та Методики під час
здійснення перевірки, розгляду акту
про порушення Правил та нарахуванні
вартості неврахованої електроенергії,
отже підстави для скасування протоколу
комісії Центрального РЕМ № 64-0 від
29.11.12р. відсутні і судом правомірно
відмовлено в задоволені позову.

Твердження скаржника про те, що в акті
про порушення ПКЕЕ № 020813 від 15.11.12р. не
встановлено його фактичне підключення
до виходу приєднання кабелю, колегією
до уваги не приймається, оскільки,
доданою до акту про порушення № 020213 від
15.11.12р. схеми електропостачання,
підписаної споживачем, встановлена
точка підключення до мереж, що не є
власністю МПП „Аварі", отже факт
вчинення самовільного підключення
наразі є встановленим.

Відповідно до акту попередньої
технічної перевірки споживача від
20.08.10р., підписаного позивачем, на
означену дату була встановлена
відсутність будь-яких пошкоджень в
схемі обліку електроенергії, якою
користується МПП „Аварі", отже
твердження скаржника про те, що йому не
було відомо про приховану проводку і
про те, що її встановлено попередніми
користувачами безпідставне, оскільки
відповідно до п. 2.1 Правил, договору про
спільне використання технологічних
мереж № 641 від 18.11.08р./ а.с.77-79/ та акту
розмежування балансової належності
/а.с.80/, саме він несе відповідальність
за забезпечення належного стану
електромереж та установок.

Доводи скаржника, щодо невірного
виміру кабелю та визначення найменшого
пропускного елементу схеми, колегія
відхиляє, як не доведені, оскільки
скаржником не було здійснено оплату
проведення експертного дослідження
даного питання, що призначалось судом
за його клопотанням. Відповідно
втратили сенс і твердження скаржника
стосовно безпідставної відмови судом
першої інстанції у проведенні судової
експертизи.

Інші доводи скаржника щодо порушення
судом матеріальних та процесуальних
норм не підтверджені матеріалами
справи та є надуманими, відтак колегією
відхиляються.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції в
повному обсязі дослідив фактичні
обставини справи та надав вірну
юридичну оцінку правовідносинам
сторін та наявним доказам, не порушив
норм матеріального та процесуального
права та прийняв обґрунтоване рішення.
Отже, апеляційну скаргу МПП «Аварі»
слід залишити без задоволення, а
рішення господарського суду Одеської
області від 13.03.2013 р. - без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106, ГПК
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И
Л А:

Рішення господарського суду Одеської
області від 13.03.2013р. по справі №5017/3843/2012
залишити без змін, а апеляційну скаргу
Малого приватного підприємства
„Аварі" - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України
набирає законної сили з дня її
прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Повний текст постанови складено
16.07.2014р..

Головуючий суддя
Г.П. Разюк

Суддя
М.С. Петров

Суддя
С.І. Колоколов