ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" липня 2014 р.
Справа № 911/2206/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Лилака Т.Д., розглянувши
справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Узин-Агроінвест»,
Київська обл., м. Узиндо Товариства з
обмеженою відповідальністю «Комплекс
Агромарс», Київська обл., с.
Гаврилівкапро стягнення 22 698,32 грн.,за
участю представників:

позивача:не
з'явилися;відповідача:Тіхов Д.Г.,
довіреність № 21/КАМ/Ю від 17.03.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року позивач звернувся до
господарського суду Київської області
з позовною заявою до відповідача про
стягнення 22 698,32 грн. боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на
виконання умов договору складського
зберігання № 13-1323/КЕ-Ю від 15.10.2013
позивачем було перераховано на рахунок
відповідача 290 271,96 грн., а необхідно
було сплатити 267 573,64 грн. Помилково
перераховані кошти у сумі 22 698,32 грн.
знаходяться на рахунку відповідача. У
зв'язку з вищевикладеним позивач
просить суд стягнути з відповідача 22
698,32 грн., що були зайво ним сплачені.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 11.06.2014 року порушено
провадження у справі та призначено
справу до розгляду на 26.06.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивач
звертався до відповідача з претензією
№ 26 від 23.04.2014 року та претензією № 30
від 13.05.2014 року, в яких просив повернути
грошові кошти у розмірі 22698,32 грн., які
останній залишив без відповіді та
задоволення.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Через канцелярію господарського суду
Київської області 26.06.2014 року
відповідач подав відзив на позовну
заяву, в якому повідомив про сплату
боргу, що підтверджується платіжним
дорученням № від 16.06.2014 року та
просив суд відмовити у задоволенні
позову.

У судовому засіданні 26.06.2014 року суд
оголосив перерву на 10.07.2014 року.

Враховуючи викладене, предмет спору в
даній справі відсутній, оскільки
заявлена до стягнення сума боргу
відповідачем сплачена в повному
обсязі. Тому провадження у справі
відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України підлягає припиненню у зв'язку з
відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.2 та 3 ст. 49 ГПК України
якщо спір виник внаслідок неправильних
дій сторони, господарський суд має
право покласти на неї судовий збір
незалежно від результатів вирішення
спору. Судовий збір, від сплати якого
позивач у встановленому порядку
звільнений, стягується з відповідача в
доход бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи те, що сума боргу
перерахована відповідачем після
звернення позивачем з позовом до суду,
та те, що спір в даній справі виник
внаслідок неправильних дій
відповідача, судовий збір в сумі 1 827,00
грн. покладається на відповідача у
справі - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комплекс Агромарс».

Керуючись ст. 49, п. 11, ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комплекс Агромарс»
(07350, Київська обл., Вишгородський район,
с. Гаврилівка, код 30160757) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Узин-Агроінвест»
(09161, Київська обл., Білоцерківський
район, м. Узин, вул.
Поповича, буд. 3, код 35528563) 1 827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. судового збору.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття.

Суддя
Т.Д. Лилак