overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2014 р.
Справа№ 914/2345/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З.

розглянув матеріали заяви: Приватного підприємства «Євротехнік», м.
Львів

про банкрутство Закритого акціонерного товариства
«Науково-виробниче підприємство
«Укрзахіденерго», м. Львів

Представники сторін не викликались

Суть спору: В провадженні господарського суду Л/о знаходиться справа №914/2345/14 за заявою ПП
«Євротехнік», м. Львів про порушення справи про банкрутство ЗАТ «НВП
«Укрзахіденерго», м. Львів .

Ухвалою суду від 07.07.14 р. заяву ПП
«Євротехнік» про банкрутство
Закритого акціонерного товариства
«Науково-виробниче підприємство
«Укрзахіденерго», м. Львів прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 16.07.14 р.

Ухвалою господарського суду від 16.07.14 р. порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства
«Науково-виробниче підприємство
«Укрзахіденерго», м. Львів, уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника і призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Марчука Г.О.

Відповідно до Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму
Вищого господарського суду України від 17.12.13 р. №16, що набрало чинності з 19.01.14 р., офіційному оприлюдненню підлягає повідомлення про порушення справи про банкрутство.

На підставі наведеного господарським судом Л/о 17.07.14 р. здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про порушення справи про банкрутство.

Однак, як встановлено судом, в тексті оголошення (повідомлення) від 17.07.14 р. допущено описку щодо граничного строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника, де вказано «два місяці з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ НВП
«Укрзахіденерго» замість «протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство».

Відповідно до п.3.11 Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство за наявності помилки в тексті оголошення (повідомлення) або допущення описки в ухвалі про офіційне оприлюднення оголошення (повідомлення) господарським судом виноситься ухвала про їх виправлення та здійснення офіційного оприлюднення додаткового оголошення (повідомлення).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.89 ГПК України, п. 3.11 Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в тексті повідомлення про порушення справи про банкрутство №914/2345/14 від 17.07.14 р., що офіційно оприлюднене на підставі ухвали господарського суду Л/о від 16.07.14 р. про порушення справи про банкрутство
ЗАТ НВП «Укрзахіденерго», зазначивши граничним строком на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника:
«протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство».

2. Здійснити офіційне оприлюднення додаткового оголошення (повідомлення) про виправлення.

Суддя
Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"17" липня 2014 р.
Справа № 907/616/14

Розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства
„Тімекс", м. Варшава в особі
Представництва ТІМЕКС С.А., м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКОЛЕНЕРГО", смт.
Міжгір'я

про стягнення 17554,70 грн.,

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Кочетова О.В., довіреність б/н від 05.06.2014.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Акціонерне товариство
„Тімекс", м. Варшава в особі
Представництва ТІМЕКС С.А., м. Київ звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКОЛЕНЕРГО", смт.
Міжгір'я, 17554,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та подала письмові пояснення по суті спору.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки у судове засідання не повідомив.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2014 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - 1) докази щодо наділення
Представництва ОСОБА_3 правом укласти договір позики від 14.09.2011.

відповідача - 1) письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) докази про оплату заборгованості повністю або частково;

3) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

16 липня 2014 року
Справа № 915/1367/13

Кредитори:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранспром" (вул.
Леніна, буд

94, кімн. 412, м. Світловодськ,
Кіровоградська область, 27500)

2. Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1, )

Банкрут: фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Черепенко Вікторія Григорівна
(АДРЕСА_2)

Суддя Ржепецький В.О.,

суть спору: про банкрутство

встановив:

15.07.2014р. на адресу суду надійшла заява ліквідатора Черепенко В.Г. №02-01/725 від 14.07.2014 про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі №915/1367/13 про банкрутство ФОП
ОСОБА_1

Зазначена заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 81 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання з розгляду заяви про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі призначити на 19 серпня 2014р. об 11.00 год.

2. Дану ухвалу надіслати на адреси кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя
В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" липня 2014 р.Справа № 916/2825/14

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 2879/14 від 16.07.2014 року,

Позивач: ПП „Комкоф"

Відповідач: ФОП ОСОБА_1

Про: стягнення 9170,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „11" серпня 2014 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 410, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали, або належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів; вказати повне найменування сторін;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Демешин
О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2014 р.Справа № 916/2452/14

За позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Геонік"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Геонік+"

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариств

Суддя Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними рішень загальних зборів товариств

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.06.2014р. порушено провадження у справі №916/2452/14.

16.07.2014р. до суду надійшло клопотання позивача за вх.№2-2814/14, де заявник просить суд витребувати у ОСОБА_2 оригінал протоколу загальних зборів
ТОВ „Геонік" про звільнення та про призначення директора №2 від 12.11.2008р., яку обґрунтовано тим, що у реєстраційній справі ТОВ „Геонік", що надійшла на запит суду, такий протокол відсутній, а гр. ОСОБА_2 був директором
ТОВ „Геонік".

Згідно ч.ч.1, 3, 5 ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно змісту поняття "судові рішення", визначення якого подано у ч.1 статті 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Згідно з частиною 2 статті 4-5 ГПК
України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами
України.

Враховуючи клопотання ОСОБА_1 та те, що для розгляду справи необхідні наступні докази, а саме, оригінал протоколу загальних зборів ТОВ „Геонік" про звільнення та про призначення директора №2 від 12.11.2008р., суд зобов'язує
ОСОБА_2 його надати.

Керуючись ст.38, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Зобов'язати ОСОБА_2 (65005, АДРЕСА_1) надати суду оригінал протоколу загальних зборів ТОВ „Геонік" про звільнення та про призначення директора №2 від 12.11.2008р.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 (65005,
АДРЕСА_1).

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2014 р.Справа №916/2446/14

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування";

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА"

про стягнення 17027,31 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Раділов Д.М. - довіреність.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА
Страхування" звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА" про стягнення 17027,31 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.06.2014 року, було порушено провадження у справі № 916/2446/14 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні, 16.07.2014 року, представник відповідача надав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 23.08.2014 року, суд вважає можливим його задоволення, оскільки це не порушує прав сторін та інших осіб і направлено на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів задовольнити.

2. Строк розгляду справи № 916/2446/14 продовжити до "07" вересня 2014 р.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" липня 2014 р.
Справа № 911/2830/14 Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ
РОСІЇ", м. Київ

до Державного підприємства
"Конструкторсько-технологічне бюро
"Судокомпозит", м. Феодосія, Автономна
Республіка Крим

про стягнення 500 000, 00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30.07.2014 року о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 1.

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ
(протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

7. Явка учасників процесу у судове засідання є обов'язковою.

Суддя
Бацуца В.М.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 6/183 16.07.14

За спільною заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» та закритого акціонерного товариства «Укргаз-Енерго»

Про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення

У справі за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»

До закритого акціонерного товариства
«Укргаз-Енерго»

Про стягнення

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням суду від 23.06.2008 позов задоволено повністю. Зокрема, вирішено розірвати договір № 18/66/Тр-07 про надання послуг з транспортування природного газу від 27.02.2007 р., укладений між відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» та закритим акціонерним товариством
«Укргаз-Енерго», а також вирішено стягнути з закритого акціонерного товариства «Укргаз-Енерго» на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» 8085376,45 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, три проценти річних в розмір 153494,64 грн., 667903,50 грн. пені, 24139,47 грн. державного мита та 111,7 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.02.2009 на виконання рішення господарського суду міста Києва № 6/183 від 23.06.2008, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2008 та постановою Вищого господарського суду від 14.01.2009, видано наказ.

26.03.2009 відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення.

22.04.2013 до господарського суду міста
Києва надійшла заява про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення.

Ухвалою суду від 13.05.2013 затверджено мирову угоду.

У липні 2014 року сторони звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», якщо виконавче провадження стосовно судового рішення відкрито, сторони відповідно до частини третьої статті 12
Закону України "Про виконавче провадження" мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується судом. Заява про затвердження такої мирової угоди розглядається господарським судом у засіданні за правилами частини першої статті 121 ГПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 24.07.14 о 11:20 год.

Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул.
Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41, представників учасників процесу.

Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя
С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.14р. Справа № 904/5159/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНБЛАН-1", м.
Сімферополь

до Дочірнього підприємства
"МАРКЕТ-ПЛАЗО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 29 123,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.08.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку (витяг) про включення
Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із
Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; витяг про включення
Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.2014 Справа № 920/1270/14

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 33 059,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.2014 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.
Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати позивача подати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення пені з дотриманням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України.

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, докази сплати боргу.

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ
В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" липня 2014 р.
Справа № 911/2966/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Край Керама"

до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення 4567,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" липня 2014 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору поставки № 1/45-2012 від 05.11.2012, видаткових накладних тощо); докази наявності у осіб, які отримали товар за вказаними накладними, повноважень на вчинення відповідної дії від імені відповідача; оригінал та копію накладної на повернення; належним чином засвідчені копії докуменетів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати товару за договором №1/45-2012 від 05.11.2012
(якщо такий факт мав місце).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

СТОРОНАМ: за ініціативою позивача провести звірку розрахунків за договором № 1/45-2012від 05.11.2012, про що надати належним чином оформлений двосторонній акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
Ейвазова А.Р.