ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО
БАНКРУТСТВО

"15" липня 2014 р. Провадження № 7/903/621/14

за заявою публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Волинське
обласне управління АТ "Ощадбанк", м.
Луцьк

до приватного підприємства "Фірма
"Гамбіт", м.Ківерці, Волинська область

про банкрутство

Суддя М. С. Шум

Представник сторін:

від заявника: Грибенюк Н. В.,
довіреність від 16.06.2014 року

від боржника: н/з

арбітражний керуючий: н/з

Суть спору: ухвалою
господарського суду Волинської
області від 03.07.2014 року прийнято заяву
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Волинське обласне
управління АТ «Ощадбанк» про порушення
провадження у справі про банкрутство
приватного підприємства "Фірма "Гамбіт"
до розгляду, підготовче засідання
призначено на 15.07.2014 року, заявника та
боржника зобов'язано подати необхідні
для розгляду справи документи.

Заявник на адресу суду надіслав
витребувані документи та додаткові
пояснення від 11.07.2014 року.

Боржник в судове засідання не з'явився,
витребувані ухвалою суду документи не
подав, хоча був вчасно та належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Ухвала про призначення справи до
розгляду в підготовчому засіданні,
направлена на юридичну адресу боржника
- вул. Грушевського, 18А, м. Ківерці,
Волинська область, повернута органами
зв'язку з відміткою «за терміном
зберігання».

Відповідно до п. 4 ст. 13 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
відсутність відзиву на заяву про
порушення справи про банкрутство не
перешкоджає провадженню у справі.

Ухвалою суду від 03.07.2014 року зобов'язано
арбітражного керуючого Дяченко Яну
Володимирівну протягом трьох днів з
дня отримання ухвали про прийняття
заяви про порушення справи про
банкрутство, надати господарському
суду Волинської області заяву про його
участь у справі з повідомлення про те,
що він не належить до жодної з
категорій осіб, зазначених у частині 2
статті 114 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
на паперовому носії.

Арбітражний керуючий Дяченко Я. В.
вимоги ухвали суду не виконала, заяву
про згоду на призначення розпорядником
майна у справі про банкрутство ПП
«Фірма» Гамбіт» не надала, хоча ухвалу
суду отримала особисто 07.07.2014 року, що
стверджується інформацією про пошук
поштових відправлень, яка міститься на
сайті українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта».

Арбітражні керуючі Рабан М. Т. та
Григор’єв В. В. через канцелярію суду
подали заяви про участь у справі в
якості розпорядника майна.

Представник заявника в судовому
засіданні просила порушити
провадження у справі про банкрутство
ПП «Фірма» Гамбіт», зазначила, що майна
у боржника для погашення
заборгованості перед банком немає, а
передане в заставу майно не належало
підприємству-боржнику на праві
власності, що встановлено вироком суду.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", перевірка
обґрунтованості вимог заявника, а
також з'ясування наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство здійснюються
господарським судом у підготовчому
засіданні, яке проводиться в порядку,
передбаченому цим Законом. Неявка у
підготовче засідання сторін та
представника державного органу з
питань банкрутства, а також
відсутність відзиву боржника не
перешкоджають проведенню засідання.

Заслухавши у підготовчому
засіданні пояснення представника
заявника та дослідивши матеріали
справи, суд,-

встановив:

Згідно Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців приватне
підприємство "Фірма "Гамбіт"
зареєстровано за адресою: Волинська
область, м. Ківерці, вул. Грушевського,
18А, .

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" якщо справа
порушується за заявою кредитора,
господарський суд перевіряє
обґрунтованість його вимог, їх
безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження.

Рішенням господарського суду
Волинської області від 08.09.2010 року
№05/133-50 (з врахуванням ухвал суду про
виправлення описки від 29.09.2010 року,
24.01.2011 року) постановлено, зокрема,
стягнути з приватного підприємства
«Фірма «Гамбіт», на користь відкритого
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі
Волинського обласного управління ВАТ
"Державний ощадний банк України" 1 962
410,62 грн., в тому числі 1 545 455,00 основного
боргу по кредиту, 333 439,93 грн. - боргу по
несплачених відсотках, 83 515,69 грн. - пені
по простроченому боргу та відсотках (а.
с. 26-29).

ВДВС Ківерцівського РУЮ 11.11.2010
року на підставі наказу господарського
суду Волинської області від №05/133-1 від
11.10.2010 року (а. с. 30) відкрито виконавче
провадження (а. с. 31).

Зазначеним вище рішенням
господарського суду Волинської
області №05/133-50 від 08.09.2010 року з ПП
«Фірма «Гамбіт» стягнуто
заборгованість на користь банку згідно
кредитного договору №1065 від 01.10.2008
року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором №1065 від
01.10.2008 року між сторонами укладено
договір застави майна від 01.10.2008 року (а.
с. 20-25) відповідно до якого предметом
застави є:

- екскаватор KATERPILLAR-432 D, 2006 року випуску,
завод виготовлювач Японія, двигун
432В0162, кузов 7RN01469, шасі 7RN01469, паспорт
АБ№524583, номерний знак Т1665ВН;

- трактор колісний МТЗ-82,1, 2002 року
випуску, завод виготовлювач Білорусь,
двигун 124700, кузов 265678, шасі 265678, паспорт
АБ№529249, номерний знак Т1667ВН;

- колісний трактор МТЗ 1021, 2005 року
випуску, завод виготовлювач Білорусь,
двигун 100442, кузов 10001232, шасі 10001232,
паспорт АБ№172806, номерний знак Т1668ВН;

- колісний трактор John Deere-8430, 2007 року
випуску, завод виготовлювач
Фіндляндія, двигун КП6090Д02454, кузов
RW8430R016368, шасі RW8430R016368, паспорт АБ№174694,
номерний знак Т1669ВН;

- колісний трактор МТЗ-1121, 2007 року
випуску, завод виготовлювач Білорусь,
двигун 092503, кузов 1049, шасі 1049, паспорт
АБ№438384, номерний знак Т1670ВН;

- навантажувач ТІМBERJACK-1110, 2006 року
випуску, завод виготовлювач Фінляндія,
двигун НОМЕР_5, кузов НОМЕР_1, шасі
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_6 номерний знак
НОМЕР_7;

- навантажувач AHLMANN-628, 2006 року випуску,
завод виготовлювач Голандія, двигун
85316, кузов 6, шасі 6, паспорт
АБ№436580, знак Т1672ВН;

- навантажувач DAEWOO, 2004 року випуску,
завод виготовлювач Корея, двигун
дизельний, кузов MG 0002, шасі MG 0002, паспорт
бірж.договір № 004725, номерний знак
Т1675ВН;

- сівалка AMAZONE ED602-K, 2006 року випуску.

Загальна заставна вартість предмету
застави 3 806 552 грн. 00 коп.

Вироком Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 15.04.2014 року у
справі №161/21805/13-к встановлено, що
ОСОБА_6, обіймаючи з 28.09.2007 року
посаду директора ПП «Фірма» Гамбіт»,
будучи службовою особою суб'єкта
господарської діяльності, продовжуючи
свій злочинний умисел, спрямований на
протиправне отримання кредиту у ТВБВ
№10007/020 ВАТ «Ощадбанк» в сумі 1 700 000 грн.,
усвідомлюючи, що у власності ПП «Фірма
«Гамбіт» відсутні колісні транспорті
засоби, подав у вересні 2008 року до
зазначеного відділення в смт. Ратне
Волинської області, завідомо
неправдиві документи, на підставі яких
01.10.2008 між Ратнівським ТВБВ Волинської
філії ВАТ «Державний ощадний банк
України» в особі керуючого Дручик
Василь Іванович (Банк) та ПП «Фірма
«Гамбіт» в особі директора ОСОБА_6
(Позичальник) було укладено кредитний
договір №1065 на отримання кредиту в
сумі 1 700 000 грн. З метою забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором №1065 від 01.10.2008 між ВАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі Ратнівського ТВБВ
(Заставодержатель) та ПП «Фірма
«Гамбіт» (Заставодавець) був укладений
договір застави майна, яким
передбачено, що Заставодавець, з метою
забезпечення належного виконання
зобов'язання, що випливає з кредитного
договору, передає в заставу, а
Заставодержатель цим приймає в заставу
предмет застави, що належить
Заставодавцю на праві власності:
екскаватор «KATERPILLAR-432D», трактор
колісний «МТЗ-82,1», колісний трактор
«МТЗ 1021», колісний трактор «John Deere-8430»,
колісний трактор «МТЗ-1121»,
навантажувач «TIM BERJACK-1110», навантажувач
«AHLMANN-628», навантажувач «DAEWOO», сівалка
«AMAZONE ED602-K», хоча фактично зазначена
техніка, окрім навантажувача
«TIMBERJACK-1110», у власності ПП «Фірма
«Гамбіт» не перебувала (а. с. 48).

Відповідним вироком суду ОСОБА_6
визнано винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.
364-1 КК України.

Рішенням Ківерцівського районного
суду Волинської області від 28.07.2011 року
№2-539/11 за ОСОБА_8 визнано право
власності на машину - навантажувач
ТІМBERJACK-1110, 2006 року випуску, заводський
номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2,
реєстраційний НОМЕР_3 (а. с. 34-35).

Відповідно до ст. 35 ГПК України вирок
суду в кримінальному провадженні або
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення, які
набрали законної сили, є обов'язковими
для господарського суду, що розглядає
справу про правові наслідки дій чи
бездіяльності особи, щодо якої
ухвалений вирок або постанова суду,
лише в питаннях, чи мало місце діяння та
чи вчинене воно цією особою.

Отже, вироком Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 15.04.2014 року
у справі №161/21805/13-к встановлено, що
майно, передане в заставу банку, не
перебувало на праві власності боржника
- ПП «Фірма «Гамбіт», крім
навантажувача «TIMBERJACK-1110», право
власності на який визнано за ОСОБА_8

Відтак, з врахуванням ст. 2 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 35 ГПК
України у суду немає підстав важати, що
вимоги банку забезпечені майном
боржника.

18.03.2014 року ВДВС Ківерцівського РУЮ
винесено постанову про повернення
виконавчого документа (наказ
господарського суду Волинської
області від 11.10.2010 року №05/133-1)
стягувачу, оскільки майна, яке належить
на праві власності та підлягає
реалізації в рахунок погашення боргу у
ПП «Фірма» Гамбіт» відсутнє (а. с. 36).
Іншого майна чи коштів за рахунок яких
можна погасити заборгованість перед
банком не виявлено.

Безспірні грошові вимоги Волинського
обласного управління АТ "Ощадбанк" до
ПП «Фірма» Гамбіт» без штрафних
санкцій складають 1 878 894 грн. 93 коп., що
перевищує триста мінімальних розмірів
заробітної плати (1 218 грн. 00 коп. х 300 = 365
400 грн. 00 коп.), підтверджені
судовим рішенням, що набрало законної
сили та постановою про відкриття
виконавчого провадження, не задоволені
протягом тривалого часу (більше
3 місяців), після встановлення для їх
погашення строку.

В заяві про порушення справи про
банкрутство ПП «Фірма» Гамбіт»
ініціюючий кредитор просить визнати
вимоги банку в розмірі 2 941 180 грн. 95 коп.,
проте безспірними в розумінні ЗУ "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" є
вимоги в розмірі 1 962 410 грн. 62 коп.

Відтак суд відмовляє у визнанні
грошових вимог банку в розмірі 978 770 грн.
33 коп. відмовити, оскільки відповідні
вимоги не є безспірними та можуть бути
пред'явлені після оприлюднення на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
за наслідками розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство та
відзиву боржника господарський суд
виносить ухвалу про порушення
провадження у справі про банкрутство
або відмову у порушенні провадження у
справі про банкрутство.

В підготовчому засіданні
господарським судом не встановлено
передбачених ч. 7 ст.16 Закону про
банкрутство підстав для відмови в
порушенні провадження у справі про
банкрутство ПП «Фірма» Гамбіт».

На підставі викладеного суд дійшов
висновку, що заява публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Волинське обласне управління АТ
"Ощадбанк" до приватного підприємства
"Фірма "Гамбіт" про порушення
провадження у справі про банкрутство є
обґрунтованою, узгоджується з нормами
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та підлягає
задоволенню.

Відповідно до п. 13 інформаційного листа
Вищого господарського суду України
«Про Закон України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)» від
28.03.2013 року № 01-06/606/2013 з винесенням
ухвали про порушення провадження у
справі про банкрутство пов'язуються
певні правові наслідки, зокрема:
вводиться мораторій на задоволення
вимог кредиторів; розгляд вимог
конкурсних, забезпечених і поточних
кредиторів та вирішення майнових
спорів здійснюється в порядку,
передбаченому Законом; арешт майна
боржника чи інші обмеження щодо
розпорядження майном боржника можуть
застосовуватися виключно
господарським судом у межах
провадження у справі про банкрутство.

Перелік таких заходів прямо
передбачений Законом та стосується
заборони боржнику та власнику майна
(органу, уповноваженому управляти
майном) боржника приймати рішення щодо
ліквідації, реорганізації боржника, а
також відчужувати основні засоби та
предмети застави. При цьому вжиття
заходів щодо забезпечення вимог
кредиторів повинно бути вмотивовано.

Частиною 9 ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що в ухвалі про порушення
провадження у справі про банкрутство
зазначається, зокрема, про призначення
розпорядника майна, встановлення
розміру оплати його послуг та джерела
її сплати.

Ухвалою суду від 03.07.2014 року зобов'язано
арбітражного керуючого Дяченко Я. В.
протягом трьох днів з дня отримання
ухвали про прийняття заяви про
порушення справи про банкрутство,
надати господарському суду Волинської
області заяву про його участь у справі
з повідомлення про те, що він не
належить до жодної з категорій осіб,
зазначених у частині 2 статті 114 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", на паперовому
носії.

Відповідна заява на адресу суду не
надійшла.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону, у разі
якщо від арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора), визначеного
автоматизованою системою, не надійшла
заява про згоду стати розпорядником
майна в цій справі, то розпорядника
майна призначає суд без застосування
автоматизованої системи з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України.

З огляду на вищевикладене, питання
призначення особи для виконання
функцій розпорядника майна ПП «Фірма»
Гамбіт» вирішується судом самостійно з
врахуванням арбітражних керуючих,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих виходячи з їх
спеціалізації та рівня кваліфікації.

Заяви про участь у справі про
банкрутство ПП «Фірма» Гамбіт» через
канцелярію суду подали арбітражні
керуючі Рабан Микита Тарасович та
Григор’єв Валерій Васильович.

Враховуючи подані заяви, господарський
суд дійшов висновку про доцільність
призначення розпорядником майна ПП
«Фірма» Гамбіт» арбітражного
керуючого Григор’єва Валерія
Васильовича.

Представник ініціюючого кредитора
щодо призначення арбітражного
керуючого Григор’єва В. В.
розпорядником майна по даній справі не
заперечувала.

При цьому судом при вирішенні питання
призначення особи для виконання
функцій розпорядника майна ПП «Фірма»
Гамбіт» було також досліджено та взято
до уваги погодження і не заперечення з
цього приводу представника
ініціюючого кредитора, факт належного
виконання арбітражним керуючим у
справах про банкрутство суб'єктів
господарювання, котрі знаходились
(знаходяться) в провадженні
господарського суду, своїх повноважень
та обов'язків, освіта, досвід та
організаційно-технічні можливості
арбітражного керуючого, рівень
кваліфікації та спеціалізації
арбітражного керуючого.

Крім того, арбітражний керуючий
Григор’єв В. В. в заяві від 14.07.2014 року
повідомив, що не є заінтересованою
особою стосовно боржника.

Керуючись ст. ст. 2, 9-13, 16, 114, 115 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом",
господарський суд, -

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі
про банкрутство приватного
підприємства "Фірма "Гамбіт" (вул.
Грушевського, 18А, м. Ківерці, Волинська
область, ).

2. Визнати безспірні грошові
вимоги публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Волинське
обласне управління АТ "Ощадбанк" (вул.
Госпітальна, 12-г, м.Київ, ) до приватного підприємства "Фірма
"Гамбіт" (вул. Грушевського, 18А, м.
Ківерці, Волинська область, ) в сумі 1 962 410 грн. 62 коп. з них 1 545 455
грн. 00 коп. основного боргу по кредиту,
333 439 грн. 93 коп. - боргу по несплачених
відсотках, 83 515 грн. 69 коп. - пені по

простроченому боргу та відсотках.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів приватного
підприємства "Фірма "Гамбіт" (вул.
Грушевського, 18А, м. Ківерці, Волинська
область, ).

4. Ввести процедуру розпорядження
майном боржника - приватного
підприємства "Фірма "Гамбіт" (вул.
Грушевського, 18А, м. Ківерці, Волинська
область, ) строком на сто
п'ятнадцять календарних днів до 07.11.2014
року.

5. Розпорядником майна приватного
підприємства "Фірма "Гамбіт"
(вул.Грушевського, 18А, м. Ківерці,
Волинська область, )
призначити арбітражного керуючого
Григор’єва Валерія Васильовича
(Свідоцтво Міністерства юстиції про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого від 12.03.2013 року
НОМЕР_4, АДРЕСА_1, м. Луцьк, 43000).

6. Грошову винагороду розпоряднику
майна визначити в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожний
місяць виконання ним повноважень
розпорядника майна за рахунок коштів
кредиторів шляхом авансування.

7. Зобов'язати розпорядника майна
в строк до 30.07.2014 року повідомити органи
державної виконавчої служби за
місцезнаходженням боржника та
знаходженням його майна про введення
мораторію на задоволення вимог
кредиторів. Докази повідомлення надати
господарському суду до 31.07.2014 року.

8. Зобов'язати розпорядника майна
в строк до 25.08.2014 року подати до
господарського суду відомості про
результати розгляду вимог кредиторів,
реєстр вимог кредиторів.

9. Зобов'язати розпорядника майна
в строк до 25.08.2014 року подати до
господарського суду акт
інвентаризації майна боржника, за
можливості проведення санації
боржника план санації останнього.

10. Вжити заходів щодо
забезпечення вимог кредиторів шляхом
заборони боржнику та власнику майна
(органу, уповноваженому управляти
майном) боржника приймати рішення щодо
ліквідації, реорганізації боржника, а
також відчужувати основні засоби та
предмети застави.

11. Розгляд справи в попередньому
засіданні призначити на 26.08.2014 року на
10 год. 00 хв. Судове засідання
відбудеться в приміщенні
господарського суду Волинської
області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі
судових засідань №208).

12. Ухвалу про порушення справи про
банкрутство надіслати:

- Волинське обласне управління АТ
"Ощадбанк", вул. Червоного Хреста, 8,
м.Луцьк, 43001;

- приватне підприємство "Фірма "Гамбіт",
вул. Грушевського, 18А, м. Ківерці,
Волинська область, 45;

- Ківерцівській міжрайонній об'єднаній
державній податковій інспекції, вул.
Воїнів Інтернаціоналістів, 1, м.Ківерці,
45200;

- сектору з питань банкрутства ГУЮ у
Волинській області, вул.Володимирська,
1, м.Луцьк;

- ВДВС Ківерцівського РУЮ, вул.
Шевченка, 6, м.Ківерці. 45200;

- Реєстраційна служба Ківерцівського
районного управління юстиції,
вул.Шевченка,6, м.Ківерці;

- арбітражному керуючому
Григор’єву В. В., АДРЕСА_1, м. Луцьк.

У відповідності до ч. 13 ст. 16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ухвала про
порушення провадження у справі про
банкрутство набирає законної сили з
моменту її винесення.

Суддя
М. С. Шум