ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.14р. Справа № 904/3950/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК",

м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 36456,64 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник ОСОБА_1,
паспорт НОМЕР_1 від 20.05.2001р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
(далі-Позивач) звернулось с позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(далі-Відповідач), в якому просить
господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь
заборгованість за договором №б/н від
11.07.2013р. в розмірі 36456,64 грн. (34244,88 грн.
заборгованість за кредитом, 1534,18 грн.
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 369,38 грн. пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором; 308,20 грн. заборгованість
по комісії за користуванням кредитом)
та судовий збір в сумі1827,00 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги наявністю невиконаних
Відповідачами грошових зобов'язань за
заявою про відкриття поточного рахунку
від 11.07.2013 року.

Представник Позивача в судове
засідання не з'явився, про дату та час
слухання справи повідомлений в
попередньому судовому засіданні.

14.07.2014р. представник Позивача подав
заяву про відмову від позову по справі
№904/3950/14, у зв'язку з тим, що спір між
Позивачем та Відповідачами
урегульовано позасудовим шляхом (а.с.66).

Розглянувши надану Позивачем заяву про
відмову від позову та дослідивши
матеріали справи, суд приймає відмову
як таку, що не суперечить вимогам
законодавству та не порушує чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси,
як цього вимагає ч. 4 ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст. 78 та п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК
України, Позивач має право відмовитися
від позову, а господарський суд
припиняє провадження у справі, у разі
якщо позивач відмовився від позову і
відмову прийнято судом.

У випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з п.
5.1 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" від 21.02.13р. Статтею 7
Закону України "Про судовий збір"
передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК).
Водночас закриття провадження у
справі, про яке йдеться у пункті 5
частини першої цієї статті Закону, є
поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарським судам у
здійсненні судочинства не
застосовуються. Таким чином,
припинення провадження у справі з
підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не
тягне за собою наслідків у вигляді
повернення сплаченої суми судового
збору.

На підставі викладеного, суд не вбачає
підстав для повернення Позивачу
сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 36, 43, 49, 78, п. 4 ч. 1
ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський
суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя Н.Б. Кеся