overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" липня 2014 р.Справа № 916/2177/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Софора Юг"

до відповідача: Приватного підприємства "Фірма Аіда"

про повернення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 180 000 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Макаренко О.О за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про повернення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 180 000 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "31" липня 2014р. о 10:50.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; обґрунтувати призначення платежу у платіжних дорученнях № 57 від 24.07.2013р., № 68 від 29.07.2013р., № 90 від 13.08.2013р., а саме:
"сплата за виконані роботи за ДГ № 40 від 24.07.2013р."; зазначити які саме роботи були виконані, або які роботи повинні були виконуватись; письмові пояснення по справі.

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); зазначити які саме роботи були виконані, або які роботи повинні були виконуватись;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У
Справа № 915/102/13 1. Державна податкова інспекція у
Заводському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у вул. Г.Петрової, 2-А).
Херсон, вул. Радянська, 46, оф. 618). 3. Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група
Київ, вул. Саперно-Слобідська, 8-А, офіс
Дніпропетровськ, Головпоштамт, а/с 41). 4. Публічне акціонерне товариство м. Київ, вул. Зоологічна, 5).
Банкрут: Товариство з обмеженою
Миколаїв, вул. Чкалова, 33-а, поштова
Ліквідатор: Постика Андрій Леонідович
Суддя Давченко Т.М. при секретарі Берко О.В. за участю представників: від кредиторів представники не від банкрута: Постика А.Л. - ліквідатор.
Постановою господарського суду
Миколаївської області від 17.01.2013р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Десла» визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) Постику Андрія 24.04.2014р. на адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання вих. № 01-34/268 від 17.04.2014р. про зобов'язання Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» надати ліквідатору оригінали правовстановлюючих документів на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Десла». Ухвалою суду від 07.05.2014р. вказане клопотання було призначено до розгляду на 17.06.2014р.
Однак, 17.06.2014р. судове засідання не відбулося, ухвалою суду від 27.06.2014р. було призначено розгляд справи на
Ліквідатор у судовому засіданні надав письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду клопотання
№01-34/268 від 17.04.2014р., при цьому усно пояснює, що ним були отриманні дублікати правовстановлюючих документів, у зв'язку з чим необхідність у розгляді клопотання
№01-34/268 від 17.04.2014р. втратила
Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасника процесу, суд задовольняє заяву ліквідатора про залишення без розгляду клопотання про зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» надати ліквідатору оригінали правовстановлюючих
Керуючись ст. ст. 22, 86 ГПК України, господарський суд, -
Залишити без розгляду клопотання ліквідатора Постики А.Л. вих. № 01-34/268 від 17.04.2014р. про зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» надати ліквідатору оригінали правовстановлюючих документів на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Десла».
Дану ухвалу надіслати кредиторам, банкруту та ліквідатору.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" липня 2014 р.Справа № 916/2391/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алді"

до відповідача: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 84 720 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Лазарчук М.І за довіреністю.

Від відповідача: Перейма Д.О за довіреністю.

Суть спору: про стягнення 84 720 грн

Приймаючи до уваги задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "31" липня 2014р. о 10:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; обґрунтований розрахунок суми позову; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ).

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); відомості про доходи, отримані портом від експлуатації
Спеціалізованого вантажного комплексу - 1, (СВК - 1) за період з 18.07.2012р. по 31.03.2014р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.2014 р.
Справа№ 914/2541/14

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовною заявою:ОСОБА_1, с.Зимна Вода

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай.Пі.Груп», с.Зимна
Вода

про визнання недійсним рішення про збільшення розміру статутного фонду.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 31.07.14 на 10:30 .

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань №9.

4. Зобов'язати:

Позивача надати суду:

- Оригінал доказів долучених до позовної заяви;

- правовстановлюючі документи на майно внесене в статутний фонд на час прийняття рішення;

- докази виконання оскаржуваного рішення;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача надати суду:

- Оригінал статуту в редакції до виконання оскаржуваного рішення та на даний час;

- відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2014 р.
Справа№ 903/420/14

Суддя Т. Рим, розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, с. Крупа,до відповідача:Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м. Львів,про: усунення перешкод в користуванні приміщенням та стягнення неустойки,визнав подані матеріали достатніми для прийняття справи до розгляду.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 08.05.2014 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до судового розгляду на 27.05.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 09.07.2014 р. справу №903/420/14 направлено за підсудністю до господарського суду
Львівської області.

Керуючись статтями 15, 17, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30.07.2014 року на 10 год. 10 хв. (м.
Львів, вул. Личаківська, 128, зал судового засідання №5).

3. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнається обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача у строк до 28.07.2014 року:

4.1. Надати суду докази перебування відповідача в приміщенні за адресою м.
Луцьк, вул. Чехова, 2.

4.2. Надати суду докази встановлення відповідачем замка, перегородок з гіпсокартону та металевих грат.

4.3. Надати суду докази виконання рішення №5015/4879/12 від 18.07.2013 р.

4.4. Надати суду письмові пояснення про факт примусового виконання рішення
№5015/4879/12 від 18.07.2013.

5. Зобов'язати відповідача у строк до 21.07.2014 року:

5.1. Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

5.2. Надати суду докази виконання рішення №5015/4879/12 від 18.07.2013 р.

6. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК
України.

7. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя
Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.2014 р.
Справа№ 904/3349/14

Суддя О.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПАП», м.Дніпропетровськ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МіК», м.Трускавець

Про: стягнення 5 653,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 09.07.14р. матеріали справи № 904/3349/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПАП» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МіК» про стягнення 5 653,78 грн направлено за підсудністю до господарського суду Львівської області, оскільки згідно витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вбачається, що на час звернення позивача до суду з позовом та на момент розгляду справи відповідач знаходиться за адресою: 82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Стебницька, 73.

Керуючись ст.ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У х в а л и в :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.07.14 на 15:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. №404

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу: - Представити в судове засідання оригінали всіх долучених до справи

документів.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Докази погашення боргу, з представленням платіжних документів
(належно

завірених);

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя
Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2014 р.
Справа№ 914/2491/14

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс», м. Київ

про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 06.06.2014р.

у справі №16-02/0614

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС», м. Пустомити,
Львівська область

про стягнення 404 843,66 грн. заборгованості та 2 024,21 грн. на відшкодування сплаченого третейського збору

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Львівської області надійшла заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс» про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при
Західній універсальній товарній біржі від 06.06.2014р. у справі №16-02/0614 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС» про стягнення 404 843,66 грн. заборгованості та 2 024,21 грн. на відшкодування сплаченого третейського збору

17.07.2014р. в канцелярію господарського суду Львівської області надійшла заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс» від 16.07.2014р. вих. № б/н (вх.№30965/14 від 17.07.2014р.) про врегулювання спору в порядку п.9 ч. 1 ст.63
ГПК України, у якій заявник керуючись п.9 ч.1 ст.63 ГПК України, просить суд повернути дану заяву без розгляду задля врегулювання спору в добровільному порядку.

У відповідності до ч. 5 ст. 122-8 ГПК
України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка ї подала в порядку, встановленому статтею 63 ГПК України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.9, ст.63, ст. 86, 122-8 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фенікс» заяву і додані документи без розгляду, в тому числі оригінал квитанції №ПН 190 від 09.07.2014р.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку у випадку неврегулювання спору у добровільному порядку.

Суддя
Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

17 липня 2014 року
Справа № 915/1125/14

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛК»,

вул. Леніна, 134, кв. 67, м.
Миколаїв, 54000

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МедіагрупН»,

вул. Леніна, 73, кв. 504, м.
Миколаїв, 54000

про стягнення заборгованості в сумі 28800,00 грн., з яких: 24000,00 грн. - основний борг, 4800,00 грн. - неустойка.

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «БЛК» звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
«МедіагрупН» про стягнення заборгованості в сумі 28800,00 грн., з яких: 24000,00 грн. - основний борг, 4800,00 грн. - неустойка.

Згідно ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До поданої позивачем позовної заяви не додано доказів направлення відповідачу позову з доданими до нього документами.

Пунктом 3 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору відповідно до Закону
України "Про судовий збір".

Відповідно до постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Крім того, позивачем не додано документів, згідно переліку додатків до позовної заяви, що підтверджується актом господарського суду
Миколаївської області від 10.07.14 р.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню відповідно до вимог ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Додаток: акт канцелярії суду від 15.07.2014 року

Суддя
Т.М.
Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

17 липня 2014 року
Справа № 14/44/08

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг", 03150, м.
Київ, вул. Танкова, 8, поверх 6, офіс 1

Банкрут: Акціонерне товариство відкритого типу "Гілєя" (бульвар Миру, 4, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55204)

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Мегеря Артур Валерійович (АДРЕСА_1)

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про визнання кредиторських вимог

встановив:

03.02.2011 на адресу суду надійшла заява
Товариства з обмежено відповідальністю "АУЗ Факторинг"
№242-03/11-12 від 21.01.2011 про визнання грошових вимог до банкрута в сумі 517978,94 грн.

Враховуючи те, що за вказаною заявою судом не прийнято рішення, суд вважає необхідним призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону, що діяла до 19.01.2013, ст. 86
ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 19 серпня 2014 року об 11 год. 20 хв.

2. Зобов'язати кредитора направити ліквідатору Мегері А.В. копію заяви про визнання кредиторських вимог та доданих до неї документів, надати суду відповідні докази.

3. Зобов'язати ліквідатора за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.

Суддя

В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2014 р.Справі № 916/841/14За позовом:
Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Одеський консервний завод"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Головуючий суддя Степанова Л.В.

суддя Зайцев
Ю.О.

суддя Погребна К.Ф.

Суть спору: про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 07.03.2014 року порушено провадження по справі № 916/841/14 за позовом заступника прокурора
Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до відповідача приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Одеський консервний завод" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 20.05.2014 року справу призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 20.05.2014 року № 51 „Щодо призначення членів колегії" справу № 916/841/14 було призначено до автоматичного розподілу для визначення складу колегії суду.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1
Господарського процесуального кодексу
України, по справі № 916/841/14 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Гуляк Г.І., суддя Погребна К.Ф.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 14.07.2014 року № 380 „Щодо призначення членів колегії" у зв'язку з перебуванням члена колегії судді Гуляк
Г.І у відпусці справу № 916/841/14 було призначено до автоматичного розподілу для визначення складу колегії суду.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1
Господарського процесуального кодексу
України, по справі № 916/841/14 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Зайцев Ю.О., суддя Погребна К.Ф.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 916/841/14 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя
Зайцев Ю.О., суддя Погребна К.Ф.

Головуючий суддя
Степанова
Л.В.

Суддя
Зайцев Ю.О.

Суддя
Погребна
К.Ф.