ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Справа № 922/1166/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Панової
І.Ю.,суддів:Запорощенка М.Д., Погребняка
В.Я., розглянувши касаційну
скаргуДергачівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській областіна ухвалу та
постановугосподарського суду
Харківської області від 01.04.2014 року
Харківського апеляційного
господарського суду від 12.05.2014 рокуу
справі № 922/1166/14 господарського суду
Харківської областіза
заявоюДергачівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській областідо Приватного
підприємства фірма "Деріс"про визнання
банкрутом,за участю представників
сторін: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 01.04.2014 року у
справі № 922/1166/14 (суддя - Дзюба О.А.)
відмовлено Дергачівській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області (далі -
Дергачівська ОДПІ) в прийнятті заяви
про порушення справи про банкрутство
та повернуто заявнику заяву і додані до
неї документи.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 12.05.2014 року у
справі № 922/1166/14 (головуючий суддя -
Хачатрян В.С., суддя - Білоусова Я.О.,
суддя - Шевель О.В.) апеляційну скаргу
Дергачівської ОДПІ залишено без
задоволення. Ухвалу господарського
суду Харківської області від 01.04.2014
року у справі № 922/1166/14 залишено без
змін.

Не погоджуючись із ухвалою
господарського суду Харківської
області від 01.04.2014 року та постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 12.05.2014 року у
справі № 922/1166/14, Дергачівська ОДПІ
звернулася до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати ухвалу
господарського суду Харківської
області від 01.04.2014 року та постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 12.05.2014 року у
справі № 922/1166/14. Прийняти рішення, яким
скасувати ухвалу господарського суду
Харківської області від 01.04.2014 року та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 12.05.2014 року і
передати справу на новий розгляд.

В обґрунтування доводів касаційної
скарги скаржник посилається на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, зокрема ст. ст.
95-99 Податкового кодексу України.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, розглянувши наявні
матеріали справи, обговоривши доводи
касаційної скарги, дослідивши
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Дергачівська ОДПІ звернулася до
господарського суду Харківської
області із заявою про порушення справи
про банкрутство Приватного
підприємства фірма "Деріс" (далі - ПП
фірма "Деріс") у порядку ст. ст. 10 - 12
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що
набрав чинності з 19.01.2013 року) (далі -
Закон про банкрутство).

Відмовляючи у прийнятті вказаної
заяви, суд першої інстанції, з яким
погодився і суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що вимоги податкового
органу, які покладені в основу заяви
про порушення провадження у справі про
банкрутство не є безспірними і
заявником не додано до заяви належних і
допустимих доказів у підтвердження
безспірності вимог, як того вимагають
приписи ст. 11 Закону про банкрутство.

Зокрема, судами попередніх інстанцій
встановлено, що ініціюючий кредитор,
звертаючись до суду із заявою про
порушення справи про банкрутство, у
підтвердження безспірності його
грошових вимог до боржника надав копії:
податкового повідомленя-рішення
№/0 від 01.02.2010 року, яким визначено
підприємству суму податкового
зобовязання з податку на додану
вартість у розмірі 167914,00 грн. (з яких
111942,00 грн. за основним платежем, 55972,00
грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями); податкового
повідомлення-рішення №/0 від
01.02.2010 року, яким визначено
підприємству податкове зобовязання з
податку на прибуток у розмірі 331214,00 грн.
(з яких 275079,00 грн. за основним платежем,
56135,00 грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями), які складені на підставі
висновків акту перевірки №17/23-104/35206991
від 14.01.2010 року. Постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 18.10.2010 року
у задоволені позову ППФ "Деріс" про
скасування вказаних податкових
повідомлень-рішень відмовлено.
Харківський апеляційний
адміністративний суд ухвалою від 30.03.2011
року постанову суду першої інстанції
від 18.10.2010 року залишив без змін.

Крім того, 18.11.2011 року податковим
органом складено акт камеральної
перевірки податкової звітності з
податку на прибуток за несвоєчасне
подання, за результатами якої 10.01.2012
року винесено податкове
повідомлення-рішення №,
відповідно до якого нараховано суму
штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн. У
той же день складено акт про результати
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість, за
результатами якої винесено податкове
повідомлення-рішення №/0,
відповідно до якого нараховано суму
штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн.

В подальшому, 05.12.2012 року податковим
органом складено акт про результати
камеральної перевірки своєчасності
сплати узгоджених податкових
зобов'язань до бюджету №729/15-229/35206991/83,
за результатами якої винесено
податкове повідомлення-рішення
№, відповідно до якого нараховано
суму штрафних санкцій в розмірі 218,25
грн.

30.07.2013 року податковим органом складено
акт камеральної перевірки податкової
звітності з податку на прибуток, за
результатами якої 09.09.2013 року винесено
податкове повідомлення-рішення
№, відповідно до якого нараховано
суму штрафних санкцій у розмірі 98,40 грн.

Отже, станом на 24.03.2014 року сума
податкового боргу ПП фірма "Деріс"
вкладає 497578,73 грн., враховуючи сплату
боржником 760,00 грн. донарахувань по
податку на прибуток, а також стягнення
з рахунків підприємства грошових
коштів у розмірі 1,6 тис. грн.

Податковою інспекцією, була сформована
та вручена посадовій особі боржника
податкова вимога №225 від 13.09.2011 року.

У зв'язку із несплатою податкового
боргу у добровільному порядку,
Дергачівська МДПІ зверталася до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом про
стягнення податкового боргу з ПП фірма
"Деріс" в примусовому порядку.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 15.02.2012 року
по адміністративній справі №2-а-74/12/2070
позовні вимоги податкової в сумі 498368,00
грн. задоволено в повному обсязі.

На виконання рішення Харківського
окружного адміністративного суду від
15.02.2012 року по адміністративній справі
№2-а-74/12/2070 на рахунки підприємства
виставлялися інкасові доручення, які
були повернуті без виконання у зв'язку
із відсутністю коштів на рахунках
боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) провадження у справах про
банкрутство здійснюється у порядку,
передбаченому цим кодексом з
врахуванням вимог Закону про
банкрутство.

П. 1 ст. 2 Закону про банкрутство
передбачено, що провадження у справах
про банкрутство регулюється цим
Законом, ГПК України, іншими
законодавчими актами України.

Згідно з п. 1 ст. 9 Закону про банкрутство
справи про банкрутство юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців
розглядаються господарським судом за
правилами, передбаченими ГПК України, з
урахуванням особливостей, визначених
цим Законом.

Ст. 10 Закону про банкрутство
встановлює, що право на звернення до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство мають
боржник, кредитор.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону про
банкрутство справа про банкрутство
порушується господарським судом, якщо
безспірні вимоги кредитора
(кредиторів) до боржника сукупно
становлять не менше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
які не були задоволені боржником
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку,
якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові
вимоги кредиторів, підтверджені
судовим рішенням, що набрало законної
сили, і постановою про відкриття
виконавчого провадження, згідно з яким
відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
рахунків боржника. До складу цих вимог,
у тому числі щодо сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів), не
включаються неустойка (штраф, пеня) та
інші фінансові санкції.

Відповідно, і встановлений Законом про
банкрутство трьохмісячний строк
починає свій відлік після пред'явлення
виконавчих документів до виконання до
державної виконавчої служби та
відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, без порушеного щодо
боржника виконавчого провадження
вимоги кредитора не є за своїм змістом
безспірними, а у боржника відсутні
ознаки його неплатоспроможності, а
також не вбачається строк виконання
грошових зобов'язань перед кредитором
(кредиторами).

Колегія суддів Вищого господарського
суду України погоджується з судами
попередніх інстанцій, що саме
відкриття виконавчого провадження
шляхом винесення відповідної
постанови є тією обставиною, з якою
пов'язується безспірність вимог
кредитора (кредиторів). В іншому
порядку безспірність вимог кредитора
(кредиторів) не може бути підтверджена.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, а матеріалами справи
підтверджується, що на момент подачі
заяви до суду, Дергачівською ОДПІ не
надано належних доказів, які
підтверджують безспірність її вимог,
оскільки відсутні належні докази
пред'явлення нею виконавчих документів
до органів виконавчої служби, з огляду
на те, що списання коштів з рахунків
боржника у безспірному порядку
здійснюється державною виконавчою
службою.

Згідно зі ст. 2 Закону про банкрутство
цей Закон має пріоритет перед іншими
законодавчими актами України у
регулюванні відносин, пов'язаних з
банкрутством суб'єктів
підприємницької діяльності, за
винятком випадків, передбачених цим
Законом.

Відповідно до ст. 14 Закону про
банкрутство господарський суд не
пізніше п'яти днів з дня надходження
заяви про порушення справи про
банкрутство відмовляє у її прийнятті,
якщо до боржника заявлено вимоги, які
не є безспірними.

Враховуючи вказані норми
законодавства та встановлені
обставини справи, суди попередніх
інстанцій дійшли правомірних
висновків про відмову в прийнятті
заяви Дергачівської ОДПІ про порушення
провадження у справі про банкрутство
ПП фірма "Деріс".

З огляду на викладене, колегія суддів
Вищого господарського суду України
вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК
України ухвала суду першої інстанції
та постанова суду апеляційної
інстанції ґрунтуються на всебічному,
повному та об'єктивному розгляді всіх
обставин справи, прийняті з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
підстав для їх скасування не
вбачається.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дергачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Харківської області від 01.04.2014 року та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 12.05.2014 року у
справі № 922/1166/14 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:
Запорощенко М.Д. Погребняк В.Я.