ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2014 р.
Справа № 903/541/14

за позовом приватного акціонерного
товариства
"Рембудуправління-Вишків-АТ"

до Департаменту житлово-комунального
господарства та будівництва
Волинської облдержадміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: Головне управління
Державної казначейської служби
України у Волинській області

про стягнення 300 749,50грн.

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

від позивача: Лошак В.О., дов. №107 від
23.06.2014р.

від відповідача: Кривчук В.М., дов. від
24.04.2014р.

від третьої особи: Ольхова А.В., дов.
№15-04/5-30 від 02.01.2014р.

Відповідно до ст. 20
Господарського процесуального кодексу
України роз'яснено право відводу судді.
Відводу судді не заявлено. На підставі
ст.ст. 22, 27 ГПК України роз'яснено
процесуальні права та обов'язки сторін,
третьої особи.

Суть спору: приватне акціонерне
товариство
"Рембудуправління-Вишків-АТ"
звернулось з позовом до Департаменту
житлово-комунального господарства та
будівництва Волинської обласної
державної адміністрації про стягнення
300 749,50грн. заборгованості, в тому числі
260 840,90грн. вартості поставленого
товару згідно договору поставки №4632
від 23.10.2012р., 28692,45грн. інфляційних
втрат за період з січня 2013року по
травень 2014 року, 11 216,15грн. 3% річних за
період з 01.01.2013р. по 31.05.2014р. згідно ст.625
ЦК України.

Позовні вимоги обґрунтовані
наступним:

23.10.2012р. між приватним акціонерним
товариством
"Рембудуправління-Вишків-АТ" та
Головним управлінням містобудування,
архітектури та житлово-комунального
господарства Волинської обласної
державної адміністрації
(перейменованим в Департамент
житлово-комунального господарства та
будівництва Волинської
облдержадміністрації) був укладений
договір поставки №4632.

Згідно п.1.2. договору предметом
постачання є обладнання для монтажу на
об'єкті "Реконструкція дитячого
навчального закладу в с. Бузаки
Камінь-Каширського району".

Додатковою угодою № 1 від 26.12.2012р. до
договору поставки № 4632 від 23.10.2012р. було
внесено зміни в п.3.2 договору, вартість
обладнання з 261 838,02 грн. зменшено до
260840,90грн., що стверджується
специфікацією обладнання додатком № 1.

Поставлене обладнання прийняте
відповідачем по видатковим накладним
№ 112 та № 113 від 12.12.2012р. на суму 260
840,90грн. Дана сума була включена в
загальну заборгованість по об'єкту
"Реконструкція ДНЗ в с. Бузаки
Камінь-Каширського району".

06.02.2014р. між сторонами був підписаний
акт звірки взаєморозрахунків, згідно
якого сума заборгованості на користь
ПАТ "Рембудуправління-Вишків-АТ"
становить 1 019 263,54грн.

29.10.2013р. позивач направив претензію №190
по реконструкції ДНЗ с. Бузаки
Камінь-Каширського району про
повернення боргу на суму 1 019 263,31грн.

У листі №3628/1.1.3 від 28.11.2013р. відповідач
визнав борг в повній сумі, в тому числі
вартість поставленого обладнання на
суму 260 840,90 грн.

До заяви долучені: договір поставки
№4632 від 23.10.2012р., додаткова угода №1 від
26.12.2012р., додаток №1 до договору
постачання обладнання № 4632 від 23.10.2012р.,
видаткові накладні №113 та №112 від
12.12.2012р., довіреність № від
12.12.2012р., акт звірки взаємозрахунків
станом на 06.02.2014р., претензія №190 від
29.10.2013р., лист №3628/1.1.3 від 28.11.2013р.

Відповідач у поясненнях №1126/115 від
20.06.2014р. (вх. №01-29/6048/14) позов заперечив,
мотивуючи наступним:

Замовником товару за договором
поставки №4632 від 23.10.2012р. було Головне
управління містобудування,
архітектури та житлово-комунального
господарства Волинської обласної
державної адміністрації. Згідно з
повідомленням державного реєстратора
Луцької міської ради від 04.04.2013р.
№8003099 проведено державну
реєстрацію припинення юридичної особи
- Головного управління містобудування,
архітектури та житлово-комунального
господарства Волинської обласної
державної адміністрації.

Згідно з пунктом 5.1 договору
постачальник мав здійснити поставку
товару покупцеві протягом 30
календарних днів з дати отримання 100%
передоплати.

Пунктом 9.1 договору передбачено, що
спори, які виникають з цього договору,
вирішуються сторонами шляхом
надсилання претензій.

Вказав, що до подання позову від
позивача не надходило вимоги або
претензії про необхідність оплати
товару. Вважає, що не настав час для
проведення оплати за товар.

Пунктом 4.2 договору №4632 від 23.10.2012
передбачено, що фінансування
здійснюється за рахунок бюджетних
коштів. Відповідно до п. 7.4 договору
покупець бере на себе зобов'язання
виключно в межах відповідних фактичних
надходжень до спеціального бюджету.
Пунктом 4.1 договору передбачено, що
покупець проводить попередню оплату у
розмірі 100% від загальної вартості
обладнання за наявності коштів.

Стверджує, що згідно умов договору
необхідною подією для оплати має стати
саме наявність коштів.

Згідно ч. 2 п. 2.1. Порядку реєстрації та
обліку бюджетних зобов'язань
розпорядників бюджетних коштів та
одержувачів бюджетних коштів в органах
Державної казначейської служби
України, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
02.03.2012 №309, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 20 березня
2012р. за № 419/20732, передбачено, що за
спеціальним фондом бюджету
розпорядники бюджетних коштів беруть
бюджетні фінансові зобов'язання
виключно в межах відповідних фактичних
надходжень спеціального фонду бюджету
(відкритих асигнувань (виділених
коштів), залишків коштів на спеціальних
реєстраційних рахунках розпорядників
бюджетних коштів (в частині власних
надходжень) та бюджетних асигнувань,
встановлених кошторисами (планами
використання бюджетних коштів). Згідно
п. 2.9 цього Порядку органами Державного
казначейства не реєструються
фінансові зобов'язання у разі
відсутності у розпорядника бюджетних
коштів фактичних надходжень
спеціального фонду. У 2013 та 2014 році
через відсутність бюджетних
призначення цільового характеру
департамент не вправі здійснювати
оплату.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 1 березня 2014р. № 65
"Про економію державних коштів та
недопущення втрат бюджету" Державній
казначейській службі дозволено
здійснювати операції з погашення
кредиторської заборгованості за
капітальними видатками станом на 1
березня 2014р. виключно в обсягах, що
відповідають обсягам, встановленим за
результатами контрольних заходів
Державної фінансової інспекції. Також,
п.12 цієї постанови Державній
фінансовій інспекції доручено
провести протягом березня - травня 2014р.
контрольні заходи з перевірки
достовірності обсягів кредиторської
заборгованості. У зв'язку з цим
Державною фінансовою інспекцією у
Волинській області проводиться
перевірка достовірності кредиторської
заборгованості за поставлений ПАТ
"Рембудуправління - Вишків АТ" товар.

Згідно листа Державної фінансової
інспекції у Волинській області
№03-060-13-15/4560 від 16.06.2014р. орієнтовний
термін закінчення перевірки - 12.09.20104р.
До завершення перевірки відсутні
підстави для погашення кредиторської
заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою суду від 01.07.2014р. за клопотанням
відповідача на підставі ст. 27 ГПК
України до участі у справі залучено в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Головне
управління Державної казначейської
служби України у Волинській області.
Розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України
відкладався у зв'язку з неподанням
витребуваних доказів, необхідністю
витребування додаткових доказів.

Представник відповідача клопотанням
від 08.07.2014р. №1232/1.1.5 долучив до
матеріалів справи кошториси Головного
управління містобудування,
архітектури та житлово-комунального
господарства облдержадміністрації на
2012 рік, Департаменту ЖКГ та будівництва
Волинської обласної держадміністрації
на 2013-2014 роки, звіт Головного
управління містобудування,
архітектури та житлово-комунального
господарства облдержадміністрації про
надходження та використання коштів
загального фонду (форма №2д, №2м) за 2012
рік, звіт Департаменту ЖКГ та
будівництва Волинської обласної
держадміністрації про надходження та
використання коштів загального фонду
(форма №2д) за 2013 рік, розпорядження
Волинської обласної державної
адміністрації від 21.12.2012р. №547 «Про
затвердження Положення про
департамент житлово-комунального
господарства та будівництва
Волинської обласної державної
адміністрації».

Головне управління Державної
казначейської служби України у
Волинській області у поясненнях від
10.07.2014р. №15-09/572-5601 зазначило, що 25.10.2012р.
Департаментом ЖКГ та будівництва
Волинської обласної держадміністрації
в казначействі зареєстровано юридичні
зобов'язання відповідно до договору
від 23.10.2012р. №4632 у сумі 261 838,02грн. та
бюджетні фінансові зобов'язання у сумі
261 838,02грн.

27.12.2012р. Департаментом ЖКГ та
будівництва Волинської обласної
держадміністрації бюджетні та
фінансові зобов'язання зменшено на
суму 997,12грн.

Платіжне доручення відповідача по
незахищених видатках від 29.10.2012р. №1179
не розглядалось у зв'язку з
опрацюванням значної кількості
первинних та розрахункових документів,
які надавалися розпорядниками,
одержувачами бюджетних коштів 29.10.2012р.

Пояснив, що з метою уникнення
соціальної напруги здійснювалось
насамперед виконання захищених статей
видатків бюджету.

У судовому засіданні 14.07.2014р. суд
відповідно до ст. 77 ГПК України
оголошував перерву до 16.07.2014р. до 10:00год.
для ознайомлення з поданими
додатковими доказами.

У судовому засіданні 16.07.2014р.
судом в порядку ст. 32 ГПК України
відібрано у представників сторін
пояснення, в яких ними підтверджено, що
в суму заборгованості 1 019 263,31грн.,
визначену актом звірки
взаєморозрахунків від 06.02.2014р.,
підписаним сторонами та скріпленим
печатками, включена заборгованість в
розмірі 260 840,90грн., яка виникла на
підставі договору поставки від 23.10.2012р.
№4632.

У судовому засіданні 16.07.2014р.
представник відповідача клопотанням
від 16.07.2014р. №1273/1.1.5 долучив до
матеріалів справи лист Волинської
обласної державної адміністрації від
13.03.2014р. №1212/26/2-14 до Міністерства
фінансів України про необхідність
виділення з державного бюджету коштів
загальним обсягом 8 712 704,93грн. для
погашення кредиторської
заборгованості, яка виникла у 2014 році,
лист-відповідь Міністерства фінансів
України від 15.04.2014р. №31-05140-13-7/8579.

При цьому не обґрунтував відповідно до
вимог ст.ст. 34, 36 ГПК України в
підтвердження або заперечення яких
обставин подані вказані документи.

З метою повного та всебічного
з'ясування всіх обставин по справі,
зважаючи на необхідність витребування
додаткових доказів по справі,
господарський суд, керуючись п. 3 ст.77
ГПК України, вважає за необхідне
відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п. 3 ст.77,
ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 21.07.2014р.
на 10:30 год.

2. Представити суду до 21.07.2014р.:

2.1. Позивачу: оригінали договору
поставки №4632 від 23.10.2012р. з додатком №1,
додаткової угоди №1 від 26.12.2012р.,
видаткових накладних №113 від 12.12.2012р., 112
від 12.12.2012р., довіреності №2 від
12.12.2012р., баланси станом 01.01.2013р. та
останній з розшифровкою дебіторської
заборгованості.

2.2. Відповідачу: титул будови, бюджетне
зобов'язання на суму договору поставки
№4632 від 23.10.2012р., розшифровку кредитної
заборгованості до останнього звіту про
надходження та використання коштів
загального фонду, обґрунтування
відповідно до ст.ст. 34, 36 ГПК України
подачу в якості доказу листа
Волинської обласної державної
адміністрації від 13.03.2014р. №1212/26/2-14 (в
підтвердження або заперечення яких
обставин).

Представник сторін та третя особа про
наступне судове засідання повідомлені
під розписку.

Суд попереджає сторони, що у разі
невиконання вимог суду, господарським
судом буде вирішене питання про
адмінвідповідальність за злісне
ухилення від виконання вимог суду та в
силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 185-3, 221-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення накладено штраф у
розмірі до 100 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 221-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, постанова суду,
прийнята за результатами розгляду
такої справи, є остаточною і оскарженню
не підлягає.

У разі неподання витребуваних
судом доказів та неявки в судове
засідання повноважного представника
відповідача спір буде розглянуто за
наявними в справі матеріалами згідно
ст.75 ГПК України.

Суддя
С.Т. Філатова