overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" липня 2014 р.Справа № 916/2761/14

Суддя Степанова Л.В. розглянувши позовну заяву вх. № 2808/14 від 11.07.2014 року

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 18 012,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи на "29" липня 2014 р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3. Зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; докази отримання відповідачем претензії № 10221ODO0020 від 02.06.2014р.; витяг з
ЄДРПОУ стосовно відповідача;

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; свідоцтво про державну реєстрацію в якості фізичної особи - підприємця;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Степанова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" липня 2014 р.Справа № 916/2310/14

За позовом Комунального підприємства
"Міське капітальне будівництво"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Медбі"

третя особа на стороні позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цивільжитлобуд"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Дементьєва О.В.;

від відповідача не з'явився;

від 3- ої особи Фатєєва Я.А.

Суть спору: Комунальне підприємство
"Міське капітальне будівництво" звернулося до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Компанію
"Медбі" звільнити від майна земельну ділянку з кадастровим номером 6:20:013:0003, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, мкр. "В" житлового району IV-4 ім. Таїрова.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, ненадання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" серпня 2014р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, статутні документи, докази, які підтверджують відсутність зареєстрованого на праві власності нерухомого майна на спірній земельній ділянці, докази, які підтверджують знаходження майна відповідача на спірній земельній ділянці, рішення Одеського міськвиконкому від 12.07.1997р. № 363, докази, що підтверджують не введення автостоянки відповідачем в експлуатацію, правове обґрунтування позовних вимог;

відповідача надати статутні документи, правоустановчі документи на автостоянку та на спірну земельну ділянку, заперечення з позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко
О.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" липня 2014 р. Справа №910/23053/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

За участю представників:

від апелянта: ОСОБА_2 - адвокат

від позивача: ОСОБА_3 - адвокат

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Господарського суду м.Києва

від 19.12.2013р.

по справі № 910/23053/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами Інтер Кепітал
Груп"

до Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум"

про зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.12.2013р. у справі № 910/23053/13 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що судом порушено матеріальне та процесуальне право, не повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Ухвалою від 27.02.2014р. порушено апеляційне провадження у справі, справа призначена до розгляду.

Ухвалою від 15.04.2014 апеляційне провадження у справі № 910/23053/13 зупинено до розгляду Київським апеляційним господарським судом справи № 910/25004/13.

Ухвалою від 06.06.2014 апеляційне провадження у справі № 910/23053/13 поновлено, справу призначено до розгляду.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, через відділ документального забезпечення суду 26.06.2014 надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність, оскільки ним було надано письмові пояснення по справі.

Дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку про необхідність залучення апелянта до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_4, оскільки результати розгляду справи можуть вплинути на його права та обов'язки.

Керуючись ст.ст. 27, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі апелянта в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" липня 2014 р.Справа № 916/2313/14

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар"

до відповідача Приватного підприємства "Промтехсервіс"

про розірвання договору та стягнення 41542,85 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Продіус Л.В.;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар" звернулося до суду з позовом, в якому просить розірвати договір підряду № 17-12 від 17.10.2012р., укладений між
Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар" та
Приватним підприємством
"Промтехсервіс", стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 41542,85 грн., яка складається з передплати за договором у сумі 31941 грн., пені у сумі 8835,27 грн., 3% річних у сумі 766,58 грн.

Представник позивача на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, ненадання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2, п. 3 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06" серпня 2014р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, статутні документи, оригінал ухвали господарського суду Одеської області від 04.06.2014р., первинні документи на підтвердження позовних вимог, правове обгрунтування позовних вимог;

відповідача надати статутні документи, заперечення з позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко
О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2014 р.Справа № 916/2084/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „УЛЬМА Опалубка
Україна" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кв. 414, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Пересувна механізована колона №15" (68500, Одеська обл., Тарутинський район, смт. Тарутине, вул. Красна, буд. 212, )

про стягнення заборгованості у розмірі 246 474,72 грн., з якої основна сума боргу - 27 243,00 грн., відшкодування вартості втраченого об'єкта оренди - 219 230,88 грн.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники не викликались.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.07.2014 задоволено позов
Товариства з обмеженою відповідальністю „УЛЬМА Опалубка
Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Пересувна механізована колона №15" про стягнення заборгованості за Договором оренди від 18.04.2013 № 040/04-13 у розмірі 246 474,72 грн., з якої основна сума боргу - 27 243,00 грн., відшкодування вартості втраченого об'єкта оренди - 219 230,88 грн.

Проте, у повному рішенні суду при викладенні пункту другого резолютивної частини допущено описку, а саме замість "відшкодування вартості втраченого об'єкта оренди у розмірі 219 230,88 грн. (двісті дев'ятнадцять тисяч двісті тридцять гривень 88 коп.)", зазначено "відшкодування вартості втраченого об'єкта оренди у розмірі 219 239,88 грн. (двісті дев'ятнадцять тисяч двісті тридцять дев'ять гривень 88 коп.)".

Відповідно до частини першої статті 89
ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з частиною другою статті 89 ГПК
України про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи наведене, суд вражає необхідним усунути описку в повному рішенні Господарського суду Одеської області від 11.07.2014 в пункті другому резолютивній частині зазначивши замість "відшкодування вартості втраченого об'єкта оренди у розмірі 219 239,88 грн. (двісті дев'ятнадцять тисяч двісті тридцять дев'ять гривень 88 коп.)" - "відшкодування вартості втраченого об'єкта оренди у розмірі 219 230,88 грн. (двісті дев'ятнадцять тисяч двісті тридцять гривень 88 коп.)".

Керуючись ст. 89, 106 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути описку в повному рішенні
Господарського суду Одеської області від 11.07.2014 у справі № 916/2084/14 в пункті другому резолютивній частині зазначивши замість "відшкодування вартості втраченого об'єкта оренди у розмірі 219 239,88 грн. (двісті дев'ятнадцять тисяч двісті тридцять дев'ять гривень 88 коп.)" - "відшкодування вартості втраченого об'єкта оренди у розмірі 219 230,88 грн. (двісті дев'ятнадцять тисяч двісті тридцять гривень 88 коп.)".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського
Апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шаратов Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" липня 2014 р.Справа № 1/4-10-135

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до боржника: Приватного підприємства
"Ареал" (68542, Одеська область,
Тарутинський район, с. Березине, вул.
Жуковського, 32; )

про визнання банкрутом

Суддя Грабован Л.І.

Представники сторін та учасників:

від кредиторів: Байрамов О.В. - представник ПАТ „Райффайзен Банк
Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль";

ліквідатор: арбітражний керуючий
Дарієнко В.Д.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги необхідність проведення ліквідатором усіх заходів, передбачених для даної процедури
Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та витребування документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 24, 25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "23" липня 2014 р. о 10:30

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області у залі судового засідання № 9 четвертий поверх (тел. 0482 307 966).

2.Зобов'язати надати:

ліквідатора: звіт ліквідатора з підтверджуючими документами
(показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів); рішення комітету кредиторів щодо розгляду звіту;

Суддя
Грабован Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2014 р.
Справа № 918/298/14

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши заяву про виправлення помилки в наказі

у справі № 918/298/14

за позовом Прокуратури Сарненського району в інтересах держави в особі ДП
"Клесівське лісове господарство"

до відповідача ФОП ОСОБА_1

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління державної казначейської службу в Рівненській області

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Клесівська селищна рада
Сарненського району

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Рівненська обласна рада

про стягнення в сумі 8 000 грн. 32 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року Прокурор
Сарненського району в інтересах держави в особі ДП "Клесівське лісове господарство" (позивач) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 8 522,32 грн. збитків, завданих самовільною порубкою лісу.

Рішенням господарського суду
Рівненської області № 918/298/14 від 22.04.2014 року позов задоволено.

На виконання зазначеного рішення видано наказ № 918/298/14 від 05.05.2014 року про стягнення з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) шкоду, нанесену навколишньому природному середовищу, в розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. 32 коп. наступним чином: 4 000 (чотири тисячі) грн. 16 коп. (50%) в доход спеціального фонду
Клесівської селищної ради (смт. Клесів,
Сарненський район, Рівненська область, 34550, ).

14.07.2014 року через канцелярію господарського суду надійшла заява
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції № 3781/10 про виправлення помилки в наказі № 918/298/14 від 05.05.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.117 ГПК України господарський суд розглядає заяву про виправлення помилки у наказі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Отже, суд вважає за необхідне призначити заяву про виправлення помилки в наказі №918/298/14 від 05.05.2014 року до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції про виправлення помилки в наказі до розгляду.

2. Заяву призначити до слухання в судовому засіданні на "22" липня 2014 р. о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

4. Зобов' язати Управління Державної казначейської служби в Рівненській області надати суду в строк до 21.07.2014 року номер рахунку спеціального фонду
Державного бюджету для відшкодування шкоди, нанесеної навколишньому природному середовищу.

5. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя
Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" липня 2014 р.Справа № 916/2328/14

За позовом Приватного підприємства
"Аудиторська фірма Аудит-Експерт"

до відповідача Приватного акціонерного товариства
"ОДЕСАГРОШЛЯХБУД"

про стягнення 71493,60 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Нестерова О.В.;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Приватне підприємство
"Аудиторська фірма Аудит-Експерт" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства
"ОДЕСАГРОШЛЯХБУД" заборгованість у сумі 69500,00 грн., 3% річних у сумі 1993,60 грн. за договором № 01/06-2012 від 01.06.2012р.

Представник позивача на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, ненадання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" серпня 2014р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

позивача надати статутні документи;

відповідача надати статутні документи, заперечення з позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко
О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" липня 2014 р.Справа № 916/2411/14

За позовом: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Мале приватне підприємство "Шолом"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Представник позивача: Добров Р.М. - згідно довіреності №01-36/23 від 09.01.2014р.

Представник відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "31" липня 2014 р. об 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу:

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2014 Справа № 920/965/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІКХ", м. Суми

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 45 773 грн. 49 коп.,

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

За участю представників сторін:

від позивача: Збукарєва К.В., довіреність від 17.06.2014

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 16.06.2014

у судовому засіданні брав участь секретар с/з Шаповал С.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 45 773 грн. 49 коп. по договору № 2/1-К від 03.01.2014, в тому числі: 40 802 грн. 74 коп. основного боргу, 1871 грн. 78 коп. пені, 3% річних у розмірі 486 грн. 15 коп. та інфляційні втрати у сумі 2 612 грн. 82 коп.

У судовому засідання представник позивача підтримував заявлені позовні вимоги.

18.06.2014 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовних вимог не визнає

07.07.2014 року позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів в обґрунтування своїх вимог. Суд задовольнив клопотання позивача та долучив подані докази до матеріалів справи.

Відповідач подав заяву про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність дослідження додатково поданих доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.07.2014 на 11 год. 00 хв.

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподанні витребуваних доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" липня 2014 р.Справа № 916/2395/14

За позовом: Державного підприємства
"Одеський завод будівельних матеріалів" Міністерства оборони
України;

До відповідача: Приватного акціонерного товариства
"Будівельно-монтажне управління
"Енергобуд";

про стягнення 179937,75 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники сторін:

від позивача: Довгопола А.Ю. за довіреністю від 10.06.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 179937,75грн.

У зв'язку знеявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" серпня 2014 р. о 16:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати належним чином завірену копію договору № ДГ-17 від 01.04.2013р.;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами;

- надати належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
Никифорчук
М.І.