ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р.Справа № 922/1398/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання
Алексєєвій Т.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дакорт" (АР Крим, м.
Сімферополь) до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельний будинок "Салтівський" (м.
Харків) про стягнення 246910,24 грн., за
участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача
на свою користь суму вартості
поставленої продукції на суму 239820,04
грн. та пеню в сумі 7090,20 грн. Свої
позовні вимоги обґрунтовує
невиконанням відповідачем своїх
зобов'язань за договором поставки №79
від 10.08.2012 р.

Позивач надав клопотання про розгляд
справи без участі позивача.

Розглянувши це клопотання, суд вважає
за можливе задовольнити його.

Представник позивача надав клопотання
про долучення до матеріалів справи
документів, які вказані в ньому.

Розглянувши це клопотання, суд вважає
за можливе задовольнити його.

Відповідач відзив на позов та
витребувані документи суду не надав.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, хоча
відповідач був належним чином
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштових
відправлень.

Справа розглядається за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

10.08.2012 р. між позивачем та відповідачем
був укладений договір поставки №79
(надалі - договір), за яким постачальник
(позивач) зобов'язується передати
покупцю, а покупець (відповідач)
прийняти та сплатити товар - шоколадні
батончики, в кількості та по цінам,
вказаним в специфікаціях та накладних,
які є невід'ємною частиною договору.

Вищевказаний договір поставки
підписаний сторонами із протоколом
розбіжностей №1 від 27.12.2012 р.

Згідно з п. 2.2 договору постачальник
здійснює поставку товару протягом
одного дня з моменту отримання заявки
від покупця. В заявці вказується
асортимент, кількість, ціна товару та
дата його поставки.

Відповідно до п. 3.3 договору в
погодженій сторонами редакції
постачальника розрахунок здійснюється
при умові товарного кредиту 100000 грн.;
наступні накладні сплачуються на
протязі п'яти банківських днів.

Згідно з п. 3.4 договору датою поставки
вважається дата отримання товару
покупцем, вказана в накладній, яка
підтверджує отримання товару покупцем.

Відповідно до наказу Міністерства
фінансів України №99 від 16.05.1996 р. "Про
затвердження Інструкції про порядок
реєстрації виданих, повернутих і
використаних довіреностей на
одержання цінностей", зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 12.06.1996 р.
за №293/1318, відповідач повідомив
позивача про зразки печаток і штампів
підрозділів покупця та зразки підписів
матеріально відповідальних осіб,
уповноважених на отримання товарно -
матеріальних цінностей від позивача,
при централізовано-кільцевих
поставках, про що свідчить копія
кільцевої довіреності №79 від 10.08.2012 р.

Позивач поставив відповідачу товар на
загальну суму 286752,75 грн., що
підтверджується копіями
товарно-транспортних накладних,
підписаними уповноваженими
представниками сторін без зауважень.

Відповідач частково оплатив
поставлений позивачем товар, що
підтверджується копіями банківських
виписок з особового рахунку позивача.

Таким чином, заборгованість
відповідача по оплаті отриманого
товару за договором поставки №79 від
10.08.2012 р. становить 239820,04 грн., що
підтверджується актами звірки
розрахунків станом на 31.01.2014 р. та на
29.05.2014 р., підписаним уповноваженими
представниками сторін.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 712 ЦК України за договором
поставки продавець (постачальник), який
здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець
зобов'язаний сплатити продавцеві повну
ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України
передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Стаття 629 ЦК України встановлює
обов'язковість договору для виконання
сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 692 ЦК України
покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві повну ціну переданого
товару.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Пунктом 5.2 укладеного договору сторони
визначили, що за порушення строків,
передбачених п. 3.3 цього договору,
покупець виплачує пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
суми заборгованості за кожен день
прострочення.

На підставі п. 5.2 договору позивач
нарахував відповідачу пеню за період з
17.11.2013 р. по 14.04.2014 р. в сумі 7090,20 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів
сплати заборгованості за поставлений
товар за договором поставки №79 від
10.08.2012 р. в сумі 239820,04 грн. та пені за
період з 17.11.2013 р. по 14.04.2014 р. в сумі 7090,20
грн. або будь-яких заперечень.

За таких обставин суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими, доведеними і
підлягаючими задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з
відповідача належить стягнути на
користь позивача судовий збір.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526,
530, 610, 611, 629, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43,
49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний
будинок "Салтівський" (61029, м. Харків,
Салтівське шосе, буд.129. Код )
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дакорт" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Виборзька,
буд.33-В, кв.3. Код )
заборгованість за поставлений товар за
договором поставки №79 від 10.08.2012 р. в
сумі 239820,04 грн., пеню за період з 17.11.2013 р.
по 14.04.2014 р. в сумі 7090,20 грн. та судовий
збір в сумі 4938,20 грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 04.06.2014 р.

Суддя В.І. Ольшанченко