ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2014 р.
Справа№ 914/2403/14

Суддя Кітаєва С.Б., розглянувши
матеріали справи

за позовною заявою №13-04-13/1440-вих 14 від
17.06.2014 р. Дрогобицького міжрайонного
прокурора , уповноважений орган: орган
місцевого самоврядування позивач:
Дрогобицька районна рада, м.Дрогобич
Львівської області

до відповідача 1: Товариства з
обмеженою відповідальністю «КРОБАТ
УКРАЇНА», с.Тростянець Миколаївського
району Львівської області

до відповідача 2: Відділу освіти
Дрогобицької районної державної
адміністрації, м.Дрогобич Львівської
області

третя особі на стороні відповідача:
Дрогобицька районна державна
адміністрація, м.Дрогобич Львівської
області

про: визнання недійсними договорів на
реалізацію інвестиційних проектів.

встановив:

09 липня 2014 року на розгляд до
Господарського суду Львівської
області поступила позовна заява
№13-04-13/1440-вих 14 від 17.06.2014 р.
Дрогобицького міжрайонного прокурора,
уповноважений орган:орган місцевого
самоврядування позивач: Дрогобицька
районна рада, м.Дрогобич Львівської
області, до відповідача 1: Товариства з
обмеженою відповідальністю «КРОБАТ
УКРАЇНА», с.Тростянець Миколаївського
району Львівської області, до
відповідача 2 : Відділу освіти
Дрогобицької районної державної
адміністрації, м.Дрогобич Львівської
області,третя особі на стороні
відповідача: Дрогобицька районна
державна адміністрація, м.Дрогобич
Львівської області про визнання
недійсними договорів на реалізацію
інвестиційних проектів.

У п.2 прохальної частини позовної
заяви прокурор просить визнати
недійсними:

: договір на реалізацію
інвестиційного проекту без номера від
22.06.2011 року в частині спорудження на
території Нагуєвицької СЗШ 1-11 ст.
котельні, який погоджено з головою
Дрогобицької райдержадміністрації
Сендаком М.Д. та директором шкодли
с.Нагуєвичі Стельмахом М.П.;

: договір про реалізацію
інвестиційного проекту в частині
спорудження на території Попелівської
СЗШ 1-111 ст.котельні, від 22.06.2011 року, який
погоджено з головою Дрогобицької
райдержадміністрації Сендаком М.Д. та
директором школи с.Попелі Марків О.І.;

: договір про реалізацію
інвестиційного проекту в частині
спорудження на території Меденицької
СЗШ 1-11 ст.котельні від 18.06.2012 р., який
погоджено першим заступником голови
Дрогобицької райдержадміністрації
Винницьким М.П., директором Меденицької
загальноосвітньої школи Лешко Л.С.,
завідуючою навчальним закладом
«Калинонька» Яворською М.І. та
Меденицьким селищним головою Шулаком
І.В.

Документи, які долучені прокурором до
позовної заяви, перелічені в
«Додатку» до позовної заяви
№13-04-13/1440-вих 14 від 17.06.2014 р. Так, зокрема,
у «додатку» зазначено про долучення
до позовної заяви «доказів
направлення позовної заяви
відповідачу». Також слід зазначити, що
до позовної заяви долучено копію
Договору про інвестиційну діяльність
від 18.06.2012 року, а не про реалізацію
інвестиційного проекту, як зазначає
прокурор.

При підготовці справи до розгляду
судом встановлено, що позовна заява
підлягає поверненню з наступних
підстав.

Статтею 8 Конституції України кожному
гарантовано право звернення до суду
для захисту його конституційних прав і
свобод безпосередньо на підставі
Конституції України.

Звернення до господарського суду
здійснюється у формі позовної заяви у
спорах, які виникають із господарських
правовідносин.

Основні вимоги, що пред'являються до
форми та змісту позовної заяви, а також
вимоги щодо надання разом з нею певних
доказів, визначені ст. ст. 54 - 57 ГПК
України.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 56 ГПК України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позовні вимоги заявлено до двох
відповідачів.

Згідно п.2 Правил надання послуг
поштового зв»язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№270 від 5 березня 2009 року ,
розрахунковий документ - документ
встановленої відповідно до Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» форми та змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо), що підтверджує надання послуг
поштового зв»язку.

Згідно п.61 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009р. №270, у разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Оскільки у позовній заяві
№13-04-13/1440-вих 14 від 17.06.2014 р позовні
вимоги заявлено до двох відповідачів :
відповідача 1 - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кробат Україна» та
відповідача 2 : Відділу освіти
Дрогобицької районної державної
адміністрації, то відповідно до вимог
ч.1 ст.56 ГПК України до позовної заяви на
момент її поступлення до
господарського суду мали бути
долучені докази надіслання копії
позовної заяви та копій доданих до неї
документів кожному із двох
відповідачів.

При огляді матеріалів позовної
заяви встановлено, що прокурором не
додано до матеріалів позовної заяви
доказів скерування копій позовної
заяви з додатками відповідачу 1 - ТзОВ
«Кробат Україна».

До матеріалів позовної заяви
долучено належні докази надіслання
позовної заяви та доданих до неї
документів : Відділу освіти
Дрогобицької районної державної
адміністрації (відповідачу 2), а також :
позивачу - Дрогобицькій районній раді
та третій особі, зазначеній у позові -
Дрогобицькій районній державній
адміністрації.

Доказом того, що до позовної заяви
долучено докази направлення позовної
заяви відповідачу (не відповідачем)
засвідчено і самим прокурором у
переліку документів у «Додатку» до
позовної заяви.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України ,
суддя повертає позовну заяву та додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Згідно із ч. З ст. 63 ГПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Поряд з цим, суд вбачає за доцільне
звернути увагу на майбутнє прокурора
на те, що ним об»єднано у позові який
повертається, декілька вимог, які
стосуються трьох різних договорів.

Суд звертає увагу, що у статті 58 ГПК
України передбачено, що в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
доказами, а також на те, що пунктом 5
частини 1 статті 63 ГПК України
встановлено, що суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо порушено правила
об'єднання вимог або об'єднано в одній
позовній заяві кілька вимог до одного
чи кількох відповідачів і сумісний
розгляд цих вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін чи суттєво утруднить вирішення
спору.

Стосовно поєднання окремих вимог в
одній позовній заяві висловоює свою
позицію Пленум Вищого господарського
суду України у відповідній Постанові.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст.54,57, п.6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України,
Господарський суд Львівської області,
-

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву №13-04-13/1440-вих 14 від
17.06.2014 р. Дрогобицького міжрайонного
прокурора, уповноважений орган: орган
місцевого самоврядування позивач:
Дрогобицька районна рада, м.Дрогобич
Львівської області, до відповідача 1:
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КРОБАТ УКРАЇНА»,
с.Тростянець Миколаївського району
Львівської області, до відповідача 2 :
Відділу освіти Дрогобицької районної
державної адміністрації, м.Дрогобич
Львівської області,третя особі на
стороні відповідача: Дрогобицька
районна державна адміністрація,
м.Дрогобич Львівської області про
визнання недійсними договорів на
реалізацію інвестиційних проектів
разом із доданими до неї документами
повернути прокурору без розгляду.

Додаток до ухвали:

позовна заява № №13-04-13/1440-вих 14 від
17.06.2014 р.- на 5-ти арк.; копія постанови
Дрогобицького міжрайонного прокурора
про проведення перевірки в порядку
нагляду за додержанням і
застосуванням законів- на 2-х арк.,
копія довідки про проведену перевірку
- на 4-х арк., копія договору про
інвестиційну діяльність від 18.06.2012 р -
на 4-х арк., копія договору про
реалізацію інвестиційного проекту від
22.06.2011 р. - на 5-ти арк., копія договору
про реалізацію інвестиційного проекту
від 22.06.2011 р.- на 5-ти арк., копія
Положення про відділ освіти
Дрогобицької районної державної
адміністрації - на 5-ти арк. , копія
виписки Серія ААВ №423742 з ЄДРПОУ, копія
Виписки з ЄДРПОУ Серія ААВ №423742 - на
1-ому арк., копія договору поруки від
02.06.2011 року між ТОВ «Кробат Україна»,
Дрогобицькою райдержадміністрацією,
Відділом освіти Дрогобицької
райдержадміністрації (с.Нагуєвичі) -
на 2-х арк., копія договору поруки від
22.06.2011 р. між ТОВ «Кробат Україна»,
Дрогобицькою райдержадміністрацією,
Відділом освіти Дрогобицької
райдержадміністрації (село Попелі) -
на 2-х арк. , квитанція і опис про
надіслання цінного листа Дрогобицькій
райраді - на 2-х арк., поштовий опис і
квитанція про надіслання цінного
листа Відділу освіти Дрогобицької
районної державної адміністрації - на
2-х арк., опис вкладення в конверт
рекомендованого листа на адресу
господарського суду - на 1-ому арк.,
поштовий конверт - 1 шт.

Суддя
Кітаєва С.Б.