ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.07.14р. Справа № 904/3126/14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Південна Промислова
Компанія", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб"
, м. Нікополь

про стягнення 8634,86грн.

Суддя Турчин С.О.

Секретар судового засідання
Сергієнко П.М.

Представники:

від позивача - Кузнєцов Д.О. дов. від
08.04.14р.

від відповідача - Головко О.М. дов. №180
від 01.11.13р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Південна
Промислова Компанія" (далі - Позивач)
звернулося з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "Інтерпайп
Ніко Тьюб" (далі - Відповідача) про
стягнення 8634,86грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
зобов'язань за договором - ТФ №851
купівлі-продажу товару від 08.08.12р. щодо
своєчасної та повної оплати товару.

Ухвалою суду від 13.05.14р. порушено
провадження по справі та призначено
слухання на 10.06.14р.

10.06.14р. в судове засідання з'явився
повноважний представник позивача. За
результатами судового засідання
розгляд справи відкладено до 17.06.14р.

17.06.14р. в судове засідання представники
сторін не з'явились. За результатами
судового засідання розгляд справи
відкладено до 09.07.14р.

09.07.14р. в судове засідання з'явився
повноважні представники сторін.

Відповідач заперечує проти
позову, посилаючись на відсутність
доказів щодо виконання зі сторони
позивача обов'язкових умов договору
поставки товару, необхідних для
настання строку оплати товару.

Відповідно до п.3.9.1. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції",
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87
Господарського процесуального кодексу
України. У разі присутності сторони або
іншого учасника судового процесу в
судовому засіданні протокол судового
засідання, в якому відображені
відомості про явку сторін (пункт 4
частини другої статті 811 ГПК), є
належним підтвердженням повідомлення
такої сторони (іншого учасника
судового процесу) про час і місце
наступного судового засідання. За
змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином повідомлені
про час та місце судового засідання, що
підтверджується поштовими
повідомленнями, які повернулися на
адресу господарського суду з
відмітками про отримання ухвал суду
повноважними представниками сторін та
відомостями відображеними в протоколі
судового засідання.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за
результатами судового засідання
справу було розглянуто за участю
повноважних представників сторін за
наявними в ній матеріалами та
оригіналами документів наданих
позивачем додатково на вимоги суду в
судове засідання в обґрунтування своїх
позовних вимог .

В судовому засіданні, в
порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України,
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення та представникам
сторін повідомлено про дату складення
повного тексту рішення.

Фіксація судового процесу
технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд -

встановив:

08.08.12р. між товариством з обмеженою
відповідальністю "Південна
Промислова Компанія" (Продавець) та
державним підприємством
"Придніпровська залізниця" (Покупець)
укладено договір поставки №
ПР/НЦО-131344/НЮ.

Відповідно до п. 1.1 договору, на
умовах, викладених у розділах даного
договору, продавець зобов'язується
поставити, а покупець прийняти та
оплатити продукцію
матеріально-технічного призначення.
Найменування, асортимент,
номенклатура, сортамент, кількість,
ціна, умови та строк поставки товару
визначаються в специфікаціях,
оформлених у вигляді додатку до даного
договору, які є невід'ємними його
частинами.

Пунктом 2.1 договору, визначено, що
ціна товару, поставленого за даним
договором, визначається у гривнях та
вказується в специфікаціях.

Ціна товару, визначена в додатках до
даного договору, є фіксованою та не
підлягає збільшенню. (пункт 2.3
договору).

Сума даного договору рівна сумі
специфікацій до даного договору, але не
більше 500 тис. грн. (пункт 2.4 договору).

Згідно з пунктом 4.1 договору,
встановлено, що порядок та умови
розрахунків за даним договором
визначаються в специфікаціях до
даного.

Дана угода вступає в силу з
моменту фактичного підписання її
повноважними сторонами та діє до 31.12.12р.
а в частині невиконання зобов'язань за
договором - до повного виконання
сторонами прийнятих на себе
зобов'язань. (пункт 10.1 договору.)

Крім того, 04.09.13р. сторонами
підписано специфікацію №22 (додаток
№22 від 04.09.13р. до договору №851).

Загальна вартість товару
вказаного в специфікації, складає
5385,50грн. з ПДВ.

Умови оплати за специфікацією:
покупець здійснює розрахунок шляхом
перерахування грошових коштів на
поточний рахунок постачальника:
позиція №1 протягом 5 календарних днів,
позиції №2-7 протягом 30 календарних
днів з моменту поставки товару та
надання постачальнику рахунку.

Строк поставки товару за даним
додатком: позиція №1-6 протягом 5
календарних днів, позиція №7 до 15 днів,
після підписання сторонами даної
специфікації та направлення заявки.

Крім того, 04.09.13р. сторонами
підписано специфікацію №23 (додаток №23
від 25.09.13р. до договору №851).

Загальна вартість товару вказаного
в специфікації, складає 5299,62грн. з ПДВ.

Умови оплати за специфікацією:
покупець здійснює розрахунок шляхом
перерахування грошових коштів на
поточний рахунок постачальника:
протягом 30 календарних днів з моменту
поставки товару та надання
постачальнику рахунку.

Строк поставки товару за даним
додатком: позиція 5 календарних днів,
після підписання сторонами даної
специфікації та направлення заявки.

Суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги з таких
підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Частинами 1 і 2 статті 193
Господарського кодексу України
встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Згідно зі статтею 712 Цивільного
кодексу України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначалось вище, між
сторонами укладено договір - ТФ №851
купівлі-продажу товару від 08.08.12р. та
специфікації №№22,23.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Південна Промислова
Компанія" виставлено на адресу
відповідача рахунки-фактури: №Ю-00010396
від 10.12.13р. на суму 4627,92грн.; №Ю-00010668 від
10.12.13р. на суму 3900,71грн. та здійснено
поставку товару у на суму 4627,92грн. та на
суму 3900,71грн. (відповідно), що
підтверджується копіями видаткових
накладних: №Ю-00005975 від 18.12.13р. на суму
4627,92грн., №Ю-00005976 від 18.12.13р. на суму
3900,71грн. та довіреністю на отримання
товару №7917 від 17.12.13р.

Однак, здійснено часткову оплату у
розмірі 311,14рн. Крім того, відповідачем
на надано доказів відмови від договору
або доказів повернення товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з пунктом 4.1 договору,
встановлено, що порядок та умови
розрахунків за даним договором
визначаються в специфікаціях до
даного.

Так, специфікацію №22 (додаток №22
від 04.09.13р. до договору №851),

Умови оплати за специфікацією:
покупець здійснює розрахунок шляхом
перерахування грошових коштів на
поточний рахунок постачальника:
позиція №1 протягом 5 календарних днів,
позиції №2-7 протягом 30 календарних
днів з моменту поставки товару та
надання постачальнику рахунку.

Так, специфікацію №23 (додаток №23
від 25.09.13р. до договору №851).

Умови оплати за специфікацією:
покупець здійснює розрахунок шляхом
перерахування грошових коштів на
поточний рахунок постачальника:
протягом 30 календарних днів з моменту
поставки товару та надання
постачальнику рахунку.

Таким чином, відповідачем наведений
обов'язок не виконувався належним
чином, що призвело до виникнення
заборгованості у розмірі 8217,49грн., що
підтверджується довідкою позивача
станом час розгляду справи.

Статтею 610 ЦК України встановлено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

За умовами п.7.5 договору, у випадку
несвоєчасного здійснення розрахунків
за даним договором покупець сплачує
продавцю пеню у розмірі не більше
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла за період, який нараховується
пеня, від несплаченої суми за кожний
день прострочення.

Позивачем наданий розрахунок суми
пені за період з 18.01.14р. по 05.05.14р. (по
кожній накладній окремо) складає
344,42грн.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивачем наданий обґрунтований
розрахунок 3% річних з 18.01.2014р. по 05.05.2014р.
у розмірі 72,95грн.

Таким чином, неналежне виконання
відповідачем зобов'язання є підставою
для задоволення позовних вимог щодо
стягнення з відповідача 8217,49грн. -
основного боргу, 344,42грн. - пені, 72,95грн. -
3% річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України якщо спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір
стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю "Інтерпайп
Ніко Тьюб" (53201, Дніпропетровська
область, м. Нікополь, проспект
Трубників, 56, ) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Південна Промислова
Компанія" (69120, м. Запоріжжя, вул.
Мікояна, буд. 22, кв. 6, )
8217,49грн. - основного боргу, 344,42грн. -
пені, 72,95грн. - 3% річних, 1827,00грн. -
судового збору.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено та підписано -
09.07.2014.

Суддя
С.О.
Турчин