м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11541/14 09.07.14

За позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Інгосстрах"

до Страхового товариства з додатковою
відповідальністю "Гарантія"

про стягнення 49 490,00 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача Діденко І.В. -
представник за довіреністю від 08.11.13;

від відповідача: не з'явились

В судовому засіданні 09.07.14, в порядку ст.
85 ГПК України, було оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Інгосстрах"
звернулось до Господарського суду м.
Києва з позовною заявою до Страхового
товариства з додатковою
відповідальністю "Гарантія" про
стягнення 49 490,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ
"СК "Інгосстрах" на підставі договору
страхування наземного транспорту №
DNH6AK00074566 від 17.04.2008р., внаслідок настання
страхової події -
дорожньо-транспортної пригоди
виплачено страхове відшкодування
власнику пошкодженого автомобіля
марки "Skoda Octavia", державний номер НОМЕР_1,
а тому позивачем відповідно до
положень статті 27 Закону України "Про
страхування" та статей 993, 1166, 1191
Цивільного кодексу України отримано
право зворотної вимоги до особи,
відповідальної за завдану шкоду.
Оскільки цивільна відповідальність
власника транспортного засобу -
автомобіля "Opel Astra", державний номер
НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у
скоєнні ДТП, була застрахована СТзДВ
"Гарантія", позивач звернувся до суду з
вимогою стягнути з відповідача 49 490,00
грн. шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 13.06.2014 порушено
провадження у справі № 910/11541/14 за
вказаною позовною заявою та призначено
розгляд справи в судовому засіданні на
09.07.2014.

18.06.14 позивач через канцелярію суду
подав заяву про відсутність
аналогічного спору, а також клопотання
про розгляд справи за відсутності
представника позивача.

26.06.2014 на адресу господарського суду
надійшла інформація з єдиної
централізованої бази даних МТСБУ щодо
полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, відповідно до якого було
застраховано цивільно-правову
відповідальність власника
транспортного засобу "Opel Astra",
державний номер НОМЕР_2.

В судове засідання 09.07.14 представник
позивача з'явився, надав пояснення по
суті спору, позов підтримав.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про поважні
причини неявки суд не повідомив, про
дату та час судового засідання
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення №
039.

Зважаючи на те, що матеріали справи є
достатніми для вирішення спору в
даному судовому засіданні, суд вважає
за можливе розглянути позов за
відсутності представника відповідача,
за наявними у справі матеріалами
згідно з вимогами статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані
документи і матеріали, всебічно та
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на які посилаються особи, що
беруть участь у процесі, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив.

17 квітня 2008 року за договором
страхування наземного транспорту №
DNH6AK00074566 ПрАТ "СК "Інгосстрах" було
застраховано автомобіль марки "Skoda
Octavia", державний номер НОМЕР_1,
страхувальником та вигодонабувачем за
договором є Закрите акціонерне
товариство "Перлина". Пунктом 10
договору визначено строк його дії з
17.04.08 по 16.04.09, додатковою угодою № 5 від
05.05.11 строк дії договору продовжено до
05.05.12.

З Довідки № 8884795 про
дорожньо-транспортну пригоду
вбачається, що 29.09.2011 р. на вулиці
Заболотного в м. Києві мала місце
дорожньо-транспортна пригода -
зіткнення за участю наступних
автомобілів: "Skoda Octavia", державний номер
НОМЕР_1, що належить ПрАТ "Перлина", під
керуванням водія ОСОБА_2, "Opel Astra",
державний номер НОМЕР_2, що належить
ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4, "Mitsibishi",
державний номер НОМЕР_3, що належить
ОСОБА_5, під керуванням ОСОБА_6.

ДТП сталася в результаті порушення
водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 б, 12.1, 12.3
Правил дорожнього руху України, якого
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП України
постановою Голосіївського районного
суду м. Києва від 28.10.2011р. справа № 3-9139/11.

30.09.11 страхувальник звернувся до
позивача із заявою про виплату
страхового відшкодування на свій
розрахунковий рахунок.

Вартість матеріального збитку,
завданого власнику транспортного
засобу марки "Skoda Octavia", державний номер
НОМЕР_1, в результаті його пошкодження у
ДТП, відповідно до Звіту № 1845 про
незалежну оцінку з визначення вартості
матеріального збитку, завданого
власнику колісного транспортного
засобу від 10.10.11, складає 86490,46 грн.

За страховим випадком - ДТП що сталась
29.09.2013р. за участю застрахованого
автомобіля "Skoda Octavia", державний номер
НОМЕР_1 згідно страхового акту № И-4515
від 10.10.11 позивачем було визначено суму
страхового відшкодування в розмірі 70
832,45 грн., виплата якого підтверджується
платіжним дорученням № 7205 від 11.10.11
на суму 70 832,45 грн.

Статтею 27 Закону України "Про
страхування" та статтею 993 ЦК України
визначено, що до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право
зворотної вимоги до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 ЦК України
передбачено, що шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія, який керував автомобілем
"Opel Astra", державний номер НОМЕР_2,
підтверджується постановою
Голосіївського районного суду м. Києва
від 28.10.2011р. справа № 3-9139/11.

Пунктом 36.4 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів"
передбачено, що виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється безпосередньо
потерпілому (іншій особі, яка має право
на отримання відшкодування) або
погодженим з ним особам, які надають
послуги з ремонту пошкодженого майна,
сплатили страхове відшкодування за
договором майнового страхування (крім
регламентної виплати, передбаченої
підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього
Закону), лікування потерпілих та інші
послуги, пов'язані з відшкодуванням
збитків.

З матеріалів справи вбачається, що між
відповідачем, як страховиком, та ОСОБА_3
як страхувальником, було укладено
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, строком дії з 25.12.10 по 24.12.11
(Поліс ВЕ//8402302), відповідно до якого
забезпечений транспортний засіб -
автомобіль "Opel Astra", державний номер
НОМЕР_2, ліміт відповідальності за
заподіяну шкоду майну становить 50 000,00
грн., розмір франшизи 510,00 грн.

Таким чином відповідач є
відповідальною особою за завдані
збитки власнику автомобіля ""Skoda Octavia",
державний номер НОМЕР_1, відповідно до
положень Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів" в
межах, передбачених договором
обов'язкового страхування цивільної
відповідальності, а до позивача як
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором наземного
транспорту № DNH6AK00074566 від 17.04.2008р.,
перейшло право вимоги, яке потерпіла
особа мала до відповідача як особи,
відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню
положень закону містяться у постанові
Верховного Суду України судової палати
у господарських справах від 25
листопада 2008 року (справа 11/406-07), а також
і у постанові Верховного Суду України
№ 3-118гс11 від 07.11.2011р. (справа № 48/562), які
згідно ч. 2 ст. 82 ГПК України є
обов'язкові до врахування судом при
прийнятті рішення у справі.

За чинним законодавством України окрім
особи, винної у завданні шкоди,
потерпілий у ДТП має також право
одержати майнове відшкодування або за
рахунок страхової організації, якою
застраховане його майно, за правилами і
в порядку, встановленому Цивільним
кодексом України та Законом України
"Про страхування", або за рахунок
страховика, яким застраховано
відповідальність особи, що володіє
транспортним засобом, водія якого
визнано винним у ДТП, за правилами та у
порядку, встановленому ЦК України та
Законом України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів".

Право потерпілого обрати той чи інший
спосіб захисту чинним законодавством
не обмежене. В даному випадку
потерпілий звернувся за
відшкодуванням майнової шкоди до
позивача, який застрахував його майно -
автомобіль "Skoda Octavia", державний номер
НОМЕР_1

В розумінні положень Закону "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" позивач набув (в порядку
регресу) право на виплату страхового
відшкодування від страховика винної
особи.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону
України „Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" встановлено, що страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи.

Згідно з п. 9.1. ст. 9 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", обов'язковий ліміт
відповідальності страховика (страхова
сума) - це грошова сума, в межах якої
страховик зобов'язаний провести
виплату страхового відшкодування
відповідно до умов договору
страхування.

За договором обов'язкового страхування
цивільної відповідальності (поліс
ВЕ/8402302) передбачено, що ліміт
відповідальності за шкоду заподіяну
майну становить 50000 грн., франшиза - 510,00
грн, таким чином з відповідача підлягає
стягненню сума страхового
відшкодування виплаченого позивачем
за вирахуванням франшизи в межах
ліміту відповідальності (50 000,00 грн. -
510,00 грн. = 49 490,00 грн.), що відповідає
розміру заявлених позовних вимог.

Враховуючи не здійснення виплати
відповідачем на користь позивача,
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті
судового збору в розмірі 1827,00 грн.
відповідно до положень статті 49 ГПК
України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК
України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути зі Страхового товариства з
додатковою відповідальністю "Гарантія"
(04070 м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 56,
офіс 13, ідентифікаційний код 21130899) на
користь Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Інгосстрах" (49094 м. Дніпропетровськ,
вул.. Набережна Перемоги, буд. 32,
ідентифікаційний код 33248430) 49 490 (сорок
дев'ять тисяч чотириста дев'яноста) грн.
00 коп. страхового відшкодування в
порядку регресу, 1827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
судового збору.

3. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 10.07.2014 р.

Суддя
Л.Г. Пукшин