ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р.
Справа № 909/1064/13

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Желік М.Б.

суддів
Кузь В.Л.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного сільськогосподарського
підприємства "Рідна Земля",
Івано-Франківська область, с. Дитятин
(вих. № 05/06-14 від 05.06.2014 року)

на ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області від 03.06.2014
року за результатами розгляду скарги
на дії Державної виконавчої служби
Галицького районного управління
юстиції Івано-Франківської області

у справі № 909/1064/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Украгроком", м. Київ

до відповідача Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Рідна Земля", с. Дитятин

про стягнення заборгованості в сумі 407
986,74 грн., з яких 314 167,00 грн. основного
боргу, 78 541,75 грн. - штрафу, 4 690,99 грн. -
пені, 10 587,00 - 30% річних.

За участю представників сторін:

від позивача - Вознюк І.В. - представник
за довіреністю;

від відповідача - не з'явився;

від відділу ДВС Галицького районного
управління юстиції - не з'явився.

Стороні роз'яснено її права та
обов'язки, передбачені ст. ст. 22, 27 ГПК
України. Клопотань про технічну
фіксацію судового процесу не
поступало, заяв про відвід складу суду
не надходило.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

03.06.2014 року Господарським судом
Івано-Франківської області (суддя
Кобецька С.М.) винесено ухвалу у справі
№ 909/1064/13 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Украгроком" до відповідача Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Рідна Земля" про стягнення
заборгованості в сумі 407 986,74 грн., з яких
314 167,00 грн. основного боргу, 78 541,75 грн. -
штрафу, 4 690,99 грн. - пені, 10 587,00 - 30% річних,
відповідно до якої скаргу на дії ВДВС
Галицького районного управління
юстиції Івано-Франківської області
задоволено, визнано недійсною
постанову відділу ДВС Галицького
районного управління юстиції
Івано-Франківської області від 21.03.2014
року, зобов'язано ВДВС Галицького
районного управління юстиції
Івано-Франківської області здійснити
виконавчі дії, передбачені Законом
України "Про виконавче провадження", по
виконанню наказу Господарського суду
Івано-Франківської області № 1342 від
29.11.2013 року.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції Приватне
сільськогосподарське підприємство
"Рідна земля" подало апеляційну скаргу,
в якій просить прийняти апеляційну
скаргу до розгляду, скасувати ухвалу
Господарського суду
Івано-Франківської області від 03.06.2014
року у справі № 909/1064/13 та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні заяви
відмовити повністю.

В апеляційній скарзі скаржник
зазначає, зокрема, що постанова
державного виконавця винесена на
підставі ст. 50 Закону України "Про
виконавче провадження", яка у свою
чергу вказує на завершення виконавчого
провадження, яке в свою чергу не може
бути розпочате знову. Відтак, зазначає,
що постанова державного виконавця
винесена у відповідності до вимог
закону, у зв'язку з чим ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню.

Згідно автоматизованого розподілу
справ КП "Документообіг господарських
судів", 18.06.2014 року справу за № 909/1064/13
розподілено до розгляду судді -
доповідачу Желіку М.Б. Розпорядженням
в.о. голови Львівського апеляційного
господарського суду від 20.06.2014 року у
склад колегії суддів для розгляду
справи № 909/1064/13 введено суддів Кузя В.Л.
та Орищин Г.В.

20.06.2014 року ухвалою Львівського
апеляційного господарського суду
матеріали апеляційної скарги визнано
достатніми для прийняття її до
провадження, розгляд справи призначено
на 02.07.2014 року.

02.07.2014 року через канцелярію
Львівського апеляційного
господарського суду від представника
позивача надійшов відзив на апеляційну
скаргу, в якому зазначено, що
повернення виконавчого документа
стягувачу з підстав передбачених ст. 47
Закону України "Про виконавче
провадження" не позбавляє його права
повторно пред'явити виконавчий
документ до виконання протягом
строків, встановлених ст. 22 вказаного
Закону. А подану стягувачем заяву про
повернення виконавчого документу
стягувачу не слід розцінювати як
відмову від примусового виконання
рішення суду, оскільки згідно вимог
закону така повинна бути визнана судом,
чого не було здійснено. Із врахуванням
зазначеного позивач просить залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції без змін.

У судовому засіданні 02.07.2014 року
позивач участь уповноваженого
представника забезпечив, який надав
пояснення по суті апеляційної скарги
та просив врахувати їх при винесенні
постанови.

Інші учасники судового процесу участі
уповноважених представників не
забезпечили, хоча були належним чином
повідомленими про час та місце
розгляду апеляційної скарги, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи повідомленнями про вручення
рекомендованого поштового
відправлення. Зважаючи на викладене, а
також наявність достатніх доказів для
розгляду апеляційної скарги по суті,
колегія суддів у відповідності до
положень ч. 1 ст. 77 ГПК України не вбачає
підстав для відкладення розгляду
справи.

Розглянувши апеляційну скаргу,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального
законодавства, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, колегія суддів дійшла до
висновку, що ухвалу Господарського
суду Івано-Франківської області від
03.06.2014 року у справі № 909/1064/13 слід
залишити без змін, а вимоги апеляційної
скарги без задоволення.

При цьому колегія суддів виходила з
наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 101
Господарського процесуального кодексу
України, у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд за
наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу.

Як вбачається із матеріалів справи,
14.11.2013 року Господарським судом
Івано-Франківської області винесено
рішення у справі № 909/1064/13, відповідно
до якого позовні вимоги ТОВ
"Украгроком" задоволено частково,
стягнуто з Приватного
сільськогосподарського товариства
"Рідна Земля" на користь ТОВ
"Украгроком" 314 167,00 грн. заборгованості,
54 979,23 грн. - штрафу, 3 277,66 грн. - пені, 10 587,00
грн. - 30% річних та 8 159,73 грн. судового
збору.

29.11.2013 року вказане рішення набрало
законної сили і на його виконання
Господарським судом
Івано-Франківської області видано
наказ на примусове виконання рішення.
Строк пред'явлення наказу до виконання
встановлено з 30.11.2013 року по 30.11.2014 року.

Наказ господарського суду пред'явлено
стягувачем до виконання і 11.12.2013 року
постановою заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Галицького РУЮ відкрито виконавче
провадження ВП № 41196699 та встановлено
боржнику строк для добровільного його
виконання до 18.12.2013 року.

Ухвалою Господарського суду
Івано-Франківської області від 26.12.2013
року заяву ПСП "Рідна Земля" задоволено
частково, відстрочено виконання
рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 14.11.2013
року до 01.02.2014 року.

31.01.2014 року ТОВ "Украгроком" звернулося
до заступника начальника ВДВС
Галицького РУЮ з заявою про повернення
наказу № 1342 від 29.11.2013 року
Господарського суду
Івано-Франківської області без
виконання. На підставі поданої заяви
постановою заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Галицького РУЮ від 03.02.2014 року
виконавчий документ повернуто
стягувачу, припинено чинність арешту
майна боржника та скасовано інші
заходи примусового виконання рішення.

У зв'язку з невиконанням боржником
рішення господарського суду про
відстрочення виконання рішення суду
стягувачем повторно пред'явлено
виконавчий документ до виконання,
однак постановою заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Галицького РУЮ від
21.03.2014 року відмовлено у прийнятті до
провадження виконавчого документу та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання наказу
Господарського суду
Івано-Франківської області із
обґрунтуванням того, що вказаний
виконавчий документ був повернутий
стягувачу на підставі п. 1. ст. 47 Закону
України "Про виконавче провадження".

Зазначені обставини були підставою для
звернення стягувача з скаргою на дії
відділу ДВС Галицького районного
управління юстиції.

Колегія суддів повно та всебічно
дослідивши усі обставини справи
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення поданої
апеляційної скарги з огляду на
наступне.

Згідно ст. 1212 ГПК України скарги на дії
чи бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За змістом цієї статті скарги на дії чи
бездіяльність органів державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів розглядає виключно місцевий
господарський суд, яким відповідну
справу розглянуто у першій інстанції,
тобто той господарський суд, що видав
виконавчий документ (наказ чи ухвалу),
незалежно від того, якою саме особою
подано скаргу, і в тому ж складі суду
(якщо цьому не перешкоджають об'єктивні
обставини, як-от звільнення судді, його
захворювання, перебування у відпустці
тощо).

Оскільки прийняття органами Державної
виконавчої служби, їх посадовими
особами будь-яких рішень (постанов
тощо) в процесі здійснення виконання
судових рішень господарських судів
підпадає в розумінні статті 1212 ГПК
України під ознаки дій цих органів та
осіб, то відповідні рішення також
підлягають оскарженню до названих
судів.

Так, згідно ст. 47 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавчий
документ, на підставі якого відкрито
виконавче провадження, за яким
виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо є письмова заява
стягувача.

Про повернення стягувачу виконавчого
документа та авансового внеску
державний виконавець виносить
постанову з обов'язковим мотивуванням
підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. Копія постанови у
триденний строк надсилається сторонам
і може бути оскаржена в десятиденний
строк у порядку, встановленому цим
Законом.

Повернення виконавчого документа
стягувачу з підстав, передбачених
статтею 47 Закону України "Про виконавче
провадження", не позбавляє його права
повторно пред'явити виконавчий
документ до виконання протягом
строків, встановлених статтею 22 цього
Закону.

21.03.2014 року постановою заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Галицького РУЮ
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження по виконанню наказу № 1342
від 29.11.2013 року Господарського суду
Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України
"Про виконавче провадження" постанова
державного виконавця про відмову у
відкритті виконавчого провадження
може бути оскаржена заявником у
десятиденний строк з дня її
надходження у порядку, встановленому
цим Законом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
при розгляді скарг на дії органів
Державної виконавчої служби,
пов'язаних з відмовою у відкритті
виконавчого провадження на підставі
пункту 7 частини першої статті 26 Закону
України "Про виконавче провадження",
господарському суду слід мати на увазі,
що за змістом пункту 1 частини першої і
частини п'ятої статті 47 та положень
статті 26 в сукупності цих норм
повернення виконавчого документа
стягувачу за його заявою не означає
закриття виконавчого провадження, не
тягне за собою наслідків у вигляді
неможливості розпочати його знову та
не позбавляє стягувача права повторно
звернутися до органу Державної
виконавчої служби за виконанням
судового рішення.

Окрім того, державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. (ч. 1 ст. 25 Закону
України "Про виконавче провадження").

З врахуванням зазначеного, а також
того, що строк пред'явлення наказу № 1342
від 29.11.2013 року Господарського суду
Івано-Франківської області до
виконання закінчується 30.11.2014 року
колегія суддів приходить до висновку
про обґрунтованість вимог скаржника
щодо визнання недійсною постанови
відділу ДВС Галицького районного
управління юстиції Івано-Франківської
області від 21.03.2014 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) з виконання
наказу Господарського суду
Івано-Франківської області № 1342 від
29.11.2013 року.

За результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі
самостійно вчиняти ті чи інші дії,
пов'язані із здійсненням виконавчого
провадження, замість державного
виконавця (наприклад, відкривати або
закінчувати виконавче провадження),
але може зобов'язати державного
виконавця здійснити передбачені
законом дії, від вчинення яких той
безпідставно ухиляється.

Оскільки, державним виконавцем
всупереч вимогам Закону України "Про
виконавче провадження" відмовлено у
відкритті виконавчого провадження по
виконанню наказу Господарського суду
Івано-Франківської області, відтак,
колегія суддів погоджуючись із
висновками суду першої інстанції,
вважає, що державний виконавець
безпідставно ухиляється від вчинення
дій щодо відкриття виконавчого
провадження.

У зв'язку з чим вважає, що наявні усі
обставини для зобов'язання відділу ДВС
Галицького районного управління
юстиції Івано-Франківської області
здійснити дії, що передбачені Законом
України "Про виконавче провадження" по
виконанню наказу Господарського суду
Івано-Франківської області № 1342 від
29.11.2013 року.

Щодо доводів скаржника про
безпідставне незастосування судом
першої інстанції положення ст. 50 Закону
України "Про виконавче провадження",
яке вказує на наслідки завершення
виконавчого провадження, колегія
суддів зазначає, що повернення
виконавчого документa стягувачу за
його заявою не означає закриття
виконавчого провадження і не тягне
наслідків неможливості розпочати його
знову.

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для суду заздалегідь
встановленої сили.

Згідно чинного законодавства рішення
суду є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального
законодавства і всебічно перевіривши
обставини, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин, а за їх
відсутності - на підставі закону, що
регулює подібні відносини, або
виходячи із загальних засад і змісту
законодавства України. Оскаржувана
ухвала суду першої інстанції вказаним
вимогам відповідає.

За таких умов, колегія суддів діючи в
межах повноважень передбачених ст. ст.
103 Господарського процесуального
кодексу України вважає, що ухвалу
Господарського суду
Івано-Франківської області у справі №
909/1064/13 від 03.06.2014 року слід залишити без
змін, а вимоги апеляційної скарги без
задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, ГПК України,
Львівський апеляційний господарський
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні вимог апеляційної
скарги Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Рідна Земля", Івано-Франківська
область, с. Дитятин (вих. № 05/06-14 від
05.06.2014 року) відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області від 03.06.2014
року у справі № 909/1064/13 залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в
місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 07.07.2014
року

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Кузь В.Л.

суддя
Орищин Г.В.