м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/8686/14 14.07.14
За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Чистий
До Товариства з
обмеженою відповідальністю «Розвиток -
Про стягнення 158 267,83
Суддя Мельник В.І.
від позивача: Логвинський
О.Л., довіреність № б/н від 04.07.2014
від відповідача: не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Чистий світ сервіс»
(далі - позивач) подало на розгляд
господарського суду міста Києва позов
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Розвиток - 21
Сторіччя» (далі - відповідач) про
стягнення 158 267,83 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивачем не виконуються умови
договору № 101/06/03 від 25.06.2012р.
Ухвалою суду від 14.05.2014р. порушено
провадження у справі № 910/8686/14 та
призначено розгляд на 04.07.2014 р.
04.07.2014р. представник позивача у
судовому засіданні підтримав свої
позовні вимоги у повному обсязі, вимог
ухвали суду про порушення провадження
у справі не виконав.
Представник відповідача у судове не
з`явився, вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі не
виконав, про причини своєї відсутності
суд не повідомив.
Суд відклав розгляд справи на 14.07.2014р., у
зв`язку з відсутністю представника
14.07.2014р. представник позивача у
судовому засіданні підтримав свої
позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове не
з`явився, вимог ухвал суду про не
виконав, про причини своєї відсутності
суд не повідомив.
Суд вирішив задовольнити позовні
вимоги позивача у повному обсязі.
Згідно ст.87 Господарського
процесуального кодексу України повне
рішення та ухвали надсилаються
сторонам, прокурору, третім особам, які
брали участь в судовому процесі, але не
були присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та
матеріали, заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було
укладено договір № 101/06/03 від 25.06.2012р.
про проведення прибиральних робіт
(далі - договір), згідно якого позивач
зобов`язався за завданням відповідача
проводити роботи із прибирання вагонів
пасажирських та швидкісних поїздів за
адресою: м. Київ, вул.. Уманська 8 (далі -
об`єкт). А замовник зобов`язався
прийняти та оплачувати ці послуги.

На виконання умов договору, позивач в
період з червня 2012 по лютий 2013 року
надавав наведені вище послуги
відповідачу, так відповідач погодив,
шляхом проставляння підпису на акті
виконаних робіт № 101/344 від 28.02.2013р.
надані роботи, вартість яких склала 215
712,00 грн., проте відповідач в порушення
умов договору за отримані послуги
розрахувався частково, оплативши лише
75 108,76 грн., внаслідок чого утворилась
заборгованість у розмірі 140 603,24 грн.

Пунктом 7.5 договору сторони погодили,
що у випадку несвоєчасної оплати робіт,
позивач має право нарахувати
відповідачу неустойку (пеню) у розмірі
0,5 % від вартості виконаних робіт, але не
більше подвійної облікової ставки НБУ.

Внаслідок того, що відповідач не
розрахувався з наявною заборгованістю,
у добровільному порядку, позивач
звернувся до суду з позовом, в якому
просив стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 158 267,83 грн., з
яких: 140 603,24 грн. - основного боргу, 8 528,68
грн. - 3% річних, 9135,39 грн. - пені та судові
витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України,
боржник який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три відсотки
річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до договору; замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
надані послуги; одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається.

Укладений між сторонами договір за
своєю юридичною природою є договором
надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язань, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один
суб'єкт господарського зобов'язання
повинен вчинити певну дію на користь
іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини справи, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Вина
відповідача в порушенні зобов'язань по
оплаті за надані позивачем послуг
доведена матеріалами справи та не
спростована відповідачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми,
які підлягають сплаті за витрати,
пов'язані з розглядом справи, при
задоволенні позову покладаються на
відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст.
22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю « Розвиток - 21
Сторіччя» (03028, м. Київ, вул. Оскольська
31, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Чистий світ сервіс»
(04073, м. Київ, проспект Московський 21,
) 140 603 (сто сорок тисяч
шістсот три) грн. 24 коп. - основного
боргу, 8 528 (вісім тисяч п`ятсот двадцять
вісім) грн. 68 грн. - 3% річних, 9135 (дев`ять
тисяч сто тридцять п`ять) грн. 39 коп. -
пені, 3165 (три тисячі сто шістдесят п`ять)
грн. 35 коп. - судового збору.

Видати накази відповідно до ст. 116 ГПК
України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

(Повний текст рішення складено 17.07.2014р. )

Суддя
В.І.Мельник