КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р. Справа№ 910/5598/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Алданової С.О.

Руденко М.А.

За участю секретаря судового засідання
Ворони В.В.

представників сторін:

від позивача - Калюжний Д.В., дов. №
27-17 від 02.01.2014 року;

від відповідача - Петренко А.С.,
дов. № 18/10 від 25.06.2014 року.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Відкритого
акціонерного товариства «Турбоатом»

на ухвалу Господарського суду
міста Києва

від 28.04.2014 року

у справі № 910/5598/14 (суддя
Літвінова М.Є.)

за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Турбоатом»

до Дочірньої компанії
«Газ України» Національної

акціонерної компанії
«Нафтогаз України»

про стягнення 278 720, 07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.04.2014 року зупинено
провадження у справі № 910/5598/14 до
закінчення процесу реорганізації
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
Відкрите акціонерне товариство
«Турбоатом» звернулося до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 28.04.2014 року по справі № 910/5598/14
скасувати, справу передати для
розгляду до місцевого господарського
суду.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 01.07.2014 року по
справі № 910/5598/14 апеляційну скаргу було
прийнято до провадження в наступній
колегії суддів: головуючий суддя
Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О., Синиця
О.Ф. та призначено до розгляду на 16.07.2014
року.

14.07.2014 року через Відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду від Дочірньої
компанії «Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» надійшов відзив на апеляційну
скаргу, у якому відповідач просить
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а оскаржуване судове
рішення - без змін.

Розпорядженням Заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду від 16.07.2014 року, у
зв'язку з перебуванням у відпустці
суддів Зеленіна В.О. та Синиці О.Ф.,
змінено склад колегії суддів на
наступний: головуючий суддя - Ткаченко
Б.О., судді: Алданова С.О., Руденко М.А.

Вимоги та доводи апеляційної скарги
мотивовані тим, що судом першої
інстанції було неповно з'ясовано
обставини, які мають значення для
справи, а також невірно застосовано
норми процесуального права, що
призвело до прийняття невірного
судового рішення.

Представник Відкритого акціонерного
товариства «Турбоатом» у поясненнях,
наданих у судовому засіданні,
підтримав доводи, викладені
апеляційній скарзі, просив суд ухвалу
Господарського суду міста Києва від
28.04.2014 року по справі № 910/5598/14
скасувати, справу передати для
розгляду до місцевого господарського
суду.

Представник Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України» у
поясненнях, наданих у судовому
засіданні, заперечував проти доводів
апелянта, викладених в апеляційній
скарзі, просив суд відмовити в
задоволенні скарги та залишити без
змін оскаржуване судове рішення
місцевого господарського суду як таке,
що прийняте з повним, всебічним та
об'єктивним з'ясуванням обставин, які
мають значення для справи, а також з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представників
сторін, перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
Відкрите акціонерне товариство
«Турбоатом» звернулось до місцевого
господарського суду з позовом до
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» (далі - ДК «Газ
України» НАК «Нафтогаз України») про
стягнення 278 720,07 грн. за договором
поставки № 11/Б-115ПР-01 від 30.08.2011 року.

24.04.2014 року ДК «Газ України» НАК
«Нафтогаз України» звернулася до
господарського суду першої інстанції з
клопотанням про зупинення провадження
у справі до закінчення реорганізації
відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 79 ГПК
України господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь у судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадку, зокрема,
заміни однієї зі сторін її
правонаступником.

Статтею 104 ЦК України передбачено, що
юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам - правонаступникам
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення) або в результаті
ліквідації. Юридична особа є такою, що
припинилася, з дня внесення до єдиного
державного реєстру запису про її
припинення.

Згідно з ч. 1 ст. 59 ГК України
припинення діяльності суб'єкта
господарювання здійснюється шляхом
його реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або ліквідації -
за рішенням власника (власників) чи
уповноважених ним органів, за рішенням
інших осіб - засновників суб'єкта
господарювання чи їх правонаступників,
а у випадках, передбаченим цим
Кодексом, - за рішенням суду.

Статтею 33 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» встановлено, що
юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам - правонаступникам у
результаті злиття, приєднання, поділу,
перетворення (реорганізації) або в
результаті ліквідації за рішенням,
прийнятим засновниками (учасниками)
юридичної особи або уповноваженим ними
органом, за судовим рішенням або за
рішенням органу державної влади,
прийнятим у випадках, передбачених
законом.

Відповідно до п. 14 ст. 37 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»
злиття вважається завершеним з моменту
державної реєстрації новоутвореної
юридичної особи та державної
реєстрації припинення юридичних осіб,
що припиняються у результаті злиття.

Як вбачається з матеріалів справи,
звертаючись до суду першої інстанції з
клопотанням про зупинення провадження
в даній справі, відповідач послався на
той факт, що відповідно до наказу
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України № 545 від 26.07.2012
року прийнято рішення про припинення
діяльності ДК «Газ України» НАК
«Нафтогаз України» шляхом її
реорганізації - перетворення в
Публічне акціонерне товариство
«Синтез-Газ України» (оголошення
опубліковано в газеті «Урядовий
кур'єр» від 01.08.2012 року № 136 (4780).

Відповідно до п. 10 вищезазначеного
наказу, ПАТ «Синтез-Газ України»
визнано правонаступником майнових
прав та обов'язків ДК «Газ України» НАК
«Нафтогаз України» відповідно до
затверджених у встановленому порядку
передавальних актів після завершення
процедури припинення діяльності ДК
«Газ України» відповідно до чинного
законодавства.

Доказів завершення реорганізації ДК
«Газ України» колегії не надано.

Зазначений підзаконний акт безумовно
засвідчує початок процесу
реорганізації відповідача шляхом
передання всього майна, прав та
обов'язків іншій юридичній особі - ПАТ
«Синтез-Газ України» як
правонаступникові у результаті
перетворення, в зв'язку з чим колегія
суддів апеляційної інстанції зазначає,
що правоздатність та дієздатність
правонаступника як сторони спірних
договірних правовідносин може бути
юридично кваліфікована лише після
завершення процедури реорганізації.

Наказом Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України від
13.12.2012 року № 1002 внесено зміни до наказу
від 26.07.2012 року № 545 «Про припинення ДК
«Газ України» НАК «Нафтогаз України»
шляхом її реорганізації
(перетворення)» та продовжено
виконання заходів з реорганізації до
31.12.2013 року.

На сьогоднішній день реорганізація ДК
«Газ України» НАК «Нафтогаз України»
не завершилась, що підтверджується
наказом Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України № 989
від 23.12.2013 року, відповідно до якого
строк реорганізації продовжено до
31.12.2014 року.

Оскільки реорганізація підприємства,
установи чи організації має наслідком
її вибуття як сторони у
правовідношенні, щодо якого виник спір,
що, в свою чергу, призводить до
процесуального правонаступництва, а
вирішення питання щодо процесуального
правонаступництва можливо лише після
закінчення процедури реорганізації та
переходу прав та обов'язків до
правонаступника, колегія суддів
вважає, що є достатні підстави для
зупинення провадження у справі до
завершення процедури реорганізації
позивача, як то передбачено п. 3 ч. 2 ст. 79
ГПК України.

Аналогічні правові позиції викладені у
постановах Вищого господарського суду
України від 14.11.2013 року по справі №
910/12336/13, від 21.11.2013 року по справі №
910/11535/13, від 27.02.2014 року по справі №
910/14688/13.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини справи, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обставини, викладені Відкритим
акціонерним товариством «Турбоатом» в
апеляційній скарзі, не знайшли
підтвердження під час розгляду даної
справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 28.04.2014 року по справі № 910/5598/14
прийнято з повним та всебічним
дослідженням обставин, які мають
значення для справи, а також з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим
апеляційна скарга Відкритого
акціонерного товариства «Турбоатом»
задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою в задоволенні
апеляційної скарги, відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, витрати по сплаті судового
збору за її подання і розгляд
покладаються на Відкрите акціонерне
товариство «Турбоатом» (апелянта).

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 79, 99, 101-103, 105 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства «Турбоатом»
залишити без задоволення, а ухвалу
Господарського суду міста Києва від
28.04.2014 року по справі № 910/5598/14 залишити
без змін.

2. Матеріали справи № 910/5598/14
повернути до Господарського суду міста
Києва.

3. Постанова набирає законної сили
з моменту її прийняття і може бути
оскаржена до Вищого господарського
суду України протягом двадцяти днів з
дня її прийняття.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
С.О. Алданова

М.А. Руденко

Повний текст рішення складено 18.07.2014
року.