ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.07.14р. Справа № 904/5143/14

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши
матеріали

за позовом Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Антрациті
Луганської області, м. Антрацит,
Луганська області

до Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про сплату з рахунку суми 778,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Антрациті
Луганської області звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом в якому просить
зобов'язати Публічне акціонерне
товариство Комерційного банку
"ПриватБанк" сплати з рахунку ОСОБА_1
суму 778,35 грн. та перерахувати її
відділенню виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в м. Антрациті Луганської
області.

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з
підготовки справи до розгляду, які
полягають у здійсненні певних заходів
і процесуальних дій, спрямованих на
правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд
визначає, які саме дії слід учинити
виходячи з конкретних обставин справи,
ступеня підготовленості матеріалів
самими сторонами, а також тих
клопотань, що подані позивачем разом із
позовною заявою.

Суд вважає за необхідне дану позовну
заяву повернути без розгляду з огляду
на наступне.

До позовної заяви не додано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї
документів (п.6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України (із
змінами, внесеними згідно із законами
України від 19.05.2011 р. N 3382-VI) позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Позивачем до позовної заяви, в якості
доказу направлення позовної заяви на
адресу відповідача, додано копію
фіскального чеку № 0794 від
04.07.2014р. та копію реєстру вкладення в
замовний лист. Вказаний реєстр
вкладення в замовний лист підписано
головним спеціалістом - юрисконсультом
О.В. Советовою та скріплено печаткою
для довідок Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Антрациті
Луганської області.

Штамп поштового відділення, який би
підтверджував направлення позовної
заяви з додатками відповідачеві та
підпис повноважного працівника
поштового відділення на опису відсутні
у зв'язку з чим цей документ не може
бути належним доказом.

Зазначене свідчить про відсутність
доказів надсилання відповідачу копій
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Вказана обставина є підставою для
повернення позовної заяви та доданих
до неї документів без розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 6 Конвенції
про захист прав людини та
основоположних свобод від 04.11.1950 року
кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом. Згідно практики Європейського
суду з прав людини, яка є джерелом права
згідно ст.17 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини", - право на справедливий суд
охоплює не лише стадію розгляду справи
по суті, але також дотримання всіх
процедур, що передбачені національним
законодавством і повинні відбуватися
до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним
законодавством України (ст.56 ГПК
України) передбачено забезпечення
права відповідача на інформацію про
подану позовну заяву та ознайомлення з
її змістом і доданими документами, а
також передбачено механізм реалізації
такого права - шляхом встановлення
обов'язку позивача надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів до порушення провадження у
справі.

Таким чином, право на справедливий суд,
передбачене ст. 6 Конвенції, включає в
себе обов'язок позивача належним чином
інформувати відповідача про подання
позову до суду шляхом направлення на
його адресу копії позовної заяви з
додатками. При чому, таке інформування
повинно бути здійснене позивачем до
порушення судом провадження по справі.
Отже, порушення провадження у справі до
виконання позивачем вказаного
обов'язку, не буде відповідати ст. 6
Конвенції.

Отже, суд позбавлений права прийняти
позовну заяву до розгляду, а потім
зобов'язувати позивача усувати вказані
недоліки.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду.

Господарський суд звертає увагу
позивача на те, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з доданими до неї
документами на 32 арк.,

- конверт 1 шт.

Суддя Н.Г. Назаренко