ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2014 р.
Справа № 924/1554/13

Господарський суд Хмельницької
області у колегіальному складі:

головуючий суддя Магера В.В., суддя
Гладій С.В., суддя Танасюк О.Є.,
розглянувши матеріали справи

За позовом Хмельницького заводу
„Полімер", м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м.
Хмельницький

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Агро-Запчастини", м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення
двадцять п'ятої сесії Хмельницької
міської ради від 12.06.2013 року №54 „Про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду юридичній особі та
втрату чинності пунктів рішень міської
ради"

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: Цюпик О.В. - за
довіреністю від 09.01.2014 р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду
із позовом про визнання недійсним
рішення двадцять п'ятої сесії
Хмельницької міської ради від 12.06.2013
року №54 „Про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
юридичній особі та втрату чинності
пунктів рішень міської ради".

Ухвалою суду від 18.02.2014 р., за письмовим
клопотанням третьої особи провадження
у справі №924/1554/13 зупинено до вирішення
адміністративним судом справи №822/361/14.

Ухвалою суду від 24.06.2014 р. на підставі
розпорядження №233/14 від 23.06.2014 р. у
зв'язку із відпусткою судді Шпака В.О.,
справу №924/1554/13 прийнято до провадження
у колегіальному складі: головуючий
суддя Магера В.В., суддя Гладій С.В.,
суддя Танасюк О.Є., поновлено
провадження у справі та призначено її
до розгляду в засіданні суду на 08.07.2014
р., про що сторони повідомлено належним
чином.

Позивач явку поважного представника в
засідання суду 08.07.2014 р. не забезпечив,
причини неприбуття суду не повідомив. У
зв'язку із цим, ухвалою суду від 08.07.2014 р.
розгляд справи відкладено на 16.07.2014р.
та з метою повного, всебічного
з'ясування обставин справи позивача
зобов'язано надати докази, що
підтверджують правомірність
користування спірною земельною
ділянкою.

Представник позивача в засідання суду
16.07.2014 р. не прибув, вимоги ухвал суду
від 08.07.2014 р. не виконав, витребувані
судом докази не подав, про поважні
причини їх неподання не повідомив.

Представник відповідача в засідання
суду 16.07.2014 р. не прибув, причини неявки
суду не повідомив.

Представник третьої особи в засідання
суду 16.07.2014 р. прибув, просить суд у
зв'язку із повторною неявкою
представника позивача в засідання суду
та неподанням витребуваних судом
доказів залишити позов без розгляду на
підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та наявні
у них докази, а також позиції сторін
судом в даному випадку до уваги
приймається таке:

Згідно із п.5 ст.81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

При цьому, судом приймається до уваги,
що відповідно до ст.34 ГПК України
докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Судом також враховується, що згідно зі
ст.32 ГПК України, доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд встановлює
наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення,
а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.36 ГПК України
письмовими доказами є документи і
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії. Якщо
для вирішення спору має значення лише
частина документа, подається
засвідчений витяг з нього. Оригінали
документів подаються, коли обставини
справи відповідно до законодавства
мають бути засвідчені тільки такими
документами, а також в інших випадках
на вимогу господарського суду.

Пунктом 2.2. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року №18 „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" визначено, що
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії
(ст.36 ГПК України).

Відповідно до п.2.3. Постанови
встановлено, що якщо стороною (або
іншим учасником судового процесу) у
вирішенні спору не подано суду в
обґрунтування її вимог або заперечень
належні і допустимі докази, в тому
числі на вимогу суду, або якщо в разі
неможливості самостійно надати докази
нею не подавалося клопотання про
витребування їх судом (ч.1 ст.38 ГПК), то
розгляд справи господарським судом
може здійснюватися виключно за
наявними у справі доказами, і в такому
разі у суду вищої інстанції відсутні
підстави для скасування судового
рішення з мотивів неповного з'ясування
місцевим господарським судом обставин
справи; крім того, неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК
України.

Пунктом 4.9. Постанови зазначено, що при
вирішення питання щодо залишення
позову без розгляду господарським
судам слід мати на увазі, що
застосування пункту 5 частини першої
ст.81 ГПК України можливе лише за
наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Поважними вважаються причини, які за
об'єктивних, тобто не залежних від
позивача, обставин унеможливлювали або
істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами ст.43 ГПК України.

Судом приймається до уваги, що ухвалою
суду від 08.07.2014р. від позивача
витребовувалися докази, необхідні для
розгляду справи, однак представник
позивача в засідання суду не з'являвся,
а також на адресу господарського суду
витребувані докази на час розгляду
справи не направив. Крім того, про
причини їх не подання суд не повідомив.

Відтак, враховуючи неподання позивачем
витребуваних судом доказів і те, що їх
відсутність перешкоджає з'ясуванню
обставин справи та вирішенню спору по
суті, а також позицію третьої сторони,
суд вважає за необхідне позов залишити
без розгляду відповідно до п.5 ст.81 ГПК
України.

Згідно ст.ст.44-49 ГПК України оплата
судових витрат по справі на
відповідача не покладається.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86
Господарського процесуального Кодексу
України, СУД -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Хмельницького заводу
„Полімер", м. Хмельницький до
Хмельницької міської ради, м.
Хмельницький за участю третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Агро-Запчастини", м. Хмельницький про
визнання недійсним рішення двадцять
п'ятої сесії Хмельницької міської ради
від 12.06.2013 року №54 „Про надання дозволу
на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
юридичній особі та втрату чинності
пунктів рішень міської ради", залишити
без розгляду.

Головуючий суддя
В.В. Магера

Суддя
С.В. Гладій

Суддя
О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу ХЗ "Полімер" (вул. Пілотська,
77/3, м. Хмельницький, 29000) - рекоменд.

3 - відповідачу ХМР (вул. Гагаріна, 3, м.
Хмельницький, 29000) - рекоменд.