ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" липня 2014 р.№ 916/2800/14Суддя Степанова
Л.В. розглянувши позовну заяву вх. №
2850/14 від 14.07.2014р.

за позовом: Дочірнього підприємства
"Вантажтранс" Відкритого акціонерного
товариства "Хмельницьке АТП 16854"

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "П.В.К."

про стягнення 29 201,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Вантажтранс"
Відкритого акціонерного товариства
"Хмельницьке АТП 16854" звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "П.В.К." про стягнення
29 201,31 грн.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Так, як вбачається з наданої до
позовної заяви засвідченої копії опису
вкладення у цінний лист на ім'я ТОВ
"П.В.К.", за адресою: м. Одеса, пер.
Волжський, 3, оф. 8, було скероване
поштове відправлення згідно
представленого опису.

Проте, як видно зі спеціального витягу
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців від
15.07.2014р. адресою відповідача є:65007,
Одеська область, м. Одеса, Приморський
район, провулок Волзький, будинок № 3,
офіс 8, що в свою чергу, свідчить про
неможливість направлення Дочірнім
підприємством "Вантажтранс" Відкритого
акціонерного товариства "Хмельницьке
АТП 16854" копії позовної заяви та доданих
до неї документів згідно
представленого опису саме на адресу
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "П.В.К.".

Крім того, пунктом 61 Правил надання
послуг поштового зв'язку, які
затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270,
зазначено, що у разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Однак представлений позивачем опис
вкладення номеру поштового
відправлення не містить.

Більш того, суд звертає увагу
Дочірнього підприємства "Вантажтранс"
Відкритого акціонерного товариства
"Хмельницьке АТП 16854" на те, що докази
направлення копії позовної заяви та
доданих до неї документів відповідачу
надаються до суду в оригіналах.

Відповідно п. 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Таким чином, враховуючи що Товариством
з обмеженою відповідальністю
"Торгсервіс" не надано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів, позовна заява підлягає
поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущенного порушення.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий
збір" сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви. Таким чином, судовий
збір у сумі 1 827 грн., сплачений Дочірнім
підприємством "Вантажтранс" Відкритого
акціонерного товариства "Хмельницьке
АТП 16854" згідно з платіжним дорученням
№ 259 від 08.07.2014р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Дочірнього
підприємства "Вантажтранс" Відкритого
акціонерного товариства "Хмельницьке
АТП 16854" до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю "П.В.К." про
стягнення 29 201,31 грн. - повернути без
розгляду.

2. Повернути Дочірньому підприємству
"Вантажтранс" Відкритого акціонерного
товариства "Хмельницьке АТП 16854" (29008, м.
Хмельницький, вул. Київська, 4, ) судовий збір у розмірі 1 827
(одна тисяча вісімсот двадцять сім)
грн., сплачений згідно з платіжним
дорученням № 259 від 08.07.2014р.

Додаток: на 29 (двадцяти дев'яти)
аркушах, конверт.

Суддя

Степанова Л.В.