overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" липня 2014 р. Справа № 927/1115/14

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 17.07.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер
НОМЕР_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а,Чернігів,14011

про стягнення 35159,55 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" серпня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 34.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фесюра М.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року Справа № 910/5169/14

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка М.В., суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.
(доповідач),розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр дозвілля "РА"на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2014у справі № 910/5169/14за позовом в особіЗаступника прокурора
Подільського району міста Києва в інтересах держави Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дозвілля "РА" Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)пророзірвання договору та стягнення 1155833,04 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дозвілля "РА" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 у справі № 910/5169/14 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 910/5169/14 призначити на 30.07.2014 о 12:50 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя
Кузьменко М.В.

Судді:
Васищак І.М.

Студенець В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2014 року Справа № 19/279

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я.,
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.розглянувши касаційну скаргу Державна фінансова інспекція України на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 у справі
№ 19/279господарського суду міста Києва за позовом третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Адміністрації
Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України
Державна фінансова інспекція України до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: за участітовариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОТЕХНОКОМ" товариство з обмеженою відповідальністю "Управління будівельними проектами
"Будінвестконсалт" прокуратури
Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері провідшкодування збитків в сумі 335 674,80 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція України звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014. Також скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 111, 1114,
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Поновити Державній фінансовій інспекції України строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну Державної фінансової інспекції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 у справі
№ 19/279 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги на 04 серпня 2014 року о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий
В.Карабань

судді:
Г.Жаботина

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2014 року Справа № 904/3065/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я.,
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Придніпровський ремонтно-механічний завод" на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2014у справі № 904/3065/14господарського суду Дніпропетровської області за позовомпершого заступника прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства
"Придніпровський ремонтно-механічний завод"провідшкодування збитків в сумі 192 457,46 грн.

В С Т А Н О
В И В:

Подана до Вищого господарського суду
України публічним акціонерним товариством "Придніпровський ремонтно-механічний завод" касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2014 не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 11113 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Публічним акціонерним товариством
"Придніпровський ремонтно-механічний завод" не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2014 у встановленому законом порядку та розмірі, як це передбачено ч. 4 ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України. Відсутні докази направлення копії касаційної скарги іншій стороні
(сторонам) у справі. Згідно Додатку до касаційної скарги публічного акціонерного товариства
"Придніпровський ремонтно-механічний завод" додано: "1. Докази направлення апеляційної скарги відповідачу.".
Вказане є самостійною підставою для повернення касаційної скарги публічного акціонерного товариства
"Придніпровський ремонтно-механічний завод" без розгляду.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 111, п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 1113, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути публічному акціонерному товариству
"Придніпровський ремонтно-механічний завод" касаційну скаргу на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2014 у справі
№ 904/3065/14 без розгляду.

Головуючий
В.Карабань

судді:
Г.Жаботина

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року Справа № 922/712/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової- головуючого, Н.
Волковицької Л. Рогачрозглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України"на постановувід 11.06.2014 року Харківського апеляційного господарського судуу справі№ 922/712/14 господарського суду Харківської областіза позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до проБорівського комунального підприємства теплових мереж стягнення 54132,32 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 29.07.2014 року на 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року Справа № 916/1441/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кота
О.В.суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. - доповідача у справірозглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
Акціонерно-комерційного банку
"Львів"на ухвалу від та на постанову відгосподарського суду Одеської області 15.04.2014 Одеського апеляційного господарського суду 10.06.2014у справі господарського суду№ 916/1441/14 Одеської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Амікор"до1.Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінторг" 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Сервіс" 4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергопостач" 5.Приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу
ОСОБА_4провизнання недійсними правочинів та виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннювизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
Акціонерно-комерційного банку "Львів" на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.04.2014 та на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 у справі № 916/1441/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 31 липня 2014 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Кот О.В.

Судді
Кочерова Н.О.

Саранюк В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року Справа № 04/5026/803/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі), Запорощенка М.Д., Погребняка
В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод", м. Жашків Черкаської областіна постанову та постановувід 11.06.2014 р. Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2014 р. господарського суду Черкаської областіу справі№ 04/5026/803/2012 господарського суду Черкаської областіза заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Жашківському районі Черкаської областідотовариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод", м. Жашків Черкаської області Олександрівка Бориспільського району Київської областіпровизнання банкрутомліквідатор арбітражний керуючий Левченко О.А.голова комітету кредиторівПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", м.
Київвизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 5, 6 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 р. внесених змін), ст.ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 41, 65, 86, 107, 110, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06 серпня 2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном 8 , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий
В.М. Коваленко

Судді
М.Д. Запорощенко

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року Справа № 910/1184/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича
М.М.,суддів:Круглікової К.С.
(доповідача), Нєсвєтової
Н.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 рокуу справі№ 910/1184/14 господарського суду міста Києваза позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"доВідкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія
"Оранта"простягнення 3163, 54 грн.
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 року у справі № 910/1184/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Клопотання Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини пропуску такого строку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114, 1118 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Відновити Відкритому акціонерному товариству "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" строк на подання касаційної скарги на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 року у справі № 910/1184/14.

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 року у справі № 910/1184/14 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 05.08.2014 року о 1045 у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К.
Круглікова Н. Нєсвєтова
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" липня 2014 р. Справа № 927/1117/14

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 17.07.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід.номер
НОМЕР_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м. Чернігів,14011

про стягнення 10866,13 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" серпня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 34.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фесюра М.В.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/12300/14 15.07.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна"

До Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія"

про відшкодування шкоди в сумі 12 762,19 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

Від позивача Іванчишина С.М. - за дов.

від відповідача не з'явились

Обставини справи :

Приватне акціонерне товариство
«Акціонерна страхова компанія
«Інго-України» звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія", в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача суму основної заборгованості у розмірі 12 762,19 грн. та судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

В судове засідання 15.07.2014 року представник відповідача не з'явився, проте через відділ діловодства суду 10.07.2014 року подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю прибуття представників у судове засідання.

В свою чергу представник позивача у судовому засіданні надав документи на виконання вимог ухвали та не заперечив проти задоволення клопотання відповідача.

Суд задовольнив клопотання відповідача.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст.. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК
України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 02.09.2014 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.06.2014 року, а саме: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

Суддя
І.І.Борисенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/17540/13 15.07.14

За позовом Акціонерне товариство закритого типу "Велмед"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Мьюзік Бокс Україна"

Про відшкодування збитків у розмірі 29 482, 00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

Від позивача Бак В.І. - дов,

від відповідача Мартинюк А.Г. - за дов.

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення на свою користь 29 482, 00 грн. збитків, пов'язаних з порушенням договірних зобов'язань відповідно до
Договору оренди №76 від 29.03.2012р.

В судове засідання 15.07.2014 року сторони прибули.

Представник відповідача на виконання вимог ухвали суду у судовому засіданні надав Договір № 21/10 на охорону об'єкта, який стосується предмету позову.

Суд задля всебічного та об'єктивного розгляду справи у ході розгляду справи вирішив надати час представник відповідача для ознайомлення з матеріалами справи та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст.. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК
України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК
України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 11.09.2014 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

3. Запропонувати відповідачу ознайомитися з матеріалами справи та надати необхідні письмові пояснення по справі.

Суддя
І.І.Борисенко