КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" липня 2014 р. Справа №911/78/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної
Т.І.

суддів:
Копитової О.С.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги товариства з обмеженою
відповідальністю "АРТПЛАСТ ПЛЮС" на
постанову господарського суду
Київської області від 24.02.2014 року у
справі № 911/78/14 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою боржника товариства з
обмеженою відповідальністю "АРТПЛАСТ
ПЛЮС", м. Вишгород Київської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста
Київської області від 24.02.2014 року у
справі № 911/78/14 (суддя Наріжний С.Ю.)
визнано банкрутом товариство з
обмеженою відповідальністю "АРТПЛАСТ
ПЛЮС", відмовлено в задоволенні заяви
арбітражного керуючого Петченко І.В.
про участь у справі про банкрутство,
відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором Олефіренка
Олександра Івановича, якого
зобов'язано відповідно до статей 41 - 46
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" виконати
ліквідаційну процедуру банкрута у
строк, передбачений даним Законом, за
результатами роботи по ліквідації
підприємства-банкрута надати суду
обґрунтований звіт про виконану
роботу, всі докази, що свідчать про
виконання ліквідаційної процедури.
Визначено обов'язок ліквідатора щодо
забезпечити виконання дій та заходів,
передбачених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
в тому числі ст.ст. 41-49 до завершення
ліквідаційної процедури.

Ухвалено судове рішення про
оприлюднення на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
оголошення про визнання боржника, -
товариства з обмеженою
відповідальністю "АРТПЛАСТ ПЛЮС".

При цьому прийнято судове рішення про
передачу протягом п'ятнадцяти днів з
дня отримання цієї постанови,
керівником, головним бухгалтером і
засновниками товариства з обмеженою
відповідальністю "АРТПЛАСТ ПЛЮС"
ліквідатору всю бухгалтерську та всю
іншу документацію банкрута, печатки і
штампи, матеріальні та всі інші
цінності банкрута, а також про
прийняття ліквідатором вищезазначеної
документації.

Припинено повноваження засновників,
власників (власника) майна та органів
управління банкрута щодо управління
банкрутом та розпорядження його
майном, звільнено керівника ТОВ
"АРТПЛАСТ ПЛЮС".

Скасовано арешт, накладений на майно
боржника, визнаного банкрутом чи інші
обмеження щодо розпорядження майном
такого банкрута.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, товариства з обмеженою
відповідальністю «Артпласт Трейд»
звернулося до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову, припинити
провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї матеріали, Київський
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Згідно зі ст. 91 Господарського
процесуального кодексу України,
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Згідно п.10 ч.1 ст. 106 ГПК України окремо
від рішення місцевого господарського
суду можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку ухвали у справах
про банкрутство (неплатоспроможність)
у випадках, передбачених Законом
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Як вбачається з матеріалів справи
ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 17.06.2014 у справі
№ 911/78/14 відхилено клопотання
товариства з обмеженою
відповідальністю «Артпласт Трейд» про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги та повернуто
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Артпласт
Трейд» на постанову господарського
суду господарського суду Київської
області від 19.11.2013 року скаржнику на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України.

Отже, товариство з обмеженою
відповідальністю «Артпласт Трейд»
звернулося вдруге до Київського
апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 5. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17 травня 2011 року N 7 «Про деякі питання
практики застосування розділу XII
Господарського процесуального кодексу
України» якщо апеляційну скаргу
подано, зокрема, повторно після
повернення апеляційної скарги на
підставі пунктів 4 чи 5 частини першої
статті 97 ГПК, то відповідні обставини
виключають перегляд судових актів суду
першої інстанції апеляційним
господарським судом. У таких випадках
останній повинен відмовити у прийнятті
апеляційної скарги і винести з цього
приводу відповідну ухвалу з посиланням
на статті 91 або 106 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 86, 91, 97, 106 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної
скарги товариства з обмеженою
відповідальністю «Артпласт Трейд» на
постанову господарського суду
Київської області від 24.02.2014 року у
справі № 911/78/14.

Повернути товариству з обмеженою
відповідальністю «Артпласт Трейд» (07300,
Київська область, м. Вишгород,
промисловий майданчик «Карат», буд. 2,
кім. 18 ) з Державного
бюджету України судовий збір,
сплачений за подання апеляційної
скарги згідно з квитанцією № 9 від
04.06.2014 року у сумі 609,00 грн. (шістсот
дев'ять гривень 00 копійок).

Головуючий суддя
Т.І. Разіна

Судді
О.С. Копитова

В.О. Пантелієнко