ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.07.2014 Справа № 5021/2439/2011

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП факторинг
Україна», м. Київ,

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Славянские Сауны», м. Суми,

про стягнення 7500334 грн. 65 коп.,

Суддя
О.Ю. Соп'яненко

при секретарі с/з Буренко Я.В.

Представники:

Від позивача: Сотник Ю.В.,
довіреність б/н від 24.05.2014 року

Від відповідача: Ломака Ю.М.,
довіреність б/н від 01.12.2012 року

Суть спору: позивач просить суд
звернути стягнення на предмет іпотеки:
нежиле приміщення, загальною площею 806,9
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яке належить на праві
власності Товариству з обмеженою
відповідальністю «Словянские Сауны»
для погашення заборгованості ОСОБА_5
перед Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» за кредитними договорами №№
СМ-SMEC00/061/2007 від 03.10.2007, CM-SMEC00/001/2007 від
12.01.2007 року у розмірі 7500334 грн. 65 коп.

Позивач надав письмові пояснення від
25.06.2014 року по справі, в яких зазначає,
що наполягає на задоволенні заявлених
вимог.

Відповідач у відзиві на позовну заяву
зазначає, що проти позову заперечує,
оскільки належними та допустимими
доказами, які підтверджують
відступлення прав за іпотечним
договором та набуття прав
іпотекодержателя є нотаріально
посвідчений правочин про відступлення
прав за іпотечним договором та
державна реєстрація відомостей про
таке відступлення, а позивач не надав
таких доказів.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши повноважних представників
позивача та відповідача, дослідивши та
оцінивши надані докази, суд встановив:

12.01.2007 між Закритим акціонерним
товариством «ОТП Банк» (далі - Банк) та
ОСОБА_5 (позичальником) був укладений
кредитний договір № СМ-5МЕС00/001/2007
(надалі - Кредитний договір від 12.01.2007
року), за яким останньому було надано
кредит на споживчі цілі у розмірі 50 000,00
доларів США терміном до 12.01.2014 року.

Згідно кредитного договору №
СМ-5МЕС00/061/2007 від 03.10.2007 року (надалі -
Кредитний договір від 03.10.2007 року)
Банком ОСОБА_5 було надано кредит на
споживчі цілі в розмірі 147 682,50 доларів
США терміном до 03.10.2014.

Відповідно до умов Статуту АТ „ОТП
Банк" (зареєстрованого Національним
Банком України 18.06.2009 року, реєстровий
№ 273, державну реєстрацію змін до
установчих документів проведено
Голосіївською районною у місті Києві
державною адміністрацією 30.06.2009 року)
Закрите акціонерне товариство „ОТП
Банк", згідно з рішенням Загальних
зборів акціонерів від 23.04.2009 року
змінив назву на Публічне акціонерне
товариство „ОТП Банк". Публічне
акціонерне товариство „ОТП Банк" є
правонаступником всіх прав та
обов'язків Закритого акціонерного
товариства „ОТП Банк".

Засобом забезпечення виконання
зобов'язань за вказаними Кредитними
договорами є іпотека нерухомого майна,
а саме: нежиле приміщення, загальною
площею 864,7 кв.м., що знаходиться за
адресою: м. Суми, вул. Білопільській
шлях, 33, згідно укладеного між Банком та
відповідачем договору іпотеки
(майнової поруки) № РМ-5МЕС00/001/2007,
посвідченого 12.01.2007 року приватним
нотаріусом Сумського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 за
реєстровим № 68 та договором наступної
іпотеки № РМ-5МЕС00/061/2007, посвідченого
03.10.2007 року приватним нотаріусом
Сумського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 за реєстровим № 3265.

ОСОБА_5 не виконав належним чином
прийняті на себе зобов'язання.

Так, станом на 23.05.2011 року загальна
заборгованість за вищезазначеними
кредитними договорами становить 7 500
334,65 грн., а саме:

за договором № СМ-5МЕС00/001/2007 - 1 604 340,76
грн., з яких: заборгованість за
кредитом 303 636,50 грн., що за офіційним
курсом НБУ на дату здійснення
розрахунку становить еквівалент 38 056,84
доларів США; відсотки за користування
кредитом - 24 449,47 грн., що за офіційним
курсом НБУ на дату здійснення
розрахунку становить еквівалент 3 064,42
доларів США; сума пені за прострочення
виконання зобов'язань - 1 276 254,42 грн.;

за договором № СМ-5МЕС00/061/2007 - 5 895 993,89
грн, з яких: заборгованість за кредитом
1 111 086,95 грн., що за офіційним курсом НБУ
на дату здійснення розрахунку
становить еквівалент 139 260,13 доларів
США; відсотки за користування кредитом
- 94 637,78 грн., що за офіційним курсом НБУ
на дату здійснення розрахунку
становить еквівалент 11 861,60 доларів США;
сума пені за прострочення виконання
зобов'язань - 4 690 269,17 грн.

Згідно з умовами договору
купівлі-продажу кредитного портфелю та
договору відступлення права вимоги від
« 29» квітня 2010 року Банк, у
відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082,
1084 Цивільного кодексу України, продав
(відступив) , а Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП факторинг
Україна» (позивач) прийняло право
вимоги за кредитними договорами №№
СМ-ЗМЕС00/061/2007 від 03.10.2007, СМ-5МЕС00/001/2007
від 12.01.2007 року та договором, укладеним
в забезпечення виконання зобов'язань
за вказаними Кредитними договорами, а
саме договором іпотеки (майнової
поруки) № РМ-5МЕС00/001/2007, посвідченим
12.01.2007 року приватним нотаріусом
Сумського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 за реєстровим № 68 та
договором наступної іпотеки №
РМ-5МЕС00/061/2007, посвідченого 03.10.2007 року
приватним нотаріусом Сумського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
за реєстровим № 3265.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
зазначає, що відповідно до ст. 512
Цивільного кодексу України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги), згідно з
ст. 514 вказаного кодексу до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав.

Таким чином, на думку позивача, до нього
перейшли всі права Банку щодо права
вимоги за вищевказаними договорами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання мають
виконуватися належним чином, у
встановлені в договорі терміни, згідно
встановлених умов в договорі.

Відповідно ч. 1 ст. 1050 Цивільного
кодексу України встановлено, що якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ЗЗ Закону України
«Про іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Враховуючи, що відповідач
заборгованість не погасив, не
дивлячись на неодноразове направлення
на його адресу позивачем досудових
вимог, то позивач звернувся до суду, для
захисту свого порушеного права.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з огляду на
наступне:

Предметом даного позову є вимога
про звернення стягнення на предмет
іпотеки: нежиле приміщення, загальною
площею 806,9 м2, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яке належить на праві
власності відповідачу - Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Славянские Сауны» для погашення
заборгованості ОСОБА_5 перед позивачем
за Кредитними договорами.

Дана вимога позивачем обґрунтована
статтею 33 Закону України «Про іпотеку»,
якою передбачено підстави для
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Частиною 1 вищезазначеної статті
передбачено, що у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Таким чином, лише іпотекодержатель має
право задовольнити свої вимоги шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Тобто, позивач повинен довести
належними та допустимими доказами
статус іпотекодержателя.

Статтею 24 Закону України «Про іпотеку»
передбачено, що відступлення прав за
іпотечним договором здійснюється без
необхідності отримання згоди
іпотекодавця, якщо інше не встановлено
іпотечним договором, і за умови, що
одночасно здійснюється відступлення
права вимоги за основним зобов'язанням.
Якщо не буде доведено інше,
відступлення прав за іпотечним
договором свідчить про відступлення
права вимоги за основним зобов'язанням.
Іпотекодержатель зобов'язаний
письмово у п'ятиденний строк
повідомити боржника про відступлення
прав за іпотечним договором і права
вимоги за основним зобов'язанням.
Правочин про відступлення прав за
іпотечним договором підлягає
нотаріальному посвідченню, а відомості
про таке відступлення підлягають
державній реєстрації у встановленому
законодавством порядку.

Відповідно до ст. 210 Цивільного кодексу
України правочин підлягає державній
реєстрації лише у випадках
встановлених законом. Такий правочин є
вчиненим з моменту його державної
реєстрації.

Перелік органів, які здійснюють
державну реєстрацію, порядок
реєстрації, а також порядок ведення
відповідних реєстрів встановлюється
законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
обов'язковій державній реєстрації
підлягають речові права та обтяження
на нерухоме майно, розміщене на
території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі
в особі органів, уповноважених
управляти державним майном, іноземцям
та особам без громадянства, іноземним
юридичним особам, міжнародним
організаціям, іноземним державам, а
також територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування.

Згідно до п.13 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» порядок
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, а також порядок
надання інформації з Державного
реєстру прав встановлює Кабінет
Міністрів України.

Відповідно до п.п. 19-20 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень (затверджений
Постановою Кабінету Міністрів України
від 22 червня 2011 року № 703) датою та часом
державної реєстрації прав та їх
обтяжень вважається дата та час
реєстрації заяви про державну
реєстрацію у базі даних про реєстрацію
заяв і запитів.

Після внесення записів до Державного
реєстру прав державний реєстратор
формує витяг з Державного реєстру прав
та оформляє його у двох примірниках,
один з яких державний реєстратор
долучає до реєстраційної справи.

У разі проведення державної реєстрації
іпотеки, обтяжень речових прав на
нерухоме майно державний реєстратор
оформляє витяг з Державного реєстру
прав у трьох примірниках, крім
випадків, передбачених цим Порядком.

Позивач обґрунтовує власне право на
подання позову про звернення стягнення
на предмет іпотеки (наявність статусу
іпотекодержателя) договором
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 24 грудня 2010 року та договором
відступлення права вимоги від 24 грудня
2010 року. Договір про відступлення права
вимоги посвідчений приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу.

Однак, позивач не надав належних та
допустимих доказів державної
реєстрації правочину про відступлення
права вимоги, тобто доказів, які
підтверджують наявність у нього
статуту іпотекодержателя.

Не надано позивачем і доказів
письмового повідомлення у 5 денний
строк (до 04.05.2010 року) боржника про
відступлення права вимоги.

Таким чином, належними та допустимими
доказами, які підтверджують
відступлення прав за іпотечним
договором та набуття прав
іпотекодержателя є нотаріально
посвідчений правочин про відступлення
прав за іпотечним договором та
державна реєстрація відомостей про
таке відступлення, а позивач не надав
таких доказів, а тому не довів свого
статусу іпотекодержателя і не надав
доказів порушення його прав, як
іпотекодержателя, а тому суд відмовляє
в задоволенні заявлених вимог,
оскільки вони є неправомірними і
необгрунтованими.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
при відмові у позові витрати по сплаті
судового сбору покладаються на
позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44, 49, 82-85 Господарського
процессуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову -
відмовити.

У судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частину
рішення.

Повне рішення складено 07.07.2014 року.

Суддя
О.Ю. Соп'яненко