overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

16 липня 2014 р. Справа № Б-7/49-21/160

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської
І.М.

розглянувши у справі про банкрутство
ВАТ "Коломиясільмаш", заяву керуючого санацією Зарічного І.Ф. про зобов"язання Державної виконавчої службу України головного управління юстиції в Івано-Франківській області
Коломийського міськрайонного управління юстиції скасувати арешт на майно ВАТ "Коломиясільмаш", вважає за доцільне призначити судове засідання по розгляду заяви.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції Закону від 1999р), ст. 28, 36, 65, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити розгляд заяви на 24.07.14 на 11:00 год.

Заступнику начальника міського відділу ДВС Коломийського МРУЮ Микицей
В.Д. та головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області Пищ М. С. - з'явитись в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області (адреса: вул. Шевченка 16, поверх 2, кімната/зал № 15, м. Івано-Франківськ. Надати суду письмове пояснення з приводу винесення постанови ВП № 34168760 від 08.09.2012. про накладення арешту на все майно, що належить боржнику та постанови ВП № 36103385 від 01.04.2013р. .

Всім учасникам провадження у справі з'явитися в судове, яке відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області (адреса: вул. Шевченка 16, поверх 2, кімната/зал № 15, м. Івано-Франківськ.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

За невиконання вимог суду, судом буде застосована відповідальність передбачена п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Скапровська І.М.

Дану ухвалу направити:

- боржнику - ВАТ "Коломиясільмаш" вул.
Пушкіна, 6, м. Коломия, 78200.;

- керуючому санацією боржника -
Зарічному І.Ф., АДРЕСА_1;

- розпоряднику майна - Шутці Я.С.,
АДРЕСА_2.;

- відділу ДВС Коломийського МРУЮ, вул.
Театральна, 15, м. Коломия, 78200.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Микитин Р. Р. 16.07.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" липня 2014 р.
Справа № 901/2421/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство
"МАСТ-БУД", Донецька обл., м. Маріуполь

до 1) державного підприємства
"Феодосійський морський торговельний порт", Автономна Республіка Крим, м.
Феодосія

2) державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України", м. Київ

про стягнення 3034276,69 грн

Суддя Третьякова О.О.

Представники сторін:

Позивача - Лавренко А. І., довіреність б/н від 20.06.2014,

Відповідача-1 - не з'явився,

Відповідача-2 - Сидоренко Д. О., довіреність б/н від 23.06.2014.

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2014 прийнято до провадження справу №901/2421/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство
"МАСТ-БУД" (далі - Позивач) до державного підприємства "Феодосійський морський торговельний порт" (далі - Відповідач-1) та державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (далі - Відповідач-2) про стягнення 3034276,69 грн та призначено розгляд справи на 04.06.2014 о 10:00 год.

Ухвалами Господарського суду
Київської області від 04.06.2014 та 25.06.2014 розгляд справи відкладено на 25.06.2014 та 16.07.2014 відповідно.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи №901/2421/13 та у зв'язку з особливою складністю спору дійшов висновку про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №901/2421/13 у складі трьох суддів.

Суддя
О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.14р. Справа № 904/4407/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛМ", м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про визнання таким, що втратив чинність державного акту на право постійного користування землею

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛМ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання таким, що втратив чинність державного акту на право постійного користування землею.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.06.2014 року по справі № 904/4407/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2014 року.

В судове засідання 08.07.2014 року представники позивача та відповідача не з'явилися. Представником позивача до канцелярії суду надано заяву про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача документи витребувані ухвалою від 23.06.2014 року суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані документи ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.07.2014 р. о 11:00 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - запропонувати позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" липня 2014 р.
№926/1058/14

Суддя господарського суду
Чернівецької області
ОСОБА_1розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 с.
Куликівка, Герцаївського району,
Чернівецької області до Відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської
РДА м. Герца про стягнення 95435,22 грн.

В С Т А Н О В И В :

фізична особа-підприємець ОСОБА_2 с.
Куликівка, Герцаївського району,
Чернівецької області звернувся до суду з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської РДА м. Герца про стягнення 95435,22 грн. заборгованості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Зокрема, Закон України «Про судовий збір» передбачає, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Виходячи з ціни позову 95435,22 грн., позивачеві належало сплатити 1908,70 грн. судового збору. Однак, позивачем сплачено судовий збір у сумі 1827,00 грн.

Неподання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу без розгляду.

Суддя А.А. Бутирський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" липня 2014 р.
Справа №910/7154/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Мальченко
А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік»

на рішення господарського суду міста
Києва від 16.06.2014р.

у справі № 910/7154/14 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік»

про стягнення 690 122,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» на рішення господарського міста Києва від 16.06.2014р. у справі № 910/7154/14 до провадження.

2. Розгляд скарги у справі № 910/7154/14 відбудеться 29.07.2014р. о 15 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 8 (2-й проверх).

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
А.О. Мальченко

Г.А. Жук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.07.14
Справа № 914/1960/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Костів Т.С.

суддів
Желіка М.Б.

Марка Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Простудія» м. Львів, № 15 від 04.07.2014 року

на рішення: господарського суду
Львівської області від 25.06.2014 року

у справі № 914/1960/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт-Інвест» с.
Жирівка Пустомитівського району
Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Простудія» м. Львів

про: стягнення заборгованості в сумі 58 323 грн. 32 коп., з яких: 46 060 грн. 24 коп. - основний борг, 4 606 грн. 02 коп. - штраф, 3 674 грн. 72 коп. - пеня, 690 грн. 90 коп. - 3% річних, 3 291 грн. 44 коп. - інфляційні втрати, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду
Львівської області від 25.06.2014 року у справі № 914/1960/14 частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Пласт-Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Простудія» про стягнення заборгованості в сумі 58 323 грн. 32 коп., з яких: 46 060 грн. 24 коп. - основний борг, 4 606 грн. 02 коп. - штраф, 3 674 грн. 72 коп. - пеня, 690 грн. 90 коп. - 3% річних, 3 291 грн. 44 коп. - інфляційні втрати. Згідно рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт-Інвест» з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Простудія» стягнуто 46 060 грн. 24 коп. - основного боргу, 3 325 грн. 90 коп. -пені, 4 606 грн. 02 коп. - штрафу, 689 грн. 01 коп. - 3% річних, 3 291 грн. 44 коп. - інфляційних втрат, 1 815 грн. 86 коп. - відшкодування витрат на сплату судового збору та 1 490 грн. 85 коп. - відшкодування витрат на правову допомогу. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 25.06.2014 року у справі № 914/1960/14, Товариство з обмеженою відповідальністю «Простудія» звернулось з апеляційною скаргою.

Колегія суддів вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Простудія» м. Львів, № 15 від 04.07.2014 року до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05.08.2014 р. на 11 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя
Костів Т.С.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

16.07.14
Справа № 907/418/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Давид Л.Л.,
Якімець Г.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Ренко», № б/н від 10.07.2014 р.
(вх. № 01-05/3330/14 від 16.07.2014 р.),

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 24 червня 2014 року

у справі № 907/418/14 (суддя Кривка В.П.),

порушеній за позовом

Позивача: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, смт. Міжгір'я Міжгірського району Закарпатської області,

До відповідача: Приватного підприємства «Ренко», м. Ужгород,
Закарпатська обл.,

Про: стягнення заборгованості в сумі 16765,00 грн. за невиконання зобов'язання за договорами-заявками від 04.04.2012 р., від 24.05.2012 р., від 19.06.2012 р. та від 16.10.2012 р., стягнення моральної шкоди в сумі 10000,00 грн., стягнення витрат за надання послуг адвоката в сумі 5000,00 грн. та стягнення судового збору.

колегія суддів вважає, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ренко» прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 06 серпня 2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (в залі судових засідань).

3. Зобов'язати апелянта/відповідача (ПП «Ренко») подати: докази доплати судового збору у розмірі 442,34 грн.; інші документи, в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, які підтверджують викладене в апеляційній скарзі.

4. Зобов'язати позивача (ФОП
ОСОБА_1.) подати: письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

5. Участь повноважних представників.

6. Копію ухвали надіслати сторонам з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя
Данко Л.С.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.02.14Справа № 910/2592/14.

Суддя Господарського суду міста Києва
Ярмак О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 35 408,15 грн. боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста
Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 35 408,15 грн. боргу по договору оренди № 06/11 від 17.11.2010р.

Відповідно до частини 2 статті 15 ГПК
України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

У позовній заяві позивач вказав адресу відповідача: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу
України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до абз. 2 п. 3.1 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17
Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Згідно Витягу Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на 19.02.2014р., місцезнаходження відповідача -
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2:
АДРЕСА_1.

У відповідності до вимог статті 17
Господарського процесуального кодексу
України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, враховуючи наведені норми процесуального законодавства, суд прийшов до висновку, що даний спір не підсудний Господарському суду міста
Києва, а має бути направлений за територіальною підсудністю до
Господарського суду Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65).

Керуючись ст. ст.15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 35 408, 15 грн. (вх. № 2592/14) направити за територіальною підсудністю до
Господарського суду Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65).

Суддя Господарського суду міста Києва
О.М.Ярмак
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.07.14
Справа № 921/954/13-г/6

Головуючий суддя
Желік М.Б.

Суддів
Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промагролізинг-Україна" без номера від 16.12.2013 року (вх. №01-05/192/14 від 14.01.2014 року)

на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 05.12.2013 року

у справі №921/954/13-г/6

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промагролізинг-Україна", м. Київ

до відповідача-1
Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу
"Лосятинське молочне джерело", с.
Лосятин, Кременецький район,
Тернопільська область

до відповідача-2 Приватного акціонерного підприємства "Мшанецьке", с. Мшанець, Теребовлянський район,
Тернопільська область

до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром", м. Бучач, Тернопільська область

до відповідача-4 Фермерського господарства "Агро-Шили", с. Шили,
Лановецький район, Тернопільська область

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Тернопіль

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропост-Тернопіль", м. Тернопіль

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області, м. Тернопіль

про визнання права власності та витребування майна.

Постановою Вищого господарського суду
України від 17.06.2014р. у справі № 921/954/13-г/6 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2014р. у даній справі та справу передано на новий розгляд до
Львівського апеляційного господарського суду.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 14.07.2014 року справу за № 921/954/13-г/6 розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б. Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2014 року у склад колегії для розгляду справи № 921/954/13-г/6 введено суддів Костів Т.С. та
Марка Р.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промагролізинг-Україна" до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20.08.2014 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81.

2. Запропонувати відповідачам та третім особам подати подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

судді
Костів Т.С.

судді
Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

17.07.14
Справа № 914/1612/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Зварич О.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокорм» на рішення господарського суду
Львівської області від 25 червня 2014 року по справі №914/1612/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокорм» до ОСОБА_2 за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Гжицького про припинення дії, яка порушує право

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокорм» на рішення господарського суду
Львівської області від 25 червня 2014 року по справі №914/1612/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13 серпня 2014 року о 14:40 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Зобов'язати відповідача до дати судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі із повідомленням про вручення.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Зварич О.В.