ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 липня 2014 р.
Справа № 907/374/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом прокурора Тячівського
району в інтересах держави в особі
Дубівської селищної ради, смт. Дубове
Тячівського району

До відповідача приватного
підприємства "Дубівський ринок", смт.
Дубове Тячівського району

Про зобов"язання внести зміни до
договору оренди землі

Суддя Л.С. Журавчак

За участі представників сторін

від позивача - не з"явився;

від відповідача - з"явився;

прокурор - Домніцький Ю.В., прокурор
відділу прокуратури міста Ужгорода

СУТЬ СПОРУ: про зобов"язання внести
зміни до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

В ході судового процесу приватне
підприємство "Дубівський ринок"
заявило письмове клопотання про
призначення по справі
земельно-технічної експертизи для
визначення нормативної грошової
оцінки орендованої підприємством
земельної ділянки площею 13228 кв.м,
розташованої в першій зоні смт. Дубове
при ціні за 1 кв. м. землі - 76,92 грн.,
функціональному призначенні «для
громадського використання»(стадіон) та
з врахуванням передбачених технічною
документацією про грошову оцінку
локальних факторів оцінки. Просить
доручити проведення судової
експертизи судовому експерту Савчак
Вікторії Владиславівні (АДРЕСА_1,
свідоцтво судового експерта НОМЕР_1 від
16.11.2012).

Вказане клопотання мотивує тим, що
подані радою розрахунки визначення
нормативної грошової оцінки землі не
відповідають фактичним даним, є
необгрунтовано завищені.

На вирішення експертизи просить
поставити наступні питання:

- якою є нормативна грошова оцінка
орендованої підприємством земельної
ділянки площею 13228 кв.м, розташованої в
першій зоні при ціні за 1 кв. м. землі -
76,92 грн., функціональному призначенні
«для громадського
використання»(стадіон) та з
врахуванням передбачених технічною
документацією про грошову оцінку
локальних факторів оцінки?

- Які з локальних факторів оцінки
підлягають безпосередньому
застосуванню при визначенні
нормативної грошової оцінки вказаної
орендованої земельної ділянки?

Позивач в судове засідання повторно не
з»явився, хоча його явка вкотре була
визнана судом обов»язковою.
Витребувані судом документи (технічну
документацію з нормативної грошової
оцінки земель населеного пункту смт.
Дубове Дубівської сільської ради)
позивачем теж не подано ні нарочно, ні
через канцелярію суду.

Однак, викликаний в судове засідання
представник управління
Держземагенства у Тячівському районі
Закарпатської області надав суду для
огляду таку документацію та дав усні
пояснення з питань, що виникли в ході
судового процесу, за наслідками чого
суд прийшов до висновку про
необхідність призначення судової
експертизи.

Зважаючи на те, що для визначення
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки необхідно провести складні
розрахунки, які потребують спеціальних
знань відповідно до статті 41
Господарського процесуального кодексу
України для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, суд прийшов до
висновку про необхідність проведення
судової земельно-технічної експертизи
в даній справі.

Господарський суд відповідно до статті
79 Господарського процесуального
кодексу України має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадку призначення
господарським судом судової
експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 41, 79 Господарського процесуального
кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову
земельно-технічну експертизу.

2. Поставити на вирішення експертизи
наступні питання:

- Які з локальних факторів оцінки
підлягають безпосередньому
застосуванню при визначенні
нормативної грошової оцінки
орендованої приватним підприємством
"Дубівський ринок" земельної ділянки
площею 13228 кв.м, розташованої в смт.
Дубове, вул. Фізкультурна, 6?

- Якою є нормативна грошова оцінка
вказаної земельної ділянки?

3. Проведення експертизи доручити
судовому експерту Савчак Вікторії
Владиславівні(АДРЕСА_1, свідоцтво
судового експерта НОМЕР_1 від 16.11.2012).

4. Зобов"язати відповідача провести
авансування сум, що підлягають сплаті
за проведення експертизи; кінцевий
розподіл витрат здійснити судом в
порядку ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України.

5. Попередити особу, яка безпосередньо
буде проводити експертизу, про
відповідальність, передбачену ст. ст.
384, 385 Кримінального кодексу України, за
дачу завідомо неправдивого висновку
або відмову від виконання покладеного
судом обов"язку.

6. Зупинити провадження у справі до
одержання судом висновку експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена в
порядку, встановленому ст. 106
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Журавчак Л.С.