м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23055/13 08.07.14

За позовом першого заступника
прокурора Деснянського району міста
Києва

до 1) Київської міської ради

2) підприємства «Вертикаль»
«Благодійного фонду «Дзвін надії»

третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору

Департамент земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації)

про визнання недійсною
угоди до договору оренди, визнання
відсутності права користування
земельною ділянкою та повернення
земельної ділянки

Суддя Удалова О.Г. (головуючий)

Суддя Спичак О.М.

Суддя Босий В.П.

за участю представників сторін:

від позивача Одуденко А.В.
(за посвідченням)

від відповідача 1 не з'явились

від відповідача 2 Двоєглазов Д.О.
(за довіреністю)

Тимофеєв М.С. (за довіреністю)

від третьої особи Кадієвський І.І.
(за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва
надійшла позовна заява першого
заступника прокурора Деснянського
району міста Києва (далі - позивач) до
Київської міської ради (далі -
відповідач 1) та підприємства
«Вертикаль» «Благодійного фонду
«Дзвін надії» (далі - відповідач 2) про
визнання недійсною угоди до договору
оренди, визнання відсутності права
користування земельною ділянкою та
повернення земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
земельна ділянка площею 30,0 га,
кадастровий номер :62:146:0015, що
розташована в селищі Троєщина між вул.
Леніна та вул. Толстого в Деснянському
районі м. Києва була передана
відповідачу 2 в оренду без прийняття
відповідачем 1 відповідного рішення.

У зв'язку з вищевикладеним, зважаючи на
порушення інтересів держави, прокурор
звернувся до суду, просив визнати
недійсною угоду про внесення змін до
договору оренди земельної ділянки,
зареєстровану 04.02.2005 за № 62-6-00096 в книзі
записів державної реєстрації
договорів, визнати відсутність у
відповідача 2 права користування
земельною ділянкою площею 30 га,
кадастровий номер :62:146:0015,
вартістю 113 217 000 грн., що розташована в
селищі Троєщина, між вул. Леніна та вул.
Толстого в Деснянському районі м.
Києва, та зобов'язати відповідача 2
повернути вказану земельну ділянку
відповідачу 1.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.11.2013 р. було порушено
провадження у справі № 910/23055/13 та
призначено її до розгляду на 17.12.2013 р.

17.12.2013 р. через загальний відділ
діловодства суду від представника
позивача надійшло клопотання про
долучення документів до матеріалів
справи, яке було задоволено судом.

Від представника відповідача 2 через
загальний відділ діловодства суду
надійшов відзив на позовну заяву, в
якому відповідач просив суд у
задоволені позову відмовити з тих
підстав, що позивач пропустив
трирічний строк позовної давності,
оскільки, як зазначає відповідач 2,
позивач з 2007 року знав про прийняття
відповідачем 1 спірного рішення від
29.04.2004 р. № 250/1460.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі. Представник
відповідача 2 проти задоволення позову
заперечував.

Представник відповідача 1 у судове
засідання не з'явився, про час місце
розгляд у справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, вимог ухвали суд не
виконав.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.12.2013 р. розгляд справи, на
підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, було
відкладено на 16.01.2014 р.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 16.01.2014 року у
зв'язку з перебуванням судді Удалової
О.Г. на лікарняному, справу № 910/23055/13
передано для розгляду судді Чебикіній
С.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 16.01.2014 р. справу № 910/23055/13 прийнято
до провадження та призначено її
розгляд на 06.02.2014 р.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 06.02.2014 р. у зв'язку з
виходом судді Удалової О.Г. з
лікарняного, справу № 910/23055/13 передано
останній для розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 06.02.2014 р. справу № 910/23055/13 прийнято
до провадження.

06.02.2014 р. через загальний відділ
діловодства суду від представника
позивача надійшли письмові пояснення.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі. Представник
відповідача 2 проти задоволення позову
заперечував.

Представник відповідача 1 у судове
засідання не з'явився, про час місце
розгляд у справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, вимог ухвали суд не
виконав.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.02.2014 р. залучено до участі у
справі як третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Департамент
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) (далі
- третя особа), розгляд справи, на
підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, було
відкладено на 06.03.2014 р.

05.03.2014 р. через загальний відділ
діловодства суду від представника
відповідача 2 надійшли додаткові
письмові пояснення по справі.

Від представника позивача через
загальний відділ діловодства суду
надійшло клопотання про долучення
документів до матеріалів справи, яке
було задоволено судом.

06.03.2014 р. у судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.
Представники відповідача 2 проти
задоволення позову заперечували.

Представники відповідача 1 та третьої
особи в судове засідання не з'явились,
про час місце розгляд у справи були
повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.03.2014 р. розгляд справи, на
підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, було
відкладено на 03.04.2014 р.

02.04.2014 р. через загальний відділ
діловодства суду від представника
відповідача 2 надійшли додаткові
письмові пояснення по справі.

03.04.2014 р. від представника позивача
через загальний відділ діловодства
суду надішли письмові пояснення.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі. Представник
відповідача 2 проти задоволення позову
заперечував. Крім того, сторони заявили
спільне клопотання про продовження
строку вирішення спору, яке було
задоволено судом, на підставі ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

Представники відповідача 1 та третьої
особи в судове засідання не з'явились,
про час місце розгляд у справи були
повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.04.2014 р. розгляд справи, на
підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, було
відкладено на 22.04.2014 р.

22.04.2014 р. через загальний відділ
діловодства суду від представника
позивача надійшли письмові пояснення.

Від представника третьої особи через
загальний відділ діловодства суду
надійшли письмові пояснення по справі.

Від представника відповідача 2 через
загальний відділ діловодства суду
надійшло клопотання про долучення
документів до матеріалів справи, яке
було задоволено судом.

надійшло клопотання про долучення
документів до матеріалів справи, яке
було задоволено судом.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі. Представник
відповідача 2 проти задоволення позову
заперечував.

Представники відповідача 1 та третьої
особи в судове засідання не з'явились,
про час місце розгляд у справи були
повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи складність спірних
правовідносин, суд ухвалив подальший
розгляд справи здійснювати
колегіально.

Ухвалою суду від 22.04.2014 р., на підставі
розпорядження голови Господарського
суду міста Києва від 22.04.2014 р., справу №
910/23055/14 прийнято до провадження
колегією суддів у складі: Удалова О.Г.
(головуючий), Босий В.П., Спичак О.М., та
призначено її до розгляду на 22.05.2014 р.

22.05.2014 р. у судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача 2 проти
задоволення позову заперечував.

Представники відповідача 1 та третьої
особи в судове засідання не з'явились,
про час місце розгляд у справи були
повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.05.2014 р. розгляд справи, на
підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, було
відкладено на 05.06.2014 р.

05.06.2014 р. у судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.
Представники відповідача 2 проти
задоволення позову заперечували. Крім
того, сторони заявили спільне
клопотання про продовження строку
вирішення спору, яке було задоволено
судом, на підставі ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України.

Представники відповідача 1 та третьої
особи в судове засідання не з'явились,
про час місце розгляд у справи були
повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.06.2014 р. розгляд справи, на
підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, було
відкладено на 08.07.2014 р.

07.07.2014 р. через загальний відділ
діловодства суду від представника
позивача надішли додаткові письмові
пояснення.

08.07.2014 р. У судовому засіданні
представники позивача та третьої особи
позовні вимоги підтримали у повному
обсязі. Представники відповідача 2
проти задоволення позову заперечували.

Представник відповідача 1 в судове
засідання не з'явився, про час місце
розгляд у справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, вимог ухвали суд не
виконав.

У судовому засіданні 08.07.2014 р. було
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши надані документи та
матеріали, заслухавши пояснення
представників учасників процесу,
з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи та вирішення спору
по суті, суд встановив:

Рішенням Київської міської ради (далі -
відповідач 1 або орендодавець) від
28.03.2002 р. № 380-4/1814 «Про надання і
вилучення земельних ділянок та
припинення права користування землею»
був затверджений проект відведення
земельної ділянки підприємству
«Вертикаль» «Благодійного фонду
«Дзвін надії» (далі - відповідач 2 або
орендар) для будівництва
індивідуальних будинків котеджного
типу в селищі Троєщина між вулицями
Леніна та Толстого у Деснянському
районі м. Києва. Крім того, було
прийнято рішення про передання
відповідачу 2 в короткострокову оренду
на 5 років земельну ділянку площею 63,5
га, для будівництва індивідуальних
будинків котеджного типу в селищі
Троєщина між вулицями Леніна та
Толстого у Деснянському районі м. Києва
за рахунок земель, вилучених
відповідно до п. 37 цього рішення.

На виконання вищевказаного рішення,
20.12.2002 р. між відповідачами був
укладений договір оренди земельної
ділянки, зареєстрований Головним
управлінням земельних ресурсів
Київської міської державної
адміністрації, про що зроблено запис
від 11.03.2003 р. за № 62-6-00053 у книзі записів
державної реєстрації договорів (далі -
Договір оренди).

Згідно з п. 1 Договору оренди,
орендодавець, на підставі рішення
Київради від 28.03.2002 р. за № 380-4/1814,
передає, а орендар приймає в оренду на 5
(п'ять) років земельну ділянку, місце
розташування якої вул. Леніна та вул.
Толстого у Деснянському районі м.
Києва, розміром 61,7433 (шістдесят одна
ціла і сім тисяч чотириста тридцять три
десятитисячних) га для будівництва
індивідуальних будинків котеджного
типу в селищі Троєщина у межах, які
перенесені в натуру (на місцевість) і
зазначені на плані, що є невід'ємною
частино цього договору.

14.02.2003 р. між відповідачами була
укладена угода про внесення змін до
договору оренди земельної ділянки,
згідно з умовами якої сторони
домовились пункт перший після слів
«для будівництва» доповнити словами та
відповідним розділовим знаком «,
експлуатації та обслуговування».

Пунктом 3 Рішення Київської міської
ради від 12.02.2004 р. «Про внесення змін до
рішень Київської міської ради» було
затверджено внесення змін до проекту
відведення земельної ділянки
підприємству «Вертикаль» «Благодійний
фонд «Дзвін надії» для будівництва
індивідуальних будинків котеджного
типу в селищі Троєщина, між вулицями
Леніна та Толстого у Деснянському
районі м. Києва, затвердженого рішенням
Київської міської ради від 28.03.2002 №
380-4/1814 «Про надання і вилучення
земельних ділянок та припинення права
користування землею», в частині
конфігурації земельної ділянки.
Підприємству «Вертикаль» «Благодійний
фонд «Дзвін надії» надано доручення
замовити внесення змін до договору
оренди земельної ділянки
(зареєстрований в книзі записів
державної реєстрації договорів за №
62-6-00053 від 11.03.2003) в частині конфігурації
земельної ділянки. Прийнято рішення
зарахувати земельну ділянку площею 30,0
га між вулицями Леніна та Толстого у
Деснянському районі м. Києва до земель
запасу житлової та громадської
забудови. Головному фінансовому
управлінню виконавчого органу
Київської міської ради (Київській
міській державній адміністрації)
надано доручення компенсувати
підприємству «Вертикаль» «Благодійний
фонд «Дзвін надії» витрати, пов'язані
зі зміною конфігурації земельної
ділянки, за рахунок бюджету міста.

Пунктом 5 Рішенням Київської міської
ради від 29.04.2004 р. № 250/1460 «Про внесення
змін до проекту відведення земельної
ділянки підприємству «Вертикаль»
«Благодійний фонд «Дзвін надії» для
будівництва індивідуальних будинків
котеджного типу в селищі Троєщина, між
вулицями Леніна та Толстого, у
Деснянському районі м. Києва» було
внесено зміни до пункту 3 рішення
Київської міської ради від 12.02.2004 №
47-1/1257 «Про внесення змін до рішень
Київської міської ради»: слово
«Затвердити» замінити словами
«Головному управлінню земельних
ресурсів виконавчого органу Київради
(Київської міської державної
адміністрації) подати на
затвердження».

Таким чином, вищевказаними рішеннями
Головному управлінню земельних
ресурсів виконавчого органу Київради
(Київської міської державної
адміністрації) було надано доручення
подати на затвердження внесення змін
до проекту відведення земельної
ділянки підприємству «Вертикаль»
«Благодійний фонд «Дзвін надії» для
будівництва індивідуальних будинків
котеджного типу в селищі Троєщина, між
вулицями Леніна та Толстого у
Деснянському районі м. Києва,
затвердженого рішенням Київської
міської ради від 28.03.2002 № 380-4/1814 «Про
надання і вилучення земельних ділянок
та припинення права користування
землею», в частині конфігурації
земельної ділянки.

Пунктом 2 Рішенням Київської міської
ради від 29.04.2004 р. № 250/1460, підприємству
«Вертикаль» «Благодійний фонд «Дзвін
надії» було надано доручення замовити
внесення змін до договору оренди
земельної ділянки (зареєстрований в
книзі записів державної реєстрації
договорів за № 62-6-00053 від 11.03.2003) в
частині конфігурації земельної
ділянки.

17.08.2004 р. між відповідачами була
укладена угода про внесення змін до
договору оренди земельної ділянки,
зареєстрована 04.02.2005 р. за № 62-6-00096 в
книзі записів державної реєстрації
договорів, згідно з п. 1 якої сторони
домовились доповнити пункт 1 договору
частиною такого змісту: «Орендар з дня
державної реєстрації угоди про
внесення змін до договору оренди
використовує земельну ділянку в межах,
які визначені в натурі (на місцевості)
згідно з актом визначення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) від 07.05.2004 р. і зазначені на
плані земельної ділянки з кадастровим
номером 8 000 000 000:62:146:0015».

Відповідно до плану земельної ділянки,
який є невід'ємною частиною договору
оренди, відповідачу 2 передано в оренду
земельну ділянку кадастровий номер 8 000
000 000:62:146:0015 загальною площею 61,7433 га.

На підставі рішення Господарського
суду міста Києва від 09.07.2008 р. № 32/303
Головним управлінням земельних
ресурсів Київської міської державної
адміністрації зареєстровано угоду до
договору оренди земельної ділянки віл
11.03.2003 р. № 62-6-0053, яка зареєстрована
31.10.2008 р. за № 62-6-00504.

Відповідно до вищевказаної угоди,
відповідачу 2 поновлено на 5 років з
12.03.2008 р. Договір оренди.

З листа Департаменту земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) № 9 від
23.08.2013 р. вбачається, що відповідно до
доручення заступника міського
голови-секретаря Київради від 24.01.2013 р.
№ 08/805 на підставі звернення
відповідача 2 від 23.01.2013 № 24 в
Департаменті земельних ресурсів
зареєстрована заява № А-20661 про
поновлення зазначеного договору
оренди. Проект рішення Київради про
поновлення договору оренди вказаної
земельної ділянки Департаментом
земельних ресурсів не готувався.
Інформація стосовно наявності в
провадженні Господарського суду міста
Києва судових справ за позовами
відповідача 2 про поновлення договору
оренди земельної ділянки від 11.03.2003 р. №
62-6-00053 в Департаменті земельних
ресурсів відсутня.

Таким чином, рішенням Київської
міської ради від 29.04.2004 р. № 250/1460 у
відповідача 2 фактично вилучено
земельну ділянку площею 30,0 га між
вулицями Леніна та Толстого у
Деснянському районі м. Києва, яку
зараховано до земель запасу житлової
та громадської забудови, змінивши
конфігурацію земельної ділянки.

Рішення про надання (заміну) земельної
ділянки площею 30,0 га відповідачу 2
Київською міською радою не приймалось,
проект землеустрою щодо відведення
спірної земельної ділянки не
розроблявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського
кодексу України, за договором оренди
одна сторона (орендодавець) передає
другій стороні (орендареві) за плату на
певний строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються
відповідні положення Цивільного
кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених цим
Кодексом (ч. 6 цієї статті).

Згідно з ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу
України, відносини щодо найму (оренди)
земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 1 Закону України «Про оренду
землі» встановлено, що оренда землі - це
засноване на договорі строкове платне
володіння і користування земельною
ділянкою, необхідною орендареві для
проведення підприємницької та інших
видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
оренду землі», договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного
кодексу України (в редакції, чинній на
час укладення оспорюваної угоди),
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 124 Земельного
кодексу України (в редакції, чинній на
час укладення оспорюваної угоди),
передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.
Передача в оренду земельних ділянок
громадянам і юридичним особам із
зміною їх цільового призначення та із
земель запасу під забудову
здійснюється за проектами відведення в
порядку, встановленому статтями 118, 123
цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про
землеустрій» (в редакції, чинній на час
укладення оспорюваної угоди), проекти
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок складаються у разі надання,
передачі, вилучення (викупу),
відчуження земельних ділянок.

Підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу (ч. 1 ст. 215 Цивільного
кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу
України, зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам.

Частиною 1 ст. 207 Господарського кодексу
України, господарське зобов'язання, що
не відповідає вимогам закону, або
вчинено з метою, яка завідомо
суперечить інтересам держави і
суспільства, або укладено учасниками
господарських відносин з порушенням
хоча б одним з них господарської
компетенції (спеціальної
правосуб'єктності), може бути на вимогу
однієї із сторін, або відповідного
органу державної влади визнано судом
недійсним повністю або в частині.

Відповідачу 2 лише на підставі
оспорюваної угоди, без прийняття
відповідного рішення Київською
міською радою було передано у
користування нову земельну ділянку
площею 30,0 га кадастровий номер
:62:146:0015, що розташована в селищі
Троєщина, між вул. Леніна та вул.
Толстого в Деснянському районі м.
Києва. Представник відповідача 2
рішення уповноваженого органу, на
підставі якого йому було надано право
орендувати спірну земельну ділянку,
суду не надав.

Враховуючи відсутність відповідного
рішення уповноваженого органу,
встановлений законодавством порядок
передання земельних ділянок, що
перебувають у держаній або комунальній
власності, в оренду відповідачами був
порушений.

17.12.2013 р. від представника відповідача 2
через загальний відділ діловодства
суду надійшов відзив на позовну заяву,
в якому відповідач просив суд у
задоволені позову відмовити, зокрема, з
тих підстав, що позивач пропустив
трирічний строк позовної давності,
оскільки, як зазначає відповідач 2,
позивач з 2007 року знав про прийняття
відповідачем 1 спірного рішення від
29.04.2004 р. № 250/1460.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу
України, позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних
положень Закону України «Про внесення
змін до деяких законів України щодо
вдосконалення порядку здійснення
судочинства», протягом трьох років з
дня набрання чинності цим Законом
особа має право звернутися до суду з
позовом про визнання незаконним
правового акта органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, яким порушено право
власності або інше речове право особи.

Закон України «Про внесення змін до
деяких законів України щодо
вдосконалення порядку здійснення
судочинства» набрав чинності 15.01.2012 р.

Таким чином, строк позовної давності
для вимог позивача закінчується 15.01.2015
р. і станом на день звернення позивача
до суду з даною позовною заяво ще не
сплив.

З огляду на вищевикладене, суд вважає,
що вимога позивача щодо визнання угоди
про внесення змін до договору оренди
земельної ділянки від 17.08.2004 р.,
укладеної між Київською міською радою
та підприємством «Вертикаль»
«Благодійного фонду «Дзвін надії»,
зареєстрованої Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації), про
що зроблено запис від 04.02.2005 р. за №
62-6-00096 в книзі записів державної
реєстрації договорів, недійсною є
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Позивачем також були заявлені вимоги
щодо визнання відсутності у
відповідача 2 права користуватись
спірною земельною ділянкою та
зобов'язання відповідача 2 повернути
земельну ділянку відповідачу 1.

Враховуючи те, що право відповідача 2 на
користування спірною земельною
ділянкою виникло на підставі угоди про
внесення змін до договору оренди
земельної ділянки від 17.08.2004 р., а вимога
про зобов'язання відповідача 2
повернути земельну ділянку
відповідачу 1 є похідною від вимоги про
визнання вказаної угоди недійсною, суд
дійшов висновку про те, що вимоги
позивача про зобов'язання відповідача 2
повернути земельну ділянку
відповідачу 1 та визнання відсутності у
відповідача 2 права користуватись нею
також підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір, від сплати якого позивач
у встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 4, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повістю.

2. Визнати недійсною угоду про внесення
змін до договору оренди земельної
ділянки від 17.08.2004 р., укладену між
Київською міською радою та
підприємством «Вертикаль»
«Благодійного фонду «Дзвін надії»,
зареєстровану Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації), про
що зроблено запис від 04.02.2005 р. за №
62-6-00096 в книзі записів державної
реєстрації договорів.

3. Визнати відсутність у підприємства
«Вертикаль» «Благодійного фонду
«Дзвін надії» права користування
земельною ділянкою площею 30 га,
кадастровий номер 8 000
000 000:62:146:0015, вартістю 113 217 000,00 грн., що
розташована в селищі Троєщина, між вул.
Леніна та вул. Толстого в Деснянському
районі м. Києва.

4. Зобов'язати підприємство «Вертикаль»
«Благодійного фонду «Дзвін надії» (02217,
м. Київ, вул. Електротехнічна, будинок 18,
код 30472417) повернути Київській міській
раді (01044, м. Київ вул. Хрещатик, будинок
36, код 22883141) земельну ділянку площею 30
га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:146:0015,
вартістю 113 217 000,00 грн., що розташована в
селищі Троєщина, між вул. Леніна та вул.
Толстого в Деснянському районі м.
Києва.

4. Стягнути з підприємства «Вертикаль»
«Благодійного фонду «Дзвін надії» (02217,
м. Київ, вул. Електротехнічна, будинок 18,
код 30472417) до Державного бюджету України
3 441 (три тисячі чотириста сорок
одну) грн. 00 коп. витрат на сплату
судового збору.

Повне рішення складено 16.07.2014 р.

Суддя
О.Г. Удалова
(головуючий)

Суддя
О.М. Спичак

Суддя
В.П. Босий