ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2014 р.
Справа № 918/508/14

Господарський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Політики
Н.А., при секретарі судового засідання
Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали справи
за позовом Приватного підприємства
"ВАЛДІМ-ТЕХ"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Млинівський
м'ясокомбінат"

про стягнення заборгованості 86188 грн. 74
коп.

За участю представників сторін:

від позивача - Терещук Т.В., довіреність
б/н від 21 травня 2014 року,

від відповідача - директор Корнійчук
Н.В., наказ №27 від 28 березня 2014 року;

Рабомізо Н.Ф., довіреність №9
від 10 червня 2014 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "ВАЛДІМ-ТЕХ"
(далі - ПП "ВАЛДІМ-ТЕХ", позивач)
звернулося до господарського суду
Рівненської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Млинівський
м'ясокомбінат" (далі - ТзОВ "Млинівський
м'ясокомбінат", відповідач) про
стягнення заборгованості 94 081 грн. 04
коп..

Позивач посилається на те, що між ним та
відповідачем укладено Договір
поставки обладнання №ВД- 0000021 від 01
грудня 2009 (далі - Договір). Відповідач
взяте на себе за вказаним договором
зобов'язання по оплаті обладнання не
виконав, заборгувавши таким чином
позивачу 75 000 грн. 00 коп..

Ухвалою суду від 29 квітня 2014 року
позовну заяву №021 від 28 квітня 2014 року
прийнято до розгляду та порушено
провадження у справі №918/508/14, розгляд
якої призначено на 13 травня 2014 року о
11:50 год..

Ухвалою суду від 13 травня 2014 року
розгляд справи відкладено на 26 травня
2014 року у зв'язку з неявкою сторін.

У судовому засіданні 26 травня судом
оголошено перерву до 12 червня 2014 року
для можливості надання відзиву на
позовну заяву та подачі додаткових
доказів відповідачем.

12 червня 2014 року у судовому засіданні
оголошено перерву до 19 червня 2014 року
для можливості укладення мирової
угоди.

Ухвалою суду від 19 червня 2014 року
розгляд справи відкладено до 01 липня 2014
року.

У судовому засіданні 01 липня 2014 року
представник позивача подав заяву про
зменшення розміру позовних вимог.
Вказаною заявою позивач просить суд
стягнути з відповідача основний борг в
розмірі 75 000 грн. 00 коп. - основний борг, 7
154 грн. 08 коп. -3% річних, 4 034 грн. 66 коп. -
інфляційні втрати.

Вищевказана заява по своїй суті є
заявою про відмову від позовних вимог в
частині стягнення пені в розмірі 7 892
грн. 30 коп..

Заява від 27 червня 2014 року судом
прийнята до розгляду, оскільки
відповідає вимогам Господарського
процесуального кодексу (далі - ГПК).

01 липня 2014 року ухвалою суду припинено
провадження у справі в частині
стягнення пені в розмірі 7 892 грн. 74 коп.

01 липня 2014 року у судовому засіданні
оголошено перерву до 04 липня 2014 року
для можливості провести перерахунок
заборгованості.

04 липня 2014 року у судовому засіданні
представником позивача подано заяву
про зменшення розміру позовних вимог.
Вказаною заявою позивач просить суд
стягнути з відповідача основний борг в
розмірі 75 000 грн., індекс інфляції в
розмірі 4 141. грн. 86 коп., 3% річних в
розмірі 6 886 грн. 62 коп..

Вищевказана заява судом прийнята до
розгляду, оскільки відповідає вимогам
Господарського процесуального
кодексу.

Крім того, представником позивача
подано та підтримано заяву про
затвердження мирової угоди разом з
текстом мирової угоди від 04.07.2014 року.

В судовому засіданні 04.07.2014р.
представником відповідача підтримано
подану позивачем заяву про
затвердження мирової угоди.

Розглянувши в судовому засіданні
04 липня 2014 року подану заяву та текст
мирової угоди від 04.07.2014 року,
господарський суд Рівненської області,
-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 78
Господарського процесуального кодексу
України, мирова угода може стосуватися
лише прав і обов'язків сторін щодо
предмету позову.

Зі змісту наведеного вбачається,
що умови мирової угоди мають
стосуватися лише правовідносин сторін,
які є об'єктом спору. Умови мирової
угоди не можуть поширюватися на осіб,
які не є сторонами спору. Умови мирової
угоди не можуть стосуватися вимог, що
не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це
договір, який укладається між
сторонами з метою припинення спору та
вирішення всіх спірних питань, за для
яких і було подано позов, на умовах,
погоджених сторонами. Мирова угода не
приводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не
здійснюють правосуддя, що є
прерогативою судової влади, а
досягнувши угоди між собою, припиняють
спір. Така угода призводить до
врегулювання спору шляхом визначення
її сторонами певних дій, які та чи інша
сторона угоди має вчинити.

У зв'язку з цим, укладення мирової
угоди, як способу реалізації
процесуальних прав, закріплених у
вказаних вище процесуальних нормах, є
правом сторони, яке, відповідно до
процесуального Закону, неможливо
реалізувати тільки за наявності умов -
якщо такі дії суперечать
законодавству, або це призводить до
порушення чиїх-небудь прав і
охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди
мають бути викладені чітко та
недвозначно з тим, щоб не виникало
неясності і спорів з приводу її змісту
під час виконання. Господарський суд не
затверджує мирову угоду, якщо вона не
відповідає закону, або за своїм змістом
вона є такою, що не може бути виконана у
відповідності з її умовами, або якщо
така угода остаточно не вирішує спору
чи може призвести до виникнення нового
спору. Мирова угода не може вирішувати
питання про права і обов'язки сторін,
які можуть виникнути у майбутньому, а
також стосуватися прав і обов'язків
інших юридичних чи фізичних осіб, які
не беруть участі у справі або, хоча й
беруть таку участь, але не є учасниками
мирової угоди. Укладення мирової угоди
неможливе і в тих випадках, коли ті чи
інші відносини твердо врегульовано
законом і не можуть змінюватись
волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду
мирової угоди від 04.07.2014 року, судом
встановлено, що її умови стосуються
прав та обов'язків сторін щодо предмету
позову. Мирова угода укладена в
інтересах сторін, не зачіпає інтересів
третіх осіб і не суперечить вимогам
чинного законодавства.

Судом встановлено, що мирову
угоду від 04.07.2014 року від Приватного
підприємства "ВАЛДІМ-ТЕХ" та Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Млинівський м'ясокомбінат" підписано
повноважними особами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо сторони
уклали мирову угоду і вона затверджена
господарським судом.

За таких обставин, суд затверджує
мирову угоду від 04.07.2014 року у справі
№918/508/14.

У зв'язку з затвердженням мирової
угоди від 04.07.2014 року провадження у
справі №918/508/14 підлягає припиненню на
підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

І. Затвердити мирову угоду від
04.07.2014, укладену між Приватним
підприємством "ВАЛДІМ-ТЕХ" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Млинівський
м'ясокомбінат" у наступній редакції:

Мирова Угода

м.Рівне
04
липня 2014 р.

Приватне підприємство «ВАЛДІМ-ТЕХ», в
особі директора Небось Валерія
Анатолійовича, який діє на підставі
Статуту (далі - "Позивач"), з однієї
сторони

та Товариство з обмеженою
відповідальністю «Млинівський
м'ясокомбінат», в особі директора
Корнійчука Назара Вікторовича, що діє
на підставі Статуту (надалі іменується
"Відповідач"), з другої сторони, а разом
по тексту даної мирової угоди при
спільному згадуванні іменовані -
Сторони,

з метою позасудового та мирного
врегулювання спору шляхом взаємних
поступок на умовах, погоджених
сторонами, керуючись ст. ст. 22, 78, 80 ГПК
України, уклали дану мирову угоду про
наступне;

1. Сторони погодили, що загальна сума
заборгованості Відповідача перед
Позивачем, що виникла по оплаті
поставленого товару за Договором
поставки обладнання № ВД-0000021 від 01
грудня 2009р. та в межах розгляду справи
№ 918/508/14 86 028грн. 48 коп. (вісімдесят шість
тисяч двадцять вісім грн. сорок вісім
коп.) з них: основна заборгованість
становить 75 000,00 грн. (сімдесят п'ять
тисяч гривень 00 коп.), 3% річних у розмірі
б 886,62 грн. (шість тисяч вісімсот
вісімдесят шість грн. 62 коп.) та
інфляційні втрати у розмірі 4 141,86 грн. (
чотири тисячі сто сорок одна грн. 86
коп.).

2. Відповідач зобов'язується також
компенсувати понесені Позивачем
судові витрати при зверненні до суду в
розмірі 1 881,62 грн. (одна тисяча вісімсот
вісімдесят одна грн. 62коп.).

3. Сторони також дійшли згоди про те, що
вказана у п. 1 та п. 2 даної угоди сума
заборгованості буде погашена
Відповідачем шляхом перерахування
грошових коштів Позивачу в порядку та
на умовах, викладених нижче.

4. Сторони домовилися, що вказану в п. 2
даної мирової угоди суму судових
витрат, відповідач зобов'язується
компенсувати до « 25» липня 2014 р.

5. Вказану у п. 1 даної мирової угоди суму
заборгованості Відповідач
зобов'язується погашати грошовими
коштами на підставі виставлених
Позивачем рахунків шляхом
безготівкового перерахунку на
банківський рахунок Позивача: р/р №
2600 в ПАТ «Укрсиббанк», МФО 351005 або
шляхом готівкового розрахунку рівними
частинами у сумі не менше, ніж 21 507 грн. 12
коп. (двадцять одна тисяча п'ятсот сім
грн. дванадцять коп.).

6. Відповідач зобов'язується сплатити
перший платіж на момент підписання
мирової угоди, та надати оригінал
платіжного доручення про зарахування
коштів на рахунок Позивача.

7. Сторони погодили наступний графік
погашення заборгованості, зазначеної в
п. 1 даної мирової угоди:

до 25 липня 2014 року - 21 507 грн. 12 коп.

до 25 серпня 2014 року -21 507 грн.12 коп.

до 25 вересня 2014 року - 21 507 грн.12 коп.

до 25 жовтня 2014 року - 21 507 грн.12 коп.

У будь-якому випадку, остаточний
розрахунок по сплаті Відповідачем суми
заборгованості, визначеної у п. 1 даної
мирової угоди, має відбутися не пізніше
як до 25 жовтня 2014 року.

8. Сторони погодили, що у випадку
несплати щомісячного платежу після
отримання рахунку від Позивача до 25
числа поточного місяця, Відповідач
сплачує Позивачу штраф у розмірі 10% від
простроченої суми за кожен день
прострочення такого платежу.

9. Позивач заявляє, що з моменту
підписання цієї Мирової угоди та у
випадку належного її виконання не
матиме жодних майнових претензій до
Відповідача з приводу заборгованості,
погашення якої є предметом цієї
мирової угоди.

10. Позивач та відповідач стверджують
про відсутність будь-яких договорів,
підписаних чи погоджених Сторонами про
переведення боргу, уступки права
вимоги щодо вказаної в п. 1 та п. 2
заборгованості.

11. Дана мирова угода стосується лише
прав і обов'язків Позивача та
Відповідача.

12. Позивач і Відповідач заявляють, що ні
в процесі укладення цієї Мирової угоди,
ні в процесі виконання її умов не були,
не будуть і не можуть бути порушені
права будь-яких третіх осіб, в тому
числі й держави.

13. Дана угода набуває чинності з
моменту підписання Сторонами та
затвердження її судом.

14. У випадку невиконання Відповідачем
умов цієї Мирової угоди, стягнення
заборгованості, зазначеної в п. 1 та п. 2
Мирової угоди, відбувається в
примусовому порядку через виконавчу
службу.

15. Ця угода складена в трьох
примірниках по одному для кожної із
сторін та суду.

Позивач:
Відповідач:

ПП "ВАЛДІМ-ТЕХ"
ТзОВ "Млинівський м'ясокомбінат"

Директор__________/Небось В.А./
Директор________/Корнійчук Н.В./

ІІ. Дана ухвала є виконавчим
документом, набирає законної сили з
момент її прийняття та згідно з ст. 22
Закону України "Про виконавче
провадження" може бути пред'явлена до
виконання протягом року з наступного
дня після настання визначеного в п. 14
вказаної мирової угоди строку.

Стягувачем є Приватне
підприємство «ВАЛДІМ-ТЕХ» ();

Боржником є Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Млинівський м'ясокомбінат» ().

ІІІ. Провадження у справі №918/508/14
припинити.

Суддя
Політика
Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (43020,
Волинська обл., м.Луцьк, вул. Рівненська,
76а/409);

3- відповідачу рекомендованим (35100,
Рівненська обл., смт.Млинів, вул. Кірова,
50).