overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" липня 2014 р. Справа №910/19578/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Копитової
О.С.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.06.2014

у справі № 910/19578/13 (суддя Чеберяк
П.П.)

за заявою ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-

реставраційна виробнича фірма "Реставрація"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 у справі № 910/19578/13 за заявою ОСОБА_2 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-реставраційна виробнича фірма
"Реставрація" у задоволенні заяви
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про збільшення кредиторських вимог до боржника відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити заяву Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про збільшення вимог у розмірі 1 020 грн.

При цьому, скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 98, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на 30.07.2014 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№1.

5. Запропонувати іншим учасн икам провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
О.С. Копитова

В.О. Пантелієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.07.14
Справа № 5015/4879/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді
Давид Л.Л.

суддів
Гриців В.М.

Данко Л.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», від 08.07.2014 р. вих.. №02-4/15093 (вх. № суду 01-05/3299/14 від 15.07.14 р.)

на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 07.07.2014 р.

у справі № 5015/4879/12 (головуючий суддя -
Чорній Л.З., судді Гутьєва В.В., Петрашко
М.М.)

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства
«Фольксбанк», м. Львів

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
Позивача - Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», м. Київ

про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення неустойки в сумі 547 202,22 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕсБанк», від 08.07.2014 р. вих.. №02-4/15093
(вх. № суду 01-05/3299/14 від 15.07.14 р.) на ухвалу
Господарського суду Львівської області від 07.07.2014 р. у справі № 5015/4879/12 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.07.2014 року о 15 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

3. Позивачу та третій особі - подати суду до 23.07.2014 р. документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін та третьої особи в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

5. Попередити сторони та третю особу, що у разі відсутності їх уповноважених представників, справа буде розглянута по суті за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.07.14
Справа № 914/1548/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

суддів
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства
«Укрпалетсистем» м.
Немирів за №1365 від 04.07.2014р.

на рішення господарського суду Львівської області від 25.06.2014р.

у справі № 914/1548/14

за позовом приватного підприємства
«Укрпалетсистем» м. Немирів

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Львів

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали справи достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства
«Укрпалетсистем», м. Немирів за №1365 від 04.07.2014р.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2014 р. о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Відповідачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя
Матущак О.І.

Судді
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

18.07.14
Справа № 914/1389/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

суддів
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства
«Агросоюз- Захід» м. Львів б/н від 04.07.2014р.

на рішення господарського суду Львівської області від 16.06.2014р.

у справі № 914/1389/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Христина»

м. Бережани Тернопільської області

до відповідача приватного підприємства «Агросоюз-
Захід» м. Львів

про спонукання до виконання мирової угоди

ВСТАНОВИВ:

відповідачем подано апеляційну скаргу б/н від 04.07.2014р. на рішення господарського суду Львівської області від 16.06.2014р. у справі № 914/1389/14.

Скаржник в прохальній частині апеляційної скарги просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на неможливість сплати судового збору у зв'язку з накладенням арешту на всі кошти ПП
«Агросоюз-Захід», що підтверджується постановою державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції за №393 від 03.06.2014р., що містяться на рахунках банків.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, судова колегія прийшла до висновку про відстрочення сплати судового збору до прийняття постанови у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства
«Агросоюз-Захід», м. Львів б/н від 04.07.2014р.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2014 р. о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Відстрочити сплату судового збору до прийняття постанови у справі.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя
Матущак О.І.

Судді
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"14" липня 2014 р.
Справа № 906/518/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Савченко Г.І.

судді
Мамченко Ю.А. ,

судді Дужич
С.П.

за позовом Приватного підприємства
"Адлєр"

до Публічного акціонерного товариства
"Агропромислова Акціонерна корпорація
"Оранта"

про стягнення 29059,43 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 18.06.2014 р. у справі №906/518/14 за позовом Приватного підприємства "Адлєр" до Публічного акціонерного товариства
"Агропромислова Акціонерна корпорація
"Оранта" позов задоволено частково.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Агропромислова Акціонерна корпорація "Оранта" на користь
Приватного підприємства "Адлєр" 14518,68 грн. боргу, 1866,35 грн. 20% річних, 1218,26 грн. пені, 2903,74 грн. штрафу, 7985,27 грн. курсової різниці, 1791,34 грн. витрат по сплаті судового збору. В задоволені позову в частині вимог щодо стягнення 567,13 грн. інфляційних відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач Публічне акціонерне товариство "Агропромислова Акціонерна корпорація "Оранта" подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 р. у справі №906/518/14 прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 22.07.2014 р. о 10:30 год.

11.07.2014 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від позивача приватного підприємства "Адлєр" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Позивач просить доручити проведення відеоконференції господарському суду міста Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-В).

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання представника приватного підприємства "Адлєр" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з урахуванням норм ст.ст. 22, 74-1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання 22.07.2014 р. о 10:30 год у справі №906/518/14 провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду міста
Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-В) забезпечити проведення судового засідання у справі №906/518/14, яке відбудеться 22.07.2014 р. о 10:30 год., в режимі відеоконференції в приміщенні господарському суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати: господарському суду міста Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-В) та сторонам у справі.

Головуючий суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Дужич С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.14р. Справа № 904/3643/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Лівобережної
ОБ`ЄДНАНОЇ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ
ІНСПЕКЦІЇ м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВІСТА", 49022, м.Дніпропетровськ, вул.Винокурова, буд.5,

про визнання грошових вимог на суму 75 464,27 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВІСТА", 49022, м.Дніпропетровськ, вул.Винокурова, буд.5, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Дробота Артема
Андрійовича (49000, АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Лівобережної
ОБ`ЄДНАНОЇ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ
ІНСПЕКЦІЇ м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 05.08.14 р. о 11:30 год. каб. 3-410
(№39).

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 05.08.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4.Зобов'язати Лівобережну ОБ`ЄДНАНУ
ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ ІНСПЕКЦІЮ м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

17.07.14р. Справа № 904/3054/14

Розглянувши заяву Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про грошові вимоги у справі про банкрутство Приватного підприємства "ВВ ГРЕЙН", 51400,
Дніпропетровської області, м.Павлоград, вул.Челюскінців, б.15, корпус 2, кв.51,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про грошові вимоги до
Приватного підприємства "ВВ ГРЕЙН", 51400,
Дніпропетровської області, м.Павлоград, вул.Челюскінців, б.15, корпус 2, кв.51, по справі про банкрутство № 904/3054/14.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

17.07.2014
Справа № 907/571/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, с.Білки Іршавський район

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 2230 євро (еквівалент 35 680 грн.),

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_4, представник за дов. б/н від 06.06.2014 року

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, с.Білки
Іршавський район заявлено позов до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Ужгород про стягнення заборгованості в сумі стягнення заборгованості в сумі 2230 євро (еквівалент 35 680 грн.),

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Закарпатської області від представника позивача надійшла письмова заява від 04.07.2014р. в порядку ст. 78 ГПК України, якою останній відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у даній справі.

Присутній у судовому засіданні уповноважений представник позивача вищевикладені обставини підтвердив, подану позивачем заяву підтримав.

Відповідно до вимог ст.22 ГПК України позивач до прийняття рішення по справі вправі відмовитись від позову, шляхом подання господарському суду письмової заяви про відмову позивача від позову, що також передбачено вимогами ст.78 ГПК України.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч. 2 ст. 78 ГПК
України).

Судом перевірені повноваження особи, яка підписала відмову від позову. Суд роз'яснює позивачу процесуальні наслідки його дії, а саме - у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи наявність даної заяви представника позивача про відмову від позову, яка не суперечить вимогам законодавства та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, за формою заява відповідає приписам ст. 78 ГПК України, суд приймає дану відмову від позову та відповідно до вимог п.4 ст. 80 ГПК України, припиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст.78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя
Кадар Й.Й.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "21" липня 2014 р.
Справа № 1/49-Д

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння"
(м.Житомир)

до: Державного підприємства
"Житомирська пересувна механізована колона" (м.Житомир)

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Регіональне відділення фонду державного майна України по
Житомирській області (м.Житомир)

- Міністерство аграрної політики та продовольства України (м. Київ)

за участю прокуратури Житомирської області (м. Житомир)

про визнання договору оренди нежилих приміщень від 08.04.1997р. продовженим на строк до 08.04.2017 р. та таким, що укладений на тих самих умовах, які були передбачені договором

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона"(м.Житомир)

до Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" (м.
Житомир)

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення фонду державного майна України в
Житомирській області (м.Житомир)

про звільнення займаного приміщення та стягнення неустойки.

ВСТАНОВИВ:

03.07.14р. господарським судом
Житомирської області по справі № 1/49-Д прийнято рішення. При виготовленні даного рішення допущено описку. Так, у абз.9 на п'ятому аркуші рішення замість слів та цифр "згідно п. 14 договору", вказано "згідно п. 8.4 договору".

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в абзаці дев'ятому на п'ятому аркуші рішення господарського суду Житомирської області від 03.07.2014р. у справі № 1/49-Д.

2. В абзаці дев'ятому на пятому аркуші рішення від 03.07.14р. слова та цифри
"згідно п. 8.4 договору" замінити на слова та цифри - "згідно п. 14 договору".

2. Ухвалу направити учасникам процесу.

Суддя
Маріщенко Л.О.

Друк. : Біленька Ю.П.

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.),

4-5 - третім особам (рек.)

6 - прокуратурі Жит.обл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"21" липня 2014 р. № 903/424/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 25.06.2014р. у справі № 903/424/14.
Рішення набрало законної сили "11" липня 2014 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТС-СА" (43010,
Волинська область, м. Луцьк, проспект
Волі, 27, )

Боржник: Приватне підприємство
"Гелі-пресс" (43025, Волинська область, м.
Луцьк, вул. Лесі Українки, 67, кв.5, )

Стягнути з приватного підприємства
"Гелі-пресс" (43025, Волинська область, м.
Луцьк, вул. Лесі Українки, 67, кв.5, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-СА"
(43010, Волинська область, м. Луцьк, проспект Волі, 27, ) 9476,05
(дев'ять тисяч чотириста сімдесят шість гривень п'ять копійок) грн., з них 8733,48 грн. - основний борг, 400,84 грн. - пеня та 341,73 грн. - 3% річних та 1827 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) грн. сплаченого позивачем судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 12.07.15 р.

Суддя
А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.14р. Справа № 34/5005/15644/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" (скорочене офіційне найменування - ПАТ "ВіЕйБі Банк), м. Київ

до боржника Приватного підприємства
"РИК", 49081, м. Дніпропетровськ, вул.
Воєнна, буд.51

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.14 р. по справі № 34/5005/15644/2011, допущена описка в описовій частині ухвали, а саме зазначено "Ріг" та "Рік", замість "РИК".

На підставі ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в описовій частині ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 13.02.14 р. по справі № 34/5005/15644/2011 описку.

Вважати за вірне в описовій частині ухвали: "РИК".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою до ухвали, винесеної господарським судом Дніпропетровської області 13.02.14 р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя С.А.Примак