ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2014 р.
Справа №914/2404/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Іванчук С.В., розглянувши
матеріали позовної заяви: Комунального
підприємства «Туристичний комплекс
«Дрогобич», м.Дрогобич Львівської
області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Дрогобич
Львівської області

про розірвання договору оренди та
стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Львівської області поступив позов
Комунального підприємства
«Туристичний комплекс «Дрогобич» до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
розірвання договору оренди
автостоянки №1-12 від 01.01.2012р. та
стягнення боргу по орендній платі в
сумі 7660грн. 00коп., пені у розмірі 134грн.
27коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст.1 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір - збір, що
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, а також
за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат.
Частина 2 ст.4 Закону України "Про
судовий збір" встановлює, що за подання
позовних заяв майнового характеру до
господарського суду ставка судового
збору становить 2 відсотки ціни позову,
але не менше 1,5 мінімальної заробітної
плати та не більше 60 розмірів
мінімальних заробітних плат; за
подання позовної заяви немайнового
характеру - 1 розмір мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2013р." та
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2014р." мінімальна заробітна
плата з 01.12.2013р. та з 01.01.2014р. становить
1218грн. 00коп.

Частина 3 статті 6 Закону України "Про
судовий збір" передбачає, що за подання
позовної заяви, яка має одночасно
майновий і немайновий характер,
судовий збір сплачується за ставками,
встановленими для позовних заяв
майнового та немайнового характеру.
Аналогічна позиція викладена у п.3
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від
25.08.2011р. №01-061175/2011.

У позовній заяві містяться вимоги як
майнового характеру - стягнення
заборгованості в сумі 7794грн. 27коп., так
і немайнового характеру - розірвання
договору оренди автостоянки №1-12 від
01.01.2012р. Отже, при поданні даного позову
підлягав до сплати судовий збір за
кожну вимогу, яка ставиться позивачем
до відповідача у прохальній частині
позовної заяви.

Позивачем до матеріалів позовної заяви
додано клопотання за вих.№66 від 26.06.2014р.
(вх.№3496/14 від 09.07.2014р.) про звільнення
позивача від сплати судового збору,
враховуючи скрутне матеріальне
становище, однак позивачем не наведено
жодних доводів та обґрунтувань на
підтвердження майнового стану
заявника, не вказано жодних причин та
підстав, які унеможливлюють здійснення
оплати судового збору у встановленому
законом порядку та розмірі, не
зазначено та не подано жодних доказів
на підтвердження скрутного майнового
стану позивача, які могли б бути
досліджені судом при розгляді
заявленого клопотання про звільнення
від сплати судового збору. З огляду на
вищевикладене заявлене позивачем
клопотання про звільнення від сплати
судового збору є документально
необґрунтованим, не підтвердженим
належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України
«Про судовий збір» суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Згідно абз.2,3 п.5 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування Закону України «Про
судовий збір» від 05.07.2012р. №01-06/869/2012
статтею 8 Закону передбачена
можливість відстрочення або
розстрочення сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від сплати цього збору з урахуванням
майнового стану сторони. Особа, яка
заявляє відповідне клопотання (що може
бути викладене в заяві чи скарзі, які
подаються до господарського суду, або в
окремому документі), повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав сплаті нею судового збору
у встановленому порядку і розмірі. При
цьому оскільки статтею 129 Конституції
України як одну із засад судочинства
визначено рівність усіх учасників
судового процесу перед законом і судом,
отже в тому числі й органів державної
влади, то самі лише обставини, пов'язані
з фінансуванням установи чи
організації з державного бюджету
України та з відсутністю у ньому
коштів, призначених для сплати
судового збору, не можуть вважатися
підставою для звільнення від такої
сплати.

Подана позивачем в якості доказу
ухвала Львівського окружного
адміністративного суду від 13.06.2014р. у
справі №813/610/14 не може вважатися
належним доказом для звільнення
позивача від сплати судового збору, з
огляду на те, що періоди в часі, щодо
прийняття даної ухвали та звернення із
даним позовом та клопотанням є різні,
та відповідно різними є фінансові
результати роботи підприємства у
кожному звітному періоді. Окрім цього,
як вбачається із долученої ухвали на
розгляд суду поставлено клопотання про
розстрочення оплати судового збору, що
за своїм характером не є тотожним
клопотанню про звільнення від сплати
судового збору, а відтак, за даних
обставин, заявлене клопотання позивача
потребує дослідження та оцінки
належних; допустимих доказів щодо
конкретно визначеного клопотання.

Зважаючи на викладене, з-за даних умов
відсутні правові підстави для
задоволення заявленого клопотання та
звільнення позивача від сплати
судового збору як за розгляд спору
майнового характеру так і за розгляд
спору немайнового характеру.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

Крім цього, суд вважає за необхідне
зазначити, що 13.06.2014р. господарським
судом Львівської області у справі
№914/2081/14 винесено ухвалу про повернення
позовної заяви позивачу, з наступних
підстав: не зазначено та не надано
доказів часткового виконання
Відповідачем грошових зобов'язань (для
перевірки судом розрахунку сум боргу
та пені), що є порушенням вимог ст.ст.54
(п.5 ч.2), 57 (п.4 ч.1) ГПКУ та підставою для
повернення позову без розгляду (згідно
з нормою п.3 ч.1 ст.63 ГПКУ); не зазначено
та не надано доказів порушення
Відповідачем інших (крім грошових)
зобов'язань за спірним Договором, про
яке вказано у позові; не надано усіх (у
сукупності) документів
бухгалтерського, податкового та
статистичного обліку і звітності, - для
з'ясування дійсного матеріального та
фінансового стану Підприємства (на час
заявлення позову) і вирішення питання
про наявність (відсутність) підстав для
звільнення Позивача від сплати
судового збору (за заявленим
Клопотанням №57 від 02.06.14); не надано
Рахунків на оплату (про відсутність
Рахунків складено Акт суду №328 від
12.06.14); не надано обґрунтованого
розрахунку суми боргу (із зазначенням
часу і суми часткового виконання
Відповідачем грошових зобов'язань), що
є порушенням вимог п.5 ч.2 ст.54 ГПКУ та
підставою для повернення позову без
розгляду (згідно з нормою п.3 ч.1 ст.63
ГПКУ).

Отже, при повторному зверненні
позовної заяви до господарського суду
Львівської області, позивач повинен
був усунути допущені порушення, які
були встановлені в ухвалі
господарського суду Львівської
області від 13.06.2014р. у справі №914/2081/14.
Проте позивач не усунув дані порушення,
а саме не надав усіх (у сукупності)
вищезазначених та зокрема документів
бухгалтерського, податкового та
статистичного обліку і звітності, які є
необхідними для з'ясування дійсного
матеріального та фінансового стану
підприємства (на час заявлення позову),
та для вирішення питання про наявність
(відсутність) підстав для звільнення
позивача від сплати судового збору.

Cуд також інформує позивача, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача за
вих.№66 від 26.06.2014р. (вх.№3496/14 від 09.07.2014р.)
про звільнення від сплати судового
збору відмовити.

Позовну заяву Комунального
підприємства «Туристичний комплекс
«Дрогобич» та додані до неї документи
на 17 аркушах (двадцяти семи) аркушах
разом із поштовим конвертом повернути
позивачу без розгляду.

Суддя
Іванчук С.В.