ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2014 р.
Справа№ 914/2521/14

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши
матеріали

за позовом Приватного підприємства
«Західний Буг», с.Павлів, Радехівський
район, Львівська область

до відповідача Фермерського
господарства Барни Василя Івановича,
с.Хоробрів, Сокальський район,
Львівська область

про стягнення 17 957,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Львівської області Приватним
підприємством «Західний Буг» подано
позов до Фермерського господарства
Барни Василя Івановича про стягнення 15
600,00 грн. основного боргу; 441,07 грн. 3%
річних; 1 638,00 грн. інфляційнихй втрат та
278,79 грн. пені.

Вирішуючи питання про прийняття
позовної заяви від 04.07.2014р. б/н (від
14.07.2014р. вх.№2608) до провадження, судом
встановлено наявність підстав для її
повернення без розгляду зважаючи на
наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

В порушення вимог Господарського
процесуального кодексу України,
позивачем не долучено до позовної
заяви належних доказів сплати судового
збору у розмірі та порядку,
визначеному Законом України «Про
судовий збір».

Позивачем до позовної заяви
долучено оригінал платіжного
доручення №62 від 13 січня 2014р. на суму
1827,00 грн. Однак, як було повідомлено
службою канцелярії господарського
суду Львівської області ідентичне
платіжне доручення в якості доказу
сплати судового збору подавалося у
справі №914/123/14 за позовом Приватного
підприємства "Західний Буг" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стоянівнасіння" про
стягнення 615 000,00 грн. суми основного
боргу, 44681,51 пені, 15507,53 грн. 3% річних,
2435,26 грн. інфляційних втрат, яка
розглядалась у суддею Пазичевим В.М.,
вирішено спір по суті - прийнято
рішення від 12.03.2014р.

Долучення наведеного платіжного
доручення №62 від 13.01.2014 року на суму
1827,00 грн. до справи №914/123/14
описується у мотивувальній частині
рішення від 12.03.2014р., де суд вирішує
питання щодо покладення судових витрат
на сторін процесу.

Слід звернути увагу позивача на
той факт, що платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою додаються
до позовної заяви (заяви, скарги) і
мають містити відомості про те, яка
саме позовна заява (заява, скарга, дія)
оплачується судовим збором. Вказане
узгоджується з позицією Вищого
господарського суду України
викладеною в п.2.21 постанови пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" №7 від
21.02.2013р. із змінами та доповненнями.

Постановою правління
Національного банку України від 21.01.2004
№ 22 із змінами та доповненнями
затверджено Інструкцію про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, якою встановлено
загальні правила, види і стандарти
розрахунків клієнтів банків та банків
у грошовій одиниці України на
території України, що здійснюються за
участю банків. Нормами інструкції
встановлені вимоги щодо заповнення
розрахункових документів, у тому числі
платіжних доручень.

Відповідно до п.3.8 вказаної
Інструкції реквізит «Призначення
платежу» платіжного доручення
заповнюється платником так, щоб
надавати повну інформацію про платіж
та документи, на підставі яких
здійснюється перерахування коштів
отримувачу. Повноту інформації
визначає платник з урахуванням вимог
законодавства України. Платник
відповідає за дані, що зазначені в
реквізиті платіжного доручення
«Призначення платежу».

Зважаючи на те, що платіжне
доручення №62 від 13 січня 2014р. на суму
1827,00 грн. повторно пред"явлено до
суду, як доказ сплати судового збору, в
той час, як судовий збір по цьому
платіжному дорученню вже був стягнутий
рішенням суду, в ньому не вказано у якій
саме справі сплачений судовий збір,
відтак, вказане платіжне доручення не є
належним доказом сплати судового
збору.

Згідно п.4 ст.63 ГПК України, суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

З огляду на вищенаведене, позов
слід повернути без розгляду для
усунення недоліків.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 ГПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву
Приватному підприємству «Західний
Буг» без розгляду.

2. Додаток: позовна заява з
додатками всього на 22 аркушах.

3. Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Суддя
Сухович Ю.О.