ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р.
Справа № 911/2160/14

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф., при
секретарі Жилі Б.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи № 911/2160/14

за позовом приватного акціонерного
товариства "ЕКОЛОГООХОРОННА ФІРМА
"КРЕОМА - ФАРМ", ідентифікаційний код:
23729293, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул.
Радищева, буд. 3,

до приватного акціонерного товариства
"АЛЬБА УКРАЇНА", ідентифікаційний код:
22946976, місцезнаходження: 08300, Київська
обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, буд. 100,

про стягнення заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: Середюк О.Д., яка діє на
підставі довіреності від 23.05.2014 року
б/н;

від відповідача: не з'явився, -

Обставини справи:

приватне акціонерне товариство
"ЕКОЛОГООХОРОННА ФІРМА "КРЕОМА - ФАРМ"
(далі за текстом: Позивач) звернулось до
господарського суду Київської області
з позовною заявою до приватного
акціонерного товариства "АЛЬБА
УКРАЇНА" (далі за текстом: Відповідач)
про стягнення заборгованості за
договором купівлі-продажу від 04.01.2013
року за № 2/13 у вигляді основного боргу
в сумі 1114149,50 грн. (один мільйон сто
чотирнадцять тисяч сто сорок дев'ять
гривень 50 коп.). Одночасно з позовною
заявою Позивачем подано заяву про
забезпечення позову від 02.06.2014 року №221
(вх. №46/14 від 04.06.2014 року), у якій Позивач
просить накласти арешт на грошові
кошти у сумі 1 138 259,50 грн., з яких: 1 114 149,51
грн. заборгованості за договором та 24
109,99 грн. судового збору, що належать та
знаходяться на рахунках приватного
акціонерного товариства "АЛЬБА
УКРАЇНА" (ідентифікаційний код: 22946976,
місцезнаходження: 08300, Київська обл., м.
Бориспіль, вул. Шевченка, буд. 100) в
банківських установах, в тому числі,
але не обмежуючись: п/р № № 6852,
4201, 9801, 6850 у АТ
«Сведбанк», МФО 300164; п/р № № 009,
013, 028, 03, 001,
008, 12, 022, 02, 023,
1007, 004, 037, 001,
002, 006 у ПАТ «Банк «Київська
Русь», МФО 319092; п/р № № 2526, 2527,
02529, 2528, 2525, 829 в ПАТ
«Промінвестбанк», МФО 300012; п/р № №
5849, 5849, 5849 у АТ
«Укрексімбанк», МФО 322313; п/р № №
0429 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023; п/р
№ № 9675, 0853 у Печерській
філії ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ, МФО
300711; п/р № № 2001 у ПАТ «КБ «Надра»,
МФО 320003; п/р № № 1153 у рег. упр. ПАТ
«КБ «Надра» у м. Київ, МФО 320564; п/р № №
6003 у ПАТ Київська філія ПАТ КБ
«Південкомбанк» м. Київ, МФО 320876; п/р №
№ 298 у ПАТ ТОВ «Укрпромбанк», МФО
321228; п/р № № 9026, 9034, 9093 у
ПАТ «Сітібанк», МФО 300584; п/р № № 2750
в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001; п/р № №
9801 в ПАТ «Омега Банк», МФО 300164; п/р
№ № 6002 в ПАТ «КБ ПІВДЕНКОМБАНК»,
МФО 320876; п/р № № 9600 в ПАТ
«УкрСибБанк», МФО 351005; інших рахунках
приватного акціонерного товариства
"АЛЬБА УКРАЇНА" (ідентифікаційний код:
22946976, місцезнаходження: 08300, Київська
обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, буд. 100)
в банківських установах, що стануть
відомі державному виконавцю під час
виконання ухвали.

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує
тим, що Відповідач свої зобов'язання за
договором купівлі-продажу від 04.01.2013
року за № 2/13 належним чином не
виконував, оплату за поставлений
Позивачем Відповідачу товар
здійснював не в повному обсязі, у
зв'язку з чим за Відповідачем
утворилась заборгованість у вигляді
основного боргу в сумі 1114149,50 грн. (один
мільйон сто чотирнадцять тисяч сто
сорок дев'ять гривень 50 коп.).

Ухвалою господарського суду Київської
області від 04.06.2014 року порушено
провадження у справі № 911/2160/14, розгляд
якої призначено на 16.06.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 06.06.2014 року задоволено
заяву приватного акціонерного
товариства "ЕКОЛОГООХОРОННА ФІРМА
"КРЕОМА - ФАРМ" про забезпечення позову
від 02.06.2014 року №221 (вх. №46/14 від 04.06.2014
року); з метою забезпечення позову
накладено арешт на грошові кошти
приватного акціонерного товариства
"АЛЬБА УКРАЇНА" (ідентифікаційний код:
22946976, місцезнаходження: 08300, Київська
обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, буд. 100)
у сумі 1 138 259,50 грн. (один мільйон сто
тридцять вісім тисяч двісті п'ятдесят
дев'ять гривень 50 коп.), що належать та
знаходяться на рахунках приватного
акціонерного товариства "АЛЬБА
УКРАЇНА" (ідентифікаційний код: 22946976,
місцезнаходження: 08300, Київська обл., м.
Бориспіль, вул. Шевченка, буд. 100) в
банківських установах, в тому числі,
але не обмежуючись: п/р № № 6852,
4201, 9801, 6850 у АТ
«Сведбанк», МФО 300164; п/р № № 009,
013, 028, 03, 001,
008, 12, 022, 02, 023,
1007, 004, 037, 001,
002, 006 у ПАТ «Банк «Київська
Русь», МФО 319092; п/р № № 2526, 2527,
02529, 2528, 2525, 829 в ПАТ
«Промінвестбанк», МФО 300012; п/р № №
5849, 5849, 5849 у АТ
«Укрексімбанк», МФО 322313; п/р № №
0429 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023; п/р
№ № 9675, 0853 у Печерській
філії ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ, МФО
300711; п/р № № 2001 у ПАТ «КБ «Надра»,
МФО 320003; п/р № № 1153 у рег. упр. ПАТ
«КБ «Надра» у м. Київ, МФО 320564; п/р № №
6003 у ПАТ Київська філія ПАТ КБ
«Південкомбанк» м. Київ, МФО 320876; п/р №
№ 298 у ПАТ ТОВ «Укрпромбанк», МФО
321228; п/р № № 9026, 9034, 9093 у
ПАТ «Сітібанк», МФО 300584; п/р № № 2750
в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001; п/р № №
9801 в ПАТ «Омега Банк», МФО 300164; п/р
№ № 6002 в ПАТ «КБ ПІВДЕНКОМБАНК»,
МФО 320876; п/р № № 9600 в ПАТ
«УкрСибБанк», МФО 351005, та інших
банківських рахунках, що належать
приватному акціонерному товариству
"АЛЬБА УКРАЇНА" (ідентифікаційний код:
22946976, місцезнаходження: 08300, Київська
обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, буд. 100),
які стануть відомі державному
виконавцю під час виконання ухвали.

16.06.2014 року в судове засідання з'явився
Позивач, який вимоги ухвали суду від
04.06.2014 року виконав в повному обсязі,
надав пояснення, позов підтримав та
просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився будучи повідомленим про день
та час розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомив, вимоги ухвали
суду від 04.06.2014 року не виконав. Ухвалою
суду від 16.06.2014 року розгляд справи
відкладено на 01.07.2014 року.

01.07.2014 року в судове засідання з'явився
Позивач, який надав пояснення, позов
підтримав та просив задовольнити в
повному обсязі. Відповідач в судове
засідання не з'явився будучи
повідомленим про день та час розгляду
справи, про причини неявки суд не
повідомив, вимоги ухвал суду від 04.06.2014
року та від 16.06.2014 року не виконав. У
зв'язку з цим, спір розглядався за
наявними у справі матеріалами, після
дослідження яких та врахування наданих
пояснень Позивача, суд видалився до
нарадчої кімнати для прийняття рішення
у справі, оголошення якого призначено
на 01.07.2014 року.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1. Постанови
пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» від 26.12.2011 року за №18,
в разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Беручи до уваги викладене, а також те,
що Відповідач належним чином
повідомлений про подання до суду
позову, дату та час розгляду справи та
враховуючи те, що кореспонденція суду
також направлена на адресу
Відповідача, суд дійшов висновку, що
Відповідач був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Оскільки Відповідач про час і місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, доказів, на які він би
посилався, як на підставу для відмови в
задоволенні позову, суду не надав, то
відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України,
рішення приймається господарським
судом за результатами оцінки доказів,
поданих сторонами та іншими учасниками
господарського процесу, а також
доказів, які були витребувані
господарським судом, у нарадчій
кімнаті.

Детально розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення Позивача,
з'ясувавши фактичні обставини, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, дослідивши
подані докази, суд -

Встановив:

відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського
кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу
України, господарські договори
укладаються за правилами,
встановленими Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами щодо
окремих видів договорів.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу
України встановлено, що до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 Цивільного
кодексу України, правочином є дія
особи, спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Правочини можуть бути
односторонніми та дво- чи
багатосторонніми (договори).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правововідношення, в якому одна
сторона (боржник) зобов'язана вчинити
на користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утримуватися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має ґрунтуватися на
засадах добросовісності, розумності та
справедливості.

04.01.2013 року між приватним акціонерним
товариством "ЕКОЛОГООХОРОННА ФІРМА
"КРЕОМА - ФАРМ" (Продавець або
Постачальник) та приватним акціонерним
товариством "АЛЬБА УКРАЇНА" (Покупець)
укладено договір купівлі-продажу від
04.01.2013 року за № 2/13 (далі за текстом:
Договір), згідно п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується передавати лікарські
засоби та вироби медичного призначення
(у подальшому «товар») у власність
Покупця, а Покупець зобов'язується
приймати та оплачувати їх, на умовах
даного Договору.

Договір у п. 1.2. передбачає, що Продавець
передає Покупцю товар в асортименті,
кількості та по цінам, які будуть
зазначені у видаткових накладних, які є
невід'ємними частинами даного
Договору.

Відповідно до п. 3.6. Договору, доказом
передачі товару у власність Покупця є
підписані уповноваженими
представниками Сторін видаткові
накладні, оформленні належним чином.

Згідно із п.п. 5.1., 5.2. Договору, Покупець
проводить оплату поставленого товару у
формі безготівкового розрахунку
шляхом перерахування грошових коштів
на розрахунковий рахунок Продавця.
Оплата кожної товарної партії
проводиться на умовах відстрочення
платежу 45 календарних днів з дати
підписання видаткових накладних.

Стаття 525 Цивільного кодексу України
передбачає, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим до
виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 655 Цивільного кодексу
України передбачено, що за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов`язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов`язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного
кодексу України, за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Судом встановлено, що Позивач на
виконання вимог п.п. 1.1., 1.2. Договору, з
дотриманням вимог ст.ст. 526, 629, 712
Цивільного кодексу України, у період з
грудня 2013 року по квітень 2014 року
включно передав, а Відповідач прийняв
товар на загальну суму 1114149,50 грн. (один
мільйон сто чотирнадцять тисяч сто
сорок дев'ять гривень 50 коп.), що
підтверджено видатковими накладними
від 26.12.2013 року за № КФ-00001080, від 26.12.2013
року за № КФ-00001081, від 17.01.2014 року за №
КФ-00000060, від 17.01.2014 року за № КФ-00000061, від
24.01.2014 року за № КФ-00000088, від 24.01.2014 року
за № КФ-00000089, від 29.01.2014 року за №
КФ-00000102, від 29.01.2014 року за № КФ-00000103, від
14.02.2014 року за № КФ-00000178, від 14.02.2014 року
за № КФ-00000179, від 11.04.2014 року за №
КФ-00000359, довіреностями Відповідача від
26.12.2013 року за № А 51779, від 17.01.2014 року за
№ А 51956, від 24.01.2014 року за № А 52058, від
29.01.2014 року за № А 52137, від 14.02.2014 року за
№ А 52446, від 11.04.2014 року за № А 53071 на
отримання представниками Відповідача
у Позивача товару за Договором, які
підписані Відповідачем на виконання
вимог п.п. 3.6., 6.1., 6.2. Договору і ст. 193
Господарського кодексу України без
будь-яких заперечень з приводу
зазначених у вказаних видаткових
накладних вартості, строків, обсягу,
кількості та якості поставленого
Позивачем товару з метою засвідчення
факту прийняття Відповідачем товару в
обсязі, кількості, якості та вартості,
визначених у видаткових накладних,
копії яких знаходяться в матеріалах
справи і достовірність яких Відповідач
не заперечує. Тобто, підписані
Відповідачем видаткові накладні без
будь-якого зазначення Відповідачем про
незгоду із зазначеною у вказаних
накладних вартістю, строками, обсягом,
кількістю та якістю поставленого
Позивачем товару свідчать про належне
виконання Позивачем своїх зобов'язань
за Договором.

Як вказує Позивач, Відповідач належним
чином не виконав зобов'язань за п.п. 1.1.,
5.1., 5.2. Договору з повної оплати
отриманого ним товару згідно
видаткових накладних від 26.12.2013 року за
№ КФ-00001080, від 26.12.2013 року за № КФ-00001081,
від 17.01.2014 року за № КФ-00000060, від 17.01.2014
року за № КФ-00000061, від 24.01.2014 року за №
КФ-00000088, від 24.01.2014 року за № КФ-00000089, від
29.01.2014 року за № КФ-00000102, від 29.01.2014 року
за № КФ-00000103, від 14.02.2014 року за №
КФ-00000178, від 14.02.2014 року за № КФ-00000179, від
11.04.2014 року за № КФ-00000359, у зв'язку з чим,
за Відповідачем наявна заборгованість
в сумі 1114149,50 грн. (один мільйон сто
чотирнадцять тисяч сто сорок дев'ять
гривень 50 коп.).

В ході розгляду справи, судом
досліджено матеріали справи з метою
перевірки обґрунтованості визначення
Позивачем суми основного боргу
Відповідача перед Позивачем у розмірі
1114149,50 грн. (один мільйон сто
чотирнадцять тисяч сто сорок дев'ять
гривень 50 коп.), за наслідками чого суд
погоджується з наведеними у позові
доводами Позивача щодо підстав
виникнення та розміру вказаної суми
основного боргу Відповідача.
Перевіркою достовірності та
правильності зазначеного розрахунку
суд приходить до висновку, що останній
являється обґрунтованим та вірним і
відповідає умовам Договору. Як
свідчать матеріали справи, основна
заборгованість Відповідача перед
Позивачем за Договором складає 1114149,50
грн. (один мільйон сто чотирнадцять
тисяч сто сорок дев'ять гривень 50 коп.).
Доказів повної чи часткової оплати
вказаної суми заборгованості
Відповідачем суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про
обґрунтованість вимог Позивача про
стягнення з Відповідача суми основного
боргу за Договором у сумі 1114149,50 грн.
(один мільйон сто чотирнадцять тисяч
сто сорок дев'ять гривень 50 коп.), в
зв'язку з чим дана вимога Позивача
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Господарський процесуальний кодекс
України у ст. 36 встановлює, що
письмовими доказами є документи і
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про те, що копії документів,
які знаходяться в матеріалах справи та
надавались суду Позивачем в якості
доказів, є належними та допустимими
письмовими доказами, які стосуються
предмету спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підстави
своїх вимог і заперечень.

Поряд з цим, Позивач у позовній заяві
просить суд покласти на Відповідача
судовий збір у сумі 24109,99 грн. (двадцять
чотири тисячі сто дев'ять гривень 99
коп.).

Абзацом 3 ч. 1 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судовий збір
покладається у спорах, що виникають при
виконанні договорів та з інших підстав,
- на сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із
задоволенням позовних вимог, суд, на
підставі ч. 1 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
покладає на Відповідача судові витрати
у вигляді судового збору в сумі 24109,99
грн. (двадцять чотири тисячі сто дев'ять
гривень 99 коп.).

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову» від 26.12.2011 року за №16,
враховуючи, що забезпечення позову
застосовується як гарантія
задоволення законних вимог позивача,
господарський суд не повинен
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба у забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
певні обставини, що спричинили
застосування заходів забезпечення
позову, або забезпечення позову
перешкоджає належному виконанню
судового рішення.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов приватного акціонерного
товариства "ЕКОЛОГООХОРОННА ФІРМА
"КРЕОМА - ФАРМ" до приватного
акціонерного товариства "АЛЬБА
УКРАЇНА" про стягнення заборгованості,
- задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного
акціонерного товариства "АЛЬБА
УКРАЇНА", ідентифікаційний код: 22946976,
місцезнаходження: 08300, Київська обл., м.
Бориспіль, вул. Шевченка, буд. 100, на
користь приватного акціонерного
товариства "ЕКОЛОГООХОРОННА ФІРМА
"КРЕОМА - ФАРМ", ідентифікаційний код:
23729293, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул.
Радищева, буд. 3, заборгованість за
договором купівлі-продажу від 04.01.2013
року за № 2/13 у вигляді основного боргу
в сумі 1114149,50 грн. (один мільйон сто
чотирнадцять тисяч сто сорок дев'ять
гривень 50 коп.) та судовий збір у сумі
24109,99 грн. (двадцять чотири тисячі сто
дев'ять гривень 99 коп.).

3. Видати наказ після набрання
судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його
належного оформлення та підписання і
може бути оскаржено в апеляційному
порядку.

Суддя
Скутельник П.Ф.

Рішення підписано 01.07.2014 року