overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.14р. Справа № 904/1204/14

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавілан", Російська
Федерація, м. Ростов - на - Дону

про стягнення 11 462,25 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавілан", Російська
Федерація, м. Ростов - на - Дону про стягнення 11 462,25 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 03.03.2014 року порушено провадження у справі № 904/1204/14 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2014 року та на 22.09.2014 року.

Згідно зі статею 79 Господарського процесуального кодексу України ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області 05.03.2014 року провадження у справі було зупинено у зв'язку із зверненням суду через
Головне управління юстиції у
Дніпропетровській області із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів відповідачу у цій справі.

З огляду на необхідність проведення судового засідання 07.07.2014 року судове провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 07.07.14 року.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.14р. Справа № 34/5005/5210/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Лівобережної Об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства "ДІОГЕН", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Курсанта
Скоробогатька, 7, ()

про визнання грошових вимог на суму 261 392,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.05.14р.
Закрите акціонерне товариство "Діоген", м. Дніпропетровськ, вул. Курсанта
Скоробогатька, 7, - визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік, до 12.05.15р.; ліквідатором призначено Шевцова
Євгенія Вікторовича
(свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_1 від 04.02.13р., адреса: АДРЕСА_1).

18.06.14р. Лівобережна ОДПІ м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ звернулася до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог на загальну суму 261 392,39 грн., з яких 236 306,59 грн. - основний борг та 25 085,80 грн. - неустойка
(штраф, пеня).

20.06.14р. господарський суд прийняв заяву
Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, та зобов'язав ліквідатора розглянути грошові вимоги в строк до 20.07.14р.

07.07.14р. до господарського суду від ліквідатора надійшов відзив на заяву про визнання грошових вимог, відповідно до якого грошові вимоги
Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів на загальну суму 261 392,39 грн., з яких 236 306,59 грн. - 3 черга та 25 085,80 грн. - 6 черга.

Таким чином, господарський суд вважає необхідним визнати грошові вимоги
Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ на загальну суму 261 392,39 грн., з яких 236 306,59 грн. - 3 черга та 25 085,80 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

У зв'язку з вищевикладеним та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 45 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Лівобережної
Об'єднаної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ до
Закритого акціонерного товариства
"Діоген", м. Дніпропетровськ, вул.
Курсанта Скоробогатька, 7, на загальну суму 261 392,39 грн., з яких 236 306,59 грн. - 3 черга та 25 085,80 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.14р. Справа № 904/4306/14

За позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах держави Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль", м. Кривий
Ріг

до Житлово-будівельний кооператив
"РАССВЕТ-46", м. Кривий Ріг

про стягнення 74 580,45 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

прокурор: Пономаренко А.Є. - посвідчення від 20.12.2013 року

від позивача: Бібленко І.В. - представник, довіреність №108/01 від 13.01.2014 року

від відповідач: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Довгинцівського району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі
Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області до
Житлово-будівельного кооперативу
"РАССВЕТ-46", м. Кривий Ріг про стягнення 74 580,45 грн.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.07.14 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті
№ 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Прокурору, Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.14р. Справа № 904/4413/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР-ХІМАГРО", м.
Глобине, Полтавська область

до Фермерського господарства "ВінеСА", с. Посуньки, Дніпропетровська область

про стягнення пені

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Смірнова
І.О.

Представники:

Від позивача: Клешня О.В., дов. від 11.06.2014 року

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фермерського господарства "ВінеСА", в якій просить стягнути пеню в сумі 142909грн.19коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договорами № 14 від 22.05.2012 року, № 17 від 28.05.2012 року та № 23 від 19.07.2012 року.

Представник позивача на виконання ухвали суду щодо надання всього наявного листування між сторонами з приводу виконання умов договорів.
Позивач вказав, що додаткових документів у нього не має. Все наявне листування було надано до позовної заяви, а саме лист - вимога № 112 від 08.05.2014 року.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, витребувані документи ухвалою суду не надав.
Поважних причин нез`явлення до суду не повідомлено.

У зв`язку з тим, що поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали про призначення справи до розгляду не повернулось на адресу господарського суду, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.07.14 р. о 10 год. 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.07.14р. Справа № 904/4920/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту
"Дніпроагропроект", м. Дніпропетровськ

до приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", с. Майське
Синельниківського району
Дніпропетровської області

про стягнення 26 712,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.07.14 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- контррозрахунок суми позову;

- докази сплати заборгованості;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

07.07.2014
Справа № 908/2313/14

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського
Володимира Анатолійовича, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 (ідентиф. номер - НОМЕР_1) ОСОБА_2, с.Плодородне
Михайлівського району Запорізької області, та додані до неї матеріали, про порушення справи про банкрутство
Фермерського господарства «Вікторія», с.Братське Михайлівського району
Запорізької області, -

Установив:

До господарського суду Запорізької області 04.07.2014р. надійшла заява за вхідн. № 2429/09-05 представника ОСОБА_1 (і/н - НОМЕР_1), с.Плодородне Михайлівського району Запорізької області, - ОСОБА_2, в порядку статей 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про порушення провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства
«Вікторія», с.Братське Михайлівського району Запорізької області.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважає їх такими, що підлягають поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 статті 41
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Належним доказом сплати судового збору являється оригінал платіжного документу, який долучається до матеріалів справи.

В порушення вимог статей 34, 36 ГПК
України боржником не надано документальних доказів сплати судового збору.

Оскільки заява про порушення провадження у справі про банкрутство повинна бути подана з додержанням вимог, встановлених вищезазначеними нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відсутність доказів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі є підставою для повернення заяви без розгляду відповідно до ч. 1 статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заявнику заяви без розгляду з зазначених вище підстав.

Керуючись абзацом 4 частини 1 статті 15
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд -

Ухвалив:

Повернути без розгляду заяву (вх. № 2429/09-05 від 04.07.2014р.) представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 та додані до неї матеріали про порушення справи про банкрутство
Фермерського господарства «Вікторія».

Копію ухвали надіслати заявнику з додатками на 4 арк.

Суддя
В.А. Кричмаржевський
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/9411/14 07.07.14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія Т"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-лізингового підприємства
"УКРАГРОПОСТАЧ"

про: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Дейнеко О.В. - за довіреністю від 26.05.2014 № 59;

відповідача: Мартиненко В.В. - за довіреністю від 14.04.2014 № б/н.

О Б С Т А В И Н И С П
Р А В И :

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.05.2014 порушено провадження у справі № 910/9411/14. Розгляд даної справи призначено судом на 30.06.2014.

Однак, беручи до уваги те, що 28.06.2014 є святковим днем, який збігається з вихідним днем, то згідно ч. 3 ст. 67
Кодексу законів про працю України 30.06.2014 є вихідним днем, відтак,
Господарський суд міста Києва, ухвалою від 13.06.2014, розгляд справи призначив на 07.07.2014.

В судовому засіданні 07.07.2014 представник позивача звернувся до суду з заявою про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України
Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дослідивши заяву представника позивача про відмову від позову, перевіривши повноваження останнього на вчинення таких дій та документи наявні у матеріалах даної справи, суд дійшов висновку, що вказана заява не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, а відтак, підлягає задоволенню, а провадження у справі № 910/9411/14 припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 910/9411/14.

Суддя
С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.14р. Справа № 904/1204/14

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавілан", Російська
Федерація, м. Ростов - на - Дону

про стягнення 11 462,25 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавілан", Російська
Федерація, м. Ростов - на - Дону про стягнення 11 462,25 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 03.03.2014 року порушено провадження у справі № 904/1204/14 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2014 року та на 22.09.2014 року.

03.03.20014 року господарський суд звернувся у встановленому законом порядку через Головне управління юстиції у Дніпропетровській області із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів відповідачу у цій справі.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 05.03.2014 року провадження у справі зупинено.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 07.07.2014 року провадження у справі поновлено у зв'язку з призначеним судовим засіданням на 07.07.2014 року о 10:00 годині.

Сторони у судове засідання 07.07.2014 року своїх повноважних представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Підтвердження про вручення документів відповідачу у цій справі до суду не надійшло.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню на наступне судове засідання - 22.09.2014 року, призначене ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2014 року, а провадження у справі - зупиненню.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.09.2014 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 4-й поверх, кабінет № 44.

2. Провадження у справі № 904/1204/14 зупинити.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.14р. Справа № 904/3539/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "ДНІПРОВСЬКА
ХВИЛЯ", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ", с. Нива
Трудова

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "ДНІПРОВСЬКА
ХВИЛЯ", м. Запоріжжя звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ", с. Нива
Трудова про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №29 від 25.02.2013 року в частині повноваго та своєчасного розрахунку.

20.06.2014 року до господарського суду надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження по справі з посиланням на те, що відповідачем сплачено заборгованість та відшкодовано суму судового збору.

07.07.2014 року до господарського суду факсимільним зв'язком надійшла заява позивача з якої вбачається, що йому відомі наслідки припинення провадження у зв'язку із його відмовою від позову.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене. господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відмову від позову та припинити провадження по справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по справі №904/3539/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "ДНІПРОВСЬКА
ХВИЛЯ", м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ", с.
Нива Трудова про стягнення заборгованості - припинити.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.14р. Справа № 904/3887/14За позовом
Публічного акціонерного товариства
"Богуславська сільгосптехніка", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз", смт.
Ювілейне

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Верещака Б.І. -представник, довіреність №02495 від 13.04.2012 року

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Богуславська сільгосптехніка", м. Київ звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз", смт. Ювілейне про стягнення заборгованості.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.07.14 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення (з документальним підтвердженням) щодо періоду за який було присуджено до стягнення заборгованість на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/156/14;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк