ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.14р. Справа № 904/452/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Адванс-Лізинг", м.
Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Украгропром", м. Київ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Армада", м.Дніпропетровськ

про стягнення 29 054 302,27 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Адванс - Лізинг", м.
Дніпропетровськ звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою про
стягнення з Відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Украгропром", м. Київ,
Відповідача-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Армада", м. Дніпропетровськ
заборгованість за Договором
фінансового лізингу № 48/ФЛ-11 від 06.06.2011
року у розмірі 29 054 302 грн. 27 коп. Також,
Позивач просить суд стягнути з
Відповідача суму судового збору у
розмірі 73 080 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 27.01.2014
року порушено провадження у справі
№ 904/452/14 та призначено справу до
розгляду у судовому засіданні на 12.02.2014
року.

Відповідач - 1, 2 у судове засідання
12.02.2014 року не з'явились. До канцелярії
господарського суду 08.02.2014 року від
представника Відповідача - 1 надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи на більш пізню дату, у зв'язку з
відрядженням юриста підприємства.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2014
року розгляд справи відкладено на
24.02.2014 року у зв'язку з неявкою
представників відповідача 1,2 та
необхідністю витребування додаткових
документів.

Відповідач - 2 у судове засідання 24.02.2014
року не з'явився, про причини неявки суд
не повідомив.

Відповідач - 1 у судове засідання 24.02.2014
року не з'явився, надіслав до суду
клопотання № 19/02/14-01 від 19.02.2014 року про
відкладення розгляду справи на іншу
дату у зв'язку з тим, що представник
відповідача - 1 приймає участь у
розгляді господарської справи у вищому
господарському суді України.

У судовому засіданні 24.02.2014 року
представник позивача подала заяву про
збільшення позовних вимог № 2402/14-1 від
24.02.2014 року та клопотання про долучення
до матеріалів справи документи, що
підтверджують направлення ухвали від
14.02.2014 року на адресу відповідачів.

Ухвалою господарського суду від 24.02.2014
року розгляд справи відкладено на
05.03.2014 року у зв'язку з неявкою
представників відповідача 1,2 та
необхідністю витребування додаткових
документів.

Представники сторін у судове засідання
05.03.2014 року не з'явились.

05.03.2014 року відповідач-1 надіслав на
електронну пошту суду клопотання №
05/03/14-01 від 05.03.2014 року про зупинення
провадження у справі №904/452/14 до
набрання законної сили судового
рішення за позовом ТОВ "Торговий Дім
"Украгропром" до ТОВ "Адванс-Лізинг" та
ТОВ "Торговий дім "Армада" про визнання
недійсним договору поруки №06/11ПОР від
06.06.2011 року.

18.03.2014 року відповідач-1 надіслав на
електронну пошту суду клопотання про
зупинення провадження у справі №904/452/14
до набрання законної сили судового
рішення по справі №904/1320/14 за позовом
ТОВ "Торговий Дім "Украгропром" до ТОВ
"Адванс-Лізинг" та ТОВ "Торговий дім
"Армада" про визнання недійсним
договору поруки №06/11ПОР від 06.06.2011 року.

Представник позивача 19.03.2014 року через
канцелярію суду надав заяву про
продовження строку розгляду справи на
15 днів у зв'язку з необхідністю подання
додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2014
року розгляд справи продовжено на 15
днів до 08.04.2014 року та відкладено до
26.03.2014 року.

26.03.2014 року до канцелярії
господарського суду від представника
Відповідача - 1 повторно надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі до набрання законної сили
судового рішення по справі №904/1320/14 за
позовом ТОВ "Торговий Дім "Украгропром"
до ТОВ "Адванс-Лізинг" та ТОВ "Торговий
дім "Армада" про визнання недійсним
договору поруки №06/11ПОР від 06.06.2011 року.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2014
року провадження у справі № 904/452/14
зупинено до розгляду по суті
господарським судом Дніпропетровської
області справи № 904/1320/14.

16.06.2014 року суддею господарського суду
Первушиним Ю.Ю. направлено запит судді
господарського суду Коліснику І.І. щодо
надання інформації про набрання
законної сили рішення по справі
№904/1320/14.

17.06.2014 року отримано відповідь на запит,
в якій зазначено, що 29.05.2014 року у
зв'язку з надходженням апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"УКРАГРОПРОМ" на рішення
Господарського суду Дніпропетровської
області від 13.05.2014 року відповідно до
частини третьої статті 91
Господарського процесуального кодексу
України дана справа була направлена на
адресу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.
Таким чином станом на 17.06.2014 року
рішення у справі не набрало законної
сили.

10.07.2014 року суддею господарського суду
Колісником І.І. було надано відповідь
на запит, в якій зазначено, що 02.07.2014
року постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "УКРАГРОПРОМ" залишено без
задоволення, рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
13.05.2014 року у справі № 904/1320/14 залишено
без змін. Таким чином рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 13.05.2014 року у справі №
904/1320/14 набрало законної сили 02.07.2014
року.

Оскільки підстави, що зумовили
зупинення провадження у справі № 904/452/14
відпали провадження у справі, підлягає
поновленню.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/452/14
з 18.08.2014 року.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на 18.08.14р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 3-105 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення з урахуванням
розгляду справи 904/1320/14;

- детальний розрахунок суми позову із
визначенням по кожній одиниці товару
порядку строків нарахування, вартості
одиниці товару, вказавши всі види
платежів та нарахувань за договором та
зазначити одиниці товару, які були
повернуті та одиниці які залишились у
користуванні. При цьому необхідно
зазначити суми платежів за
користування майном та суми
відшкодування вартості майна.

Відповідачу-1:

- письмові пояснення з урахуванням
розгляду справи 904/1320/14;

- оригінали правовстановлюючих
документів для огляду в судове
засідання та копії для долучення до
матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих
заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Відповідачу - 2:

- письмові пояснення з урахуванням
розгляду справи 904/1320/14;

- оригінали правовстановлюючих
документів для огляду в судове
засідання та копії для долучення до
матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих
заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Представникам необхідно надати у
судовому засіданні оригінали для
огляду та належним чином посвідчені
копії документів що підтверджують
повноваження представників сторін,
для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних
господарським судом матеріалів, а
також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується
штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду
справи можна отримати за електронною
адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Ю.Ю. Первушин