ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Справа № 5016/1586/2011(5/50)

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук
Л.Й., Куровського С.В. - доповідача,за
участю представників: Черкаського
обласного управління АТ "Ощадбанк" -
Котенка С.В., Губенка С.В. (дов. від
16.06.2014),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу Черкаського
обласного управління АТ "Ощадбанк"

на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
19.08.2013

та ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 03.07.2013

у справі №5016/1586/2011 (5/50)
господарського суду Миколаївської
області

за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Гілея-Агро"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 03.07.2013 (суддя
Міщенко В.І.) клопотання ліквідатора
Балєва В.П. від 25.06.2013 задоволено;
затверджено щомісячну оплату послуг
ліквідатора Балєва В.П. у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю „Гілея-Агро" у
розмірі двох мінімальних заробітних
плат з 08.06.2011р. за рахунок коштів
кредиторів; затверджено звіт про
оплату послуг ліквідатора Балєва В.П.
від 25.06.2013 у розмірі 51 615,73 грн.; стягнуто
з Первомайської об'єднаної державної
податкової інспекції на користь
арбітражного керуючого Балєва В.П. в
якості оплати послуг за здійснення
повноважень ліквідатора у справі
№5016/1586/2011(5/50) про банкрутство ТОВ
„Гілея-Агро" 485,19 грн.; стягнуто з
Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по
Миколаївській області на користь
арбітражного керуючого Балєва В.П. в
якості оплати послуг за здійснення
повноважень ліквідатора у справі
№5016/1586/2011(5/50) про банкрутство ТОВ
„Гілея-Агро" 103.23 грн.; стягнуто з ПАТ
„Державний ощадний банк України" в
особі Філії-Черкаське обласне
управління АТ „Ощадбанк" на користь
арбітражного керуючого Балєва В.П. в
якості оплати послуг за здійснення
повноважень ліквідатора у справі
№5016/1586/2011(5/50) про банкрутство ТОВ
„Гілея-Агро" 51 027, 31 грн.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 19.08.2013 (колегія
суддів у складі: Жеков В.І. - головуючий,
Сидоренко М.В., Аленін О.Ю.) ухвалу
господарського суду Миколаївської
області від 03.07.2013 залишено без змін.

В касаційній скарзі Черкаське обласне
управління АТ "Ощадбанк" просить
скасувати ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 03.07.2013 та
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 19.08.2013,
відмовити ліквідатору банкрута в
задоволенні клопотання про
затвердження розміру щомісячної
оплати послуг ліквідатора, звіту
ліквідатора у сумі 51615,73 грн. та
стягнення цієї суми з кредиторів,
зокрема ПАТ "Державний ощадний банк
України" в особі Черкаського обласного
управління АТ "Ощадбанк" в сумі 51027,31
грн. В обґрунтування посилається на
неправильне застосування норм
матеріального права, а саме ст.ст. 3-1, 52
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Заслухавши доповідь судді Куровського
С.В., пояснення представників сторін,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.4-1 ГПК України
зазначає, що господарські суди
розглядають справи про банкрутство у
порядку передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі Закон) .

Згідно з абзацом 4 ч. 4 ст. 31 Закону
арбітражний керуючий має право,
зокрема, отримувати винагороду в
розмірі та порядку, передбачених цим
Законом. Отже, надання послуг
професійного (ліцензованого)
арбітражного керуючого відбувається
на платній основі.

Відповідно до частин 12, 13 даної статті 31
Закону оплата послуг, відшкодування
витрат арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) у зв'язку з
виконанням ним своїх обов'язків
здійснюються в порядку, встановленому
цим Законом, за рахунок коштів,
одержаних від продажу майна боржника,
або за рахунок коштів кредиторів чи
коштів, одержаних у результаті
виробничої діяльності боржника.
Вказаною нормою передбачено, що оплата
послуг арбітражного керуючого за
період від дня винесення господарським
судом ухвали про порушення провадження
у справі про банкрутство і до дня
першого засідання комітету кредиторів,
на якому встановлюється розмір оплати
послуг та відшкодування витрат
арбітражного керуючого, здійснюється
кредитором або боржником, за заявою
якого порушено справу, у максимальному
розмірі, визначеному цією статтею.

У подальшому, відповідно до частини 14
ст. 31 Закону, розмір та порядок оплати
послуг арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) за кожен місяць
здійснення ним своїх повноважень
встановлюється та виплачується в
розмірі, встановленому комітетом
кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат та не
більше середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи перед
порушенням провадження у справі про
банкрутство.

Судами встановлено, що провадження у
даній справі про банкрутство
здійснюється за спрощеною процедурою
за статтею 52 Закону.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 52 Закону, у
разі, якщо громадянин-підприємець -
боржник або керівні органи боржника -
юридичної особи відсутні за її
місцезнаходженням, або у разі
ненадання боржником протягом року до
органів державної податкової служби
згідно із законодавством податкових
декларацій, документів бухгалтерської
звітності, а також за наявності інших
ознак, що свідчать про відсутність
підприємницької діяльності боржника,
заява про порушення справи про
банкрутство відсутнього боржника може
бути подана кредитором незалежно від
розміру його вимог до боржника та
строку виконання зобов'язань.
Господарський суд у двотижневий строк
з дня винесення ухвали про порушення
провадження у справі про банкрутство
відсутнього боржника виносить
постанову про визнання відсутнього
боржника банкрутом, відкриває
ліквідаційну процедуру і призначає
ліквідатором ініціюючого кредитора за
згодою останнього.

Отже, провадження у справі про
банкрутство відсутнього боржника
здійснюється за спрощеною процедурою
без публікації оголошення про
порушення справи про банкрутство, без
формування реєстру вимог кредиторів за
наслідками проведеного публічного
конкурсу, без утворення комітету
кредиторів та з переходом в
підготовчому засіданні суду до
ліквідаційної процедури, визначеної з
особливостями, передбаченими ст.52
Закону.

Таким чином, за відсутності комітету
кредиторів звіт арбітражного
керуючого про оплату послуг
затверджується в судовому засіданні за
підсумками ліквідаційної процедури
або в окремому судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, постановою господарського
суду Миколаївської області від 08.06.2011
ТОВ „Гілея-Агро" визнано банкрутом;
визнано грошові вимоги ініціюючого
кредитора - Первомайської об'єднаної
державної податкової інспекції у сумі
12 972, 00 грн.; відкрито ліквідаційну
процедуру; ліквідатором призначено
арбітражного керуючого Балєва В.П.,
якого зобов'язано здійснити процедуру
ліквідації боржника відповідно до
вимог Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

27.06.2013 арбітражний керуючий Балєв В.П.
звернувся до Господарського суду
Миколаївської області з клопотанням
про затвердження розміру оплати послуг
за кожен місяць здійснення
повноважень, звіту про оплату послуг у
сумі 51615,73 грн., порядку оплати послуг
ліквідатора за рахунок кредиторів та
стягнення з кредиторів оплати послуг
арбітражного керуючого пропорційно
розміру їх кредиторських вимог.

Місцевий господарський суд, з яким
погодився апеляційний господарський
суд, врахувавши, що провадження у даній
справі здійснюється за спрощеною
процедурою згідно ст. 52 Закону, повно та
всебічно дослідили матеріали справи,
встановили обставини відсутності
майна банкрута та за відсутності
комітету кредиторів, та відповідно і
рішення цього органу щодо порядку
розподілу між кредиторами витрат на
оплату послуг ліквідатора у справі про
банкрутство, дійшли до правомірного
висновку про покладення оплати послуг
ліквідатора відсутнього боржника, що
визнаний банкрутом, на всіх виявлених
кредиторів у такій справі пропорційно
визнаним кредиторським вимогам.

Посилання у касаційній скарзі на
необхідність здійснити оплату послуг
ліквідатора боржника лише за рахунок
ініціюючого кредитора, є таким, що
суперечить вимогам Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
а тому колегією суддів до уваги не
приймається.

Враховуючи те, що у касаційній
інстанції скарга розглядається за
правилами розгляду справи у суді
першої інстанції за винятком
процесуальних дій, пов'язаних із
встановленням обставин справи та їх
доказуванням, прийняті ухвала
господарського суду першої інстанції
та постанова господарського суду
апеляційної інстанції відповідають
нормам чинного законодавства та
підстав для їх скасування не
вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Черкаського
обласного управління АТ "Ощадбанк"
залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 19.08.2013 та
ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 03.07.2013 по
справі № 5016/1586/2011 (5/50) залишити без
змін.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.