ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.07.14 № 910/14607/14. Суддя Бондаренко Г.П.,
розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства
"Севтеплоенерго" Севастопольської
міської Ради

про про стягнення 2 407 299,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Нафтогаз України»» (далі за текстом -
позивач) звернулось до Господарського
суду міста Києва з позовною заявою до
Комунальне підприємство
«Севтеплоенерго»
Севастопольської міської ради (далі за
текстом - відповідач ) про стягнення 2
407 299,54 грн.

Розглянувши подану заяву на
відповідність вимогам ст.54 ГПК
України, суд зазначає, що подана заява
не відповідає вимогам вказаної статті,
а тому підлягає поверненню на підставі
пунктів 3, 4 ,6 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України
суд повертає позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини,
обґрунтований розрахунок стягуваної
чи оспорюваної суми.

Відповідно до п.5 ч.2ст 54 ГПК України
позовна заява має містити виклад
обставин, на яких ґрунтуються позовні
вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються.

Матеріали поданої позовної заяви не
містять обґрунтованого розрахунку
оспорюваної суми.

Зокрема, в розрахунку доданому до
позовної заяви позивач наводить
розрахунок суми основного боргу та
штрафних санкцій (штраф, пеня, 3% річних
та інфляційна складова), які були
заявлені до стягнення у справі №919/703/13,
а також посилається на періоди
нарахування штрафних санкцій. Проте, у
тексті позовної заяви жодних посилань
на рішення суду у вказаній справі не
має, як і не додано до позовної заяви
власне копії зазначеного рішення
позовна та копії позовної заяви у
вказаній справі.

Як вбачається зі змісту рішення у
господарській справі № 919/703/13 судом
вирішувався спір між сторонами щодо
стягнення основного боргу по договору
№ 132/12-БО купівлі-продажу, однак
зазначення періоду, за який
нараховуються штрафні санкції, 3% та
інфляційні текст рішення не містить.

За таких обставин, суд не може
встановити, що позивачем додано до
позовної заяви обґрунтування
заявлених вимог щодо стягнення 3%,
інфляції та пені за період, який не
вирішувався у іншому господарському
спорі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановленому порядку та
розмірі.

Позивачем додано до позовної заяви
доказ на підтвердження сплати судового
збору за подання позовної заяви, який
не відповідає встановленому законом
порядку.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
Постановою Правління Національного
банку України від 21.01.2004р. №22 платіжне
доручення оформляється платником за
формою, наведеною в додатку 2 до цієї
Інструкції, згідно з вимогами щодо
заповнення реквізитів розрахункових
документів, що викладені в додатку 8 до
цієї Інструкції, та подається до банку,
що обслуговує його, у кількості
примірників, потрібних для всіх
учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної
інструкції для заповнення реквізиту
№40 платіжного доручення (М.П.)
ставиться відбиток печатки платника,
зразок якої заявлений банку платника
в картці зі зразками підписів та
відбитка печатки, для - реквізиту №41
(підписи платника) ставляться підписи
(підпис) відповідальних осіб платника,
які повноважені розпоряджатися
рахунком і зразки підписів яких
заявлені банку платника в картці зі
зразками підписів та відбитка печатки,
для - реквізиту №51 (дата виконання)
зазначаються число, місяць та рік
списання коштів з рахунку платника
цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число
зазначається цифрами ДД, місяць -
словами, рік - цифрами РРРР, які
засвідчуються підписом
відповідального виконавця та
відбитком штампа банку.

Натомість, у приєднаному до позовної
заяви платіжному дорученні № 2005861 від
25.06.2014 року відсутні підписи
відповідальних осіб платника, печатка
товариства, тобто вказані реквізити не
заповнені як того вимагає
вищезазначена інструкція.

При цьому, згідно п. 2.21 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013 № 7, платіжне
доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором.

Відповідно реквізитів "призначення
платежу" платіжного доручення № 2005861
від 25.06.2014 року дана позовна заява
жодним чином не ідентифікована, тобто
не визначені реквізити позовної заяви
(дата, номер), оскільки в "Призначенні
платежу" не зазначено, що судовий збір
сплачений саме за подання позивачем
позовної заяви б/н б/д до відповідача.

Відповідно до п.6 ст.63 ГПК України суд
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

Відповідно до ст.56 ГПК України позивач,
прокурор чи його заступник
зобов'язанні при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Згідно п.2 ст. 57 ГПК України до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Матеріали позовної заяви, надісланої
суду, в якості доказу направлення копії
позовної заяви позивачу містять
примірник транспортної накладної №
від 30.05.2014 року. В описі вкладень
зазначено, що на адресу відповідача
було направлено позовну заяву № 14/2-445
від 2905.2014 року з додатками на 39 аркушах.
Позовна заява подана позивачем до
Господарського суду міста Києва не
містить ні дати, ні номеру та містить 34
аркуші (з урахуванням примірника
транспортної накладної) та конверт. За
таких обставин судом не може бути
встановлено, що на адресу позивача та
до суду було направлено одну й ту саму
заяву з одними й тими ж самими
додатками.

За таких обставин у суду відсутні
підстави вважати, що заявником додані
до позовної заяви передбачені п.п. 2, 3, 4
ст.57 ГПК України документи.

За таких обставин, позовна заява не
може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню для усунення
допущених порушень, після чого заявник
не позбавлений права повторно
звернутись з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Нафтогаз
України»» б/н б/д і додані до неї
документи повернути без розгляду.

Додатки:

1. Позовна заява Публічного
акціонерного товариства «Нафтогаз
України»» б/н б/д з доданими до неї
документами.

Суддя
Г. П. Бондаренко