overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 Справа № 920/945/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Грейнс", м. Одеса

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний
Банк "Столичний", м. Суми

про стягнення 95 935 880 грн. 00 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

Представники сторін:

від позивача: Шенк О.Ю.

від відповідача: Рудченко О.М.

При секретарі судового засідання
Шаповал С.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за банківською гарантією від 28 січня 2013 року виконання договору № С/ПСв-1 від 28 січня 2013 року у загальному розмірі 95 935 880,00 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не подав.

Позивачем подано суду клопотання № 8-юр від 01.07.2014р., в якому просить суд залучити ТОВ «Холдінг «Южний» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у зв'язку з тим, що між позивачем та третьою особою був укладений договір поставки сільськогосподарської продукції від 28.01.2013 року № С/ПСв-1 і третя особа може підтвердити або спростувати розмір заявленої заборгованості та надати пояснення з причин неналежного виконання обов'язків по договору.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Холдінг
«Южний».

Господарський суд відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність залучення до участі у даній справі третьої особи, суд на підставі п. 1, 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдінг
«Южний», (адреса: 99014, м.
Севастополь, вул. Правди, 24).

2. Справу № 920/945/14 відкласти, призначивши її розгляд на 21.07.2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 313.

3. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та докази такого направлення надати суду.

6. Рекомендувати третій особі подати суду письмові пояснення стосовно своєї позиції у даній справі.

7. Копію ухвали надіслати третій особі.

Суддя
С.О.
Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2014 р.Справа № 922/1266/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву ТОВ "Вінфорд-Україна" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2014р. по справі

за позовом Харківської міської ради, м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінфорд-Україна", м.Харків, про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 15.04.2014р. по справі № 922/1266/14 було задоволено позовні вимоги Харківської міської ради, м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вінфорд-Україна", м. Харків, про внесення змін до Договору оренди землі від 01.09.2007р. № 00, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, викладеній у позовній заяві.

16.07.2014р. до канцелярії господарського суду надійшла заява ТОВ
"Вінфорд-Україна" про перегляд вищевказаного рішення господарського суду за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали по даній заяві відповідача, суд визнав за необхідне прийняти заяву ТОВ "Вінфорд-Україна" до розгляду як таку, що подана з дотриманням вимог ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 112, 113
ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Вінфорд-Україна" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 1504.2014р. по справі № 922/1266/14 за нововиявленими обставинами.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на "30" липня 2014 р. о 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 318.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

- відповідачу - правове обґрунтування підстав перегляду судового рішення;

- позивачу - відзив на заяву відповідача, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити учасників судового процесу, що неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Н.М. Кухар

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2014 Справа № 920/601/14

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/601/14

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Сумського державного університету, м. Суми

про стягнення 1337 грн. 53 коп.

Представникі сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Світайло А. О.

При секретарі судового засідання
Сугоняко Н. В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.04.2014 р. по справі № 920/601/14 було задоволено позовні вимоги шляхом стягнення з Сумського державного університету (40007, м. Суми, вул.
Римського-Корсакова, 2, ) на користь Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 1254 грн. 00 коп. боргу, 1827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, видано відповідний наказ.

02.07.2014 р. позивач подав заяву про виправлення описки в рішенні господарського суду від 22.04.2014 р. та наказі від 05.05.2014 р. по справі № 920/601/14, зазначаючи, що в резолютивній частині рішення та наказі було допущено описку, а саме орфографічну помилку у написанні імені по батькові стягувача, замість ОСОБА_1 було зазначено ОСОБА_1

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні і виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 22.04.2014 року, не зачіпаючи при цьому суті рішення та в наказі від 05.05.2014 року по справі № 920/601/14, вказавши вірне ім'я по батькові стягувача - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 86, 88, 89, 117
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні господарського суду Сумської області від 22.04.2014 року та наказі від 05.05.2014 року по справі № 920/601/14, виклавши п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 22.04.2014 року та наказ від 05.05.2014 року про примусове виконання рішення по справі 920/601/14 в такій редакції:

« 2. Стягнути з Сумського державного університету (40007, м. Суми, вул.
Римського-Корсакова, 2, ) на користь Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 1254 грн. 00 коп. боргу, 1827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

2. Ухвала набрала законної сили в день її винесення - 18.07.2014 року.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2014 Справа № 920/1131/14За позовом:
Комунального пыдприэмства
«Шляхрембуд» Сумськоъ мыськоъ ради,

м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське
АТП-15927»»,

м. Суми;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Сумській області, м. Суми;

про стягнення 34202 грн. 29 коп.

СУДДЯ Соп'яненко О.Ю.

представники сторін:

від позивача - Кисіль А.В., за довіреністю б/н від 18.01.2014 року;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - Соловей А.О., за довіреністю № 10 від 04.02.2014 року

при секретарі судового засідання
Буренку Я.В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за видатковою накладною № ОтШЛ-00534 від 11.11.2008 року на загальну суму 34202 грн. 29 коп., в тому числі 29457 грн. 60 коп. основного боргу, 2945 грн. 76 коп. інфляційних збитків, 1798 грн.93 коп. 3% річних, а також витрати з оплати судового збору на суму 1827 грн. 00 коп.

08 липня 2014 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське
АТП-15927» до суду надійшло заперечення, в якому директор Кощій С.В. наголошує на тому, що до позовної заяви не додано накладної № ОтШЛ-00534 від 11.11.2008 року, на яку, як на єдиний доказ посилається позивач і пропонує надати її.

17.07.2014 представник Державної фінансової інспекції в Сумській області подав суду пояснення б/н від 16.07 2014, згідно яких вважає, що Комунальному підприємству «Шляхрембуд» Сумської обласної ради нанесено матеріальну шкоду на суму 29457 грн. 60 коп.

Представник позивача у судовому засідання повністю підтримав свої позовні вимоги.

Представник третьої особи пояснив свою позицію у справі, що викладена в поясненнях б/н від 16.07.2014 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, господарський суд, встановив:

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача та необхідність витребування судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31 липня 2014 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 308.

2. Рекомендувати позивачу надати суду письмові пояснення з огляду на заперечення проти позову відповідача; накладну № ОтШЛ-00534 від 11.11.2008 року та
Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду.

3. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" липня 2014 р.Справа № 916/2475/14

За позовом: Заступник прокурора
Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

До відповідача: Приватне підприємство
"АВТОПРОМСЕРВІС"

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

Про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від прокуратури: Незовибатько О.В. - згідно посвідчення № 014637 від 16.01.2013р.

Від позивача Одеської міської ради: не з'явився.

Від відповідача: Томачинський С.М. - директор.

Від третьої особи: Шкрібляк М.І. - згідно довіреності № 01-36/43 від 15.01.2014р.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача
Одеської міської ради та ненаданням витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "05" серпня 2014 р. об 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) прокурору:

б) позивачу Одеській міській раді: свої міркування щодо позову; належним чином засвідчені копії рішень Одеської міської ради № 41-VІ від 28.12.2010р., № 1267- VІ від 20.09.2011р., № 1268- VІ від 20.09.2011р.;

в) відповідачу:

г) третій особі:

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" липня 2014 р.Справа № 916/3239/13

За позовом: Державне підприємство
"Адміністрація морських портів
України" в особі Одеської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (Адміністрація Одеського морського порту)

До відповідача: Публічне акціонерне товариство "Чорномортехфлот"

Про спонукання до виконання зобов'язань за договором

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Задоя В.І. - згідно довіреності № 3256 від 30.12.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "31" липня 2014 р. об 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу:

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

17.07.14 Справа № 10/Б-5022/1359/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Данко Л.С.

при секретарі судового засідання
Бохонок В.З.

з участю арбітражного керуючого
Гутнікевича Л.М., представника кредитора Деркач О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 28 лютого 2014 року у справі
№10/Б-5022/1359/2011 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний господарський суд розглядає апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 28 лютого 2014 року у справі
№10/Б-5022/1359/2011.

20 червня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі надіслало суду заяву, просить розглядати апеляційну скаргу без участі представника, апеляційну скаргу підтримує у повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції витребував у суду першої інстанції оригінали: ухвали від 28 лютого 2014 року у справі
№10/Б-5022/1359/2011 (яка є предметом оскарження), ухвали про порушення провадження у справі №10/Б-5022/1359/2011 про банкрутство фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, постанови від 25 січня 2012 року, ухвал від 21 серпня 2012 року про визнання кредиторських вимог.

Матеріали справи №10/Б-5022/1359/2011 про банкрутство фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 у чотирьох томах надійшли суду апеляційної інстанції 07 липня 2014 року.
У судовому засіданні 10 липня 2014 року оголошено перерву на 17 липня 2014 року.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 17 липня 2014 року у склад колегії замість суддів Кордюк Г.Т. і Якімець Г.Г., які перебувають у відпустці, уведено суддів Давид Л.Л. і Данко Л.С. Отже, розгляд справи почався заново.

Виходячи з вищевикладеного, з метою виконання вимог ст. 101 ГПК України та забезпечення процесуальних прав сторін розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30 липня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"17" липня 2014 р.
Справа № 923/1052/14

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С.В., розглянувши матеріали

за заявою публічного акціонерного товариства "Фірма "Херсоноблагробуд",
АДРЕСА_1

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про зобов'язання повернути бетонні майданчики

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "05" серпня 2014 р. об 11:00 год. за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 212.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 31.07.2014р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву позивачу;

- копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

7. Ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя
С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" липня 2014 р. Справа № 921/662/14-г/14УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Руденко О.В. розглянувши за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роберт Бош Лтд", до Приватного підприємства
"ТЕПЛОЦЕНТР-ТЕР", вул.Зелена, 34, смт.Велика Березовиця, Тернопільський про cтягнення заборгованості в сумі 418 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "23" липня 2014 р. о 10:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 4, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача : витяг із ЄДРПОУ позивача, станом на час розгляду справи в суді; обгрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум; докази часткової оплати.
Відповідача : обгрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому; витяг із ЄДРПОУ.
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2014 р.Справа №916/2224/14

За позовом Савранської центральної районної лікарні

до відповідача Підприємства, яке засноване на власності об'єднання громадян "СВ-Майстер"

про стягнення 24589 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Франчук В.П., довіреність
№01-08/325 від 25.06.2014р.;Черноволюк А.С., довіреність №01-08/165 від 15.04.2014р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 24589 грн.

Враховуючи надання представником позивача клопотання від 17.07.2014р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 10.08.2014р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 25.08.2014р.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи неподання сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/2224/14 до 25.08.2014р.

2.Відкласти розгляд справи на "26" серпня 2014р. о 11:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: копії тендерної документації;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 липня 2014 року
Справа № 925/1233/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом споживчого товариства
"Пасаж", м. Черкаси

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Черкаси

про стягнення 12 182 грн. 40 коп.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:20 "31" липня 2014 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

45-24-38.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх доданих до позовної заяви

документів для огляду їх в судовому засіданні.

6. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

7. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
А.В.Васянович