м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/9512/14 10.07.14
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Крекінг"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Велбум трейд сервіс"
про стягнення грошових коштів
Суддя Котков О.В.
У засіданні брали участь:
від позивача: Олійнич Ю.В. (представник
від відповідача: не з'явились.
В судовому засіданні 10 липня 2014
року, відповідно до положень
ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, було
оголошено вступну та резолютивну
19 травня 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Крекінг" (позивач) на
розгляд суду надійшла позовна заява
б/н від 15 травня 2014 року в якій
викладені позовні вимоги про стягнення
з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Велбум трейд сервіс"
(відповідач) суми попередньої оплати в
розмірі 20 776,80 грн. (двадцять тисяч
сімсот сімдесят шість гривень 80
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач, як Продавець, не поставив
позивачу, як Покупцю, попередньо
оплаченого останнім товару, внаслідок
чого позивач звертається до суду з
вимогами стягнути з відповідача суму
грошових коштів за непоставлений
Відповідач відзиву на позовну заяву не
надав, участь свого представника в
судові засідання не забезпечував. Про
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.05.2014 року (суддя Котков О.В.)
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження по справі №
910/9512/14, розгляд справи призначено на
12 червня 2014 року через канцелярію до
суду від позивача надійшли для
залучення до матеріалів справи
додаткові документи, оформлені
супровідним листом № 315 від 10.06.2014 року,
які долучено судом до матеріалів
справи № 910/9512/14.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.06.2014 року розгляд справи, у
зв'язку з неявкою представників
відповідача було відкладено до 10.07.2014р.
Клопотання щодо фіксації судового
процесу учасниками процесу не
заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд
справи здійснювався без застосуванням
засобів технічної фіксації судового
процесу у відповідності до статті 811
Господарського процесуального кодексу
У відповідності до п. 3.9.2. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на достатність в матеріалах
справи доказів, необхідних для повного
та об'єктивного вирішення справи,
розгляд справи відбувався з
урахуванням положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у справі
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд, -
В квітні 2013 року відповідач (надалі -
Продавець або Постачальник) виставив
позивачу (по тексту - Покупець або
Отримувач) на оплату товару рахунок на
оплату № СФ-0016112 від 17.04.2013р.,
який Покупець в повному обсязі оплатив.
Загальна вартість товару згідно
рахунку на оплату № СФ-0016112 від 17.04.2013р.
становить - 41 553,60 грн.
Позивач зазначає, що в оплату рахунку №
СФ-0016112 від 17.04.2013р. Покупець
перерахував на користь Продавця 50%
вартості за товар, що становить - 20 776,80
грн. та у своєму листі № 59 від 18.04.2013р.
Покупець повідомляв Продавця про
перерахунок решти суми коштів за товар
після повідомлення про загрузку, однак
Продавець оплаченого Покупцем товару
не передав та оплачених грошових
коштів за непоставлений товар в
розмірі 50% його вартості не повернув, а
відтак, за твердженнями позивача,
відповідач має повернути Покупцю
перераховані ним кошти за
непоставлений товар в сумі 20 776,80 грн.
Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в
матеріалах справи документи та докази,
господарський суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
У відповідності до ст. 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язань -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.
Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
За ст. 205 Цивільного кодексу України
правочин може вчиняться усно або в
письмовій формі. Сторони мають право
обирати форму правочину, якщо інше не
встановлено законом. Правочин, для
якого законом не встановлена
обов'язкова письмова форма, вважається
вчиненим, якщо поведінка сторін
засвідчує їхню волю до настання
відповідних правових наслідків.
Згідно з частиною першою статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Як вже було встановлено судом, в квітні
2013 року Продавець виставив Покупцю на
оплату товару на оплату № СФ-0016112 від
17.04.2013р. (копія рахунку в справі).
З матеріалів справи вбачається, що в
квітні 2013 року позивач сплатив на
користь відповідача 20 776,80 грн. за товар,
тобто оплатив його 50% вартості, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 396 від 17.04.2013р. (копія виписки в
справі).
Правовідносини між сторонами щодо
поставки-прийняття товару виникли на
підставі рахунку на оплату № СФ-0016112
від 17.04.2013р. та його оплати, що свідчить
про вчинення між позивачем та
відповідачем правочину у сфері
купівлі-продажу товарів у спрощеній
формі, так як поведінка сторін
засвідчує їхню волю до настання
відповідних правових наслідків.
З матеріалів справи слідує, що у своєму
листі № 59 від 18.04.2013р. Покупець
повідомляв Продавця про проведення
погрузки товару 19.04.2013р. та про
перерахунок решти суми коштів за товар
після повідомлення про загрузку (копія
листа в справі).
Частиною 1 статті 670 Цивільного кодексу
України встановлено, що якщо продавець
передав покупцеві меншу кількість
товару, ніж це встановлено договором
купівлі-продажу, покупець має право
вимагати передання кількості товару,
якої не вистачає, або відмовитися від
переданого товару та його оплати, а
якщо він оплачений, - вимагати
повернення сплаченої за нього грошової
Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що листом № 61 від
29.04.2013р. Покупець просив Продавця
повернути грошові кошти за товар в
розмірі 20 776,80 грн., оскільки товар
поставлений не був (копія листа в
справі). Факт передачі позивачем
відповідачу відповідного листа шляхом
факсимільного зв'язку підтверджується
поясненнями б/н від 10.06.2014р., обставини
чого, в свою чергу, відповідачем не
спростовані (копії пояснень в справі).
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
Доказів до поставки Продавцем товару, а
також доказів повернення відповідачем
коштів позивачу в розмірі 50% його
вартості згідно рахунку на оплату №
СФ-0016112 від 17.04.2013р. до суду не надано.
З матеріалів справи вбачається, що
позивач направляв на адресу
відповідача листи: № 25 від 18.03.2014р. та
№ 26 від 18.03.2014р. в яких вимагав
поставити товар, а у випадку не
поставки товару повернути кошти
сплачені згідно рахунку на оплату №
СФ-0016112 від 17.04.2013р. Факт направлення
відповідних лисів підтверджується
описом вкладення в цінний лист та
фіскальними чеками про оплату
відправки №№: 1519 і 0677 (копії документів
в справі).
Ухвалами Господарського суду міста
Києва від 20.05.2014р. та 10.06.2014р.
відповідача було зобов'язано надати
суду відзив на позов, докази на
підтвердження відповідних заперечень,
контррозрахунок суми заявленої до
стягнення.

Всупереч вимогам вказаних ухвал
контррозрахунку заявлених до
стягнення сум відповідач до суду не
надав та не надіслав.

Зважаючи на викладене, з урахуванням
того, що доказів до поставки
відповідачем позивачу товару за
оплаченим Покупцем рахунком на оплату
№ СФ-0016112 від 17.04.2013р. та доказів
повернення Продавцем на користь
Покупця грошових коштів за
непоставлений 19.04.2013р. товар, станом на
липень 2014 року до суду не представлено,
обґрунтованими є позовні вимоги
Покупця про стягнення з Продавця
попередньої оплати за товар в розмірі 20
776,80 грн.

Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті
судового збору в розмірі 1 827,00 грн.
відповідно до положень статті 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Велбум трейд сервіс"
(ідентифікаційний код 38463514, адреса: 04116,
м. Київ, вул. Коперніка, буд. 27), з
будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
рішення суду, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Крекінг"
(ідентифікаційний код 30595813, адреса: 58005,
Чернівецька обл., м. Чернівці, вул.
Ковальчука Миколи, буд. 1), на будь-який
рахунок, виявлений державним
виконавцем під час виконання рішення
суду, грошові кошти: основного
боргу/попередньої оплати - 20 776,80 грн.
(двадцять тисяч сімсот сімдесят шість
гривень 80 копійок) та судові витрати - 1
827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять
сім гривень). Видати наказ.

Копію даного рішення направити
відповідачу по справі № 910/9512/14.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено 14.07.2014р.

Суддя
О.В.
Котков