ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" липня 2014 р.
Справа № 911/2084/14

Суддя господарського суду Київської
області Саванчук С.О., розглянувши
матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
"Регіон-Постач",

09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул.
Петра Запорожця, 359

до Білоцерківського національного
аграрного університету,

09100, Київська обл., м. Біла Церква, площа
Соборна, 8/1

про стягнення 7 546,86 грн.

за участю представників:

позивача - Обуховський В.А. (довіреність
від 21.05.2014 № РП-007);

відповідача - не з'явився, про час і
місце судового засідання повідомлений
належним чином.

встановила:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Приватного підприємства
«Регіон-Постач» до Білоцерківського
національного аграрного університету
про стягнення 7 546,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
грошових зобов'язань за Договором
постачання нафтопродуктів від 24.10.2013 №
2013-112.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 02.07.2014 порушено провадження
у справі та прийнято позовну заяву до
розгляду, розгляд справи призначено на
17.06.2014. Даною ухвалою суду визнано явку
представників сторін у судове
засідання обов'язковою, зобов'язано
позивача надати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви
документів (для огляду);

- оригінали (для огляду) та належним
чином засвідчені копії (для долучення
до матеріалів справи) установчих
документів на підставі яких діє
позивач (установчий договір, статут,
положення, свідоцтво про державну
реєстрацію тощо);

- довідки про найменування і номери
всіх рахунків позивача, відкритих у
банківських установах;

- довідки з банківських установ, в яких
відкрито поточні рахунки позивача, за
весь період спірних правовідносин з
відповідачем, з інформацією про
надходження (дата, розмір, призначення
платежу) або ненадходження грошових
коштів від відповідача, підписані
уповноваженою особою банківської
установи та скріплені відбитком її
печатки;

- довідку про суму заборгованості
відповідача перед позивачем на день
судового розгляду справи за підписом
відповідальних осіб керівництва
позивача;

- письмові пояснення щодо наявності на
даний час чи існування у минулому (або
відсутності) інших, крім зазначених у
позовній заяві, правовідносин з
відповідачем;

- власне письмове підтвердження того,
що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав, а
також немає рішення цих органів з
такого спору;

- письмові пояснення щодо наявності або
відсутності додаткових угод між
сторонами до спірного договору та, у
разі наявності - надати суду їх
оригінали (для огляду) та належним
чином завірені копії (для долучення до
матеріалів справи);

- оригінал (для огляду) та належним
чином засвідчену копію (для долучення
до матеріалів справи) рахунку-фактури
від 24.10.2013 № СФ-0000891, згідно з п. 5.2
Договору постачання від 24.10.2013 № 2013-112;

- письмові пояснення щодо наявності
заявок, на підставі яких здійснювалось
постачання товару, згідно з п. 2.1
Договору постачання від 24.10.2013 № 2013-112.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 11614/14 від 17.06.2014)
відповідачем подано письмові
пояснення, в яких стверджується про
часткову сплату спірної
заборгованості та заявлено клопотання
про розгляд справи без участі
представника відповідача та частково
надано документи на виконання вимог
ухвали господарського суду Київської
області від 17.06.2014.

У судове засідання 17.06.2014 представник
відповідача не з'явився, представник
позивача з'явився, проте, витребуваних
судом документів не надав.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 17.06.2014 розгляд справи
відкладено на 01.07.2014. Даною ухвалою
зобов'язано сторін виконати вимоги
ухвали господарського суду Київської
області від 02.06.2014, витребувані
господарським судом письмові докази
подати з супровідним листом через
канцелярію суду, завчасно до судового
засідання.

У судове засідання 01.07.2014 представник
відповідача не з'явився, представник
позивача з'явився, витребуваних судом
доказів не подав та надав усні
пояснення про відсутність у нього
оригіналів документів на яких
ґрунтуються позовні вимоги та які
витребувані судом.

За результатами дослідження
матеріалів справи, суд дійшов висновку,
що позов підлягає залишенню без
розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
81 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Залишення позову без розгляду - це
форма закінчення розгляду
господарським судом справи без
прийняття рішення суду у зв'язку з
виявленням обставин, які перешкоджають
розглядові справи, але можуть бути
усунуті в майбутньому.

Отже, господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто, не залежних
від позивача обставин, унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому, береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом.

Відповідні докази подаються позивачем
і оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неповідомлення
позивачем таких причин, суд вправі, в
залежності від конкретних обставин
справи, або залишити позов без
розгляду, або розглянути справу за
наявними в ній доказами.

Пунктом 2.1. постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" передбачено, що
згідно з частиною другою статті 43
Господарського процесуального кодексу
України та статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Якщо подані
сторонами та іншими учасниками
судового процесу докази є
недостатніми, господарський суд може
за їх клопотанням чи за власною
ініціативою витребувати в порядку
підготовки справи до розгляду
необхідні для цього письмові і речові
докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11
статті 65 Господарського
процесуального кодексу України),
притому не лише від учасників судового
процесу, а й від інших підприємств,
установ, організацій, державних
органів. У разі неможливості
самостійно подати необхідні для
розгляду справи докази сторона,
прокурор, третя особа вправі
звернутися до господарського суду, в
тому числі й апеляційної інстанції, з
клопотанням про витребування доказів;
при цьому обґрунтування такої
неможливості покладається на особу, що
заявляє відповідне клопотання.

Пунктом 2.3. цієї ж постанови
передбачено, що якщо стороною (або
іншим учасником судового процесу) у
вирішенні спору не подано суду в
обґрунтування її вимог або заперечень
належні і допустимі докази, в тому
числі на вимогу суду, або якщо в разі
неможливості самостійно надати докази
нею не подавалося клопотання про
витребування їх судом (частина перша
статті 38 Господарського
процесуального кодексу України), то
розгляд справи господарським судом
може здійснюватися виключно за
наявними у справі доказами, і в такому
разі у суду вищої інстанції відсутні
підстави для скасування судового
рішення з мотивів неповного з'ясування
місцевим господарським судом обставин
справи; крім того, неподання
позивачем витребуваних господарським
судом матеріалів, необхідних для
вирішення спору, тягне за собою правові
наслідки у вигляді залишення позову
без розгляду на підставі пункту 5
частини 1 статті 81 Господарського
процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 02.06.2014, у позивача
витребувано докази, які визначені
судом як необхідні для повного та
всебічного встановлення всіх обставин
справи.

Зокрема, витребувано довідки
банківських установ, в яких відкрито
поточні рахунки позивача, за весь
період спірних правовідносин з
відповідачем, з інформацією про
надходження (дата, розмір, призначення
платежу) або ненадходження коштів від
відповідача, підписані уповноваженою
особою банківської установи та
скріплені відбитком її печатки, які,
зважаючи на те, що підставами позову є
несплата відповідачем на рахунки
позивача, що відкриті у банківських
установах, грошових коштів, визначені
судом як належні докази правомірності
тверджень позову, а саме: відсутності
факту перерахування відповідачем
грошових коштів на розрахункові
рахунки позивача у повному обсязі.

Крім того, у позивача витребувано
оригінали первинних документів, якими
обґрунтовано позов з метою
встановлення наявності спірних
правовідносин, неподання яких також
унеможливлює розгляд спору.

Також позивачем не надано суду інших
доказів, що витребувані ухвалою від
02.06.2014, зокрема, документів, складання
яких сторонами визначено договором між
ними та які, у зв'язку з цим, підлягають
дослідженню судом для встановлення
всіх обставин спірних правовідносин.

Вказані докази, що необхідні для
вирішення спору, позивачем не надано,
про причини їх ненадання не зазначено,
а, відтак, у суду відсутня можливість
встановити поважність ненадання
позивачем вказаних доказів.

Зважаючи на викладене, позов підлягає
залишенню без розгляду на підставі
пункту 5 частини 1 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку з тим, що позивач не
подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору.

Відповідно до частини 4 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без
розгляду, позивач має право знову
звернутися з ним до господарського
суду у загальному порядку.

Згідно з частиною 2 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України про залишення позову без
розгляду виноситься ухвала, в якій
можуть бути вирішені питання про
розподіл між сторонами господарських
витрат, про повернення судового збору з
бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 44
Господарського процесуального кодексу
України розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою в разі
залишення заяви без розгляду.

Питання про повернення сплаченої суми
судового збору вирішується
господарським судом за результатами
розгляду відповідних матеріалів, у
тому числі й за відсутності заяви
(клопотання) сторони чи іншого учасника
судового процесу про повернення суми
судового збору.

При вирішенні питання про повернення
сплаченої суми судового збору судом
враховано правову позицію, викладену у
підпункті 5.2. пункту 5. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України».

Керуючись статтею 44, пунктом 5 частини 1
статті 81, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Приватного
підприємства "Регіон-Постач" до
Білоцерківського національного
аграрного університету про стягнення 7
546,86 грн. залишити без розгляду.

2. Повернути Приватному підприємству
"Регіон-Постач" (09100, Київська область,
м. Біла Церква, вул. Петра Запорожця, 359,
ідентифікаційний ) з
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 1 827 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
судового збору, що сплачений згідно
платіжного доручення від 28.05.2014 № 669.

3. Оригінал ухвали направити позивачу
та копію ухвали направити відповідачу
у справі.

Суддя

С.О. Саванчук