ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" червня 2014 р.Справа № 922/2375/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автоарт", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" відділення № 3712
"Харківської дирекції ПАТ "Банк Форум",
м. Харків про розірвання договору та
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Автоарт" (надалі -
позивач) звернувся до господарського
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум"
відділення № 3712 "Харківської дирекції
ПАТ "Банк Форум", в якому просив суд:

- розірвати договір "Банківського
рахунку" від 11.11.2005 року, укладений між
ТОВ "Автоарт" та ПАТ "Банк Форум";

- зобов'язати ПАТ "Банк Форум"
перерахувати кошти ТОВ "Автоарт", які
зберігаються на рахунку № 6095 в
ПАТ "Банк Форум" на рахунок № 6095
відкритий в ПАТ "Банк Форум" з метою
задоволення зустрічних однорідних
вимог за договором овердрафту №
1-0003/13/37-Оver від 10.09.2013 року;

- скасувати нарахування підвищеної
відсоткової ставки, штрафів, пені за
договором овердрафту № 1-0003/13/37-Оver від
10.09.2013 року на час призначення
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в ПАТ "Банк
Форум" строком на 3 місяці з 14.03.2014 року
по 13.06.2014 року;

- стягнути з відповідача витрати зі
сплати судового збору в сумі 1 218 грн.

Дослідивши позовні матеріали, суд
встановив, що їх подано з порушенням
вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України, а саме:
не надано належних доказів направлення
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів, а також
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Так, частиною 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Отже, з урахуванням вимог ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України належним доказом відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів, є примірник
опису вкладення, із підписом
працівника поштового зв'язку, що
перевірив відповідність вкладення
опису, та відбиток календарного
штемпеля поштового повідомлення
(пункт. 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку).

Доданий до позовної заяви фіскальний
чек № 8756 від 06.06.2014 року не може
вважатися належним доказом відправки
відповідачу копії позовної заяви, яка
надійшла до суду, оскільки не
відповідає спеціалізованій формі
бланків, що застосовуються у поштовому
зв'язку, затверджених наказом
Державного комітету зв'язку та
інформатизації України № 139 від 12.07.2002
року "Про затвердження спеціалізованих
форм бланків, книг, ярликів, що
застосовуються у поштовому зв'язку, та
технічних умов щодо їх виготовлення" (ф.
№ 107 Опис вкладення до поштового
відправлення з оголошеною цінністю).

Також суд зазначає, що відповідно до
статті 6 Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод від
04.11.1950 року кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом. Згідно практики
Європейського суду з прав людини, яка є
джерелом права згідно статті 17 Закону
України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини", - право на
справедливий суд охоплює не лише
стадію розгляду справи по суті, але
також дотримання всіх процедур, що
передбачені національним
законодавством і повинні відбуватися
до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України
(статті 56 Господарського
процесуального кодексу України)
передбачено забезпечення права
відповідача на інформацію про подану
позовну заяву та ознайомлення з її
змістом і доданими документами, а також
передбачено механізм реалізації
такого права - шляхом встановлення
обов'язку позивача надіслати сторонам
відповідні копії позовної заяви та
доданих до неї документів до порушення
провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд,
передбачене статтею 6 Конвенції про
захист прав людини та основоположних
свобод, включає в себе обов'язок
позивача належним чином інформувати
відповідача про подання позову до суду
шляхом направлення на його адресу
копії позовної заяви з додатками. Таке
інформування повинно бути здійснене
позивачем до порушення судом
провадження у справі. Отже, порушення
провадження у справі до виконання
позивачем вказаного обов'язку, не
відповідатиме статті 6 Конвенції.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Дослідивши матеріали позовної заяви,
суд встановив, що позивачем згідно
платіжного доручення № 1087 від 05.06.2014
року за подання даного позову до суду
була сплачена сума судового збору в
розмірі 1 218 грн.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Пунктом 2 частини 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" передбачено, що за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
ставка судового збору встановлюється у
розмірі 2 відсотки ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат,
а за подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру
ставка судового збору встановлюється у
розмірі 1 розміру мінімальної
заробітної плати.

Згідно ч. 1 статті 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» з 1
січня 2014 року встановлено мінімальну
заробітну плату у місячному розмірі 1 218
гривень.

Враховуючи викладене, сума
мінімального судового збору за подання
до господарського суду позовної заяви
майнового характеру складає 1 827
гривень, а немайнового характеру - 1 218
гривень.

Підпунктом 2.11. Постанови Пленуму ВГСУ
№ 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" визначено, що у разі, якщо в
позовній заяві об'єднано дві або більше
вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог.

Так, позивачем заявлено до суду дві
вимоги немайнового характеру та вимогу
про перерахування коштів з
банківського рахунку на рахунок, яка
містить ознаки майнового спору.

В той же час, позивачем не зазначено яка
саме сума грошових коштів підлягає
стягненню з банківського рахунку.

За таких обставин, суд звертає увагу
заявника, що сума судового збору, яка
підлягає сплаті за вимогу майнового
характеру буде визначатися виходячи із
розміру, заявлених до стягнення
грошових коштів.

Таким чином, заявнику при наступному
зверненні до господарського суду з
даним позовом необхідно сплатити
судовий збір окремо за кожною вимогою
як майнового так і немайнового
характеру, з урахуванням ставок
судового збору визначених відповідно
до ст. 4 Закону України "Про судовий
збір".

Враховуючи те, що позивачем в порушення
п.п. 2, 3 ч.1 ст. 57 ГПК України не було
подано до суду доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі, а також належних доказів
направлення відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї
документів позовна заява підлягає
поверненню без розгляду на підставі
п.п. 4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 54 - 57, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст.
86 Господарського процесуального
кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Автоарт"
та додані до неї документи без
розгляду.

Додаток: позовна заява на 81 аркуші.

Суддя М.В. Калантайсправа № 922/2375/14

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).