overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" липня 2014 р. Справа № 927/1132/14

Суддя А.С.Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1АДРЕСА_1
Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія
«Домобудівник»14011, м. Чернігів, вул.
Щорса, 59 - а про стягнення 5707 грн. 20 коп.визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2014 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет 24.

3. Зобов'язати позивача:

- надати власне письмове підтвердження про те, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, немає справи з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- надати довідку № 153 від 11.07.2014р. про наявність заборгованості з виплати заробітної плати;

- забезпечити особисту явку або явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Запропонувати відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів
(обставин), які будуть викладені в ньому;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" липня 2014 р.Справа № 916/2623/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ
УКРАЇНА»

до відповідача Приватного підприємства «Укрграніт Груп»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 156295,16 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення представників сторін в судове засідання, ненадання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „06" серпня 2014 р. 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), належним чином оформлені докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи (витяг з ЄДРПОУ); матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: належним чином оформлені докази реєстрації особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору по суті; відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК
України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Зайцев Ю.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2014 р.
Справа №13/34-12/304

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пантелієнка В.О.

суддів: Авдеєва
П.В.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
«Агротрейд» та Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ)
«Перший український міжнародний банк»

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 26.06.2014р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий

дім (далі - ТОВ «ТД)
«Сван»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі №13/34-12/304 (суддя
Бойко Р.В.)

за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк»

до 1.ТОВ «Агротрейд»

2.Дочірнього підприємства (далі - ДП) «Золотоніський

комбікормовий завод»

3.Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ)

«Золотоношам'ясо»

4.ТОВ «ТД «Сван»

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий

дім (далі - ТОВ «ТД)
«Статус Агро»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Черкаська птахофабрика»

про стягнення заборгованості в розмірі 8809528,26 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ПАТ «Перший український міжнародний банк» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Відновити ПАТ «Перший український міжнародний банк» строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 26.06.2014р. у справі №13/34-12/304.

3.Прийняти до розгляду апеляційні скарги ТОВ «Агротрейд» та ПАТ «Перший український міжнародний банк» і порушити апеляційне провадження у справі №13/34-12/304.

4.Розгляд апеляційних скарг призначити на 30.07.2014р. об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
П.В. Авдеєв

С.Г. Рудченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2014 Справа № 6/129-10Господарський суд
Сумської області у складі судді
Гордієнко М.І., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду
Сумської області матеріали справи № 6/129-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства
"Ворожбянський машинобудівний завод",

Представники сторін:

від кредиторів - не з'явився;

від боржника - Шаматрін Є.М.

арбітражний керуючий - Іваненко Н.О.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 01.08.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Пересадько Р.І.

До суду від керуючого санацією ПАТ
«Ворожбянський машинобудівний завод»
Пересадка Р.І. надійшло клопотання про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Іваненко Н.О. за період з 18.10.2010 р. по 22.04.2012 р. в сумі 94412,48 грн. по справі № 6/129-10 про банкрутство ПАТ
«Ворожбянський машинобудівний завод».

Ухвалою суду від 04.07.2014 р. розгляд клопотання призначено в судове засідання на 21.07.2014 р.

Розглянувши матеріали справи , суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги, з метою надання можливості кредитору ознайомитись з матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України , суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд клопотання про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Іваненко Н.О. за період з 18.10.2010 р. по 22.04.2012 р. в сумі 94412,48 грн. по справі № 6/129-10 про банкрутство ПАТ «Ворожбянський машинобудівний завод».в засідання суду на 07.08.2014 р. о 10-30 год.

2. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, ліквідатору, банкруту.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2014 р.
Справа №911/4650/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пантелієнка В.О.

суддів: Авдеєва
П.В.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду
України (далі - УПФУ) у м.Ірпені
Київської області

на рішення

господарського суду Київської області

від 17.02.2014р.

у справі №911/4650/13 (суддя
Скутельник П.Ф.)

за позовом УПФУ у м.Ірпені
Київської області

до Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ)

«Білицький завод
«Теплозвукоізоляція»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вищого господарського суду
України від 08.07.2014р. було скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014р, справу
№ 911/4650/13 направлено до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити апеляційну скаргу УПФУ у м.Ірпені Київської області на рішення господарського суду Київської області від 17.02.2014р. по справі № 911/4650/13 до розгляду.

2.До відома представників сторін, судове засідання відбудеться 27.08.2014р. об 11:50 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 3).

3.Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

4.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

5.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
П.В. Авдеєв

С.Г. Рудченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2014 р.
Справа №910/2190/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пантелієнка В.О.

суддів: Авдеєва
П.В.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Головного управління
Міндоходів у м.Києві

на постанову

господарського суду м.Києва

від 03.03.2014р.

у справі №910/2190/14 (суддя
Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«РААБЕ УКРАЇНА
ВИДАВНИЦТВО»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Головного управління
Міндоходів у м.Києві про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Відновити Головному управлінню
Міндоходів у м.Києві строк подання апеляційної скарги на постанову господарського суду м.Києва від 03.03.2014р. у справі №910/2190/14.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Головного управління
Міндоходів у м.Києві і порушити апеляційне провадження у справі
№910/2190/14.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.08.2014р. о 12 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 3).

5.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
П.В. Авдеєв

С.Г. Рудченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2014 р.
Справа №49/296-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пантелієнка В.О.

суддів: Авдеєва
П.В.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Райффайзен Банк
Аваль»

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 02.07.2014р.

у справі №49/296-б (суддя
Мандичев Д.В.)

за заявою ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль»

до Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ)

«Укрпромпроектбудсервіс»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ :

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і порушити апеляційне провадження у справі №49/296-б.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.07.2014р. об 11 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 1).

3.Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

4.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

5.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
П.В. Авдеєв

С.Г. Рудченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2014 р.
Справа №910/7288/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пантелієнка В.О.

суддів: Авдеєва
П.В.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
«Інвестгарант»

на рішення

господарського суду м.Києва

від 01.07.2014р.

у справі №910/7288/14 (суддя
Грєхова О.А.)

за позовом ТОВ
«Інвестгарант»

до 1.Приватного підприємства (далі - ПП) «Сектор»

2.Закритого акціонерного товариства «Акціонерна

страхова компанія
(далі - ЗАТ «АСК) «Рокада»

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ТОВ «Інвестгарант» і порушити апеляційне провадження у справі
№910/7288/14.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.08.2014р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 3).

3.Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

4.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

5.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
П.В. Авдеєв

С.Г. Рудченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.14р. Справа № 904/1831/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс", м. Київ

до публічного акціонерного товариства
"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 12 880 879,45 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 27.05.2014 року стягнуто з публічного акціонерного товариства
"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс" три відсотки річних у сумі 1 861 042,56 грн., збитки від інфляції 770 535,04грн., відсотки в розмірі облікової ставки
Національного банку України - 4 165 565,36грн., витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 73 080,00грн.

При виготовленні рішення господарського суду від 27.05.2014 року була допущена описка щодо місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс", де було зазначено: "78200
Івано-Франківська область, м. Коломия, пр. Грушевського, 12,", між тим, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс":
"02091, м. Київ, вул. Ревуцького, будинок 5 А, офіс 101-3".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв'язку з тим, що у рішенні господарського суду від 27.05.2014 року допущено описку щодо місцезнаходження позивача, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс": "02091, м.
Київ, вул. Ревуцького, будинок 5 А, офіс 101-3".

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити у рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2014 року допущену описку щодо місцезнаходження позивача, зазначивши місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс":
"02091, м. Київ, вул. Ревуцького, будинок 5 А, офіс 101-3".

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.07.14 № 910/13982/14. Cуддя Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Інституту садівництва
Національної академії аграрних наук
України

до Релігійної громади християнської церкви повного Євангелія «Дім відновлення» у Голосіївському районі м. Києва

про стягнення заборгованості по
Договору оренди № 6 в сумі 2 212,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України до
Релігійної громади християнської церкви повного Євангелія «Дім відновлення» у Голосіївському районі м. Києва про стягнення заборгованості по Договору оренди № 6 в сумі 2 212,16 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вбачається, що за кодом 26387812
(відповідача), зазначеним у позовній заяві, значиться Релігійна громада християнської церкви повного
Євангелія «Десниця Господня» у
Голосіївському районі м. Києва, яка знаходиться з адресою: 03150, м. Київ. вул.
Горького, буд. 157, кв. 32.

Подана позивачем до господарського суду міста Києва позовна заява містить інформацію (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист) про надсилання
Релігійній громаді «Дім Відновлення» копії позовної заяви з додатками на адресу: 03150, м. Київ. вул. Горького, буд. 157, кв. 32, що є юридичною адресою
Релігійної громади християнської церкви повного Євангелія «Десниця
Господня» у Голосіївському районі м.
Києва, а не відповідача, а отже суд дійшов висновку, що позивачем було направлено іншому відповідачу копію позовної заяви з додатками, а ніж тому відповідачу, до якого позивач звертається з позовом, що свідчить про те, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вищезазначене порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інституту садівництва
Національної академії аграрних наук
України і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущеного порушення, яке стало підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя
О.В. Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2014 р. справа № 5004/18/11 Суддя господарського суду
Волинської області Войціховський В.А., розглянувши

заяву ліквідатора Матвіїва Вадима
Миколайовича

про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора

у справі

за заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, с. Підгайці Луцького району

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с.
Липини Луцького району

про визнання банкрутом

Суддя Войціховський В.А.

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду від 05.01.2011р. було порушено провадження у справі про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (Луцький район,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), введено мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів, а також накладено арешт на майно зазначеного суб'єкта підприємницької діяльності.

Постановою суду від 27.01.2011р. підприємця
ОСОБА_3 було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємця ОСОБА_3 призначено арбітражного керуючого
Матвіїва Вадима Миколайовича, котрого зобов'язано надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу, належні відомості про всіх кредиторів та формування ліквідаційної маси підприємця-банкрута.

Ухвалою суду від 27.01.2014р. строк ліквідаційної процедури у даній справі та повноваження ліквідатора Матвіїва
В.М. було продовжено до 27.07.2014р.

21 липня 2014 року ліквідатор Матвіїв В.М. звернувся до господарського суду із заявою про продовження строку ліквідаційної процедури підприємця
ОСОБА_3, котре, на думку господарського суду, підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 24-26, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року №2343-XII, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Матвіїва
Вадима Миколайовича про продовження строку ліквідаційної процедури призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.07.2014р. на 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

3. Примірник ухвали суду для відома направити:

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2;

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3;

- ліквідатору Матвіїву В.М.;

- ПАТ "ОТП Банк";

- ПАТ "Укргазбанк".

Суддя
В. А. Войціховський