overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2014р. Справа № 917/126/14

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-СЕРВІНА
КОМПАНІЯ «ЕСКО- ПІВНІЧ» про виправлення описки в рішенні суду по справі №917/126/14, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«ЕНЕРГО-СЕРВІНА КОМПАНІЯ «ЕСКО-
ПІВНІЧ» до товариства з обмеженою відповідальністю «НВП ТЕХНОТЕРРА» про стягнення 134250 грн. 00 коп.

встановив:

- У позовній заяві (а.с.2) позивачем допущена описка і зазначено код ЄДРПОУ позивача - 100336566.
Відповідно при друкуванні тексту рішення господарського суду
Полтавської області від 28.03.2014р. у справі № 917/126/14 також була допущена описка у пункті другому резолютивної частини, а саме: замість "Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісна компанія "Еско-північ" (04073, м.Київ, вул.Рилєєва, 10-а, п/р №5900 в АТ
"Укрсиббанк", м.Харків, МФО 351005, ) з Державного бюджету
України 315 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №153 від 23.01.2014р., яке знаходиться у справі.» зазначено Повернути товариству з обмеженою відповідальністю
"Енерго-сервісна компанія "Еско-північ"
(04073, м.Київ, вул.Рилєєва, 10-а, п/р
№5900 в АТ "Укрсиббанк", м.Харків,
МФО 351005, 6) з Державного бюджету України 315 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням
№153 від 23.01.2014р., яке знаходиться у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у рішенні господарського суду Полтавської області від 28.03.2014р.по справі № 917/126/14 не зачіпаючи при цьому суті рішення.

2. Пункт другий резолютивної частини рішення від 28.03.2014р. по справі № 917/126/14 викласти в наступній редакції :

«Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісна компанія "Еско-північ" (04073, м.Київ, вул.Рилєєва, 10-а, п/р №5900 в АТ
"Укрсиббанк", м.Харків, МФО 351005, ) з Державного бюджету
України 315 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №153 від 23.01.2014р., яке знаходиться у справі.»

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2014 р.
Справа № 918/634/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши клопотання арбітражного керуючого про продовження строку ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Рівненської області від 30.07.2013 р. по справі № 918/634/13 визнано
Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Мамченко Л.Н.

16.07.2014 р. арбітражний керуючий Мамченко
Л.Н. звернулася через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду із листом № 02-01/2-24 від 16.07.2014 р., до якого долучено клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора на 5 місяців з метою реалізації майна виявленого майна банкрута та розрахунку з кредиторами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 40 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи № 918/634/13 призначити на
"12" серпня 2014 р. на 10:50 год. (в залі судових засідань каб. № 8).

2. Арбітражному керуючому Мамченко Л.Н. до 12.08.2014 р. подати суду документальне підтвердження обставин, на які посилається ліквідатор у клопотанні
№ 02-01/2-24; інформацію щодо ходу проведення реалізації майна банкрута.

3. Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя
Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" липня 2014 р.Справа № 916/2487/14

За позовом: Комунального підприємства
"Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізмаїльський технікум економіки і права"

про стягнення 53829,45 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Зязюн І.В. - довіреність;

Від відповідача: Асєєв Р.О. - довіреність.

Суть спору:про стягнення 53829.45грн.

Приймаючи до уваги, необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "19" серпня 2014 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); письмові заперечення на відзив на позовну заяву;

сторонам провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати до суду;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2014 р.Справа № 922/2456/14 вх. № 2456/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали

по справі за заявою ТОВ "Мекап", м.
Харків

до ТОВ "Мекап", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 08 липня 2014 року було порушено провадження по справі про банкрутство
ТОВ "Мекап", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено судове засідання, на якому буде вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства.

В судовому засіданні 08 липня 2014 року від представника боржника був присутній Самокиш С.О.

При виготовленні вступної та мотивувальної частини ухвали від 08 липня 2014 року судом було допущено описку щодо представника боржника, а саме замість представника боржника
Самокиша С.О. був зазначений директор
Пивовар В.С.

Відповідно до частини 2 статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.ст. 4-1, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні вступної та мотивувальної частини ухвали господарського суду Харківської області від 08.07.2014 р. по справі № 922/2456/14.

Замінити в вступній та мотивувальній частині ухвали суду від 08.07.2014 року директора Пивоварова В.С. на представника боржника Самокиша С.О.

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 08.07. 2014 р. по справі № 922/2456/14.

Дану ухвалу направити: боржнику, розпоряднику майна, Індустріальній
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, ВДВС
Орджонікідзевського району
Харківського МУЮ, Реєстраційній службі
Харківського міського управління юстиції, відділу з питань банкрутства
ГУЮ у Харківській області, державному реєстратору, арбітражному керуючому
Новікову О.В.

Суддя
Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.07.14№910/14220/14 Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заявуПублічного акціонерного товариства "Готель "Прем’єр
Палац"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"Авалон"простягнення 28 913,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Готель
"Прем’єр Палац" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Авалон" основної заборгованості у розмірі 24 929,02 грн., індексу інфляції у розмірі 2 767,12 грн. та 3% річних у розмірі 1 217,08 грн.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви (п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України).

Отримання позовної заяви та доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов'язковою передумовою розгляду справи судом.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не подано доказів того, що позовну заяву та додані до неї документи було направлено на адресу відповідача, що суперечить ч. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи на 24 аркушах (в т.ч. копія позовної заяви з додатками та платіжне доручення №2307 від 10.07.2014 р.) повернути заявнику без розгляду.

Суддя
Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 липня 2014 р.
Справа № 925/724/14

вх. № 15264/14 від 14.07.2014

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника приватного підприємства
"ПФ "Макс"

про призначення судово-психіатричної експертизи арбітражного керуючого ОСОБА_1

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Транспортна компанія "Дортранс"

до боржника приватного підприємства "ПФ "Макс"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Боржником подано заяву від 10.07.2014 про призначення судово-психіатричної експертизи арбітражного керуючого
ОСОБА_1 на вирішення якої поставити питання здатності останнього правильно сприймати обставини, розуміти значення своїх дій та виконувати повноваження розпорядника майна боржника та емоційного стану
ОСОБА_1 під час написання заяви про визнання недійсним договору.

Фактично заявником ставиться питання визнання фізичної особи недієздатною.
Предметом справи про банкрутство є неплатоспроможність боржника, вимоги кредиторів та їх задоволення, а не особа арбітражного керуючого. Що ж до останнього, то судом у справі про банкрутство можуть розглядатися питання невиконання чи неналежного виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків (у разі надання доказів порушення ним закону), чи й інші питання, прямо передбачені Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Заява не містить посилання на матеріальну норму закону, яка є підставою її подання до господарського суду у справу про банкрутство. Отже розгляд вимог заяви не віднесено до компетенції господарського суду.

Керуючись ст. 4-1, п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви боржника від 10.07.2014 про призначення судово-психіатричної експертизи арбітражного керуючого ОСОБА_1 та повернути її і додані до неї документи заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Направити дану ухвалу боржнику, ОСОБА_1, ініціюючому кредитору.

Суддя
Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"15" липня 2014 р. Справа № 926/1065/14

Суддя Желiк Борис Євграфович, розглянувши матеріали за позовом
Прокурора Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі
Відділу Державної служби охорони при
Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області

до відповідача Обласного комунального підприємства "Буковина-Фарм"

про стягнення заборгованості за надання охоронних послуг - 3230,47 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "29" липня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

прокурора надати: докази про надіслання позовної заяви на адресу позивача;

позивача надати: письмові пояснення щодо заявлених прокурором позовних вимог у даній справі, документи у їх обгрунтування; розрахунок суми заборгованості; акт прийому-здачі виконаних робіт/послуг за липень 2013р., засвідчений печаткою і уповноваженим представником відповідача; акт звірки з відповідачем на день подання позову прокурором, щодо обгрунтованості включених до позовних вимог грошових сум;

відповідача надати: письмовий відзив на позов та докази в його обгрунтування

(докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.2014 р.
Справа№ 914/2518/14

Суддя господарського суду Львівської області Коссак С.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармпланета», м.
Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення грошових коштів у розмірі 8 154, 18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначено на: 04.08.14 о 11:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду
Львівської області за адресою: 79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 601, 6-й поверх. Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи - обов'язкове.

3. Зобов'язати сторін:

Позивача:

- надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- подати до суду оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), доданих до позовної заяви;

- звірити взаєморозрахунки з відповідачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами надати суду;

- надати суду від державного реєстратора Виписку (витяг) про внесення позивача та відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, на момент подання позовної заяви;

- надати суду докази надходження коштів від відповідача в якості сплати за поставлену продукцію у розмірі 3 399, 30 грн. (банківські виписки);

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідача:

- надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- звірити розрахунки з позивачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки розрахунків , підписаний сторонами надати суду;

- надати суду документально - обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду;

- надати докази сплати боргу, стягнення якого є предметом спору;

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника.

У випадку неподані відзиву та витребуваних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя
Коссак С.М.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел.676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"16" липня 2014 р.
Справа № 927/1060/14

Суддя Тимченко М. Г., розглянувши матеріали

За заявою ліквідатора боржника

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Вуд»,

14005, м. Чернігів, вул. Київська, буд. 6, кв. 137,

про порушення справи про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство боржника, та керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на « 24» липня 2014р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, кімн. 20).

3. Визнати обов»язковою явку представника боржника.

4. Дану ухвалу надіслати боржнику, ліквідатору боржника Кареті О.О.
(АДРЕСА_2), Деснянському ДВС
Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), державному реєстратору
(Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції
Чернігівської області, 14032, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20- а).

Суддя
Тимченко М.Г.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" липня 2014 р.
Справа № 927/1076/14

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м. Чернігів, 14011

про стягнення 11815,29 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" липня 2014 р. о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 20.

4. Зобов'язати позивача забезпечити особисту явку або явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов, а у разі заперечень - підтверджуючі документи та нормативне обгрунтування та забезпечити явку у судове засідання повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Тимченко М.Г.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" липня 2014 р.
Справа № 927/1071/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної
М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: товариства з обмеженою відповідальністю
«НіжинТеплоМережі»

16600, вул. Глібова,1, м.Ніжин, Чернігівська обл. ;

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

16600, АДРЕСА_1 ;

предмет спору: стягнення 5082,86 грн.;

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" липня 2014 року на 12:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20, кімната № 1.

4. Позивачу надати суду:

· власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

· письмові пояснення щодо порядку обліку теплової енергії, поставленої відповідачу, за заявлений період;

· оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви
(для огляду);

5. Відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

· витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день слухання справи в суді;

· докази сплати заборгованості
(платіжні доручення, банківські виписки, тощо).

6. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Цимбал-Нарожна М.П.

.