ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.07.14 № 910/12791/14. Суддя Борисенко І.І.,
розглянувши

позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

Фізичної особи
підприємця ОСОБА_3

Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4

Фізичної особи
підприємця ОСОБА_5

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Здорово"

про стягнення 268 975,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем порушено правила об'єднання
вимог (п. 5 ст. 63 ГПК України).

Підставами позову є факти, які
обґрунтовують вимогу про захист права
чи законного інтересу. До підстав
позову входять тільки юридичні факти,
тобто ті, з якими норми матеріального
права пов'язують виникнення, зміну чи
припинення прав та обов'язків суб'єктів
спірного матеріального
правовідношення.

Відповідно до пункту 1 статті 32 ГПК
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
грунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті
54 ГПК України позовна заява повинна
містити виклад обставин, на яких
грунтуються позовні вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують позов;
обгрунтований розрахунок сум, що
стягуються чи оспорюються;
законодавство, на підставі якого
подається позов.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 57 ГПК
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги.

Відповідно до статті 58 ГПК України в
одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, зв'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами. Суддя має право
об'єднати кілька однорідних позовних
заяв або справ, у яких беруть участь ті
ж самі сторони, в одну справу, про що
зазначається в ухвалі про порушення
справи або в рішенні. За клопотанням
сторін або з власної ініціативи суд
об'єднує кілька вимог, що випливають з
корпоративних відносин і пов'язані між
собою підставою виникнення або
поданими доказами.

Суд відзначає, що дозволяється
об'єднання вимог, які пов'язані між
собою підставами виникнення або
доказами, що підтверджують ці вимоги.

Судом встановлено, що до суду
звернулися наступні позивачі: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_3, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_4, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_5 до Приватного
акціонерного товариства «Стразова
компанія «Здорово».

Позовні вимоги обґрунтовані
укладенням між вищевказаними
позивачами та відповідачем наступних
договорів доручення: № 20.3.0585.00 від
01.08.2012 року з ОСОБА_1, № 04.3.0026.00 від 15.01.2010
року з ОСОБА_2, № 04.3.0079.00 від 24.03.2010 року з
ОСОБА_3, № 04.3.0084.00 від 01.04.2010 року з
ОСОБА_4 та № 07.3.0100.00 від 15.10.2010 року з
ОСОБА_5.

З зв'язку з тим, що між позивачами та
відповідачем виникли різні за своєю
правовою природою матеріально-правові
правовідносини, суд дійшов висновку, що
об'єднано кілька вимог позивачів не
зв'язаних між собою підставами
виникнення та поданими доказами, що
суперечить правилам статті 58 ГПК
України, і сумісний розгляд яких
суттєво утруднить вирішення спору.

Суд вказує, що позов подано кількома
позивачами, права і обов'язки кожного з
них жодним чином не зв'язані між собою
підставами виникнення та поданими
доказами. Судом також не встановлена
процесуальна співучасть, а за своєю
правовою природою є суб'єктивним
об'єднанням позовів, де права і
обов'язки позивачів не залежать один
від одного.

Суд також зазначає, що сумісний розгляд
об'єднаних вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін та суттєво утруднить вирішення
спору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
63 ГПК України суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду якщо порушено правила
поєднання вимог або об'єднано в одній
позовній заяві кілька вимог до одного
чи кількох відповідачів і сумісний
розгляд цих вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін чи суттєво утруднить вирішення
спору.

Позивачем не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів (п. 6. ст. 63 ГПК
України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява повинна містити,
зокрема, найменування сторін та їх
поштові адреси.

Відповідно до ст. 93 ЦК України
місцезнаходженням юридичної особи є
фактичне місце ведення діяльності чи
розташування офісу, з якого
проводиться щоденне керування
діяльністю юридичної особи (переважно
знаходиться керівництво) та здійснення
управління і обліку.

Водночас, згідно відомостей, що
зазначені в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, яка відображається
на веб-сайті даного Єдиного державного
реєстру (http://irc.gov.ua/ua/search.html), технічним
адміністратором (розпорядником) якого
є Державне підприємство
"Інформаційно-ресурсний центр", доступ
до якої впроваджено відповідно до
наказу Міністерства юстиції України
від 14.12.2012 № 1846/5, адресою
місцезнаходження відповідача є: 03680, м.
Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 86-Н.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців - це
автоматизована система збирання,
накопичення, захисту, обліку та надання
інформації про юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців

Статтею 17 вказаного Закону
передбачено, що відомості про юридичну
особу або фізичну особу - підприємця
включаються до Єдиного державного
реєстру шляхом внесення записів на
підставі відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України. В Єдиному державному реєстрі
містяться, зокрема, відомості щодо
місцезнаходження юридичної особи.

Одночасно, згідно із ст. 18 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін.

Таким чином, у позовній заяві має бути
вказано місцезнаходження сторони -
юридичної особи відповідно до
відомостей, що містяться у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

За таких обставин, відомості, внесені
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, щодо найменування та
місцезнаходження відповідача - 03680, м.
Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 86-Н,
суд вважає достовірними.

Проте, в позовній заяві зазначену
адресу не вказано, що в подальшому при
надісланні судом процесуальних
документів сторонам може призвести до
неналежного повідомлення відповідача
про розгляд справи .

Окрім цього, відповідно до ст. 56 ГПК
України, позивач, прокурор зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України, до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Втім, до позовної заяви не додано
доказів надіслання відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів за адресою: 03680, м. Київ, вул.
Казимира Малевича, буд. 86-Н, що
визначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, як місцезнаходження
відповідача, та з описом вкладення.

Таким чином, позивачем не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Одночасно суд вказує, згідно з ч. 2 ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії. Якщо
для вирішення спору має значення лише
частина документа, подається
засвідчений витяг з нього. Відповідно
до п. 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації", затвердженого наказом
Держспоживстандарту України № 55 від
07.04.2003 р., відмітка про засвідчення
копії документа складається зі слів
"Згідно з оригіналом", назви, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії. Засвідчуватись
повинна кожна сторінка документа з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Проте, усі додані до позовної заяви вих.
№ б/н від 26.05.02014р. копії доказів, не
відповідають зазначеним вище вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись
Законом України "Про судовий збір", п. 5, 6
ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи
повернути без розгляду.

Суддя
І.І. Борисенко