м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/4802/14 07.07.14Господарський суд
міста Києва у складі судді Чебикіної
С.О., розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Автогарант Моторс" про розстрочку
боргу у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Весма" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автогарант Моторс"
про стягнення 80 374,08 грн., за участю
представників стягувача - Галай О.О.,
довіреність № 01 від 08.01.2014 року,
боржника - Мотузко Д.Д., довіреність №
01/04-14 від 01.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва № 910/4802/14 від 23.04.2014 року позов
задоволено, стягнуто з відповідача на
користь позивача 57 188 грн. 55 коп. боргу, 4
933 грн. 48 коп. пені, 1 152 грн. 05 коп. 3%
річних та 1827 грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду м. Києва від 18.06.2014
року рішення господарського суду міста
Києва № 910/4802/14 від 23.04.2014 року залишено
без змін.

На виконання вказаного вище рішення
було видано наказ від 25.06.2014 р. у справі
№ 910/4802/14.

26.06.2014 р. від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автогарант Моторс"
надійшла заява про розстрочку боргу.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.06.2014 року розгляд заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автогарант Моторс"
про розстрочку боргу призначено на
07.07.2014р.

У судовому засіданні 07.07.2014 року
представник стягувача проти
розстрочки боргу заперечував.

Розглянувши подану заяву, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи,
господарський суд прийшов до висновку,
що подана заява про розстрочку
виконання рішення господарського суду
м. Києва № 910/4802/14 від 23.04.2014
року задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Пунктом 1 ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка - виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі.

Відстрочка або розстрочка виконання
рішення, ухвали, постанови, зміна
способу та порядку їх виконання
допускаються у виняткових випадках і
залежно від обставин справи. Отже,
господарський суд не зобов'язаний
задовольняти заяву про відстрочку або
розстрочку виконання рішення, ухвали,
постанови, зміну способу та порядку їх
виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених ст. 121 ГПК
України, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-яким конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи (пункт 2 із змінами, внесеними
згідно з Роз'яснення Вищого
арбітражного суду № 02-5/467 від 18.04.2001).

Виходячи із наведеного, законодавець,
у будь-якому випадку пов'язує
розстрочення виконання судового
рішення у судовому порядку з
об'єктивними, непереборними, іншими
словами - виключними обставинами, що
ускладнюють вчасне виконання судового
рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку або
розстрочку виконання рішення, на
підставі ст. 121 ГПК України суд повинен
встановлювати матеріальні інтереси
обох сторін.

Кожна із сторін договору приймає на
себе відповідні ризики можливого
погіршення економічної ситуації та
фінансового становища свого
підприємства, підприємств своїх
контрагентів та країни в цілому.

Заборгованість з оплати виконаних
робіт виникла з вини відповідача та
несплата даної заборгованості
протягом тривалого часу порушує
матеріальні інтереси позивача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Весма"
та може призвести до негативних
наслідків для нього.

При цьому, заявник при зверненні до
суду з заявою про розстрочку виконання
рішення господарського суду м. Києва
від 23.04.2014 року не надав належних
доказів на підтвердження виняткових
обставин в розумінні статті 121
Господарського процесуального кодексу
України, які б ускладнювали чи робили
неможливим своєчасне виконання
судового рішення та які б могли бути
підставою для розстрочки виконання
рішення суду.

Пунктом 1 статті 33 ГПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Отже, заявником не доведено наявність
конкретних обставин, що ускладнюють
або роблять неможливим виконання
рішення та наявність виняткових
випадків, які б мали своїм наслідком
розстрочки виконання судового рішення.

Таким чином, суд вважає обставини, які
викладені в заяві про розстрочку
виконання рішення суду, не
обґрунтованими, а саму заяву такою, що
не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Автогарант Моторс" про розстрочку
виконання рішення відмовити.

Суддя
С.О. Чебикіна