ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А

"15" липня 2014 р.
Справа № 24/086-11

Суддя Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

на дії органів Державної виконавчої
служби

про скасування постанови про перевірку
виконавчого провадження, постанови про
прийняття виконавчого провадження та
зобов'язання вчинити дії

у справі № 24/086-11

за позовом Підприємства споживчої
кооперації «Фастівський ринок»
Київської регіональної спілки
споживчої коопераціїдо Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1про усунення
перешкод у користуванні майном

Обставини справи:

Підприємство споживчої кооперації
«Фастівський ринок» Київської
регіональної спілки споживчої
кооперації звернулося до
господарського суду Київської області
з позовом про усунення перешкод
Підприємству «Фастівський ринок»
Київської регіонспоживспілки у
користуванні земельною ділянкою та
цілісним майновим комплексом
Фастівського ринку, які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з
усім належним йому майном з земельної
ділянки та цілісного майнового
комплексу, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду
Київської області від 11.11.2011 р. позовні
вимоги Підприємства споживчої
кооперації «Фастівський ринок»
Київської регіональної спілки
споживчої кооперації задоволено,
зобов'язано усунути перешкоди
Підприємству «Фастівський ринок»
Київської регіонспоживспілки у
користуванні земельною ділянкою та
цілісним майновим комплексом
Фастівського ринку, які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з
усім належним їй майном з земельної
ділянки та цілісного майнового
комплексу, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, присуджено до стягнення з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
користь Підприємства «Фастівський
ринок» Київської регіонспоживспілки 85,
00 грн. - витрат по сплаті державного
мита та 236, 00 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

29.11.2011 р. на виконання рішення
господарського суду Київської області
від 11.11.2011 р. у справі № 24/086-11 видано
накази.

14.07.2014 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
надійшла скарга б/н від 04.07.2014 р. (вх. №
109/14 від 14.07.2014 р.), у якій скаржник
просить суд скасувати постанову № 51
начальника управління державної
виконавчої служби І.В. Зарубенко від
09.12.2013 р., скасувати постанову старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень ДВС ГУЮ в
Київській області Гопцій Р.О. про
прийняття до виконання виконавчого
провадження ВП 3121180 від 31.12.2013 р. та
зобов'язати відділ примусового
виконання рішень ДВС Київської області
передати виконавче провадження № ВП
3121180 про примусове виконання рішення
господарського суду Київської області
за наказом господарського суду
Київської області № 24/086-11 від 29.11.2011 р.
за підвідомчістю.

Дослідивши матеріали вищезазначеної
скарги, суд дійшов висновку, що вона не
може бути прийнята судом до розгляду з
огляду на наступне.

Стаття 1212 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає можливість подання
стягувачем, боржником або прокурором
скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України» скарга
має відповідати загальним вимогам щодо
змісту та форми позовної заяви,
передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням
до неї документів, зазначених у пунктах
2, 4 частини першої цієї статті і за
необхідності - зазначених у частинах
другій і третій статті 57 названого
Кодексу, а також містити відомості,
перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої
статті 82 Закону України «Про виконавче
провадження». У вирішенні питань, які
виникають у розгляді скарг на рішення,
дії або бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження» скарга у
виконавчому провадженні подається у
письмовій формі та має містити: 1)
найменування органу державної
виконавчої служби, до якого вона
подається; 2) повне найменування (ім'я)
стягувача та боржника, їх місце
проживання чи перебування (для
фізичних осіб) або місцезнаходження
(для юридичних осіб), а також
найменування (ім'я) представника
сторони виконавчого провадження, якщо
скарга подається представником; 3)
реквізити виконавчого документа (вид
документа, найменування органу, що його
видав, день видачі та номер документа,
його резолютивна частина); 4) зміст
оскаржуваних рішень, дій чи
бездіяльності та норму закону, яку
порушено; 5) викладення обставин, якими
скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6)
підпис скаржника або його представника
із зазначенням дня подання скарги.

Вимоги щодо форми та змісту позовної
заяви встановлені ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України. Крім
того, статтями 55-58 Господарського
процесуального кодексу України
конкретизуються вимоги щодо форму та
змісту позовної заяви, які визначені
ст. 54 Господарського процесуального
кодексу України.

Статтею 28 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що справи юридичних осіб в
господарському суді ведуть їх органи,
що діють у межах повноважень, наданих
їм законодавством та установчими
документами, через свого представника.
Керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.
Представниками юридичних осіб можуть
бути також інші особи, повноваження
яких підтверджуються довіреністю від
імені підприємства, організації.
Довіреність видається за підписом
керівника або іншої уповноваженої ним
особи та посвідчується печаткою
підприємства, організації.

Відповідно до вимог ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором,
громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Згідно з ч. 3 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви, підписаної
представником позивача, додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження представника
позивача.

Як вбачається зі змісту скарги б/н від
04.07.2014 р. (вх. № 109/14 від 14.07.2014 р.), її
підписано представником ОСОБА_4, проте,
у матеріалах скарги відсутня
довіреність або інший документ, який
підтверджує повноваження зазначеної
особи на вчинення певних процесуальних
дій від імені Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, що також
встановлено у акті канцелярії
господарського суду Київської області
від 14.07.2014 р.

Таким чином, відсутні підстави вважати,
що дана скарга підписана особою, яка
має право її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява повинна містити виклад
обставин, на яких ґрунтуються позовні
вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються; законодавство, на
підставі якого подається позов.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги.

Статтею 1212 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що скарги на дії чи
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Проте, скаржником до скарги б/н від
04.07.2014 р. (вх. № 109/14 від 14.07.2014 р.) не
додано жодних доказів того, коли йому
стало відомо про вчинення оскаржуваних
дій, в той час як постанови, які
оскаржуються були винесенні у 2013 році.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини,
обґрунтований розрахунок стягуваної
чи оспорюваної суми.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Згідно з положеннями Постанови
Кабінету Міністрів України «Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку» від 05.03.2009 р. № 270
розрахунковим документом, що
підтверджує факт надання послуг
поштового зв'язку є документ
встановленої відповідно до Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» форми та змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

Так, належними доказами надіслання
копії скарги та доданих до неї
документів іншій стороні у справі
визнаються оригінали квитанцій,
фінансових чеків та описи вкладень
установ зв'язку.

Як вбачається з матеріалів скарги б/н
від 04.07.2014 р. (вх. № 109/14 від 14.07.2014 р.),
скаржником не додано доказів
направлення скарги з доданими до неї
документами Управлінню державної
виконавчої служби Відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції в Київській області та Відділу
державної виконавчої служби
Фастівського міськрайонного
управління юстиції в Київській
області.

Наданий скаржником опис вкладення у
цінний лист від 05.07.2014 р. на ім'я УДВС ВПВ
ГУЮ в Київській області не є належним
доказом направлення скарги та доданих
до неї документів, оскільки не містить
адреси, на яку направлявся лист.

Крім того, скаржником не додано до
скарги жодного документу, що
підтверджує факт надання послуг
поштового зв'язку (фіскальні чеки,
квитанції) до описів вкладень від 05.07.2014
р.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Окрім того, суд звертає увагу скаржника
на те, що додані до скарги б/н від 04.07.2014
р. (вх. № 109/14 від 14.07.2014 р.) документи не
засвідчені як того вимагає чинне
законодавство України, оскільки
відповідно до приписів ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії, при цьому
відповідно до п. 5.27 Національного
стандарту України «Державна
уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 р. № 55,
відмітка про засвідчення копії
документа складають зі слів «Згідно з
оригіналом», назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії, засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

За таких обставин, вказана скарга і
додані до неї документи підлягають
поверненню заявникові без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення
скарги не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущених порушень.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 63,
ст. 86, 1212 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 б/н від 14.07.2014 р. (вх. № 109/14 від
14.07.2014 р.) разом з доданими до неї
матеріалами (всього на 10 аркушах)
повернути заявнику без розгляду.

Суддя
Т.В. Лутак