overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2014 року Справа № 910/211/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,
Волковицької Н.О., Рогач
Л.І.,розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Зелена аквахвиля"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.06.2014у справі№ 910/211/14 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Зелена аквахвиля"доКиєво-Святошинської районної державної адміністрації
Київської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Фермерське господарство "Мрія" провизнання незаконним та скасування розпорядження №2019 від 18.03.2010р., визнання недійсними та скасування державних актів про право власності та право постійного користування
Києво-Святошинської районної державної адміністрації
Київської області

визнав матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена аквахвиля" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена аквахвиля" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 у справі
№ 910/211/14 Господарського суду міста
Києва до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 22 липня 2014 року о 12 год.40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.
Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2014 року Справа № 910/24775/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,суддів :Гончарука П.А., Стратієнко
Л.В.розглянувши касаційні скарги
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" та Державної реєстраційної служби Українина постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 рокуу справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Кондитерпромінвест"до1. Державної реєстраційної служби України, 2.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетконсалт", 3.
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Амтекс ТВП"третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського

нотаріального округу ОСОБА_4 провизнання правочинів недійсними,визнання права власності, витребування майна та усунення перешкод у користуванні майномВ С Т А Н
О В И В:

Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" та
Державної реєстраційної служби
України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК
України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А
Л И В :

Прийняти касаційні скарги до провадження та призначити їх розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 23.07.2014 року об 11:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий
М. Остапенко

Судді
П. Гончарук

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2014 року Справа № 923/970/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича
М.М.,суддів:Круглікової К.С.
(доповідача), Мамонтової
О.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства
"Стевлалі" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 рокуу справі№ 923/970/13 господарського суду Херсонської областіза позовомПриватного акціонерного товариства
"Рамбурс"доПриватного підприємства
"Стевлалі"простягнення 809 342, 25 грн.
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Стевлалі" на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року у справі № 923/970/13 відповідає вимогам ст. 111 ГПК
України, а тому, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Стевлалі" на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року у справі № 923/970/13 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 22.07.2014 року о 1025 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К.
Круглікова О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2014 року Справа № 908/4006/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,
Волковицької Н.О., Рогач
Л.І.,розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Укрнафта"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 14.05.2014у справі№ 908/4006/13 Господарського суду
Запорізької областіза позовомЗапорізької міської радидоПублічного акціонерного товариства "Укрнафта"за участю
Головного Управління Держземагенства
України в Запорізькій області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Укрнафта" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2014 у справі
№ 908/4006/13 Господарського суду
Запорізької області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29 липня 2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.
Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2014 року Справа № 5011-36/5174-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун
В.Л.,розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2014у справі№5011-36/5174-2012за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4доПАТ
"Укрсоцбанк"простягнення заборгованості з орендної плативстановив:

Подана позивачем касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, заявником не дотримано вказаних вимог, оскільки скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України всупереч встановленому порядку, що згідно з п.2 ч.1 ст.1113 ГПК України є достатньою підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2014 у справі
№5011-36/5174-2012 повернути скаржнику.

Судді:В.Овечкін Є.Чернов В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2014 рокуСправа № 5011-2/17176-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської
І.П.суддівФролової Г.М., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Брук"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.05.14у справі№5011-2/17176-2012 господарського суду міста Києваза позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант
Брук" 2. Публічного акціонерного товариства "Авант банк"третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Саарланд будінвест"простягнення 59 918,23 грн.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант
Брук" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.14 у справі №5011-2/17176-2012 господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "22" липня 2014 року о 12 годині 40 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ходаківська

Судді
Г.Фролова

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2014 року Справа № 905/6723/13

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Дерепа В.І. - головуючий (доповідач),
Бондар С.В., Кривда Д.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 05.03.2013 р.у справі № 905/6723/13 господарського суду Донецької областіза позовомпрокурора
Орджонікідзевського району м.
Маріуполя в інтересах держави в особі
Управління міського майна
Маріупольської міської радидо фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4прозобов'язання звільнити нежитлове приміщення та передати його за актом приймання-передачі

ВСТАНОВИВ:

Подана фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_4 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Вищого господарського суду
України від 28.05.2014 року вперше подана касаційна скарга була повернута скаржнику у зв'язку з невідповідністю п.п. 4, 6 ч. 1 ст.1113 ГПК України.

Суд касаційної інстанції звертав увагу скаржника на ту обставину, що у касаційній скарзі необхідно було, зокрема, уточнити касаційні вимоги, а саме чітко зазначити судові рішення, які він просить суд касаційної інстанції скасувати.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України встановлено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що її подала, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 6 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Всупереч вказаним нормам, скаржником при зверненні з даною касаційною скаргою не виконані вимоги щодо виправлення недоліків та усунення всіх обставин зазначених в ухвалі суду від 28.05.2014 року. Прохальна частина касаційної скарги не містить посилання на конкретні судові рішення суду першої та другої інстанцій про скасування яких просить заявник касаційної скарги, адже скаржник вдруге подав одну й ту ж касаційну скаргу, що підтверджується відбитком вхідного штампу канцелярії Вищого господарського суду України від 26.05.2014 року №6823/2014/05-302.2/64.

Крім того, скаржник зазначає в шапці тексту поданої касаційної скарги, що вона подається, зокрема, на рішення апеляційного суду від 05.03.2013 року, проте в матеріалах справи № 905/6723/13 господарського суду Донецької області відсутня постанова Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.2013 року.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 повернути скаржнику, а справу - господарському суду
Донецької області.

Головуючий:
Дерепа В.І.

Судді:
Бондар С.В.

Кривда Д.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2014 рокуСправа № 916/2422/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської
І.П.суддівФролової Г.М., Яценко О.В. розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "ЕКО
ПАУЕР"на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.14у справі№916/2422/13 господарського суду Одеської областіза позовомДочірнього підприємства
"ТЕСТ"доПриватного підприємства "ЕКО
ПАУЕР"пророзірвання договору та стягнення 333 259,16 грн.та за зустрічним позовомПриватного підприємства "ЕКО
ПАУЕР"до Дочірнього підприємства
"ТЕСТ"про стягнення 469 018,64 грн.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку визнав таким, що підлягає задоволенню. Одночасно скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду
Одеської області від 17.02.14 та постанови
Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.14 до закінчення їх перегляду в порядку касації, однак, вмотивованих підстав для задоволення клопотання заявником не наведено.

Керуючись статтями 53, 1114, 1115, 1211
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1. Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "ЕКО ПАУЕР" на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.14 у справі №916/2422/13 господарського суду Одеської області до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "22" липня 2014 року о 12 годині 50 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4.Відмовити Приватному підприємству
"ЕКО ПАУЕР" в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Одеської області від 17.02.14 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.14 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

5.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ходаківська

Судді
Г.Фролова

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2014 року Справа № 13/308-08 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В. розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Промислово-будівельна група
"Антарес"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 рокуу справі за первісним позовомВасильківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київський областідоВідкритого акціонерного товариства "Промислово-будівельна група "Антарес"третя особаВасильківська міська радапровизнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володінняза зустрічним позовомВідкритого акціонерного товариства "Промислово-будівельна група "Антарес"доРегіонального відділення Фонду державного майна
України по Київський областітретя особаВасильківська міська радапровизнання добросовісним набувачем нерухомого майнаВ С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства
"Промислово-будівельна група "Антарес" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 23.07.2014 року об 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий
М. Остапенко

Судді
П. Гончарук

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2014 року Справа № 41/207 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича
М.М.,суддів:Круглікової К.С.
(доповідача), Мамонтової
О.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Ресурси" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 рокуза заявоюПублічного акціонерного товариства
"Київенерго"пророзстрочення та відстрочення виконання рішення судуу справі№ 41/207 господарського суду міста
Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин
Ойл"доАкціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"треті особи із самостійними вимогами на предмет спору: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Ресурси" 2. Дочірнє підприємство
"Стальінвест " Товариства з обмеженою відповідальністю
"Донметалзбут"провиконання зобов'язання в натурі

В С Т А Н О В И
В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 року у справі № 41/207 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 року у справі № 41/207 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 22.07.2014 року о 1015 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К.
Круглікова О. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" липня 2014 р.
Справа № 911/2777/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатін А.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства
«Алєксєєв С.М.», м. Керч Автономної республіки Крим

про стягнення 252523,90 грн.

в с т а н о в и в:

До господарського суду Київської області 07.07.2014 року надійшов позов
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк до
Приватного підприємства «Алєксєєв
С.М.» про стягнення 252523,90 грн.

Згідно вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача.

Приписами пункту 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на той факт, що поштові відправлення на територію АР Крим у відділеннях поштового зв'язку
«Укрпошта» до пересилання не приймаються, позивачем у якості доказів направлення відповідачеві позовної заяви з додатком до матеріалів позовної заяви долучено експрес-накладну №5114 від 27.06.2014 р.

Вказана експрес-накладна не може вважатись належними доказом направлення відповідачеві позовної заяви з додатками, оскільки дата відправки на ній вказана 27.06.2014 року, в той час, як позовна заява датована 02.07.2014 року, що не відповідає хронологічній послідовності між датою написанням позовної заяви та датою її направлення відповідачу.

Відповідно до вимог п. 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевказане, керуючись пунктом 6 частини першої статті 63 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.2014 р.
Справа№ 914/2416/14

Суддя Яворський Б.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рай» ЛТД, м.Рудки
Самбірського району Львівської області,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Рудки
Самбірського району Львівської області,

про зобов'язання звільнити торгове місце,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х
В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.07.2014р. о 10 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформація про номер залу судового засідання буде розміщена на дошці оголошень.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача у строк до 25.07.2014 року:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

- надати суду докази державної реєстрації відповідача: витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день подання позовної заяви до суду;

- надати суду докази наявності чи відсутності у позивача іноземних інвестицій;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

6. Зобов'язати відповідача у строк до 25.07.2014 року:

- надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду;

- надати суду докази державної реєстрації відповідача: витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день подання позовної заяви до суду;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

7. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст.81
Господарського процесуального кодексу
України.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку

Суддя
Яворський Б.І.