ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У
Справа № 915/314/14
Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Відповідач: Публічне акціонерне
товариство «Миколаївський
м.Миколаїв, Заводська площа, 1)
Суть спору: стягнення заборгованості
Суддя
при секретарі Берко О.В.
представники сторін у судове засідання
Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 08.04.2014р. з
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївський суднобудівний завод
«Океан» на користь ОСОБА_1 стягнуто
нараховану, але не виплачену заробітну
плату у сумі 25454,80 грн., відшкодування
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні у сумі 19930,79
грн. та моральну шкоду у сумі 3000,00 грн., а
всього 48385,59 грн.

На виконання вказаного рішення 23.04.2014р.
судом було видано наказ.

20.05.2014р. стягувач за наказом звернувся
до суду із заявою б/н від 20.05.2014р. про
вжиття заходів щодо виплати
заборгованості за рішенням
господарського суду Миколаївської
області від 08.04.2014р.

Ухвалою від 21.05.2014р. судом призначено до
розгляду зазначену заяву ОСОБА_1

Ухвалою суду від 25.06.2014р. справу було
прийнято суддею Давченко Т.М. до свого
провадження, розгляд заяви ОСОБА_1
призначено на 15.07.2014р. Цією ж ухвалою
суд визнав обов'язковою участь у
судовому засіданні представників
сторін та зобов'язав заявника надати
суду письмові пояснення, щодо
примусового виконання наказу
господарського суду Миколаївської
області від 23.04.2014р. органами ДВС в
порядку визначеному Закону України
«Про виконавче провадження».

У судове засідання 15.07.2014р.
представники сторін не з'явилися,
вимоги ухвали суду від 25.06.2014р. не
виконали.

При цьому слід відзначити, що ухвала
суду про призначення справи до
розгляду надсилались ОСОБА_1
рекомендованою кореспонденцією з
повідомленням про вручення поштового
відправлення на фізичну адресу, якою,
згідно наявних в матеріалах справи
документів, є: АДРЕСА_1. Зазначену
ухвалу повернуто на адресу
Господарського суду Миколаївської
області з відміткою поштової установи
«за истечением срока хранения».

Втім, враховуючи відсутність
даних про інше місцезнаходження
ОСОБА_1, а також те, що до повноважень
господарських судів не віднесено
встановлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій, примірник повідомлення про
вручення рекомендованої
кореспонденції, повернутий органами
зв'язку з позначкою «за истечением
срока хранения» може вважатися
належним доказом повідомлення
заявника ОСОБА_1 про час та місце
проведення судового засідання.

Відповідач, повідомлений належним
чином про дату та час розгляду заяви
(відмітка про отримання ухвали 11.07.2014р.
на рекомендованому повідомлені про
вручення № 752) у судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд дійшов висновку про
залишення заяви ОСОБА_1 (б/н від 20.05.2014р.)
без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81
ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи наведене та
керуючись ст. 81, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 б/н від 20.05.2014р. про вжиття
заходів щодо виплати заборгованості за
рішенням господарського суду
Миколаївської області від 08.04.2014р.
залишити без розгляду

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя
Т.М.Давченко