ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.07.2014
Справа № 905/2716/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Зекунова Е.В., при
секретарі Павленко М.С., розглянув
матеріали справи за позовом
Підприємства з іноземними
інвестиціями в формі Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вікторія»
до Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення
4434,75 грн., -

За участю представників сторін:

від позивача: Панишев С.О.

від відповідача: Снігаренко Н.Ю.,
Мануйленко О.В.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними
інвестиціями в формі товариства з
обмеженою відповідальністю «Вікторія»
звернулось до господарського суду
Донецької області до Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» з позовом про
стягнення грошових коштів у сумі 4 434
грн. 75 коп.

Нормативно свої вимоги позивач
обґрунтовує ч. 1 ст. 1212 Цивільного
кодексу України, Методикою проведення
контрольних вимірів фактичної
електричної потужності в споживачів у
години максимуму навантаження
об'єднаної енергетичної системи
України затвердженою Наказом
Міністерства палива та енергетики
України від 19 травня 2003 року N 241 (далі -
Методики).

У судовому засіданні представник
позивача надав пояснення аналогічні
викладеним у позові та просили
задовольнити позов у повному обсязі.

Позивач вважає, що відповідач в
порушення п. 5.3, 5.4 Договору про
постачання електричної енергії № 7977
(№498) від 16.08.2010 року у лютому 2014 р. не
направив ПІІ ТОВ «Вікторія»
повідомлення про граничні величини
споживання електричної енергії, а тому
ПП ТОВ «Вікторія» не мало можливості у
лютому 2014 року здійснювати контроль за
величиною споживання електричної
енергії.

Крім того, позивач вважає, що
відповідач в порушення приписів п. 2.1.2.
Методики проводив фіксацію показань
засобів обліку активної електричної
енергії позивача без участі
представника ПП ТОВ «Вікторія», отже
вважає недійсним акт №31-010 з контролю
електричної потужності, що став
підставою для виставлення позивачу
повідомлення № 105.2/1479 про припинення
подачі електроенергії.

Представники відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечували.
Пояснили, що у відповідності до умов п.
5.3, 5.4 Договору про постачання
електричної енергії № 7977 (№498) ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» направив
позивачу повідомлення № 7977/2014-2 від
08.01.2014р. про договірну величину
споживання електричної потужності в
години максимуму завантаження на лютий
2014р. в період з 08 год.30 хвил. до 10 год.30
хвил. в обсязі 471 кВт та в період з 17
год.30 хвил. до 21 год.30 хвил. в обсязі 759
кВт, яке відповідно до витягу з
офіційного сайту Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» відправлення №
471 було отримано позивачем 16.01.2014
р. за вх. № 74.

Актом з контролю електричної
потужності № 31-0310 від 20.02.2014р.
відповідачем було зафіксовано
перевищення позивачем договірної
величини споживання електричної
потужності в години максимуму
завантаження за 04.02.2014р. на 182,2 кВт
(а.с.47).

25 березня 2014р. ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» направив позивачу
повідомлення № 105.2/1479 про припинення
подачі електроенергії (а.с.48) на
підставі якого позивач перерахував
відповідачу платіжним дорученням
кошти за перевищення договірної
величини споживання електричної
потужності у сумі 4434 грн. 75 коп.

Крім того, відповідач вважає, що акт
№31-010 з контролю електричної
потужності складений відповідно до
вимог діючого законодавства, оскільки
такий контроль було проведено за
допомогою АСОЕ на підставі п.2.2.1
Методики, який не передбачає
обов'язкової присутності представника
споживача під час вчинення таких дій
постачальником.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 16.06.2014 року, за клопотанням
представника позивача, строк розгляду
спору продовжено на 15 днів до 07 липня 2014
року.

Заявою від 04.07.2014р. відповідач просив
суд призначити колегіальний розгляд
справи №905/2716/14. Суд відмовив у
задоволенні цього клопотання у зв'язку
з відсутність правових підстав для
колегіального розгляду цієї справи.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, яку правову норму
належить застосувати до цих
правовідносин, суд приходить до
висновку про наступне.

Судом встановлено, що 16.08.2010 р. ПІІ ТОВ
«Вікторія» уклало з ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» (правонаступник ВАТ
«Донецькобленерго») Договір про
постачання електричної енергії № 498
(надалі - Договір), який у відповідності
до Додаткової угоди від 01.04.2013 р. номер
був змінений з № 498 на № 7977 (а.с.8-14, 44).

У відповідності до умов Договору
відповідач зобов'язувався поставити
електричну енергію, а ПІІ ТОВ
«Вікторія» зобов'язувалось оплатити
вартість використаної електричної
енергії, та здійснити інші платежі, у
відповідності до умов Договору.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що
постачальник електричної енергії
доводить споживачам граничні величини
споживання електричної потужності в
години контролю максимуму
навантаження енергосистеми не пізніше
ніж за 10 днів до початку наступного
розрахункового періоду.

За змістом пункту 5.4 Договору години
контролю максимуму навантажень
енергосистеми доводяться
Постачальником до відома Споживача
письмовими повідомленнями.

Відповідно до п. 1 Додатку № 5 до
Договору розрахунковим періодом
Позивача вважається період з 00 - 00 годин
першого числа до 24 - 00 годин останнього
числа поточного місяця (тобто,
розрахунковий місяць лютого 2014р. з
01.02.2014р. по 28.02.2014р.).

06.01.2014р. на адресу ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» надійшов лист від
Позивача про коригування договірної
величини споживання електричної
енергії на січень 2014р. (зменшити
величину споживання з 410 000 кВт до 360 000
кВт).

Згідно п. 5.7 Договору постачальник
протягом п'яти робочих днів від дня
отримання звернення розглядає заяву
Споживача, приймає рішення за цим
зверненням та не пізніше шостого
робочого дня від дня отримання
звернення письмово повідомляє
Споживача про результатами розгляду
заяви. Тобто, Відповідач повинен був
надіслати повідомлення про результати
розгляду заяви Позивача про
коригування договірних величин
споживання електроенергії на січень
2014р. не пізніше 15.01.2014р.

15 січня 2014 року відповідач відправив
позивачу супровідний лист №3105.4/572 з
якого вбачається, що ТОВ «Вікторія»
направляються повідомлення № 7977/201418
від 08.01.2014р. про коригування договірних
величин електроспоживання на січень
2014р. та повідомлення № 7977/2014-2 від
08.01.2014р. про договірну величину
споживання електричної потужності в
години максимуму завантаження на лютий
2014р. в період з 08 год.30 хвил. до 10 год.30
хвил. в обсязі 471 кВт та в період з 17
год.30 хвил. до 21 год.30 хвил. в обсязі 759
кВт (а.с.108, 90, 98).

Відповідно до витягу з офіційного
сайту Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» відправлення № 471 було
отримано позивачем 16.01.2014 р. за вх. № 74
(а.с.91-93).

Актом з контролю електричної
потужності № 31-0310 від 20.02.2014р.
відповідачем було зафіксовано
перевищення позивачем договірної
величини споживання електричної
потужності в години максимуму
завантаження за 04.02.2014р. на 182,2 кВт
(а.с.47). Вказаний акт складений
представником ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» за відсутності
представника ТОВ «Вікторія».

25 березня 2014р. ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» направив позивачу
повідомлення № 105.2/1479 про припинення
подачі електроенергії у зв'язку з
наявністю заборгованості за
перевищення договірної величини
споживання електричної потужності у
лютому 2014 року на суму 4434 грн. 75 коп.
(а.с.48).

З метою уникнення припинення подачі
електроенергії позивач перерахував
відповідачу платіжним дорученням №1012
від 28.03.2014р. кошти за перевищення
договірної величини споживання
електричної потужності в сумі 4434 грн. 75
коп. (а.с.49).

Проте, не погодившись з доводами
відповідача про перевищення
договірної величини споживання
електричної потужності у лютому 2014
року позивач звернувся з позовом до ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення
з відповідача коштів в сумі 4434 грн. 75
коп. на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного
кодексу України.

Огляд норм чинного законодавства
свідчить про наступне.

Відповідно до частин 2, 4 статті 275
Господарського кодексу України
відпуск енергії без оформлення
договору енергопостачання не
допускається.

Відповідно до статті 3 Закону України
"Про електроенергетику" відносини,
пов'язані з виробництвом, передачею,
постачанням і використанням енергії,
регулюються цим Законом та іншими
нормативно-правовими актами.

Взаємовідносини, які виникають в
процесі продажу і купівлі електричної
енергії між виробниками або
постачальниками електричної енергії
та споживачами (на роздрібному ринку
електричної енергії), регулюються
Правила користування електричною
енергією, затвердженими постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 31.07.1996 №
28, зареєстрованими в Міністерстві
юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442 (з
наступними змінами).

Пунктом 4.6 ПКЕЕ встановлено, що
Постачальник електричної енергії
доводить споживачам граничні величини
споживання електричної потужності в
години контролю максимального
навантаження енергосистеми відповідно
до законодавства України та умов
договору. Ці величини встановлюються
для об'єктів споживача з приєднаною
потужністю 150 кВт та більше і
середньомісячним споживанням 50000
кВт·год. та більше, виходячи з режиму
роботи об'єднаної енергетичної системи
України, і доводяться до відома
споживачів окремими письмовими
повідомленнями не пізніше ніж за 10 днів
до початку наступного розрахункового
періоду. Це письмове повідомлення є
невід'ємною частиною договору.

Частиною 7 ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» передбачено що у
випадку перевищення договірної
величини потужності споживачі (крім
населення, професійно-технічних
навчальних закладів та вищих
навчальних закладів I - IV рівнів
акредитації державної і комунальної
форм власності) сплачують
енергопостачальникам двократну
вартість різниці між найбільшою
величиною потужності, що зафіксована
протягом розрахункового періоду, та
договірною величиною потужності.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач
зазначає, що в порушення п. 5.3, 5.4
Договору про постачання електричної
енергії № 7977 від 16.08.2010 року відповідач
у лютому 2014 р. не направив ПІІ ТОВ
«Вікторія» повідомлення про граничні
величини споживання електричної
потужності на лютий 2014 року, а тому ПП
ТОВ «Вікторія» не мало можливості у
лютому 2014 року здійснювати контроль
величиною споживання електричної
потужності.

Проте, суд не приймає вказані доводи
позивач з огляду на наступне.

Позивач зазначив, що отримав через
засоби поштового зв'язку повідомлення
№ 7977/201418 від 08.01.2014р. про коригування
договірних величин електроспоживання
на січень 2014р. та заперечує отримання
повідомлення № 7977/2014-2 від 08.01.2014р. про
договірну величину споживання
електричної потужності в години
максимуму завантаження на лютий 2014р.

Проте, матеріалами справи
підтверджується, що вказані
повідомлення були направлені одним
супровідним листом №3105.4/572 від 15.01.2014р.,
який отриманий відповідачем 16.01.2014 р. за
вх. № 74.

Крім того, згідно умов пункту 5.3
Договору, споживач мав бути
повідомлений про граничні величини
споживання електричної потужності в
години контролю максимуму
навантаження енергосистеми не пізніше
ніж за 10 днів до початку наступного
розрахункового періоду.

Тобто, Відповідач повинен був
повідомити Позивача про граничні
величини споживання електричної
потужності на лютий 2014р. не пізніше
22.01.2014р., а позивач відповідно до
«Нормативів і нормативних строків
пересилання поштових відправлень»
(Затверджених Міністерством
інфраструктури наказом № 958 від
23.11.2013р., зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 28 січня 2014 р. за N 173/24950)
отримати вказане повідомлення не
пізніше 25.01.2014 року.

Проте, станом на 20.02.2014р. (на дату
складання відповідачем акту № 31-0310 )
позивач не звертався до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» з вимогою направити
таке повідомлення або з повідомленням
про порушення відповідачем своїх
зобов'язань в цій частині Договору.

Щодо доводів позивача про порушення
відповідачем приписів п. 2.1.2. Методики
при здійсненні фіксації показань
засобів обліку активної електричної
енергії позивача без участі
представника ПП ТОВ «Вікторія» та
недійсність з цієї підстави акту №31-010,
та суд зазначає наступне.

16 листопада 2012 року між ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» та ПІІ ТОВ
«Вікторія» було укладено додаткову
угоду до Договору № 7977. Згідно пункту 1
цієї угоди, з моменту підписання цієї
додаткової угоди зчитування показів
розрахункових засобів за кожним
об'єктом споживача , включеним до ЛУЗОД
(АСКОЕ) будуть проводитися засобами
АСКОЕ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».
Даний порядок зчитування показів не
обмежує права сторін, визначені
договором та чинним законодавством,
щодо виконання контрольного огляду
засобів обліку та фіксації їх показів.

Методика проведення контрольних
вимірів фактичної електричної
потужності в споживачів у години
максимуму навантаження об'єднаної
енергетичної системи України
затверджена Наказом Міністерства
палива та енергетики України від 19
травня 2003 року N 241, зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 3 червня
2003 р. за N 426/7747.

Порядок проведення контролю за
показаннями розрахункових
автоматизованих систем обліку
електроенергії (далі - АСОЕ) і засобів
обліку, що фіксують максимальну
електричну потужність визначений
пунктом 2 цієї Методики, відповідно до
якого контроль за дотриманням
установлених граничних величин
електричної потужності за допомогою
АСОЕ в години максимуму навантаження
ОЕС України проводиться у будь-який
робочий день розрахункового періоду. З
архіву показань сумарної електричної
потужності вибираються найбільші
30-хвилинні величини окремо за періоди
ранкового та вечірнього максимуму
навантаження і порівнюються з
граничними величинами електричної
потужності, установленими споживачу на
розрахунковий період (2.2.1).

За результатами контрольних вимірів
фактичної електричної потужності
контролююча особа складає акт
установленого зразка (додатки 1 і 2).
Бланк акта підлягає обов'язковій
реєстрації у відповідному підрозділі
Держенергонагляду або
електропередавальної організації до
проведення контрольних вимірів (п.3.1).

Акт підписується контролюючою особою й
уповноваженою особою споживача (п.3.3).

З огляду на вищевикладене суд дійшов
висновку, що цією Методикою не
передбачено обов'язкової присутності
представника споживача при контролях
електричної потужності за умови
проведення даного контролю за показами
розрахункових автоматизованих систем
обліку електроенергії (АСКОЕ), що
фіксують максимальну електричну
потужність (п. 2.2.1) та передбачено право
споживача на підписання акту. Як
встановлено у судовому засіданні
згідно пояснень представників сторін,
представник позивача був ознайомлений
з актом № 31-0310 від 20.02.2014р., проте від
його підписання відмовився.

На підставі вищевикладеного суд
вважає, що здійснення фіксації
показань засобів обліку ПП ТОВ
«Вікторія» 20.03.2014 року було проведено
відповідачем у відповідності до вимог
Методики, отже акт з контролю
електричної потужності № 31-0310 від
20.02.2014р. є належним та допустимим
доказом, який свідчить про перевищення
позивачем договірної величини
споживання електричної потужності в
години максимуму завантаження у лютому
2014 року на 182,2 кВт.

Частиною 1 статті 1212 Цивільного кодексу
України встановлено, що особа, яка
набула майно або зберегла його у себе
за рахунок іншої особи (потерпілого)
без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно.

Проте, позивачем документально та
нормативно не доведено, що при
вищевикладених обставинах ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» отримав від ПП ТОВ
«Вікторія» спірні кошти у сумі 4 434 грн.
75 коп. без достатньої правової
підстави.

Стаття 129 Конституції України
відносить до основних засад
судочинства змагальність сторін.

За змістом статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтвердженні певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Усупереч вказаним нормам, позивач не
надав господарському суду доказів які
обґрунтовують його вимоги та
спростовують заперечення відповідача.

Згідно статті 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене
господарський суд вважає, що позовні
вимоги ПП ТОВ «Вікторія» до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» задоволенню не
підлягають.

Судові витрати згідно статті 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

У задоволенні позовних вимог
Підприємства з іноземними
інвестиціями в формі товариства з
обмеженою відповідальністю «Вікторія»
до Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення
грошових коштів у сумі 4 434 грн. 75 коп. -
відмовити повністю.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті,
його вступну та резолютивну частини
проголошено у судовому засіданні 04
липня 2014 року.

Повний текст рішення буде складено та
підписано 09 липня 2014 року.

Рішення господарського суду Донецької
області набирає законної сили за
правилами, встановленими частиною 5
статті 85 Господарського
процесуального кодексу України та може
бути оскаржене до Донецького
апеляційного господарського суду в
порядку, передбаченому розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Е.В. Зекунов