overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.07.14
Справа № 907/315/14

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М., суддів
Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «ДіД», м.Ужгород від 02.07.2014р. б/н

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 20.06.2014р.

у справі № 907/315/14

за позовом: публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", м. Київ

до приватного підприємства „ДіД", м.
Ужгород

з участю у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м.
Ужгород та ОСОБА_2, с. Кострино
Великоберезнянського району

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження;

та за зустрічним позовом приватного підприємства „ДіД", м. Ужгород

до публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк", м. Київ

з участю у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, м. Ужгород та ОСОБА_2, с. Кострино
Великоберезнянського району

про визнання недійсним іпотечного договору № 0 від 12.09.2007 року та припинення іпотеки, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «ДіД» до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.07.2014р. о 10:15 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

Позивачу (ПАТ «Дельта Банк») - подати в суд письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Третім особам - письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

У випадку неявки представників сторін та неподання відзиву на апеляційну скаргу і витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75
ГПК України в межах строків передбачених ст. 102 ГПК України.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.07.14
Справа № 907/295/14

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М., суддів
Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз», м.Ужгород від 04.07.2014р.
№07/2988

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 18.06.2014р.

у справі № 907/295/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», м.Ужгород

до відповідача: Фізичної осби-підприємця ОСОБА_1, смт.Великий
Березний, Закарпатської області

про стягнення 18919,14грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.07.2014р. о 10:45 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

Відповідачу - подати в суд письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

У випадку неявки представників сторін та неподання відзиву на апеляційну скаргу і витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75
ГПК України в межах строків передбачених ст. 102 ГПК України.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 липня 2014 року
Справа № 915/1077/14

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МИК-Будівництво", вул. Ломоносова, 76, кв. 71, м. Миколаїв,

до відповідача 1: Приватного підприємства "Компаниагротрейд", вул.
Новобудівна, 1, кв. 138, м. Миколаїв, 54050,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Білоцерківська", с. Шкарівка, вул. Миру, 4, Білоцерківський район, Київська область, 09170

про: стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ГПК України, щодо подачі позовів, а саме: позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Пунктом 3 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 закону України " Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" у 2014 році встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 закону України
"Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не 60 розмірів заробітних плат.

В пункті 5.2. роз'яснені президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Арбітражного процесуального кодексу України" зазначено, якщо стороною не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі або документів, що свідчать про звільнення від його сплати, заява до розгляду не приймається, і господарський суд з посиланням на пункт 4 частини першої статті 63 ГПК зобов'язаний повернути її заявникові без розгляду.

Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню відповідно до вимог п. 4 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3, ст.57, п. 4, ст.63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя
С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.07.2014
Справа № 905/3826/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання
Зеленевій Т.М.

розглянув матеріали справи №905/3826/14

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт», м.Донецьк

про: стягнення 690502,32грн. основного боргу, 34641,88грн. пені, 6998,91грн. - 3% річних та 43548,68грн. інфляційних нарахувань

за участю представників сторін:

від позивача: Рябошапка Д.С. - за дов. №640 від 2.12.2013р.

від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», м.Донецьк звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт», м.Донецьк про стягнення 690502,32грн. основного боргу, 34641,88грн. пені, 6998,91грн. - 3% річних та 43548,68грн. інфляційних нарахувань.

Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримав заявлені позовні вимоги.

Позивач вимоги ухвали господарського суду від 16.06.2014р. не виконав - витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив; відповідач вимоги ухвали господарського суду від 16.06.2014р. не виконав.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15.07.2014 року о 11:20 год., (кімната 112).

2. Зобов'язати позивача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати довіреність на особу, що підписала розрахунок ціни позову;

- надати Акт приймання-передачі природного газу за листопад 2013 року;

- надати Акт приймання-передачі природного газу за грудень 2013 року, скріплений печаткою постачальника;

- надати Акти про виявлені порушення
№00146534 від 11.11.2013р. та №00147349 від 24.12.2013р.;

- надати Акт ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»проведення експертної повірки газового лічильника.

3. Зобов'язати відповідача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати письмовий відзив на позов, доказ направлення примірника відзиву позивачу до дня слухання справи;

- документально підтвердити викладені у відзиві обставини;

- надати контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- надати правовстановлюючі документи
(оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони
(неприбуття в судове засідання, непредставлення документів тощо), на підставі п.5 ч.1 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
О.М. Шилова

Надруковано 3 прим.:

1 - до справи, 2 - сторонам

вик. Зеленева Т.М., тел.: 311-94-82
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" липня 2014 р.
№ 925/1183/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.
Вишневецького, 36

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про розірвання договору оренди та повернення об'єкту комунальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та розвитку
Черкаської міської ради звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу теплиць складу по АДРЕСА_2 від 26.03.2014р., зареєстрований в реєстрі за №531, укладений між сторонами, та відшкодування судових витрат.

Вказані матеріали підлягають поверненню позивачу з огляду на таке: відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви подаються документи, в тому числі які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру мінімальної року заробітної плати (підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до пункту 4 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору.

Згідно п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. При цьому оскільки статтею 129 Конституції
України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету
України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Крім того, в заяві про відстрочення сплати судового збору повинні бути наведені доводи і подані докази на підтвердження того, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для відстрочення сплати судового збору в суду немає.

Отже, до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору і матеріали належить повернути заявнику.

Згідно з частиною 3 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у відстроченні сплати судового збору.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства.

Суддя
Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"14" липня 2014 р. Справа № 926/888/14 .

За заявоюРегіонального відділення
Фонду державного майна України по
Чернівецькій областіпроповернення судового зборупозивачРегіональне відділення Фонду державного майна
України по Чернівецькій області відповідач Приватне підприємство
«Нова хвиля»пророзірвання договору та повернення об'єкта приватизації

Суддя Швець Микола
ВасильовичПредставники :Від позивачане викликавсяВід відповідачане викликався

В С Т А Н О В И В :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Чернівецькій області звернулось із позовною заявою до Приватного підприємства «Нова хвиля» з наступними позовними вимогами: 1). розірвати договір №КП-349-НБ від 19.12.2003 року із змінами від 06.08.2004р., від 12.12.2008р. та від 19.04.2012р. купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва державної власності - виробничих та адміністративних приміщень (часткова добудова, часткове розбирання) (м.
Новоселиця вул. Фрунзе,31); 2). зобов'язати
Приватне підприємство «Нова хвиля» повернути об'єкт приватизації
Регіональному відділенню Фонду державного майна України по
Чернівецькій області за актом приймання-передачі відповідно до
Порядку повернення у державну власність об'єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 р.
№32.

За подання позовної заяви Фондом державного майна України по
Чернівецькій області сплачено судовий збір в розмірі 1218 грн. за платіжним дорученням № 161 від 04.06.2014 року.

Ухвалою суду від 12.06.2014 року відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява та додані до неї документи повернуті позивачеві без розгляду.

11.07.2014 року Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Чернівецькій області звернулось до суду із заявою про повернення йому сплаченого судового збору.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд прийшов до висновку про ії задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу - якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладено та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Фонду державного майна України по Чернівецькій області - задовольнити.

2. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», повернути
Регіональному відділенню Фонду державного майна України по
Чернівецькій області (58001, м. Чернівці, вул. Л. Кобилиці, 21-а код 21432643) судовий збір в сумі 1218 грн. сплачений за платіжним дорученням № 161 від 04.06.2014 року.

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" травня 2014 р.Справа № 921/458/14-г/1 УХВАЛА про повернення позовної заяви
Суддя Чопко Ю.О., розглянувши позовну заяву № б/н від б/д приватного підприємця ОСОБА_1, с. Васьківці,
Шумський район, Тернопільська область до відповідача - Відкритого
Миру, 1, м. Шумськ, Тернопільська область про стягнення 678 255 грн. 51 коп. боргу, вважає матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду, з огляду на
Так, у відповідності до вимог ст. 54 ГПК
України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його
Разом з тим, подана до господарського суду Тернопільської області позовна заява № б/н від б/д не містить підпису повноважної особи позивача.
Відповідно до п.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Також, в якості доказів до позовної заяви заявником додано лише копії не засвідчених жодним чином документів, а тому такі не можуть бути належним доказом в розумінні ст. 36 ГПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях. Так, відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 04.04.2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи). А отже копії документів, додані до заяви, які належним чином не засвідчені, не можуть бути прийняті судом як належні докази обставин, на яких ґрунтується вимога та фактами, що підтверджують викладені в позовній
За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 1
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 54, 63 п.1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути позовну заяву № б/н від б/д
(вх. № 469 від 15.05.2014р.) приватного підприємця ОСОБА_1, с. Васьківці,
Шумський район, Тернопільська область до відповідача - Відкритого
Миру, 1, м. Шумськ, Тернопільська область про стягнення 678 255 грн. 51 коп. боргу, та додані до неї документи, всього на 11
Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" травня 2014 р. Справа № 921/479/14-г/1УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Чопко Ю.О. розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємця до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про cтягнення заборгованості в сумі 56 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "30" червня 2014 р. о 15:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 1, 4 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача : - витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день звернення з позовом до суду, із зазначенням місцезнаходження; - акт звірки розрахунків (ініціативу проведення звірки покладено на
Відповідача : - обґрунтований та документально підтверджений відзив на
Явка повноважних представників сторін
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р.
Справа №910/6368/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 13.06.2014р.

у справі №910/6368/14 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району»

до Молодіжного житлового комплексу
«Ярослав»

про стягнення 45 100,31 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/6368/14.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до провадження.

2.Розгляд справи №910/6368/14 призначити на 22.07.2014р. о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1
(зал судового засідання №2).

3.Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р. Справа №911/964/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів: Станіка
С.Р.

Хрипуна О.О.

за апеляційною скаргою Заступника прокурора Київської області

на рішення Господарського суду
Київської області від 02.06.2014р.

у справі №911/964/14 (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах
Вишеньківської сільської ради
Бориспільського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИДЕНТА АГРО
УКРАЇНА»

про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 22.07.2014 о 10:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
С.Р. Станік

О.О. Хрипун