ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" липня 2014 р. по справі
№903/473/14
Господарський суд Волинської
області, розглянувши матеріали справи
за позовом Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Світанок", с.
Поступель Ратнівського району
до відповідача: Приватного
акціонерного товариства "Ратнівський
молокозавод", смт. Ратне
про стягнення 167 548 грн. 18 коп.
Встановив: 22 травня 2014 року
Сільськогосподарський виробничий
кооператив "Світанок" звернувся до
господарського суду з позовною заявою
від 20.05.2014р. про стягнення з Приватного
акціонерного товариства "Ратнівський
молокозавод" 167 548,18 грн., в тому числі 137
441,15 грн. заборгованості по оплаті
товарно-матеріальних цінностей (молока
коров'ячого), переданих на виконання
умов укладеного між сторонами договору
№0101/2012/08 від 01.01.2012р. у період з 01.01.2013р.
по 28.02.2014р., та 30 107,03 грн. пені,
нарахованої боржнику за прострочку
платежів, а також покладення на ПрАТ
"Ратнівський молокозавод" обов'язку
відшкодування позивачу понесених ним
при поданні позову до суду витрат
(сплата судового збору та оплата
наданих адвокатських послуг).
Ухвалою господарського суду від
23.05.2014р. за вказаним позовом було
порушено провадження у справі та
призначено її розгляд в судовому
засіданні на 05.06.2014р., зобов'язано
сторін надати суду ряд документів,
необхідних для об'єктивного та
всебічного вирішення спору по суті, а
також визнано обов'язковою явку в
судове засідання їх повноважних
представників. Зокрема, зазначеною
ухвалою було зобов'язано позивача
надати суду оригінали (для огляду в
судовому засіданні) усіх без
виключення долучених до позовної заяви
копій документів, обґрунтований
розрахунок суми основної
заборгованості 137 441,15 грн, виконаний
помісячно із посиланнями на відповідні
приймальні квитанції, дату та розміри
проведених розрахунків, первинні
бухгалтерські документи в
підтвердження існування у відповідача
суми заборгованості 264 076,61 грн. станом
на 01.01.2013р., обґрунтовані розрахунки
суми пені 30 107,03 грн., виконані помісячно
з посиланнями на вартість поставленого
молока, його оплату, суму боргу у той чи
інший період, чіткі періоди
нарахування санкцій, усі без
виключення платіжні документи в
підтвердження проведення відповідачем
розрахунків по оплаті молока, довідку
за підписом голови та головного
бухгалтера кооперативу про наявну у
відповідача заборгованість станом на
22.05.2014р. та на дату розгляду справи
судом.
Не приступаючи до розгляду справи по
суті, з огляду на невиконання
відповідачем вимог суду, необхідність
з'ясування всіх істотних обставин
справи, надання можливості ПрАТ
"Ратнівський молокозавод" належним
чином реалізувати свої процесуальні
права та обов'язки, господарським судом
05 червня 2014 року у даній справі було
прийнято ухвалу про відкладення
розгляду справи на 23.06.2014р., котрою
також зобов'язано сторін надати суду
ряд документів, матеріалів, письмових
пояснень та розрахунків, необхідних
для об'єктивного та всебічного
вирішення спору по суті.
В судовому засіданні 23.06.2014р.
господарський суд приступив до
розгляду справи по суті з огляду на
необхідність дотримання вимог
Конвенції від 04.11.1950р. "Про захист прав
людини і основоположних свобод",
ратифікованої Законом України від
17.07.1997р. №475/97-ВР, пунктом 6 котрої
визначено, що кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру. Також при цьому
суд виходив із необхідності дотримання
та не порушення при розгляді даної
справи установлених статтею 69 ГПК
України строків розгляду спору судом.
За наслідками розгляду поданих
позивачем при пред'явленні позовної
заяви до суду документів та пояснень
судом було встановлено, що СВК
"Світанок" ініціюється питання
стосовно стягнення з відповідача 137 441,15
грн. заборгованості по оплаті
товарно-матеріальних цінностей (молока
коров'ячого), переданих на виконання
умов укладеного між сторонами договору
№0101/2012/08 від 01.01.2012р. у період з 01.01.2013р.
по 28.02.2014р., та 30 107,03 грн. пені,
нарахованої боржнику за прострочку
За наслідками розгляду справи в
судовому засіданні 23 червня 2014 року
господарським судом було винесено
ухвалу про відкладення розгляду справи
на 03 липня 2014 року, а також:
- в черговий раз зобов'язано позивача
надати суду оригінали (для огляду в
судовому засіданні) усіх без
виключення долучених до позовної заяви
копій документів, обґрунтований
розрахунок суми основної
заборгованості 137 441,15 грн, виконаний
помісячно із посиланнями на відповідні
приймальні квитанції, дату та розміри
проведених розрахунків, первинні
бухгалтерські документи в
підтвердження існування у відповідача
суми заборгованості 264 076,61 грн. станом
на 01.01.2013р., обґрунтовані розрахунки
суми пені 30 107,03 грн., виконані помісячно
з посиланнями на вартість поставленого
молока, його оплату, суму боргу у той чи
інший період, чіткі періоди
нарахування санкцій, усі без
виключення платіжні документи в
підтвердження проведення відповідачем
розрахунків по оплаті молока, довідку
за підписом голови та головного
бухгалтера кооперативу про наявну у
відповідача заборгованість станом на
22.05.2014р. та на дату розгляду справи
судом;
- зобов'язано відповідача надати суду
письмові пояснення по суті
пред'явленого позову, документи в їх
обґрунтування, зокрема, з приводу
укладення між сторонами договору від
01.01.2012р. №0101/2012/08, отримання від
позивача товарно-матеріальних
цінностей згідно угоди, наявності
заборгованості по їх оплаті станом на
22.05.2014р., належним чином посвідчену
копію укладеного між сторонами
договору №8 від 01.01.2011р., а також
платіжної квитанції (доручення) №584 від
30.06.2012р. про проведення розрахунків із
позивачем, на виконання п. 4
резолютивної частини ухвали суду
провести з позивачем звірку взаємних
розрахунків та підписати відповідний
- зобов'язано сторін провести між собою
звірку взаємних розрахунків стосовно
двостороннього виконання умов
договору купівлі-продажу від 01.01.2012р.
№0101/2012/08 (за період з його укладення до
28.02.2014р.), оформити відповідну дію у
вигляді акту, примірник акту звірки
взаємних розрахунків надати суду. Для
проведення звірки взаємних
розрахунків зобов'язано позивача
направити до відповідача свого
уповноваженого представника.
При цьому судом було взято до уваги
заявлене в судовому засіданні
представником позивача усне
клопотання про відкладення розгляду
справи з огляду на проведення між
сторонами переговорів, спрямованих на
мирне врегулювання господарського
спору, зауваження представника сторони
на необхідності проведення між
сторонами звірки взаємних розрахунків,
встановлення та погодження останніми
остаточної суми заборгованості,
невиконання позивачем та відповідачем
вимог суду в частині надання
витребуваних ухвалами документів,
матеріалів, письмових пояснень та
обґрунтованих розрахунків позовних
Також в судовому засіданні 23.06.2014р.
представник позивача, не надаючи на
вимогу суду витребувані документи, до
матеріалів справи долучив додаткові
матеріали, а саме виписку по
приймальних квитанціях на закупівлю
молочної сировини у СВК "Світанок",
виписку по особовому рахунку СВК
"Світанок" в частині проведених ПрАТ
"Ратнівський молокозавод" оплат,
приймальні квитанції на закупівлю
молочної сировини за період з 01.02.2012р.
З огляду на зазначену дію представника
сторони ухвалою суду від 23.06.2014р. про
відкладення розгляду справи судом було
зобов'язано СВК "Світанок" надати в
наступне судове засідання додаткові
У визначений ухвалою суду від 23.06.2014р.
про відкладення розгляду справи день
та час СВК "Світанок" в судове засідання
свого уповноваженого представника не
направив, витребуваних судом
документів, розрахунків, матеріалів та
пояснень не надав. Позивачем також не
було повідомлено суд про результати
виконання вимог ухвали від 23.06.2014р. в
частині проведення між сторонами
звірки взаємних розрахунків та
підписання відповідного акту.
Всупереч вимогам ухвали суду про
відкладення розгляду справи
відповідачем також не було надано
витребуваних судом документів та
пояснень, не направлено в судове
засідання уповноваженого
Поруч з цим 03 липня 2014 року, до початку
проведення у справі судового
засідання, на адресу суду факсимільним
зв'язком від відповідача надійшло
клопотання від 03.07.2014р. №441 про
відкладення розгляду справи з огляду
на узгодження між сторонами умов
Враховуючи викладені обставини, беручи
до уваги невиконання сторонами вимог
суду, заявлене відповідачем
клопотання, необхідність з'ясування
всіх істотних обставин справи, ухвалою
від 03 липня 2014 року:
- розгляд справи було відкладено на
- повторно зобов'язано позивача надати
суду оригінали (для огляду в судовому
засіданні) усіх без виключення
долучених до позовної заяви копій
документів, обґрунтований розрахунок
суми основної заборгованості 137 441,15
грн, виконаний помісячно із
посиланнями на відповідні приймальні
квитанції, дату та розміри проведених
розрахунків, первинні бухгалтерські
документи в підтвердження існування у
відповідача суми заборгованості 264 076,61
грн. станом на 01.01.2013р., обґрунтовані
розрахунки суми пені 30 107,03 грн.,
виконані помісячно з посиланнями на
вартість поставленого молока, його
оплату, суму боргу у той чи інший
період, чіткі періоди нарахування
санкцій, усі без виключення платіжні
документи в підтвердження проведення
відповідачем розрахунків по оплаті
молока, довідку за підписом голови та
головного бухгалтера кооперативу про
наявну у відповідача заборгованість
станом на 22.05.2014р. та на дату розгляду
справи судом,
- зобов'язано відповідача надати суду
письмові пояснення по суті
пред'явленого позову, документи в їх
обґрунтування, зокрема, з приводу
укладення між сторонами договору від
01.01.2012р. №0101/2012/08, отримання від
позивача товарно-матеріальних
цінностей згідно угоди, наявності
заборгованості по їх оплаті станом на
22.05.2014р., належним чином посвідчену
копію укладеного між сторонами
договору №8 від 01.01.2011р., а також
платіжної квитанції (доручення) №584 від
30.06.2012р. про проведення розрахунків із
позивачем, на виконання п. 4
резолютивної частини ухвали суду
провести з позивачем звірку взаємних
розрахунків та підписати відповідний
- повторно зобов'язано сторін провести
між собою звірку взаємних розрахунків
стосовно двостороннього виконання
умов договору купівлі-продажу від
01.01.2012р. №0101/2012/08 (за період з його
укладення до 28.02.2014р.), оформити
відповідну дію у вигляді акту,
примірник акту звірки взаємних
розрахунків надати суду. Для
проведення звірки взаємних
розрахунків зобов'язано позивача
направити до відповідача свого
уповноваженого представника.
У встановлений господарським судом в
ухвалі від 03.07.2014р. термін позивачем та
відповідачем витребуваних судом
документів представлено не було,
відомостей відносно вжиття заходів,
визнаних судом обов'язковими, не
надано, про причини неможливості
виконання вимог суду у встановлений
строк господарський суд не
повідомлено, хоча дату проведення
судового засідання сторони були
повідомлені належним чином (ухвали
суду про відкладення розгляду справи
від 03.07.2014р. були направлені сторонам
рекомендованою кореспонденцією 03
липня 2014 року та, як це вбачається із
поштових повідомлень, вручені СВК
"Світанок" 05.07.2014р., а ПрАТ "Ратнівський
молокозавод" відповідно 07 липня 2014
Судом звертається увага на недостатній
рівень виконавчої дисципліни
сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Світанок".
Суд зауважує, що неврахування стороною
у справі вимог процесуального закону, а
також відповідної ухвали суду свідчать
про зловживання процесуальними
правами, які направлені на
перешкоджання розгляду господарського
спору в строки, передбачені
Господарським процесуальним кодексом
України з дотриманням при цьому
положень Конвенції від 04.11.1950р. "Про
захист прав людини і основоположних
свобод", ратифікованої Законом України
від 17.07.1997р. №475/97-ВР, пунктом 6 котрої
визначено, що кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру.
Відтак суд вважає, що бездіяльність СВК
"Світанок" та невиконання суб'єктом
господарської діяльності вимог суду
призводить до штучного затягування
судового процесу.
У відповідності до положень статті 65
Господарського процесуального кодексу
України з метою забезпечення
правильного і своєчасного вирішення
господарського спору суддя в
необхідних випадках зобов'язує
сторони, інші підприємства, установи,
організації, державні та інші органи,
їх посадових осіб виконати певні дії,
витребує від них документи, відомості,
необхідні для вирішення спору.
Відповідно до ст. 22 ГПК України як до
прав, так і до обов'язків сторін
належать, у тому числі: брати участь в
судових засіданнях, подавати докази,
брати участь у дослідженні доказів,
давати усні та письмові пояснення
господарському суду.
Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.
Згідно ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу. Окрема
ухвала надсилається відповідним
підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі.

Судом також засвідчується, що у
відповідності до Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
15.03.2010р. №01-08/140 "Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві", згідно з
ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи. У разі неподання
учасником судового процесу з
неповажних причин або без повідомлення
причин матеріалів та інших доказів,
витребуваних господарським судом,
останній може здійснити розгляд справи
за наявними в ній матеріалами та
доказами.

Розпочинаючи судовий розгляд, суддя
має встановити, чи повідомлені про час
і місце цього розгляду особи, які
беруть участь у справі, але не з'явилися
у засідання. Особи, які беруть участь у
справі, вважаються повідомленими про
час і місце її розгляду судом, якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві. У випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представника відповідача, суд має
право відкласти розгляд справи, вжити
заходів, передбачених п. 5 ст. 83 ГПК
України або статтею 90 ГПК України.

Неподання або несвоєчасне подання
стороною у справі, іншим учасником
судового процесу доказів з неповажних
причин, спрямоване на затягування
судового процесу, може розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами. Відповідні дії
або бездіяльність з урахуванням
конкретних обставин справи може тягти
за собою, зокрема, такі наслідки:
покладення на особу, що припустилася
зловживання, державного мита незалежно
від результатів вирішення спору,
стягнення штрафу з винної сторони в
доход Державного бюджету України,
винесення у встановленому порядку
окремих ухвал (стаття 90 ГПК України).

При цьому, суд також наголошує, що
відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

За змістом ч. 1 ст. 45 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Невиконання вимог рішень,
ухвал, постанов господарських судів
тягне встановлену законом
відповідальність.

Вказані факти (невиконання стороною у
справі вимог господарського суду)
свідчать про ігнорування відповідачем
вимог Конституції України, Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів", Господарського процесуального
кодексу України щодо обов'язковості
виконань рішень, ухвал та постанов
суду.

На підставі викладеного, враховуючи
допущені порушення у господарській
діяльності СВК "Світанок" положень
чинного законодавства України,
керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу направити голові
сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Світанок" Штик М.О. для
подальшого вжиття відповідних заходів,
спрямованих на подальшу
недопустимість у господарській
діяльності суб'єкта господарювання
положень та вимог чинного
законодавства України, зокрема,
Конституції України, Закону України
"Про судоустрій і статус суддів",
Господарського процесуального кодексу
України.

2. Про наслідки вжитих заходів щодо
виправлення зазначених недоліків та
порушень повідомити господарський суд
Волинської області в місячний термін.

Суддя
В.А. Войціховський