overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" липня 2014 р.
Провадження 3/903/677/14

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук В.О., розглянувши матеріали по справі 903/677/14

за позовом Приватного підприємства
«Транс-Атлас»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні
Логістичні Рішення»

про стягнення 15122,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 30.07.2014р. на 12:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

4.2. Відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), довідку про включення до ЄДРПОУ; акт №
ОУ-2492 здачі-приймання робіт; акт звірки взаєморозрахунків станом на 08.07.2014р.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"16" липня 2014 р. № 903/180/14-2
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2014р. у справі № 903/180/14
Постанова набрала законної сили 02.07.2014 р.

Стягувач: Державне підприємство
"Український державний центр радіочастот" в особі Волинської філії
Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (43025, м.
Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, )

Боржник: Мале підприємство "ОЛІВІ" (43026, м. Луцьк, пр. Соборності, 40, кв. 14, )

Стягнути з Малого підприємства "ОЛІВІ"
(43026, м. Луцьк, пр. Соборності, 40, кв. 14, ) на користь Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Волинської філії Державного підприємства
"Український державний центр радіочастот" (43025, м. Луцьк, вул. Кривий
Вал, 28, ) 913,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред'явлення до 02.07.2015 р.

Суддя
В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.14р. Справа № 904/3526/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОМТЕХМАШ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОМТЕХМАШ", м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Ударників, 27

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 20.05.2014р.

Провадження у справі перебуває на стадії санації.

До суду надійшло клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст. ст. 26, 36 Закону України
"Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 29.07.2014р. о 10:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка кредиторів, керуючого санації в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали ТОВ "Арабіка", ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго", ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, керуючого санацією.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.14р. Справа № 904/4513/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬПІНТЕЛ", м. Суми

до Приватного акціонерного товариства
"КОРУМ КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО
ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Смірнова
І.О.

Представники:

Від позивача: Святішенко О.В., дов. № 8 від 08.07.14р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість з Приватного акціонерного товариства "Корум
Криворізький завод гірничого обладнання" в сумі 123306грн.66коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з фарбування трубопроводів інженерних мереж № 1709 від 08.10.13р.

Представник позивача в судове засідання з`явився, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а також надав документи на виконання ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але до початку судового засідання надав факсом клопотання про перенесення розгляду справи. Дане клопотання було проголошено судом та задоволено.

У зв`язку неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.08.14р. на 10 год.15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання:

Позивачу: надати все наявне листування між сторонами з приводу виконання договору та додатки до договору

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.14р. Справа № Б15/40/29/26/2/62/00

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
ДПС, м. Кривий Ріг

до боржника Акціонерного товариства відкритого типу "Криворізький домобудівельник", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 14.04.2000р.

Постановою від 27.02.04 р. АТВТ
"Криворізький домобудівельник", м.
Кривий Ріг

визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Завертайного І. Б.

Ухвалою від 16.01.14р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 30.06.14р.

17.07.14р. до господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання з протоколом № 53 засідання комітету кредиторів Акціонерного товариства відкритого типу
"Криворізький домобудівельник", м.Кривий Ріг від 17.07.14р. з прийнятим рішенням продовження строку ліквідаційної процедури до 31.12.14р.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, господарський суд Дніпропетровської області вважає за доцільне призначити судове засідання за участю ліквідатора, повноважних представників комітету кредиторів.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.22
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 05.08.14 р. об 12:00.

Повноваження арбітражного керуючого
Завертайного І.Б., як ліквідатора по справі № Б15/40/29/26/2/62/00 про банкрутство акціонерного товариства відкритого типу
"Криворізький домобудівельник", м.Кривий Ріг продовжити до 05.08.14р.

Явку ліквідатора, повноважних представників комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
___________________________________________
УХВАЛА

Від "18" липня 2014 р.
Справа № 906/526/14

За заявою Селянського (фермерського) господарства "Владівське" (с.Писарівка
Малинського району Житомирської області)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні господарського суду
Житомирської області перебуває справа
№906/526/14 про банкрутство Селянського
(фермерського) господарства
"Владівське", порушена в порядку ст. 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.2013р.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Владівське".

Постановою господарського суду від 10.06.2014 р., зокрема, визнано банкрутом
Селянське (фермерське) господарство
"Владівське", відкрито ліквідаційну процедуру Селянського (фермерського) господарства "Владівське" строком на 12 місяців, тобто до 10.06.2015р. включно; призначено ліквідатором Селянського
(фермерського) господарства
"Владівське" Кочергіну Варвару
Вікторівну.

16.07.2014 р. до господарського суду
Житомирської області надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі №5468/06 від 11.07.2014р. про визнання поточних кредиторських вимог до боржника на суму 3000,46грн. заборгованості по фактичним витратам на виплату та доставку пенсій за червень 2014р.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне прийняти вищезазначену заяву кредитора УПФУ в
Малинському районі Житомирської області до розгляду в засіданні господарського суду та вжити заходи з підготовки її до розгляду згідно ст. 65
ГПК України.

Керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, ст. 23-24
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі
№5468/06 від 11.07.2014р. про визнання поточних кредиторських вимог до боржника на суму 3000,46грн. до розгляду в судовому засіданні.

2. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі
№5468/06 від 11.07.2014р. на "07" серпня 2014 р. о 11:00 у приміщенні господарського суду
Житомирської області, каб. №407.

3. Зобов'язати УПФУ в Малинському районі надати суду:

- оригінали документів поданих до заяви в копіях, для огляду в засіданні суду;

- докази нарахування та виплати пільгових пенсій (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки, тощо).

- для огляду пенсійні справи гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4.

4. Ліквідатору боржника Кочергіній В.В.:

- надати відзив на заяву УПФУ в
Малинському районі.

В засідання суду викликати уповноваженого представника кредитора та ліквідатора боржника.

Суддя
Костриця О.О.

1- до справи

2-УПФУ в Малинському районі (реком.)

3- ліквідатору Кочергіній В.В. ( 03062,
АДРЕСА_1) рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

07.07.2014
Справа № 908/2373/14

Суддя Черкаський В.І., розглянувши матеріали заяви

Кредитора - Фізичної особи ОСОБА_1 (72040,
АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1)

до боржника - Фермерського господарства "Вікторія" (72040, Запорізька область, Михайлівський район, с.
Братське, 52-Б, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - відсутній

про банкрутство

встановив, що заява підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно до частини 1 статті 15 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Належним доказом сплати судового збору є платіжний документ, який подаються до господарського суду в оригіналі.
Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати судового збору.

В порушення вимог ст.ст. 34, 36 ГПК України кредитором до заяви про порушення справи про банкрутство не додано квитанцію про сплату судового збору.
Отже, заявником не надано належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і доданні до неї документи без розгляду, не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що заявником не надано доказів надсилання на адресу ФГ
"Вікторія" заяви про порушення провадження справи про банкрутство та додані до неї додатки.

Оскільки заява про порушення провадження у справі про банкрутство повинна бути подана з додержанням вимог, встановлених вищезазначеними нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає за необхідне повернути боржнику заяву без розгляду з зазначених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. п. 4, 6, ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі ОСОБА_1 заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ФГ "Вікторія" і додані до неї документи.

Додаток: на 4 аркушах.

Суддя
В.І. Черкаський
номер провадження справи 21/17/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2014
Справа № 908/1243/14

Кредитор - Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області (69096, м. Запоріжжя, вул.
Бородинська, 1-А)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта - крос" (69089,
Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 6, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - відсутній;

Ліквідатор - Раздобаров П.В. (69118,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.06.2014 року заяву ДПІ у
Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області № 4772/25-00 від 08.05.2014 року (вх. № 09-06/9684 від 08.05.2014) та № 5535/25-00 від 28.05.2014 року (вх. 09-06/11364 від 29.05.2014) задоволено. Визнано кредиторські вимоги до ТОВ "Атланта - крос" у розмірі 302 773,00 грн., зобов'язано ліквідатора внести їх до реєстру вимог кредиторів: до 3-ої черги задоволення вимог в сумі 253 683,00 грн. та до 6-ої черги задоволення вимог в сумі 49 090,00 грн.

09.07.2014 року ліквідатором наданий звіт ліквідатора (вх. 09-06/14921 від 09.07.2014), ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 04.08.2014 року, 11 - 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати надати суду:

Ліквідатора - документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури;

Кредитора - заперечення (за наявності) на звіт ліквідатора.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя
В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

07.07.2014
Справа № 908/2376/14

Суддя Черкаський В.І., розглянувши матеріали заяви

Кредитора - Фізичної особи ОСОБА_1 (72040,
Запорізька область, АДРЕСА_1, ідент. код
НОМЕР_1)

до боржника - Фермерського господарства "Вікторія" (72040, Запорізька область, Михайлівський район, с.
Братське, 52-Б, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - відсутній

про банкрутство

встановив, що заява підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно до частини 1 статті 15 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Належним доказом сплати судового збору є платіжний документ, який подаються до господарського суду в оригіналі.
Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати судового збору.

В порушення вимог ст.ст. 34, 36 ГПК України кредитором до заяви про порушення справи про банкрутство не додано квитанцію про сплату судового збору.
Отже, заявником не надано належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і доданні до неї документи без розгляду, не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що заявником не надано доказів надсилання на адресу ФГ
"Вікторія" заяви про порушення провадження справи про банкрутство та додані до неї додатки.

Оскільки заява про порушення провадження у справі про банкрутство повинна бути подана з додержанням вимог, встановлених вищезазначеними нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає за необхідне повернути боржнику заяву без розгляду з зазначених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. п. 4, 6, ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі ОСОБА_1 заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ФГ "Вікторія" і додані до неї документи.

Додаток: на 4 аркушах.

Суддя
В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"17" липня 2014 р. Справа № 903/14/14

Господарський суд Волинської області, розглянувши заяву Служби автомобільних доріг України у
Волинській області №1127/8.5 від 11.07.2014р. про виправлення описки

по справі №903/14/14

за позовом Служби автомобільних доріг
України у Волинській області, м. Луцьк

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про розірвання договору

Суддя Кравчук В.О.

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 р. господарським судом
Волинської області було винесено рішення у справі № 903/14/14.

У пункті 2 резолютивної частини рішення допущено описку, в результаті якої невірно зазначено дату укладення договору, а саме замість договору про надання послуг № 07/27 від 01.07.2006р. зазначено договір про надання послуг № 07/27 від 01.07.2016р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного, прийшов до висновку щодо виправлення даної описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Волинської області від 25.02.2014р. у справі № 903/14/14, а саме:

- "договір про надання послуг № 07/27 від 01.07.2016р". виправити на "договір про надання послуг № 07/27 від 01.07.2006р."

Суддя
В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2014 р.
Справа № 903/613/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖНАЯ ПАЛЬМИРА ЛТД"

про стягнення 441 533, 97 грн.

Суддя Кравчук В.О.

Представники :

від позивача: Сидоренко
О.В.-представник за довіреністю
№136/02-02.11 від 17.01.2014р.

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач - ТОВ "МТІ"- звернувся до суду з позовом до ТОВ
"ЮЖНАЯ ПАЛЬМИРА ЛТД" про стягнення 441 533, 97 грн., в тому числі: сума основного боргу - 380648,10 грн., пеня - 29287,17 грн., 3% річних - 3942,05 грн. та інфляційні прострочення - 27656,65 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 04.01.2014р. між ТОВ
«МТІ» і ТОВ "ЮЖНАЯ ПАЛЬМИРА ЛТД" було укладено договір поставки №207999/07/13.
Відповідно до п.1.1. цього договору позивач повинен поставляти партії товару на підставі заявки, а відповідач зобов'язався прийняти товар та своєчасно оплатити його згідно з умовами договору. Відповідно до умов п.8.1. договору покупець повинен сплатити за поставлений товар не пізніше 21 календарних днів з дати поставки товару постачальником.

Свої зобов'язання щодо сплати вартості поставлених товарів за видатковими накладними відповідач не виконав, чим порушив умови договору поставки.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та частково виконав вимоги ухвали суду від 04.07.2014р. Також надав письмові пояснення щодо використання сторонами договору поставки №207999/07/13 від 04.01.2013р. п.7.2.

Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою пошти «за зазначеною адресою відсутня фірма».

З метою об'єктивного та правильного вирішення спору, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, про що не заперечив представник позивача.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 30.07.2014р. на 10:00 год.

2. Позивачу: додаткове обґрунтування нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат із зазначенням чітких періодів прострочення оплати (початкові та кінцеві дати періодів нарахування).

Суддя
В. О. Кравчук