overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2014 р. Справа №910/7949/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна
Р.І.

суддів: Скрипки
І.М.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спадщина-Капітал» на рішення Господарського суду міста
Києва від 24.06.2014р. (суддя Домнічева І.О.) у справі № 910/7949/14

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового

господарства
Дніпровського району м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спадщина-Капітал»

про стягнення боргу

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спадщина-Капітал» у справі № 910/7949/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.08.2014 року о 11:25.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Р.І. Самсін

Судді
І.М. Скрипка

Є.Ю. Шаптала
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.07.2014
Справа № 904/391/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М.
(доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Павловського
П.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями
"Дніпропетровський олійноекстракційний завод" м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2014р. у справі № 904/391/14

за позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ

до В-1 Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями
"Дніпропетровський олійноекстракційний завод" м.
Дніпропетровськ

В-2: Дніпропетровського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби
Дніпропетровського місткого управління юстиції м. Дніпропетровськ

В-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис." смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство
"Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" м. Дніпропетровськ

За участю: Прокурора міста
Дніпропетровська м. Дніпропетровськ

про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.09.2014 р. на 10:30, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

прокурору - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку";

відповідачам 1,2,3 - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

третій особі - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Р.М. Бахмат Суддя О.С.
Євстигнеєв Суддя

П.П.Павловський З оригіналом згідно:
Пом. судді
І.Г.Логвиненко 21.07.2014 р.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.07.14 Справа № 914/1266/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Кравчук Н. М.

суддів
Гнатюк Г. М.

Зварич
О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» (ДК «Газ України»
НАК «Нафтогаз України») за № 31/10-4052 від 20.06.2014р.

на рішення господарського суду Львівської області від 06.06.2014р.

у справі № 914/1266/14

за позовом: ДК «Газ України»
НАК «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерал-7»
(надалі ТзОВ «Мінерал-7»), с. Новий яр,
Львівської області

про стягнення заборгованості 18 151,14 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися

від відповідача: Грищенко С.І. - представник (довіреність від 14.07.2017р.)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Львівської області від 06.06.2014р. у справі
№ 914/1266/14 (суддя Кітаєва С.Б.) відмовлено у задоволенні позовних вимог за позовом ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз
України» до ТзОВ «Мінерал-7» про стягнення заборгованості в розмірі 18 151,14 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням, ДК
«Газ України» НАК «Нафтогаз України» оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2014р. у складі колегії суддів: головуюча суддя
Кравчук Н.М., судді Гнатюк Г.М. та
Мирутенко О.Л. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.07.2014р.

У зв'язку з перебуванням судді
Мирутенка О.Л. у відпустці, розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду у склад колегії суддів для розгляду справи №914/1266/14 господарського суду
Львівської області введено замість судді Мирутенка О.Л. - суддю Зварич О.В.

Скаржник в судове засідання не з'явився, надіслав телеграму, яка зареєстрована в канцелярії суду за вх№ 01-14/352/14 від 15.07.2014р., в якому останній просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи клопотання скаржника, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за доцільне з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 102 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський

суд , -У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 00 хв. 14 серпня 2014 року, судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2. Відповідачу - подати суду письмовий, документально-обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу у справі.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників учасників судового процесу в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Зварич О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2014 р. Справа №5011-47/14416-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Копитової
О.С.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства
"Холдингова компанія "Київміськбуд"

на рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2014

у справі № 5011-47/14416-2012 (суддя Ковтун
С.А.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне

бюро НТТ"

до Київської міської ради

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариством "Холдингова компанія
"Київміськбуд"

про визнання недійсним рішення та визнання відсутнім права

користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 22.05.2014 у справі № 5011-47/14416-2012 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро
НТТ" до Київської міської ради задоволено частково; визнано недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради №156/8440 від 20.09.2012 "Про передачу публічному акціонерному товариству "Холдингова компанія
"Київміськбуд" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхових житлових будинків з об'єктами готельного, офісного, торговельного та розважального призначення на перетині просп. Петра Григоренка та вул. Б.Гмирі у Дарницькому районі міста Києва"; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро
НТТ" до Державного бюджету України 1073,00грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, публічне акціонерне товариство
"Холдингова компанія "Київміськбуд" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити у позові повністю.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Холдингова компанія "Київміськбуд" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 30.07.2014 об 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№1.

3. Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія
"Київміськбуд" уточнити заявлені в апеляційній скарзі вимоги, зазначивши в якій частині оскаржується та підлягає скасуванню оскаржене рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2014 у справі № 5011-47/14416-2012, або надати докази оплати судового збору за подання апеляційної скарги за оскарження зазначеного рішення суду в повному обсязі.

5. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
О.С. Копитова

В.О. Пантелієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2014 р. Справа №910/9679/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна
Р.І.

суддів: Скрипки
І.М.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційні скарги
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» та
Приватного акціонерного товариства
«Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» на рішення Господарського суду міста
Києва від 18.06.2014р. (суддя Підченко Ю.О.) у справі № 910/9679/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк»

до 1. Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк

«Надра»

2. Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке

об'єднання АЗОТ»

про стягнення боргу по кредитному договору та гарантії

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» та
Приватного акціонерного товариства
«Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» у справі № 910/9679/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційних скарг призначити на 13.08.2014 року о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційні скарги у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Зобов'язати позивача в обґрунтування пред'явленої вимоги до гаранта письмово зазначити про наявність доказів відмови основного боржника у виконанні зобов'язання щодо повернення кредитної заборгованості згідно договору № 20-3703/2-1 від 22.11.2013р. (надати до справи документи підтверджуючі звернення банку з відповідною вимогою до боржника, отриману відповідь тощо).

6. Зобов'язати відповідача-2 (ПАТ
«Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ») на підтвердження доводів апеляційної скарги надати докази у спростування наявності заборгованості за кредитним договором № 20-3703/2-1 від 22.11.2013р. по сумах, щодо стягнення яких прийнято рішення у справі.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
Р.І. Самсін

Судді
І.М. Скрипка

Є.Ю. Шаптала
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2014 р. Справа №910/1094/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Баранця
О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА "Компані"

на рішення господарського суду міста
Києва від 24.06.2014 року

у справі № 910/1094/14 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Концерну "Військторгсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерінвестгруп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПА "Компані"

про розірвання договору

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА "Компані" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/1094/14.

2. Розгляд справи призначити на 05.08.2014 о 12:50. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка, 1, зал судового засідання
№ 15.

3. Запропонувати позивачу та відповідачу до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзивах обставин.

4. В разі подання учасниками судового процесу по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2014 Справа № 920/794/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Білопільської міської ради «Теплосервіс» Білопілля», м.
Білопілля від 17.07.2014р. № 515 про внесення змін до рішення суду та судового наказу по справі № 920/794/14 від 22.05.2014р. та матеріали зазначеної справи за позовом - Комунального підприємства
Білопільської міської ради
«Теплосервіс Білопілля», м. Білопілля до відповідача: Комунального закладу
Білопільської районної ради»
Білопільська Центральна районна лікарня», м. Білопілля, про стягнення 122126,58 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суму Сумської області від 22.05.2014р. у справі № 920/794/14 позов задоволено повністю. З відповідача на користь позивача стягнуто 102155,89 грн. боргу та 2518,21 грн. судового збору.

17.07.2014р. до господарського суду надійшла заява Комунального підприємства Білопільської міської ради «Теплосервіс» Білопілля», м.
Білопілля від 17.07.2014р. № 515 про виправлення помилки допущеної у рішенні суду та наказі , а саме зазначено реквізити боржника - код
ЄДРПОУ - 35943945, тоді як вірно необхідно вказати реквізити боржника - код ЄДРПОУ - 02007489.

Розглянувши заяву позивача, щодо виправлення помилки в судовому рішенні та наказі по справі № 920/794/14 , суд, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд заяви про виправлення помилки в судовому рішенні та наказі по справі № 920/794/14 на 31.07.2014 року на 12 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"18" липня 2014 р.
Справа № 923/1057/14

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С.В., розглянувши матеріали

за заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Херсон

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.
Чорнобаївка Білозерського району
Херсонської області

про стягнення 58907,78 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "07" серпня 2014 р. о 10:00 год. за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 212.

3. Зобов'язати сторін в строк до 01.08.2014 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- оригінали договору оренди житлового приміщення та акту прийняття-передачі житлового приміщення і майна (на огляд суду).

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції, докази направлення відзиву позивачу;

- копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя
С.В. Нікітенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.07.2014
Справа № 912/2042/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М.
(доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Павловського
П.П.

розглянувши апеляційну скаргу
Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області м.
Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.06.2014р. у справі № 912/2042/13

за позовом: Прокурора Ульяновського району Кіровоградської обл. в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у
Кіровоградській області м. Кіровоград та Кіровоградської обласної державної адміністрації м. Кіровоград

до відповідачів:

1) Ульяновської районної державної адміністрації м. Ульяновка;

2) Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Ульяновка

про: визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору, визнання недійсним державного акта та скасування його реєстрації, повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Кіровоградської обл. від 19.06.14 р. у справі № 912/2042/13 (головуючий суддя
Наливайко Є.М.) відмовлено у задоволенні позову Прокурора
Ульяновського району Кіровоградської обл., пред'явленому в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській області м. Кіровоград та
Кіровоградської обласної державної адміністрації м. Кіровоград до відповідачів: Ульяновської районної державної адміністрації м. Ульяновка та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Ульяновка про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору, визнання недійсним державного акта та скасування його реєстрації, повернення земельної ділянки.

Головне управління
Держземагенства у Кіровоградській області м. Кіровоград не погодилося з вказаним рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки до скарги не додано доказів надсилання її копії сторонам по справі.

Крім того, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.п. 2, 3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу б/н з додатками на 12 аркушах повернути Головному управлінню Держземагенства у
Кіровоградській області м. Кіровоград без розгляду.

Головуючий суддяР.М. Бахмат Судді О.С.
Євстигнеєв П.П. Павловський
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.07.2014р.
Справа № 29/5005/4434/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка
І.М.(доповідач),

суддів: Кузнецова В.О., Павловського
П.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 01.07.2014р. у справі №29/5005/4434/2012

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області

до боржника Дочірнього підприємства
"СУ-106" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція" м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 30.07.2014р. о 11 год. 20 хв., зал засідань №209.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Апелянту - надати докази в обґрунтування апеляційної скарги, а також, виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

3.2. Іншим учасникам судового процесу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.М. Науменко

Суддя
В.О. Кузнецов

Суддя
П.П. Павловський