ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 р.
Справа № 914/1958/14

За позовом: Львівського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Львів,до відповідача:комунального
підприємства "Городоцьке
водопровідно-каналізаційне
господарство", м. Городок,про: стягнення
штрафу і пені.Суддя Т. РимЗа участю
представників:позивача:Оленюк С.Л. -
довіреність №13/08-2685 від 02.10.2013
р.,відповідача:Бабич Т.Б. - довіреність
від 21.05.2014 р.На розгляд господарського
суду Львівської області подано позов
Львівського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України до комунального підприємства
"Городоцьке
водопровідно-каналізаційне
господарство" про стягнення штрафу і
пені. Ухвалою від 10.06.2014 р. провадження у
справі порушено, позовну заяву
прийнято до розгляду, розгляд справи
призначено на 25.06.2014 р. Рух справи
відображено в попередніх ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
Відповідачем допущено порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, про що Антимонопольним
комітетом ухвалено рішення №342 від
27.12.2013 р. Прийнятим рішенням на
відповідача накладено штраф за
порушення вимог конкурентного
законодавства у розмірі 5.000,00 грн. Проте
комунальне підприємство "Городоцьке
водопровідно-каналізаційне
господарство" у визначений для
добровільного виконання строк не
виконало зобов'язань, що встановлені
рішенням Антимонопольного комітету
№342 від 27.12.2012 р. Зазначене стало
підставою для нарахування 4.950,00 грн.
пені на підставі частини п'ятої статті
56 Закону України "Про захист
економічної конкуренції".

В судове засідання 16.07.2014 року
позивачем подано заяву про зменшення
позовних вимог, яким просить стягнути з
відповідача лише пеню в сумі 4.950,00 грн. з
огляду на повну оплату боргу в сумі
2.500,00 грн.

Суд розцінює подану заяву як таку, що
спрямована на зміну предмета позову, з
урахуванням такого. Позивачем заявлено
позовні вимог про стягнення 2.500,00 грн.
штрафу та 4.950,00 грн. пені. У поданій
заяві про зменшення позовних вимог
просить стягнути лише суму пені,
оскільки 2.500,00 грн. штрафу відповідачем
оплачено. Відповідно до положень
пунктів 3.11, 3.12 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від
26.12.2011 р. №18 під зменшенням розміру
позовних вимог слід розуміти
відповідно зменшення кількісних
показників за тією ж самою вимогою, яку
було заявлено в позовній заяві.
Натомість має місце зміна вимоги, з
якою позивач звернувся до відповідача,
тобто змінено предмет позову.

З урахуванням зазначеного, оскільки
суд не перейшов до розгляду справи по
суті, суд приймає до розгляду заяву
позивача про зміну предмета позову.

Відповідач повністю заперечив проти
позовних вимог з таких підстав.
Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 18.03.2014 року,
яким відмовлено в задоволенні позову
про скасування рішення
Антимонопольного комітету, фактично
отримано відповідачем поштою 15.04.2014
року. Таким чином, постанова суду
набрала законної сили 25.04.2014 року. За
таких обставин нарахування пені в
період розгляду справи є
неправомірним. Крім того, відповідач
посилається на статтю 233
Господарського кодексу України, якою
передбачено можливість зменшення
нарахованих штрафних санкцій та
просить зменшити розмір належної до
сплати пені.

Вислухавши представників сторін,
проаналізувавши матеріали справи, суд
установив таке.

Рішенням адміністративної колегії
Львівського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України від 27.12.2013 р. №342 (надалі -
Рішення) визнано дії комунального
підприємства "Городоцьке
водопровідно-каналізаційне
господарство", які полягають в
неподанні інформації територіальному
відділенню Антимонопольного комітету
України у встановлені строки,
порушенням законодавства про захист
економічної конкуренції. Зазначені дії
є порушенням, передбаченим пунктом 13
статті 50 Закону України "Про захист
економічної конкуренції". За вчинене
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції, відповідно до
статті 52 Закону України "Про захист
економічної конкуренції", на
комунальне підприємство "Городоцьке
водопровідно-каналізаційне
господарство" накладено штраф у
розмірі 5.000,00 грн. У Рішенні роз'яснено
можливість оскарження рішення
Антимонопольного комітету та
визначено строк для його добровільного
виконання.

Рішення отримано комунальним
підприємством "Городоцьке
водопровідно-каналізаційне
господарство" 08.01.2014 р. разом із
повідомленням, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення, долучене до матеріалів
справи.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 18.03.2014 року
№813/965/14 відмовлено в задоволенні
адміністративного позову комунального
підприємства "Городоцьке
водопровідно-каналізаційне
господарство" до Антимонопольного
комітету про визнання протиправним
рішення від 27.12.2013 року №342. Повний
текст рішення отримано відповідачем
15.04.2014 року.

Належний до сплати штраф боржником
сплачено, про що свідчать платіжні
доручення:

- №393 від 28.04.2014 року на суму 2.500,00
грн.,

- №544 від 06.06.2014 року на суму 2.500,00
грн.

При ухваленні рішення суд виходив з
такого.

Відносини, які виникли між сторонами,
регулюються положеннями
Господарського кодексу України, Закону
України "Про захист економічної
конкуренції", Законом України "Про
Антимонопольний комітет України".

Згідно з частинами першою та шостою
статті 40 Господарського кодексу
України державний контроль за
дотриманням
антимонопольно-конкурентного
законодавства, захист інтересів
підприємців та споживачів від його
порушень здійснюються Антимонопольним
комітетом України відповідно до його
повноважень, визначених законом.
Антимонопольний комітет України та
його територіальні відділення у
встановленому законом порядку
розглядають справи про недобросовісну
конкуренцію та інші справи щодо
порушення
антимонопольно-конкурентного
законодавства, передбачені законом.

Антимонопольний комітет України є
державним органом із спеціальним
статусом, метою діяльності якого є
забезпечення державного захисту
конкуренції у підприємницькій
діяльності та у сфері державних
закупівель. Антимонопольний комітет
України і його територіальні
відділення становлять систему органів
Антимонопольного комітету України, яку
очолює Голова Комітету. Рішення
адміністративної колегії
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
приймається від імені територіального
відділення Антимонопольного комітету
України (згідно з положеннями статей 1,
6, 121 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України").

Відповідно до частин другої статті 56
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" рішення та розпорядження
органів Антимонопольного комітету
України, голів його територіальних
відділень є обов'язковими до виконання.

Судом встановлено, що Рішення отримано
комунальним підприємством "Городоцьке
водопровідно-каналізаційне
господарство" 08.01.2014 р., про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення, долучене до матеріалів
справи.

Відповідно до частини п'ятої статті 56
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" за кожний день
прострочення сплати штрафу стягується
пеня у розмірі півтора відсотка від
суми штрафу. Розмір пені не може
перевищувати розміру штрафу,
накладеного відповідним рішенням
органу Антимонопольного комітету
України.

У разі несплати штрафу у строки,
передбачені рішенням, та пені органи
Антимонопольного комітету України
стягують штраф та пеню в судовому
порядку. Суми стягнутих штрафів та пені
зараховуються до державного бюджету
(частини сім та дев'ять статті 56 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції").

Суд не погоджується із запереченнями
відповідача про необхідність відліку
початку нарахування пені після
отримання постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
18.03.2014 року, яким відмовлено в
задоволенні позову про скасування
рішення Антимонопольного комітету.
По-перше, частиною п'ятою статті 56
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" передбачено, що
нарахування пені зупиняється на час
розгляду чи перегляду господарським
судом. Таким чином, закон пов'язує
зупинення нарахування пені із
розглядом чи переглядом саме
господарським судом, а не іншим судом.
По-друге, відповідачем не було
оскаржено постанови адміністративного
суду, а представник відповідача був
присутній при оголошенні цієї
постанови, проте не скерував заяви про
апеляційне оскарження до суду.
По-третє, адміністративним судом не
приймалося рішення про зупинення
виконання рішення органу державної
влади.

Крім того, положеннями частини п'ятої
статті 56 Закону України "Про захист
економічної конкуренції"
спростовуються заперечення
відповідача про неправильне
визначення суми штрафу, із якої
потрібно рахувати пеню. Власну позицію
відповідач обгрунтовує тим, що частина
штрафу була ним сплачена. Проте
положеннями згаданої норми Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" визначено, що за кожний
день прострочення сплати штрафу
стягується пеня у розмірі півтора
відсотка від суми штрафу. Таким чином,
законодавець визначив формулу
нарахування пені, виходячи із
загальної суми штрафу. Як убачається із
Рішення, на відповідача накладено
штраф у сумі 5.000,00 грн. Тому саме із цієї
суми потрібно нараховувати пеню.

Враховуючи наведені обставини,
оскільки комунальне підприємство
"Городоцьке
водопровідно-каналізаційне
господарство" не сплатило штраф у
строк, визначений Рішенням, вимоги
позивача про стягнення 4.950,00 грн. пені є
обгрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.

Разом з тим, суд відхиляє клопотання
відповідача про зменшення штрафних
санкцій у зв'язку з таким. Відповідно до
положень пункту 20 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування конкурентного
законодавства" від 26.12.2011 р. №15 у
застосуванні приписів статті 56 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" (щодо стягнення з
суб'єктів господарювання штрафу та
пені у зв'язку з порушенням ними
законодавства про захист економічної
конкуренції) господарським судам
необхідно враховувати таке. Названий
Закон не містить норм, які надавали б
господарському суду право зменшувати
розмір (а відтак і суму) стягуваних
штрафу та/або пені (у разі їх
правомірного нарахування). Тому,
зокрема, до відповідних правовідносин
не може застосовуватись припис пункту 3
статті 83 ГПК, який передбачає право
господарського суду у прийнятті
рішення зменшувати у виняткових
випадках розмір неустойки (штрафу,
пені), яка підлягає стягненню.

Відповідно до частини першої, третьої
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір, від сплати якого позивач
у встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.
Таким чином, судовий збір потрібно
покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтею
1, 6, 121, 17, 22, 221 25 закону України "Про
Антимонопольний комітет України" 50, 52,
56, 60 закону України "Про захист
економічної конкуренції", статтею 40
Господарського кодексу України,
статтями 1, 43, 33, 38, 43, 49, 82, 83, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального
підприємства "Городоцьке
водопровідно-каналізаційне
господарство" (адреса: вулиця
Комарнівська, будинок 68, місто Городок,
Львівська область, 81500;
ідентифікаційний код 22344616) в доход
загального фонду Державного бюджету
України 4.950,00 грн. пені. Стягувач:
Львівське обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України (адреса: вулиця І. Франка,
будинок 61, місто Львів, 79005;
ідентифікаційний код: 20812013).

3. Стягнути з комунального
підприємства "Городоцьке
водопровідно-каналізаційне
господарство" (адреса: вулиця
Комарнівська, будинок 68, місто Городок,
Львівська область, 81500;
ідентифікаційний код 22344616) в доход
Державного бюджету України 1.827,00 грн.
судового збору.

4. Накази видати відповідно до
статті 116 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 18.07.2014 р.

Суддя
Рим Т.Я.