overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2014 р. Справа №910/4562/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Баранця
О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Всеукраїнської громадської організації

«Українське товариство сліпих»

на рішення господарського суду міста
Києва від 15.05.2014

у справі № 910/4562/14 (суддя Удалова
О.Г.)

за позовом Всеукраїнської громадської організації «Українське товариство

сліпих»

до Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської

державної адміністрації)

про визнання права власності

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Всеукраїнської громадської організації «Українське товариство сліпих» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.07.2014 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2014 р. Справа №910/12484/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Сітайло
Л.Г.

Баранця О.М.

на виконання постанови Вищого господарського суду від 17.06.2014р.

розглянувши апеляційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу
«Авіатор-17»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 20.01.2014р.

у справі № 910/12484/13 (Головуючий суддя:
Цюкало Ю.В., судді Босий В.П., Ломака В.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія
«Київводоканал»

до Житлово-будівельного кооперативу
«Авіатор-17»

про стягнення 500 483,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи №910/12484/13 призначити на 29.07.2014 р. о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1
(зал.№15).

2. Запропонувати позивачу до судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

3. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
Л.Г. Сітайло

О.М. Баранець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.07.14
Справа № 914/1504/14

Головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду Бонк
Т. Б.

розглянула клопотання про поновлення строку Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівтеплосервіс",
№53 від 25.06.2014 року апеляційного оскарження рішення господарського суду Львівської області від 10.06.2014 року
(головуючий суддя Синчук М.М.)

у справі № 914/1504/14

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, с. Студінка, Івано-Франківська область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівтеплосервіс", м. Радехів, Львівська область

про стягнення заборгованості за договором поставки № 2908/13 від 29.08.2013 року

В С Т А Н О В И Л А :

03.07.2014 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Радехівтеплосервіс", №53 від 25.06.2014 року на рішення господарського суду
Львівської області від 10.06.2014 р.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду першої інстанції.

Поважність причини пропуску строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, скаржник обґрунтовує тим, що рішення прийняте за відсутності його уповноваженого представника та повний текст постанови отримано 25.06.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України, розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього кодексу.

Враховуючи наведене, головуючий суддя господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення відповідачем слід визнати поважними та поновити його.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк апеляційного оскарження рішення господарського суду Львівської області від 10.06.2014 року .

Головуючий суддя
Т.
Б. Бонк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" липня 2014 р. Справа №910/24288/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»

на рішення господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 року

у справі №910/24288/13 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

«Компанія Ваш Дім», м. Одеса,

до Українського державного підприємства поштового зв'язку

«Укрпошта», м. Київ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Житлово-будівельний кооператив «5-й Радянський», м. Київ,

про виселення та стягнення збитків 583440,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 року у справі №910/24288/13 позов задоволено частково. Вирішено виселити УДППЗ «Укрпошта» з вбудованих нежилих приміщень, розташованих на 1-му поверху літери А будинку літер. А по вул. Гоголівська, 1-3 в місті Києві, які позначені на експлікації до поверхового плану за №94а, загальною площею 176,8 кв.м. Зобов'язано УДППЗ
«Укрпошта» передати ТОВ «Компанія Ваш
Дім» вбудовані нежилі приміщення, розташовані на 1-му поверсі літери А будинку літер. А по вул. Гоголівська, 1-3 в місті Києві, які позначені на експлікації до поверхового плану за
№94а, загальною площею 176,8 кв.м.
Присуджено до стягнення з УДППЗ
«Укрпошта» на користь «Компанія Ваш
Дім» 558000,00 грн. збитків та 12879,50 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
УДППЗ «Укрпошта», подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 року у справі №910/24288/13 та винести нове про відмову в позові повністю.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на рішення господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 року у справі №910/24288/13 до провадження.

2. Розгляд справи №910/24288/13 призначити на 29.07.2014 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

3. Запропонувати позивачу та третій особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК
України.

4. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

08.07.14р. Справа № 904/4929/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промлекс", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промлекс", м.
Дніпропетровськ, вул. Ширшова, буд. 4,
().

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промлекс", м.
Дніпропетровськ.

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів, оскільки заява про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Промлекс", м.
Дніпропетровськ не підписана головою ліквідаційної комісії, що згідно з п.1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись п.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Н.М. Камша
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2014 р. Справа №911/1194/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Баранця
О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства

«Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на рішення господарського суду
Київської області від 27.05.2014

у справі № 911/1194/14 (суддя
Третьякова О.О.)

за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста

Києва в інтересах держави в особі:

1. Міністерства енергетики та вугільної промисловості

України

2. Публічного акціонерного товариства «Національна

акціонерна компанія
«Нафтогаз України»

до Комунального підприємства «Фастівтепломережа»

про стягнення 4 062 973, 39 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.07.2014 об 11:50. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

3. Запропонувати прокурору, позивачу 1 та відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2014
Справа № 908/2316/14

Господарський суд у складі судді
Шевченко Тетяни Миколаївни, розглянувши матеріали заяви

кредитора - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

боржника - Фермерського господарства
«Вікторія» (72040, Запорізька область,
Михайлівський район, с. Братське, 25; ідент. код - 13632531)

про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 до господарського суду
Запорізької області надійшла заява
(вх.№2432/09-05/14) ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство відносно боржника - Фермерського господарства
«Вікторія».

Суд, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до заяви про порушення справи про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті.

Згідно із ч. 9 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому законом.

В порушення вимог вказаної статті закону боржником до заяви про порушення справи про банкрутство не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Оскільки заява про порушення провадження у справі про банкрутство повинна бути подана з додержанням вимог, встановлених вищезазначеними нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відсутність доказів щодо сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі є підставою для повернення заяви без розгляду у відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення боржнику заяви без розгляду з зазначених вище підстав.

Керуючись ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву (вх.№2432/09-05/14 від 03.07.2014)
ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство.

Копію ухвали надіслати: кредитору; боржнику.

Додаток на адресу заявника: заява з додатками на 4-х арк.

Суддя
Т.М. Шевченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

04.07.14
Справа № 907/94/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Костів Т.С

суддів
Желік М.Б.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства фірми ,,Глобус'', с.Голубине, Свалявський район, Закарпатська область № 027 від 11.04.14 р.

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 02.04.14 р.

у справі № 907/94/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", м.
Хмельницький

до відповідача: Приватного підприємства фірми ,,Глобус'', с.Голубине, Свалявський район,
Закарпатська область

про: стягнення 67 739,38 грн., в тому числі 64 758,70 грн. основного боргу за поставлений товар, 2 421,80 грн. пені та 558,88 грн. 3% річних

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду
Чернівецької області від 02.04.2014 р. у справі № 907/94/14 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус
Екстружен", м. Хмельницький до
Приватного підприємства фірми ,,Глобус'', с.Голубине, Свалявський район, Закарпатська область про стягнення 67 739,38 грн., в тому числі 64 758,70 грн. основного боргу за поставлений товар, 2 421,80 грн. пені та 558,88 грн. 3% річних задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Закарпатської області від 02.04.14 у справі № 907/94/14, відповідач по справі - Приватне підприємство фірми ,,Глобус'', с.Голубине, Свалявський район,
Закарпатська область, - подав апеляційну скаргу.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору .

Пунктом 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до Закону України " Про судовий збір ", який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду
Закарпатської області від 02.04.2014 р. у справі № 907/94/14 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України
"Про судовий збір".

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідачем була подана з порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Водночас, колегія суддів звертає увагу скаржника, що згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК
України, після усунення вищенаведеної обставини, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми ,,Глобус'', с.Голубине, Свалявський район,
Закарпатська область № 027 від 11.04.14 р. всього на 11-ти аркушах, повернути скаржнику.

Головуючий-суддя
Костів Т.С

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"03" липня 2014 р.
Справа № 911/1967/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белла-Трейд",

07541, Київська обл., м. Березань, вул.
Комсомольська, 15 А

02002, м. Київ, вул. Панельна, 5

до Приватного акціонерного товариства
"Альба Україна",

08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул.
Шевченка, 100

про стягнення 1 205 903,86 грн.

за участю представників:

позивача - Хафіз І.Ю.(довіреність від 06.06.2014, б/н);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 10.06.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2014 розгляд справи відкладено на 24.06.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.06.2014 розгляд справи відкладено на 03.07.2014.

У судовому засіданні 03.07.2014 представником позивача надано усні пояснення щодо необхідності надання йому часу для отримання ним додаткових доказів своїх вимог та заперечень, у зв'язку з чим, ним подано клопотання про продовження строку розгляду спору, відповідно до частини 3 статті 69
Господарського процесуального кодексу
України.

Дане клопотання судом визнано обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 911/1967/14 на п'ятнадцять днів - до 12 серпня 2014 року.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 липня 2014 року
Справа № 915/1003/14

Суддя Т. М. Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм»,

вул. Миколи Амосова, 10, м.
Київ, 03680

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр на
Будівельників»,

вул. Будівельників, 5-И, м.
Миколаїв, 54034

про відшкодування шкоди в сумі 72 244,79 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на " 21 " липня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- визначити документи, що свідчать про договірні відносини між сторонами;

Відповідача:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином
(ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т. М. Дубова