overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14р. Справа № Б24/95/00

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу

до боржника ДП "Криворізька Автобаза № 16" ВАТ "Криворіжбудтранс", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 31.08.00р.

Постановою господарського суду від 25.10.01р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі. Ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Ракіну Аллу Анатоліївну ліцензія НОМЕР_1.

Ухвалою від 22.04.14р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури до 22.07.14р.

22.07.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від Ракіної
А.А. надійшли наступні документи:

- клопотання № 02-03/29 від 17.07.2014р. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців;

- клопотання № 02-03/30 від 17.07.2014р. про затвердження витрат ліквідатора
Ракіної А.А. у сумі 7 628,54грн. (за період з 01.03.2014р. по 31.03.14р. у сумі 2 443,44грн., з 01.04.2014р. по 30.04.14р. у сумі 2 594,30грн., з 01.05.14р. по 31.05.14р. у сумі 2 590,80грн).;

- протокол засідання комітету кредиторів № 44 від 16.07.2014р. з доданими до нього документами.

Розглянувши вказані вище документи, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду таких документів за участю комітету кредиторів, ліквідатора та Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 29.07.14 р. об 12:00, каб. 3-402 (каб.№40).

Продовжити повноваження ліквідатора
Ракіної А.А. по справі № Б24/95/00 про банкрутство ДП "Криворізька Автобаза № 16" ВАТ "Криворіжбудтранс", м.Кривий Ріг до 29.07.14р.

Визнати явку комітету кредиторів -
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу,
Криворізьку Центральну об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ліквідатора Ракіної А.А. та Головне управління юстиції у
Дніпропетровській області в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2014 р. справа № 5004/19/11 Суддя господарського суду
Волинської області Войціховський В.А., розглянувши

заяву ліквідатора Матвіїва Вадима
Миколайовича

про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора

у справі

за заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Луцьк

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с.
Лаврів Луцького району

про визнання банкрутом

Суддя Войціховський В.А.

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду від 05.01.2011р. було порушено провадження у справі про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (Луцький район,
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), введено мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів, а також накладено арешт на майно зазначеного суб'єкта підприємницької діяльності.

Постановою суду від 27.01.2011р. підприємця
ОСОБА_3 було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємця ОСОБА_3 призначено арбітражного керуючого
Матвіїва Вадима Миколайовича, котрого зобов'язано надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу, належні відомості про всіх кредиторів та формування ліквідаційної маси підприємця-банкрута.

Ухвалою суду від 27.01.2014р. строк ліквідаційної процедури у даній справі та повноваження ліквідатора Матвіїва
В.М. було продовжено до 27.07.2014р.

21 липня 2014 року ліквідатор Матвіїв В.М. звернувся до господарського суду із заявою про продовження строку ліквідаційної процедури підприємця
ОСОБА_3, котре, на думку господарського суду, підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 24-26, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року №2343-XII, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Матвіїва
Вадима Миколайовича про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.07.2014р. на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

3. Примірник ухвали суду для відома направити:

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2;

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3;

- ліквідатору Матвіїву В.М.;

- ПАТ "БМ БАНК";

- ТзОВ "Кредекс Фінанс";

- ТзОВ "ОТП Факторинг Україна";

- АБ "Діамант".

Суддя
В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

16 липня 2014 року
Справа № 915/633/14

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Товариство з додатковою відповідальністю "СТАЛЬКОН М", вул.Гамарника, 56, м.Київ, 04075, ідентифікаційний код 35624073, адреса для листування: вул.Лейпцизька, 3-а, 1-й поверх, офіс "Сетра", м.Київ, 01015

2. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз», вул.Чигрина, 159, м.Миколаїв, 54003

3. Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «Приватбанк» в особі
Миколаївського РУ ПриватБанку, вул.Мостобудівників, 17/12, м.Миколаїв, 54030

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОНТРАКТ", пр.Леніна, 101, м.Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код 30083772

Розпорядник майна: Косовський В.С.,
АДРЕСА_1, м.Херсон, 73003

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від 1-го кредитора: Репченко Д.В., дов. від 14.07.14

від 3-го кредитора: Білецький О.П., дов. від 18.02.13

від боржника: Цуріка М.В., дов. від 14.07.14

Суть спору: про банкрутство ТОВ
"ТЕХНОКОНТРАКТ"

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх представників учасників провадження у справі, суд встановив:

На адресу господарського суду 18.06.2014 р. від розпорядника майна боржника
Косовського В.С. надійшло клопотання від 16.06.2014 р. б/н в якому він просить припинити повноваження керівника боржника, виконання обов'язків керівника боржника тимчасово покласти на розпорядника майна боржника та зобов'язати керівника боржника протягом трьох днів передати розпоряднику майна документи та інші цінності боржника.

16.07.2014 р. розпорядником майна боржника Косовським В.С. подано заяву від 15.07.2014 р. б/н в якій він відкликає своє клопотання від 16.06.2014 р. б/н.

Заява розпорядника майна боржника
Косовського В.С. від 15.07.2014 р. б/н підлягає задоволенню, у зв'язку з чим його клопотання від 16.06.2014 р. б/н слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 98 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 81, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву розпорядника майна
Косовського В.С. від 15.07.2014 р. б/н - задовольнити.

Клопотання розпорядника майна
Косовського В.С. від 16.06.2014 р. б/н про припинення повноважень керівника боржника - залишити без розгляду.

Суддя ____________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.07.14 № 910/13963/14. Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву
Фізико-технологічного ін-ту металів та сплавів НАН України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСВК ГРУП»

про стягнення 4 053,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України), позовна заява повинна містити найменування
(для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по-батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Позивачем в позовній заяві не вказано повного найменування позивача -
Фізико-технологічного ін-ту металів та сплавів НАН України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Однак, заявляючи в позовній заяві вимогу про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 3 758,49 грн., позивач в позовній заяві не наводить обґрунтованого розрахунку вказаної заборгованості з посиланням на умови Договору оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі ФТІМС
НАНУ № 218/13 від 27.05.2013 р. та докази виникнення заборгованості.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Керуючись п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущених порушень, які стали підставами повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя
О.В. Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

16 липня 2014 року
Справа № 915/633/14-4

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», поштова адреса представника (Кузменко О.С.): АДРЕСА_2

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОНТРАКТ", пр.Леніна, 101, м.Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код 30083772

Розпорядник майна: Косовський В.С.,
АДРЕСА_1, м.Херсон, 73003

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від кредитора: Кузьменко О.С., дов. від 07.08.13

від боржника: Цуріка М.В., дов. від 14.07.14

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 578830,48 грн. у справі про банкрутство ТОВ «ТЕХНОКОНТРАКТ»

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника боржника, суд встановив:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 21.05.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТЕХНОКОНТРАКТ" за заявою кредитора
Товариства з додатковою відповідальністю "СТАЛЬКОН М", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого
Косовського В.С., оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника (22.05.2014 р. № 3984), зобов'язано розпорядника майна боржника у термін до 10.07.2014 р. подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів, акт інвентаризації майна боржника.

Кредитор, у тридцятиденний строк з дня оприлюднення оголошення про банкрутство боржника, 23.06.2014 р. подав до господарського суду заяву про визнання його кредиторських вимог до боржника у сумі 578830,48 грн. (531200,03 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 28543,26 грн. - заборгованість по відсоткам, 19087,19 грн. - заборгованість по пені).

10.07.2014 р. від кредитора надійшла заява б/н в якій він просить залишити його заяву про визнання грошових вимог у сумі 578830,48 грн. без розгляду, оскільки 01.07.2014 р. заборгованість боржника перед кредитором була погашена за рахунок майна заставодавця - ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», до якого перейшли права кредитора на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 512 ЦК
України.

На підставі викладеного, заява кредитора від 10.07.2014 р. б/н підлягає задоволенню, у зв'язку з чим заяву кредитора від 20.06.2014 р. б/н про визнання грошових вимог у сумі 578830,48 грн. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 23, 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 81, 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» від 20.06.2014 р. б/н про визнання грошових вимог до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОНТРАКТ" у сумі 578830,48 грн. - залишити без розгляду.

Суддя _________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

16 липня 2014 року
Справа № 915/633/14-3

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
«Приватбанк» в особі Миколаївського РУ
ПриватБанку, вул.Мостобудівників, 17/12, м.Миколаїв, 54030

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОНТРАКТ", пр.Леніна, 101, м.Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код 30083772

Розпорядник майна: Косовський В.С.,
АДРЕСА_1, м.Херсон, 73003

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від кредитора: Білецький О.П., дов. від 18.02.13

від боржника: Цуріка М.В., дов. від 14.07.14

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 98044,01 грн. у справі про банкрутство ТОВ «ТЕХНОКОНТРАКТ»

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника боржника, суд встановив:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 21.05.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТЕХНОКОНТРАКТ" за заявою кредитора
Товариства з додатковою відповідальністю "СТАЛЬКОН М", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого
Косовського В.С., оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника (22.05.2014 р. № 3984), зобов'язано розпорядника майна боржника у термін до 10.07.2014 р. подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів, акт інвентаризації майна боржника.

Кредитор, у тридцятиденний строк з дня оприлюднення оголошення про банкрутство боржника, 23.06.2014 р. подав до господарського суду заяву про визнання його кредиторських вимог до боржника у сумі 98044,01 грн.

Грошові вимоги кредитора ґрунтуються на договорі на здійснення розрахунково-касового обслуговування від 09.04.2004 р. № 226780, заяві від 12.03.2011 р. про встановлення кредитного ліміту у сумі 107000,00 грн.

Розпорядником майна визнані грошові вимоги кредитора у сумі 98044,01 грн. та 1218,00 грн. судового збору і включені до 1-ї, 4-ї та 6-ї черг реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, грошові вимоги кредитора підлягають визнанню у сумі 99262,01 грн. та включенню: 98031,37 грн. до 4-ї черги та 12,64 грн. до 6-ї черги реєстру вимог кредиторів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати грошові вимоги кредитора -
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» в особі
Миколаївського РУ ПриватБанку до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОНТРАКТ" у сумі 99262,01 грн. та зобов'язати розпорядника майна включити до реєстру вимог кредиторів вищевказані вимоги: 98031,37 грн. до 4-ї черги та 12,64 грн. до 6-ї черги.

Суддя _________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" липня 2014 р.Справа № 916/2239/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКОЙЛ ЕНЕРГІЯ І ГАЗ
КАЛУШ"

до відповідача: публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ
НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 3 056 787,81 грн.

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ
НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКОЙЛ ЕНЕРГІЯ І ГАЗ
КАЛУШ"

про визнання недійсним договору

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача (за первісним позовом):
Бімбас Ю.В. за довіреністю № 05 від 07.07.2014 року; Калниш Д.С. за довіреністю № 06 від 07.07.2014 року;

Від відповідача (за первісним позовом): не з'явився.

Суть спору: про стягнення 5 713 298,76 грн. за первісним позовом та про визнання недійсним договору за зустрічним позовом.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „31" липня 2014 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача (за первісним позовом): письмове заперечення на зустрічний позов в порядку ст.59 ГПК України;

відповідача (за первісним позовом): докази оплати судового збору у встаноленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" липня 2014 р.Справа № 916/2514/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучанський завод склотари" (м. Буча, Київської обл.);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Саратський завод продтовари" (смт. Сарата, Одеської області);

про стягнення 111129,91грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: Мокроусова Т.С. згідно довіреності від 19.12.2013р. за № 1/2014;

від відповідача: не з'явився.

Ухвалою суду від 26 червня 2014р. порушено провадження у справі № 916/2514/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучанський завод склотари" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"Саратський завод продтовари" про стягнення 111129,91грн.

18.07.2014р. за вх.№18795/14 до господарського суду Одеської області від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи та надав клопотання про долучення додаткових доказів по справі.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"Саратський завод продтовари" та задоволенням клопотання представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" серпня 2014 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх).

2. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача);

- довідку про заборгованість станом на час розгляду справи;

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

- статутні документи (оригінали для огляду, а копію в справу);

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем

- докази сплати боргу.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Копію ухвали надіслати:

1. ТОВ "Саратський завод продтоварів"
(68200, Одеська обл., Саратський р-н, смт.
Сарата, вул. Чкалова, буд. 37).

Суддя
Брагіна Я.В.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" липня 2014 р. Справа № 927/1136/14

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 21.07.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.
Городня,Городнянський район,
Чернігівська область,15100, ід.номер
НОМЕР_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м. Чернігів,14011

про стягнення 4061,09 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" серпня 2014 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 34.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фесюра М.В.