ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 рокуСправа № 912/1888/14
Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Тимошевської
В.В. розглянув у відкритому судовому
засіданні справу №912/1888/14

за позовом: приватного акціонерного
товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідачів:

І - Державного підприємства "Дослідне
господарство "Агрономія" Інституту
садівництва Національної академії
аграрних наук України", с. Агрономія,
Арбузинський район, Кіровоградська
область

ІІ - приватного підприємства
"Альфа-Плюс", с. Соколівське
Кіровоградський район, Кіровоградська
область

про стягнення 14 690,23 грн.

Представники сторін:

від позивача - Глазков А.С., довіреність
№ 22-1-12/Кр від 08.01.14;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - участі не брали,

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Приватне акціонерне товариство
"Креатив" звернулось до господарського
суду з позовною заявою № 659-10 від 16.06.2014
про стягнення солідарно з Державного
підприємства "Дослідне господарство
"Агрономія" Національної академії
аграрних наук України" та приватного
підприємства "Альфа-Плюс"
заборгованості в розмірі 14 690,23 грн., з
якої: 11 896,91 грн. основного боргу, 1 189,69
грн. штрафу, 1 603,63 грн. - 30 % річних, з
покладенням на відповідачів витрат по
сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 17.06.2014
порушено провадження у справі № 912/1888/14
за даним позовом.

08.07.2014 позивачем подано заяву про
відмову від позову в окремій частині,
відповідно до змісту якої позивач
просить припинити провадження у справі
відносно приватного підприємства
"Альфа-Плюс".

В судовому засіданні 08.07.2014
представником позивача підтримано
позовні вимоги до Державного
підприємства "Дослідне господарство
"Агрономія" Інституту садівництва
Національної академії аграрних наук
України" та заяву про припинення
провадження у справі відносно
приватного підприємства "Альфа-Плюс".

Відповідачі І і ІІ не були присутні в
судовому засіданні та відзив на позов
не подали.

Приписи ч. 3 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язують сторони добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами, вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

Правом на змагальність, передбаченим
ст. 4-3 Господарського процесуального
кодексу України, відповідачі не
скористались з власної ініціативи.

Враховуючи, обмеження процесуальним
строком розгляду справи та те, що
відповідачі належним чином
повідомленні про дату, час і місце
проведення судового засідання, з
огляду на відсутність обґрунтованих
клопотань про необхідність
відкладення розгляду справи,
господарський суд вважає можливим
розглянути справу по суті за
відсутності представників
відповідачів за наявними в справі
матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

При розгляді даної справи
господарський суд враховує, що згідно
спеціального витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців № 18965008 від
08.07.2014 правильною назвою відповідача І
є: Державне підприємство "Дослідне
господарство "Агрономія" Інституту
садівництва Національної академії
аграрних наук України" (а.с. 41-43).

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 між ПрАТ "Креатив" (покупець) та ДП
"Дослідне господарство "Агрономія"
Національної академії аграрних наук
України" (продавець) укладено договір
поставки №С13-1189 (далі - договір №С13-1189),
відповідно до умов якого продавець
зобов'язується поставити і передати у
власність покупця, а покупець
зобов'язується прийняти і оплатити
насіння соняшнику урожаю 2013 року (далі -
товар) на умовах даного договору (п. 1.1.
договору).

Товар за умовами п. 3.1. договору №С13-1189
поставляється на умовах DAP склад
Покупця (Правила Інкотермс 2010) за
адресою: просп. Промисловий, 14/а, просп.
Інженерів, 10а, м. Кіровоград.

Відповідно до п. 3.2. договору №С13-1189
термін поставки товару - протягом 10
днів після здійснення передплати
покупцем. Продавець зобов'язаний у
письмовій формі за 1 (один) календарний
день дні повідомити покупця про
готовність до поставки товару із
зазначенням дати поставки. Після
закінчення терміну поставки, продавець
не звільняється від обов'язку
поставити товар на суму отриманої
передплати. Покупець має право в
односторонньому порядку відмовитись
від отримання товару у випадку
порушення терміну поставки Продавцем.

За пунктом 3.3 договору №С13-1189 кількість
товару визначається згідно кількості,
вказаної в товарно-транспортній
накладній на товар при розвантаженні
на складі Покупця. Сторони дійшли
згоди, що при виникненні розбіжностей
щодо кількості, вказаної в
товарно-транспортній накладній при
завантаженні товару і фактичній
кількості товару при його
розвантаженні, остаточною буде
вважатися кількість товару визначена
на вагах на складі Покупця.

Згідно п. 3.5. договору №С13-1189 датою
поставки є дата фактичного отримання
товару та документів, визначених п. 3.7.
та п. 3.8. даного Договору.

Кількість товару, що поставляється за
договором №С13-1189 (залікова вага) - 200
тонн. Ціна товару за одну тонну складає
3 500, грн. Орієнтовна сума договору - 700
000,00 грн. (п. 4.1. договору).

Відповідно до п.п. 5.1.- 5.2. договору
№С13-1189 покупець зобов'язується
здійснити оплату товару на умовах 100%
передоплати від розміру, вказаного в п.
4.1. цього договору, шляхом
перерахування грошових коштів на
поточний рахунок продавця на підставі
рахунку-фактури. Остаточний розрахунок
між сторонами (доплата покупцем або
повернення передплати продавцем)
здійснюється протягом 10 банківських
днів після фактичного отримання товару
та документів, передбачених п.п. 3.7. та
3.8. даного договору.

Договір №С13-1189 набирає силу з моменту
його підписання сторонами та діє до
повного виконання всіх умов,
передбачених даним Договором (п. 9.1.
Договору).

Договір №С13-1189 підписаний сторонами та
скріплений печатками підприємств.

Статтею 264 Господарського кодексу
України передбачено, що
матеріально-технічне постачання та
збут продукції виробничо-технічного
призначення і виробів народного
споживання як власного виробництва,
так і придбаних у інших суб'єктів
господарювання, здійснюються
суб'єктами господарювання шляхом
поставки, а у випадках, передбачених
цим Кодексом, також на основі договорів
купівлі-продажу.

Згідно статті 265 Господарського
кодексу України за договором поставки
одна сторона - постачальник
зобов'язується передати (поставити) у
зумовлені строки (строк) другій стороні
- покупцеві товар (товари), а покупець
зобов'язується прийняти вказаний товар
(товари) і сплатити за нього певну
грошову суму. Договір поставки
укладається на розсуд сторін або
відповідно до державного замовлення.

Предметом поставки, згідно статті 266
Господарського кодексу України, є
визначені родовими ознаками продукція,
вироби з найменуванням, зазначеним у
стандартах, технічних умовах,
документації до зразків (еталонів),
прейскурантах чи товарознавчих
довідниках. Предметом поставки можуть
бути також продукція, вироби, визначені
індивідуальними ознаками.

Як передбачено частиною 5 статті 266
Господарського кодексу України, до
відносин поставки, не врегульованих
Господарським кодексом України
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України про договір
купівлі-продажу.

В силу положень статті 655 Цивільного
кодексу України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Матеріалами справи підтверджено, що на
виконання п. 5.1 договору позивачем
здійснено попередню оплату за товар у
розмірі 595 000,00 грн. згідно платіжного
доручення № 5204 від 20.12.2013 (а.с.14).
Відповідачем І на виконання договору
№С13-1189, відповідно до накладної № 3482
від 25.12.2013 поставлено позивачеві товар -
насіння соняшника в кількості 27,730 тонн
на суму 97 055,00 грн. (а.с. 16), що є меншим від
узгодженої в договорі №С13-1189 кількості
товару (200 тонн) та суми здійсненої
позивачем попередньої оплати (595
000,00 грн.).

Крім того, у зв'язку з неможливістю
виконати належним чином умови договору
№С13-1189, відповідач І 27.12.2013 в
добровільному порядку повернув
позивачу частину отриманої
передоплати в сумі 438 879,34 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№1429 від 27.12.2013 (а.с. 15).

Строк поставки товару за умовами
договору №С13-1189 закінчився 30.12.2013.

Відповідно до п. 6.5. договору №С13-1189 у
разі поставки товару на суму меншу
розміру здійсненої передоплати або не
поставки/недопоставки товару,
продавець повинен повернути
(перерахувати) покупцеві грошові кошти
у розмірі виниклої заборгованості
протягом двох банківських днів з дати
направлення відповідної вимоги
покупцем.

Таким чином заборгованість
відповідача І становила 59 065,66 грн. (595
000,00 грн. - 97 055,00 грн. - 438 879,34 грн.).

Позивачем 12.05.2014 направлено на адресу
ДП "Дослідне господарство "Агрономія"
Національної академії аграрних наук
України" листа-вимогу №541-10 про
повернення на розрахунковий рахунок
суми грошових коштів за
недопоставлений товар в сумі 59 065,66 (а.с.
18-19). Проте грошові кошти за
недопоставлений товар не повернуті.

17.12.2013 між позивачем (кредитор) та ПП
"Альфа-Плюс" (поручитель) укладено
договір поруки №17/12-С13-1189 (далі-договір
поруки), відповідно до умов якого
поручитель зобов'язується солідарно
відповідати перед кредитором за
виконання ДП "Дослідне господарство
"Агрономія" Національної академії
аграрних наук України" (боржник)
зобов'язань за договором поставки
№С13-1189 від 17.12.2013, укладеним між
кредитором і боржником (п. 1.1. договору
поруки).

Поручитель зобов'язується виконати за
боржника зобов'язання перед кредитором
протягом двох днів з моменту
повідомлення кредитором про
невиконання боржником договору №С13-1189
(п. 1.3 договору поруки).

Відповідно до п. 3.1. договору поруки,
даний договір вступає в силу з моменту
його підписання сторонами.

Договір поруки підписаний
повноважними представниками кредитора
та поручителя, скріплений печатками
підприємств.

У зв'язку з невиконанням відповідачем І
своїх зобов'язань за договором
поставки №С13-1189 від 17.12.2013, ПрАТ
"Креатив" відповідно до договору поруки
№17/12-С13-1189 звернулося з листом - вимогою
№ 650-10 від 30.05.2014 до відповідача ІІ про
сплату суми заборгованості за умовами
договору. Проте, відповідач ІІ своїм
листом №445 від 06.06.2014 повідомив про
відмову виконати зобов'язання за
договором поруки та сплатити суму
боргу відповідача І (а.с. 23-24).

На підставі зазначеного договору
поруки позовні вимоги заявлено
солідарно до відповідача І та
відповідача ІІ.

До вирішення спору по суті позивачем
подано заяву від 08.07.2014, у якій
зазначено про те, що ПрАТ "Креатив"
відмовляється від позову до ПП
"Альфа-Плюс", просить припинити
провадження в справі стосовно ПП
"Альфа-Плюс" про стягнення 14 690,23 грн., а з
ДП "Дослідне господарство "Агрономія"
Національної академії аграрних наук
України" стягнути всю спірну суму (а.с.
44).

Повноваження представника позивача,
зокрема щодо відмови від позову,
підтверджені довіреністю №22-1-12/Кр від
08.01.2014 (а.с. 30).

Право позивача відмовитись від позову
передбачено статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України.

Заява про відмову від позову відносно
відповідача ІІ подана відповідно до
частини першої ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України. У
судовому засіданні до прийняття
відмови позивача від позову
господарський суд роз'яснив наслідки
такої процесуальної дії, що у разі
прийняття судом відмови позивача від
позову провадження в справі в цій
частині підлягає припиненню, а у
випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

Оскільки дії позивача по відмові від
позову не суперечать законодавству і
не порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси,
господарський суд вважає за необхідне
прийняти відмову позивача від позову в
частині та припинити провадження у
справі відносно ПП "Альфа-Плюс" на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглядаючи позовні вимоги відносно
Державного підприємства "Дослідне
господарство "Агрономія" Інституту
садівництва Національної академії
аграрних наук України", господарський
суд враховує наступне.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до статті 629 Цивільного
кодексу України договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

За приписами частини 2 статті 693
Цивільного кодексу України, якщо
продавець, який одержав суму
попередньої оплати товару, не передав
товар у встановлений строк, покупець
має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати.

Отже, вимога позивача до ДП "Дослідне
господарство "Агрономія" Національної
академії аграрних наук України" про
повернення суми попередньої оплати в
розмірі 59 065,66 грн. є такою, що
відповідає вимогам наведеного вище
законодавства та підтверджена
матеріалами справи.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи та підтверджується позивачем,
29.10.2013 між ПрАТ "Креатив" (покупець) та
ДП "Дослідне господарство "Агрономія"
Національної академії аграрних наук
України" (продавець) укладено договір
поставки №С13-633 (далі - договір №С13-633),
відповідно до умов якого продавець
зобов'язується поставити і передати у
власність покупця, а покупець
зобов'язується прийняти і оплатити
насіння соняшнику урожаю 2013 року (далі -
товар) на умовах даного договору (п. 1.1.
договору) (а.с. 25-27).

Згідно вказаного договору відповідач І
зобов'язувався поставити позивачу
насіння соняшнику в кількості 300 тонн
по ціні 3 150,00 грн. за 1 тонну. Орієнтована
сума договору складала 945 000,00 грн.

Як повідомляє позивач, в ході виконання
умов договору № С13-633 відповідач І
поставив позивачу товар на суму більшу
ніж передбачено договором, всього на
суму 1 004 067,10 грн.

Таким чином, з урахуванням всіх
здійснених позивачем передплат та
фактично поставленого товару борг ПрАТ
"Креатив" перед ДП "Дослідне
господарство "Агрономія" Національної
академії аграрних наук України" склав 47
168,75 грн.

З урахування викладеного, 05.06.2014 між
ПрАТ "Креатив" та ДП "Дослідне
господарство "Агрономія" Національної
академії аграрних наук України"
підписано протокол про залік взаємних
вимог по договору №С13-1189 від 17.12.2013,
відповідно до п. 2 якого розмір взаємних
вимог, які погашаються становить 47 168,75
грн. (а.с. 28).

Отже, з урахуванням підписаного
протоколу, заборгованість відповідача
І становить 1896,91 грн. (59 065,66 грн. - 47 168,75
грн.)

Довідкою ПрАТ "Креатив" № 198 від 08.07.2014
повідомлено, що станом на 08.07.2014
заборгованість ДП "Дослідне
господарство "Агрономія" Національної
академії аграрних наук України" за
недопоставку товару за договором
№С13-1189 становить 11 896,91 грн.

Докази сплати відповідачем І
заборгованості або докази поставки
товару на всю суму попередньої оплати в
матеріалах справи відсутні.

Отже, вимога про стягнення основної
заборгованості з попередньої оплати в
сумі 11896,91 грн. є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

Стосовно позовних вимог про стягнення 1
189,69 грн. штрафу за порушення
зобов'язання щодо терміну поставки
товару відповідно до договору поставки
товару № С13-1189 від 17.12.2013 року в розмірі
10% від вартості несвоєчасно
поставленого товару та 1603,63 грн. - 30 %
річних за користування чужими коштами,
господарський суд виходить з
наступного.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Статтею 216 Господарського кодексу
України передбачено, що учасники
господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
цим Кодексом, іншими законами та
договором.

Відповідно до частини 1 статті 230
Господарського кодексу України,
штрафними санкціями у цьому Кодексі
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Згідно частини 4 статті 231
Господарського кодексу України у разі
якщо розмір штрафних санкцій законом
не визначено, санкції застосовуються в
розмірі, передбаченому договором. При
цьому розмір санкцій може бути
встановлено договором у відсотковому
відношенні до суми невиконаної частини
зобов'язання або у певній, визначеній
грошовій сумі, або у відсотковому
відношенні до суми зобов'язання
незалежно від ступеня його виконання,
або у кратному розмірі до вартості
товарів (робіт, послуг).

В пункті п. 6.6. договору №С13-1189
сторонами встановлено, що за
недотримання терміну
поставки/недопоставку/непоставку
товару продавець виплачує покупцеві
штраф у розмірі 10% від вартості
несвоєчасно
поставленого/непоставленого товару.

За письмовим та обґрунтованим
розрахунком позивача штраф у розмірі 10%
від вартості непоставленого товару на
суму 11 896,91 грн. становить 1 189,69 грн. грн.
(а.с. 4).

З огляду на те, що ДП "Дослідне
господарство "Агрономія" Національної
академії аграрних наук України"
зобов'язання щодо своєчасної поставки
товару перед позивачем не виконано та
не повернуто у встановлений договором
строк суму попередньої оплати,
позивачем правомірно нараховано штраф,
а позовні вимоги про його стягнення
підлягають задоволенню.

Крім того, в п. 6.8 договору сторони
погодили, що крім штрафу, у разі
порушення умов договору Продавець
виплачує покупцеві відсотки за
користування чужими грошовими коштами
у розмірі 30 % річних.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 693 Цивільного
кодексу України, якщо продавець, який
одержав суму попередньої оплати
товару, не передав товар у встановлений
строк, покупець має право вимагати
передання оплаченого товару або
повернення суми попередньої оплати. На
суму попередньої оплати нараховуються
проценти відповідно до статті 536 цього
Кодексу від дня, коли товар мав бути
переданий, до дня фактичного передання
товару покупцеві або повернення йому
суми попередньої оплати. Договором
може бути встановлений обов'язок
продавця сплачувати проценти на суму
попередньої оплати від дня одержання
цієї суми від покупця.

Відповідно до приписів статті 536
Цивільного кодексу України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Позивачем нараховано 30% річних на суму
недопоставленого товару 11 896,91 грн. за
період прострочення поставки протягом
164 днів з 31.12.2013 по 13.06.2014 в розмірі 1603,63
грн., що відповідає наведеним вище
положенням законодавства та умовам
договору № С13-1189 (а.с. 5).

Враховуючи викладене, з відповідача І
на користь позивача підлягає стягненню
1603,63 грн. 30% річних за період з 31.12.2013 по
12.06.2014.

Таким чином, позовні вимоги про
стягнення з Державного підприємства
"Дослідне господарство "Агрономія"
Інституту садівництва Національної
академії аграрних наук України" 14 690,23
грн., з якої: 11 896,91 грн. основного боргу, 1
189,69 грн. штрафу, 1603,63 грн. - 30 % річних є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору в сумі
1 827,00 грн. покладаються на Державне
підприємство "Дослідне господарство
"Агрономія" Інституту садівництва
Національної академії аграрних наук
України".

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 78, 80, 82, 84,
85, 87, 116 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги приватного
акціонерного товариства "Креатив" до
Державного підприємства "Дослідне
господарство" Дослідне господарство
"Агрономія" Інституту садівництва
Національної академії аграрних наук
України" задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства
"Дослідне господарство "Агрономія"
Інституту садівництва Національної
академії аграрних наук України" (55353,
Миколаївська область, Арбузинський
район, с. Агрономія, вул. Паркова, 1,
ідентифікаційний код 00854771) на користь
приватного акціонерного товариства
"Креатив" (25014, м. Кіровоград, просп.
Промисловий, 19, ідентифікаційний код
31146251) - 14 690,23 грн., з яких: 11 896,91 грн.
основного боргу, 1 189,69 грн. штрафу та 1
603,63 грн. - 30 % річних, а також 1 827,00 грн.
судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання
рішенням законної сили.

Прийняти відмову позивача від позову в
частині позовних вимог до приватного
підприємства "Альфа-Плюс" та припинити
провадження у справі в цій частині.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його підписання до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Кіровоградської
області.

Примірник рішення направити
Державному підприємству "Дослідне
господарство" "Агрономія" Інституту
садівництва Національної академії
аграрних наук України" за адресою: 55353,
Миколаївська область, Арбузинський
район, с. Агрономія, вул. Паркова, 1 та
приватному підприємству "Альфа-Плюс" за
адресою: 27641, Кіровоградська область,
Кіровоградський район, с. Соколівське,
просп. Комсомольський, 20.

Повне рішення складено 14.07.2014.

Суддя
В.В.Тимошевська