м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 1/89 04.07.14

За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український торгівельний дім
«Белшина»

До Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ресурс -
Інвест»

Про зміну способу
виконання рішення

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Горбань В.І.,
довіреність № 29/05/2014-2 від 29.05.2014р.

Шамко О.Б., довіреність №
04/10/2013 від 04.10.2013

від відповідача: не зв`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Український
торгівельний дім «Белшина» (далі -
позивач) звернулось до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ресурс - Інвест»
(далі - відповідач) про стягнення 1 971
885,13 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані
тим, що відповідачем не виконуються
умови договору № 0811 від 12.03.2008.

Ухвалою суду від 24.02.2011р. порушено
провадження у справі № 1/89 та
призначено розгляд на 25.03.2011 р.

08.04.2011р. судом було прийнято рішення,
яким позовні вимоги позивача
задоволено у повному обсязі.

03.05.2011р. на виконання вказаного рішення
було видано наказ.

18.06.2014р. позивачем подано через
канцелярію суду заяву про зміну
способу виконання рішення суду від
08.04.2011р. № 1/89.

Приписами ч. 1 ст. 121 ГПК України
встановлено, що при наявності обставин,
що ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

02.07.2014р. позивач подав через канцелярію
суду доповнення до заяви про зміну
способу виконання рішення.

04.07.2014р. представники позивача
повідомили суд про те, що позивач, як
юридична особа, відповідних заяв до
суду не подавав, а природа походження
вказаної заяви та інших заяв, які
находять від інших організацій та осіб
є предметом розгляду відповідними
правоохоронними органами. У зв`язку з
цим представниками позивача,
повноваження яких підтверджені
оригіналами довіреностей, подано
письмове клопотання про відмову від
заяви про зміну способу виконання
рішення, в якій просив суд не
розглядати її. Крім того, до вказаної
заяви заявником не було додано жодних
доказів, в підтвердження викладених у
заяві обставин.

За наведених обставин, суд дійшов до
висновку про відмову у задоволенні
заяви ТОВ «ТД «Белшина».

Разом з тим суд звертає увагу, що
приписи ч.ч. 5, 6 ст. 52 Закону України "Про
виконавче провадження", згідно яких в
разі відсутності у боржника коштів та
інших цінностей, достатніх для
задоволення вимог стягувача, стягнення
звертається також на належне боржнику
інше майно, за винятком майна, на яке
згідно із законом не може бути
накладено стягнення. Звернення
стягнення на майно боржника не зупиняє
звернення стягнення на кошти боржника.
Боржник має право запропонувати ті
види майна чи предмети, на які
необхідно в першу чергу звернути
стягнення. Черговість стягнення на
кошти та інше майно боржника остаточно
визначається державним виконавцем.
Стягнення на майно боржника
звертається в розмірі і обсязі,
необхідних для виконання за виконавчим
документом, з урахуванням стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, штрафів, накладених на
боржника під час виконавчого
провадження. У разі якщо боржник
володіє майном спільно з іншими
особами, стягнення звертається на його
частку, що визначається судом за
поданням державного виконавця. Крім
того, Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право,
зокрема, проводити перевірку виконання
боржниками рішень, що підлягають
виконанню відповідно до цього Закону;
звертатися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою,
зокрема, про встановлення чи зміну
порядку і способу виконання.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
торгівельний дім «Белшина»
про зміну способу виконання рішення
від 08.04.2011р. по справі № 1/89 відхилити.

Ухвала направляється сторонам у
справі з урахуванням ст. 87 ГПК України,
положень п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №
18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання
практики застосування
Господарського процесуального
кодексу України судами першої
інстанції".

Суддя В.І.Мельник