ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.07.14р. Справа № 904/4475/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГОЛДЕН ТЕЛЕКОМ", м.
Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "МК СТЕЙНЛЕС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 6 104,41 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Чернець І.А., довіреність
№ 32 від 21.01.2014 року, представник;

від відповідача: Андрієвський Р.В.,
директор.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ГОЛДЕН ТЕЛЕКОМ"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МК СТЕЙНЛЕС" про
стягнення заборгованості у сумі 6 104,41
грн. Судовий збір у сумі 1 827,00 грн.
позивач просить покласти на
відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
посилається на те, що ним на підставі
договору про надання
телекомунікаційних послуг № ДН-137/12 від
10.05.2012 року було надано на користь
відповідача послуги, які останнім не
оплачені, у зв'язку з чим відповідач
заборгував 6 104,41 грн.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
підстав, наведених у позові.

Відзиву на позов відповідач суду не
надав. За таких обставин, а також беручи
до уваги, що відповідно до статті 33
Господарського процесуального кодексу
України обов'язок доказування і
подання доказів покладено на сторони,
суд згідно зі статтею 75 Господарського
процесуального кодексу України
розглядає справу за наявними
матеріалами.

У судовому засіданні представник
відповідача позовні вимоги визнав.

Розгляд справи призначався на 14.07.2014
року.

У судовому засіданні 14.07.2014 року
проголошені вступна та резолютивна
частини рішення.

Під час розгляду справи судом
досліджені письмові докази, що
містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників позивача та
відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2012 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "ГОЛДЕН ТЕЛЕКОМ" (далі
- Позивач, Оператор) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "МК
СТЕЙНЛЕС" (далі - Відповідач, Абонент)
був укладений договір № ДН-137/12 про
надання телекомунікаційних послуг
(далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору
оператор зобов'язується надавати
абоненту телекомунікаційні послуги, що
передбачені у відповідних замовленнях,
а абонент зобов'язується своєчасно їх
оплачувати.

Перелік і обсяг замовлених
телекомунікаційних послуг, а також
організаційні та технічні умови їх
надання зазначаються у замовлених, що
підписуються сторонами і є невід'ємною
частиною цього договору (1.2. договору).

Згідно з пунктом 4.1. договору спосіб
розрахунків (авансування або
післяоплата) вказується у замовленнях.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що у
разі, якщо замовлення передбачає
надання телекомунікаційних послуг в
кредит (післяоплату) оплата наданих
послуг здійснюється абонентом у
десятиденний строк після отримання
рахунку, але не пізніше 20 числа
поточного місяця, наступного за
розрахунковим. У разі неотримання
рахунку до 15 числа місяця, наступного
за розрахунковим, абонент повинен
звернутися до оператора для отримання
рахунку та здійснити оплату до
граничного строку, зазначеного у цьому
договорі.

За умовами пункту 4.3. договору у разі,
якщо замовлення передбачає надання
телекомунікаційних послуг за
попередньою оплатою, оплата
здійснюється абонентом у десятиденний
строк після отримання рахунку, але не
пізніше 20 числа поточного місяця. У
разі неотримання рахунку до 15 числа
поточного місяця, абонент повинен
звернутися до оператора для отримання
рахунку та здійснити оплату до
граничного строку, зазначеного у цьому
договорі.

Договір набуває чинності з моменту
його підписання обома сторонами та діє
безстроково (пункт 6.1. договору).

За умовами договору відповідач замовив
у позивача послуги з телекомунікації
за замовленнями № 1 від 10.05.2012 року та
№№ 3, 5, 6, 7, 8 від 11.05.2012 року (а.с. 11, 14, 16, 17,
18, 19 том 1).

Так, за замовленням № 1 від 10.05.2012 року
позивач замовив послугу IP телефонії
АЛЛО - підключення до тарифного плану
«Навколо світу».

За замовленням № 3 від 11.05.2012 року
сторони узгодили послугу щодо надання
позивачу доступу до мережі Інтернет із
кількістю виділених оператором IP-адрес
- 8.

Замовлення №№ 5, 6, 7, 8 від 11.05.2012 року
стосувалися надання позивачу послуг
фіксованого телефонного зв'язку
(службові телефони, підключені за
допомогою IP-протоколу через мережу
Інтернет) з наданням наступних
телефонних номерів:

тел. - згідно замовлення № 5 від
11.05.2012 року;

тел. - згідно замовлення № 5 від
11.05.2012 року;

тел. , , , ,
, - згідно замовлення № 7
від 11.05.2012 року;

тел. - згідно замовлення № 8 від
11.05.2012 року.

На підставі зазначених замовлень
позивач надав відповідачу послуги за
період жовтень - грудень 2012 року, січень
2013 року та виставив рахунки на оплату:
№ 4981674-О/489774 від 31.10.2012 року на суму 2 029,98
грн., № 5040900-О/5276014 від 30.11.2012 року на суму
4059,96 грн. (з урахуванням заборгованості
за попереднім рахунком), № 8-22063505 від
31.12.2012 року на суму 5 905,96 грн. (з
урахуванням заборгованості за
попередніми рахунками), № 9-374390 від
31.01.2013 року на суму 6 104,41 грн. (з
урахуванням заборгованості за
попередніми рахунками) (а.с. 20 - 29 том 1).

За умовами пунктів 4.2, 4.3. договору
оплата за надані послуги повинна була
бути здійснена відповідачем до 21.11.2012
року - за надані послуги у жовтні 2012
року, до 21.12.2012 року - за надані послуги у
листопаді 2012 року, до 21.01.2013 року - за
надані послуги у грудні 2012 року, до
21.02.2013 року - за надані послуги у січні
2013 року.

У зазначений строк відповідач за
надані йому послуги не розрахувався, що
і є причиною виникнення спору.

Відповідно до частини першої статті 901
Цивільного кодексу України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

За змістом частин першої, другої статті
63 Закону України «Про телекомунікації»
телекомунікаційні послуги надаються
відповідно до законодавства на
підставі договорів, укладених між
оператором, провайдером
телекомунікацій і споживачем
телекомунікаційних послуг відповідно
до основних вимог, установлених
національною комісією, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації.

За статтею 66 цього Закону тарифи на
телекомунікаційні послуги
встановлюються операторами,
провайдерами телекомунікацій
самостійно, за винятком випадків
державного регулювання.

Згідно з пунктом 5 частини першої
статті 33 Закону України "Про
телекомунікації" споживачі
телекомунікаційних послуг зобов'язані
дотримуватися Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг,
що затверджує Кабінет Міністрів
України, зокрема виконувати умови
договору про надання
телекомунікаційних послуг у разі його
укладення, у тому числі своєчасно
оплачувати отримані ними
телекомунікаційні послуги.

Частиною першою та другою статті 68
Закону України "Про телекомунікації"
передбачено, що розрахунки за
телекомунікаційні послуги
здійснюються на умовах договору про
надання телекомунікаційних послуг між
оператором, провайдером
телекомунікацій та споживачем або без
договору за готівкову оплату чи за
допомогою карток тощо в разі одержання
споживачем замовленої за передоплатою
(авансованої) послуги за тарифами,
затвердженими згідно із
законодавством.

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору (частина
перша статті 193 Господарського кодексу
України).

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (стаття 525
Цивільного кодексу України).

За умовами частини першої статті 530
Цивільного кодексу України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на встановлені обставини
справи і відповідно до умов договору
строк оплати є таким, що настав, а
вимоги позивача щодо стягнення
заборгованості за надані послуги
такими, що підлягають задоволенню
повністю у сумі 6 104,41 грн.

Відповідно до частини першої статті 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір у сумі 1 827,00 грн.
покладається на відповідача.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 75, 82-85,
115-117 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "МК СТЕЙНЛЕС" (49000,
м.Дніпропетровськ, проспект Калініна,
буд. 62, ідентифікаційний код 37986740) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГОЛДЕН ТЕЛЕКОМ" (01001,
м. Київ, вул. Хрещатик, 19а,
ідентифікаційний код 19028202) основний
борг у сумі 6 104,41 грн., судовий збір у
сумі 1 827,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 21.07.2014 року.

Суддя І.І. Колісник