КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" липня 2014 р.
справа №910/6497/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Шапрана
В.В.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку

на рішення Господарського суду м. Києва
від 10.06.2014 р.

у справі № 910/6497/14 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Державного підприємства
"Український державний
геологорозвідувальний інститут"

до Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку

про стягнення 16676,45 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 10.06.2014 р. у справі № 910/6497/14 позовні
вимоги Державного підприємства
"Український державний
геологорозвідувальний інститут" до
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
задоволено частково, стягнуто з
відповідача на користь позивача
заборгованість за договором оренди, у
тому числі: 14491,86 грн - основного боргу,
296,95 грн - 3% річних та 907,34 грн - пені, в
іншій частині у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням
Господарського суду м. Києва від 10.06.2014
р., відповідач 04.07.2014 р. подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржуване рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до
апеляційної скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, ст. 95 ГПК України
встановлено, що особа, яка подає
апеляційну скаргу, надсилає іншій
стороні у справі копію цієї скарги і
доданих до неї документів, які у
сторони відсутні.

Однак, Центральним територіальним
департаментом Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
апеляційної скарги не додано доказів
її надсилання позивачу у справі -
Державному підприємству "Український
державний геологорозвідувальний
інститут".

Також, частиною 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", який набрав чинності
з 01.11.2011 р., закріплено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені
розміри ставок судового збору, зокрема,
за подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
судовий збір справляється у розмірі 2 %
ціни позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

За подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду
судовий збір справляється у розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної суми
(підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір").

Проте, доданим до апеляційної скарги
платіжним дорученням № 340 від 04.07.2014 р.
підтверджується сплата апелянтом лише
609,00 грн судового збору, що є менше, ніж
розмір, передбачений чинним
законодавством України, та станом на
час звернення відповідача з
апеляційною скаргою складає 913,50 грн.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК
України апеляційна скарга подається на
рішення місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі,
якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до ст. 84 цього
Кодексу.

Оскільки рішення Господарського суду
м. Києва від 10.06.2014 р. оформлено
відповідно до ст. 84 ГПК України 16.06.2014 р.,
то встановлений ст. 93 ГПК України строк
на подання апеляційної скарги
закінчився 26.06.2014 р. Однак, апеляційна
скарга подана скаржником до суду
першої інстанції лише 04.07.2014 р.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
апеляційна скарга Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку на рішення
Господарського суду м. Києва від 10.06.2014
р. у справі № 910/6497/14 подана після
закінчення строку, встановленого ч. 1
ст. 93 ГПК України для подання
апеляційної скарги. Клопотання про
відновлення цього строку скаржником не
надано. Таке клопотання не міститься і
у тексті самої апеляційної скарги. Дана
обставина виключає перегляд рішення в
апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам) та документів,
що підтверджують сплату судового збору
у встановлених порядку і розмірі, а
також у випадку, коли скаргу подано
після закінчення строку, встановленого
для її подання, без клопотання про
поновлення цього строку (п. п. 2, 3, 4 ч. 1
ст. 97 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 86, п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку на рішення
Господарського суду м. Києва від 10.06.2014
р. у справі № 910/6497/14 з доданими до неї
матеріалами повернути заявнику без
розгляду, а матеріали справи до
Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Шапран

В.В. Андрієнко