КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" липня 2014 р. Справа №910/16753/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза
М.Г.

суддів: Рудченка
С.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 26 червня 2014 року за заявою
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про прийняття
додаткового рішення у справі №910/16753/13
(суддя Стасюк С.В.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрбізнес ЛТД»

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Легалплейс»

треті особи: 1.Товариство з обмеженою
відповідальністю «Авто-Холдінг»

2.Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кременчуцький
автоскладальний завод»

3.Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтер-Авто»

4.Товариство з обмеженою
відповідальністю «Автосервіс - Т»

5.Корпорація «Співдружність Комп»

6.Приватне підприємство «Імпульс - В»

7.Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Девелопмент Макс ЛЛС»

8.Публічне акціонерне товариство «Банк
Восток»

про звернення стягнення на предмет
іпотеки та передачу їх в управління

за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Легалплейс»

до 1. Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»

2. Корпорації «Співдружність Комп»

про визнання припиненими обов'язків за
договорами іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до ТОВ «Укрбізнес ЛТД», ТОВ
«Легалплейс», треті особи: ТОВ
«Авто-Холдінг», ТОВ «Кременчуцький
автоскладальний завод», ТОВ
«Інтер-Авто», ТОВ «Автосервіс - Т»,
Корпорація «Співдружність Комп», ПП
«Імпульс - В», ТОВ «Компанія
«Девелопмент Макс ЛЛС» про звернення
стягнення на предмети іпотеки та
передачу їх в управління.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 04.03.2013р. у справі №910/16753/13 -
позовні вимоги задоволені частково.

Також, ПАТ «УкрСиббанк», звернулось до
місцевого господарського суду з заявою
про прийняття додаткового рішення у
справі №910/16753/13.

26 червня 2014 року ухвалою
Господарського суду міста Києва, ПАТ
«УкрСиббанк» було відмовлено в
задоволенні заяви про прийняття у
справі №910/16753/13 - додаткового рішення
(а.с. 137-140).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
місцевого господарського суду, ПАТ
«УкрСиббанк» звернулось до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу від 26 червня 2014 року
по справі № 910/16753/13 та задовольнити
заяву про винесення додаткового
рішення.

Автоматизованою системою
документообігу Київського
апеляційного господарського суду
здійснено розподіл справ між суддями,
відповідно до якого апеляційну скаргу
по справі № 910/16753/13 передано на розгляд
колегії суддів у складі: Головуючий
суддя: Чорногуз М.Г., судді Агрикова О.В.,
Рудченко С.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги та додані до неї документи,
судовою колегією встановлено наступне.

Cкаржником до апеляційної скарги не
додано належних доказів надсилання
апеляційної скарги з додатками іншій
стороні у справі, а саме третій особі -
ТОВ «Компанія «Девелопмент Макс ЛЛС».

Копія документу під назвою SHIPPER'S COPY
(вантажовідправна копія), яка міститься
в додатку до матеріалів апеляційної
скарги на аркуші 4, не може бути
належним доказом надсилання
апеляційної скарги, оскільки дана
копія не завірена належним чином та в
описі вкладеного з двох пунктів
відсутній підпис особи, яка зробила
даний опис.

Відповідно до абзацу 9 пункту 4
Постанови, Пленум Вищого
господарського суду України, від 17.05.2011,
№ 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України»:
«Треті особи користуються правами і
несуть обов'язки сторони у справі (за
деякими винятками щодо третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору); прокурор, який бере
участь у справі, несе обов'язки і
користується правами сторони (статті 26,
27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної
скарги не додано доказів надіслання її
копії третім особам, прокурору, який
бере участь у справі, то така
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається господарським
судом (пункт 2 частини першої статті 97
ГПК)».

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
передбачено, що апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо:
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам); до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закон Закону України
«Про судовий збір» «Сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги.»

Сплачена сума судового збору
квитанцією №6837/з4 від 26.06.14р. в розмірі
609 грн. 00 коп., підлягає поверненню -
Публічному акціонерному товариству
«УкрСиббанк».

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 53, 86, 91, 93, п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України та ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
26 червня 2014 року по справі №
910/16753/13 разом з доданими до неї
матеріалами повернути Публічному
акціонерному товариству «УкрСиббанк».

2.Повернути Публічному акціонерному
товариству «УкрСиббанк» (код 09807750)
судовий збір у сумі 609 грн. 00 коп. з
Державного бюджету України, сплачений
згідно з квитанцією № 6837/з4 від 26 червня
2014 року.

3.Справу № 910/16753/13 повернути до
Господарського суду міста Києва

4.Копію ухвали направити учасникам
провадження.

Головуючий суддя
М.Г. Чорногуз

Судді
С.Г. Рудченко

О.В. Агрикова