м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/8874/14 14.07.14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тісо Аркітект Металл
Енд

Гласс Констракшн"

До Приватного підприємства
"Валтасар"

Про стягнення 9 738,40 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Тісо Аркітект
Металл Енд Гласс Констракшн»
звернулось до Господарського суду м.
Києва з позовом до Приватного
підприємства «Валтасар» про стягнення
заборгованості за договором № 6003/1 (на
виготовлення та монтаж) від 06.09.2012 р. у
розмірі 9 738,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
невиконанням відповідачем
зобов'язання з оплати вартості
виконаних робіт за договором № 6003/1 (на
виготовлення та монтаж) від 06.09.2012 р.,
внаслідок чого виникла заборгованість
у розмірі 9 738,40 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 14.05.2014 р. порушено провадження у
справі №910/8874/14, розгляд справи
призначено на 26.05.2014 р.

У судове засідання 26.05.2014 р.
представники сторін не з'явились, про
поважні причини неявки суд не
повідомили, вимоги ухвали суду не
виконали, про час та місце судового
засідання були повідомлені належним
чином.

За таких обставин, у зв'язку з
нез'явленням у судове засідання
представників сторін, невиконанням
вимог ухвали суду про порушення
провадження у справі, суд, відповідно
до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд
справи на 16.06.2014 р., про що виніс
відповідну ухвалу.

У судове засідання 16.06.2014 р.
представники сторін повторно не
з'явились, про поважні причини неявки
суд не повідомили, вимоги ухвали суду
не виконали, про час та місце судового
засідання були повідомлені належним
чином.

За таких обставин, у зв'язку з
нез'явленням у судове засідання
представників сторін, невиконанням
вимог ухвали суду про порушення
провадження у справі, суд, відповідно
до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд
справи на 07.07.2014 р., про що виніс
відповідну ухвалу.

У судове засідання 07.07.2014 р.
представники сторін втретє не
з'явились, про поважні причини неявки
суд не повідомили, вимоги ухвали суду
не виконали, про час та місце судового
засідання були повідомлені належним
чином.

За таких обставин, у зв'язку з
нез'явленням у судове засідання
представників сторін, невиконанням
вимог ухвали суду про порушення
провадження у справі, суд, відповідно
до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд
справи на 14.07.2014 р., про що виніс
відповідну ухвалу від 07.07.2014р..

У судове засідання 14.07.2014 р.
представники сторін вкотре не
з'явились, про поважні причини неявки
суд не повідомили, вимоги ухвали суду
не виконали, про час та місце судового
засідання були повідомлені належним
чином.

Так, зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК
України ухвала про порушення
провадження у справі надсилається
сторонам за повідомленою ними
господарському суду поштовою адресою.
У разі ненадання сторонами інформації
щодо їх поштової адреси, ухвала про
порушення провадження у справі
надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. У разі
відсутності сторін за такою адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
належним чином.

Поштові відправлення з ухвалами
Господарського суду міста Києва №
910/8874/14 від 14.05.2014 р. про порушення
провадження у справі, від 26.05.2014 р., від
16.06.2014р. та від 07.07.2014р. були направлені
позивачу та відповідачу за адресами,
вказаними у позовній заяві, що
відповідають адресі місцезнаходження
сторін згідно з інформацією з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

За наведених обставин та з урахуванням
приписів ст. 64 ГПК України, вважається,
що ухвала про порушення провадження у
справі, так само, як і ухвали від 26.05.2014
р., від 16.06.2014р. та від 07.07.2014р. вручені
позивачу та відповідачу належним
чином. Про факт вручення позивачу та
відповідачу ухвали про порушення
провадження у справі та ухвал від 26.05.2014
р., від 16.06.2014р. та від 07.07.2014р. свідчать
повідомлення про вручення поштових
відправлень, що міститься в матеріалах
справи.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо
поважності причин відсутності сторін в
судових засіданнях 26.05.2014р., 16.06.2014р.,
07.07.2014р. та 14.07.2014р. до суду не надходило.

Приписами ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
визначений перелік обставин, за яких
суд відкладає розгляд справи. Зокрема,
відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у
разі нез'явлення в засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу та, відповідно до п. 2
ч. 1 названої статті, у разі неподання
витребуваних доказів. Однак стаття 77
ГПК України встановлює не обов'язок
суду відкласти розгляд справи, а
визначає лише право суду при наявності
зазначених випадків.

Суд, дослідивши у судовому засіданні
14.07.2014р. матеріали справи, залишає позов
без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
суд залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані судом матеріали, необхідні
для вирішення спору, або представник
позивача не з'явився на виклик у
засідання господарського суду і його
нез'явлення перешкоджає вирішенню
спору.

У відповідності до п. 4.9 Постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", при
вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду (стаття 81 ГПК)
господарським судам слід мати на увазі,
що застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами.

Відповідно до ст. 65 ГПК України, з метою
забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя вчиняє в необхідних
випадках дії по підготовці справи до
розгляду, зокрема зобов'язує сторони,
інші підприємства, установи,
організації, державні та інші органи,
їх посадових осіб виконати певні дії
(звірити розрахунки, провести огляд
доказів у місці їх знаходження тощо);
витребує від них документи, відомості,
висновки, необхідні для вирішення
спору, чи знайомиться з такими
матеріалами безпосередньо в місці їх
знаходження; вирішує питання про
визнання явки представників сторін у
засідання господарського суду
обов'язковою; вирішує питання про
виклик посадових та інших осіб для дачі
пояснень по суті справи; вчиняє інші
дії, спрямовані на забезпечення
правильного і своєчасного розгляду
справи.

Так, Господарський суд міста Києва, в
ухвалі суду від 14.05.2014р. про порушення
провадження у справі № 910/8874/14
зобов'язав позивача надати суду,
зокрема, оригінали всіх документів по
суті спору, доданих до позовної заяви
(для огляду) та провести звірку
взаєморозрахунків, акт якої, за
підписом директорів та гол.
бухгалтерів позивача та відповідача,
надати суду. Явку учасників судового
процесу визнано обов'язковою.

Ухвалою суду від 26.05.2014р. суд зобов'язав
сторін виконати вимоги ухвали суду від
14.05.2014 р. про порушення провадження у
справі № 910/8874/14.

Ухвалою суду від 16.06.2014р. повторно
зобов'язано позивача виконати вимоги
ухвали суду від 14.05.2014 р. про порушення
провадження у справі № 910/8874/14, в тому
числі надати суду оригінали всіх
документів по суті спору, доданих до
позовної заяви для огляду, а саме:
Договору № 6003/1 (на виготовлення та
монтаж) від 06.09.2012 р., Специфікації
(Додаток № 1 до договору № 6003/1 (на
виготовлення та монтаж) від 06.09.2012 р.),
Акту прийому-передачі виконаних робіт
від 28.09.2012 р., виписки з особового
рахунку позивача за 10.09.2012 р., рахунку на
оплату № 117 від 06.09.2012 р. та ін.

Також, даною ухвалою суд повторно
звернув увагу позивача на те, що
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду у випадку, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору

Ухвалою суду від 07.07.2014р. суд вкотре
зобов'язав позивача виконати вимоги
ухвали суду від 14.05.2014 р. про порушення
провадження у справі № 910/8874/14, в тому
числі надати суду оригінали всіх
документів по суті спору, доданих до
позовної заяви для огляду, а саме:
Договору № 6003/1 (на виготовлення та
монтаж) від 06.09.2012 р., Специфікації
(Додаток № 1 до договору № 6003/1 (на
виготовлення та монтаж) від 06.09.2012 р.),
Акту прийому-передачі виконаних робіт
від 28.09.2012 р., виписки з особового
рахунку позивача за 10.09.2012 р., рахунку на
оплату № 117 від 06.09.2012 р. та ін., а також,
вкотре попередив про наслідки
передбачені п. 5 ч. 1 статті 81 ГПК
України.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Позивача неодноразово попереджено, що
господарський суд залишає позов без
розгляду у випадку, якщо позивач без
поважних причин не подасть витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явиться на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Проте, позивачем жодним чином не було
виконано вимоги ухвали Господарського
суду міста Києва про порушення
провадження у справі від 14.05.2014 р. та
ухвал суду від 26.05.2014 р., від 16.06.2014р. та
від 07.07.2014р. крім того, позивач жодного
разу не з'явився на виклик у засідання
господарського суду.

П.п 1, 2 Постанови пленуму ВГСУ від 26.03.2012
р. N 6 "Про судове рішення" зазначає, що
рішення з господарського спору повинно
прийматись у цілковитій відповідності
з нормами матеріального і
процесуального права та фактичними
обставинами справи, з достовірністю
встановленими господарським судом,
тобто з'ясованими шляхом дослідження
та оцінки судом належних і допустимих
доказів у конкретній справі. Рішення
господарського суду має ґрунтуватись
на повному з'ясуванні такого: - чи мали
місце обставини, на які посилаються
особи, що беруть участь у процесі, та
якими доказами вони підтверджуються; -
чи не виявлено у процесі розгляду
справи інших фактичних обставин, що
мають суттєве значення для правильного
вирішення спору, і доказів на
підтвердження цих обставин; - яка
правова кваліфікація відносин сторін,
виходячи з фактів, установлених у
процесі розгляду справи, та яка правова
норма підлягає застосуванню для
вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, судом
встановлено, що позивачем по справі №
910/8874/14 витребуваних судом документів,
які в порядку ст. 32, 33 Господарського
процесуального кодексу України
необхідні для повного та всебічного
розгляду спору та винесення
обґрунтованого і законного рішення - не
надано.

Позивач жодного разу не з'явився у
судове засідання на виклик суду.

Оскільки вищезазначені обставини
перешкоджають вирішенню спору, суд
вважає неможливим розгляд справи по
суті. А тому, враховуючи вимоги ст. 69 ГПК
України, відповідно до п. 5 ч. 1 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України, позов підлягає залишенню без
розгляду.

Крім того, слід зазначити, що
відповідно до ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України, після
усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про
судовий збір", сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі: зменшення розміру позовних вимог
або внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом;
повернення заяви або скарги; відмови у
відкритті провадження у справі;
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням);
закриття провадження у справі.

Враховуючи неодноразову неявку
представника позивача в судові
засідання на виклик суду, сплачений
судовий збір не підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5
ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку,
передбаченому законодавством.

Суддя Ю.В. Картавцева