ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.07.14р. Справа № 904/3767/14

За позовом Прокурора Довгинцівського
району м. Кривого Рогу в інтересах
держави Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України, м.
Київ в особі Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль", м

до Житлово-будівельний кооператив
"Домобудівельник-4", м. Кривий Ріг

про стягнення 114 862,87 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

Прокурор: Пономаренко А.Є., посв. № 023761
від 20.12.2013 року;

від позивача: Бібленко І.В., дов. № 108/01
від 13.01.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Довгинцівського району м.
Кривого Рогу в інтересах держави
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України, м. Київ в особі
Державного підприємства "Криворізька
теплоцентраль", м. Кривий Ріг звернувся
до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Житлово-будівельного кооперативу
"Домобудівельник-4", м. Кривий Ріг про
стягнення 114 862,87 грн.

14.07.2014 року до господарського
суду прокурором подано заяву про
зменшення позовних вимог, з
урахуванням якої останній просить
стягнути з відповідача 92 403,47 грн. -
основного боргу, 4487,98 грн. -інфляційних
втрат, 726,30 грн. - 3% річних, 3693,34 грн. -
пені та 6151,78 грн. - 7% штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
умов договору купівлі-продажу теплової
енергії в гарячій воді № 533 від
18.10.2013року в частині своєчасної та
повної оплати теплової енергії.

Прокурор, в тексті позовної заяви,
просив накласти арешт на рахунки та
майно

відповідача, але
останнім не надано пояснень з
нормативним та документальним
підтвердженням в обґрунтування
необхідності забезпечення позову.
Враховуючи викладене, господарський
суд відмовляє в задоволенні даної
заяви.

Відповідач відзив на позов не надав,
явку повноважного представника в
судове засідання, призначене для
розгляду справи, не забезпечив, про
дату, час і місце проведення судового
засідання відповідач повідомлений
належним чином за його
місцезнаходженням, що підтверджується
поштовим повідомленням, яке міститься
в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у
справі, вважаються повідомленими про
час і місце розгляду судом справи у
разі виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2
постанови).

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу не
заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 14.07.14 року оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
надані докази в їх сукупності,
заслухавши пояснення представника
позивача, прокурора, суд, -

встановив:

Пунктом 2 ст. 121 Конституції України
передбачено, що на прокуратуру України
покладається представництво інтересів
громадянина або держави в суді у
випадках, визначених законом.

Згідно з абзацом 3 ч. 1 та ч. 3 ст. 2
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд порушує
справи за позовними заявами:
прокурорів та їх заступників, які
звертаються до господарського суду в
інтересах держави. Прокурор, який
звертається до господарського суду в
інтересах держави, в позовній заяві
самостійно визначає, в чому полягає
порушення інтересів держави, та
обґрунтовує необхідність їх захисту, а
також вказує орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах.

Відповідно до абзацу 2, 3 п. 5 рішення
Конституційного суду України від 08.04.1999
року № 3-рп/99 "орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах" означає
орган, на який державою покладено
обов'язок щодо здійснення конкретної
діяльності у відповідних
правовідносинах, спрямованої на захист
інтересів держави. Таким органом,
відповідно до ст. ст. 6, 7, 13 та 143
Конституції України може виступати
орган державної влади чи орган
місцевого самоврядування, якому
законом надано повноваження органу
виконавчої влади. Орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах, фактично
є позивачем у справах, порушених за
позовною заявою прокурора.

Між Державним підприємством
"Криворізька теплоцентраль", м. Кривий
Ріг (далі- позивач, теплопостачальна
організація) та житлово - будівельним
кооперативом "Домобудівельник-4", м.
Кривий Ріг (далі - відповідач, споживач)
укладено договір купівлі - продажу
теплової енергії в гарячій воді №533 від
18.10.2013 року (далі - договір).

Відповідно до п.1.1. Договору,
теплопостачальна організація бере на
себе зобов'язання постачати
споживачеві теплову енергію в гарячій
воді в потрібних йому обсягах, а
споживач зобов'язується оплачувати
одержану теплову енергію за
встановленими тарифами (цінами) в
терміни, передбачені цим договором.

Згідно з п. 2.1 договору теплова
енергія постачається
Споживачу-Покупцю в обсягах згідно з
додатком 1 до цього договору в гарячій
воді на такі потреби: опалення та
вентиляцію - в період опалювального
періоду; гаряче водопостачання -
протягом року.

Пунктом 5.1 Договору сторони погодили,
що облік обсягу споживання теплової
енергії і параметрів теплоносія
проводиться за комерційними приладами
обліку , у разі їх відсутності -
розрахунковим способом.

Розрахунки за теплову енергію, що
споживається, проводяться в грошовій
формі, відповідно до встановлених
тарифів. Розрахунковим періодом є
календарний місяць. Оплата за теплову
енергію здійснюється
Споживачем-Покупцем виключно
грошовими коштами відповідно до
встановлених тарифів шляхом 30
(тридцяти) відсоткової попередньої
оплати вартості планових обсягів
споживання теплової енергії за 5 (п'ять)
днів до початку здійснення споживання.
Решта 70 (сімдесят) відсотків вартості
планових Обсягів споживання теплової
енергії сплачується
Споживачем-Покупцем протягом місяця
споживання теплової енергії. Кошти, які
надійшли від Покупця, будуть
зараховані як передоплата за умови
відсутності заборгованості за цим
Договором. Остаточний розрахунок за
фактично спожиту теплову енергію
здійснюється до 20-го числа місяця
наступного за місяцем споживання
теплової енергії (п.п. 6.1 - 6.3 Договору).

Як вбачається з п. 10.1 -10.3 Договору, Цей
договір набуває чинності з моменту
фактичного надання послуг з
теплопостачання та діє до17.10.2014 року.
Договір припиняє свою дію у випадках:
закінчення строку, на який він був
укладений, взаємної згоди сторін про
його припинення; прийняття
відповідного рішення господарським
судом, ліквідації однієї із сторін.
Припинення дії договору не звільняє
Споживача від обов'язку повної сплати
за спожиту теплову енергію. Договір
вважається пролонгованим на кожний
наступний рік, якщо за місяць до
закінчення строку його дії про
припинення дії договору не буде
письмово заявлено однією із сторін.

На виконання умов договору, позивачем
поставлено відповідачу теплову
енергію на суму 99803,47грн., що
підтверджується актами
здачі-прийняття робіт, які містяться в
матеріалах справи (а.с. 11-15).

Відповідач здійснив часткову оплату
теплової енергії, у зв'язку з чим
прокурором подано відповідну зв'язку
про зменшення позовних вимог.

Доказів повного погашення
заборгованості відповідачем не
надано.

Відповідно до ст. 275 Господарського
кодексу України за договором
енергопостачання енергопостачальне
підприємство (енергопостачальник)
відпускає електричну енергію, пару,
гарячу і перегріту воду (далі - енергію)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1
ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу
України).

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст.525 Цивільного
кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк. Зобов'язання,
строк (термін) виконання якого
визначений вказівкою на подію, яка
неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. (ч. 1
ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином (ст. 599
Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу
України учасник господарських
відносин відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

У разi порушення зобов'язання настають
правовi наслiдки, встановленi договором
або законом, зокрема - сплата неустойки
(п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу
України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або iнше майно, якi боржник повинен
передати кредиторовi у разi порушення
боржником зобов'язання. Пенею є
неустойка, що обчислюється у вiдсотках
вiд суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання (ст.549
Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.7.2.7. договору за
порушення строків сплати за отриману
теплову енергію стягується пеня у
розмірі не більше подвійної облікової
ставки НБУ, за які допущено
прострочення за кожен день
прострочення, а за прострочення понад 30
днів додатково стягується штраф у
розмірі 7% вказаної суми.

Позивач нарахував та просить стягнути
з відповідача пеню у розмірі
3693,34грн. за період з 21.12.2013 року по
19.05.2014 року, 7% штрафу у розмірі 6151,78 грн.
за період з 21.12.2013 року по 19.05.2014 року.

Виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом (ст.
548 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивач нараховано відповідачу 3%
річних в розмірі 726,30 грн. та інфляційні
втрати в розмірі 4487,98 грн., які підлягаю
стягненню.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги про стягнення з відповідача на
користь позивача 92 403,47 грн. - основного
боргу, 4487,98 грн. - інфляційних втрат, 726,30
грн. - 3% річних, 3693,34 грн. - пені та 6151,78
грн. - 7% штрафу підтверджені
матеріалами справи і підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір підлягає стягненню до
спеціального фонду Державного бюджету
України з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 115-116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного
кооперативу "Домобудівельник-4" (50093,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Сахарова, буд. 11, ) на користь Державного
підприємства "Криворізька
теплоцентраль" (50014, м. Кривий Ріг, вул.
Електрична, 1, ) 92 403,47 грн.
- основного боргу, 4 487,98 грн.
-інфляційних втрат, 726,30 грн. - 3% річних, 3
693,34 грн. - пені та 6 151,78 грн. - 7% штрафу.

Стягнути з Житлово-будівельного
кооперативу "Домобудівельник-4" (50093,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Сахарова, буд. 11, ) в доход Державного бюджету
України в особі управління Державної
казначейської Служби України у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області (49027, м.
Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 Банк
одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській
області (Головне управління Державної
казначейської служби України у
Дніпропетровській області, код банку
за ), МФО 805012, КБКД 220 300 01) 2
149,26 грн. - судового збору.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 21.07.2014
року.

Суддя С.В. Мартинюк