м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/8144/14 14.07.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маша и медведь"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У."

про захист авторського права на
самостійну частину аудіовізуального
твору

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29.04.2014 до канцелярії Господарського
суду міста Києва надійшла позовна
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маша и медведь" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У."
про захист авторського права на
самостійну частину аудіовізуального
твору.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.04.2014 суддею Цюкало Ю.В.
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження у справі №910/8144/14.
Розгляд справи призначено на 02.06.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.06.2014 відкладено розгляд
справи на 23.06.2014 на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.06.2014 продовжено строк
розляду спору на 15 днів та відкладено
розгляд справи на 14.07.2014 на підставі
ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України.

11.07.2014 до канцелярії Господарського
суду міста Києва надійшла заява вих.
№10/07-14/5 від 10.07.2014 від позивача про
відмову від позову. Відповідно до
вказаної заяви позивач просить суд
припинити провадження у справі №910/8144/14
у зв'язку з відмовою від позову.

У судове засідання, призначене на
14.07.2014, представники сторін не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили, про дату, час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином.

За приписами ст.65 Господарського
процесуального кодексу України ухвала
про порушення провадження у справі
надсилається учасникам судового
процесу за повідомленою ними
господарському суду поштовою адресою.
У разі ненадання сторонами інформації
щодо їх поштової адреси, ухвала про
відкриття провадження у справі
надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. У разі
відсутності сторін за такою адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
належним чином.

Відповідно до п.11 листа №01-8/123 від
15.03.2007р. Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2006 році"
до повноважень господарських судів не
віднесено встановлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи.

Статтею 93 Цивільного кодексу України
встановлено, що місцезнаходженням
юридичної особи є фактичне місце
ведення діяльності чи розташування
офісу, з якого проводиться щоденне
керування діяльністю юридичної особи
(переважно знаходиться керівництво) та
здійснення управління і обліку.

Згідно із ч. 4 ст. 89 вказаного Кодексу
України відомості про
місцезнаходження юридичної особи
вносяться до Єдиного державного
реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців"
Єдиний державний реєстр створюється з
метою забезпечення державних органів,
а також учасників цивільного обороту
достовірною інформацією про юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців з
Єдиного державного реєстру.

Наразі, всю судову кореспонденцію було
направлено за адресами позивача та
відповідача, що зазначені у позовній
заяві та повністю узгоджуються з
відомостями з Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

З огляду на неявку позивача та
відповідача в судове засідання,
господарський суд враховує, що за
змістом ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
прийняття участі у судовому засіданні
є правом сторони. При цьому, норми
вказаної статті зобов'язують сторони
добросовісно користуватись належними
їм процесуальними правами.

За приписами ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України спір
має бути вирішено господарським судом
у строк не більше двох місяців від дня
одержання позовної заяви. У виняткових
випадках за клопотанням сторони, з
урахуванням особливостей розгляду
спору, господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів.

Статтею 77 зазначеного Кодексу України
передбачено, що господарський суд
відкладає в межах строків,
встановлених ст. 69 цього Кодексу
розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом
та прерогативою суду, основною умовою
для якого є не відсутність у судовому
засіданні представників сторін, а
неможливість вирішення спору у
відповідному судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи вищенаведене,
керуючись принципами розумності
строків судового провадження, за
висновками суду, у матеріалах справи
достатньо документів, які мають
значення для правильного вирішення
спору, внаслідок чого справа може бути
розглянута за наявними у ній
документами відповідно до вимог ст.75
Господарського процесуального кодексу
України, а неявка позивача та
відповідача не перешкоджає вирішенню
справи по суті.

У судовому засіданні 14.07.2014 судом було
розглянуто подану позивачем через
відділ діловодства Господарського
суду міста Києва заяву позивача №10/17-14/5
від 10.07.2014 про відмову від позовних
вимог.

Дослідивши матеріали вказаної заяви
суд зазначає наступне.

Приписами ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що господарський суд не
приймає відмови від позову, зменшення
розміру позовних вимог, визнання
позову відповідачем, якщо ці дії
суперечать законодавству або
порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у випадках відмови
позивача від позову (пункт 4 частини
першої статті 80 ГПК) господарському
суду слід керуватись частиною шостою
статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не
суперечить ця відмова законодавству та
чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що заява позивача
вих.№10/07-14/5 від 10.07.2014 "Про відмову від
позову" підписана представником ТОВ
«Маша і Мєдвєдь» Сушко В.С., який діє на
підставі Довіреності б/н від 01.01.2014,
відповідно до якої останній
уповноважений ТОВ "Маша і Мєдвєдь"
представляти інтереси довірителя на
території України з мметою захисту
його прав та законних інтересів.
Відповідно до умов вказаної
довіреності, Сушко В.С. має право повної
або часткової відмови від позовних
вимог. Таким чином, Сушко В.С. належним
чином уповноважений ТОВ «Маша і
Мєдвєдь» звертатись до суду із заявою
"Про відмову від позову".

Оскільки звернення до суду з позовом,
як і відмова від нього чи його частини,
є формою реалізації прав позивача,
відмова від позову не суперечить
діючому законодавству України, не
порушує чиї-небудь права, свободи чи
інтереси та приймається судом, що у
відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України зумовлює припинення
провадження у справі.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

За таких обставин, судом перевірено, що
відмова позивача не протирічить
вимогам законодавства та не порушує
нічиїх прав та охоронюваних законом
інтересів, вона підписана
представником ТОВ «Маша і Мєдвєдь»
Сушко В.С., який діє на підставі
довіреності від 01.01.2014, а отже
приймається судом, наслідком чого є
припинення провадження у справі.

Враховуючи зазначене, суд приймає
відмову позивача від позову та
припиняє провадження у справі на
підставі п. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

В силу приписів ч. 3 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України про
припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також можуть бути розв'язані питання
про стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 44 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати складаються, зокрема, з
судового збору. Розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом. На момент розгляду справи діє
Закон України "Про судовий збір",
статтею 7 якого не передбачено
повернення сплачених сум судового
збору в разі припинення провадження у
справі.

Таким чином, з огляду на вищевикладене,
судові витрати підлягають віднесенню
на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. 4 ст. 80, ст. ст. 44, 78, 86 Господарського
процесуального кодексу України, ст. 7
Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Маша и
медведь" від позову у справі № 910/8144/14

2. Провадження у справі № 910/8144/14
припинити.

3. Копію даної ухвали направити
учасникам судового процесу у справі.

Ухвалу про припинення провадження може
бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя
Ю.В. Цюкало