overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 липня 2014 року
Справа № 912/2321/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області О.А. Змеул, розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград Мед-Фарм"

про стягнення 22 276,60 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 44, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву від 14.07.14 до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2014 об 11:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 202.

4.Зобов'язати сторін надіслати господарському суду не пізніше ніж за три дні до засідання такі документи:

Позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду; довідку про залишок стягуваної суми боргу за підписом головного бухгалтера
(керівника фінансового підрозділу) станом на день розгляду справи; банківські виписки з поточного рахунку про надходження від відповідача коштів у погашення стягуваної суми боргу, якщо вони надійшли до проведення судового засідання;

Відповідача: у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог; документи, які має відповідач на підтвердження своїх пояснень; докази державної реєстрації ТОВ "Кіровоград
Мед-Фарм" як юридичної особи; якщо надсилається відзив на позовну заяву, то він має відповідати вимогам частин 2-4 ст. 59 Господарського процесуального кодексу України; у разі сплати суми боргу чи частини стягуваної суми боргу - докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи).

5. До відома сторін, документи необхідно надіслати за супровідним листом. У разі відсутності чи неможливості їх надсилання - повідомити суду поважні причини з наданням підтверджуючих документів.

Представники сторін повинні мати оригінали документів, що посвідчують особу та підтверджують їхні повноваження, копії останніх надати до справи.

Примірники ухвали надіслати сторонам: позивачу - 25030, м. Кіровоград, вул.
Кутузова, 23/16; відповідачу - 25015, м.
Кіровоград, вул. Полтавська, 58, кв. 146.

Суддя
О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.14р. Справа № 904/5253/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Інвест Сервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехмонтажмаркет", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 51 288 грн. 59 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.07.14 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-210(7) за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.14р. Справа № 904/2941/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ
КОМПАНІ", 49055, м. Дніпропетровськ, вул.
Будівельників, буд. 34,

про визнання грошових вимог на суму 327490500,98 грн., -

ВСТАНОВИВ:

27.05.14р. постановою господарського суду
Дніпропетровської області Товариство з обмеженою відповідальністю
"ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ", 49055, м.
Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34, - визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 27.05.15р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю
"ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ", 49055, м.
Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34, призначено арбітражного керуючого Левченко
Віталія Володимировича (АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_1 від 01.02.2013р.). У строк до 17.07.14р. подати на затвердження до господарського суду реєстру вимог кредиторів. Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 24.07.14 р. о 10:20 , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 39.

16.07.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог, в якому повідомляється, що кредиторські вимоги
ПАТ "Родовід Банк" в сумі 327490500,98 грн. визнані та будуть включені до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.45 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ПАТ "Родовід
Банк" у сумі 327490500,98 грн. із включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2014 р.
Справа № 5017/1780/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ
БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС"

до відповідача Іллічівського судноремонтного заводу у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 4426153,48грн.

Суддя Гут С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-2 ГПК України

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.08.2012р. по справі №5017/1780/2012, позов задоволено, стягнуто з
Іллічівського судноремонтного заводу у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ
БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС" основний борг у розмірі 4072143,48грн., 3%річних у розмірі 104206,40грн., індекс інфляції у розмірі 249803,60грн., витрати по сплаті судового збору на суму 64380грн. з розстроченням виконання рішення строком на 24 місяці зі сплатою всієї суми відшкодування щомісячно рівними частками (по 184823,06грн. в кожний за 24 місяці в період вересень 2012р. - серпень 2014р.)..

10.09.12р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 23.08.2012р. було видано відповідний наказ, в порядку ст. 116 ГПК України.

17.07.2014р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ
БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС" надійшла заява
(вх.№2-2933/14 від 17.07.14р.) про заміну відповідача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ
БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС" (вх.№2-2933/14 від 17.07.14р.) про заміну відповідача його правонаступником - до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 26.08.2014р. о 12год.15хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань №13 тел. (0482)307-970.

4. Зобов'язати надати:

відповідача: письмові міркування щодо заяви про заміну відповідача його правонаступником.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" липня 2014 р.Справа № 916/2857/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши позовну заяву вх. № 2912/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська кабельна компанія"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ ЕЛЕКТРОНІК"

про стягнення 12100 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" серпня 2014 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем, акт звірки, статутні документи, оригінали документів, поданих до позовної заяви, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо реєстарції відповідача надати до суду;

відповідача провести звірку взаєморозрахунків з позивачем, акт звірки, статутні документи, відзив на позов надати до суду.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2014 р.
Справа № 918/1021/14

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волмак"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логістік"

про стягнення 20 146 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача : Дегель В.М. (довіреність б/н від 15.07.2014 року)

від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волмак" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд
Логістік" про стягнення 20 146 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 07.07.2014 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 16 липня 2014 року.

15.07.2014р. від представника відповідача у справі надійшов відзив в якому зазначено про перерахування грошових коштів, які були предметом спору позивачу.

16.07.2014 року позивачем подано заяву про припинення провадження у справі у зв'язку із сплатою боргу, що підтверджується платіжним дорученням
№ 9357 від 09.07.2014року на суму 20 146 грн. 10 коп.

Пунктом 1-1 частини 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи, що поданими позивачем доказами (платіжне доручення № 9357 від 09.07.2014року) підтверджується перерахування відповідачем коштів, які складають предмет позову і позивачем цей факт підтверджується, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для припинення провадження у справі.

Частиною 2 ст. 49 ГПК України визначено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на зазначене, враховуючи, що спір у справі виник внаслідок неправильних дій відповідача у справі і заборгованість останнім погашена вже після порушення провадження у справі, суд керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 та п. 4 ч. 1 ст. 80 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логістік" (33001, м.Рівне, вул. Дворецька, 93, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волмак" (43024, м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 7, оф.11, ) - 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя
Романюк Р.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2014 р. Справа №910/16795/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Таврика»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 23.06.2014 р.

у справі №910/16795/13 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика»

до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Хрещатик»

про стягнення 503 644,20 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/16795/13.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Таврика» до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 18.09.2014 р. о 11:10. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою:04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати відповідачу по справі
№ 910/16795/13 надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2014 р. Справа №5011-12/9756-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Сітайло
Л.Г.

Калатай Н.Ф.

розглянувши Приватного акціонерного товариства

апеляційну скаргу «ХДІ страхування»

за заявою Відділу примусового виконання рішень
Управління

державної виконавчої служби Головного управління

юстиції у м. Києві

про розстрочку виконання рішення суду

на ухвалу

господарського суду м. Києва

від 10.07.2014 року

у справі № 5011-12/9756-2012 (
Головуючий суддя: Босий В.П.

судді: Полякова К.В.

Цюкало Ю.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства

«ХДІ страхування»

До Публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК»

про стягнення 5 047 472, 18 грн. та 100 456, 37 доларів США

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«ХДІ страхування» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи призначити на 04.08.2014 року о 10 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 16.

3.Копію ухвали направити сторонам та
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2014 р. Справа №5011-12/9756-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши Публічного акціонерного товариства

апеляційну скаргу «АВАНТ-БАНК»

за заявою Публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК»

про розстрочку виконання рішення суду

на ухвалу

господарського суду м. Києва

від 10.07.2014 року

у справі № 5011-12/9756-2012 (
Головуючий суддя: Босий В.П.

судді: Полякова К.В.

Цюкало Ю.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства

«ХДІ страхування»

До Публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК»

про стягнення 5 047 472, 18 грн. та 100 456, 37 доларів США

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«АВАНТ-БАНК» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи призначити на 04.08.2014 року о 10 год. 20 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 16.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2014 р. Справа №5011-12/9756-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши Приватного акціонерного товариства

апеляційну скаргу «ХДІ страхування»

на дії Відділу примусового виконання рішень
Управління

державної виконавчої служби Головного управління

юстиції у м. Києві

на ухвалу

господарського суду м. Києва

від 09.07.2014 року

у справі № 5011-12/9756-2012 (
Головуючий суддя: Босий В.П.

судді: Полякова К.В.

Цюкало Ю.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства

«ХДІ страхування»

До Публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК»

про стягнення 5 047 472, 18 грн. та 100 456, 37 доларів США

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«ХДІ страхування» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи призначити на 04.08.2014 року о 10 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 16.

3. Копію ухвали направити сторонам та
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2014 р. Справа №910/3740/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора м. Києва на рішення Господарського суду м. Києва від 10.06.2014 року (Суддя Борисенко І.І.)

за позовом Першого заступника прокурора Дніпровського району м.
Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради

до 1. Комісії з припинення Дніпровської районної у м. Києві ради

2. Благодійної організації
«Дніпровські хвилі»

про визнання недійсним договору купівлі - продажу, -

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Києва на рішення Господарського суду м. Києва від 10.06.2014 року у справі № 910/3740/13.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.09.2014 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2014 р. Справа №911/1839/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Пашкіної
С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю

апеляційну скаргу "Гринвич-Юг дистриб'юторська компанія"

на рішення

господарського суду Київської області

від 17.06.2014 року
(суддя Ярема В.А.)

у справі № 911/1839/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Гринвич-Юг дистриб'юторська компанія"

до Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_2

про стягнення 1229,47 гривень

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гринвич-Юг дистриб'юторська компанія" строк подання апеляційної скарги.

2 Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвич-Юг дистриб'юторська компанія" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3 Розгляд справи призначити на 19.08.2014 року об 10 год. 10 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

4 Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2014 р.Справа № 916/3139/13

За позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

До відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 80990 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, (паспорт), ОСОБА_3, ( на підставі ордеру №070761 від 16.10.2013р.)

Від відповідача: ОСОБА_2 (паспорт),
ОСОБА_4, ( на підставі ордеру №3272 від 20.11.2013р.)

Суть спору: Позивач - Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 80990 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.10.2013р. суддею Д'яченко Т.Г. порушено провадження у справі №916/3139/13, розгляд справи до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.02.2014р. призначено по справі №916/3139/13 судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

20.06.2014р. на адресу господарського суду Одеської області надійшов висновок №656 від 20.06.2014р. про проведення судової авто товарознавчої експертизи разом з матеріалами справи №916/3139/13.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 14.07.2014р. було поновлено провадження по справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У відповідності до ст. 4-6
Господарського процесуального кодексу
України будь-яку справу, що відноситься до підсудності місцевого господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію справи і необхідність дослідження додаткових доказів, суд вважає за необхідне призначити справу №916/3139/13 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/3139/13 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Д'яченко Т.Г.