overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" липня 2014 р. Справа №910/16245/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ТОРГ ЛТД"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 01.07.2014 р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ТОРГ ЛТД", м.
Київ

про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником

у справі № 910/16245/13 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг", м. Київ

до Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега торг Лтд», м.
Київ,

про стягнення 66 520,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.07.2014 р. у справі №910/16245/13 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ТОРГ
ЛТД" про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі № 910/16245/13.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА ТОРГ ЛТД" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником задовольнити.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. ст. 94, 95 ГПК України, а саме до скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Ласка
Лізинг".

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕГА ТОРГ ЛТД" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Матеріали справи №910/16245/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" липня 2014 р. Справа №910/9583/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна
Р.І.

суддів: Шаптали
Є.Ю.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
«Київреклама» на рішення
Господарського суду міста Києва від 02.07.2014р. у справі №910/9583/14 (суддя
Якименко М.М.)

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради

(Київської міської державної адміністрації)
«Київреклама»

до фізичної особи підприємця
ОСОБА_2

про стягнення боргу (24 307, 58 грн.)

За зустрічним позовом

фізичної особи підприємця
ОСОБА_2

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради

(Київської міської державної адміністрації)
«Київреклама»

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
«Київреклама» у справі № 910/9583/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.08.2014 року о 11:10.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
Р.І. Самсін

Судді
Є.Ю. Шаптала

І.М. Скрипка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 липня 2014 року
Справа № 925/1224/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Боровик С.С., розглянувши матеріали за позовом
Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5 380 грн.,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Призначити розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 02 вересня 2014 року о 1200 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

3.Зобов'язати:

позивача - надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, відомості від державного реєстратора про місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідача -
ОСОБА_1 у формі витягу чи довідки з ЄДР або письмової інформації згідно з наявними у державного реєстратора документами. Уповноважити позивача на отримання від державного реєстратора таких відомостей, та зобов'язати останнього надати їх до дня судового засідання;

відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59
Господарського процесуального кодексу
України; документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36
Господарського процесуального кодексу
України.

4.Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
С.С.Боровик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" липня 2014 р. Справа №5011-66/6958-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Яковлєва
М.Л.

Авдеєва П.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 18.06.2014 р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2013 р.

у справі № 5011-66/6958-2012 (суддя Чебикіна
С.О.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство « 13003», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Інновація», м.
Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна,

2. Департамент комунальної власності м.
Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Авто», м.
Київ,

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопарк-95», м. Київ,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «АМК ЛТД», м. Київ,

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі
№5011-66/6958-2012.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація" до провадження у справі №5011-66/6958-2012.

2. Розгляд справи призначити на 24.07.2014 р. о 09:40 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати позивачу та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
М.Л. Яковлєв

П.В. Авдеєв
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" липня 2014 р.Справа № 916/1556/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Журавльова О.О.

суддів: Ярош А.І., Савицького Я.Ф.

(відповідно до розпорядження голови суду від 15.07.2014р. №1583 розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Ексім-В»

на рішення господарського суду
Одеської області від 23 червня 2014 року

у справі №916/1556/14

за позовом Державного підприємства
«Білгород-Дністровський морський торговельний порт»

до відповідача Приватного підприємства «Ексім-В»

про стягнення 14430,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги на „12" серпня 2014 р. о 11:15 год.

3.Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

4.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-428.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
О.О. Журавльов

Суддя
Я.Ф. Савицький

Суддя
А.І. Ярош
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" липня 2014 р.
Справа № 927/1079/14

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м. Чернігів, 14011

про стягнення 13073,38 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" липня 2014 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 20.

4. Зобов'язати позивача забезпечити особисту явку або явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов, а у разі заперечень - підтверджуючі документи та нормативне обгрунтування та забезпечити явку у судове засідання повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Тимченко М.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" липня 2014 р.Справа № 923/692/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Журавльова О.О.

суддів: Ярош А.І., Савицького Я.Ф.

(відповідно до розпорядження голови суду від 15.07.2014р. №1584 розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Фаворит- ІІІ»

на рішення господарського суду
Херсонської області від 24 червня 2014 року

у справі №923/692/14

за позовом Приватного підприємства
«Бізон-Тех 2006»

до відповідача Приватного підприємства «Фаворит- ІІІ»

про стягнення 768306,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги на „12" серпня 2014 р. о 10:45 год.

3.Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

4.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-428.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
О.О. Журавльов

Суддя
Я.Ф. Савицький

Суддя
А.І. Ярош
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" липня 2014 р.
Справа № 927/1073/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної
М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: товариства з обмеженою відповідальністю
«НіжинТеплоМережі»

16600, вул. Глібова,1, м.Ніжин, Чернігівська обл. ;

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

16600, АДРЕСА_1 ;

предмет спору: стягнення 9519,52грн.;

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" липня 2014 року на 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20, кімната № 1.

4. Позивачу надати суду:

· власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

· оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви
(для огляду);

5. Відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

· витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день слухання справи в суді;

· докази сплати заборгованості
(платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

6. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Цимбал-Нарожна М.П.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" липня 2014 р.
Справа № 927/1096/14

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м. Чернігів, 14011

про стягнення 44673,62 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" липня 2014 р. о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 20.

4. Зобов'язати позивача надати суду належним чином засвідчену копію паспорту та ідентифікаційного коду та забезпечити особисту явку або явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов, а у разі заперечень - підтверджуючі документи та нормативне обгрунтування та забезпечити явку у судове засідання повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Тимченко М.Г.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.07.2014
Справа № 15/5005/9875/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

судді: Березкіної О.В., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕД-МАР" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 25.06.14р. у справі № 15/5005/9875/2012

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Модуль",

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕД-МАР",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кам'янець - Подільське бюро технічної інвентаризації ,

про визнання недійсним договору купівлі - продажу

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 13.08.14р. на 14:20, зал засідань
№511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 1, 4
"Переліку",

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку",

Третій особі - зазначені нижче у пункті 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.В.Березкіна

Суддя
І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 липня 2014 р.
Справа № 925/843/14

вх. №15491/14 від 16.07.2014

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області

про визнання конкурсним кредитором на суму 14743,69 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Юссам"

до боржника комунального підприємства "Облпаливо"

Черкаської обласної ради

про порушення провадження у справі про

банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву від 14.07.2014 №1360 про визнання його конкурсним кредитором на суму 14743,69 грн.

Заява кредитора, подана з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами) та Господарського процесуального кодексу України,

однак для її розгляду у ході попереднього судового засідання заявнику необхідно уточнити чергу задоволення заявлених вимог.

Ухвалою суду від 17.06.2014 датою проведення попереднього судового засідання визначено 28.08.2014.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.23,24
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву від 14.07.2014 №1360 до розгляду.

2.Про конкретні час і місце проведення попереднього судового засідання ДАТА повідомити заявника після подання розпорядником майна боржника реєстру вимог конкурсних кредиторів

3.Заявнику до дня попереднього судового засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність в оригіналі, паспорт, на керівника - наказ) , а також письмову заяву із зазначенням черги задоволення заявлених вимог.

Направити дану ухвалу заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника.

Суддя
Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"17" липня 2014 р. Справа № 926/1078/14

Суддя Желiк Борис Євграфович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Родничок"

про стягнення заборгованості - 1529,68 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "29" липня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

позивача надати: акт звірки з відповідачем на день звернення з позовом до суду щодо правомірності сум, включених до позовних вимог у справі; довідку Державного казначейства про надходження до державного бюджету судового збору згідно з платіжним дорученням №314153 від 26.06.2014р.;

відповідача надати: письмовий відзив на позов та докази в його обгрунтування; довідку державного реєстратора про державну реєстрацію
ТОВ "Родничок" та про включення його до
ЄДРПОУ; провести з відповідачем звірку щодо правомірності сум, включених до позовних вимог на день подання позову до суду.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Б.Є. Желiк