м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел.
№ 910/9059/14 14.07.14
Господарський суд міста Києва у складі
судді Марченко О.В., при секретарі
судового засідання Роздобудько В.В.,
розглянув у відкритому судовому
справу № 910/9059/14
за позовом товариства з обмеженою
"Енергоресурс-монтаж", м. Львів,
до публічного акціонерного товариства
"Трест Київпідземшляхбуд-2", м. Київ,
про стягнення 155 200,32 грн.,
за участю представників сторін:
позивача - Дуба О.Р. (довіреність від
відповідача - не з'явився,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Енергоресурс-монтаж"
(далі - ТОВ "Енергоресурс-монтаж")
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом про стягнення з
публічного акціонерного товариства
"Трест Київпідземшляхбуд-2" (далі - ПАТ
"Трест Київпідземшляхбуд-2") 149 174,92 грн.
основного боргу, що виник у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
умов договору підряду від 21.03.2012 № 21-03/12
(далі - Договір), та 6 025,40 грн. 3 % річних.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.05.2014 порушено провадження у
справі.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.06.2014 відкладено розгляд
справи на 14.07.2014 у зв'язку з неявкою у
судове засідання представника
У судовому засіданні 14.07.2014 представник
позивача надав пояснення по суті спору,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі. Представник відповідача у
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив,
відзиву на позовну заяву не подав.
Ухвали господарського суду міста Києва
було надіслано відповідачу на адресу,
зазначену у позовній заяві та у витязі
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, що
також підтверджується відмітками
канцелярії на звороті таких ухвал та
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштового відправлення.
У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
зазначено, що, розпочинаючи судовий
розгляд, суддя має встановити, чи
повідомлені про час і місце цього
розгляду особи, які беруть участь у
справі, але не з'явилися у засідання.
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві. У випадку
нез'явлення в засідання представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи наведене та з метою
запобігання безпідставному
затягуванню розгляду справи, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи в судовому засіданні
14.07.2014 без участі представника
відповідача за наявними в ній
матеріалами (стаття 75 Господарського
процесуального кодексу України, далі -
Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, які мають значення для розгляду
справи по суті, проаналізувавши
встановлені фактичні обставини справи
в їх сукупності, заслухавши пояснення
представника позивача, господарський
суд міста Києва
21.03.2012 ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2"
(замовник) та ТОВ "Енергоресурс-монтаж"
(підрядник) укладено Договір, за
- замовник доручає, а підрядник бере на
себе виконання монтажних робіт з
муфтування стиків тепломережі
попередньо ізольованих труб Д325/450 мм в
кількості 16 штук та Д530/710 мм в кількості
190 шт. на об'єкті «Житлові будинки та
об'єкти соціально-побутового
призначення комплексного
обслуговування території для
суспільних потреб у 2 (другому)
мікрорайоні житлового масиву
«Позняки» у Дарницькому районі м. Києва
- зовнішні інженерні мережі»
відповідно до проектної документації
(пункт 1.1 Договору);
- строк виконання робіт: початок -
березень 2012 року, закінчення - вересень
2012 року (пункт 1.2 Договору);
- вартість виконання монтажних робіт за
Договором визначається згідно з
нормами ДБН Д.1.1-1-2000 зі змінами і
доповненнями проектної документації
та фактично виконаними обсягами робіт
і орієнтовно складає 81 532,54 грн., в тому
числі ПДВ 20% - 13 588,76 грн.; Д 325/450 мм - 16
стиків - 3 710,88 грн., в тому числі ПДВ 20% -
618,48 грн.; Д 530/710 мм - 190 стиків - 77 821,66 грн.,
в тому числі ПДВ 20% - 12 970,28 грн. (пункт 2.1
- розрахунки за виконані монтажні
роботи здійснюються в безготівковому
порядку на розрахунковий рахунок
підрядника згідно з оформленими
замовником та підрядником актами
приймання-передачі виконаних робіт
форми КБ-2в та довідок про вартість
виконаних робіт форми КБ-3 (пункт 3.1
- розрахунки за виконані роботи
проводяться протягом 15 (п'ятнадцяти)
банківських днів від дати підписання
актів приймання-передачі виконаних
робіт (пункт 3.2 Договору);
- роботи вважаються переданими
підрядником та прийнятими замовником в
момент підписання акта
приймання-передачі виконаних робіт
(пункт 4.3 Договору);
- Договір набирає чинності з моменту
його підписання і діє до повного
виконання сторонами своїх зобов'язань
(пункт 5.1 Договору).
21.08.2012 сторонами укладено додаткову
угоду № 1, в якій погоджено таке:
доповнити пункт 1.1 Договору реченням:
замовник доручає, а підрядник бере на
себе виконання монтажних робіт з
муфтування стиків тепломережі
попередньо ізольованих труб Д426/560 мм в
кількості 60 штук на об'єкті «Житлові
соціально-побутового призначення
комплексного обслуговування території
для суспільних потреб у 2 (другому)
мікрорайоні житлового масиву
«Позняки» у Дарницькому районі м. Києва
- зовнішні інженерні мережі»
відповідно до проектної документації;
доповнити пункт 1.2 Договору реченням:
строк виконання робіт: початок -
серпень 2012 року, закінчення - до 30.09.2012;
доповнити пункт 2.1 Договору реченнями:
вартість виконання монтажних робіт
визначається згідно з нормами ДБН
Д.1.1-1-2000 зі змінами та доповненнями
проектної документації і фактично
виконаними обсягами робіт і орієнтовно
складає - 14 844,86 грн., в тому числі ПДВ 20% -
2 474,14 грн.; загальна сума Договору
становить 96 377,40 грн., в тому числі ПДВ 20%
Частиною першою статті 837 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
передбачено, що за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.
Згідно зі статтею 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
За приписами статті 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
На виконання умов Договору сторонами
було узгоджено та підписано довідки
про вартість виконаних будівельних
робіт та витрат за серпень 2012 року та за
Частиною четвертою статті 882 ЦК України
передбачено, що передання робіт
підрядником і прийняття їх замовником
оформляється актом, підписаним обома
сторонами. У разі відмови однієї із
сторін від підписання акта про це
вказується в акті і він підписується
На виконання умов Договору сторонами
було складено акти приймання-передачі
виконаних робіт на загальну суму 179 174,92
грн., а саме: за серпень 2012 року на суму 88
110,34 грн. і за листопад 2012 року № 1 на
суму 29 867,68 грн. та № 2 на суму 61 196,90 грн.
Судом встановлено, що вказані акти
підписано та скріплено печатками
сторін, а тому роботи, передбачені
Договором, були повністю та належним
"Енергоресурс-монтаж" та без будь-яких
зауважень прийняті ПАТ "Трест
Київпідземшляхбуд-2" на загальну суму 179
Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" 07.03.2013
було частково оплачено роботи у сумі 30
000 грн., що не заперечується позивачем.
Таким чином, у відповідача виникла
заборгованість у сумі 149 174,92 грн. (179 174,92
грн. - 30 000 грн.).
Отже, оскільки ПАТ "Трест
Київпідземшляхбуд-2" сума
заборгованості за Договором в повному
обсязі у добровільному порядку
сплачена не була, то позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивача 149 174,92 грн. боргу є
обґрунтованими і тому підлягають
Крім основної заборгованості позивач
просить суд стягнути з відповідача 3%
річних у сумі 6 025,40 грн.
Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Пунктом 3.2 Договору встановлено, що
розрахунки за виконані роботи
проводяться протягом 15 (п'ятнадцяти)
банківських днів від дати підписання
актів приймання-передачі виконаних
Таким чином за розрахунком суду
загальна сума 3% річних становить 6 104,29
грн. за такі періоди: з 19.09.2012
(шістнадцятий банківський день після
підписання акта приймання-передачі
виконаних робіт за серпень 2012 року) по
18.12.2012 (659,02 грн.); з 19.12.2012 (шістнадцятий
банківський день після підписання акта
№ 1 приймання-передачі виконаних робіт
за листопад 2012 року) по 06.03.2013 (1 148,68 грн.)
та від 07.03.2013 (шістнадцятий банківський
день після підписання акта № 2
приймання-передачі виконаних робіт за
листопад 2012 року) по 20.02.2014 (4 303,59 грн.).
Разом з тим, позивач просить суд
стягнути з відповідача 6 025,40 грн. 3%
річних за такі періоди: з 24.09.2012 по 23.12.2012
на суму 659,02 грн.; з 24.12.2012 по 07.03.2013 на
суму 1 075,05 грн.; з 08.03.2013 по 20.02.2014 на суму 4
У пункті 2 частини першої статті 83 ГПК
України наведено, що господарський суд,
приймаючи рішення, має право виходити
за межі позовних вимог, якщо це
необхідно для захисту прав і законних
інтересів позивачів або третіх осіб з
самостійними вимогами на предмет спору
і про це є клопотання заінтересованої
Враховуючи наведене, у зв'язку з тим, що
клопотання в порядку, передбаченому
вказаним пунктом частини першої статті
83 ГПК України, до позовної заяви не
додано та в судовому засіданні
представником позивача не подано, у
суду відсутні підстави для виходу за
межі позовних вимог в частині вимог про
стягнення 3% річних, а тому стягненню з
відповідача підлягає 6 025,40 грн. 3%
За приписами статті 49 ГПК України
витрати зі сплати судового збору слід
покласти на відповідача.
Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК
України, господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Трест київпідземшляхбуд-2»
ідентифікаційний код 04012721) з будь-якого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання даного
рішення суду, на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
«Енергоресурс-монтаж» (79035, м. Львів,
вул. Зелена, 143-Б; ідентифікаційний код
01415660): 149 174 (сто сорок дев'ять тисяч сто
сімдесят чотири) грн. 92 коп. основного
боргу; 6 025 (шість тисяч двадцять п'ять)
грн. 40 коп. 3% річних та 3 104 (три тисячі
сто чотири) грн. 02 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили
видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 17.07.2014.

Суддя
О.
Марченко