ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р.
Справа № 911/1908/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Саванчук С.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Жмеринського прокурора з
нагляду за додержанням законів в
транспортній сфері,

23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул.
Б.Олійника, 1

в інтересах держави в особі
Міністерства інфраструктури України,

01135, м. Київ-135, просп. Перемоги, 14

Державного територіального галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця»,

01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6

Жмеринської механізованої дистанції
навантажувально-розвантажувальних
робіт,

23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул.
Тунельна, 22

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «РОД-Р»

08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Кірова,
22, офіс 315

про стягнення 10 541,82 грн.

за участю представників:

прокурора - не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлений
належним чином;

позивача 1 - не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлений
належним чином;

позивача 2 - Козубовський Д.О.
(довіреність від 03.06.2014 № 1774);

позивача 3 - не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлений
належним чином;

відповідача - не з'явився, про час і
місце судового засідання повідомлений
належним чином.

Обставини справи:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Жмеринського прокурора з нагляду за
додержанням законів в транспортній
сфері (далі - позивач) в інтересах
держави в особі Міністерства
інфраструктури України (далі - позивач
1), Державного територіального
галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» (далі -
позивач 2), Жмеринської механізованої
дистанції
навантажувально-розвантажувальних
робіт (далі - позивач 3) до Товариства з
обмеженою відповідальністю «РОД-Р»
(далі - відповідач) про стягнення 10 541,82
грн.

Позов подано прокурором на підставі
статті 121 Конституції України,
статті 36-1 Закону України "Про
прокуратуру", статті 2 Господарського
процесуального кодексу України у
зв'язку з тим, що залізничний транспорт
є однією з базових галузей економіки
України, що забезпечує її внутрішні та
зовнішні транспортно-економічні
зв'язки і потреби населення у
перевезеннях.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
договірних зобов'язань з оплати послуг,
що отримані за договором про надання
транспортно-експедиційних послуг від
08.07.2013 № 597.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 23.05.2014 порушено
провадження, розгляд справи призначено
на 10.06.2014.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 11061/14 від 10.06.2014)
позивачем 2 подано документи на
виконання вимог ухвали суду від 23.05.2014.

У судове засідання 10.06.2014 прокурор,
представники позивача 1, позивача 3,
відповідача не з'явилися, вимоги ухвали
суду від 23.05.2014 не виконали, розгляд
справи відкладено на 24.06.2014.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 12157/14 від 24.06.2014)
позивачем 2 подано до матеріалів справи
додаткові докази.

У судовому засіданні 24.06.2014 представник
позивача 2 позовні вимоги підтримав,
представники інших учасників судового
процесу у засідання не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили, про
час і місце судового засідання
повідомлені належним чином, відповідач
відзив на позов не подав

На підставі статті 75 Господарського
процесуального кодексу України справу
розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні 24.06.2014 оголошено
вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача 2,
дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, суд -

встановив:

Між Державним територіально-галузевим
підприємством «Південно-Західна
залізниця» в особі начальника
Жмеринської механізованої дистанції
навантажувально-розвантажувальних
робіт (далі - дистанція) та Товариством
з обмеженою відповідальністю «РОД-Р»
(далі - замовник) укладено договір про
надання транспортно-експедиційних
послуг від 30.12.2013 № ПЗ/МЧ -145066/НЮ (далі -
Договір).

Договір визначає взаємовідносини між
замовником та дистанцією при
плануванні, наданні послуг по
експедируванню, вантажних операцій,
зважуванні вантажів у вагонах та
організації перевезень вантажів, а
також здійсненні всіх відповідних
розрахунків. Сторони мають рівноцінні
зобов'язання та права відносно одна до
одної. Замовник доручає, а дистанція
приймає на себе обов'язок з виконання
робіт за Договором (пункт 1.1. Договору).

Згідно з пунктами 4.1., 4.2. Договору,
вартість послуг, що передбачені
Договором, визначається за
калькуляцією і складають:
експедиторські послуги - 125,34 грн. за 1
вагон, з ПДВ; вартість послуг залізниці
(залізничний тариф та інші станційні
витрати) визначається окремо згідно
діючих залізничних тарифів згідно
рахунку. Загальна вартість Договору
становить суму вартостей всіх послуг.

Відповідно до пункту 4.4. Договору,
оплата послуг здійснюється за рахунок
замовника за попередню оплату.

Згідно з пунктом 4.6. Договору, остаточні
розрахунки за виконані роботи та
надані послуги проводяться протягом 3
банківських днів, які обчислюються з
моменту отримання замовником
комплекту документів на оплату від
дистанції: рахунку, податкової
накладної, наряду форми ФТУ - 14, акту
приймання виконаних послуг.

Договір діє з моменту підписання до 31
грудня 2014 року (пункт 8.1. Договору).

На виконання умов Договору, дистанцією
надано замовнику послуги, а замовником
вказані послуги прийнято на суму 10 541,82
грн., а саме: вивантаження-навантаження
солі, що підтверджується нарядами від
13.02.2014 № 000958 та № 000959, станційні витрати
та експедиторські послуги, що
підтверджується накопичувальними
картками від 06.02.2014 № 06020193, від 13.02.2014 №
13020230, від 13.02.2014 № 13020234, відомостями
плати за користування вагонами
від05.02.2014 № 05020006, від 06.02.2014 № 06020007, від
11.02.2014 № 11020008, від 13.02.2014 № 13020009. Копії
вказаних документів додано до
матеріалів справи.

Сторонами підписано акт
здачі-приймання робіт (надання послуг)
№ 95/02.14. Підписи уповноважених
представників обох сторін на акті
скріплені відбитками печаток
підприємств, що оцінюється судом як
підтвердження ними фактів здійснення
господарських операцій з надання
послуг.

Дистанцією виставлено замовнику
рахунки на оплату від 13.02.2014 № 13 на суму
8 968,62 грн. та від 28.02.2014 № 15 на суму 1 573,20
грн.

Як зазначається позивачем 2 та
підтверджується матеріалами справи,
відповідач не оплатив спірні послуги
на суму 10 541,82 грн., що підтверджується
банківською довідкою від 04.06.2014 № 95 за
період з 13.02.2014 до 04.06.2014, що засвідчена
підписом уповноваженої особи
банківської установи та скріплена
відбитком її печатки (оригінал у
матеріалах справи).

З матеріалів справи вбачається, що
дистанцією направлено на адресу
замовника претензію від 27.03.2014 №
НЮ-16-80/14п з вимогою сплатити
заборгованість за Договором у сумі 10
541,82 грн.

За твердженнями позивача 2, відповіді
на вказану вимогу відповідачем не
надано, заборгованість не оплачено. У
матеріалах справи відсутні докази
протилежного.

Згідно зі статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами.

Відповідно до статті 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

На підставі статті 32 Господарського
процесуального кодексу України, при
з'ясуванні обставин справи, судом
враховано письмові пояснення позивача
2 про відсутність між сторонами інших
правовідносин, крім тих, що виникли на
підставі Договору, стягнення
заборгованості за яким є предметом
позову в даній справі, що не заперечене
відповідачем.

Відповідно до статей 32, 36
Господарського процесуального кодексу
України, господарським судом взято до
уваги у якості письмових доказів: акт
здачі-прийняття наданих послуг - у
якості письмових доказів надання
послуг та прийняття їх уповноваженою
особою відповідача, банківську довідку
- у якості письмового доказу для
підтвердження того, що грошові кошти
відповідачем за Договором не
перераховані, а, відтак, наявності
заборгованості.

З огляду на вказане, суд дійшов
висновку, що матеріалами справи
підтверджується наявність
заборгованості відповідача перед
позивачем 2 за Договором у розмірі 10
541,82 грн.

Відповідно до частини 1 статті 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу
України визначено, що зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно із Законом України "Про
транспортно-експедиторську
діяльність" експедитор (транспортний
експедитор) - це суб'єкт господарювання,
який за дорученням клієнта та за його
рахунок виконує або організовує
виконання транспортно-експедиторських
послуг, визначених договором
транспортного експедирування.

Стаття 8 Закону України "Про
транспортно-експедиторську
діяльність" встановлює, що експедитори
надають клієнтам послуги відповідно до
вимог законодавства України та держав,
територією яких транспортуються
вантажі, згідно з переліком послуг,
визначених у правилах здійснення
транспортно-експедиторської
діяльності, а також інші послуги,
визначені за домовленістю сторін у
договорі транспортного
експедирування.

Відповідно до статті 316 Господарського
кодексу України за договором
транспортного експедирування одна
сторона (експедитор) зобов'язується за
плату і за рахунок другої сторони
(клієнта) виконати або організувати
виконання визначених договором послуг,
пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного
експедирування може бути встановлений
обов'язок експедитора організувати
перевезення вантажу транспортом і за
маршрутом, вибраним експедитором або
клієнтом, укладати від свого імені або
від імені клієнта договір перевезення
вантажу, забезпечувати відправку і
одержання вантажу, а також виконання
інших зобов'язань, пов'язаних із
перевезенням.

Договором транспортного
експедирування може бути передбачено
надання додаткових послуг, необхідних
для доставки вантажу (перевірка
кількості та стану вантажу, його
завантаження та вивантаження, сплата
мита, зборів і витрат, покладених на
клієнта, зберігання вантажу до його
одержання у пункті призначення,
одержання необхідних для експорту та
імпорту документів, виконання митних
формальностей тощо).

Відповідно до статті 929 Цивільного
кодексу України за договором
транспортного експедирування одна
сторона (експедитор) зобов'язується за
плату і за рахунок другої сторони
(клієнта) виконати або організувати
виконання визначених договором послуг,
пов'язаних з перевезенням вантажу;
договором транспортного
експедирування може бути передбачено
надання додаткових послуг, необхідних
для доставки вантажу, в тому числі
виконання митних формальностей тощо.

Відповідно до статті 509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є
правовідносини, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послуги, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, наявні в
матеріалах справи письмові докази та
положення укладеного між сторонами
Договору, суд дійшов висновку, що
позовна вимога про стягнення з
відповідача на користь позивача 2 боргу
з оплати наданих послуг у розмірі 10 541,82
грн. є доведеною та обґрунтованою.

Відповідно до частини 3 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, судовий збір, від сплати якого
позивач у встановленому порядку
звільнений, стягується з відповідача в
доход бюджету у розмірі 1 827,00 грн.

Керуючись статтями 4, 32, 33, 36, 43, 49, 75,
82 - 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «РОД-Р» (08500, Київська
обл., м. Фастів, вул. Кірова, 22 офіс 315,
ідентифікаційний ) на
користь держави в особі Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» (01034, м.
Київ, вул. Лисенка, 6, ідентифікаційний
) 10 541 (десять тисяч
п'ятсот сорок одна) грн. 82 коп.
основної заборгованості.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «РОД-Р» (08500, Київська
обл., м. Фастів, вул. Кірова, 22 офіс 315,
ідентифікаційний ) на
користь Державного бюджету України 1 827
(одна тисяча вісімсот двадцять сім)
грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його належного оформлення і підписання
та може бути оскаржено в апеляційному
порядку.

Повне рішення складено 01.07.2014.

Суддя
С.О. Саванчук