ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"21" липня 2014 р.
Справа № 920/116/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов
О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України", м. Київ (вх.№1923С/2) на
рішення господарського суду Сумської
області від 24.04.14 у справі № 920/116/14

за позовом Комунального підприємства
"Теплогарант", м. Конотоп

до Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Управління
житлово-комунального господарства
Сумської обласної державної
адміністрації, м. Суми

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської
області від 24.04.2014р. у справі №920/116/14
(колегія суддів у складі: головуючий
суддя Зражевський Ю.О., суддя Лиховид
Б.І., суддя Джепа Ю.А.) позовні вимоги КП
"Теплогарант" про визнання укладеним
договору задоволено, укладено між
Управлінням житлово-комунального
господарства Сумської обласної
державної адміністрації, Комунальним
підприємством "Теплогарант" та
Національною акціонерною компанією
"Нафтогаз України" договір про
проведення розрахунків між
підприємствами, які надають послуги з
теплопостачання та постачальниками
природного газу для погашення
заборгованості за використаний
природний газ із застосуванням
фінансових казначейських векселів на
суму 2 290 527, 27грн.

Не погодившись з рішенням місцевого
господарського суду від 24.04.2014р.,
відповідач звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
без дослідження усіх істотних обставин
справи, просить рішення господарського
суду Сумської області від 24.04.2014р.
скасувати та прийняти нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовити, відшкодувати за рахунок
відповідача понесені НАК "Нафтогаз
України" судові витрати.

Одночасно апелянт подав клопотання, в
якому просить відновити строк на
подання апеляційної скарги до
Харківського апеляційного
господарського суду, посилаючись на те,
що він був пропущений з поважних
причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93
Господарського процесуального кодексу
України, суддя-доповідач, розглянувши
заявлене клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження,
вважає причину пропуску строку
поважною та приходить до висновку про
можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України і враховуючи поважність
причини пропуску заявником строку на
апеляційне оскарження та на те, що
можливість відновлення строку не
втрачено, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
встановила, що подані матеріали є
достатніми для прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

2. Відновити Публічному акціонерному
товариству "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" пропущений
строк на апеляційне оскарження рішення
господарського суду Сумської області
від 24.04.2014р.

3. Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "13"
серпня 2014 р. о 10:00 год.; засідання
відбудеться у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду за
адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13,
1-й поверх, каб. №105.

5. Зобов'язати позивача та третю особу у
справі за три дні до судового засідання
надати відзив на апеляційну скаргу з
документами в обґрунтування своєї
позиції.

6. Зобов'язати відповідача за три дні до
судового засідання надати довідку із
Державного казначейства України на
підтвердження зарахування судового
збору за платіжним дорученням №2003899
від 29.04.2014р. у розмірі 609, 00 грн. до
Держбюджету України та, що з Державного
бюджету України судовий збір не
повертався апелянту.

7. Викликати в судове засідання
представників сторін у справі з
належним чином оформленими
повноваженнями на участь у справі,
надіславши їм цю ухвалу, а про
неможливість прибуття своїх
представників обов'язково письмово
повідомити суд.

8. Довести до відома сторін у справі, що
нез'явлення у судове засідання
апеляційної інстанції їх
представників не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інший
строк, а також не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Плахов О.В.

Суддя
Шутенко І.А.