ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.07.14 № 910/13837/14. за позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Борисфен», м.Київ

до відповідача 1: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Аква
інвест груп», м.Київ

відповідача 2: ОСОБА_1, м.Київ

про визнання недійсним договору,
визнання недійсним рішення загальних
зборів, визнання незаконними та
скасування змін до установчих
документів

Суддя Любченко М.О.

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Борисфен», м.Київ звернувся до
господарського суду міста Києва з
позовною заявою до відповідача 1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аква інвест груп»,
м.Київ, відповідача 2, ОСОБА_1, м.Київ про:

- визнання недійсним договору
купівлі-продажу (відчуження) частки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Борисфен» у статутному капіталі
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аква інвест груп»;

- визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю «Аква
інвест груп»;

- визнання незаконними та скасування
змін до установчих документів
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аква інвест груп»,
внесених 16.06.2014р.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи, господарським судом
встановлено наступне:

Згідно із п.2 ч.1 ст.57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів. Відповідно
до ч.1 ст.56 вказаного Кодексу України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Тобто, належним доказом направлення на
адресу відповідача позову та доданих
до нього документів є опис вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на
меті забезпечення, як конституційних
засад змагальності сторін та рівності
усіх учасників процесу перед законом і
судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції
України), так і аналогічних приписів
ст.ст.4-2, 4-3 Господарського
процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної
заяви до розгляду та порушення
провадження у справі суд має бути
впевненим у тому, що зазначені засади
не були порушені заявником позову.

Згідно із ч.2 ст.34 Господарського
процесуального кодексу України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Як вказувалось вище, у
даному випадку таким належним доказом
надіслання копії позовної заяви з
доданими до неї документами на адреси
відповідачів є описи вкладення
відправленої поштової кореспонденції,
засвідчені підписом працівника
відділення поштового зв'язку та
відбитками календарного штемпеля
цього відділення.

Як встановлено судом, в якості доказу
виконання обов'язку, передбаченого п.2
ч.1 ст.57 Господарського процесуального
кодексу України, позивачем до
матеріалів позову надано описи
вкладення №117 від 08.07.2014р.,
№109 від 08.07.2014р., на підставі яких
на адреси відповідачів були скеровані
копії позовної заяви від 27.06.2014р. з
додатками, в той час як до суду надійшов
позов б/н Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Борисфен», датований 08.07.2014р.

За таких обставин, враховуючи
вищевикладене, за висновками суду,
представлені позивачем описи
вкладення, в яких міститься відомості
щодо відправлення копії позовної
заяви, що датована 27.06.2014р., не можуть
бути належними доказами направлення
відповідачам копії позову б/н від
08.07.2014р. про визнання недійсним
договору, визнання недійсним рішення
загальних зборів, визнання незаконними
та скасування змін до установчих
документів, який був поданий до
господарського суду міста Києва.

Будь-яких інших доказів направлення на
адреси відповідачів позову
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Борисфен» не представлено.

При цьому, п.4 ч.1 ст.65 Господарського
процесуального кодексу України надає
можливість судді витребувати від
сторін лише ті документи, які можуть
бути необхідні саме для вирішення
спору.

Як зазначено у ст.38 Господарського
процесуального кодексу України, суд
обмежений у праві самостійного
витребування доказів. Тому суд у разі
порушення позивачем ст.57
Господарського процесуального кодексу
України не має права скористатися
приписами ст.ст.38, 65 Господарського
процесуального кодексу України, а
навпаки, є зобов'язаним виконати вимоги
ст.63 зазначеного Кодексу України.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду у випадку
неподання доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

За таких обставин, приймаючи до уваги
ненадання позивачем до поданих до суду
позовних матеріалів належних доказів
відправлення на адресу відповідачів
позовної заяви б/н від 08.07.2014р. з всіма
доданими до неї документами,
враховуючи приписи ст.57, п.6 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява та додані до неї
документи підлягають поверненню
заявникові без розгляду.

Одночасно, суд звертає увагу позивача
на те, що відповідно до ч.3 ст.63
вказаного Кодексу України повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.57,
п.6 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Борисфен», м.Київ до відповідача 1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аква інвест груп»,
м.Київ, відповідача 2, ОСОБА_1, м.Київ про
визнання недійсним договору, визнання
недійсним рішення загальних зборів,
визнання незаконними та скасування
змін до установчих документів і додані
до неї документи заявнику без розгляду.

Роз'яснити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Борисфен», що повернення позовної
заяви без розгляду не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя
М.О.Любченко