м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/7772/14 09.07.14

За позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві

до Дочірнього підприємства "Готельний
комплекс "Турист" Приватного
акціонерного товариство "Укрпрофтур"

про зобов'язання привести будівлю до
попереднього стану

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Павлишин М.М.
(посвідчення);

від відповідача: Рябко С.О. (за
довіреністю від 18.06.2014).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

24.04.2014 до канцелярії Господарського
суду міста Києва надійшла позовна
заява Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві до Дочірнього підприємства
"Готельний комплекс "Турист" Приватного
акціонерного товариство "Укрпрофтур"
про зобов'язання привести будівлю до
попереднього стану.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.04.2014 суддею Цюкало Ю. В.
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження у справі №910/7772/14.
Розгляд справи призначено на 02.06.2014.

29.05.2014 до канцелярії Господарського
суду міста Києва надійшло клопотання
відповідача про зупинення провадження
у справі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.06.2014 відкладено розгляд
справи на 23.06.2014 на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.06.2014 продовжено строк
розгляду спору на 15 днів.

В судовому засіданні 23.06.2014 оголошено
перерву до 09.07.2014.

В судове засідання, призначене на
09.07.2014, з'явилися представники сторін,
надали усні пояснення по суті спору,
відповіли на запитання суду.

В судовому засіданні 09.07.2014 судом було
розглянуто клопотання відповідача про
зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали спарви, суд
вважає, що вказане клопотання підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

У вказаному клопотанні відповідач
зазначає наступне. 20.09.2013 ДП "Готельний
комплекс "Турист" ПрАТ "Укрпрофтур"
подало адміністративний позов про
визнання незаконними дій, визнання
протиправним і скасування припису,
визнання незаконним та скасування
постанов про накладення штрафу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві. На даний момент справа
№826/15171/13-а перебуває на розгляді в
Київському апеляційному
адміністративному суді. На підставі
викладеного відповідач просить суд
зупинити провадження у справі №910/7772/14
у зв'язку із неможливістю розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи.

Відповідно до статті 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Для вирішення питання про зупинення
провадження у справі господарському
суду слід у кожному конкретному
випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка
розглядається господарським судом, зі
справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість
розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, що
впливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі, зокрема, факти,
що мають преюдиціальне значення. Ці
обставини повинні бути такими, що мають
значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до
вирішення справи іншим судом полягає в
тому, що обставини, які розглядаються
іншим судом, не можуть бути встановлені
господарським судом самостійно у даній
справі. Йдеться про те, що
господарський суд не може розглянути
певну справу через обмеженість своєї
юрисдикції щодо конкретної справи
внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної
справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Предметом спору у справі №910/7772/14 є
зобов'язання привести будівлю до
попереднього стану.

Предметом спору у справі №826/15171/13-а є
визнання протиправними дій і рішень, та
скасування таких рішень.

Дослідивши предмет спору у справі
№826/15171/13-а та предмет спору у справі
№910/7772/14, суд дійшов висновку, що
вказані справи є пов'язаними, оскільки
результат розгляду справи №826/15171/13-а
вплине на оцінку доказів у даній справі
та зможе встановити факти, які будуть
мати значення для вирішення даної
справи по суті заявлених позовних
вимог.

Як відомо, наразі справа №826/15171/13-а
перебуває на розгляді у Київському
апеляційному адміністративному суді.

Абзацом 3 пункту 3.16 постанови пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р.
роз'яснено, що під неможливістю
розгляду даної справи слід розуміти
неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

З огляду на те, що обставини,
встановлені у справі №826/15171/13-а не
можуть бути встановлені в рамках
розгляду даної справи, суд приходить до
висновку про неможливість розгляду
даної справи до розгляду справи
№826/15171/13-а Київським апеляційним
адміністративним судом, а тому
провадження у даній справі підлягає
зупиненню.

Сторони у судовому засіданні не
заперечували щодо зупинення
провадження у справі №910/7772/14.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі
№910/7772/14 за позовом Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві до Дочірнього
підприємства "Готельний комплекс
"Турист" Приватного акціонерного
товариство "Укрпрофтур" про
зобов'язання привести будівлю до
попереднього стану до розгляду
Київським апеляційним
адміністративним судом пов'язаної
справи №826/15171/13-а за позовом ДП
"Готельний комплекс "Турист" ПрАТ
"Укрпрофтур" до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про визнання протиправними дій
і рішень, та скасування таких рішень.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд
про усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження у даній справі.

Суддя
Ю.В.
Цюкало