КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" липня 2014 р. Справа №925/389/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів:
Кропивної Л.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕКСПРЕСС-ТРАНС"

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 20.05.2014 (повний
текст підписано - 26.05.2014).

у справі №925/389/14 (суддя - Пащенко А.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕКСПРЕСС-ТРАНС"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4 169 грн. 29 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 20.05.2014 у справі
№925/389/14 позов задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2
поштова адреса: АДРЕСА_3, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1) на користь товариства
з обмеженою відповідальністю
"ЕКСПРЕСС-ТРАНС" (юридична адреса: 02660,
м. Київ, вул.. Червоногвардійська, 5, оф. 4,
поштова адреса: 04107, м. Київ, вул..
Овруцька, 28, кв.10, ідентифікаційний код
33739797) - 4 100 грн. (чотири тисячі сто
гривень) боргу. У решті позову
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЕКСПРЕСС-ТРАНС"
звернулося до апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
Господарського суду Черкаської
області від 20.05.2014 у справі №925/389/14
скасувати та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідно до автоматичного
розподілу справ між суддями,
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ЕКСПРЕСС-ТРАНС" передано на розгляд
судді Київського апеляційного
господарського суду Смірновій Л.Г.

Розпорядженням в.о. Голови Київського
апеляційного господарського від 07.07.2014
для розгляду апеляційної скарги
сформовано колегію суддів у складі
головуючого судді Смірнової Л.Г.,
суддів Кропивної Л.В. та
Чорногуза М.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕКСПРЕСС-ТРАНС",
колегія суддів встановила, що
зазначена апеляційна скарга не
приймається до розгляду та
повертається апеляційним
господарським судом з огляду на
наступне.

Відповідно до частини 1 статті 93 ГПК
України апеляційна скарга подається на
рішення місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення було винесено 20.05.2014, повний
текст рішення складено 26.05.2014.

У відповідності до статті 50 ГПК України
процесуальні дії вчиняються у строки,
встановлені цим Кодексом. У тих
випадках, коли процесуальні строки не
встановлено, вони призначаються
господарським судом. Строки для
вчинення процесуальних дій
визначаються точною календарною датою,
зазначенням події, що повинна неминуче
настати, чи періодом часу. В останньому
випадку дію може бути вчинено протягом
всього періоду. Перебіг процесуального
строку, обчислюваного роками, місяцями
або днями, починається наступного дня
після календарної дати або настання
події, якими визначено його початок.

Згідно зі статтею 51 ГПК України строк,
обчислюваний роками, закінчується у
відповідний місяць і число останнього
року строку. Строк, обчислюваний
місяцями, закінчується у відповідне
число останнього місяця строку. Якщо
кінець строку, обчислюваного місяцями,
припадає на такий місяць, що не має
відповідного числа, строк закінчується
в останній день цього місяця. У
випадках, коли останній день строку
припадає на неробочий день, днем
закінчення строку вважається перший
наступний за ним робочий день.

Отже, останнім днем строку на подання
апеляційної скарги на зазначене
рішення, відповідно до вимог статті 93
ГПК України, є 05.06.2014.

Колегія суддів встановила, що скаржник
звернувся з апеляційною скаргою на
рішення Господарського суду
Черкаської області від 20.05.2014 (повний
текст підписано - 26.05.2014) - 03.07.2014, що
підтверджується відбитком штемпелю
поштового відділення зв'язку на
конверті, в якому була надіслана
апеляційна скарга. Отже, апеляційна
скарга подана з пропуском строку,
встановленого для її подання частиною 1
статті 93 ГПК України.

Апелянтом до апеляційної скарги додано
заяву про виправлення помилок, в п.2
прохальної части якої скаржник просить
визначити початок терміну для
апеляційного оскарження з 01.06.2014.

Таке клопотання суперечить вимогам
чинного процессуального
законодавства. Київський апеляційний
господарський суд позбавлений права
визначати початок строку для
апеляційного оскарження з певної дати,
оскільки ГПК України містить
імперативні приписи щодо початку
перебегу строку для апеляційного
оскарження.

В свою чергу господарський суд
наділений правом поновити строк за
заявою особи у разі поважності причин
його пропуску. Оскільки

Про те апелянтом до апеляційної скарги
не додано клопотання про поновлення
строку на подання апеляційної скарги,
відсутнє таке клопотання і в переліку
додатків до апеляційної скарги..

Крім того, в тексті апеляційної скарги
даного клопотання також не міститься.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 97 ГПК України апеляційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Відповідно до п.4 постанови пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України» від 17
травня 2011 року №7 якщо апеляційну
скаргу подано повторно з пропуском
передбаченого частиною першою статті 93
ГПК строку, то її подання без
клопотання про відновлення
відповідного строку є підставою для
повернення повторно поданої скарги
згідно з пунктом 4 частини першої
статті 97 ГПК.

Крім того, як доказ надсилання
відповідачу копії апеляційної скарги,
скаржником додано лише опис вкладення
у цінний лист без фіскального чеку,
який підтверджує надання послуг
поштового зв'язку.

Згідно з п. 4 постанови пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування розділу
XII Господарського процесуального
кодексу України» від 17 травня 2011 року
№7 у застосуванні пункту 2 частини
першої статті 97 ГПК господарському
суду необхідно враховувати таке.
Розрахунковий документ встановленої
форми, що підтверджує надання послуг
поштового зв'язку (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо), може
вважатися належним доказом надсилання
іншій стороні у справі копії
апеляційної скарги і доданих до неї
документів. Доданий до апеляційної
скарги реєстр поштових відправлень,
поданий в оригіналі або в належній
чином засвідченій копії, також може
вважатися належним доказом надсилання
іншій стороні копії скарги; таким
доказом може бути й засвідчений
належним чином витяг з відповідного
реєстру.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86,
п. 3, 4 ч. 1 ст. 97, Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ЕКСПРЕСС-ТРАНС" на рішення
Господарського суду Черкаської
області від 20.05.2014 (повний текст
підписано - 26.05.2014) у справі №925/389/14 з
доданими документами повернути без
розгляду.

2.Копію ухвали апеляційного
господарського суду направити
учасникам судового процесу.

3.Матеріали справи №925/389/14 повернути до
Господарського суду Черкаської
області.

4. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "ЕКСПРЕСС-ТРАНС" з
Державного бюджету України судовий
збір в сумі 913,50 грн., сплачений в зв'язку
з подачею апеляційної скарги згідно
платіжного доручення №448 від 10.06.2014.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Кропивна

М.Г. Чорногуз