м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/25406/13 08.07.14

За позовом першого заступника
прокурора міста Києва в інтересах
держави в особі:

1. Київської міської ради,

2. депертаменту транспортної
інфраструктури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),

3. комунального підприємства
"Київтранспарксервіс"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору, зобов'язання
вчинити дії та стягнення 12 694,50 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники сторін:

від прокуратури: від позивача 1: від
позивача 2: від позивача 3:Янківський С.
В. за посв. № 019586; не з'явився; не
з'явився; не з'явився;від
відповідача:ОСОБА_3 за договором №
3-ГС/2014 від 29.01.2014. В С Т А Н О В И Л А:

Господарським судом м. Києва
розглядається справа за позовом
прокуратури міста Києва в інтересах
держави в особі Київської міської ради,
департаменту транспортної
інфраструктури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
комунального підприємства
«Київтранспарксервіс» до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання
договору, зобов'язання вчинити дії та
стягнення збитків у розмірі 12 694,50 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
відповідач у порушення умов договору,
укладеного між ним та комунальним
підприємством "Київтранспарксервіс",
облаштував на паркувальному
майданчику значно більшу кількість
місць паркування транспортних засобів,
ніж передбачено умовами договору, що є
підставою для розірвання договору та
стягнення збитків.

Оскільки, для визначення кількості
облаштованих суб'єктами
господарювання місць для паркування
транспортних засобів та суми коштів, що
були отримані, в матеріалах справи
відсутні докази на підтвердження
фактичної кількості облаштованих
паркомісць, ухвалою господарського
суду від 25.02.2014 призначено у справі
судову оціночну експертизу, проведення
якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз; витрати, пов'язані з
проведенням експертизи, на даній
стадії розгляду покласти на позивачів;
зупинено провадження у справі № 910/25406/13
до проведення судової експертизи та
одержання висновку експерта.

Від Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз до суду
надійшли матеріали справи № 910/25406/13 та
лист, в якому зазначено, що висновок
експертів за результатами проведення
експертизи виконаний та перебуває в
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз, його
можна отримати після проведення повної
оплати експертизи.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.06.2014 поновлено провадження
у справі № 910/25406/13 та призначено
розгляд справи на 08.07.2014; зобов'язано
позивачів та прокуратуру провести
оплату вартості судової оціночної
експертизи до 27.06.2014 та надати суду
докази на підтвердження оплати;
зобов'язано Київський
науково-дослідний інститут судових
експертиз направити висновок
експертів по справі № 910/25406/13 до суду
після одержання оплати.

У судове засідання 08.07.2014 з'явився
прокурор та представник відповідача.

Представники позивачів у судове
засідання не з'явились, причин неявки
суду не повідомили, про час і місце
розгляду даної справи повідомлені
належним чином, вимоги ухвали
господарського суду міста Києва від
17.06.2014 не виконали, доказів оплати
проведеної судової експертизи на
виконання вимог ухвали суду не надали,
причини невиконання ухвали суду не
навели.

Прокурор листом № 07/2/2-57/13г-вих.-14 від
08.07.2014 повідомив, що у зв'язку з
обмеженням фінансування, здійснити
оплату вартості оціночної експертизи у
вказаній справі прокуратурою міста
Києва не видається можливим.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України
сторони зобов'язані надавати суду
докази на підтвердження своїх вимог і
заперечень. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Як убачається з матеріалів позовної
заяви прокурором при зверненні до суду
документарно не обгрунтовано
фактичного завдання збитків КП
"Київтранспарксервіс" відповідачем
тим, що на думку прокурора на стоянці
замість 35 облаштовано 60 паркувальних
місць. Доказів на підтвердження
облаштування відповідачем саме 60
паркувальних місць не надано. У
матеріалах справи з цього приводу є
лише пояснення охоронця автостоянки, з
якого слідує, що на стоянці всередньому
перебуває близько 40 автомобілів.

За клопотанням прокурора у справі була
призначена експертиза, проведення якої
було доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, на вирішення якого
поставлено наступні питання:

- чи підтверджується документально
розміщення фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 на
паркувальному майданчику, визначеному
згідно з умовами договору між
позивачем та відповідачем № ДНП
2012-12/76від 21.12.2012 року про надання права
на експлуатацію фіксованих місць
паркування, паркувальних місць для
розміщення автомобілів у більшій
кількості, ніж передбачено вказаним
договором;

- яку саме кількість місць для
паркування транспортних засобів
облаштовано фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 на
паркувальному майданчику за адресою:
АДРЕСА_1 на земельній ділянці,
визначеній договором № ДНП 2012-12/76
від 21.12.2012 року про надання права на
експлуатацію фіксованих місць
паркування;

- якщо облаштування більшої кількості
паркувальних місць, ніж передбачено
договором № ДНП 2012-12/76 від 21.12.2012 року,
підтверджується, то яку суму коштів
недоотримано комунальним
підприємством "Київпарктранссервіс"
від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
внаслідок такого облаштування за час
дії спірного договору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору.

Ураховуючи те, що Київський
науково-дослідний інститут судових
експертиз здійснив експертне
дослідження на вимогу суду, але
сторони, фактично, ухилились від
проведення його оплати та залучення до
матеріалів справи, суд дійшов висновку
про залишення даного позову без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов прокуратури міста Києва в
інтересах держави в особі Київської
міської ради, департаменту
транспортної інфраструктури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), комунального
підприємства «Київтранспарксервіс» до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
розірвання договору, зобов'язання
вчинити дії та стягнення збитків у
розмірі 12 694,50 грн залишити
без розгляду.

Суддя
Л.М. Шкурдова