ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2014 року Справа № 922/4189/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючогоГубенко
Н.М.суддівБарицької Т.Л. Гольцової
Л.А.перевіривши касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства
"Старокостянтинівський хлібзавод"на
рішення від та на постанову
відГосподарського суду Харківської
області 19.11.2013 Харківського
апеляційного господарського суду
20.05.2014у справі№ 922/4189/13Господарського
судуХарківської областіза
позовомЗакритого акціонерного
товариства "Старокостянтинівський
хлібзавод"доПублічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк"за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача 1. Товариство з
обмеженою відповідальністю "Авена" 2.
Відділ державної виконавчої служби
Старокостянтинівського районного
управління юстиціїпроприпинення
іпотеки на майно ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство
"Старокостянтинівський хлібзавод"
звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати рішення
Господарського суду Харківської
області від 19.11.2013 та постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 20.05.2014 у справі
№ 922/4189/13.

За результатами розгляду матеріалів
касаційної скарги Вищий господарський
суд України дійшов висновку про
необхідність її повернення з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) касаційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо до скарги не
додано доказів надіслання її копії
іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно з ст. 27 ГПК України треті особи,
які не заявляють самостійних вимог,
користуються процесуальними правами і
несуть процесуальні обов'язки сторін,
крім права на зміну підстави і предмета
позову, збільшення чи зменшення
розміру позовних вимог, а також на
відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до п. 61 постанови пленуму
Вищого господарського суду України № 11
від 24.10.2011 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII1
Господарського процесуального кодексу
України", треті особи користуються
правами і несуть обов'язки сторони у
справі (за деякими винятками щодо
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору);
прокурор, який бере участь у справі,
несе обов'язки і користується правами
сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до
касаційної скарги не додано доказів
надіслання її копії третім особам,
прокурору, який бере участь у справі, то
така касаційна скарга не приймається
до розгляду і повертається судом (пункт
3 частини першої статті 1113 ГПК).

Вищий господарський суд України
встановив, що скаржником не надано
доказів надсилання копії касаційної
скарги третій особі, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Товариству з
обмеженою відповідальністю "Авена", що
є підставою відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113
ГПК України для неприйняття касаційної
скарги до розгляду та поверненню
скаржникові.

Крім того, статтею 110 ГПК України
встановлено, що касаційна скарга може
бути подана протягом двадцяти днів з
дня набрання рішенням місцевого
господарського суду чи постановою
апеляційного господарського суду
законної сили.

Відповідно до частини третьої ст. 105 ГПК
України постанова апеляційного
господарського суду набирає законної
сили з дня її прийняття.

Згідно із п. 5 частини першої ст. 1113 ГПК
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання або таке
клопотання відхилено про відновлення
цього строку.

Оскаржувана постанова була прийнята
20.05.2014, двадцятиденний строк на
оскарження даної постанови закінчився
09.06.2014 (понеділок), в той час, як скаржник
звернувся до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою
13.06.2014 (що вбачається зі штемпеля
поштового відділення зв'язку на
конверті, в якому була надіслана
касаційна скарга), тобто скаржник
звернувся з касаційною скаргою з
пропуском двадцятиденного строку для
її подання, чим порушив вищенаведені
норми Господарського процесуального
кодексу України.

З клопотанням про відновлення
пропущеного процесуального строку для
подання касаційної скарги Закрите
акціонерне товариство
"Старокостянтинівський хлібзавод" до
Вищого господарського суду України не
звертався, що є підставою відповідно до
п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України для
неприйняття касаційної скарги до
розгляду та повернення скаржникові.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Вищого господарського суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга Закритого акціонерного
товариства "Старокостянтинівський
хлібзавод" на рішення Господарського
суду Харківської області від 19.11.2013 та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 20.05.2014 у справі
№ 922/4189/13 підлягає поверненню скаржнику
відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України.

Керуючись ст. 86, п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути
Закритому акціонерному товариству
"Старокостянтинівський хлібзавод"
касаційну скаргу з доданими до неї
матеріалами на рішення Господарського
суду Харківської області від 19.11.2013 та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 20.05.2014 у справі
№ 922/4189/13.

Повернути Закритому акціонерному
товариству "Старокостянтинівський
хлібзавод" судовий збір в сумі 852,60 грн.
(вісімсот п'ятдесят дві гривні, 60
копійок), сплачений за квитанцією № 189
від 13.06.2014.

Головуючий суддя
Н.М. ГУБЕНКО

Судді
Т.Л. БАРИЦЬКА

Л.А. ГОЛЬЦОВА