РІШЕННЯ

"17" червня 2014 р.Справа № 915/552/14

Господарський суд Тернопільської
області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув справу

за позовом: Державного підприємства
"Морський торговельний порт "Южний",
вул.Берегова, 13, м. Южне, Одеська
область, 65481

до відповідача: Приватного
підприємства "Град-Систем",
вул.Текстильна, 34, м.Тернопіль,
Тернопільська область, 46010

Суть справи:

Державне підприємство "Морський
торговельний порт "Южний" звернулось з
позовом про стягнення з Приватного
підприємства "Град-Систем" 11060,38 грн., з
яких: 3824,62 грн. - пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язань, 7235,76грн. - штраф
за прострочення виконання зобов'язань.

Позивач участь повноважного
представника у судових засіданнях не
забезпечив, та подав клопотання
№2679/01/102/14 від 20.05.2014р. про розгляд
справи без участі його повноваженого
представника з метою економії
державних коштів.

Також позивач на виконання вимог
ухвали суду, подав клопотання №2678/01/102/14
від 20.05.2014р. з витребуваними судом
матеріалами.

Відповідач, витребувані ухвалами суду
від 08.05.2014р., від 27.05.2014р., та від 17.06.2014р.
матеріали не надав, участь
повноваженого представника в судовому
засіданні не забезпечив, оскільки
поштова кореспонденція направлена на
його адресу, зазначену в позовній
заяві, а саме: вул. Текстильна, 34, м.
Тернопіль, повернута поштовим
відділенням по причині: "за закінченням
терміну зберігання". Приймаючи до
уваги, що адреса ПП "Град-Систем", яка
зазначена в позовній заяві відповідає
адресі зазначеній у витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України, а
тому вважається, що відповідач
повідомлений про день слухання справи
належним чином (ст.64 ГПК України).

Справа розглядається за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Суд, розглянувши матеріали справи,
встановив:

- між Державним підприємством "Морський
торговельний порт "Южний" в особі
начальника порту Лагоши О.Г., що діяв на
підставі статуту (далі - Замовник) та
Приватним підприємством "Град-систем",
в особі директора Шликова Д.В., що діяв
на підставі статуту (далі - Виконавець)
укладено 03.06.2013р. договір №СД/ТХ-310,
відповідно до умов якого:

- Виконавець зобов'язується за
завданням Замовника, в строк не пізніше
30 робочих днів з дати отримання авансу
від Замовника, надавати за плату
послуги з відновлення антикорозійного
захисту (фарбування) козлового крану
ККС-10 інв.№4701 (далі-послуги), а Замовник
зобов'язується оплачувати такі послуги
(п.п. 1.1, 2.1 умов договору);

- прийманя - передача наданих послуг
проводиться на підставі Акту
здавання-приймання наданих послуг (п. 2.3
умов договору);

- загальна вартість послуг за договором
визначається на підставі договірної
ціни, що є додатком №1 та невід'ємною
частиною договору, та складає 103368,00
грн., в т.ч. ПДВ 20% - 17228,00 грн. Замовник
протягом 10 банківських днів з дати
отримання виставленого Виконавцем
рахунку, проводить авансування
Виконавця в сумі 50% від загальної
вартості послуг за договором (п.п. 3.1, 3.2.1
умов договору);

- за порушення Виконавцем строків
виконання зобов'язання стягується пеня
у розмірі 0,1% вартості послуг, з яких
допущено прострочення виконання за
кожний день прострочення, за
прострочення понад тридцять днів
додатково стягується штраф у розмірі 7%
вказаної вартості (п.4.2 умов договору);

- відповідно до п. 6.1 договору, такий
набирає чинності з моменту його
підписання сторонами та скріплення
печатками сторін і діє до 31.12.2013р., але у
будь-якому випадку до повного
виконання сторонами своїх зобов'язань.

Так, правовідносини, що склалися між
сторонами випливають з договору
надання послуг, укладання та виконання
якого регулюється нормами Цивільного
кодексу України (далі ЦК України) та
Господарського кодексу України (далі
ГК України).

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Збитки, завдані замовнику невиконанням
або неналежним виконанням договору про
надання послуг за плату, підлягають
відшкодуванню виконавцем, у разі
наявності його вини, у повному обсязі,
якщо інше не встановлено договором.
Виконавець, який порушив договір про
надання послуг за плату при здійсненні
ним підприємницької діяльності,
відповідає за це порушення, якщо не
доведе, що належне виконання виявилося
неможливим внаслідок непереборної
сили, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 906 ЦК
України).

Матеріалами справи встановлено:

- позивач на виконання умов договору
№СД/ТХ-310 від 03.06.2013р. та на підставі
виставленого відповідачем рахунку
№06/06 від 06.06.2013р., здійснив авансовий
платіж платіжним дорученням №17314 від
12.06.2013р. з позначкою призначення
платежу "передоплата за окраску
козлового крану рах.06/06 від 06.06.2013р.
договір №СД/ТХ-310 від 03.06.2013р. в т.ч. ПДВ
8614,00 грн.";

- як вбачається з платіжного доручення
№17314 від 12.06.2013р, авансові кошти банком
проведено 20.06.2013р., про що свідчить
відмітка відділення №1 Першого
Українського Міжнародного Банку у м.
Южне, Одеської області;

- відповідач на виконання умов договору
№СД/ТХ-310 виконав роботи з відновленням
антикорозійного захисту (фарбування)
козлового крану на загальну суму 83723,23
грн., що підтверджується актом
приймання виконаних будівельних робіт
за вересень 2013р., який підписаний
сторонами 11.09.2013р. та скріплений
печатками підприємств, тобто роботи
виконані з порушенням встановленого
договором строку на 37 днів ;

- у зв'язку з порушенням відповідачем
строку виконання робіт, позивачем
нараховані штрафні санкції,які
пред'явлені в порядку досудового
врегулювання спору шляхом направлення
на адресу відповідача 17.01.2014р.
претензії №б/н від б/д про оплату
неустойки за неналежне виконання робіт
за договором №СД/ТХ-310 від 03.06.2013р. у
сумі 11060,38 грн., яка залишена останнім
без розгляду та оплати.

Сторони повинні належним чином та в
установлений договором чи законом
строк виконувати взяті зобов'язання,
при цьому, кожна сторона, повинна вжити
усіх заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони (ст.ст. 526, 527 ЦК
України, ст.193 ГК України).

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України, 230
ГК України, виконання зобов'язання
може забезпечуватися неустойкою
(штрафом, пенею), іншими видами
забезпечення встановленими договором
або законом. При цьому, штрафом є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання, а пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

За змістом положень ч. 1 ст. 230 ГК України
штрафними санкціями визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 ГК України у
разі якщо порушено господарське
зобов'язання, в якому хоча б одна
сторона є суб'єктом господарювання, що
належить до державного сектора
економіки, або порушення пов'язане з
виконанням державного контракту, або
виконання зобов'язання фінансується за
рахунок Державного бюджету України чи
за рахунок державного кредиту, штрафні
санкції застосовуються, якщо інше не
передбачено законом чи договором, у
таких розмірах: за порушення строків
виконання зобов'язання стягується пеня
у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів
(робіт, послуг), з яких допущено
прострочення виконання за кожний день
прострочення, а за прострочення понад
тридцять днів додатково стягується
штраф у розмірі семи відсотків
вказаної вартості.

Матеріалами справи підтверджено
порушення відповідачем строків
виконання робіт по договору, а тому
позовні вимоги в частині стягнення 3824,62
грн. пені нарахованої за період з
06.08.2013р. по 11.09.2013р., та 7 % штрафу, що
складає 7235,76 грн. від суми 103368,00 грн.,
підлягають до задоволення, як
обґрунтовано заявлені, підтверджені
матеріалами справи та не оспорені
відповідачем.

Судовий збір, згідно ст. 49 ГПК України,
покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.33, 34, 43, 49, 84 ГПК України,
господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства
"Град-Систем" (вул. Текстильна, 34, м.
Тернопіль, ідентифікаційний код - 31882088)
на користь Державного підприємства
"Морський торговельний порт "Южний"
(вул.Берегова, 13, м. Южне, Одеська
область, ідентифікаційний код - 04704790) -
3824 (три тисячі вісімсот двадцять
чотири) грн. 62 коп. - пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань, 7235 (сім тисяч
двісті тридцять п'ять) грн. 76 коп. -
штрафу за прострочення виконання
зобов'язань та 1827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

На рішення суду, яке не набрало
законної сили, сторони мають право
подати апеляційну скаргу, протягом
десяти днів з дня підписання рішення
через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено "01" липня 2014р.

Суддя
М.С. Стадник