м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/3733/14 12.06.14
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пластікс-Україна"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євро-Знак"
про стягнення грошових коштів
Суддя Котков О.В.
У засіданні брали участь:
від позивача: Бесарабчик К.В.
(представник за довіреністю);
від відповідача: Краснов П.І.
(представник за довіреністю).
В судовому засіданні 12 червня 2014
року, відповідно до положень
ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, було
оголошено вступну та резолютивну
07 березня 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пластікс-Україна"
(позивач) на розгляд суду надійшла
позовна заява б/н б/д в якій викладені
позовні вимоги про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євро-Знак"
(відповідач) заборгованості за
договором поставки з відстрочкою
платежу № КВ-1274 від 14.09.2012 року в сумі 22
131,77 грн. з них основного боргу - 17 148,97
грн. (сімнадцять тисяч сто сорок вісім
гривень 97 копійок), пені /п. 8.2. договору/
- 730,42 грн. (сімсот тридцять гривень 42
копійки), 36% річних /п. 8.4. договору/ - 2 022,68
грн. (дві тисячі двадцять дві гривні 68
копійок) та курсової різниці /п. 7.2.
договору/ - 2 229,70 грн. (дві тисячі двісті
двадцять дев'ять гривень 70 копійок).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач, як Покупець, не виконав
належним чином взяті на себе
зобов'язання за договором поставки з
відстрочкою платежу № КВ-1274 від 14.09.2012
року, зокрема, у визначені відповідним
договором строки не здійснив оплату
вартості переданого йому позивачем, як
Постачальником, товару, внаслідок чого
у відповідача утворилась
заборгованість перед позивачем за
вказаним правочином.
Відповідач надав до суду відзиву на
позовну заяву в якому проти позову, за
викладених у відзиві підстав,
заперечує та просить суд припинити
провадження в частині стягнення 17 148,97
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.03.2014 року (суддя Котков О.В.)
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження по справі №
910/3733/14, розгляд справи призначено на
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.04.2014 року розгляд справи, у
зв'язку із нез'явленням представників
відповідача в судове засідання
відкладено до 29.04.2014 року.
В судовому засіданні 29 квітня 2014 року,
відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, судом
оголошено перерву до 22 травня 2014 року.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.04.2013 року задоволено
клопотання представника позивача про
продовження строків вирішення спору та
продовжено строк вирішення спору на 15
Розпорядженням від 22.05.2014р. Голови
Господарського суду міста Києва
передано справу № 910/3733/14 для розгляду
судді Пригуновій А.Б., у зв'язку із
перебуванням судді Коткова О.В у
Ухвалою Господарського суду міста
Києва 22.05.2014 року справу № 910/3733/14
прийнято до провадження судді
Пригунової А.Б., розгляд справи
призначено на 12.06.2014 року о 12:00.
Розпорядженням від 23.05.2014р. В.о. Голови
Господарського суду міста Києва
передано справу № 910/3733/14 для розгляду
судді Коткову О.В.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.05.2014 року справу
№ 910/3733/14 прийнято до провадження,
судом ухвалено справу № 910/3733/14
розглядати в судовому засіданні
призначеному на 12.06.14р. о 12:00.
Клопотання щодо фіксації судового
процесу учасниками процесу не
заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд
справи здійснювався без застосуванням
засобів технічної фіксації судового
процесу у відповідності до статті 811
Господарського процесуального кодексу
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд, -
14 вересня 2012 року між позивачем (надалі
- Постачальник або Продавець) та
відповідачем (далі по тексту - Покупець
або Отримувач) (разом - сторони) було
укладено договір поставки з
відстрочкою платежу № КВ-1274 (належним
чином засвідчена копія договору
міститься в матеріалах справи, надалі -
Договір або Договір поставки),
відповідно до п. 1.1. якого відповідно до
умов Договору Постачальник
зобов'язується передати у власність
Покупця матеріали для реклами,
поліграфії, будівництва, упаковки та
аксесуари до них /товар/, в асортименті
та кількості, відповідно до видаткових
накладних, що є невід'ємними частинами
договору, а Покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар і оплатити
Позивач зазначає, що на виконання умов
Договору Продавець передав, а Покупець
прийняв товар на загальну суму - 17 148,97
грн., однак, як вказує позивач, Покупець
за товар не розрахувався, а відтак, за
розрахунками позивача, відповідач має
борг за Договором в розмірі - 17 148,97 грн.
та 2 229,70 грн. заборгованості з курсової
різниці, нарахованої на підставі п. 7.2.
Договору, оскільки на момент
остаточних розрахунків сталося
збільшення офіційного курсу НБУ гривні
до EUR від 2% та вище, що стало наслідком
того, що вартість несплаченої частини
товару перерахована відповідно до
Окрім цього, позивач просить суд
стягнути з відповідача штрафні санкції
за невиконання умов Договору поставки
З викладеними позивачем в позовній
заяві твердженнями відповідач не
погоджується та у своєму відзиві
вказав, що 31.03.2014р. Покупець перерахував
на користь Продавця 17 148,97 грн.
заборгованості за товар по Договору, а
тому, як зазначає відповідач, у
вказаній частині відсутній предмет
спору у справі № 910/3733/14. Крім того,
відповідач звернув увагу суду на ту
обставину, що згідно п. 7.6. Договору
ліміт заборгованості Покупця перед
Постачальником за поставлений за
Договором товар становить 20 000,00
(двадцять тисяч грн. 00 коп.) гривень.
Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в
матеріалах справи документи та докази,
господарський суд вважає, що
провадження у даній справі щодо
стягнення основного боргу підлягає
припиненню, а в іншій частині позовні
вимоги підлягають задоволенню з
У відповідності до ст. 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язань -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.
Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
Згідно з частиною першою статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
За ст. 712 Цивільного кодексу України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного
Частиною 1 статті 665 Цивільного кодексу
України встановлено, що за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) сплатити за нього певну
Як вже було встановлено судом, 14
вересня 2012 року між сторонами укладено
договір поставки з відстрочкою платежу
№ КВ-1274 згідно п. 1.1. якого відповідно до
умов Договору Постачальник
зобов'язується передати у власність
Покупця матеріали для реклами,
поліграфії, будівництва, упаковки та
аксесуари до них в асортименті та
кількості, відповідно до видаткових
накладних, що є невід'ємними частинами
договору, а Покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар і оплатити
Матеріалами справи підтверджено, що на
виконання умов Договору в жовтні 2013
року позивач передав товар на суму 17
148,97 грн., що підтверджується
(належним чином засвідчені копії
накладних містяться в матеріалах
справи), а відповідач отримав товар, що
підтверджується підписом та відбитком
печатки Отримувача на відповідних
Статтею 691 Цивільного кодексу України
передбачено, що покупець зобов'язаний
оплатити товар за ціною,
встановленою у договорі
купівлі-продажу, а також вчинити за
свій рахунок дії, які відповідно до
договору, актів цивільного
законодавства або вимог, що звичайно
ставляться, необхідні для здійснення
Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
За ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України
Покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві повну ціну переданого
Пунктом 7.4. Договору встановлено, що
строк оплати кожної окремої партії
товару становить 5 (п'ять) календарних
днів з моменту передачі товару Покупцю
та підписання видаткової накладної.
Мотивуючи свої позовні вимоги позивач
стверджує, що Покупець вартість
поставленого Продавцем товару за
відповідними накладними у
передбаченому Договором порядку та
Стаття 629 Цивільного кодексу України
передбачає, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525
Цивільного кодексу України).
З урахуванням викладеного, стягненню з
відповідача на користь позивача
підлягає заборгованість за Договором,
розмір якого/боргу складає - 17 148,97 грн.
При цьому, 28.04.2014р. через канцелярію до
суду від відповідача надійшли
додаткові документи в яких останній
звернув увагу суду на те, що після
звернення Продавця до суду Покупець
31.03.2014р. сплатив суму основного боргу в
розмірі 17 148,97 грн.
Судом встановлено, що 31.03.2014р. ТОВ
"Євро-Знак" сплатило на користь ПП
"Пластікс-Україна" 17 148,97 грн. за товар,
що підтверджується платіжними
дорученнями №№: 2585, 2586, 2275, 2229 та 2256
(копії містяться в матеріалах справи).
З огляду на викладене, провадження у
справі № 910/3733/14 в частині стягнення
основного боргу в розмірі 17 148,97 грн.
підлягає припиненню з підстав
відсутності предмету спору у вказаній
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
За п. 7.2. Договору поставки якщо на
момент остаточних розрахунків сталося
збільшення офіційного курсу НБУ гривні
до EUR від 2% та вище, вартість
несплаченої частини товару може бути
перерахована відповідно до такої
У відповідності до ст. 611 Цивільного
кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки.
З пункту 8.2. Договору випливає, що за
несвоєчасну оплату товару, що
постачається відповідно до Договору,
Покупець сплачує Постачальнику пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від неоплаченої чи несвоєчасно
оплаченої суми за кожний день
прострочення виконання зобов'язань,
яка нараховується до повної оплати
суми боргу, та сплачує суму
заборгованості з урахуванням індексу
Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання. Пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання. Штрафом є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання.
Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу
України визначено, що якщо предметом
неустойки є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства.
Статтею 1 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
передбачено, що платники грошових
коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочку
платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.
Статтею 3 Закону встановлено, що розмір
пені, передбачений статтею 1 цього
Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
Таким чином розмір пені, що
обчислюється від суми простроченого
платежу не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.
У відповідності до ч. 6 ст. 232
Господарського кодексу України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
Дослідивши матеріали справи, з
урахуванням факту прострочення
відповідачем по оплаті вартості
отриманого за Договором товару,
обґрунтованими є вимоги позивача про
стягнення з Покупця на користь
Продавця 730,42 грн. пені в межах 126 (сто
двадцять шість) днів прострочення по
та 2 229,70 грн. курсової різниці,
нарахованої на підставі п. 7.2. Договору.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
За п. 8.4. Договору поставки відповідно
до ст. 625 Цивільного кодексу України за
несвоєчасне виконання грошового
зобов'язання за Договором Покупець
сплачує Постачальнику неустойку 36%
річних від суми боргу за весь час
З урахуванням викладеного, за
невиконання Покупцем своїх обов'язків
по Договору щодо оплати товару,
стягненню з Покупця на користь
Продавця підлягає 2 022,68 грн. 36% від суми
за період прострочення з 19.10.2013р. по
Щодо викладених відповідачем у відзиві
обставин про те, що у відповідності до
п. 7.6. Договору ліміт
заборгованості Покупця перед
Постачальником за поставлений за
Договором товар становить 20 000,00
(двадцять тисяч грн. 00 коп.) гривень, то
суд зазначає, що визначений ліміт
заборгованості Покупця в розмірі 20 000,00
грн. визначений та стосується, з огляду
на положення п.п. 1.1., 2.2., 3.1., 5.2., 5.4., 7.1., 7.4.,
7.8. та 7.9., заборгованості відносно ціни
та неоплаченої загальної вартості
поставленого товару як такого, і, за
переконанням суду, вказаний ліміт не
обмежує настання і не розповсюджується
на визначену Договором поставки
відповідальність Покупця перед
Постачальником в цілому за невиконання
або неналежне виконання зобов'язань за
Договором, відповідальність за яку
винна сторона несе відповідно до
чинного законодавства України /п.п. 8.1.,
8.2., 8.4., 8.5., 8.6. та 8.7./, оскільки в разі
виникнення заборгованості за
поставлений товар, погашення
здійснюється незалежно від
призначення платежу в наступному
порядку: спочатку сплачуються
заборгованість за поставлений товар
згідно конкретного замовлення
(рахунок-фактура та видаткова
накладна), починаючи з документів на
відвантаження товару з найменшою датою
Поставки, далі - курсові різниці згідно
п. 7.2., штрафні санкції; потім
оплачуються чергові поточні платежі за
аналогічною послідовністю /п. 7.9./.
Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
Враховуючи все вищевикладене,
провадження у даній справі в частині
стягнення основного боргу в розмірі 17
148,97 грн. підлягає припиненню, а в іншій
частині позовні вимоги підлягають
задоволенню про стягнення: пені /п. 8.2.
договору/ - 730,42 грн. (сімсот тридцять
гривень 42 копійки), 36% річних /п. 8.4.
договору/ - 2 022,68 грн. (дві тисячі
двадцять дві гривні 68 копійок) та
курсової різниці /п. 7.2. договору/ - 2 229,70
грн. (дві тисячі двісті двадцять дев'ять
гривень 70 копійок).
Судові витрати позивача по сплаті
судового збору в сумі 1 827,00 грн.
відповідно до положень статті 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євро-Знак"
"РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві, МФО
380805), або з будь-якого іншого рахунку,
виявленого державним виконавцем під
час виконання рішення суду, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пластікс-Україна"
«ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528), або на
будь-який інший рахунок, виявлений
державним виконавцем під час виконання
рішення суду, грошові кошти: пені - 730,42
грн. (сімсот тридцять гривень 42
копійки), 36% річних - 2 022,68 грн. (дві
тисячі двадцять дві гривні 68 копійок),
курсової різниці - 2 229,70 грн. (дві тисячі
двісті двадцять дев'ять гривень 70
копійок) та судові витрати - 1 827,00 грн.
(одна тисяча вісімсот двадцять сім
гривень). Видати наказ.

В частині позову б/н б/д про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євро-Знак"
(ідентифікаційний код 37936277, адреса: 02192,
м. Київ, вул. А. Малишка, буд. 3-Д) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пластікс-Україна"
(ідентифікаційний код 24587464, адреса: 04080,
м. Київ, вул. Межигірська, буд. 82-А)
основного боргу - 17 148,97 грн. (сімнадцять
тисяч сто сорок вісім гривень 97
копійок) провадження у справі № 910/3733/14 -
припинити.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено 16.06.2014р.

Суддя
О.В.
Котков