ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2014 року Справа № 10/5005/9530/2012
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Божок В.С. -
головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Сибіга О.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги TECHNOLOGIC HARD COAL LIMITED на
ухвалуКиївського апеляційного
господарського суду від 07.03.2014у
справіГосподарського суду міста
Києваза позовом TECHNOLOGIC HARD COAL LIMITEDдо
Публічного акціонерного товариства
"Мостобуд"простягнення 2 970 361,62 грн.

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з таких
підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України
касаційна скарга підписується особою,
яка подала скаргу або її уповноваженим
представником.

Касаційну скаргу від імені TECHNOLOGIC HARD COAL
LIMITED підписано представником ОСОБА_4
При цьому до касаційної скарги додано
копію генеральної довіреності від
20.01.2014 року, завірену самим
представником ОСОБА_4, у якій відсутній
зразок підпису вказаної особи. Разом з
тим, відповідно до постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.11р. копії, які видаються
органами державної влади України,
органами місцевого самоврядування,
підприємствами, установами,
організаціями та їх об'єднаннями усіх
форм власності, повинні бути
засвідчені з додержанням вимог пункту
5.27 Національного стандарту України
"Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, а в
разі якщо інструкціями з діловодства,
які діють у відповідних органах,
підприємствах, установах і
організаціях установлено додаткові
вимоги щодо оформлення копій, - також і
цих вимог.

Статтею 111 Господарського
процесуального кодексу України
регламентуються вимоги, що
пред'являються до форми і змісту
касаційної скарги, зокрема, п. 4
вказаної норми передбачено, що
касаційна скарга повинна містити
вимоги особи, що подала скаргу, із
зазначенням суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 24.10.11 №
11 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII1
Господарського процесуального кодексу
України", якщо в касаційній скарзі не
зазначено, порушення або неправильного
застосування яких конкретно норм
матеріального і/або процесуального
права припустилися суди нижчих
інстанцій у прийнятті оскаржуваних
судових рішень, в чому саме полягає
таке порушення або неправильне
застосування і яким чином воно
вплинуло на прийняття цих рішень, то
касаційна скарга до розгляду не
приймається і підлягає поверненню
судом.

Зміст касаційної скарги зводиться до
аналізу фактичних обставин справи.

При цьому в касаційній скарзі не
вказано суті допущеного порушення або
неправильного застосування норм
матеріального та процесуального права
судовими інстанціями, натомість
акцентується увага на неповно
досліджених доказах.

До того ж, касаційну скаргу подано із
значним пропуском строку,
встановленого ст. 110 ГПК України
на подання касаційної скарги.

Скаржник просить відновити пропущений
процесуальний строк, посилаючись на те,
що апеляційна скарга відізвана особою,
що не має чинних документів, що
підтверджували її повноваження, а
відтак скаржником подано апеляційну
скаргу повторно, внаслідок чого
пропущено строк.

Відповідно до чинного законодавства
поважними причинами визнаються лише
ті, які є об'єктивно непереборними та
пов'язані з дійсними перешкодами та
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій.

З врахуванням того, що скаржником не
наведено документально обґрунтованих
обставин, які могли б бути підставою
для відновлення пропущеного строку, а
також того, що касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК
України, колегія суддів Вищого
господарського суду України не знайшла
підстав для відновлення пропущеного
процесуального строку.

Відповідно до п.5 ст.1113, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення такого
строку, або таке клопотання відхилено,
скарга підлягає поверненню.

Разом з тим, однією з вимог касаційної
скарги є вимога про скасування ухвали
Господарського суду міста Києва від
03.02.2014 року, яка не була предметом
розгляду в суді апеляційної інстанції,
а відтак у прийнятті касаційної скарги
в цій частині слід відмовити.

Окрім того, до Вищого господарського
суду України подано заяву про
відкликання касаційної скарги TECHNOLOGIC
HARD COAL LIMITED, викладену англійською мовою.
В той же час, переклад зазначеної заяви
не містить належних реквізитів, які б
засвідчували його аутентичність, а
відтак, зазначена заява не приймається
судом до уваги.

Керуючись ст. 86, п. 1, 6, 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті касаційної скарги в
частині вимоги про скасування ухвали
Господарського суду міста Києва від
03.02.2014 відмовити.

2. Клопотання про відновлення строку на
подання касаційної скарги щодо ухвали
Київського апеляційного
господарського суду від 07.03.2014
відхилити.

3. Касаційну скаргу TECHNOLOGIC HARD COAL LIMITED на
ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 07.03.2014 у справі
№ 10/5005/9530/2012 повернути скаржнику.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.