overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.14р. Справа № 904/2898/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - представник ліквідатора
Нестюріна Н.В. за довіреністю №01/07-14 від 01.07.2014р.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфодрук", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСТОРГПЛЮС", м.
Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог на суму 367200,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інфодрук", м. Київ порушено ухвалою господарського суду 15.05.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 22.05.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Талана Р.Г.

Відповідно до ст. 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон) кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду
України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону.

22.05.2014р. на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про визначання боржника банкрутом та відкриття відносно останнього ліквідаційної процедури.

Протягом встановленого Законом строку для подання грошових вимог до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфодрук", м. Київ - з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 367200,00грн.

Заява кредитора ґрунтується на невиконанні боржником умов договору
№12/12 від 12.12.2013р. в частині здійснення оплати за отриманий товар, відповідно до накладної №162 від 12.12.2013р.

Згідно поданого ліквідатором реєстру вимог кредиторів останнім визнано вимоги кредитора у повному обсягу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфодрук", м. Київ до банкрута в розмірі 367200,00грн. (4 черга).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 41, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфодрук", м. Київ
() до Товариства з обмеженою відповідальністю
"СЕРВІСТОРГПЛЮС", м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області, пров.
Більшовицький, 3, в розмірі - 367200,00грн. (4 черга).

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.07.14р. Справа № 904/5312/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство "ПРОКРЕДИТ БАНК"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
"УКРСПЕЦРЕСУРС"

про стягнення 112 314 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" підлягає поверненню з наступних підстав:

До позовної заяви додано меморіальний ордер про сплату судового збору у сумі 2246,09грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до підпункту 1) п. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" розмір ставки державного мита із позовних заяв майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Судовий збір справляться у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2014 року становить 1 218 грн.

Відтак, за поданою позовною заявою підлягає сплаті судовий збір у сумі 2246,29грн.

Також слід зазначити, що додатки до позовної заяви завірені ОСОБА_1., але відсутня довіреність, яка б надавала право вказаній особі завіряти копії матеріалів позову.

В порушення приписів ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України та ст.ст. 237, 243, 244, 245 Цивільного кодексу України, позивачем до позовної заяви не долучено довіреності, іншого акту юридичної особи, яка б надавала право ОСОБА_1 від свого імені завіряти матеріали позову.

Відповідно вимог ч.1 п.3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, ч. 1 п. 3, 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14р. Справа № 904/4440/14

За позовом: Прокурора м. Жовті Води
Дніпропетровської області в інтересах держави - Жовтоводської міської ради, в особі Комунального підприємства
"Виробниче житлово-ремонтне -експлуатаційне об'єднання"
Жовтоводської міської ради", м. Жовті
Води

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Жовті Води

Про: стягнення 8 354, 03 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від прокурора: Несевря Д.С.
(сл.посв.№011405);

від позивача: Подорожняк М.С.
(дов.№01-07/1070 від 04.06.14р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з відповідача 8 354, 03 грн. - заборгованості.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.08.2014р. на 11 год. 00 хв., каб.№ 20(3-301).

2. До засідання подати (втретє):

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.07.2014
Справа № 5008/854/2011

Суддя Васьковський О.В. розглянувши клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Фесенко Євгенія
Миколайовича

про визнання учасником провадження у справі №5008/854/2011

за заявою публічного акціонерного товариства „ПІРЕУС БАНК МКБ", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Салвео", м. Ужгород

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 28.10.11 у справі №5008/854/2011 товариство з обмеженою відповідальністю „Салвео", м. Ужгород визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 06.06.13 у справі №5008/854/2011 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Фесенка
Євгенія Миколайовича.

Ліквідатор, арбітражний керуючий
Фесенко Євгеній Миколайович звернувся до господарського суду Закарпатської області з клопотанням про визнання
Української універсальної біржі
„Капітал", м. Київ учасником провадження у справі №5008/854/2011 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Салвео", м. Ужгород.

Подане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти клопотання до розгляду.

Розгляд клопотання призначити на 04 серпня 2014 р. на 14:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку ліквідатора та представника
Української універсальної біржі
„Капітал" у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору,
Українській універсальній біржі
„Капітал".

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.14р. Справа № Б29/67-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів - не з'явились

від боржника - ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілко ЛТД", м.
Дніпропетровськ, вул. Машинобудівна, 1
()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілко ЛТД", м.
Дніпропетровськ, вул. Машинобудівна, 1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 24.02.2009р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

Розгляд справи призначено в судове засідання через ненадання ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу.

Представники кредиторів та ліквідатор в судове засідання не з'явились.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, ліквідатором не надано витребуваних судом доказів.

Одночасно, в зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, продовжити зазначений строк до судового засідання

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК
України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідації процедури та повноваження ліквідатора до 14.08.2014р.

2. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 14.08.14 р. о 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305 (каб. 28.)

4. Повторно зобов'язати ліквідатора надати розгорнутий звіт про хід ліквідаційної процедури.

5. Повторно зобов'язати ліквідатора та комітет кредиторів надати пропозиції щодо подальшого руху справи.

6. Явку ліквідатора та представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

7. Копію ухвали направити ПАТ
"Перший Український Міжнародний банк",
ТОВ "Виробничо комерційна фірма "Метиз" та арбітражному керуючому Старину О.М.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"17" липня 2014 р.
Справа № 911/2675/14

Суддя господарського суду
Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс», м.
Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Київська обл., м. Українка

про стягнення 28 947,56 грн.,

за участю представників:

позивача - Грегуль Н.В., довіреність № 01-10/12 від 10.12.2013 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 28.08.2014 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 03.07.2014 року у справі № 911/2675/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.14 Справа № 904/5237/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

до Приватне підприємство "АЖІОБУД"

про стягнення 39 494, 61 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.08.14 о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок штрафу, пені, 3 відсотків річних та інфляційних втрат.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"17" липня 2014 р.
Справа № 911/2587/14

Суддя господарського суду
Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВВА-Україна», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
«Альба-Україна», Київська обл.,м.
Бориспіль

про стягнення 349 093,80 грн.,

за участю представників:

позивача - Ювченко І.В., довіреність №32 від 05.05.2014 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 28.08.2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 01.07.2014 року у справі № 911/2587/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" липня 2014 р. № 906/995/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Сікорська Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: ТОВ "Українська генетична компанія" (с.Оліївка, Житомирський район, Житомирська область)

до Державнjuj підприємствf "Дослідне господарство "Рихальське"
(с.Рихальське, Ємільчинський район,
Житомирська область)

про стягнення 60861,32 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "05" серпня 2014 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати Статут, виписку з ЄДР
(оригінали для огляду; належним чином завірені копії - до справи)

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання;

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий нормативно обґрунтований відзив на позовні вимоги;

- надати Статут, виписку про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірену копію - до справи);

- надати належним чином оформлений акт звірки розрахунків, проект якого був надісланий позивачем на адресу відповідача;

- надати докази врегулювання спору.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ, що всі витребуванні ухвалою матеріали, до дня судового засідання слід подати через канцелярію суду.

6. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити, сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Сікорська Н.А. 1- до справи

2,3- сторонам (рек. із зв. повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" липня 2014 р. Справа № 902/628/14

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання
Шаравській Н.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Жейда І.І. за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:комунального підприємства
"Вінницяоблтеплоенерго" (вул. Вишнева, 24, м. Вінниця, 21100, код ЄДРЮОФОП 33649363)

до:фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1)

про стягнення 7 507,69 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

КП "Вінницяоблтеплоенерго" 14.05.2014 р. звернулось до господарського суду
Вінницької області з позовом до ФОП
ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 7 058,66 грн. та 3% річних в сумі 449,03грн..

Ухвалою суду від 15.05.2014 р. порушено провадження у справі № 902/628/14 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 04.06.2014 р..

Ухвалою суду від 04.06.2014р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 22.07.2014р..

В судовому засіданні 22.07.2014р. представник позивача подав заяву про відмову від позову в частинні стягнення 3% річних в сумі 449,03 грн..

Суд роз"яснив представнику позивача наслідки відмови від частини позовних вимог та припинення провадження у справі в цій частині.

Розглянувши заяву представника позивача, суд з урахуванням змісту ч. 6 ст. 22, п. 4 ч.1, ч. 2 ст. 80 ГПК України, прийшов до переконання в тому, що наявні підстави для прийняття відмови позивача від позову в частинні стягнення 3% річних в сумі 449,03 грн. та припинення провадження у справі, оскільки ці дії не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси .

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст. 80, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 3% річних в сумі 449,03 грн. та припинити провадження у справі
№ 902/648/14 в цій частині.

2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя
Грабик В.В.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - КП
"Вінницяоблтеплоенерго" (вул. Вишнева, 24, м. Вінниця, 21100);

3- відповідачу - ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).