overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

03 липня 2014 року
Справа № 5016/1199/2012(11/18)

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
«Миколаївобленерго», 54017, м.Миколаїв,вул.Громадянська,40.

2. Публічне акціонерне товариство
«Кредитпромбанк», 01017, м.Київ, вул.
Дружби Народів, 38.

3. Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби, 57500, Миколаївська обл., м.Очаків, вул.
Шкрептієнка, 27.

4. Приватне підприємство «Агроколос», 54025, м.Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 97-Б, кв. 24.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроюг-Миколаїв», 57271, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с.Новогригорівка, вул. Тюленіна, 50, .

Ліквідатор: Черепенко В.Г. АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2

Головне управління юстиції у
Миколаївській області, 54000, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів: 3) Ломакіна С.Г., дов. № 28/9/10-112 від 10.01.2014р.

від банкрута: Черепенко В.Г. - ліквідатор.

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ТОВ
«Агроюг-Миколаїв».

В судовому засіданні ліквідатор заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з незавершеністю ліквідаційної процедури та невирішенням питання щодо заміни кредитора - ПАТ
«Кредитпромбанк» його правонаступником.

Представник кредитора-3 в судовому засіданні проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Інші кредитори своїх представників в судове засідання не направили, причин неявки не пояснили.

Заслухавши присутнього в судовому засіданні представника кредитора та ліквідатора, зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, а також беручи до уваги невирішеність питання щодо заміни кредитора у справі ПАТ
«Кредитпромбанк» його правонаступником та незавершеність ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 51 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 14.05.1992р. №2344-ХІІ зі змінами та доповненнями (чинній до 18.01.2013р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на « 09» вересня 2014р. об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 пов., каб. №912.

Явка представників кредиторів та ліквідатора обов'язкова.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду: клопотання про продовження строку ліквідпроцедури, звіт про проведену роботу.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

03 липня 2014 року
Справа № 5016/1199/2012(11/18)

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», 01017, м.Київ, вул. Дружби Народів, 38.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроюг-Миколаїв», 57271, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с.Новогригорівка, вул. Тюленіна, 50, .

Ліквідатор: Черепенко В.Г. АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2

Заявник: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», юридична адреса: 01133, м.Київ, вул. Щорса, 36-Б, поштова адреса: 04080, м.Київ, вул. Фрунзе, 39.

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора:

від банкрута: Черепенко В.Г. - ліквідатор.

в судовому засіданні приймає участь: представник ПАТ «Дельта Банк» Рябчук
О.В., дов. б/н від 14.10.2013р

СУТЬ СПОРУ: про заміну сторони правонаступником.

Представники ПАТ «Кредитопромбанк» та
ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили.
В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення кредитора та заявника про дату, час та місце розгляду справи.

Від ліквідатора до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду вказаної заяви до розгляду та вирішення по суті справи №915/964/14 про припинення договору іпотеки №133 від 23.01.2008р.

Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки розгляд заяви про заміну сторони правонаступником здійснюється в межах справи №5016/1199/2012 (11/18), провадження у якій здійснюється за нормами Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, що діяла до 18.01.2013р., які, в свою чергу передбачають, що господарський суд не має права зупиняти провадження у справі про банкрутство (ч.17 с. 11 вказаного Закону).

Отже, зважаючи на вищевикладене. суд вважає за необхідне розгляд заяви ПАТ
«Дельта Банк» відкласти.

Керуючись ст. ст. 25, 77, 86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 09 вересня 2014р. об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 пов., каб. №912.

Явка представників кредитора, ПАТ
«Дельта Банк» та ліквідатора обов'язкова.

2. ВДРУГЕ! Зобов'язати ПАТ «Дельта Банк» надати суду документальні докази придбання права вимоги за кредитним договором №02/225/07-КЛТ від 27.12.2007р., укладеним з ТОВ «Лама-Т» зі змінами та доповненнями, а також за договором іпотеки №133 від 23.01.2008р., укладеним з майновим поручителем ТОВ «Лама-Т» - ТОВ
«Агроюг-Миколаїв» та докази заміни відомостей щодо обтяжувача у
Державному реєстрі іпотек та
Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Суддя К.Л.
Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

03 липня 2014 року
Справа № 5016/1358/2011(9/25)

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідент.код. НОМЕР_1.

2. Публічне акціонерне товариство «ВТБ
Банк», адреса для листування: 54029, м.Миколаїв, пр-т Леніна, 55.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», 03680, м.Київ, вул.Фізкультури, 28-д.

4. Публічне акціонерне товариство
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Південне регіональне управління», м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 78.

5. Державна податкова інспекція у
Заводському районі м.Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби, м. Миколаїв, вул.
Галини Петрової, 2-а.

6. Публічне акціонерне товариство
«Кредитпромбанк», 01017, м. Київ, вул.
Дружби Народів, 38.

7. Фізична особа -підприємець ОСОБА_2, 65000, АДРЕСА_2.

Боржник: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_3, АДРЕСА_4, ідент. код НОМЕР_2.

Ліквідатор: Безабчук А.В., 54000, АДРЕСА_3, адреса для листування: АДРЕСА_5.

Головне управління юстиції у
Миколаївській області, 54000, м.Миколаїв. вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів: 2) Насиров Р.Р., дов.
№244/11.5.2 від 02.06.2014р., 4) Баштова Я.А., дов.
№222 від 14.03.2014р., 5) Майстренко П.С., дов.
№1584 від 08.11.2013р.

від банкрута: Безабчук А.В. - ліквідатор

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ФОП ОСОБА_3

Ліквідатор надав суду звіт про проведену роботу за період з 23.05.2014р. по 30.06.2014р., в тому числі копію повідомлення б/н від 24.06.2014р. про виселення гр. ОСОБА_3 з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4. Окрім цього, ліквідатор надав суду клопотання про продовження строку ліквідпроцедури на 6 місяців, у зв'язку з наявністю у банкрута нереалізованого майна та неможливістю завершити ліквідаційну процедуру.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів проти продовження строку ліквідаційної процедури та відкладення розгляду справи не заперечують.

Згідно з п. 2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцять місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Строк ліквідаційної процедури закінчується 30.07.2014р.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги незавершеність ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 23 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 14.05.1992р. №2344-ХІІ зі змінами та доповненнями (чинній до 18.01.2013р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ліквідатора задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців - до 30.01.2015р.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

03 липня 2014 року
Справа № 5016/1862/2012(11/29)

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а.

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга», 54011, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, .

Ліквідатор: Протасова О.В., АДРЕСА_2, адреса для листування: 54001, АДРЕСА_1.

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора: Кириленко Л.П., дов. №1932 від 22.11.2013р.

від банкрута: не з'явився.

в судовому засіданні приймає участь:

Суть справи: про визнання поточних грошових вимог в сумі 346079,99 грн. у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
«Малярно-ізоляційне підприємство
«Райдуга».

Ліквідатор в судове засідання не з'явився. Від нього до суду надійшов відзив на заяву кредитора в якому він визнає поточні грошові вимоги ДПІ у
Заводському районі м.Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській області в повному обсязі, а також клопотання про розгляд справи без участі ліквідатора.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що грошові вимоги останнього у загальній сумі 346079,99 грн. складаються з заборгованості з податку на додану вартість в сумі 377,17 грн. та з податку на прибуток в сумі 345702,82 грн.

Грошові вимоги кредитора виникли після порушення справи про банкрутство та відповідно до положень ст. 1 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом» є поточними.

Поточні грошові вимоги відповідно до ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розглядаються в межах ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 23, 31 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 30.06.1999р. №784-ХІV зі змінами та доповненнями (чинний до 18.01.2013р.), ст. 86
ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати поточні грошові вимоги ДПІ у
Заводському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області в сумі 346079,99 грн.
(ІV черга) та зобов`язати ліквідатора включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

03 липня 2014 року
Справа № 5016/246/2012(5/7)

Кредитори:

1. Гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_2.

2. Публічне акціонерне товариство
"ФІДОБАНК", 01601, м.Київ, вул.
Червоноармійська, 10, .

3. Державна податкова інспекція у
Центральному районі м.Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби, 54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24/2.

4. Гр. ОСОБА_2, АДРЕСА_3.

Банкрут: Приватне підприємство
"МАЖАР-2", 54000, м.Миколаїв, вул.Радянська, 13, кв. 2, ідентифікаційний код 21354334

Ліквідатор: Хайло М.В., АДРЕСА_4.

Головне управління юстиції у
Миколаївській області, 54000, м.Миколаїв, вул. 8-Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів: 2) Курник В.О., дов. №643 від 27.09.2013р.

від банкрута: Деркач С.С., дов. б/н від 02.06.2014р

в судовому засіданні приймає участь: представник арбітражного керуючого
Хайло М.В. - Афонін Д.О., дов. №808 від 15.04.2014р.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ПП
"МАЖАР-2".

03.07.2014р. від ліквідатора до суду надійшов звіт про проведену роботу, з якого вбачається, що ліквідатором вживаються заходи з реалізації наявного майна банкрута та вживаються заходи щодо розшуку інших активів, які можуть належати банкруту.

Окрім цього, від ліквідатора до суду надійшло клопотання про затвердження оплати послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів, одержаних від продажу майна ПП
«Мажар-2», яке не забезпечене заставою майна банкрута та відшкодування понесених витрат за рахунок коштів, одержаних від продажу майна ПП
«Мажар-2», яке не забезпечене заставою майна банкрута. Вказане клопотання судом розглянуте та задоволене.

Заслухавши в судовому засіданні представників кредиторів, зважаючи на відсутність доказів належного повідомлення кредиторів про дату, час та місце розгляду справи, та беручи до уваги незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 23, 25 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 14.05.1992р. №2344-ХІІ зі змінами та доповненнями (чинній до 18.01.2013р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 09 вересня 2014р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., каб. №912.

Явка представників кредиторів та ліквідатора обов'язкова.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

07 липня 2014 року
Справа № 915/879/13

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали

заяви кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі
Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61, ідентифікаційний код 22440662)

до банкрута: Закритого акціонерного товариства "Горохівський сільський будівельний комбінат" (57210,
Миколаївська область, смт.
Воскресенське, вул. Миру, 12, ідентифікаційний код 05410406)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Прохоров Володимир Сергійович
(свідоцтво № НОМЕР_1 від 08.07.2013 р.,
АДРЕСА_1)

про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 4 472,54 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 25.11.2013 р. боржника - Закрите акціонерне товариство "Горохівський сільський будівельний комбінат" визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

02.07.2014 р. Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі
Миколаївської області (далі - УПФУ в
Жовтневому районі) звернулось до господарського суду із заявою № 3830/06 від 27.06.2014 р. про визнання поточних кредиторських вимог до банкрута в сумі 4 472,54 грн.

Згідно з абз. 6 п. 29 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)" (із змінами) розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23
Закону.

Перевіривши подані матеріали, суд встановив відповідність заяви поточного кредитора вимогам названого
Закону.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про визнання грошових вимог УПФУ в Жовтневому районі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 23, 38 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 14 липпня 2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Зобов'язати кредитора надати суду обґрунтовані письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства, зокрема, Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", щодо підстав виникнення поточної заборгованості банкрута за квітень-червень 2014 р.

4. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором.

Явка кредитора та ліквідатора банкрута обов'язкова.

Суддя
В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

03 липня 2014 року
Справа № 5016/246/2012(5/7)

Кредитори:

1. Гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_2

2. Публічне акціонерне товариство
"ФІДОБАНК", 01601, м.Київ, вул.
Червоноармійська, 10, .

3. Державна податкова інспекція у
Центральному районі м.Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби, 54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24/2.

4. Гр. ОСОБА_2, АДРЕСА_3

Банкрут: Приватне підприємство
"МАЖАР-2", 54000, м.Миколаїв, вул.Радянська, 13, кв. 2, ідентифікаційний код 21354334

Ліквідатор: Хайло М.В., АДРЕСА_4

Головне управління юстиції у
Миколаївській області, 54000, м.Миколаїв, вул. 8-Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів: 2) Курник В.О., дов. №643 від 27.09.2013р.

від банкрута: Деркач С.С., дов. б/н від 02.06.2014р

в судовому засіданні приймає участь: представник арбітражного керуючого
Хайло М.В. - Афонін Д.О., дов. №808 від 15.04.2014р.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ПП
"МАЖАР-2".

03.07.2014р. від ліквідатора до суду надійшов звіт про проведену роботу, з якого вбачається, що ліквідатором вживаються заходи з реалізації наявного майна банкрута та вживаються заходи щодо розшуку інших активів, які можуть належати банкруту. Також ліквідатор надав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців для надання можливості вжити всіх можливих заходів з проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до положень ч.2 ст. 22 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Строк ліквідаційної процедури ПП
«Мажар-2» закінчився 21.02.2014р.

Присутній в судовому засіданні представник ПАТ «ФІДОБАНК» проти клопотання ліквідатора не заперечує.
Представники інших кредиторів в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили, заперечень проти клопотання ліквідатора не висловили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги незавершеність ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури на 6 місяців - до 21.08.2014р.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 25 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 14.05.1992р. №2344-ХІІ зі змінами та доповненнями (чинній до 18.01.2013р.), ст. 86 ГПК України, - господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ліквідатора задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців - до 21.08.2014р.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

03 липня 2014 року
Справа № 11/64/10

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24.

2. Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Миколаївської обласної дирекції, 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19 а.

3. Миколаївське регіональне управління
Філія Публічного акціонерного товариство «Комерційний банк «Надра», 54034, м.Миколаїв, пр. Миру, 46/1.

4. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19.

5. Миколаївське управління Південного регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 54001, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60.

6. Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50.

7. Публічне акціонерне товариство
«Миколаївобленерго», 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40.

Банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, 54001, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1.

Ліквідатор: Пляка С.В., АДРЕСА_2

Головне управління юстиції у
Миколаївській області, 54000, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів:

від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ФОП ОСОБА_2

Судове засідання, призначене на 17.06.2014р. о 10 год. 30 хв. не відбулось у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (хворобою) судді Василяки К.Л.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторони про місце та дату наступного судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відбудеться 17.07.2014 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов.

Явка представників кредиторів та ліквідатора обов'язкова.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги ухвали суду від 10.06.2014р..

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 918/1911/13
За позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по до відповідача 1) Дубенської міської відповідача 2) Приватного акціонерного товариства "Західний торгово-промисловий дім" третя особа яка, не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монстера Інвест" про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки суддя Романюк Р.В.
Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 27.05.2014 р. позов
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Рівненській області до Дубенської міської ради та Приватного акціонерного товариства "Західний торгово-промисловий дім" про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки залишено без
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.
Пунктом 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що У вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7
Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало
У зв'язку з тим, що відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України позовну заяву позивача залишено без розгляду, судовий збір в розмірі 1 147 грн. 00 коп., який був сплачений позивачем до Державного бюджету України згідно платіжного доручення № 379 від 07.11.2013р. підлягає
Відповідно до приписів частини 1 статті 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
З огляду на зазначене, керуючись ст. 7
Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 86, 88 ГПК України, суд -
Повернути Регіональному відділенню
Фонду державного майна України по
Державного бюджету України 1 147 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 379 від 07.11.2013 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 918/1911/13
Суддя