overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" липня 2014 р.Справа № 916/2128/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Н.В.
Комендатенко

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Величко К.Г.,
Стрельникова Л.Ю.,

від третьої особи - Зеленюк Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Грін Груп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство „Акціонерний банк
„Експрес-Банк", про визнання припиненими договору іпотеки та обтяження за цим договором, визнання відсутнім права на утримання під обтяженням майна, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Істок" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Грін Груп" про:

- визнання припиненим договору іпотеки від 10.11.2006 р., укладеного між позивачем та АБ „Експрес-Банк",

- визнання припиненим у ТОВ
„Грін-Груп" обтяження за договором іпотеки, що зареєстровано у Державному реєстрі іпотек згідно запису № 4058210 від 10.11.2006 р.;

- визнання відсутнім у ТОВ
„Грін-Груп" права на утримання під обтяженням майна, що було предметом іпотеки за договором іпотеки від 10.11.2006 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2014 р. позовну заяву ТОВ
„Істок" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/2128/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду. Також вказаною ухвалою суду до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ „Експрес-Банк", що який виступав іпотекодержателем за спірним договором іпотеки.

В засідання суду, призначене на 15.07.2014 р., представник позивача не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „01" серпня 2014 р. о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.07.14 № 910/14806/14. Суддя Мельник В.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_4 ; ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

до Публічне акціонерне товариство
"Укрнафта"

про про стягнення 60 778,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;

У позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме, позивачі просять стягнути з відповідача дивіденди на підставі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ
"Укрнафта", проте до позовної заяви не додано вказаних рішень загальних зборів, а отже не надано всіх доказів що підтверджують викладені в заяві обставини відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 54
ГПК України.

Примітка: Зазначаємо, що витребування додаткових доказів з ініціативи господарського суду, а не за клопотанням сторін, які з різних причин не можуть подати ті чи інші докази, не передбачено статтею 38
Госодарського процесуального кодексу
України, та суперечить принципу змагальності, закріпленому в пункті 4 частини 2 статті 129 Конституції
України та статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м.
Києва з позовом.

Суддя

В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" липня 2014 р.Справа № 916/2575/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Н.В.
Комендатенко

за участю представників:

від позивача - Савін О.О.,
Петриченко О.П.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Українська гірничо-металургійна компанія" до
Публічного акціонерного товариства
„Фінбанк" про стягнення 799832,21 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
„Українська гірничо-металургійна компанія звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Фінбанк" про стягнення заборгованості в сумі 799832,21 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.07.2014 р. позовну заяву ПрАТ
„Українська гірничо-металургійна компанія" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/2575/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 17.07.2014 р.

17.07.2014 р. до господарського суду
Одеської області відповідачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника у відрядженні.

В засідання суду, призначене на 17.07.2014 р., представник відповідача не з'явився.

При цьому у судовому засіданні представником позивача було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно з якою позивач просить суд стягнути з відповідача, крім суми основного боргу, витрати за надання адвокатських послуг в сумі 20000,00 грн.

Приймаючи до уваги вищенаведене клопотання та неявку в засідання суду представника відповідача, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „01" серпня 2014 р. о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" липня 2014 р.Справа № 916/2502/13

За позовом: Прокурора Малиновського району м.Одеси, в інтересах держави в особі: Відділу освіту Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради;

До відповідача: Приватного підприємства „Олімпія Сервіс";

Про стягнення 220 276,36 грн.

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Гут С.Ф.

Лічман Л.В.

Представники:

від прокуратури: Доброжан Н.І. - посвідчення №010038 від 17.10.13р.;

від позивача Відділу освіту
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради: не зявився;

від відповідача: не зявився;

Суть спору: Про стягнення 220 276,36 грн.;

Приймаючи до уваги, що позивач та відповідач не з'явилися у судове засідання та прокуратура не надала витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.08.2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, зал судових засідань № 5 на третьому поверсі.

2. Зобов'язати сторони надати:

прокуратуру надати: письмові пояснення по справі;

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий суддя
Оборотова О.Ю.

Суддя
Гут С.Ф.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2014 р.
Справа№ 914/1480/14

Суддя Петрашко М.М. розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон-Продтрейд", м.Ковель, Волинська область

про виправлення помилки в судовому наказі

у справі № 914/1480/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон-Продтрейд", м.Ковель, Волинська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 22 287,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Львівської області надійшла заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон-Продтрейд" про виправлення помилки в судовому наказі у справі № 914/1480/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Юкон-Продтрейд" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 22 287,79 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку підставності прийняття її до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89, 117 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на: 25.07.14 на 11:00

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, зал судових засідань №602 (6 поверх).

3. Заявнику (ТзОВ "Юкон-Продтрейд") - явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

4. Боржнику (ФОП ОСОБА_1) - явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

Суддя
Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" липня 2014 р.Справа № 916/2881/14

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 2936/14

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;

про розірвання договору оренди, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення та стягнення заборгованості з орендної плати та пені загальною сумою 38485,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" серпня 2014 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 5 на третьому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2014 р.Справа № 916/1307/13Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Масін В.В.,

від відповідача: не з'явився,

від органу ДВС: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Антимонопольного комітету України (зареєстрована за вх.
№ 2-2401/14 від 13.06.2014 р.) на дії Першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку ст.1212 ГПК
України по справі № 916/1307/13 за позовом
Антимонопольного комітету України до
Приватного підприємства ,,Багатопрофільна фірма ,,Леон-Фарм" про стягнення 10800,00 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2014 р. прийнято скаргу
Антимонопольного комітету України на дії Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку ст.1212 ГПК України; призначено її до розгляду в засіданні суду на 21.07.2014 р.; запропоновано органу ДВС та відповідачу надати письмові пояснення по суті скарги.

В засідання суду, призначене на 21.07.2014 р., представники відповідача та органу
ДВС з невідомих причин не з'явились, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень та письмові пояснення органу ДВС по суті скарги з додатком
(зареєстровані за вх. № 18763/14 від 18.07.2014 р.).

Приймаючи до уваги викладене, неявку представників відповідача та органу
ДВС, неповне виконання ухвали суду від 16.06.2014 р., необхідність сторонам викласти свою позицію щодо поданих до канцелярії суду органом ДВС письмових пояснень, суд вважає за потрібне розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст.ст.86,1212 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

1. Відкласти розгляд скарги в засіданні суду на 12 серпня 2014 р. о 12:00.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12
(п'ятий поверх, каб. № 545), тел.307-988.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати письмові пояснення по суті скарги.

3. Запропонувати сторонам викласти свою позицію щодо поданих до канцелярії суду органом ДВС письмових пояснень.

4. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу
Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" липня 2014 р.Справа № 916/2141/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Н.В.
Комендатенко

за участю представників:

від позивача - Савицький А.Я.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Лузанівка" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Персей Юніон" про стягнення 239281,79 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Лузанівка" звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Персей Юніон" про стягнення заборгованості за договором поставки № 371 від 18.09.2012 р. у загальному розмірі 263326,23 грн., у т.ч. 213085,43 грн. - основного боргу, 40019,15 грн. - пені, 8521,94 грн. - 3% річних, 1699,71 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2014 р. позовну заяву ТОВ
„Лузанівка" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/2141/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду.

01.07.2014 р. представником позивача було подано до господарського суду Одеської області заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою позивач просить суд стягнути з відповідача 239281,79 грн., у т.ч. 213085,43 грн. - основного боргу, 15974,71 грн. - пені, 8521,94 грн. - 3% річних, 1699,71 грн. - інфляційних втрат.

В засідання суду, призначене на 15.07.2014 р., представник відповідача не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „30" липня 2014 р. о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" липня 2014 р.Справа № 916/2204/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Н.В.
Комендатенко

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Кіташевський
Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Група компаній „Вектор" до Державного підприємства „Одеська залізниця" про визнання недійсними положень п. 5.2.3 договору на охорону № ОД/Т-14-96НЮ від 28.02.2014 р. та визнання договору таким, що не припинив свою дію, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Група компаній
„Вектор" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства
„Одеська залізниця" про визнання недійсними положень п. 5.2.3 договору на охорону № ОД/Т-14-96НЮ від 28.02.2014 р. та визнання договору таким, що не припинив свою дію.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.2014 р. позовну заяву ТОВ
„Група компаній „Вектор" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/2204/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду.

15.07.2014 р. до господарського суду
Одеської області надійшла телеграма від ТОВ „Група компаній „Вектор", в якій позивач просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю прибуття представника позивача у судове засідання.

В засідання суду, призначене на 15.07.2014 р., представник позивача не з'явився.

Приймаючи до уваги вказане клопотання та неявку в засідання суду представника позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „01" серпня 2014 р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 10.06.2014 р.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2014 р.
Справа № 24-7/210-05-8241

За заявою кредитора: Арцизької
Об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області (далі -
Арцизька МДПІ Одеської області);

до боржника: Військового радгоспу
"Чорноморський", Одеська область,
Саратський район, с. Пасічне;

про визнання банкрутом.

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: Арцизька МДПІ звернулась до господарського суду Одеської області з заявою про визнання Військового радгоспу „Чорноморський" банкрутом, оскільки останнє неспроможне сплатити податкову заборгованість у сумі 127656 грн. 35 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.09.2005р. порушено провадження у справі про банкрутство
Військового радгоспу „Чорноморський".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.01.2008 р. введено процедуру санації Військового радгоспу
„Чорноморський" та призначено керуючим санацією - арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.12.2008 р. затверджено план санації Військового радгоспу
„Чорноморський".

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Одеської області від 25.02.2013 р. справа № 24-7/210-05-8241 передана на розгляд судді господарського суду
Зеленову Г.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.02.2013 року прийнято справу
№ 24-7/210-05-8241 до свого провадження.

До господарського суду Одеської області 02.06.2014р. від Управління пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області надійшла заява про уточнення кредиторських вимог на суму 50 327,11грн.

Розглянув матеріали справи, суд встановив:

Вимоги заявника Управління пенсійного фонду України в Саратському районі
Одеської області підтверджуються документами доданими до заяви про визнання кредиторської заборгованості, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Визнати Управління пенсійного фонду України в Саратському районі
Одеської області поточним кредитором
Військового радгоспу "Чорноморський" у сумі 50 327,11грн.

Суддя
О.Ю.Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2014 Справа № 5021/454/2011Господарський суд Сумської області у складі судді
Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 5021/454/2011, порушеної за заявою кредиторів: Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбуд-3", м. Шостка,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" НАК "Нафтогаз України"
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, м.
Шостка до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Полісся" (41100, м. Шостка, вул. Онупрієнка, б.1; ід. код 00444085), про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.03.2011р. порушено провадження у справі № 5021/454/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Полісся" за заявою кредиторів, що об'єднали свої вимоги:
Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбуд-3", м. Шостка, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" НАК "Нафтогаз
України" Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, м.
Шостка, відповідно до ст. 11 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до Постанови господарського суду Сумської області від 7.05.2012р. боржник ВАТ "Полісся" (ід. код 00444085) визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий
Чупрун Є.В.

21.07.2014 року до суду надійшло клопотання
№07-5021/454/2011 від 21.07.2014 року про скасування та припинення іпотеки в
Державному реєстрі іпотек.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання, вважає за необхідне призначити його в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора №07-5021/454/2011 від 21.07.2014 року про скасування та припинення іпотеки в
Державному реєстрі іпотек, яке відбудеться 28.08.2014 року о 10-20 в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО