номер провадження справи 19/26/13-5/4/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014
Справа № 908/1027/13

За позовом: Державного підприємства
"Укртрансфармація" (02121, Київська
область, м.Київ-121, вул. Ташкентська, 60) в
особі структурного підрозділу
"Придніпровський" (49038,
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 2-к)

До відповідача: Виконавчого комітету
Запорізької міської ради (69105,
Запорізька область, м. Запоріжжя, пр.
Леніна, 206)

Третя особа, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору: Міністерство
інфраструктури України (01135, Київська
область, м. Київ, пр. Перемоги, 14)

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - 1: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Роджерс" (69104,
Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.
Чумаченка, 41, кв. 13)

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - 2: Запорізька міська рада
(69015, Запорізька область, м. Запоріжжя,
пр. Леніна, 206)

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - 3: Державне підприємство
"Придніпровська залізниця" (49600,
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108) ) в
особі Відокремленого структурного
підрозділу "Запорізьке будівельно -
монтажне експлуатаційне управління" ДП
"Придніпровська залізниця" (69068,
Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.
Кругова, 80-а)

про визнання нечинним рішення
виконавчого комітету Запорізької
міської ради від 22.11.2001 № 444/1

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Проскуряков К.В.

судді: Сушко Л.М.

Соловйов В.М.

Представники сторін:

Від позивача: Савченко Ю.В.,
довіреність № 27 від 08.01.2014

Від відповідача: Медвідь С.Д.,
довіреність № 01/02-17/01057 від 09.04.2013

Від третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору:

Савченко Ю.В., довіреність № 3642/15/14-14 від
19.05.2014

Від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - 1: Трачук
Н.І., довіреність № б/н від 01.06.2013

Від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - 2: Медвідь
С.Д., довіреність № 01/02-17/01780 від 30.05.2013

Від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - 3: Наденко
Ю.М., довіреність №61 від 01.01.2014

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява
Державного підприємства
"Укртрансфармація" в особі
структурного підрозділу
"Придніпровський" до Виконавчого
комітету Запорізької міської ради за
участю третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору:
Міністерство інфраструктури України,
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача 1. Товариство з
обмеженою відповідальністю "Роджерс", 2.
Запорізька міська рада, 3. Державне
підприємство "Придніпровська
залізниця" в особі Відокремленого
структурного підрозділу "Запорізьке
будівельно - монтажне експлуатаційне
управління" ДП "Придніпровська
залізниця", про визнання нечинним
рішення виконавчого комітету
Запорізької міської ради від 22.11.2001 №
444/1.

Відповідно до автоматизованої системи
документообігу суду, у зв'язку із
скасуванням Постановою Вищого
господарського суду України від 20.11.2013
№908/1027/13 постанови Донецького
апеляційного господарського суду від
18.09.2013 та рішення господарського суду
Запорізької області від 10.06.2013 у справі
№ 908/1027/13, справу №908/1027/13 передано на
розгляд судді Проскурякову К.В.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 11.01.2014 справу
№ 908/1027/13, номер провадження
справи № 19/26/13 прийнято до провадження,
порушено провадження у справі № 908/4193/13,
присвоєно справі номер провадження -
19/26/13-5/4/14, розгляд справи призначено на
10.02.2014.

Ухвалою суду від 10.02.2014 залучено до
участі у справу у якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
3: Державне підприємство
"Придніпровська залізниця" в особі
Відокремленого структурного
підрозділу Запорізька дистанція
цивільних споруд і водопостачання,
розгляд справи відкладено на 27.02.2014.

Ухвалою суду від 11.03.2014 № 908/1027/13
здійснено процесуальне
правонаступництво, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача - 3 -
Державне підприємство "Придніпровська
залізниця" в особі Відокремленого
структурного підрозділу "Запорізьке
будівельно-монтажне експлуатаційне
управління" ДП "Придніпровська
залізниця".

Ухвалою суду від 11.03.2014 № 908/1027/13
продовжено строк розгляду справи до
26.03.2014, судове засідання призначено на
25.03.2014.

Відповідно до розпорядження голови
господарського суду Запорізької
області від 14.03.2014 №01-04/23/14 у
зв'язку зі складністю предмету спору
справу №908/1027/13 передано на розгляд
колегії суддів у складі: головуючий
суддя Проскуряков К.В., судді: Корсун
В.Л., Соловйов В.М.

Ухвалою суду від 14.03.2014 справу №908/1027/13
прийнято до свого провадження, судове
засідання призначено на 30.04.2014. Розгляд
справи відкладався до 14.05.2014.

Ухвалою суду від 14.05.2014 № 908/1027/13
продовжено строк розгляду справи до
29.05.2014, судове засідання призначено на
27.05.2014. В судовому засіданні оголошено
перерву до 03.06.2014.

21.05.2014 на адресу суду від Міністерства
інфраструктури надійшла позовна заява,
як третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, до
Виконавчого комітету Запорізької
міської ради про визнання незаконним
рішення Виконавчого комітету
Запорізької міської ради "Про
затвердження акту приймання-передачі
житлових будинків Державного
підприємства "Придніпровська
залізниця" від 22.11.2001 № 444/1 в частині
приймання в комунальну власність
нежитлового приміщення Аптеки № 5, що
знаходиться в житловому будинку № 5 по
вул. Залізничній, м. Запоріжжя у
цокольному поверсі площею 287, 7 кв.м.

Ухвалою суду від 21.05.2014 № 908/1027/13 позовну
заяву третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору -
Міністерство інфраструктури України
прийнято для сумісного розгляду у
справі № 908/1027/13, судове засідання
призначено на 27.05.2014. У судовому
засіданні оголошено перерву до 03.06.2014.

Ухвалою суду від 03.06.2014 № 908/1027/13 розгляд
справи відкладався на 20.06.2014.

Розпорядженням голови господарського
суду Запорізької області №01-04/57/14
від 20.06.2014 враховуючи, що суддя Корсун
В.Л. перебуває у відпустці, справу
№908/1027/13 передано на колегіальний
розгляд у складі: головуючий суддя
ПроскуряковК.В., судді: Сушко Л.М.,
Соловйов В.М.

Ухвалою суду від 20.06.2014 справу №908/1027/13
прийнято до свого провадження, судове
засідання призначено на 20.06.2014. Розгляд
справи відкладався на 25.06.2014.

В судовому засіданні 25.06.2014 судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

За клопотанням сторін розгляд справи
відбувався без фіксації судового
процесу за допомогою технічних
засобів.

Позивач підтримує позовні вимоги в
повному обсязі, суду надано наступні
пояснення: у 2001 ДП «Придніпровська
залізниця» відповідно до вимог Закону
України «Про передачу об'єктів права
державної та комунальної власності»
передало житлові приміщення,
розташовані за адресою: м. Запоріжжя,
вул. Залізнична, 5 у комунальну
власність. Вказані житлові приміщення
на момент передачі знаходились на
балансі ДП «Придніпровська залізниця».
До акту приймання-передачі житлових
приміщень було необґрунтовано
включено приміщення аптеки № 5, яке
знаходилось на балансі ДП
«Придніпровськтрасфармація», яке
підпорядковувалось Міністерству
транспорту та зв'язку України. Крім
того, з Міністерством транспорту та
зв'язку України не було погоджено
передачу зазначеного нежитлового
приміщення. Відповідач при прийнятті
спірного рішення порушив ст. 7 Закону
України «Про передачу об'єктів права
державної та комунальної власності». В
судовому засіданні представник
позивача також пояснив, що надати суду
листи №555 від 29.05.2008 та № 1133 від 05.12.2008,
адресовані Міністерству транспорту та
зв'язку України, та докази здійснення
господарської діяльності Аптекою № 5 у
2001 не має можливості, оскільки
зазначені документи знищені. Крім того,
позивач не інформував Міністерство
транспорту та зв'язку України про те, що
у 2007 спірні приміщення були передані до
комунальної власності, про що позивачу
стало відомо з листуваннями з
Управлінням комунальної власності
Запорізької міської ради. Просить
позов задовольнити.

Третя особа, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору: Міністерство
інфраструктури України повністю
підтримує позовні вимоги з підстав,
викладених у позовній заяві, суду
надано наступні пояснення:
Міністерству інфраструктури України
(далі - Міністерство) стало відомо про
порушення своїх прав та законних
інтересів 16.05.2013, коли Міністерство
було залучено до участі у справі №
908/1027/13 у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача.
Міністерство листом від 26.02.2009 №
1295/16/14-09 зверталось до Запорізької
міської ради з проханням оформити
право власності за державою на
нежитлове приміщення Аптеки № 5,
розташованого за адресою: м. Запоріжжя,
вул. Залізнична, 5. Відповіді
Міністерство не отримувало. Прийняте
рішення ВК Запорізької міської ради №
444/1 від 22.01.2001 в частині визнання права
комунальної власності на нежитлове
приміщення Аптеки № 5 є незаконним,
оскільки Територіальна громада міста
Запоріжжя при прийнятті житлового
будинку від ДП «Придніпровська
залізниця» в комунальну власність, не
мала права приймати від залізниці
майно, що знаходиться в оперативному
віданні іншої юридичної особи.
Відповідачем порушено ст. 7 Закону
України «Про передачу об'єктів права
державної та комунальної власності».
Міністерство згоду на передачу
приміщення Аптеки № 5 не надавало.
Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач проти позовних вимог
заперечує в повному обсязі та просить
суд відмовити у задоволенні позовних
вимог, оскільки на момент передачі
спірного приміщення у комунальну
власність за рішенням Виконавчого
комітету Запорізької міської ради №
444/1 від 22.11.2001 було прийнято житловий
будинок по вул. Залізнична, 5 в м.
Запоріжжі з нежитловими приміщеннями
загальною площею 614 кв.м. (у т.ч. підвал)
магазин, аптека. Також, відповідачем
надано заяву про застосування строку
позовної давності, оскільки позивачу
було відомо про порушення його прав та
законних інтересів ще у 2007 (ІІ т. а.с. 11).

Щодо позовної заяви третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору (Міністерство інфраструктури
України) відповідач зазначив наступне:
відповідно до ст.ст. 31, 32 Закону України
«Про власність» до державної власності
належала загальнодержавна власність і
власність
адміністративно-територіальних
одиниць (комунальна власність).
Суб'єктом права загальнодержавної
власності була держава в особі
Верховної Ради України. Суб'єктами
права комунальної власності є
адміністративно-територіальні одиниці
в особі обласних, районних, міських,
селищних, сільських Рад народних
депутатів. Тому рішення Виконавчого
комітету Запорізької міської ради №
444/1 від 22.11.2001 не зачіпає інтересів
Міністерства інфраструктури України,
оскільки вказане міністерство не було
суб'єктом права загальнодержавної
власності. Закон України «Про
управління об'єктами державної
власності» від 21.09.2006 набув чинності
30.04.2009, відповідно до якого Кабінет
Міністрів України та уповноважені ним
органи здійснюють повноваження щодо
реалізації прав держави як власника
таких об'єктів, пов'язаних з володінням,
користуванням і розпорядженням ними з
метою задоволення державних та
суспільних потреб. Згідно ст. 16
зазначеного Закону міністерство
транспорту та зв'язку України
здійснювало контроль за виконанням
функцій з управління об'єктами
державної власності і тому не могло не
знати про порушення прав держави через
оформлення комунальної власності на
приміщення по вул. Залізнична, 5 в м.
Запоріжжі. Просить в задоволенні
позову Міністерства інфраструктури
України відмовити.

Також, відповідачем надана заява про
застосування строку позовної давності
до позовної заяви Міністерства
інфраструктури України, оскільки
Міністерство інфраструктури України
звернулось із заявою до Запорізької
міської ради з листом № 1295/16/14-09 від
26.09.2009 про оформлення права власності
за державою на приміщення Аптеки № 5,
розташованої за адресою: м. Запоріжжя,
вул. Залізнична, 5. Після неотримання
відповіді пройшло 5 років і про
порушення свого права Міністерство
інфраструктури України не знало, але
могло довідатись про це. Тобто, строк
позовної давності сплинув з моменту
неотримання відповіді на зазначений
лист. Крім того, відповідно до ст. 16
Закону України «Про управління
об'єктами державної власності»
Міністерство транспорту та зв'язку
України здійснювало контроль за
виконанням функцій з управління
об'єктами державної власності і тому не
могло не знати про порушення прав
держави через оформлення комунальної
власності на приміщення по вул.
Залізничній, 5 в м. Запоріжжі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - 1: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Роджерс» надало
суду наступні пояснення по справі: з 2007
всі витрати на утримання майна (Аптека
№ 5, розташована за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Залізнична, 5) здійснює
ТОВ «Роджерс», що підтверджується
договором з КП «Водоканал» № 4431 від
01.12.2007 про надання послуг з питного
водопостачання та приймання стічних
вод у систему каналізації, договором
про постачання електричної енергії від
08.09.2008. У 2007 всі витрати по утриманню
майна здійснювало ПП «Лонас»
(правонаступник ТОВ «Роджерс»), що
підтверджується договором про участь у
витратах, пов'язаних з управлінням і
утриманням житлового фонду та при
будинкової території від 01.02.2007. За
договором купівлі-продажу об'єкта
права комунальної власності від 30.04.2009
спірне приміщення перейшло у власність
ТОВ «Роджерс». Крім того, як позивачем,
так і третьою особою, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору
пропущено строк позовної давності,
оскільки позивачу було відомо про
порушення свого права ще у 2007, а третій
особі, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору - у 2009, про що свідчить
листування з Запорізькою міською
радою. Просить в задоволенні позовних
вимог позивача та третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору відмовити.

Також, Товариством з обмеженою
відповідальністю «Роджерс» заявлено
усне клопотання про застосування
строків позовної давності до позовних
заяв, що розглядаються.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - 2: Запорізька міська рада
проти задоволення позовних вимог
заперечує в повному обсязі та просить в
задоволенні позовних вимог відмовити,
оскільки спірне рішення є законним. До
того ж, позивачем та третьою особою, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору пропущено строк позовної
давності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - 3: Державне підприємство
"Придніпровська залізниця" в особі
Відокремленого структурного
підрозділу "Запорізьке будівельно -
монтажне експлуатаційне управління" ДП
"Придніпровська залізниця" надала суду
пояснення, відповідно до яких: листом
від 02.04.2000 № 7/21-6б-2069 Міністерство
інфраструктури України не
заперечувало щодо пропозиції
Укрзалізниці і Придніпровської
залізниці щодо передачі будинків з
державної власності у комунальну
власність територіальних громад міста
Запоріжжя. Передача зазначених
об'єктів проводилась на підставі
Положення про порядок передачі у
комунальну власність
загальнодержавного житлового фонду, що
перебував у повному господарському
віданні або в оперативному управлінні
підприємств, установ та організацій,
згідно якого п. 3. вказує: «Разом з
відомчим житловим фондом передаються
відповідним комунальним підприємствам
зовнішні мережі електро-, тепло-, газо-,
водопостачання і водовідведення, а
також будівлі, призначені для
обслуговування цього фонду (бойлерні,
каналізаційні та водопровідні споруди,
вбудовані і прибудовані приміщення,
обладнання тощо)». Наказом №305 від
30.11.2001 Управління житлового
господарства Запорізької міської ради
прийняло в повне господарське відання
КП «ВРЕЖО № 2», КП «ВРЕЖО № 4», КП «ВРЕЖО
№ 5», КП «ВРЕЖО № 10», КП «ВРЕЖО № 11»
житлового та нежитлового від ДП
«Придніпровська залізниця». Згідно
Акту приймання-передачі відомчого
житлового фонду у комунальну власність
від 21.10.2001 передано нежитлові
приміщення - 614 кв.м., магазин та аптека.
Просить в задоволенні позовних вимог
Міністерства інфраструктури України
відмовити.

Також, Державне підприємство
"Придніпровська залізниця" в особі
Відокремленого структурного
підрозділу "Запорізьке будівельно -
монтажне експлуатаційне управління" ДП
"Придніпровська залізниця" заявило
клопотання про застосування строку
позовної давності до позовної заяви
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору на підставі ч.ч.
3, 4 ст. 267 ЦК України, оскільки питання
щодо оформлення права власності за
державою в особі Міністерства
інфраструктури України на об'єкти
нерухомого майна, розташованого за
адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 5,
розглядалось ще у 2009 році на підставі
листа до Запорізької міської ради від
26.02.2009 № 1295/16/14-09.

Розглянувши та дослідивши документи,
які наявні в матеріалах справи,
заслухавши представників сторін,
колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до п. 1.3. наказу начальника
Придніпровської залізничної дороги №
63/н від 20.06.1996 на баланс Державного
виробничого підприємства
«Трансфармація» було передано
приміщення аптеки № 5 ст. Запоріжжя ІІ,
розташованої за адресою: м. Запоріжжя,
вул. Залізнична, 5 (І т. а.с. 28).

Наказом директора держпідприємства
«Придніпровськтрансфармація» № 24 від
29.03.2000 «Про перейменування
підприємства» з 30.03.2000 назва
підприємства - Державне підприємство
«Придніпровськтрансфармація»
Державної адміністрації залізничного
транспорту та Міністерства транспорту
України (І т. а.с. 29).

Листом Міністерства транспорту
України від 02.04.2000 № 7/21-6б-2069, який було
направлено Державній адміністрації
залізничного транспорту України
Придніпровська залізниця,
Міністерство транспорту України не
заперечувало щодо передачі 146 житлових
будинків з державної власності у
комунальну власність територіальних
громад міста Запоріжжя, згідно
переліку, зокрема по вул. Залізнична, 5
(ІІ т. а.с. 93-97).

22.11.2001 Виконавчим комітетом
Запорізької міської ради було прийнято
рішення №444/1 «Про затвердження актів
приймання-передачі житлових будинків
державного підприємства
«Придніпровська залізниця»,
відповідно до якого: затверджено акти
приймання - передачі житлових будинків,
які приймаються до комунальної
власності м.Запоріжжя відділку
Придніпровської залізниці згідно з
додатком № 1; Управлінню житлового
господарства міської ради доручено
оформити передачу житлових будинків та
автотранспортних засобів в повне
господарське відання комунального
підприємства «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання № 2», комунального
підприємства «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання № 4», комунального
підприємства «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання №5», комунального
підприємства «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання № 10», комунального
підприємства «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання № 11» згідно з додатками 1, 2
та організувати утримання та ремонт
житлової площі згідно зі ст. 10 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» та «Правилами
користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими
територіями», затвердженими
постановою КМУ від 08.10.1992 № 572 згідно
додатку 3; доручено начальнику
державного підприємства
«Придніпровська залізниця» вирішити
питання передачі відповідним
спеціалізованим підприємствам
зовнішніх мереж газопостачання,
електропостачання, теплопостачання,
водопостачання та водовідведення в
термін до 01.04.2002; доручено орендному
підприємству «Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації»
зареєструвати житловий фонд, прийнятий
згідно цього рішення, як житловий фонд
зі змішаною формою власності (І т. а.с. 34,
ІІ т. а.с. 105, ІІІ т. а.с. 141).

Відповідно до додатку № 1 до
зазначеного рішення «Перелік житлових
будинків, які передаються до
комунальної власності м. Запоріжжя від
ДП «Придніпровська залізниця» до
комунальної власності було передано
житловий будинок, розташований за
адресою: м.Запоріжжя, вул. Залізнична, 5,
загальною площею 196,99 кв. м., житлова
площа 86, 30 кв. м., нежитлова площа 614, 0 кв.
м., балансова вартість 51919, 02 грн. (І т.
а.с. 35).

Розпорядженням Запорізького міського
годи від 21.08.2001 № 1206р «Про поновлення
комісії з питань приймання до
комунальної власності міста відомчого
житлового фонду» було створено
поновлену комісію з питань приймання
відомчого житлового фонду в комунальну
власність (ІV т. а.с. 20-21, 31-32).

Відповідно до Акту приймання-передачі
відомчого житлового фонду у комунальну
власність, затвердженого рішенням ВК
ЗМР від 22.11.2001 № 444/1 було обстежено
житловий будинок по вул. Залізнична, 5 в
м. Запоріжжі з нежитловими
приміщеннями загальною площею 614 кв.м.
(у т.ч. підвал) магазин, аптека та
прийнято його у комунальну власність (І
т. а.с. 107-109, ІІ т. а.с. 98-102, ІІІ т. а.с. 137-139)

Відповідно до статуту Державне
підприємство «Укртрансфармація» (2008,
нова редакція) Державне підприємство
«Укртрансфармація» створено
відповідно до наказів Міністерства
транспорту України (Міністерство
інфраструктури України) від 04.10.2002 №712
та від 29.03.2004 № 255 шляхом приєднання до
Державного підприємства
«Укртрансфармація» державного
підприємства «Госпрозрахункова аптека
№ 1 на станції Київ», державного
підприємства «Південтрансфармація»,
державного підприємства
«Придніпровськтрансфармація»,
державного підприємства
«Одесатрансфармація», державного
підприємства «Трансфармація»
Львівської залізниці.

Державне підприємство
«Укртрансфармація» є правонаступником
зазначених підприємств з моменту їх
припинення.

Державне підприємство
«Укртансфармація» засноване на
державній власності та відноситься до
сфери управління Міністерства
транспорту та зв'язку України
(Уповноважений орган управління) (І т.
а.с. 17).

Відповідно до рішення Виконавчого
комітету Запорізької міської ради №
544/22 від 27.12.2007 «Про оформлення права
комунальної власності на об'єкти
нерухомості» було оформлено право
комунальної власності на об'єкти
нерухомості згідно з додатком, зокрема
по вул. Залізничній, 5 в м. Запоріжжя (А-3
приміщення 18 підвалу площею 85, 2 кв. м. та
А-3 приміщення 18 І поверху площею 198,8 кв.
м) (IV, а.с. 27-30).

В матеріалах справи міститься лист ДП
«Придніпровськтрансфармація» № 89 від
05.04.2007 начальнику Управління житлового
господарства м. Запоріжжя «Про право на
діяльність на приміщення аптеки № 5,
розташованого за адресою: м. Запоріжжя,
вул. Залізнична, 5», відповідно до якого
приміщення на законних підставах
закріплено за ДП
«Придніпровськтрансфармація» (І т. а.с.
31).

Листом від 29.04.2007 № 13-03/1947 Управління
житлового господарства Запорізької
міської ради повідомило ДП
«Придніпровськтрансфармація» про те,
що на підставі рішення Виконавчого
комітету Запорізької міської ради №
444/1 від 22.11.2001 було зареєстровано право
комунальної власності на жилий будинок
№ 5 по вул. Залізничній в м. Запоріжжя за
територіальною громадою м. Запоріжжя (І
т. а.с. 33, 93).

Міністерство транспорту та зв'язку
України листами № 1295/16/14-09 від 26.02.2009 та
№ 4977/16/14-08 від 09.07.2008 повторно
звернулось до Запорізької міської ради
з проханням оформити право власності
за державою в особі Міністерства
транспорту та зв'язку України на об'єкт
нерухомого майна: приміщення аптеки №
5, що знаходиться на балансі ДП
«Укртрансфармація», розташований за
адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 5
(І т. а.с. 32, 69, 70, ІІІ т. а.с. 78).

Відповіді на зазначені листи
Міністерство транспорту та зв'язку
України не отримувало і як стверджує
відповідач, відповіді Запорізька
міська рада не направляла.

Листами № 1296/16/14-09 від 26.02.2009, № 7417/16/10-11
від 05.09.2011 Міністерство транспорту та
зв'язку України підтверджувало, що
приміщення аптеки № 5, яке розташоване
за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Залізнична, 5 є державною власністю та
закріплено за ДП «Укртрансфармація» (І
т. а.с. 37, 39, ІІІ т. а.с. 79).

Довідками про балансову вартість
об'єкту нерухомості № 62 від 27.02.2012 та №
94 від 11.04.2013 ДП «Укртрансфармація»
також підтверджує, що приміщення
аптеки № 5, яке розташоване за адресою:
м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 5 є
державною власністю та закріплено за
ДП «Укртрансфармація» на праві повного
господарського відання та знаходиться
на його балансі (І т. а.с. 38, 58).

В матеріалах справи міститься
Положення (2000) про Аптеку № 5 ДП
«Придніпровськтрансфармація»,
відповідно до якого Аптека є
госпрозрахунковим відокремленим
структурним підрозділом ДП
«Придніпровськтрасфармація» без права
юридичної особи.

Аптека відноситься до закладів охорони
здоров'я України та здійснює свою
діяльність на підставі єдиної
ліцензії, що видана МОЗ України
підприємству
«Придніпровськтрансфармація».

Місце знаходження аптеки: м. Запоріжжя,
вул. Залізнична, 5 (ІІІ т. а.с. 11).

Відповідно до Акту № 1 від 28.05.2006 «Про
виділення до знищення документів, які
не підлягають зберіганню» знищені
договори за період 2000-2002 на придбання і
постачання продукції, робіт, послуг
(ІІІ т. а.с. 13).

В матеріалах справи міститься ліцензія
Серії АА № 002047 від 03.11.2000 (строк
ліцензії з 03.11.2000 по 03.11.2003) (ІІІ т. а.с. 15).

Паспорт аптечного закладу
(структурного підрозділу): Аптека № 5
ст. Запоріжжя ДП «Укртрансфармація»
розроблявся ПП «Лонас» у 2006 та не
містить погоджень наступних
підприємств: Державної СЕС, органу
державного контролю якості лікарських
засобів, місцевих органів виконавчої
влади (ІІІ т. а.с. 19-22).

Також, позивачем надано паспорт Аптеки
№ 5, відкритої 01.01.1995, який містить всі
погодження (IV, а.с. 4-7).

Листом № УЗІ-6/528 від 21.04.2006 Державна
адміністрація залізничного транспорту
України повідомило Регіональне
відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області та ДП
«Придніпровськтрансфармація» про те,
що Укрзалізниця заперечує проти
укладання договори оренди з ПП «Лонас»
на нежитлові приміщення загальною
площею 199, 6кв.м., які розташовані за
адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 5
(IV, а.с. 2).

02.08.2006 ПП «Лонас» повернуло ДП
«Придніпровськтрансфармація» за
договором оренди нежитлове приміщення
площею 199,6 кв.м., розташоване в
житловому будинку за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Залізнична, 5 (ІІІ т. а.с.
25, IV, а.с. 3).

Позивачем надані листи про розірвання
договорів з тепло-, газо-,
електропостачальними та іншими
організаціями, що надавали послуги про
припинення надання послуг у зв'язку з
ліквідацією аптеки № 5 та передачею її
в оренду ПП «Лонас» (ІІІ т. а.с. 23, 24, 26-31)
та договір № 253ЗПХ-2002Т від 02.01.2002 на
транспортування природного газу,
укладеного між ВАТ «Запоріжгаз» та ДП
«Придніпровськтрасфармація» («Аптека
№ 5», замовник) про надання послуг в 2002
по транспортуванню по газовим мережам
природного газу замовнику, в якому не
зазначено за якою адресою необхідно
було здійснювати поставку газу (ІІІ т.
а.с. 32-34).

В матеріалах справи міститься
повідомлення про проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
№ 9846 від 26.02.2014, відповідно до якого
проведено державну реєстрацію
припинення юридичної особи: Державне
підприємство
«Придніпровськтрансфармація»
Державної адміністрації залізничного
транспорту Міністерства транспорту
України (ІІ т. а.с. 68, ІІІ т. а.с. 41, 43).

З листа Міністерства інфраструктури
України № 7417/16/10-11 від 05.09.2011 вбачається,
що згідно з даними з Єдиного реєстру
об'єктів державної власності,
Міністерство інфраструктури України
підтверджує, що приміщення аптеки № 5,
розташоване за адресою: м. Запоріжжя,
вул. Залізнична, 5, є державною
власністю та обліковується на балансі
Державного підприємства
"Укртрансфармація".

Крім того, відповідно до листа Фонду
державного майна України № 10-15-15547 від
17.11.2011 зазначено, що за результатами
інвентаризації об'єктів державної
власності в Єдиному реєстрі
обліковується Державне підприємство
"Укртрансформація", орган державного
управління: Міністерство транспорту та
зв'язку України та нерухоме державне
майно, яке перебуває на його балансі,
зокрема, будівля для конторських та
адміністративних цілей, яка
розташована за адресою: м. Запоріжжя,
вул. Залізнична, 5 (п. 67 Додатку до даного
листа).

Листом від 23.04.2014 № 32-8-0.2-1654/2-14 Головне
управління Держземагенства України у
Запорізькій області повідомило суд, що
земельна ділянка по вул. Залізничній, 5
в державному земельному кадастрі не
зареєстровано, відомості щодо
зареєстрованих прав на земельну
ділянку відсутні (ІІІ т. а.с. 51).

Оцінивши представлені докази в їх
сукупності колегія суддів вважає, що в
задоволенні позовних вимог слід
відмовити з наступних підстав:

Позивач та третя особа, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору,
обґрунтовуючи свої позовні заяви
посилаються на норми Цивільного
кодексу України, який вступив в силу
01.01.2004 у зв'язку з чим колегія суддів
зазначає наступне:

Частинами 1, 2 ст. 5 Цивільного кодексу
України передбачено, що акти
цивільного законодавства регулюють
відносини, які виникли з дня набрання
ними чинності.

Акт цивільного законодавства не має
зворотної дії у часі, крім випадків,
коли він пом'якшує або скасовує
цивільну відповідальність особи.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та
перехідних положень Цивільного
кодексу України (01.01.2004) Цивільний
кодекс України застосовується до
цивільних відносин, що виникли після
набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до
набрання чинності Цивільним кодексом
України, положення цього Кодексу
застосовуються до тих прав і
обов'язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання ним чинності.

До спірних правовідносин
застосовується законодавство, яке
діяло на момент прийняття спірного
рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
передачу об'єктів права державної та
комунальної власності» (редакція з
30.01.2001 по 07.03.2003) з державної у
комунальну власність передаються
безоплатно такі об'єкти: житлові
будинки (разом із вбудованими та
прибудованими нежилими приміщеннями)
та гуртожитки (в тому числі не
завершені будівництвом); заклади
освіти, дошкільного виховання,
культури (крім кінотеатрів), фізичної
культури та спорту, охорони здоров'я
(крім санаторіїв, профілакторіїв,
будинків відпочинку та аптек),
соціального забезпечення, дитячі
оздоровчі табори, в тому числі не
завершені будівництвом; підприємства
міського і приміського транспорту,
шляхового господарства, а також акції
(частки, паї) господарських товариств,
створених на базі їх майна (у разі якщо
щодо них не було прийнято рішення про
закріплення їх у державній власності);
аеропорти цивільної та колишні
аеропорти військової авіації, які не
мають можливості самостійно
забезпечувати свою сертифікаційну
придатність, за поданням Міністерства
транспорту України та Міністерства
оборони України.

Безоплатно можуть передаватися також
інші об'єкти права державної власності,
визначені статтею 2 цього Закону, якщо
такі об'єкти не менше двох разів
пропонувалися до продажу
конкурентними способами приватизації,
але не були реалізовані.

Разом з житловим фондом передаються
вбудовані і прибудовані приміщення,
зовнішні мережі електро-, тепло-, газо-,
водопостачання та водовідведення, а
також будівлі, призначені для
обслуговування цього фонду (бойлерні,
котельні, каналізаційні та
водопровідні споруди, обладнання тощо).

Передача оформляється актом
приймання-передачі, який підписується
головою і членами комісії. Форма акта
приймання-передачі затверджується
Кабінетом Міністрів України.

Право власності на об'єкт передачі
виникає з дати підписання акта
приймання-передачі.

Відповідно до додатку № 1 до
зазначеного рішення «Перелік житлових
будинків, які передаються до
комунальної власності м. Запоріжжя від
ДП «Придніпровська залізниця» до
комунальної власності було передано
житловий будинок, розташований за
адресою: м.Запоріжжя, вул. Залізнична, 5,
загальною площею 196,99 кв. м., житлова
площа 86, 30 кв. м., нежитлова площа 614, 0 кв.
м., балансова вартість 51919, 02 грн. (І т.
а.с. 35).

Відповідно до Акту приймання-передачі
відомчого житлового фонду у комунальну
власність, затвердженого рішенням
Виконавчого комітету Запорізької
міської ради від 22.11.2001 № 444/1, було
обстежено житловий будинок по вул.
Залізнична, 5 в м. Запоріжжі з
нежитловими приміщеннями загальною
площею 614 кв.м. (у т.ч. підвал) магазин,
аптека та прийнято його у комунальну
власність (І т. а.с. 107-109, ІІ т. а.с. 98-102,
ІІІ т. а.с. 137-139).

На підставі вказаного вище рішення
Виконавчого комітету Запорізької
міської ради № 444/1 від 22.11.2001,
Управлінням житлового господарства
Запорізької міської ради 04.05.2004 було
видано свідоцтво серії САА № 957067 на
право власності територіальної
громади м. Запоріжжя в особі
Запорізької міської ради на нерухоме
майно, за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Залізнична, 5.

Таким чином, з викладеного вище
вбачається, що затвердивши рішенням
Виконавчого комітету Запорізької
міської ради № 444/1 від 22.11.2001 акт
приймання-передачі відомчого
житлового фонду у комунальну власність
від 21.10.2001, зокрема спірного
нежитлового приміщення аптеки № 5,
Виконавчий комітет Запорізької
міської ради порушив вимоги ст. 7 Закону
України "Про передачу об'єктів права
державної та комунальної власності",
оскільки зазначеними нормами чітко
визначено об'єкти, які підлягають
безоплатній передачі у комунальну
власність, а саме житлові будинки
(разом з вбудованими та прибудованими
нежитловими приміщеннями, які
використовуються для обслуговування
внутрішньо-будинкових мереж, а також
бойлерні, котельні, каналізації та
водопровідні споруди, тощо. При цьому
спірне приміщення аптеки відноситься
до категорії інших об'єктів
соціально-побутового призначення, які
згідно з Законом України "Про передачу
об'єктів права державної та
комунальної власності", в передачу у
комунальну власність не підлягають
(окрім об'єктів, які не увійшли до
статутних фонів у процесі
приватизації).

Аналогічні вимоги міститься в
Положенні "Про порядок передачі в
комунальну власність державного
житлового фонду, що перебував у повному
господарському віданні або в
оперативному управлінні підприємств,
установ та організацій", затвердженому
постановою Кабінету Міністрів України
від 06.11.1995. № 891.

Зважаючи на прямі приписи закону, які
не передбачають передачі з державної
до комунальної власності аптек, як
закладів охорони здоров'я, при
прийнятті спірного рішення
відповідачем (Виконавчий комітет
Запорізької міської ради) було неповно
з'ясовані всі обставини щодо правового
статусу майна, яке передається у
комунальну власність за відсутності
прямої згоди органу, уповноваженого
управляти державним майном -
Міністерства транспорту та зв'язку
України.

Крім того, за своїм цільовим
призначенням вбудоване приміщення
аптеки не є обслуговуючим для потреб
житлового будинку. Доказів зворотного
відповідачем не надано. Про те, що
аптека функціонувала у якості саме
закладу охорони здоров'я свідчить
паспорт Аптеки № 5, відкритої 01.01.1995,
який містить всі погодження та
ліцензії на виробництво лікарських
засобів, роздрібну торгівлю
лікарськими засобами (ІІІ т. а.с. 15-16, IV,
а.с. 4-7).

До того ж, до 2007 р. ДП "Укртрансфармація"
здавало спірне приміщення в оренду ПП
«Лонас» та отримувало орендні платежі,
про що свідчить Акт приймання -
передачі з оренди нежитлового
приміщення від 02.08.2006 (ІІІ т. а.с. 25, IV, а.с.
3) та листування позивача про
розірвання договорів з тепло-, газо-,
електропостачальними та іншими
організаціями, що надавали послуги про
припинення надання послуг у зв'язку з
ліквідацією аптеки № 5 та передачею її
в оренду ПП «Лонас» (ІІІ т. а.с. 23, 24, 26-31)
та договір № 253ЗПХ-2002Т від 02.01.2002 на
транспортування природного газу,
укладеного між ВАТ «Запоріжгаз» та ДП
«Придніпровськтрасфармація» («Аптека
№ 5», замовник) про надання послуг в 2002
по транспортуванню по газовим мережам
природного газу замовнику, в якому не
зазначено за якою адресою необхідно
було здійснювати поставку газу (ІІІ т.
а.с. 32-34).

Після оформлення права комунальної
власності орендні платежі перестали
надходити позивачу, а надходили до
місцевого бюджету, оскільки було
укладено новий договір оренди з ТОВ
«Роджерс».

З 2007 всі витрати на утримання майна
(Аптека № 5, розташована за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Залізнична, 5)
здійснювало ТОВ «Роджерс», що
підтверджується договором з КП
«Водоканал» № 4431 від 01.12.2007 про надання
послуг з питного водопостачання та
приймання стічних вод у систему
каналізації, договором про постачання
електричної енергії від 08.09.2008. У 2007 всі
витрати по утриманню майна здійснювало
ПП «Лонас» (правонаступник ТОВ
«Роджерс»), що підтверджується
договором про участь у витратах,
пов'язаних з управлінням і утриманням
житлового фонду та при будинкової
території від 01.02.2007. За договором
купівлі-продажу об'єкта права
комунальної власності від 30.04.2009 спірне
приміщення перейшло у власність ТОВ
«Роджерс» (ІІ т. а.с. 30, 82-90).

Відповідно до підпункту 7 частини 2
Постанови Кабінету Міністрів України
від 12.05.1997 № 447 «Про впорядкування
діяльності аптечних закладів та
затвердження правил роздрібної
реалізації лікарських засобів» (у
редакції з 21.06.2001 по 17.08.2002 на момент
прийняття спірного рішення) аптека -
заклад охорони здоров'я, який
функціонує з дозволу і під контролем
державних органів, основним завданням
якої є забезпечення населення,
закладів охорони здоров'я, підприємств,
установ і організацій лікарськими
засобами та виробами медичного
призначення.

Відповідно до ст.ст. 31, 32 Закону України
«Про власність» (редакція з 11.04.1995 по
11.06.2003) до державної власності належала
загальнодержавна власність і
власність
адміністративно-територіальних
одиниць (комунальна власність).
Суб'єктом права загальнодержавної
власності була держава в особі
Верховної Ради України. Суб'єктами
права комунальної власності є
адміністративно-територіальні одиниці
в особі обласних, районних, міських,
селищних, сільських Рад народних
депутатів.

Проте, будь-яких документів, що
підтверджують господарську діяльність
та пояснень щодо витрат на утримання
майна суду не надано у зв'язку з тим, що
документи було знищено, на
підтвердження чого позивачем надано
Акт №1 від 28.05.2006 «Про виділення до
знищення документів, які не підлягають
зберіганню», відповідно до якого
знищені квартальні та місячні
бухгалтерські звіти, касові документи,
податкові накладні, прибуткові та
видаткові накладні, акти
приймання-здавання виконаних та
придбаних робіт, послуг, журнали ордери
з додатками, декларації про прибуток
підприємства (квартальні), договори за
період 2000-2002 на придбання і постачання
продукції, робіт, послуг тощо (ІІІ т. а.с.
13-14).

Листом від 23.04.2014 № 32-8-0.2-1654/2-14 Головне
управління Держземагенства України у
Запорізькій області повідомило суд, що
земельна ділянка по вул. Залізничній, 5
в державному земельному кадастрі не
зареєстровано, відомості щодо
зареєстрованих прав на земельну
ділянку відсутні (ІІІ т. а.с. 51).

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про порушення прав позивача
та третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору,
відповідачем при прийнятті спірного
рішення.

Разом з тим, у зв'язку з надходженням
заяв відповідача про застосування
строків позовної давності щодо вимог
як Державного підприємства
"Укртрансфармація" в особі
структурного підрозділу
"Придніпровський", так і Міністерства
інфраструктури України колегія суддів
зазначає наступне.

Статтею 256 ЦК України визначено поняття
«позовної давності», а саме - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Згідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Частинами 3, 4 ст. 267 ЦК України
передбачено, позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

В матеріалах справи містяться заяви
відповідача про застосування строку
позовної давності як до позовної заяви
позивача, так і до позовної заяви
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи,
листом від 29.04.2007 № 13-03/1947 Управління
житлового господарства Запорізької
міської ради повідомило ДП
«Придніпровськтрансфармація» про те,
що на підставі рішення Виконавчого
комітету Запорізької міської ради №
444/1 від 22.11.2001 було зареєстровано право
комунальної власності на жилий будинок
№ 5 по вул. Залізничній в м. Запоріжжя за
територіальною громадою м. Запоріжжя (І
т. а.с. 33, 93).

Тобто, позивачу стало відомо про
порушення своїх прав та законних
інтересів ще у 2007 р., хоча з позовною
заявою за захистом своїх порушених
прав та законних інтересів позивач
звернувся до господарського суду
Запорізької області лише у 2013 р.

В той же час, у травні 2011 р. позивач
звертався до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Запорізької
міської ради про визнання недійсним
рішення № 444/1 від 22.11.2001 р. та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду № 2а/0470/6727/11 від
09.06.2011 зазначений адміністративний
позов було повернуто у зв'язку з тим, що
справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Однак, загальний строк позовної
давності сплив у 2010 році, з першим
позовом ДП
«Придніпровськтрансфармація»
звернулося до адміністративного суду
лише у 2011 р., який було повернуто, а з цим
позовом - лише у 2013 р.

Міністерство транспорту та зв'язку
України листами № 1295/16/14-09 від 26.02.2009 та
№ 4977/16/14-08 від 09.07.2008 зверталось до
Запорізької міської ради з проханням
оформити право власності за державою в
особі Міністерства транспорту та
зв'язку України на об'єкт нерухомого
майна: приміщення аптеки № 5, що
знаходиться на балансі ДП
«Укртрансфармація», розташований за
адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 5,
тобто вже після того як позивачу стало
відомо про оформлення права
комунальної власності на спірне
приміщення (І т. а.с. 32, 69, 70, ІІІ т. а.с. 78).

В зазначених листах Міністерства
транспорту та зв'язку України є
посилання на листи ДП
«Укртрансфармація» № 555 від 29.05.2008 та №
1133 від 05.12.2008, які ані позивач, ані третя
особа, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, на вимогу суду не надали
і пояснили, що вони також не збереглися.

Відповідно до статуту Державне
підприємство «Укртрансфармація» (2008,
нова редакція) Державне підприємство
«Укртансфармація» засноване на
державній власності та відноситься до
сфери управління Міністерства
транспорту та зв'язку України
(Уповноважений орган управління) (І т.
а.с. 17).

Підпунктом 29 п. 4 Положення про
Міністерство транспорту України,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.02.1993 № 106,
Мінтранс відповідно до покладених на
нього завдань здійснює функції з
управління майном підприємств, установ
і організацій, що належать до сфери
управління Міністерства, зокрема
здійснює контроль за ефективністю
використання і збереження
закріпленого за підприємствами
державного майна.

Підпунктом 9 п. 4 Положення про
Міністерство транспорту України,
затвердженого указом Президента
України від 11.05.2000 № 678/2000, Мінтранс
України відповідно до покладених на
нього завдань здійснює відповідно до
законодавства України функції з
управління об'єктами державної
власності, що належать до сфери
управління Міністерства.

Аналогічне положення закріплено у
підпункті 28 пункту 4 Положення про
Міністерство транспорту та зв'язку
України, затвердженого Указом
Президента України від 27.08.2004 №1009/2004.

Підпунктом 12 п. 4 Положення про
Міністерство транспорту та зв'язку
України, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 06.06.2006 №
789, передбачено, що Мінтрансзв'язку
відповідно до покладених на нього
завдань забезпечує ефективне
використання державного майна
підприємствами, установами та
організаціями, що належать до сфери
його управління.

Відповідно до Положення про
Міністерство інфраструктури України,
затвердженого указом Президента
України від 12.05.2001 № 581/2011,
Мініфраструктури виконує у межах
повноважень інші функції з управління
об'єктами державної власності, що
належать до сфери його управління.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що оскільки Державне
підприємство "Укртрансфармація" в
особі структурного підрозділу
"Придніпровський" належить до сфери
управління Міністерства транспорту та
зв'язку України (Міністерства
інфраструктури України), то
Міністерство повинно було здійснювати
контроль за ефективним
функціонуванням та використанням
державного майна, та як наслідок не
тільки могло, але й повинно було знати
про порушення своїх прав та законних
інтересів не пізніше 2009, оскільки
Державному підприємству
"Укртрансфармація" в особі
структурного підрозділу
"Придніпровський" ще у 2007 стало відомо
про передачу державного майна у
комунальну власність.

Тобто, Міністерство транспорту та
зв'язку України належним чином не
здійснювало контроль за використанням
майна Державного підприємства
"Укртрансфармація", а саме: передачі
приміщення Аптеки № 5, розташованого за
адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 5
до комунальної власності, яке було
передано з державної до комунальної
власності ще у 2001 р.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України №10 від 29.05.2013 «Про деякі
питання практики застосування
позовної давності у вирішенні
господарських спорів» частиною
третьою статті 267 ЦК України
передбачена можливість застосування
позовної давності, у тому числі й
спеціальної, лише за заявою сторони у
спорі, зробленою до винесення рішення
судом.

Згадану заяву може бути зроблено і в
процесі нового розгляду справи, який
здійснюється після скасування
судового рішення (судових рішень) за
результатами його касаційного
перегляду.

Заява про сплив позовної давності,
зроблена будь-якою іншою особою (в тому
числі й учасником судового процесу,
включаючи прокурора, який не є стороною
у справі), крім сторони у спорі, не є
підставою для застосування судом
позовної давності. За змістом частини
першої статті 261 ЦК України позовна
давність застосовується лише за
наявності порушення права особи.

Таким чином, враховуючи наявність
порушення прав позивача та третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору у зв'язку з прийняттям
спірного рішення та наявність заяви
Виконавчого комітету Запорізької
міської ради про застосування строку
позовної давності, на підставі
вищевикладеного, колегія суддів
приходить до висновку, що як позивачем
у справі (Державного підприємства
"Укртрансфармація" в особі
структурного підрозділу
"Придніпровський"), так і третьою
особою, яка заявляє самостійні вимоги
на предмет спору (Міністерство
інфраструктури України) пропущено
строк для звернення до суду за захистом
своїх порушених прав та законних
інтересів у зв'язку з прийняттям
Виконавчим комітетом Запорізької
міської ради спірного рішення від
22.11.2001 №444/1 «Про затвердження актів
приймання-передачі житлових будинків
державного підприємства
«Придніпровська залізниця». Причин
поважності пропуску строку позовної
давності суд не вбачає.

Судові витрати покладаються на
позивача та третю особу, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів

ВИРІШИЛА:

В задоволенні позовних вимог
Державного підприємства
"Укртрансфармація" в особі
структурного підрозділу
"Придніпровський" відмовити.

В задоволенні позовних вимог третьої
особи, яка заявляє самостійні вимог на
предмет спору, Міністерство
інфраструктури України також
відмовити.

Головуючий суддя
К.В. Проскуряков

Суддя
Л.М. Сушко

Суддя
В.М. Соловйов

Рішення господарського суду набирає
чинності протягом 10 днів із дня його
підписання.

Рішення оформлено і підписано
згідно із вимогами ст. 84 ГПК України
01.07.2014