ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"07" липня 2014 р.
Справа № 5023/446/11(59/21-10 29/431-09)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя
Барбашова С.В., суддя Гончар Т. В.

при секретарі Сіренко К.О.

за участю представників сторін:

ЗАТ "Рівненський ливарний завод" - не
з'явився

ТОВ "Іфріт" - не з'явився

розглянувши заяву ТОВ "Іфріт" (вх. №
1654Х/3-11) про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Харківського
апеляційного господарського суду від
13.04.2011 року по справі №5023/446/11

за позовом ЗАТ "Рівненський ливарний
завод", с. Городок, Рівненська область,

до ТОВ "Іфріт", м. Харків,

про визнання недійсними рішень
загальних зборів

та за зустрічним позовом ТОВ "Іфріт", м.
Харків,

до ЗАТ "Рівненський ливарний завод", с.
Городок, Рівненська область,

про визнання учасником товариства та
визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 13.04.2014 року по
справі № 5023/446/11 (головуючий суддя
Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя
Плахов О.В.) апеляційну скаргу ЗАТ
"Рівненський ливарний завод"
задоволено. Ухвалу господарського суду
Харківської області від 16.02.2011 р. по
справі № 5023/446/11 (н.р. 29/431-09) скасовано.
Заяву ЗАТ "Рівненський ливарний завод"
(вх. №382/4-59) про перегляд рішення
господарського суду Харківської
області від 01.12.2009р. по справі №29/431-09 за
нововиявленими обставинами
задоволено. Рішення господарського
суду Харківської області від 01.12.2009р. по
справі №29/431-09 скасовано. Позов ЗАТ
"Рівненський ливарний завод"
задоволено. Визнано недійсними рішення
загальних зборів ТОВ "Іфріт" від 09.11.2009
р., викладені у протоколі загальних
зборів учасників від 09.11.2009 р., а саме:

- рішення про прийняття до складу
учасників товариства ЗАТ "Рівненський
ливарний завод";

- рішення про збільшення статутного
капіталу товариства за рахунок внеску
ЗАТ "Рівненський ливарний завод";

- рішення про зобов'язання ЗАТ
"Рівненський ливарний завод" сплатити
внесок до статутного капіталу шляхом
передання об'єктів нерухомості;

- рішення про затвердження змін до
статуту ТОВ "Іфріт".

У задоволенні зустрічного позову ТОВ
"Іфріт", м. Харків повністю відмовлено.
Судові витрати за зустрічним позовом
покладено на ТОВ "Іфріт", м. Харків.
Стягнуто з ТОВ "Іфріт", м. Харків на
користь Державного бюджету України
25500,00 грн. державного мита. Стягнуто з
ЗАТ "Рівненський ливарний завод" на
користь Державного бюджету України
державне мито за подачу заяви про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами у сумі 12792,50 грн. та 12750,00
грн. державного мита за подачу
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Харківської
області від 16.02.2011р. у справі № 5023/446/11.
Стягнуто з ТОВ "Іфріт", м. Харків на
користь ЗАТ "Рівненський ливарний
завод" витрати по сплаті державного
мита у сумі 85,00грн. за первісним
позовом, 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, витрати по сплаті
державного мита за подачу заяви про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами у сумі 12835,00грн. та витрати
по сплаті державного мита за
апеляційною скаргою у сумі 12792,50грн.

ТОВ "Іфріт" звернулось до Харківського
апеляційного господарського суду з
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Харківського
апеляційного господарського суду від
13.04.2011року, в якій, вважає нововиявленою
обставиною наявність рішення
загальних зборів акціонерів ЗАТ
«Рівненський ливарний завод» від
15.03.2011р., оформленого протоколом
загальних зборів акціонерів №2-11. Так,
вищим органом керівництва ЗАТ «РЛЗ»
визначене волевиявлення акціонерів
(власників) товариства, з питань, що
стали предметом розгляду в межах
справи 5023/446/1, в тому числі загальними
зборами схвалені та затверджені
рішення Наглядової ради ЗАТ «РЛЗ» про
вступ товариства до складу учасників
ТОВ «Іфріт» із внеском до статутного
капіталу ТОВ «Іфріт» нерухомого майна
вартістю 5 961 274,38грн.; схвалені дії
голови Наглядової ради Кошкіна І.В. та
генерального директора Товариства
Марчука В.П., щодо участі в загальних
зборах учасників ТОВ «Іфріт» та
оформлення передання нерухомого майна,
визначеного в якості внеску ЗАТ «РЛЗ»,
з балансу Товариства на баланс ТОВ
«Іфріт», а також зазначено про
відсутність, із 05.09.2006р., будь-яких
повноважень на представництво
інтересів ЗАТ «РЛЗ» громадянином
ОСОБА_3 та будь-якими особами, діючими
від імені ЗАТ «РЛЗ» на підставі
довіреностей, підписаних ОСОБА_3

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 23.06.2014 р. заяву
ТОВ "Іфріт" про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Харківського апеляційного
господарського суду від 13.04.2011 року по
справі №5023/446/11прийнято до провадження.

В судове засідання, призначене на 07.07.2014
р. представники сторін не з'явились,
причину неявки не повідомили, хоча у
відповідності до вимог чинного
законодавства про дату, час та місце
проведення судового засідання були
повідомлені належним чином, про що
свідчить відмітка канцелярії
Харківського апеляційного
господарського суду на зворотній
стороні ухвали про прийняття заяви до
провадження, будь-яких письмових
клопотань (в т.ч. і про відкладення
розгляду справи) не заявляли.

Враховуючи належне повідомлення
сторін про час та місце засідання суду,
положення ч. 4 ст. 114 ГПК України,
відсутність будь-яких клопотань,
колегія суддів вважає за можливе
розглянути дану заяву за відсутності
представників сторін, за наявними у
матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України,
судове рішення господарського суду
може бути переглянуто за
нововиявленими обставинами за заявою
сторони, прокурора, третіх осіб,
поданою протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення. При цьому заява про перегляд
судового рішення господарського суду з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 112 цього Кодексу,
може бути подана не пізніше трьох років
з дня набрання судовим рішенням
господарського суду законної сили.

Крім того, у відповідності до ч. 6 ст. 113
ГПК України заява про перегляд
судового рішення господарського суду
за нововиявленими обставинами до
розгляду не приймається і повертається
заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення
встановленого строку без клопотання
про його відновлення або відхилення
такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання
копії заяви і доданих до неї документів
іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового
збору у порядку і розмірі, встановлених
законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами з підстави,
передбаченої пунктом 1 частини другої
статті 112 цього Кодексу, подана після
закінчення трирічного строку з дня
набрання судовим рішенням законної
сили незалежно від поважності причини
пропуску цього строку;

Як вбачається з матеріалів справи,
звертаючись до суду апеляційної
інстанції з даною заявою представник
ТОВ «Іфріт» просив переглянути за
нововиявленими обставинами постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 13.04.2011 року по
справі №5023/446/11.

Можливість перегляду судового рішення
за нововиявленими обставинами з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 112 ГПК, обмежена
трирічним строком з дня набрання
відповідним рішенням законної сили (з
урахуванням, водночас, наведеного в
пункті 4 розділу II "Прикінцеві та
перехідні положення" Закону України
від 20.12.2011 N 4176-VI "Про внесення змін до
деяких законів України щодо
вдосконалення порядку здійснення
судочинства"). Подання заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами після
закінчення цього строку, який є
присічним, тягне за собою повернення
відповідної заяви без права на її
повторне подання (пункт 4 частини
шостої статті 113 ГПК). Подання ж
відповідних заяв з інших підстав,
зазначених у частині другій статті 112
ГПК, будь-яким строком не обмежується".

Як свідчать матеріали справи,
постанова, яку представник ТОВ «Іфріт»
просить переглянути за нововиявленими
обставинами, набрала законної сили у
відповідності до ст. 105 ГПК України
13.04.2011 р. (з дня її прийняття), тобто
строк перегляду даної постанови за
нововиявленими обставинами у
відповідності до положень ч. 6 ст. 113 ГПК
України витік 13.04.2014 р.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
«Іфріт» звернулось з заявою про
перегляд постанови Харківського
апеляційного господарського суду від
13.04.2011 р. 17.06.2014 р., тобто після
закінчення трирічного строку для
подання даної заяви.

Виходячи з викладеного, заявник мав
звернутися із заявою про перегляд
постанови суду у цій справі за
нововиявленими обставинами, як того
вимагають приписи ст.ст. 112-113 ГПК
України, до 13.04.2014 року.

В свою чергу, колегія суддів зазначає,
що дана заява була прийнята помилково,
в силу наведених вище приписів
законодавства не може бути розглянута
по суті, в зв'язку з чим провадження у
даній справі повинно бути припинено на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у
відповідності до якої Господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо
спір не підлягає вирішенню в
господарських судах України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ч. 6 ст. 113 ГПК
України Господарського процесуального
кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Припинити провадження у справі №
5023/446/11 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України.

Головуючий суддя
Слободін М.М.

Суддя
Барбашова С.В.

Суддя
Гончар Т. В.