ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 р.
Справа № 923/658/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Закуріна М. К. при
секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Літлтон ЛТД"

до Комунальної установи "Скадовський
регіональний центр
фінансово-господарського
обслуговування закладів освіти"

про стягнення 15033 грн,

за участі представників:

позивача - Кравченка І.О. (директора),

відповідача - Красьохіна О.О.
(представника за дорученням),
Добровольського К.О. (в.о. начальника),

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами
про стягнення з відповідача 15033 грн
заборгованості за поставлений товар за
накладними № 10213, № 10221 та № 10245.

Відповідачем зазначені вимоги не
визнаються з посиланням на відсутність
договірних відносин з позивачем, а
також недоведеність факту передачі
продукції за накладними, оскільки
повноважні особи на приймання товару в
них не розписувалися.

Розгляд справи проведено в судових
засіданнях, які відбулися 10 червня, 1 та
14 липня поточного року. При цьому
справа завершена розглядом без участі
представників сторін, оскільки вони в
засідання не з'явилися.

Крім викладеного судом встановлено, що
в якості підстави заявлених вимог
позивач посилається на наявність
укладеного з відповідачем договору на
закупівлю рибної продукції № 08-01/04 від
08.01.2014р., а також на поставку продукції
за накладними № 10213 від 28.01.2014р. на суму
10653 грн, № 10221 від 29.01.2014р. на суму 1422 грн
та № 10245 від 07.02.2014р. на суму 2958 грн., а
всього на суму 15033 грн.

Водночас, безпосередньо договору
позивачем не надано з мотивацією його
відсутності у нього через неповернення
екземпляру договору відповідачем.

Натомість, відповідач вказує на не
підписання договору з позивачем, у
зв'язку з чим суд зазначає, що за
змістом статті 173 Господарського
кодексу України господарським
визнається зобов'язання, яке виникає
між суб'єктами господарювання, в силу
якого зобов'язана сторона повинна
вчинити певну дію господарського
характеру на користь іншої сторони, а
інша - має право вимагати від
зобов'язаної виконання її обов'язку. За
статтею 174 того ж Кодексу господарські
зобов'язання можуть виникати серед
іншого з господарського договору та
інших угод, передбачених законом.

У відповідності до частини 3 статті 179
ГК України укладення господарського
договору є обов'язковим для сторін,
якщо він заснований на державному
замовленні, або існує пряма вказівка
закону щодо обов'язковості укладення
договору.

Так, відповідно до статті 31 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель» у день визначення
переможця замовник акцептує
пропозицію конкурсних торгів, що
визнана найбільш економічно вигідною
за результатами оцінки. Замовник
зобов'язаний протягом одного робочого
дня з дня прийняття рішення про
визначення переможця надіслати
переможцю торгів повідомлення про
акцепт пропозиції конкурсних торгів, а
всім учасникам - письмове повідомлення
про результати торгів із зазначенням
найменування та місцезнаходження
учасника - переможця, пропозицію
конкурсних торгів якого визнано
найбільш економічно вигідною за
результатами оцінки. Повідомлення про
акцепт пропозиції конкурсних торгів
або цінової пропозиції обов'язково
безоплатно публікується у державному
офіційному друкованому виданні з
питань державних закупівель. Замовник
укладає договір про закупівлю з
учасником, пропозицію конкурсних
торгів якого було акцептовано, не
пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту
пропозиції відповідно до вимог
документації конкурсних торгів та
акцептованої пропозиції. З метою
забезпечення права на оскарження
рішень замовника договір про закупівлю
не може бути укладеним раніше ніж через
14 днів з дати публікації у державному
офіційному друкованому виданні з
питань державних закупівель
повідомлення про акцепт пропозиції
конкурсних торгів.

2 грудня 2014 року в інформаційному
бюлетені «Вісник державних
закупівель» Комунальною установою
«Скадовський регіональний центр
фінансово-господарського
обслуговування закладів освіти»
опубліковане оголошення про
проведення процедури закупівлі
продукції рибної, свіжої, охолодженої
чи замороженої.

За підсумками проведених торгів було
визначено переможця Товариство з
обмеженою відповідальністю «Літлтон
ЛТД», що слідує з оголошення про
результати торгів, в якому зазначено
про дату акцепту - 19.12.2013р.

Водночас, за твердженнями відповідача,
договір на закупівлю між сторонами не
укладався через зобов'язання
прокуратури Скадовського району
відмінити торги за наявності порушення
законодавства, про що розміщено
інформацію в інформаційному бюлетені
«Вісник державних закупівель» від
14.02.2014р.

В даному випадку позивачем не надано до
суду доказів укладення договору з
відповідачем на поставку продукції,
хоча такий обов'язок покладений на
нього приписами статті 33
Господарського процесуального кодексу
України, за якою кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Разом з цим, не доведено відповідачем і
факту поставки продукції за вказаними
вище накладними, оскільки вони не
підписані повноважним представником
відповідача, та в них взагалі відсутні
підпис особи, яка отримала продукцію.

При цьому, судом не приймаються до
уваги посилання позивача на поставку
продукції за іншими накладними,
оскільки отримувачем в них зазначені
інші особи, а не відповідач у справі, до
якого спрямовані позовні вимоги.

На підставі викладеного, позовні
вимоги є необґрунтованими та не
підлягають задоволенню, у зв'язку з чим
сплачений позивачем судовий збір
покладається на нього.

На підставі вказаних правових норм та
керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в
:

В задоволенні позовних вимог
відмовити.

Повне рішення підписане -
15 липня 2014 року

Суддя
М.К. Закурін