КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" липня 2014 р. Справа №910/4011/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання:
Петренку В.А.

за участю представників згідно з
протоколом судового засідання від
08.07.2014р.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
,,Мостобуд"

на рішення господарського суду м. Києва
від 30.04.2014р.

у справі № 910/4011/14 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства ,,Укрсоцбанк"

до Публічного акціонерного товариства
,,Мостобуд"

про звернення стягнення на предмет
іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
,,Укрсоцбанк" (далі - позивач) звернулося
в господарський суд м. Києва з позовом
до Публічного акціонерного товариства
,,Мостобуд" (далі - відповідач) про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, шляхом визнання права
власності на майновий комплекс
загальною площею 17 882,8 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Баренбойма, 8, на підставі відповідного
застереження в іпотечному договорі
від 17.04.2007., в рахунок часткового
погашення заборгованості в сумі 24 869 000
грн.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 30.04.2014р. у справі № 910/4011/14
позов задоволено частково. В рахунок
часткового в розмірі 24 869 000,00 грн.
погашення заборгованості Публічного
акціонерного товариства ,,Мостобуд"
перед Публічним акціонерним
товариством ,,Укрсоцбанк" за
Генеральним договором про здійснення
кредитування №18/031-К від 17.04.2007р.
загальний розмір якої становить
59 098 211,36 грн., з яких:

- 35 700 000,00 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 23 158 141,68 грн. - заборгованість за
відсотками;

- 178 500,00 грн. - інфляційні втрати за
тілом кредиту;

- 61 569,68 грн. - інфляційні втрати за
відсотками

звернуто стягнення на належний
Публічному акціонерному товариству
,,Мостобуд" предмет іпотеки - майновий
комплекс загальною площею 17 882,8
кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ.
вул. Баренбойма, 8 та складається з:
трансформаторної підстанції літ. Ш.
площею 92,10 кв.м.; будівлі управління літ.
Г площею 537,10 кв.м.; матеріального складу
з рампою літ. Л площею 761,00 кв.м.; контори
полігону літ. М площею187,70 кв.м.; гаражу
для вантажних машин літ. X площею 1 947,20
кв.м.; кладової для зберігання балонів
літ. 3. IIIі площею 64,10 кв.м.; бойлерної
полігону літ. Г1 площею 194,10 кв.м.;
будівлі компресорної літ А1 площею 57,30
кв.м.; склад ПММ літ. Ж площею 73,20 кв.м.;
мехмайстерні літ. Н площею 864,70 кв.м.;
складу крейди літ. І площею 27,20 кв.м.;
складу обладнання літ. К площею 351,50
кв.м.; приміщення водогрійки літ. И
площею 77,10 кв.м.; арматурного цеху літ. О
площею 752,20 кв.м.; опалубочної майстерні
літ. ІД пл. 599,30 кв.м.; будівлі
бетонороздавального вузла літ. Д1, Є1
площею 733,00 кв.м.; будівлі
вентиляційної, будівлі бойлерної літ.
У1 площею 38,20 кв.м.; цеху з/б
конструкцій літ. Є площею 1615,30 кв.м.;
будівлі трансформаторної підстанції
літ. Ю площею 64,40 кв.м.; виробничої
котельні літ. Щ площею. 406.60 кв.м.;
їдальні на 50 місць літ. Е площею 444,10
кв.м.; бані пральної літ. Я площею 165,80
кв.м.; теслярської майстерні літ. ГІ
площею 127,30 кв.м.; сараїв з погребами літ
.С площею 54,00 кв.м.; спортивного залу літ.
В площею 1018,80 кв. м.; будівлі школи-музею
Баренбойма літ. Ч площею 91,10 кв.м.;
будівлі клубу літ. А площею 780,60
кв.м.; складу РМХ-70 літ. Т1 площею 317,80
кв.м.; складу РМХ-20 літ.Ф1 площею 238,40
кв.м.; побутового корпусу літ. Р площею 1
382,10 кв.м.; побутового корпусу на базі
МЗ-2 літ Р площею 2 072,70 кв.м.; навісу між
кузнею і гаражем літ. О1 площею 98,80 кв.м;
туалету літ. У площею 29,50 кв.м.;
прогіарочної камери літ. Ж , 3і, К1, Л1, М1
площею 1 352,90 кв.м.; кладової для
будівельних матеріалів літ. Ц1 площею
91.80 кв.м.; теплої механізованої мийки
літ. Й площею 83,60 кв.м.;

шляхом визнання права власності за
Публічним акціонерним товариством
,,Укрсоцбанк", вартість предмета
іпотеки складає 24 869 000,00
грн.

Позов у частині включення до суми боргу
пені у розмірі 380 411,68 грн. залишено без
розгляду. У задоволенні позову в
частині включення до суми боргу пені у
розмірі 2 751 379,10 грн. відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, у
якій просить скасувати рішення
господарського суду м. Києва від
30.04.2014р. у справі № 910/4011/14. В
обґрунтування доводів апеляційної
скарги скаржник зазначає, що він не
погоджується з прийнятим рішенням,
вважає його необґрунтованим, оскільки
судом першої інстанції допущено
порушення норм матеріального та
процесуального права, неповно
досліджено матеріали справи та
висновки суду не відповідають
обставинам справи. Зокрема, скаржник
вказує на те, що судом першої інстанції
невірно визначено розмір
заборгованості, суд безпідставно не
взяв до уваги Звіт про оцінку майна
наданий ПАТ ,,Мостобуд", визначивши
вартість майна на підставі Звіту про
оцінку позивача. Вищевказане, на думку
відповідача, є підставою для
скасування рішення на підставі ст. 104
ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 30.05.2014р. у
справі № 910/4011/14 апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
,,Мостобуд" на рішення господарського
суду м. Києва від 30.04.2014р.
прийнято до провадження та призначено
розгляд скарги на 24.06.2014р.

23.06.2014р. на адресу суду надійшло
клопотання скаржника про призначення у
справі № 910/4011/14 судової експертизи для
вирішення питання, яка оціночна
вартість предмету іпотеки за іпотечним
договором від 17.04.2007р. - майнового
комплексу загальною площею 17 882,8 кв.м.,
що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Баренбойма, 8. Вказане клопотання
обґрунтоване тим, що суд першої
інстанції безпідставно відмовив в
задоволенні клопотання про
призначення експертизи, оскільки між
сторонами існує спір щодо вартості
предмету іпотеки, та в матеріалах
справи наявні документи, з яких
вбачаються протиріччя стосовно
вартості майна.

У відзиві на апеляційну скаргу, який
надійшов на адресу суду 23.06.2014р.,
позивач вказує, що доводи скарги є
необґрунтованими та просить залишити
оскаржуване рішення без змін.

Ухвалою суду від 24.06.2014р. розгляд скарги
у справі № 910/4011/14 відкладено на 08.07.2014р.
в зв'язку з неявкою представника
відповідача, на підставі ст. 77 ГПК
України.

08.07.2014р. представник позивача подав
письмові заперечення щодо клопотання
про призначення судової експертизи, в
яких заперечував проти призначення
експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 08.07.2014р. у
справі № 910/4011/14 призначено судову
будівельно - технічну експертизу,
проведення якої доручено судовому
експерту ТОВ Центр судових експертиз
,,Альтернатива" - Лісниченку Сергію
Васильовичу (04053, м. Київ, вул. Артема,
37-41).

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право
зупинити провадження у справі у
випадку призначення судової
експертизи.

Зупинення провадження у справі за
своєю правовою природою є тимчасовим і
повним припиненням всіх процесуальних
дій у справі, що викликане настанням
зазначених у законі причин, що
перешкоджають подальшому руху процесу,
і щодо яких невідомо коли вони можуть
бути усунені.

Таким чином, з огляду на передбачене п. 1
ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального
кодексу України право господарського
суду зупинити провадження у справі у
разі призначення судової експертизи, а
також, враховуючи, що для проведення
експертизи матеріали справи
направляються до судово-експертної
установи і у цей період часу неможливо
проводити процесуальні дії, колегія
суддів дійшла висновку про
необхідність зупинення провадження у
даній справі до проведення судової
експертизи та отримання висновку
експерта.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/4011/14
за позовом Публічного акціонерного
товариства ,,Укрсоцбанк" до Публічного
акціонерного товариства ,,Мостобуд" про
звернення стягнення на предмет іпотеки
до отримання результатів судової
будівельно - технічної експертизи.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
Г.А. Жук

А.О. Мальченко