overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" липня 2014 р.Справа № 5017/3505/2012

За заявою: Управління Пенсійного фонду
України в Кодимському районі Одеської області;

до боржника: Відкритого акціонерного товариства „Кодимський завод продтоварів" (66000, Одеська область, м.
Кодима, вул. Маяковського, 21; );

про визнання банкрутом

Суддя
Грабован Л.І.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився;

від філії ТБ „Електронні торги
України" в м. Одеса: Овсепян Ю.С.;

ліквідатор: арбітражний керуючий
Дарієнко В.Д.;

присутня від ТОВ „Кодимський завод продтоварів": Погорєла О.А. - директор;

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Судом розглядається скарга ліквідатора ВАТ "Кодимський завод продтоварів" арбітражного керуючого
Дарієнка В.Д., відповідно до якої ліквідатор банкрута просить зобов'язати приватного нотаріуса
Кодимського районного нотаріального округу ГУЮ в Одеській області ОСОБА_4 виконати норми ст. 75 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції чинній з 19.01.2013р.), а саме: видати ТОВ „Кодимський завод продтоварів" свідоцтво про придбання нерухомого майна ВАТ „Кодимський завод продтоварів" на аукціоні від 08.05.2014р.

09.07.2014р. до суду ліквідатором ВАТ
"Кодимський завод продтоварів" арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. надано уточнену скаргу , згідно якої ліквідатор банкрута просить скасувати постанову приватного нотаріуса Кодимського районного нотаріального округу ГУЮ в Одеській області ОСОБА_4 від 25.06.2014р. за №132/01-16, якою вона відмовила переможцю аукціону
ТОВ „Кодимський завод продтоварів", директором якого є Погорєла О.А., у виданні свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання приватного нотаріуса
Кодимського районного нотаріального округу ГУЮ в Одеській області ОСОБА_4, неподання витребуваних документів та необхідність витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд скарги.

Керуючись ст.ст.24, 25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд скарги на "18" липня 2014 р. о 11:30

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м.
Одеса, пр-т.Шевченка,29), зал судових засідань №9 (4-й поверх), тел. 307-966.

2.Зобов'язати надати:

ліквідатора: докази надсилання уточненої скарги приватному нотаріусу
Кодимського районного нотаріального округу ГУЮ в Одеській області ОСОБА_4;

приватного нотаріуса Кодимського районного нотаріального округу ГУЮ в
Одеській області ОСОБА_4: відповідь на скаргу з підтверджуючими документами; відзив на уточнену скаргу.

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, приватному нотаріусу
Кодимського районного нотаріального округу ГУЮ в Одеській області ОСОБА_4

Явку представників кредитора, ліквідатора та приватного нотаріуса
Кодимського районного нотаріального округу ГУЮ в Одеській області ОСОБА_4 визнати обов'язковою.

Суддя
Грабован Л.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" липня 2014 р. Справа №910/23289/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Сітайло
Л.Г.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста
Києва від 17.02.14р.

у справі №910/23289/13 (суддя Пригунова А.Б.)

За позовом ОСОБА_2

до 1) Гундуваса Константіноса

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "С.П.Е.К. Інтернешнл
Ко"

про розірвання договору та скасування статуту

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Заявник звернувся з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 17.02.2014р., яке судом задовольняється.

Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/23289/13.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.07.2014р. о 12-20 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал №15).

4.Запропонувати відповідачам до судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" липня 2014 р. Справа №910/23362/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки
І.М.

суддів: Гончарова
С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства
"Ітертех" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2014 року

у справі № 910/23362/13 (головуючий суддя Дубляк О.М.,

судді: Бондарчук В.В.,
Капцова Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія Трансмост"

до Дочірнього підприємства "Ітертех"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 20.05.2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Дочірнього підприємства
"Ітертех" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна будівельна компанія
Трансмост" 655 996,40 грн. основного боргу, 49 468,58 грн. пені, 30 459,15 грн. 3 % річних. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста
Києва від 20.05.2014 року скасувати повністю та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційна скарга відповідача на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2014 року у справі № 910/23362/13 передана на розгляд судді Коршун Н.М.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2014 для розгляду апеляційної скарги ДП
"Ітертех" сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коршун Н.М., судді: Алданова С.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2014 року колегією в зазначеному складі апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.07.2014 року.

Розпорядженням керівника апарату від 07.07.2014 року № 02-15/142 було здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 910/23362/13 за апеляційною скаргою
ДП "Ітертех", яку за результатом повторного автоматичного розподілу передано на розгляд судді Скрипці І.М., для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді -
Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98, ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Ітертех" на рішення
Господарського суду міста Києва від 20.05.2014р. у справі № 910/23362/13 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/23362/13 призначити на 09.09.2014 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати позивачу подати завчасно відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
І.М. Скрипка

Судді
С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 15/535-б 09.07.14

За заявоюДержавної податкової інспекції у Деснянському районі м.
Києва До Відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління Київської ТЕЦ-6"
(ідентифікаційний код 04723646)Пробанкрутство
Суддя
Омельченко Л.В.

Представники не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління Київської ТЕЦ-6", на стадії ліквідації боржника визнаного банкрутом відповідно до постанови від 26.10.2010 р.

Ухвалою від 21.05.2014 р. строк ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства
"Будівельно-монтажне управління
Київської ТЕЦ-6" та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Ганюк Т.М. на шість місяців до 23.11.2014 р.

У липні 2014 р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі від 23.11.2014 р., а саме в пункті 1 резолютивної частини вказаної ухвали замість невірної дати закінчення строку ліквідаційної процедури "23.10.2014 р." зазнати вірну
"23.11.2014 р.".

Відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ліквідатор про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 21.05.2014 р. у справі № 15/535-б.

2. У пункті 1 резолютивної частини ухвали у справі № 15/535-б замість невірної дати закінчення строку ліквідаційної процедури читати правильну - "23.11.2014 р.".

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута забезпечити вручення копії даної ухвали усім кредиторам банкрута, докази чого надати суду.

Суддя
Л.В. Омельченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р.Справа № 916/1216/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням в.о. голови суду № 1522 від 10.07.2014 року)

перевіривши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітстройпроект»

на рішення господарського суду
Одеської області від « 16» червня 2014 року, повний текст якого складено та підписано « 23» червня 2014 року

по справі № 916/1216/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітстройпроект»

до відповідача Комунального підприємства «Одесатранспарксервіс»

про розірвання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8
Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітстройпроект» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „29" липня 2014 року о 17:15 год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВ'ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м.
Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя
С.І. Колоколов

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
М.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" липня 2014 р.Справа № 916/2044/13

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю
„СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР" (65026, м. Одеса, пл. Катерининська, буд. 5; )

про визнання банкрутом

Суддя
Грабован Л.І.

Представники сторін:

від кредиторів: Санаторій „Одеса" СБ
України - Бухта Г.П.;

ліквідатор: арбітражний керуючий
Колмикова Т.О.

Суть спору: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги необхідність проведення ліквідатором усіх заходів, передбачених для даної процедури
Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та витребування документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 40, 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти засідання суду на "25" липня 2014 р. о 11:30

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м.
Одеса, пр-т. Шевченка,29), зал судових засідань №9 (4-й поверх); тел. (0482) 307-966.

2.Зобов'язати надати:

ліквідатора: відомості щодо ліквідаційної процедури.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Явку представників кредиторів, ліквідатора визнати обов'язковою.

Суддя
Грабован Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" липня 2014 р.Справа № 916/2746/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши позовну заяву вх. № 2793/14

за позовом Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідача Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго"

третя особа на стороні позивача
Білгород-Дністровська об'єднана державна фінансова інспекція

про повернення майна в натурі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" серпня 2014 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, акт ревізії від 12.09.2013р. № 840-61/08, правове обгрунтування позовних вимог, оригінал ухвали господарського суду Одеської області від 19.06.2014р.;

відповідача надати статутні документи, відзив на позовну заяву.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р.
Справа № 918/761/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гулова А.Г.,
Маціщук А.В., розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСС" від 08.07.2014 р. на ухвалу господарського суду
Рівненської області від 03.07.14 р. у справі № 918/761/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСС"

до відповідача Відкритого акціонерного товариства
"Євро-Азіатська Будівельна Корпорація
"Євраскон" в особі представництва "ВАТ
"Євро-Азіатська Будівельна Корпорація
"Євраскон"

про стягнення в сумі 276 263,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 03.07.2014 р. у справі № 918/761/14 (суддя Політика Н.А.) припинено провадження у справі № 918/761/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСС" до Відкритого акціонерного товариства
"Євро-Азіатська Будівельна Корпорація
"Євраскон" в особі представництва "ВАТ
"Євро-Азіатська Будівельна Корпорація
"Євраскон" про стягнення заборгованості в сумі 276 623,00 грн.

Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАСС" в апеляційній скарзі від 08.07.2014 р. просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати ухвалу господарського суду
Рівненської області від 03.07.2014 р. у справі № 918/761/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСС" до
Відкритого акціонерного товариства
"Євро-Азіатська Будівельна Корпорація
"Євраскон" в особі представництва "ВАТ
"Євро-Азіатська Будівельна Корпорація
"Євраскон" про стягнення заборгованості в сумі 276 623,00 грн. та передати справу № 918/761/14 на розгляд місцевого господарського суду - господарський суд Рівненської області.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91 - 95, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" липня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу подати суду довіреність № 7Е-U5-25711 від 12.03.2011 р., довіреність від 26.09.2012 р. № 7Е/1912788 (№ 7Е/19-12788).

4. Відповідачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК
України; довіреність № 7Е-U5-25711 від 12.03.2011 р., довіреність від 26.09.2012 р. № 7Е/1912788 (№ 7Е/19-12788).

5. Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 21.07.2014 р.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя
Л.М. Сініцина

Судді
А.Г. Гулова

А.В. Маціщук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р.
Справа № 10/19/2625

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Дужич С.П. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача Дочірнього підприємства
"Імпульс-Світ" Виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір-Транс" на ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 10.06.14 р. у справі № 10/19/2625

за позовом Дочірнього підприємства
"Імпульс-Світ" Виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір-Транс"

до Приватної науково-технічної фірми
"Союз"

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09 липня 2014 року у справі №10/19/2625 самовідвід судді
Юрчука М.І. та самовідвід судді Крейбух
О.Г. заявлені у справі №10/19/2625
Рівненського апеляційного господарського суду задоволені.

На підставі розпорядження Керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 11 липня 2014 року
№ 01-07/83 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ", у зв'язку із задоволенням самовідводу головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 10/19/2625 - Юрчука М.І., здійснено повторний автоматичний розподіл справи та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г.

Розпорядженням Голови Рівненського апеляційного господарського суду від 11 липня 2014 року, у зв'язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Крейбух О.Г., внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя
Демянчук Ю.Г., суддя Дужич С.П.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №10/19/2625 до свого провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" липня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Демянчук Ю.Г.

Суддя
Дужич С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.14р. Справа № 904/4184/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гетьман", с. Чкалове Нікопольського району
Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Політ
Сервіс", м. Дніпропетровськ

про відшкодування збитків у сумі 1 256 022,93 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Кутовий В.М., довіреність
№ 29 від 19.04.2013 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гетьман" звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Приватного підприємства "Політ Сервіс" відшкодування збитків у сумі 1 256 022,93 грн., а також судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг № 2/02 від 25.04.2011 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

Представник позивача заявив усне клопотання про витребування у відповідача доказів, що необхідні для розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 30.07.2014 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- пояснення щодо обставин складання
Акту 13.05.2011 року та щодо повідомлення ПП
"Політ Сервіс" про дослідження;

- нормативне обґрунтування заявленого розміру збитків;

- нормативне обґрунтування належності та допустимості наданих доказів;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України, докази в його обґрунтування;

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- зазначити хронологічний порядок надання позивачеві послуг 30.04.2011 року по обробці площ, надати відповідні докази;

- бортовий журнал вертольота "Мі-2" бортовий номер UR-23262 за 30.04.2011 року;

- документацію (у тому числі дозвільну) та технічну характеристику оприскувальної системи, якою обладнано вертоліт;

- письмове завдання на авіаційно-хімічну обробку ділянок та дозвільну документацію на проведення вказаних робіт;

- технологічну карту на очищення, мийку та дегазацію оприскувальної системи;

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст відзиву у форматі
Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули - у форматі Excel.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний