ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.05.14 №910/24016/13. Суддя Митрохіна А.В.,
розглянувши

заяву відповідача Фізичної особи -
підприємся ОСОБА_2

про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення по справі №910/24016/13

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2
звернулося до Господарського суду
міста Києва із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Господарського суду міста Києва від
10.02.2014 у справі №910/24016/13.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов
висновку, що заява про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами №б/н
від 14.05.2014 і додані до неї документи
підлягають поверненню позивачеві без
розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
та розмірі.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2
додано до заяви доказ на підтвердження
сплати судового збору, який не
відповідає встановленому законом
порядку.

Частиною 2 статті 44 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Закон України "Про судовий збір"
визначає правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору.

Пунктом 2.22 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
21.02.2013 передбачено, якщо заявником не
подано належних доказів сплати
судового збору у встановленому порядку
та розмірі або (за необхідності)
документів, що підтверджують
звільнення від його сплати, заява
(скарга) повертається господарським
судом з підстав передбачених ГПК, а
саме статтею 43-5, пунктом 4 частини
першої статті 63, пунктом 3 частини
першої статті 97, пунктом 4 частини
першої статті 111-3, частиною другою і
пунктом 1 частини четвертої статті 111-20,
пунктом 3 частини шостої статті 113,
частиною п'ятою статті 122-2, частиною
п'ятою статті 122-8. При цьому якщо таке
повернення здійснюється у зв'язку з
недодержанням заявником вимог закону
щодо порядку та/або розміру сплати
судового збору (сплата його не до
спеціального фонду державного бюджету
України або в меншому розмірі, ніж
необхідно), то у відповідній ухвалі
господарського суду має бути зазначено
правильний порядок сплати та/або
розмір судового збору.

Натомість, у приєднаній до заяви
квитанції №210520014 від 05.05.2014р. в графі
«призначення платежу» вказано
«судовий збір за заявою ФОП ОСОБА_2 про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами у справі №910/22302/13 зг.
повідомлення від 05.05.2014», тобто вказані
реквізити не заповнені, як того вимагає
законодавство.

За вказаних обставин, суд вважає, що
заявником не подано належних доказів
сплати судового збору у встановленому
порядку, тому дана заява підлягає
поверненню заявнику на підставі п. 4 ч. 1
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України.

Окрім того, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Виходячи з аналізу вимог ч.1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України вбачається, що обов'язок
позивача, прокурора направити
відповідачу копії доданих до позовної
заяви документів не залежить від того
чи є у наявності у відповідача дані
документи.

Такі приписи згаданих норм мають на
меті забезпечення, як конституційних
засад змагальності сторін та рівності
усіх учасників процесу перед законом і
судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції
України), так і аналогічних приписів
ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України..

Відтак, на стадії прийняття позовної
заяви до розгляду та порушення
провадження у справі суд має бути
впевненим у тому, що зазначені засади
не були порушені заявником позову.

З доданих до заяви документів
вбачається, що в якості доказу
направлення відповідачу копії заяви з
доданими до неї документами заявником
додано фіскальний чек №9153 від 14.05.2014
року та опис вкладення у цінний лист
від 14.05.2014 року.

Згідно наведеного опису вкладення у
цінний лист, Комунальному закладу
Київської обласної ради "Київська
обласна клінічна лікарня" направлено
"Копію заяви ФОП ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду м. Києва від 10.02.2014
у справі №910/24016/13 з додатками" у
кількість речей - 1, втім вичерпного
переліку документів, які були
направлені Комунальному закладу
Київської обласної ради "Київська
обласна клінічна лікарня" заявником не
зазначено, що позбавляє суд можливості
перевірити факт дотримання заявником
вимог ст. 56 ГПК України та достовірно
встановити факт направлення
Комунальному закладу Київської
обласної ради "Київська обласна
клінічна лікарня" саме доданих до заяви
документів, а не іншої кореспонденції.

Зазначені обставини є суттєвими,
оскільки нормами ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право відповідача після
одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на позовну
заяву, з урахуванням усіх обставин, на
які посилається позивач та поданих ним
доказів.

Суд звертає увагу заявника, що
оригінали документів подаються, коли
обставини справи відповідно до
законодавства мають бути засвідчені
тільки такими документами, а також в
інших випадках на вимогу
господарського суду.

Відповідно до пункту 5.27 Національного
стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації" (затв. Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№55) відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціали та прізвища, дати засвідчення
копії і проставляють нижче реквізит
"підпис". Така відмітка проставляється
на кожному аркуші засвідченої копії
документа.

За таких обставин, додані ФОП ОСОБА_2 до
заяви документи належним чином не
засвідчені, оскільки на деяких взагалі
відсутні відмітки, відповідно до
вищевказаних вимог.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ
№18 від 26.12.2011 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", зокрема, абзацу 1 п.
3.5, де зазначено, що недодержання вимог
ст. 56 та пунктів 2 і 3 частини першої
статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК. Так, позовна заява підлягає
поверненню без розгляду, якщо
позивачем не вказано повне
найменування сторін та їх поштових
адрес, або позовну заяву підписано не
уповноваженою належним чином особою чи
особою, посадове становище якої не
вказано, або прокурор не зазначив
орган, уповноважений здійснювати
відповідні функції держави у спірних
відносинах, або позовна заява не
підписана позивачем.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на
те, що заявником не дотримано вимог
ст.ст. 56, 57 Господарського
процесуального кодексу України,
враховуючи, що приписи ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України носять імперативний характер,
суд дійшов висновку, що викладені
обставини є підставою для повернення
заяви відповідно до ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Проаналізувавши всі наведені вище
обставини, суд дійшов висновку, що
заява про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Господарського
суду міста Києва від 10.02.2014 у справі
№910/24016/1 не може бути прийнята до
розгляду та підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до Господарського суду м.
Києва, відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК
України.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачеві без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку
передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Суддя
А.В. Митрохіна