overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА
Справа № 910/7266/14 08.07.2014
За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Агромісто"До
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (код
Суддя Мандичев Д.В.
Представники сторін: не викликались
Обставини справи:
У квітні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромісто" звернулось до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.04.2014р. № 910/7266/14 заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромісто" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 12.05.2014 р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.05.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Лотуре-Агро". .Визнано грошові вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромісто» вул.Володимирська,22-а,оф.207 ідентифікаційний код 38093573) до
Товариства з обмеженою
Київ, провулок Василя Жуковського,13/16, ідентифікаційний код 34287465) в розмірі 2836113,06грн. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю
Василя Жуковського,13/16, ідентифікаційний код 34287465).
Постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
Київ, провулок Василя Жуковського,13/16, ідентифікаційний код 34287465).
Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю
Василя Жуковського,13/16, ідентифікаційний код 34287465) призначено арбітражного керуючого Гусара Івана
Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_1 від 15.04.2013 та призначено попереднє засідання суду на 16.07.2014 о 10:40. 01.07.2014 загального відділу
Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про визнання кредитором боржника на суму 88928961,43грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та
Господарського процесуального кодексу
України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.
Здійснивши перевірку матеріалів вказаної заяви на предмет їх відповідності вимогам приписів ст. 23
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та
Господарського процесуального кодексу
України, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" з грошовими вимогами до боржника.
Враховуючи викладені обставини, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд 1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про визнання кредитором боржника на 2. Розгляд вищезазначеної заяви відбудеться у попередньому судовому засіданні 16.07.2014 на 10:40 в залі №7. 3. Копію ухвали направити кредитору.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 р.
Справа№ 914/1993/14

За позовом Державного підприємства
"Центр державного земельного кадастру" в особі Львівської регіональної філії, м. Київ

до відповідача Відділу
Держземагенства у Старосамбірському районі Львівської області, м. Старий
Самбір, Львівської області

про стягнення заборгованості по договору про надання послуг у розмірі 1 486, 80 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Довгополов А.О.

Представники:

Від позивача: Туркас О.В. - представник за довіреністю № 1032 від 09.07.2014р.;

Від відповідача: Кокоць О.Л. - представник за довіреністю № 4 від 20.06.2014р.

На розгляд господарського суду Львівської області Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" в особі
Львівської регіональної філії подано позов до Відділу Держземагенства у
Старосамбірському районі Львівської області про стягнення заборгованості по договору про надання послуг у розмірі 1 486, 80 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2014р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 01.07.2014р. З підстав викладених в ухвалі суду від 01.07.2014р. розгляд справи було відкладено на 14.07.2014р.

Представник позивач в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів. Усно заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до наступного судового засідання.

Представник відповідача не заперечує проти відкладення розгляду справи та її продовження.

Суд задоволив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на: 11.08.14 о 10:10 год.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду
Львівської області за адресою: 79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 601, 6-й поверх.

4.Відстрочити сплату судового збору до 08.08.2014р.

5.Зобов`язати відповідача надати суду положення про філію відділу
Держземагенства у Старосамбірському районі Львівської області.

6.Зобов'язати позивача та відповідача: з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя
Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2014 р.
Справа№ 914/1689/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Відновлення інженерних систем», м. Київ,

до відповідача: Роздільський дитячий будинок-інтернат, с.м.т. Розділ
Миколаївського р-ну Львівської обл.,

про стягнення заборгованості в сумі 81' 555,07 грн.,

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Гелеш Г.

Представники:

від позивача: Шилов С.В.

від відповідача: Корецький Я.В.

На розгляд господарського суду
Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю
«Відновлення інженерних систем» подано позов до Роздільського дитячого будинку-інтернату про стягнення заборгованості в сумі 81' 555,07 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2014р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 03.06.2014р. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 08.07.2014 р. 08.07.2014р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі.

15.07.2014р. позивач подав заяву про припинення провадження у справі щодо стягнення заборгованості в сумі 77' 864,50 грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач погасив дану суму заборгованості, а від стягнення 3% річних та пені він відмовляється.

У судовому засіданні 15.07.2014р. представники позивача та відповідача підтримали заяву про припинення провадження у справі.

Матеріали справи підтверджують, що відповідач оплатив позивачу суму основної заборгованості у розмірі 77'864,50 грн.

Згідно п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на зазначене вище суд дійшов висновку про припинення провадження щодо стягнення 77' 864,50 грн. у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Згідно ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Пунктом 4 ч.1 ст.80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Користуючись своїм правом, позивач відмовився від решти позовних вимог про стягнення пені та 3% річних. Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому приймається судом.

Відповідно до ч.2 ст.49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1' 827,00 грн. слід стягнути з відповідача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.49, п.1-1,4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Роздільського дитячого будинку-інтернату (81650, Львівська обл.,
Миколаївський р-н, с.м.т. Розділ, вул. Б.
Хмельницького, буд.1, ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Відновлення інженерних систем» (03035, м.
Київ, Солом'янський р-н, Солом'янська площа, буд.2, офіс 609, ідентифікаційний ) 1' 827,00 грн. - сплаченого судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя
Яворський Б.І.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА
Справа № 910/7266/14 08.07.2014
За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Агромісто"До
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (код
Суддя Мандичев Д.В.
Представники сторін: не викликались
Обставини справи:
У квітні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромісто" звернулось до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.04.2014р. № 910/7266/14 заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромісто" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 12.05.2014 р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.05.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Лотуре-Агро". .Визнано грошові вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромісто» вул.Володимирська,22-а,оф.207 ідентифікаційний код 38093573) до
Товариства з обмеженою
Київ, провулок Василя Жуковського,13/16, ідентифікаційний код 34287465) в розмірі 2836113,06грн. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю
Василя Жуковського,13/16, ідентифікаційний код 34287465).
Постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
Київ, провулок Василя Жуковського,13/16, ідентифікаційний код 34287465).
Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю
Василя Жуковського,13/16, ідентифікаційний код 34287465) призначено арбітражного керуючого Гусара Івана
Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_1 від 15.04.2013 та призначено попереднє засідання суду на 16.07.2014 о 10:40. 27.06.2014 загального відділу
Господарського суду міста Києва надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії про визнання кредитором боржника на суму
Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та
Господарського процесуального кодексу
України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.
Здійснивши перевірку матеріалів вказаної заяви на предмет їх відповідності вимогам приписів ст. 23
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та
Господарського процесуального кодексу
України, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" з грошовими вимогами до боржника.
Враховуючи викладені обставини, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд 1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання кредитором боржника на 2. Розгляд вищезазначеної заяви відбудеться у попередньому судовому засіданні 16.07.2014 на 10:40 в залі №7. 3. Копію ухвали направити кредитору.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 липня 2014 року
Справа № 915/1104/14

Суддя Алексєєв А.П., розглянувши матеріали

за позовом Миколаївської обласної організації товариства сприяння обороні України 54001, м. Миколаїв, вул.
Шевченка, буд.71

до приватного підприємства "СЕРБУЛОВ" 54017, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул.
Будьонного, буд.69, кв.4

про стягнення 9002,41 грн.

керуючись ст. ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29.07.2014 року о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул.
Адміральська, 22.

3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документально. У разі направлення до господарського суду відзиву з додатками на позовну заяву, суд пропонує відповідачу направити на адресу прокурора та позивача копії відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами.

4. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- копії документів, що подаються до суду, повинні бути належним чином засвідчені згідно з Національним стандартом України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55;

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю.
Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей;

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву
(ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання.

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК
України).

5. Роз'яснити сторонам, що їхні права та обов'язки у господарському процесі закріплені у ст. 22 ГПК України.

6. Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими судом доказами. Відповідно до ст. 38 ГПК
України сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів господарським судом.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"15" липня 2014 р. Справа № 926/981/14

За позовом прокурора м. Чернівці

до Чернівецької міської ради
(відповідач-1);

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(відповідач-2)

про визнання частково незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки площею 0,0190 га - 287643,00грн

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача - Коцюба Т. С.;

від відповідача-1 - Юзьків М. І., довіреність від 02.06.2014 № 01/02-18/603; Шведик
О. І., довіреність від 22.05.2014 № 01/02-18/563;

від відповідача-2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор м. Чернівці звернувся з позовом до Чернівецької міської ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування пункту 1 рішення 30 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 29.11.2012 № 687, пункту 6 рішення 38 сесії ЧМР VI скликання від 25.07.2013 № 932 «Про встановлення земельних сервітутів на земельні ділянки, визнання такими, що втратили чинність окремих, окремих пунктів рішень і внесення змін до окремих рішень з цих питань», якими відповідачеві-2 надано дозвіл на складання та затверджено проект відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,0190 га для укладення договору встановлення платного земельного сервітуту терміном на 5 років для обслуговування літнього майданчика за адресою: проспект Незалежності, 86-Е в м.
Чернівці, а також визнання недійсним укладеного відповідачами договору встановлення земельного сервітуту від 21.08.2013 № 104 та повернення відповідачеві-1 зазначеної земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що право користування на дану земельну ділянку відповідно до вимог чинного законодавства підлягає продажу на аукціоні, а не надається без конкурсу на умовах сервітуту. Таким чином, Чернівецька міська рада, приймаючи вищевказані рішення, порушила вимоги статей 3, 5 та 15 Закону
України «Про звернення громадян», оскільки розглянуто заяву ФОП ОСОБА_1 не по суті клопотань, вказаних в заяві.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, а представники відповідача-1 позов не визнали з викладених у відзиві підстав.

Відповідач-2 у судовому засіданні не з'явився та повідомлення про вручення йому поштового відправлення до суду не повернулося.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 29.07.2014 на 10-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14.

2.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А. Д. Паскарь
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" липня 2014 р. Справа № 927/1077/14

Суддя А.С.Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_114000, АДРЕСА_1
Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія
«Домобудівник»14011, м. Чернігів, вул.
Щорса, 59 - а про стягнення 1645 грн. 06 коп.визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет 24.

3. Зобов'язати позивача:

- надати власне письмове підтвердження про те, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, немає справи з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- забезпечити особисту явку або явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Запропонувати відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів
(обставин), які будуть викладені в ньому;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
А.С.Сидоренко

1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2014 Справа № 920/1115/14

за позовом: Держаного підприємства
«Сумське лісове господарство», м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕК», м.
Суми;

про стягнення 11944 грн. 41 коп.

СУДДЯ Соп'яненко О.Ю.

представники сторін:

від позивача - Муйдінов Р.М., за довіреністю № 07/1641 від 29.10.2013 року;

від відповідача - не з'явився;

при секретарі судового засідання
Буренку Я.В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за поставлений товар на загальну суму 11944 грн. 41 коп., а також витрати по сплаті судового збору.

14 липня 2014 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю подала суду заяву, відповідно до якої просить відкласти розгляд справи, в зв'язку з хворобою директора, який бажав би особисто приймати участь в судовому засіданні.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю про відкладення розгляду справи судом задоволене.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача та необхідність витребування судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29 липня 2014 року на 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 320.

2. Рекомендувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати
(вручити) позивачу, докази надсилання
(вручення) надати суду; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

3. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко