overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

02.07.14 Справа № 5015/1763/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б.
/головуючий/, Кузь В.Л., Марко Р.І. розглянувши апеляційні скарги
Відкритого акціонерного товариства
"Прикарпатпромарматура" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ва-авто"

на постанову Господарського суду
Львівської області

від 05.02.2014р. у справі № 5015/1763/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія», м.
Вишневе, Києво-Святошинського р-ну,
Київської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатпромарматура», м.
Львів

про банкрутство

за участю представників:

від заявника: не з'явився ;

від боржника: Кунащук І.В., Циганков А.І.

від кредитора ТзОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф»: Ніштук
Т.Я.

від відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Львові: Скоробагатова О.О.

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою
Господарського суду Львівської області від 05.02.2014 року, Відкрите акціонерне товариство
"Прикарпатпромарматура" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ва-авто" звернулись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами (вх. № 01-30/206/14 від 25.02.2014 року).

02.07.14 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ТзОВ "Ва-авто", в якому просить розглянути їхню апеляційну скаргу та апеляційну скаргу
ВАТ "Прикарпатпромарматура" за відсутності ТзОВ "Ва-авто" у судовому засіданні 02.07.2014 року.

02.07.14 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ТзОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" ", в якому просить відкласти розгляд справи до прийняття рішення господарський судом Львівської області про визнання вимог кредиторів.

В судове засідання представники інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

З метою повного і об'єктивного вирішення справи, колегія суддів
Львівського апеляційного господарського суду вважає за необхідне відкласти її розгляд.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 16.07.2014 року. о 10год.45 хв.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Кузь В.Л.

суддя
Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

04.07.14
Справа № 5015/5278/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ
«Укрсоцбанк»

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 16.06.2014р.

у справі № 5015/5278/12

за заявою: ТзОВ «М-ФОН»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ
«Укрсоцбанк» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.07.2014р. о 10:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" липня 2014 р.
Справа № 922/1316/14

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 1718 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від "11" червня 2014 р. у справі № 922/1316/14

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Київ

до ТОВ "Тен Люкс Консалтинг Груп", м.
Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕН Люкс
Консалтинг Груп" (первинна назва товариство з обмеженою відповідальністю «Мекс») (відповідач) про стягнення коштів у розмірі - 10 500 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням зобов'язань за договором № 10513 від 01.05.2013 року в частині розрахунку за надані послуги.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 11.06.2014 р. (суддя
Ємельянова О.О.) у задоволенні позову відмовлено повністю. Рішення мотивоване необгрунтованістю та недоведеністю позовних вимог.

Позивач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення господарського суду Харківської області та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Пунктом 4 ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього кодексу.

Оскаржуване рішення було винесено господарським судом Харківської області 11.06.2014 р. в присутності представника позивача, що підтверджується протоколом судового засідання 11.06.2014 р.

Повний текст рішення складено 12.06.2014 р.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги вона подана 24.06.2014 р., тобто з пропущенням встановленого законом строку для її подання. До апеляційної скарги не додано клопотання про відновлення пропущеного строку.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 4 ч. 1 ст. 97
ГПК України, тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу її заявнику - ФОП ОСОБА_1

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9-ти арк. та чек про сплату судового збору на 1-му арк.

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Плахов О.В.

Суддя
Шутенко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.14 Справа № 904/4162/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техномашінвест", м.
Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія
"КРІПТО", м. Жовті Води,
Дніпропетровська область

про стягнення 947 702,91 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Потапчук
П.В.

Представники:

від позивача: Козіна А.М., довіреність б/н від 01.03.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техномашінвест" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія
"КРІПТО" про стягнення 947 702,91 грн. за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 27.09.2012.

Відповідач в судове засідання не з'явився, ухвалу господарського суду від 16.06.2014 не виконав; 02.07.2014 факсом направив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку з неможливітсю забезепечити явку повноважного представника в судове засідання.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі; надав клопотання б/н від 02.07.2014 про долучення документів до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
Позивача, суд вважає за можливе клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити, витребувати додаткові документи до матеріалів справи, повторно зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 16.06.2014.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.07.2014 о 12:10.

Зобов'язати Позивача до засідання надати уточнений розрахунок суми основного боргу за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 27.09.2012.

Повторно зобов'язати до засідання надати:

Відповідача:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторін:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті № 31 а (т. 3759822).

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.14 Справа № 904/3253/14

За позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"ІНДІГО", м. Київ

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"ДНІПРОІНМЕД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 717,69 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Потапчук
П.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Миколайчук С.В., довіреність б/н від 09.09.2013

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія
"ІНДІГО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" про стягнення 14 717,69 грн. в порядку регресу.

Позивач в судове засідання не з'явився, 02.07.2014 факсом направив клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги ухвали господарського суду від 16.06.2014 не виконав. Клопотання Позивача про розгляд справи без його участі задоволено судом.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог; надав відзив вих. №1086 від 26.06.2014 на позовну заяву. Крім того в судовому засіданні
Відповідач надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 діб.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
Відповідача, суд вважає за можливе клопотання Відповідач про продовження строку розгляду спору на 15 діб задовольнити, витребувати додаткові документи до матеріалів справи, повторно зобов'язати Позивача виконати вимоги ухвали господарського суду від 16.06.2014, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ч.3 ст.69 ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору до 30.07.2014.

Розгляд справи відкласти на 28.07.2014 о 10:20.

Зобов'язати Позивача до засідання надати пояснення щодо обставин, викладених у відзиві Відповідача.

Повторно зобов'язати до засідання надати:

Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті № 31 а (т. 3759822).

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.14 Справа № 904/3216/14

За позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ПРИВАТ
ДІВЕЛОПМЕНТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 23 911,67 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Потапчук
П.В.

Представники:

від позивача: Старчик А.А., довіреність
№14-90 від 18.04.2014.

від відповідача: Заворотинська А.С., довіреність б/н від 10.06.2014

СУТЬ СПОРУ:

Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ПРИВАТ
ДІВЕЛОПМЕНТ" про стягнення 23 991,67 грн. за договором купівлі-продажу природного газу №12/1180-ТЕ-4 від 21.11.2012.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі; 02.07.2014 через канцелярію надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог; надав акт звірки розрахунку, заявив усне клопотання про застосування строків позовної давності щодо позовних вимог про стягнення штрафних санкцій та надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 діб.

Дослідивши матеріалів справи, заслухавши пояснення представників
Сторін, суд вважає за можливе клопотання Відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити, повторно зобов'язати
Відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 10.06.2014, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ч.3 ст.69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору до 28.07.2014.

Розгляд справи відкласти на 22.07.2014 о 11:20.

Повторно зобов'язати Відповідача до засідання надати відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті № 31 а (т. 3759822).

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.14р. Справа № 904/3056/14За позовом
Комунального підприємства
"Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води
Дніпропетровської області

до відповідача-1: Правобережної товарної біржі, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

відповідача-2: Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Верхньодніпровськ
Дніпропетровської області

відповідча-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лара", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Жовтоводської міської ради, м.
Жовті Води Дніпропетровської області

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного підприємства "А.І.К.", м. Мостиська Мостиського району
Львівської області

про визнання недійсними цільових аукціонів, проведених 27.02.2014р. та 24.03.2014р., визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24.03.2014р.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського знаходиться справа № 904/243/14 за позовом
Комунального підприємства
"Жовтоводськтепломережа" до відповідача-1: Правобережної товарної біржі; відповідача-2:
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області; відповідча-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лара" про визнання недійсними цільових аукціонів, проведених 27.02.2014р. та 24.03.2014р., визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24.03.2014р.

Справа розглядається за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Жовтоводської міської ради та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного підприємства "А.І.К.".

26.06.14р на адресу суду надійшло повідомлення прокурора м. Жовті Води про вступ у справу для представництва інтересів держави в особі Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа".

Згідно ч. 1 ст. 29 ГПК України, прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним
Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

З урахуванням викладеного, господарський вважає за можливе задовольнити заяву прокурора м. Жовті
Води та допустити його до участі у справі в інтересах держави в особі
Комунального підприємства
"Жовтоводськтепломережа"

Керуючись ст.ст. 22, 29, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Допустити прокурора м. Жовті Води до участі у справі № 904/3056/14.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.14 Справа № 904/4340/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНДМЕТ", м.
Запоріжжя

до публічного акціонерного товариства
"ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення 16 280,00 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Потапчук
П.В.

Представники:

від позивача: Єлисеєв С.С., довіреність б/н від 11.06.2014

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНДМЕТ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД" про стягнення 16 280,00 грн. заборгованості за поставлений товар.

Відповідач в судове засідання не з'явився, 03.07.2014 факсом надіслав заяву вих.№31519 від 03.07.2014 про відкладення розгляду справи, ухвалу господарського суду від 18.06.2014 не виконав.

Позивач підтримав позовні вимоги; надав для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, а також клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
Позивача, суд вважає за можливе заяву
Відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити, повторно зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 18.06.2014, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.07.2014 о 11:45.

Повторно зобов'язати Відповідача до засідання надати:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи - установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті № 31 а (т. 3759822).

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.14р. Справа № 24/5005/14436/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній
"Добробуд", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна", м.
Дніпропетровськ, 49000, бул. Слави, 14/88,
Жовтневий район ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна", м.
Дніпропетровськ, 49000, бул. Слави, 14/88,
Жовтневий район () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Тущенко С.В.

16.06.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області розгляд справи відкладено у судове засідання на 03.07.14р. о 10:50год.

02.07.14р. від представника Державної інноваційної фінансово - кредитної установи Кононенко К.А. надійшло клопотання № б/н від 24.06.14р. в якому останній просить суд призначити розгляд справи № 24/5005/14436/2011 в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника
Державної інноваційної фінансово - кредитної установи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього
Кодексу, інших законодавчих актів
України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Відповідно до абз. 1, 2 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Клопотання Державної інноваційної фінансово - кредитної установи надійшло до господарського суду з порушенням строків зазначених в ст. 74-1
ГПК України, а саме за один день до проведення судового засідання, тому суд вирішив, клопотання представника
Державної інноваційної фінансово - кредитної установи № б/н від 24.06.14р. залишити без задоволення.

Також суд зазначає, що Державна інноваційнаї фінансова - кредитна установа не позбавлена права звернутися до господарського суду
Дніпропетровської області з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції з дотриманням строків зазначених в ст. 74-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної інноваційної фінансово - кредитної установи № б/н від 24.06.14р. залишити без задоволення.

Суддя А.В.Єременко