overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.2014р.
Справа № 917/1356/14

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шервуд і Ко",

вул. Жовтнева, 29-А, м.Полтава,36020

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,36002

про стягнення 15 469,29грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2014р. о 11год.30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4 Зобов'язати:

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації станом на час розгляду справи; надати докази виконання робіт за договором підряду
№1 від 02.01.2014 року та оплати за даним договором; подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви та витребувані судом
(для огляду в засіданні),

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації станом на час розгляду справи; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства
України; в разі оплати подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако
М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2014 року
Справа № 05-10-14-01-08/103

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши матеріали справи про банкрутство сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства
"Христинівський завод комбікормів і круп", -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа №05-10-14-01-08/103 про банкрутство
СВАТ "Христинівський завод комбікормів і круп".

Виходячи із змісту Прикінцевих та перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 N 4212-VI, який вступив у дію з 19.01.2013, розгляд даної справи проводиться за нормами Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 14.05.1992 (далі за текстом -Закон).

Ухвалою суду від 15.04.2013 розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Білоусова О.А. та зобов'язано кожні два місяці надавати суду інформацію про хід виконання своїх зобов'язань, як розпорядника майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 13 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника
(органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Листом від 28.04.2014 господарський суд повідомляв розпорядника майна
Білоусова О.А. про закінчення строку його повноважень та зобов'язував вирішити питання щодо його поновлення в строк до 15.05.2014. В разі ненадходження до господарського суду від розпорядника майна Білоусова О.А. заяви про продовження строку, повідомлено про можливість усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого у справі.

На даний час будь-яких повідомлень та заяв від розпорядника майна Білоусова
О. А. до суду не надходило, інформації про стан господарської діяльності боржника, вчинені дії розпорядником майна в процедурі розпорядження майном у суду відсутні, що викликає сумнів у його добросовісному відношенні до своїх зобов'язань, як розпорядника майна.

Відповідно до ч.11 ст. 3-1 Закону невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Питання щодо усунення арбітражного керуючого розпорядника майна
Білоусова О.А. у справі про банкрутство боржника підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 13
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 24 липня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.313 А, тел. канцелярії 45-24-38.

У судове засідання викликати розпорядника майна Білоусова О.А., представників боржника, ТОВ "Візаж".

Суддя
В.А. Швидкий
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" липня 2014 р. Справа № 927/1035/14

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 09.07.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м. Чернігів,14011

про стягнення 5533,29 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" липня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 34.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фесюра М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.2014
Справа № 907/682/14

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали за позовом

позивач1 ТОВ "Капітал-ВВ", м. Ужгород

позивач2 ТОВ "Канадіан-Гунгаріан-Косонь
Бау", с. Косонь Берегівського району

до відповідача Косонської сільської ради, с. Косонь Берегівського району

про визнання права власності на самочинне будівництво

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29 липня 2014 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду :

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.2014
Справа № 907/680/14

Суддя Йосипчук О.С.

Розглянувши матеріали за позовом
Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі
Бедевлянської сільської ради
Тячівського району, с. Бедевля
Тячівського району

До відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, с. Бедевля
Тячівського району

Про зміну договору оренди земельної ділянки від 18.12.2008р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29 липня 2014 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду :

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.07.14 Справа № 910/13522/14.

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м.Києва
"Липкижитлосервіс"

до ТВЗК "Київський Академічний
Театр Юного Глядача на Липках"

про стягнення 19 284,77 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.08.14 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 10.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 25.08.2014р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М.
Ярмак
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/11450/14 07.07.14

За позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності
"Укрінтеренерго"

про стягнення 11 289 688,72 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Букоємський Р.В.

від відповідача: Гайдук Є.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство
Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" (надалі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
(надалі-відповідач) про стягнення 10 322 897,02 грн. - основного боргу, 610 154,29 грн. - пені, 118 395,39 грн. - інфляційних втрат та 238 242,02 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати поставленого товару згідно з договором
№44/1-105-БО-15 купівлі-продажу природного газу від 20.12.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.06.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.07.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

07.07.2014 р. через загальний відділ діловодства представник відповідача подав відзив на позов, в якому зазначає, що заборгованість виникла через скрутне фінансове становище підприємства, а також просив суд відмовити позивачеві у стягненні пені та 3% річних.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача не заперечував щодо наявності основної суми заборгованості.

Також представник відповідача подав клопотання про продовження строків вирішення спору.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суддя
Бондарчук В.В.

Розгляд справи призначив на 18.08.14 о 15:30.
Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 липня 2014 року
Справа № 925/1175/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом споживчого товариства «Пасаж», м. Черкаси, вул.
Гоголя, 224

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 5 581,90 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 24 липня 2014 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою.
Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Довідку територіального відділення Державної казначейської служби про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР.
Докази проведеного розрахунку.
Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя
Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" липня 2014 р.Справа № 922/2826/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне АТ "НАК
"Нафтогаз України" м. Київ до ТОВ
"Плазма- 3", м. Зміїв про стягнення коштів в сумі 20 637,45 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" серпня 2014 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, довідка про включення до ЄДРПОУ ТОВ"Плазма-3" станом на 2014 рік, платіжні документи по оплаті основного боргу за договором № 12/1097-БО-31 від 19.10.2012 року.

відповідачу - письмовий відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" липня 2014 р. Справа №910/4219/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Баранця
О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю

«Інжинірингова компанія
«Нова Лайт»

на рішеня господарського суду міста Києва від 29.05.2014

у справі № 910/4219/14 (суддя Удалова
О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова

компанія «Нова Лайт»

про стягнення 250 013, 41 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що копію оскарженого рішення заявником отримано лише 19.06.2014, що унеможливило подання апеляційної скарги у встановлені законодавством строки, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Нова Лайт» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 29.07.2014 об 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
О.М. Баранець

С.А. Пашкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.07.14
Справа № 907/441/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Суддів
Гриців В.М.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю ВТП
«Гофротара-Закарпаття» б/н та б/д (вх. №
ЛАГС 01-05/3071/14)

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 16.06.2014 року

у справі №907/441/14 (суддя - В.В. Мокану)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства «Стандарт 1», м.
Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельного підприємства «Гофротара - Закарпаття», с. Павшино Мукачівського району

про стягнення суми 10500 грн. заборгованості за надані експедиційні послуги.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду
Закарпатської області від 16.06.2014 року у цій справі (суддя Мокану В.В.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства «Стандарт 1» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства
«Гофротара - Закарпаття» на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства «Стандарт 1» суму 9200 грн. заборгованості за надані експедиційні послуги, а також суму 1827 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору та 1800 грн. у відшкодування витрат на оплату послуг адвоката. Провадження у справі стосовно стягнення суми 1300 грн. заборгованості припинено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю ВТП
«Гофротара-Закарпаття» оскаржило його в апеляційному порядку.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю ВТП
«Гофротара-Закарпаття» б/н та б/д (вх. №
ЛАГС 01-05/3071/14) до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 02.09.2014 року у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська,81.

3. Позивачу подати суду відзив на апеляційну скаргу відповідача.

4. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Судді
Гриців В.М.

Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.07.14
Справа № 926/1101/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Зварич О.В.

отримавши апеляційну скаргу
Новодністровської міської ради за № 1267 від 25.06.2014 року

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 12.06.2014 року

у справі № 926/1101/13

за позовом: Новодністровської міської ради, м. Новодністровськ Чернівецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжеград", м.
Новодністровськ Чернівецької області

про стягнення заборгованості в розмірі 73 802,06 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Новодністровської міської ради за № 1267 від 25.06.2014 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.07.2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - Новодністровській міській раді надати суду докази на право підписання апеляційної скарги першим заступником міського голови
О.Шендерюком.

4. Сторонам представити судовій колегії довідку про включення до
ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

5. Відповідачу подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Зварич О.В.