ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

03 липня 2014 року
Справа № 5016/246/2012(5/7)

Кредитори:

1. Гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_2

2. Публічне акціонерне товариство
"ФІДОБАНК", 01601, м.Київ, вул.
Червоноармійська, 10, .

3. Державна податкова інспекція у
Центральному районі м.Миколаєва
Миколаївської області Державної
податкової служби, 54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24/2.

4. Гр. ОСОБА_2, АДРЕСА_3.

Банкрут: Приватне підприємство
"МАЖАР-2", 54000, м.Миколаїв, вул.Радянська,
13, кв. 2, ідентифікаційний код 21354334

Ліквідатор: Хайло М.В., АДРЕСА_4

Головне управління юстиції у
Миколаївській області, 54000, м.Миколаїв,
вул. 8-Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів: 2) Курник В.О., дов. №643
від 27.09.2013р.

від банкрута: Деркач С.С., дов. б/н від
02.06.2014р

в судовому засіданні приймає участь:
представник арбітражного керуючого
Хайло М.В. - Афонін Д.О., дов. №808 від
15.04.2014р.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ПП
"МАЖАР-2".

Від ліквідатора до суду надійшло
клопотання про затвердження оплати
послуг ліквідатора у розмірі двох
мінімальних заробітних плати та
відшкодування витрат за рахунок не
заставного майна банкрута. До
вказаного клопотання додано копію
протоколу комітету кредиторів ПП
«Мажар-2» №1 від 27.06.2014р. на яких,
зокрема. Було прийнято рішення
затвердити оплату послуг ліквідатора
ПП «Мажар-2» Хайло М.В. за рахунок
коштів, одержаних від продажу не
заставного майна боржника, в розмірі
двох мінімальних заробітних плат, з
02.07.2013р. до закінчення ліквідпроцедури
ПП «Мажар-2», та здійснювати
відшкодування витрат ліквідатора у
зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків, за рахунок коштів,
одержаних від продажу не заставного
майна боржника за умови надання
обґрунтування доцільності та
документів на підтвердження цих
витрат.

Присутній в судовому засіданні
представник кредитора-2 проти
клопотання ліквідатора не заперечує.

Заслухавши в судовому засіданні
представників кредиторів та
ліквідатора, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
клопотання ліквідатора підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини 12 статті 31 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» в редакції, що
діяла до 18.01.2013р., встановлено, що оплата
послуг, відшкодування витрат
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
у зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюються в порядку,
встановленому цим Законом, за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника.

Частиною 14 вказаної статті
передбачено, що оплата послуг
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
за кожен місяць здійснення ним своїх
повноважень встановлюється та
виплачується в розмірі, встановленому
комітетом кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат та не
більше середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи перед
порушенням провадження у справі про
банкрутство.

Частиною 16 цієї ж статті передбачено,
що звіт про оплату послуг,
відшкодування витрат арбітражного
керуючого затверджується рішенням
комітету кредиторів та ухвалою
господарського суду. Ухвала може бути
оскаржена у встановленому порядку.

Ліквідатором надано до суду протокол
засідання комітету кредиторів від
27.06.2014р., на якому комітетом кредиторів
було прийнято рішення про встановлення
оплати послуг та визначено порядок
відшкодування витрат.

Однак суд вважає за необхідне
зазначити, що звіт про відшкодування
фактично понесених ліквідатором
витрат в ході справи про банкрутство,
має бути затверджений комітетом
кредиторів та ухвалою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе клопотання ліквідатора
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 31, 22, 26, 31 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції, що діяла до 18.01.2013р., та ст. 86
ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ліквідатора
задовольнити.

2. Встановити оплату послуг
ліквідатора ПП «Мажар-2» Хайло М.В. за
рахунок коштів, одержаних від продажу
не заставного майна боржника, в розмірі
двох мінімальних заробітних плат з
02.07.2013р. до закінчення ліквідпроцедури
ПП «Мажар-2», та порядок здійснення
відшкодування витрат ліквідатора у
зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків, за рахунок коштів,
одержаних від продажу не заставного
майна боржника за умови надання
обґрунтування доцільності та
документів на підтвердження цих
витрат.

Суддя
К.Л. Василяка