ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року Справа № 925/41/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська
І.П.,суддіФролова Г.М., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційної
скаргиТовариства з обмеженою
відповідальністю "Рітейл Девелопментс
Груп"на постановуКиївського
апеляційного господарського суду
від 28.05.2014 рокуу справі№
925/41/14господарського судуЧеркаської
областіза позовомПрокурора
Христинівського району до 1.
Христинівської міської ради, 2.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рітейл Девелопментс
Груп"за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача: Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Агропромислова компанія "Еліт
Продукт"про визнання незаконним та
скасування рішень, визнання недійсним
договору та державного акту

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга товариства з
обмеженою відповідальністю "Рітейл
Девелопментс Груп" на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 28.05.2014 року у
справі № 925/41/14 не відповідає вимогам
розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України до
касаційної скарги повинні додаватися
докази сплати судового збору.

За приписами ч. 2 ст. 44 Господарського
процесуального кодексу України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру судовий збір
справляється у розмірі 2 (двох)
відсотків ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат, а у разі подання
позовної заяви немайнового характеру -
1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до
господарського суду касаційної скарги
на рішення суду судовий збір
справляється у розмірі 70 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України
"Про судовий збір" за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Колегія суддів касаційної інстанції
зазначає, що в разі коли в позовній
заяві об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, предметом позову даної
справи є визнання незаконним та
скасування чотирьох рішень міськради,
визнання недійсним договору та
державного акту.

Однак, до поданої касаційної скарги,
товариством з обмеженою
відповідальністю "Рітейл Девелопментс
Груп" додано платіжне доручення № 125
від 17.06.2014 року, яке підтверджує сплату
судового збору в розмірі 853, 00 грн.,
тобто в розмірі меншому ніж
встановлено Законом.

Враховуючи вищевикладене платіжне
доручення № 125 від 17.06.2014 року, яким
сплачено судовий збір за подання
касаційної скарги в розмірі 853, 00 грн. не
може рахуватись належним доказом
сплати судового збору в розмірі
встановленому Законом.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
та розмірі.

У зв'язку з поверненням касаційної
скарги товариства з обмеженою
відповідальністю "Рітейл Девелопментс
Груп" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 заява про
зупинення виконання рішення
господарського суду Черкаської
області від 19.03.2014 року до закінчення
його перегляду в касаційному порядку
не розглядається.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини
першої цієї статті, сторона у справі
має право повторно подати касаційну
скаргу.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

у х в а л и В:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Рітейл
Девелопментс Груп" на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 28.05.2014 року у
справі № 925/41/14 повернути скаржникові.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська
СуддіГ.М. Фролова О.В. Яценко