ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.07.14р. Справа № 904/4894/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши
матеріали

за позовом Прокурора Бабушкінського
району м. Дніпропетровська в інтересах
держави в особі Дніпропетровської
міської ради в особі Міського
комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові
мережі", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційної фірми "Сафарі-
Гранд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 311,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з
підготовки справи до розгляду, які
полягають у здійсненні певних заходів
і процесуальних дій, спрямованих на
правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд
визначає, які саме дії слід учинити
виходячи з конкретних обставин справи,
ступеня підготовленості матеріалів
самими сторонами, а також тих
клопотань, що подані позивачем разом із
позовною заявою.

Прокурор Бабушкінського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Дніпропетровської міської ради в
особі Міського комунального
підприємства "Дніпропетровські міські
теплові мережі" звернувся до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом (вх. № суду 4796/14 від
04.07.2014 р.) до Товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційної фірми
"Сафарі-Гранд" про стягнення 14 311,14 грн.
заборгованості за спожиту теплову
енергію.

Суд вважає за необхідне повернути
позовну заяву №3122вих14 від 27.06.2014 р. і
додані до неї документи без розгляду з
наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України,
обов'язок прокурора направити позивачу
та відповідачу копії доданих до
позовної заяви документів не залежить
від того чи є у наявності у сторін дані
документи.

Прокурор надає як докази направлення
Міському комунальному підприємству
"Дніпропетровські міські теплові
мережі" та Товариству з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційної фірми
"Сафарі-Гранд" позовної заяви з
додатками описи вкладення до цінного
листа від 02.07.2014 р. та поштові квитанції
№0710, №0711 від 02.07.2014р., проте із
зазначених описів вкладення не
вбачається, що прокурором направлено
на адресу Міського комунального
підприємства "Дніпропетровські міські
теплові мережі" та Товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційної фірми
"Сафарі-Гранд" копій перелічених в
позовній заяві додатків.

А саме, в описах вкладення до цінного
листа зазначено, що на адресу Міського
комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові
мережі" та Товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційної фірми
"Сафарі-Гранд" надіслано "копію
позовної заяви з додатками №3122вих14 від
27.06.14р.", проте в них не вказано, які
конкретно додатки були направлені
Міському комунальному підприємству
"Дніпропетровські міські теплові
мережі" та Товариству з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційної фірми
"Сафарі-Гранд".

Разом з цим, у позовних матеріалах
відсутні жодні докази надсилання
Дніпропетровській міській раді копії
позовної заяви і доданих до неї
документів, що є порушенням вимог ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України.

Таким чином, у наданих до суду позовних
матеріалах відсутні належні та
допустимі докази надсилання сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів листом з описом вкладення,
що є підставою для повернення позовної
заяви та доданих до неї документів без
розгляду на підставі п.6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

При цьому суд приймає до уваги правову
позицію Вищого господарського суду
України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3
постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", згідно якої
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

За змістом ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть бути
підтверджені іншими засобами
доказування.

Вказана обставина є підставою для
повернення позовної заяви та доданих
до неї документів без розгляду.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч.3 ст.
63 Господарського процесуального
кодексу України повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Керуючись ч. 2 ст. 34, ст. 36, п. 6 ч.1 ст. 63,
ст.ст. 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява з доданими до
неї додатками на 35 аркушах.

Суддя І.А. Рудовська