ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" травня 2014 р.Справа № 921/283/14-г/1 УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської
у складі судді Чопко Ю.О.
Розглянув матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги,
50,м.Дніпропетровськ, Дніпропетровська
до Суб"єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,
про cтягнення заборгованості в сумі 10
За участю представників від:
Позивача: не з'явився
Відповідача: уповноважений ОСОБА_2,
довіреність №б/н від 23.07.12р.
Суть справи:
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк ,вул.
Набережна Перемоги, 50,м.
Дніпропетровськ, Дніпропетровська
область, звернулось з позовом до
суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості в
Ухвалою господарського суду від 25.03.2014
р. порушено провадження у даній справі
та призначено її розгляд на 28.04.2014р.
28.04.2014 року позивач участі
уповноваженого представника в
судовому засіданні не забезпечив,
однак подав через відділ канцелярії
суду клопотання № 01-109 від 28.04.14р., в
якому просив відкласти розгляд справи
у зв'язку із участю представника ПАТ КБ
"Приват Банк" в Тернопільському
міськрайонному суді, як додаток до
клопотання надав копію витягу з
ЄДРЮОФОП та копію довіреності.
Представник відповідача до початку
судового засідання подав через відділ
канцелярії суду відзив № б/н від
28.04.2014р. на позовну заяву в якому
просить відмовити в задоволенні
позовних вимог позивача та застосувати
строк позовної давності, який в
судовому засіданні підтримав.
Ухвалою господарського суду від
28.04.2014р. розгляд справи відкладено на
В судовому засіданні 12.05.2014р. за усним
клопотанням представниці позивача в
судовому засіданні на підставі ст. 77
оголошено перерву для надання
можливості останній подати пояснення
щодо відзиву на позовну заяву.
Однак, позивач участі уповноваженого
представника в судовому засіданні
19.05.2014р. не забезпечив, витребуваних
судом матеріалів не надав, будь-яких
клопотань про відкладення розгляду
справи не заявив, хоча про дату, час та
місце його проведення повідомлений
належним чином в порядку ст. 77 ГПК
України, про що свідчить відмітка на
розписці представників сторін про
оголошення перерви в судовому
засіданні господарського суду від
В судовому засіданні Представник
відповідача засідання просить
відмовити в задоволенні позовних вимог
позивача та застосувати строк позовної
давності, з підстав викладених у
відзиві на позовну заяву.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача, оцінивши представлені
докази, суд дійшов висновку про
залишення позову без розгляду, згідно
пункту 5 статті 81 Господарського
процесуального кодексу України.
При цьому суд виходив із наступного.
У відповідності до ст.1 ГПК України,
право на звернення до господарського
суду за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних
законом інтересів, а також для вжиття
передбачених цим Кодексом заходів,
спрямованих на запобігання
правопорушенням мають підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні),
громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.
Господарський суд для підтвердження
статусу відповідача як юридичної
особи, ухвалою від 25.03.2014р. витребовував
у позивача, зокрема, витяг (довідку) з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
(ЄДРПОУ) про знаходження відповідача у
ньому станом на день заявлення позову
до суду.
Слід зазначити, що без вищезазначених
доказів про знаходження відповідача в
Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України
(ЄДРПОУ) станом на день заявлення
позову, суд не має змоги встановити чи
підвідомча дана справа господарським
судам.
Також суд оголошував перерву в
судовому засіданні для надання
можливості позивачеві надати письмові
пояснення, щодо поданого відповідачем
відзиву на позовну заяву.
Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
інтересів другої сторони, вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження сіх обставин
справи.
При цьому суд констатує, що позивачем
витребуваних судом документів
необхідних для всебічного та
об'єктивного розгляду справи не надано,
участь представника в засіданні не
забезпечено, хоча про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином в порядку ст.ст. 64, 77 ГПК України.
У відповідності до п. 3.13. Постанови
пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 року, у разі
неподання учасником судового процесу з
неповажних причин або без повідомлення
причин матеріалів та інших доказів,
витребуваних господарським судом,
останній може здійснити розгляд справи
за наявними в ній матеріалами та
доказами або, з огляду на обставини
конкретної справи, залишити позов без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК України
.В ухвалі господарського суду від
28.04.2014р., судом попереджено сторони, що у
разі неподання без поважних причин
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, чи нез'явлення представника
позивача на виклик суду у засідання,
господарський суд вправі на підставі
ст. 81 ГПК України залишити позов без
Ч.1 статті 33 ГПК України, передбачено
обов'язок доказування кожною стороною
тих обставин, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, а статті 38 і 65 названого
Кодексу уповноважують господарський
суд в разі недостатності доказів
витребувати їх, у тому числі в порядку
підготовки справи до розгляду. Згідно
інформаційного листа №01-08/140 від
15.03.2010р. Вищого господарського суду
України "Про деякі питання запобігання
зловживанню процесуальними правами у
господарському судочинстві", неподання
або несвоєчасне подання стороною у
справі, іншим учасником судового
процесу доказів з неповажних причин,
спрямоване на затягування судового
процесу, може розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
Вказаним приписом п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК
України встановлено процесуальну
санкцію за невиконання вимог суду, а
саме неподання позивачем документів,
які витребувані судом та неявка
представника позивача у судове
Враховуючи вищезазначене та приймаючи
до уваги те, що, позивачем не дотримано
вимог, передбачених ГПК України при
зверненні до суду з позовом про захист
порушеного права або охоронюваного
законом інтересу, станом на 19.05.2014р.
вимоги суду позивачем не виконані,
витребувані матеріали, необхідні для
вирішення спору без поважних причин не
подані, представник позивача в судове
засідання 19.05.2014р. не з'явився, будь-яких
пояснень суду щодо неподання
витребуваних доказів не надав, що
перешкоджає вирішенню господарського
спору по суті, створює перешкоди для
всебічного, об'єктивного та повного
дослідження всіх обставин у справі, а
тому суд вважає, що позов слід залишити
без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81
У відповідності до частини 4 ст. 81 ГПК
України, після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без
розгляду, позивач має право знову
звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.
Судовий збір у відповідності до п.4 ст.7
Закону України "Про судовий збір"
поверненню не підлягає.
З огляду на наведене, керуючись ст. 22, п.5
ч.1 ст. 81, 86 ГПК України, господарський
суд, -
1.Позов залишити без розгляду.
2.Ухвалу направити сторонам по справі.
Суддя
У відповідності до ст.ст. 93,106 ГПК
України, ухвалу господарського суду
про залишення позову без розгляду може
бути оскаржено в порядку та строки,
передбачені вищезазначеними статтями.