ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
Справа № 925/957/14

Господарський суд Черкаської області в
складі: головуючого судді Чевгуза О.В.,
при секретарі судового засідання
Олійник І.С., за участю представників:

від позивача: Бодашко О.О. - представник
за довіреністю,

від відповідача: Драченко В.С. -
представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні господарського
суду Черкаської області у м. Черкаси
справу за позовом публічного
акціонерного товариства
«Черкасиобленерго», м. Черкаси

до дочірнього підприємства
«Черкаський облавтодор» відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» в особі філії
«Городищенський райавтодор»
дочірнього підприємства «Черкаський
облавтодор», м. Черкаси

про стягнення 129583 грн. 03 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Черкасиобленерго» звернулося до суду
з позовною заявою про стягнення з
дочірнього підприємства «Черкаський
облавтодор» відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» в особі філії «Городищенський
райавтодор» дочірнього підприємства
«Черкаський облавтодор» 110254 грн. 89 коп.
боргу за спожиту активну електричну
енергію, 9617 грн. 85 коп. пені, 2211 грн. 14
коп. трьох відсотків річних, 6772 грн. 54
коп. боргу за спожиту реактиву
електричну енергію, 590 грн. 79 коп. пені,
135 грн. 82 коп. трьох відсотків річних, а
також 2591 грн. 66 коп. судових витрат.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив задовольнити
з підстав, викладених у позові. Пояснив,
що заборгованість виникла за період з
01.08.2013 по 01.04.2014 на підставі договору про
постачання електричної енергії за №53
від 07.09.2006.

Представник відповідача проти позову
заперечив, оскільки плату за
користування електричною енергією
позивач почав нараховувати після
закінчення дії договору про постачання
електричної енергії; позивачем не
надано ДП «Черкаський облавтодор»
рахунки на оплату та Акти про
використану електричну енергію, відтак
обов'язку з оплати за електроенергію у
ДП «Черкаський облавтодор» не виникло;
невірно нараховано пеню.

У судовому засіданні, що відбулося
01.07.2014, було оголошено перерву до 03.07.2014,
яка продовжена до 07.07.2014

У судовому засіданні 07.07.2014 згідно з ст.
85 Господарського процесуального
кодексу України (далі - ГПК України)
було оголошено вступну та резолютивну
частини судового рішення.

Заслухавши доводи та пояснення
представників сторін, дослідивши
наявні у справі докази, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

06 вересня 2006 року між відкритим
акціонерним товариством
«Черкасиобленерго» Городищенський
район електричних мереж, що здійснює
діяльність на підставі ліцензії АБ
№177321 (постачальник за договором,
позивач по справі) в особі директора
Хоменка Олександра Васильовича, що діє
на підставі довіреності №881/5 юр від
19.01.2006 та дочірнім підприємством
«Черкаський облавтодор» відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» в особі філії
«Городищенський райавтодор» (споживач
за договором, відповідач по справі), що
здійснює діяльність на підставі
Положення, в особі начальника філії
Мадюря Віктора Васильовича, що діє на
підставі довіреності №350/08 від 20.03.2006
було укладено договір №53 про
постачання електричної енергії (далі -
договір).

Відповідно до предмету договору,
«Постачальник продає електричну
енергію Споживачу для забезпечення
потреб електроустановок Споживача з
приєднаною потужністю 880 кВт, а Платник
за Споживача оплачує Постачальнику
вартість використаної (купленої)
електричної енергії та здійснює інші
платежі згідно з умовами цього
Договору.

Точка продажу електричної енергії: на
апаратних затискачах приєднання
шлейфів до проводів ПЛ-10 кВ Л-32
«Маслозавод» на оп. 8/17 та ПЛ-10 кВЛ-3
«АЗС» оп. 1/19а.».

Відповідно до умов підписаного
договору платником за спожиту
електричну енергію є ДП «Черкаський
облавтодор», споживач - філія
«Городищенський райавтодор».

Відповідно до п.2.2.2. договору
постачальник зобов'язався постачати
споживачу електроенергію, як різновид
товару, в обсягах, визначених
відповідно до розділу 5, та з
урахуванням умов розділу 6 договору
(додаток «Обсяги постачання
електричної енергії споживачу та
субспоживачу»).

Згідно з п.2.3.3. договору споживач
зобов'язався оплачувати постачальнику
вартість використаної електричної
енергії згідно з умовами додатків
«Порядок розрахунків» та «Графік
зняття показів засобів обліку
електричної енергії».

Відповідно до додатку №3 до договору
«Порядок розрахунків» розрахунковим
періодом за активну та реактивну
електричну енергію та інші платежі
вважається період часу з 25 числа
минулого місяця по 25 число поточного
місяця , за який визначається обсяг
спожитої електроенергії.

Оплата вартості спожитої електричної
енергії здійснюється щомісячно один
раз за фактичними показами засобів
обліку електричної енергії на початок
періоду, наступного за розрахунковим,
протягом десяти операційних днів
виключно облавтодором з дня отримання
ним рахунку та Акта про використану
активну електричну енергію (додаток 4),
як територіально відокремлена головна
організація.

Оплата за надання послуг з компенсації
перетікання реактивної енергії
здійснюється щомісячно один раз за
фактичними показами засобів обліку
електричної енергії протягом десяти
операційних днів виключно
облавтодором з дня отримання ним
рахунку, Акта про використану
реактивну енергію (додаток 4) та
розрахунку П, П1 та П2, згідно Порядку та
додатку №5.

Відповідно до п. 9.4 договір набирає
чинності з дня його підписання і
укладається на строк до 31.12.2009. Договір
вважається продовженим на наступний
термін, якщо за місяць до закінчення
терміну дії договору жодна із сторін не
заявить про припинення його дії або
перегляд його умов.

Позивачем зазначено, що філія
«Городищенський райавтодор» ДП
«Черкасиоблавтодор» порушила свої
зобов'язання за договором щодо сплати
за спожиту активну та реактивну
електричну енергії, внаслідок чого
утворилась заборгованість у розмірі
129583,03 грн., сума якої визначена станом
на 01.04.2014.

Вказана сума заборгованості виникла за
період з 01.08.2013 по 01.04.2014 на підставі
договору про постачання електричної
енергії за №53 від 07.09.2006.

Філія «Городищенський райавтодор» ДП
«Черкасиоблавтодор» постійно порушує
умови договору про постачання
електричної енергії в частині
розрахунків як за активну так і за
реактивну електричну енергію. Динаміка
розрахунків споживача за спожиту
електричну енергію свідчить про
постійне збільшення заборгованості.

Порушення відповідачем договору та
його зобов'язань за ним полягає у тому,
що ним здійснюється лише часткова
сплата грошових коштів за договором,
внаслідок чого створюється
заборгованість.

Окрім того, відповідно до договору
передбачена сплата пені за порушення
термінів внесення платежів за спожиту
електричну енергію.

Таким чином, позивач за період з 01.08.2013
по 01.04.2014 на підставі проведеного
розрахунку боргу просить стягнути з
відповідача суму боргу з урахуванням
пені та трьох відсотків річних, що
складає 129583,03 грн. з яких:

заборгованість відповідача за активну
електричну енергію - 122083,88 грн. (з них
сума заборгованості - 110254,89 грн., пеня -
9617,85 грн. та три відсотки річних від
простроченої суми заборгованості
складає - 2211,14 гри.)

заборгованість відповідача за
реактивну електричну енергію - 7499,15 грн.
(з них сума заборгованості - 6772,54 грн.,
пеня - 590,79 грн. та три відсотки річних
від простроченої суми заборгованості
складає - 135,82 грн.).

Позивачем на підтвердження позовних
вимог за вказаний період надані
рахунки-фактури, акти про надання
послуг, розрахунок суми боргу, акти
звірки розрахунків за надані послуги
постачання електричної енергії,
підписані Городищенським РЕМ ПАТ
«Черкасиобленерго» та Філією
«Городищенський райавтодор» ДП
«Черкасиоблавтодор».

Відповідач у судових засіданнях та
письмовому відзив на позов свої
заперечення обґрунтував наступним.

Взаємовідносини, які виникають в
процесі продажу і купівлі електричної
енергії між виробниками або
постачальниками електричної енергії
та споживачами (на роздрібному ринку
електричної енергії), регулюються
Правилами користування електричною
енергією, затвердженими постановою
НКРЕ від 31.07.96 №28, зареєстрованими в
Міністерстві юстиції України 02.08.96 за
№417/1442 (із змінами) (далі - Правила).

Дія цих Правил поширюється на всіх
юридичних осіб та фізичних осіб (крім
населення) (абзац другий пункту 1.1
Правил).

Згідно з положеннями пункту 1.3 Правил
постачання електричної енергії для
забезпечення потреб електроустановки
здійснюється на підставі договору про
постачання електричної енергії, що
укладається між власником цієї
електроустановки (уповноваженою
власником особою) та постачальником
електричної енергії за регульованим
тарифом, або договору про
купівлю-продаж електричної енергії, що
укладається між власником цієї
електроустановки (уповноваженою
власником особою) та постачальником
електричної енергії за нерегульованим
тарифом.

Договір про постачання електричної
енергії на основі типового договору
(Додаток 3 до Правил) укладається
постачальником електричної енергії за
регульованим тарифом з усіма
споживачами та субспоживачами (крім
населення), об'єкти яких розташовані на
території здійснення ліцензованої
діяльності постачальником електричної
енергії за регульованим тарифом (абзац
перший пункту 1.6 Правил).

Договір про постачання електричної
енергії є основним документом, який
регулює відносини між постачальником
електричної енергії за регульованим
тарифом, що здійснює свою діяльність на
закріпленій території, і споживачем та
визначає зміст правових відносин, прав
та обов'язків сторін.

Споживання електричної енергії без
договору не допускається (положення
пункту 5.1 Правил).

07.09.2006 між ВАТ «Черкасиобленерго» в
особі Городищенський РЕМ та ДП
«Черкаський облавтодор» в особі філії
«Городищенський райавтодор» було
укладено договір №53 про постачання
електричної енергії.

Відповідно до п.9.4. договору він набирає
чинності з дня його підписання і
укладається на строк до 31 грудня 2009
року. Договір вважається продовженим
на наступний термін, якщо за місяць до
закінчення терміну дії договору жодною
із Сторін не буде заявлено про
припинення його дії або перегляд його
умов.

Відповідно до ст.251 ЦК України, строком
є певний період у часі, зі спливом якого
пов'язана дія чи подія, яка має юридичне
значення.

Терміном є певний момент у часі, з
настанням якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення.

Строк та термін можуть бути визначені
актами цивільного законодавства,
правочином або рішенням суду.

Згідно з ст. ст. 252 - 254 ЦК України, строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами. Термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати. Строк, що визначений роками,
спливає у відповідні місяць та число
останнього року строку.

Таким чином, відповідач вважає, що
строк дії договору, з урахуванням
автоматичної пролонгації, закінчився 25
квітня 2013 року (з 06.09.2006 по 31.12.2009 ( 3 роки 3
місяці 25 днів) + з 31.12.2009 по 25.04.2013).

Додаткових угод про продовження дії
договору сторони не укладали.

Відповідно до ст. 631 ЦК України, строком,
договору є час, протягом якого сторони
можуть здійснити свої права і виконати
свої обов'язки відповідно до договору.

Враховуючи, що плату за користування
електричною енергією, що є предметом
даного позову, позивач почав
нараховувати з 01.08.2013, тобто, після
закінчення дії договору, у ПАТ
«Черкасиобленерго» відсутні підстави
стверджувати про наявність у ДП
«Черкаський облавтодор» юридичного
обов'язку щодо сплати коштів за спожиту
електричну енергію відповідно до умов
договору.

Відповідно до п.п. 2.3.3.,2.3.4 договору
споживач зобов'язується оплачувати
постачальнику вартість електричної
енергії згідно з умовами додатків
«Порядок розрахунків» та «Графік
зняття показників засобів обліку
електричної енергії» та здійснювати
оплату за послуги з компенсації
перетікання реактивної енергії між
електромережею постачальника та
електроустановками споживача згідно з
додатком «Порядок розрахунків за
перетікання реактивної
електроенергії».

Відповідно до п.5, наданого позивачем
Додатку 3, оплата вартості спожитої
електричної енергії здійснюється
щомісячно один раз за фактичними
показами засобів обліку електричної
енергії на початок періоду, наступного
за розрахунковим, протягом десяти
операційних днів виключно
облавтодором з дня отримання ним
рахунку та Акта про використану
активну енергію (додаток 4), як
територіально відокремлена головна
організація.

Оплата за надання послуг з компенсації
перетікання реактивної енергії
здійснюється щомісячно один раз за
фактичними показами засобів обліку
електричної енергії протягом десяти
операційних днів виключно
облавтодором з дня отримання ним
рахунку, Акта про використану
реактивну енергію (додаток 4) та
розрахунку П, П1 та П2 згідно Порядку по
додатку №5 (п.6 Порядку розрахунку).

ДП «Черкаський облавтодор» вказав, що
позивачем не надано ДП «Черкаський
облавтодор» рахунки на оплату та Акти
про використану електричну енергію,
відтак обов'язку з оплати за
електроенергію у ДП «Черкаський
облавтодор» не виникло.

Крім сплати заборгованості за спожиту
електричну енергію ПАТ
«Черкасиобленерго» просить стягнути з
ДП «Черкаський облавтодор» пеню, та 3%
річних.

Проти стягнення вказаних штрафних
санкцій відповідач також заперечує,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.4.2.1. договору за
внесення платежів, передбачених
пунктами 2.2.3.-2.2.4 цього договору, з
порушенням термінів, визначених
відповідним Додатком, споживач сплачує
постачальнику пеню у розмірі подвійної
величини облікової ставки
Національного банку України від суми
не виконаного грошового зобов'язання
за кожен день прострочення платежу за
споживання електроенергії, враховуючи
день фактичної оплати. Сума пені
зазначається у розрахунковому
документі окремим рядком.

Зміст п.2.2.3 договору не містить
положень щодо сплати платежів, а
передбачає обов'язок постачальника
повідомляти споживача про всі зміни
тарифів на електричну енергію, а п.2.2.4.
взагалі відсутній у Договорі.

Також невірним є розрахунок пені, що
нарахована за період, що перевищує
шість місяців.

Враховуючи наведене вище, відповідач
просить суд відмовити ПАТ
«Черкасиобленерго» у задоволенні
позовних вимог.

Відповідно до ст.ст. 193, 202 ГК України та
ч.1 ст.509, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст. 202 ГК України, ст. 599 ЦК
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідач не виконав свої
зобов'язання за договором постачання
електричної енергії, а саме не
перерахував в повному обсязі позивачу
кошти за електричну енергію.

Суд не приймає до уваги заперечення
відповідача про те, що ДП «Черкаський
облавтодор» не отримувало рахунки на
оплату та Акти про використану
електричну енергію, а отже відсутній
обов'язок з оплати за електроенергію у
ДП «Черкаський облавтодор», оскільки
позивачем надані рахунки-фактури та
акти про надання послуг підписані
Городищенським РЕМ ПАТ
«Черкасиобленерго» та Філією
«Городищенський райавтодор» ДП
«Черкасиоблавтодор», що свідчить про
виконання позивачем своїх договірних
зобов'язань.

Безпідставні заперечення відповідача
про закінчення строку дії договору,
відсутність додаткових угод між
сторонами про продовження дії
договору. Як встановлено в судовому
засіданні та не заперечується
відповідачем, позивач продовжує
постачати споживачу електроенергію, а
останній - споживати електроенергію.

На підставі вищевказаного, суд вважає
вимоги позивача в частині стягнення
основного боргу в сумі 117027 грн. 43 коп.
обґрунтованими, доведеними наявними в
матеріалах справи доказами, а
відповідно такими, що підлягають до
задоволення.

Позивач за період з 01.08.2013 по 01.04.2014
просить стягнути з відповідача суму
боргу з урахуванням пені та трьох
процентів річних, що складає за
прострочення виконання зобов'язання за
активну електричну енергію 9617,85 грн.
пеня, три проценти річних від
простроченої суми заборгованості - 2211,14
гри.; за прострочення виконання
зобов'язання за реактивну електричну
енергію 590,79 грн. пеня, три проценти
річних від простроченої суми
заборгованості - 135,82 грн.

Відповідно до статті 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлено
договором або законом.

Частиною 1 статті 230 ГК України
передбачено, що штрафними санкціями у
цьому Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що
пенею є вид неустойки, що обчислюється
у відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Частиною шостою статті 232 ГК України
передбачено, що нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 253 ЦК України визначено, що
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Виходячи зі змісту зазначених норм,
початком для нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання буде день, наступний за
днем, коли воно мало бути виконано.
Нарахування санкцій триває протягом
шести місяців. Проте законом або
договором можуть бути передбачені інші
умови нарахування.

Таким чином, пеня - це санкція, яка
нараховується з першого дня
прострочення виконання зобов'язання й
до того дня, доки зобов'язання не буде
виконано.

Суд з'ясувавши обставини, пов'язані з
правильністю здійснення позивачем
розрахунку, та здійснивши оцінку
доказів, на яких цей розрахунок
ґрунтується, прийшов до висновку, що
розрахунок вчинено невірно.

Пеня позивачем нарахована без
врахування суми невиконаного
(простроченого) зобов'язання та
фактичних сплат за період її
нарахування.

Крім того, пеня за прострочення
виконання зобов'язання за реактивну
електричну нарахована з 01.08.2013, в той
час як сама заборгованість згідно з
наданими суду розрахунками виникла з
жовтня 2013 року, тобто позивачем невірно
визначено й початок перебігу строку.

Суд з урахуванням конкретних обставин
справи самостійно перерахував суми
пені в межах строку передбаченого
статтею 232 ГК України, з врахуванням
заборгованості за період її
нарахування та трьох процентів річних
у зв'язку з порушенням грошового
зобов'язання відповідачем, не виходячи
при цьому за межі визначеного
позивачем періоду часу, протягом якого,
на думку позивача, мало місце
невиконання такого зобов'язання.

Розрахунок трьох процентів річних та
пені здійснений позивачем в меншому
розмірі, однак позивач самостійно
визначив суму річних та пені, а тому
вимога про стягнення з відповідача 10208
грн. 64 коп. пені та 2346 грн. 96 коп. трьох
процентів річних підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
понесені останнім при поданні позову, а
саме: 2591 грн. 66 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього
підприємства «Черкаський облавтодор»
відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» в особі
філії «Городищенський райавтодор»
дочірнього підприємства «Черкаський
облавтодор» (бульвар Шевченка, 389, м.
Черкаси, ідентифікаційний код 31141625) на
користь публічного акціонерного
товариства «Черкасиобленерго» (вул.
Гоголя, 285, м. Черкаси, ідентифікаційний
код 22800735): 110254 грн. 89 коп. боргу за
спожиту активну електричну енергію, 9617
грн. 85 коп. пені, 2211 грн. 14 коп. три
проценти річних, 6772 грн. 54 коп. боргу за
спожиту реактиву електричну енергію, 590
грн. 79 коп. пені, 135 грн. 82 коп. три
проценти річних, а також 2591 грн. 66 коп.
витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 11 липня 2014 року

Суддя
О.В. Чевгуз