ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.07.2014
Справа № 904/9483/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Пархоменко
Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Механіка" на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 29.01.2014р. про зупинення
провадження у справі № 904/9483/13

за позовом Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" в особі
відділення "Дніпропетровська
регіональна дирекція" Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нікопольський
механічний завод", м.Нікополь
Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Механіка", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 29 997 456,16грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк" в особі відділення
"Дніпропетровська регіональна
дирекція" Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Нікопольський механічний завод", третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Механіка" про
стягнення 29 997 456,16 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від
29.01.2014р.(суддя Мілєва І.В.) на підставі
статті 79 Господарського
процесуального кодексу України,
провадження у справі було зупинено до
закінчення розгляду пов'язаної з нею
справи №201/1054/14-ц Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська.

Не погодившись з ухвалою суду,
ТОВ "Механіка" звернулось з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 29.01.2014р.

Подана апеляційна скарга не
приймається до розгляду і підлягає
поверненню у зв'язку з наступним.

Відповідно до пункту 3 частини 1
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Згідно з частини 1 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011р.
№3674-VI, судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.8 частини 2 статті 4
вищенаведеного Закону визначено
розміри ставок судового збору, зокрема,
за подання апеляційної скарги на
ухвалу суду - 0,5 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить, у
відповідності до статті 8 Закону
України "Про державний бюджет України
на 2014рік" - 609,00 грн.

Враховуючи вимоги, викладені в
апеляційній скарзі, скаржник мав
сплатити судовий збір в розмірі 0,5 %
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто 609,00 грн.

Всупереч вищенаведеній нормі
до апеляційної скарги не додано
доказів сплати судового збору за
подання до суду апеляційної скарги на
ухвалу суду.

Відповідно до частини 1 статті 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на
рішення місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

У даному випадку ухвала, що
оскаржується була винесена 29.01.2014р.
Апеляційна скарга
надійшла до господарського суду
Дніпропетровської області 08.07.2014р.,
тобто з пропуском процесуального
строку, встановленого для її подання.

Скаржник ні в апеляційній
скарзі, ні в окремому клопотанні не
просить суд відновити пропущений
процесуальний строк на подання
апеляційної скарги.

Викладене є підставою для
повернення апеляційної скарги згідно з
пунктом 4 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України.

Суд вважає за необхідне
роз'яснити скаржнику, що після усунення
обставин, що з'явились підставою
повернення апеляційної скарги, він має
право повторно звернутись до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду у загальному
порядку з урахуванням вимог статті 97
Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись пунктами 3, 4 частини 1
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Механіка"
на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 29.01.2014р.
у справі № 904/9483/13 повернути без
розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з
додатками всього на 6-ти аркушах.

Головуючий суддя
Н.В. Пархоменко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
А.Є. Чередко