м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/11166/14 09.07.14

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Восход" до 1)
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" 2)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АВІС ФІНАНС"
провизнання договорів
недійсними Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Стасюк І.В. -
представник за довіреністю від 20.06.14від
відповідача-1Коваленко С.В. -
представник за довіреністю № 09-32/335 від
12.05.14від відповідача-2Вабіщевич Т.В. -
представник за довіреністю від 20.06.14

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Восход" до
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АВІС ФІНАНС" про
визнання договорів недійсними.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що всупереч нормам цивільного
законодавства відповідачами
порушений суб'єктний складу сторін за
Договором відступлення права вимоги №
39/248 від 03.04.2014. За доводами позивача,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Авіс Фінанс" не може
виконувати функцію банківської
установи з правом кредитування і
повноваженнями кредитодавця за
кредитним договором №20-1327/2-1 від
22.12.2009р. про відкриття кредитної лінії
без отримання на те відповідної
ліцензії. Таким чином, позивач просить
суд визнати недійсним договір
відступлення права вимоги 39/248 від
03.04.2014 за Кредитним договором №20-1327/2-1
від 22.12.2009 та договори про відступлення
права вимоги за відповідними
іпотечними договорами, що укладені в
забезпечення Кредитного договору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 11.06.2014 порушено провадження у
справі № 910/11166/14 за вказаною позовною
заявою та призначено розгляд справи в
судовому засіданні 02.07.2014.

16.06.2014 до канцелярії господарського
суду міста Києва надійшла заява
арбітражного керуючого-ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Восход" про відмову
від позову та припинення провадження у
справі №910/11166/14, яка мотивована
наступним.

Ліквідатор Товариства з обмеженою
відповідальністю "Восход" Жмайло О.І. не
приймав рішення про звернення до суду з
позовною заявою, за якою порушено
провадження у справі № 910/11166/14. При
цьому, як стверджує позивач,
довіреності, що були видані
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Восход", були
скасовані на підставі наказу від 09.01.2014.
Таким чином, позовна заява у даній
справі підписана особою, яка не мала
права представляти інтереси
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Восход".

26.06.2014 до господарського суду надійшло
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Восход", у якому
позивач на підтвердження наявності
відповідних повноважень у Жмайла О.І.
надав виписку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, в якій містяться
відомості щодо призначення вказаної
особи ліквідатором позивача.

У судове засідання, призначене на
02.07.2014, з'явились представники сторін.
Представник позивача підтримав заяву
про відмову від позову та заявив усну
відмову від заяви про забезпечення
позову, подану 05.06.2014. Відтак вказана
заява про забезпечення позову
залишається судом без розгляду

Представники відповідачів заяву
позивача про відмову від позову
підтримали та просили прийняти.

У судовому засіданні 02.07.2014 було
оголошено перерву до 09.07.2014.

У судове засідання, призначене на
09.07.2014, з'явились представники сторін.
Представник позивача підтримав заяву
про відмову від позову, просив прийняти
та припинити провадження у справі.
Представники відповідачів заяву
позивача підтримали.

Розглянувши подану ліквідатором
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Восход" Жмайло О.І.
заяву про відмову від позову,
перевіривши повноваження представника
вказаного товариства, судом
встановлено наступне.

Згідно ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України
відмова позивача від позову, визнання
позову відповідачем і умови мирової
угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від
позову або до затвердження мирової
угоди сторін господарський суд
роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій,
перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін.

Судом встановлено, що постановою
господарського суду Донецької області
від 26.12.2013 по справі № 905/5359/13 Товариство
з обмеженою відповідальністю "Восход"
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
позивача призначено арбітражного
керуючого Жмайло Олексія Івановича.

Частиною 2 ст.38 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, чинній на момент порушення
справи про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю "Восход")
визначено, що з дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
припиняються повноваження органів
управління банкрута щодо управління
банкрутом та, розпорядження його
майном, якщо цього не було зроблено
раніше, керівник банкрута звільняється
з роботи у зв'язку з банкрутством
підприємства, а також припиняються
повноваження власника (власників)
майна банкрута.

У ч.1 ст.41 вказаного вище Закону України
наведено поняття особи ліквідатора,
під якою слід розуміти фізичну особу,
яка відповідно до судового рішення
господарського суду організовує
здійснення ліквідаційної процедури
боржника, визнаного банкрутом, та
забезпечує задоволення вимог
кредиторів у встановленому цим Законом
порядку.

До кола повноважень ліквідатора з дня
його призначення, віднесено, зокрема,
виконання повноважень керівника
(органів управління) банкрута (ч.2 ст.41
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом").

Враховуючи встановлені у справі
обставини, керуючись приписами чинного
законодавства України, які підлягають
застосуванню до спірних правовідносин,
за висновками суду з 26.12.2013, тобто з
моменту призначення ліквідатора,
останній є уповноваженим
представником боржника з правом
передавати частину своїх повноважень
уповноваженим представникам на
підставі належним чином оформленої
довіреності.

Тобто, ліквідатор Товариства з
обмеженою відповідальністю "Восход"
Жмайло О.І., що виконує повноваження
керівника вказаного підприємства,
наділений необхідними правами на
подання від імені товариства заяви про
відмову від позову.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд дійшов висновку, що
відмова позивача від позовних вимог не
суперечить законодавству та не порушує
права та інтереси інших осіб.

Для вирішення питання про прийняття
відмови позивача від позову суд
повідомив представника позивача про
наслідки, що передбачені ст.80 ГПК
України, а саме, у випадку припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

У зв'язку з тим, що позивач з власної
ініціативи письмовою заявою
відмовився від позову і відмова
прийнята господарським судом,
провадження у справі підлягає
припиненню на підставі п. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 22, 80, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від
позову.

2. Провадження у справі № 910/11166/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Восход" до
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АВІС ФІНАНС" про
визнання договорів недійсними
припинити на підставі п. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Л.Г.
Пукшин