overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" липня 2014 р.Справа № 916/2794/14

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши позовну заяву № 2844/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 19436,36 грн.;

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" липня 2014 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують укладення кредитного договору №0 від 13.10.2008р. та договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р. повноважними представниками сторін; надати докази перерахування кредитних коштів за умовами договору кредитного договору
№0 від 13.10.2008р. відповідачу; обгрунтований розрахунок наявної заборгованості по тілу кредиту, з відображенням у розрахунку дат і періодів часткового погашення заборгованості відповідачем; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов кредитного договору №0 від 13.10.2008р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця у відповідача (паспортні дані, свідоцтво про державну реєстрацію); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов кредитного договору
№0 від 13.10.2008р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.07.2014 Справа № 920/1238/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Торг Групп», м.
Суми

про стягнення 58 179 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до господарського суду Сумської області із позовною заявою, відповідно до якої просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Торг
Групп» заборгованість за кредитним договором б/н від 10.01.2013 року в сумі 58 179 грн. 58 коп.

14.07.2014 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви без розгляду у зв'язку зі сплатою заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Враховуючи те, що господарський суд не порушував провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Укр
Торг Групп» про стягнення 58 179 грн. 58 коп., суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ КБ «Приватбанк» та повернути без розгляду позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
ЗУ «Про судовий збір», п. п. 9 ст. 63, ст. 86
ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву.

2. Повернути Публічному акціонерному комерційному банку
«Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код 14360570) з бюджету (рахунок 3002, МФО 837013, , отримувач УДКС у м. Суми (м.
Суми), 22030001) сплачений платіжним дорученням № BO903B0JNR від 03.07.2014 року судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Додаток: позовна заява № б/н від 03.07.2014р. на 7-ми арк., з додатками на 79-ти арк., в тому числі платіжне доручення № BO903B0JNR від 03.07.2014 року про сплату судового збору в сумі 1827,00 грн.; конверт.

Суддя
С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.2014 Справа № 920/1226/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», м.
Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 27 064 грн. 19 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2014 року на 10 год. 00 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 313).

3. Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати до суду в порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, направити відзив також на адресу позивача, докази направлення подати до суду.

5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження, відповідно до ст. 28 ГПК
України та документ, що посвідчує особу.

Суддя
С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2014 р.Справа № 922/1164/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

при секретарі судового засідання
Ляшенко О.М.

розглянувши справу

за заявою Малинівське ВУЖКГ, стм.Малинівка до Малинівське ВУЖКГ, стм.Малинівка про визнання банкрутом за участю сторін:

ліквідатора - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 23.04.2014 р. Малинівське виробниче управління
Житлово-комунального господарства визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Кардаша В.С.

24.06.2014 р. до суду від ліквідатора надійшов поточний звіт ліквідатора
(вх.№21552) про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 26.06.2014 р. розгляд поточного звіту ліквідатора був призначений на 14.07.2014 р.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, поточний звіт ліквідатора, судом встановлено, що ліквідатором здійснюються належні заходи з ліквідації банкрута.

Врахувавши вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити поточний звіт ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22-32, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити поточний звіт ліквідатора
(вх.№21552 від 24.06.2014 р.).

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі

"10" липня 2014 р. Справа № 926/915/14

За позовом Виробничо-споживчого товариства "Житловик"

до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9

про стягнення заборгованості - 38777,74 грн

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників:

від позивача - Тимофеєв Д. В., довіреність № 40 від 16.06.2014;

від відповідача - Матійчук Р. І., довіреність від 22.04.2013.

СУТЬ СПОРУ: Виробничо-споживче товариство "Житловик" звернулося з позовною заявою до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 про стягнення заборгованості за договором на періодичне обслуговування димових та вентиляційних каналів № 4/Ж від 05.12.2013 на суму 38777,74 грн.

10 липня 2014 року від позивача надійшла письмова заява про затвердження укладеної сторонами 10.07.2014 мирової угоди.

Згідно змісту мирової угоди, на момент її підписання заборгованість відповідача перед позивачем становить 25777,74 грн. Її оплата відповідачем проводиться протягом 3-х місяців, в строк до 01.10.2014, шляхом щомісячної оплати коштів згідно графіку: до 01.08.2014 - 8600 грн., до 01.09.2014 - 8600 грн., та до 01.10.2014 - 8577,74 грн. Крім того, відповідач зобов'язується не пізніше трьох банківських днів з дня підписання мирової угоди (до 15.07.2014) відшкодувати позивачу судові витрати в сумі 1827 грн.

Наслідки відповідних процесуальних дій, у тому числі й неможливість повторного звернення позивача з даним позовом, представникам сторін роз'яснено.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать законодавству та не зачіпають інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі - припиненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 78, пунктом 7 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Затвердити укладену сторонами мирову угоду від 10.07.2014, відповідно до якої відповідач - Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 9 (58000, м. Чернівці, вул. Шевченка, 22, ідентифікаційний код 14272044) зобов'язується до 15.07.2014 відшкодувати позивачу - Виробничо-споживчому товариству "Житловик" (58000, м. Чернівці, вул. Лесина, 4,ідентифікаційний код 21414160) судові витрати в сумі 1827 грн., а також протягом 3 місяців, в строк до 01.10.2014, сплатити позивачеві заборгованість в сумі 25777,74 грн., щомісячно сплачуючи до 01.08.2014 - 8600 грн., до 01.09.2014 - 8600 грн., та до 01.10.2014 - 8577,74 грн.

2.Провадження у справі припинити.

3. Дана ухвала набирає законної сили з дня її винесення - 10.07.2014 року.

4. Строк пред'явлення ухвали до виконання становить один рік. Ухвала дійсна для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "10" липня 2015 року включно.

Суддя
А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"15" липня 2014 р.
Справа № 923/1032/14

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Відкритого акціонерного товариства "Трест "Генічеськагробуд", м.
Генічеськ Херсонської області,

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, с.
Фрунзе, Генічеського району
Херсонської області,

про вилучення майна з незаконного володіння.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "05" серпня 2014 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 01.08.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: належним чином засвідчити документи додані до позовної заяви (пунктом 5.27.
Національного стандарту України
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 липня 2014 року
Справа № 925/1200/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Анісімов І.А., розглянувши матеріали за позовом
Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1068 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "24" липня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінал договору
№552 від 16.12.2013, направити свого представника до відповідача для складання акта звірки відповідно до договору №552 від 16.12.2013. Акт надати суду.
Витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на себе та відповідача.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; контррозрахунок позовних вимог.
Прийняти участь в складанні акта звірки відповідно до договору №552 від 16.12.2013.

Суддя
Анісімов І.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" липня 2014 р. Справа №910/16753/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Рудченка
С.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Легалплейс»

про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду

від 29.04.2014р.

у справі № 910/16753/13 (суддя -
Стасюк С.В.)

За позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнес ЛТД»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Легалплейс»

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю
«Авто-Холдінг»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький

автоскладальний завод»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс-Т"

Корпорація «Співдружність
КОМП»

Приватне підприємство
«Імпульс-В»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Девелопмент

Макс ЛЛС»

Публічне акціонерне товариство «Банк Восток»

про звернення стягнення на предмети іпотеки та передачу їх в управління

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Легалплейс»

до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

Корпорації
«Співдружність КОМП»

про визнання припиненими обов'язків за договорами іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2014р. (склад суддів: головуючий суддя - Шевченко Е.О., судді: Алданова С.О., Зеленін В.О.) поновлено провадження у справі
№910/16753/13 та розгляд справи призначено на 14.07.2014р.

Розпорядженням №910/16753/13 від 14.07.2014р. відповідно до ст.ст.4-6, 69
Господарського процесуального кодексу
України, п.3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, згідно п.2.2. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014р. було призначено нову колегію суддів для розгляду справи №910/16753/13, у складі: головуючий суддя Алданова С.О., судді: Рудченко С.Г., Чорногуз М.Г., у зв'язку з перебуванням головуючого судді Шевченка Е.О. у відпустці.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Легалплейс» про роз'яснення постанови
Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014р. № 910/16753/13 до свого провадження.

2. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Легалплейс» про роз'яснення постанови
Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014р. № 910/16753/13 до розгляду на 14.07.2014 року о 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 10.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Г. Рудченко

М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі

"10" липня 2014 р. Справа № 926/861/14

За позовом Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості - 8939,55 грн

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників:

від позивача - Білянський М. І., довіреність № 2570 від 25.12.2013;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Міське комунальне підприємство
«Чернівцітеплокомуненерго» звернулося з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором купівлі продажу теплової енергії № 261 від 01.06.2012 на загальну суму 8939,55 грн.

02 липня 2014 року від позивача надійшла письмова заява про затвердження укладеної сторонами 01.07.2014 мирової угоди.

Згідно змісту мирової угоди, відповідач визнає суму позову в повному обсязі і повернення судових витрат позивачу та зобов'язується протягом 4-х місяців в строк до 01.11.2014 сплатити позивачеві заборгованість та повернути сплачений судовий збір, щомісячно сплачуючи рівними частинами по 2691,63 грн.

Наслідки відповідних процесуальних дій, у тому числі й неможливість повторного звернення позивача з даним позовом, представникам сторін роз'яснено.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать законодавству та не зачіпають інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі - припиненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 78, пунктом 7 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Затвердити укладену сторонами мирову угоду від 01.07.2014, згідно якої відповідач - Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) зобов'язується протягом 4-х місяців, в строк до 01.11.2014, сплатити позивачеві - Міському комунальному підприємству
«Чернівцітеплокомуненерго» (58018, м.
Чернівці, вул. Максимовича, 19-А, ідентифікаційний код 34519280) заборгованість в сумі 10766,55 грн., щомісячно сплачуючи рівними частинами по 2691,63 грн.

2.Провадження у справі припинити.

3.Дана ухвала набирає законної сили з дня її винесення - 10.07.2014 року.

4.Строк пред'явлення ухвали до виконання становить один рік. Ухвала дійсна для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "10" липня 2015 року включно.

Суддя
А. Паскарь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2014 р. Справа №910/8846/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Сітайло
Л.Г.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства

акціонерного банку
«Укргазбанк»

на рішення господарського суду міста
Києва від 18.06.2014

у справі № 910/8846/14 (суддя Підченко
Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини»

до 1. Публічного акціонерного товариства акціонерного банку

«Укргазбанк»

2. Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.

Києві

про зобов'язання вчинити дії

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29.07.2014 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

3. Запропонувати позивачу та відповідачу 2 до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
Л.Г. Сітайло

О.М. Баранець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2014 р. Справа №910/10112/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Баранця
О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста
Києва від 18.06.2014р.

у справі №910/10112/14 (суддя Пукшин Л.Г.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про стягнення 46 913,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі №910/10112/14.

2.Розгляд справи призначити на 29.07.2014 р. о 11:25 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).

3. Запропонувати позивачу до судового засідання . надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло