ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2014 р.Справа № 8/10/2981

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши
матеріали заяви ТОВ "Октант-Центр" про
роз'яснення порядку та способу
виконання рішення господарського суду
Хмельницької області від 21.06.2005 р. по
справі

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Октант-Центр" м.
Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м.
Хмельницький

про спонукання до укладення договору
оренди земельної ділянки по вул.
Подільській №58

представники сторін:

від позивача: Смороднікова О.П.- за
довіреністю від 13.02.2013р.

Рутковська О.Ю.- за довіреністю від
11.06.2013р.

від відповідача: Демчук Л.Г. - за
довіреністю від 14.04.2011р.

встановив: рішенням господарського
суду Хмельницької області від 21.06.2005р.
позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Октант-Центр" м.
Хмельницький до Хмельницької міської
ради про спонукання до укладення
договору оренди земельної ділянки по
вул. Подільській №58 задоволено
частково та зобов'язано Хмельницьку
міську раду на черговій сесії вирішити
питання щодо погодження ТОВ
"Октант-Центр" місця розташування
об'єкту містобудуваня житлового
будинку з вбудовано-прибудованими
магазинами, офісами та підземною
автостоянкою по вул. Подільській, 58 в м.
Хмельницькому та надати згоду на
розроблення проекту відведення
земельної ділянки площею 0,0404 га по вул.
Подільській, 58 у м. Хмельницькому.

Постановою Житомирського апеляційного
господарського суду від 15.09.2005 р.,
апеляційну скаргу Хмельницької
міської ради задоволено частково.
Рішення господарського суду
Хмельницької області скасовано та
прийнято нове рішення, яким в позові
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07.02.2007 р. задоволено
касаційну скаргу ЗАТ "Октант" та
скасовано постанову Житомирського
апеляційного господарського суду, а
рішення господарського суду
Хмельницької області залишено без
змін.

23.01.2008 р. на виконання рішення
господарського суду Хмельницької
області видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 13.11.2013 р.
замінено сторону у справі - закрите
акціонерне товариство "Октант" його
правонаступником - товариством з
обмеженою відповідальністю
"Октант-Центр" та відновлено пропущений
позивачем строк для пред'явлення до
виконання наказу господарського суду
області від 23 січня 2008 р. у справі
№8/10/2981.

02.07.2014 р. на адресу господарського суду
Хмельницької області надійшла заява
ТОВ "Октант-Центр" від 27.06.2014 р. в якій,
посилаючись на ст. 89 ГПК України
просить роз'яснити порядок та спосіб
виконання рішення господарського суду
Хмельницької області від 21.06.2005р. В
обґрунтування заяви зазначає, що 22.01.2014
р. ТОВ "Октант-Центр" звернулося до ДВС
ГУЮ у Хмельницькій області із заявою
про примусове виконання рішення
господарського суду Хмельницької
області від 21.06.2005р. В той же день
державним виконавцем ДВС ГУЮ у
Хмельницькій області було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. Заявником зазначено, що
станом на 25.06.2014 р. рішення
господарського суду Хмельницької
області боржником - Хмельницькою
міською радою не виконано. Заявник
вважає, що державний виконавець ДВС ГУЮ
у Хмельницькій області не може
виконати рішення суду, оскільки
боржник ухиляється від його виконання,
у зв'язку з чим є необхідність
роз'яснення судом порядку та способу
виконання рішення господарського суду
Хмельницької області від 21.06.2005 р. по
справі №8/10/2981.

Позивач наполягає на задоволенні
поданої заяви.

Відповідач просить в задоволенні заяви
відмовити, оскільки відповідно до
положень ст. 89 ГПК України не
передбачено роз'яснення судом порядку
та способу виконання рішення суду.

Розглянувши подану заяву, судом
враховується, що відповідно до п.1 ст.89
ГПК України суддя за заявою сторони чи
державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому
їх змісту, про роз'яснення рішення,
ухвали виноситься ухвала. Подання
заяви про роз'яснення рішення суду
допускається, якщо воно ще не виконане
або не закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання. Заява про
роз'яснення рішення суду розглядається
протягом десяти днів. Неявка осіб, які
брали участь у справі, і (або)
державного виконавця не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду.

Отже, роз'яснення рішення чи ухвали - це
викладення рішення у більш ясній і
зрозумілій формі.

Необхідність роз'яснення рішення чи
ухвали виникає тоді, коли текст
процесуального документу викликає
множинне його тлумачення або є
незрозумілим.

Здійснюючи роз'яснення судового
рішення, суд викладає більш повно і
зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушується питання про зміну
рішення, або про внесення до нього
нових даних, або про роз'яснення
мотивів прийняття рішення,
господарський суд відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове
рішення, яке набрало законної сили та
не змінене й не скасоване на момент
звернення про його роз'яснення. В
іншому разі господарський суд
відмовляє в його роз'ясненні, а якщо
рішення змінено чи скасовано в певній
частині, - роз'яснює його в тій частині,
в якій рішення залишено без змін, а в
решті відмовляє у роз'ясненні (п.17
постанови Пленуму ВГС України від
23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення")

У своїй заяві ТОВ "Октант-Центр" не
зазначає в чому саме є незрозуміле
рішення суду , а просить суд роз`яснити
порядок та спосіб виконання рішення
господарського суду Хмельницької
області від 21.06.2005р., так як, на думку
позивача, державний виконавець ДВС ГУЮ
у Хмельницькій області не може
виконати рішення суду по причині того,
що боржник ухиляється від його
виконання.

Із змісту поданої заяви, вбачається, що
фактично заявник не просить суд
роз'яснити повно і зрозуміло зміст
частини рішення, розуміння якої
викликає труднощі, або наявне множинне
тлумачення змісту, а просить роз`яснити
порядок виконання судового рішення по
справі №8/10/2981, що не відповідає
вищенаведеним приписам ст. 89 ГПК
України.

При цьому, умови і порядок виконання
рішень судів, що відповідно до закону
підлягають примусовому виконанню у
разі невиконання їх у добровільному
порядку, визначено Законом України "Про
виконавче провадження".

Крім того, судом враховується, що
відповідно до п. 9.13 Постанови Пленуму
ВГСУ №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
в ухвалі про роз'яснення судових рішень
господарський суд не може визначати
порядок та умови здійснення
виконавчого провадження.

З огляду на викладене вище та
враховуючи те, що роз'яснення рішення є
засобом виправлення недоліків
судового акта, який полягає в усуненні
неясності останнього, суд не вбачає
підстав для задоволення заяви за
вих.№332 від 27.06.2014 р. ТОВ "Октант-Центр"
про роз'яснення порядку та способу
виконання рішення господарського суду
Хмельницької області від 21.06.2005 р. по
справі №8/10/2981. Відтак, у задоволенні
останньої необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви за вих.№332 від
27.06.2014 р. ТОВ "Октант-Центр" про
роз'яснення порядку та способу
виконання рішення господарського суду
Хмельницької області від 21.06.2005 р. по
справі №8/10/2981 відмовити.

Суддя
В.В. Виноградова

Від друк.3 прим.: 1 -до справи, 2 - позивачу
(29000, м.Хмельницький, вул. Озерна,20), 3 -
відповідачу (29000, м.Хмельницький, вул.
Гагаріна,3) -- рек. з пов.