м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 18/45 03.07.14

За заявою Комунального
підприємства виконавчого органу
Київради (Київської міської державної
адміністраці) "Київреклама";

про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення наказу до
виконання у справі № 18/45.

За позовом Комунального
підприємства виконавчого органу
Київради (Київської міської державної
адміністраці) "Київреклама";

до Закритого акціонерного
товариства "Енран";

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору

ВДВС Шевченківського РУЮ м.
Києва;

про стягнення 19 199,51 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача:Терещенко О.
І.,представник, довіреність № 196-15/КР
від 08.01.2014р.;

Від відповідача: Соловйова О. М.,
представник, довіреність № 01/14 від
09.01.2014 р.

Від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 02.03.2010 року у справі № 18/45
позовні вимоги Комунального
підприємства виконавчого органу
Київради (Київської міської державної
адміністраці) "Київреклама" задоволено
повністю: стягнуто з Закритого
акціонерного товариства "Енран" 18 083,10
грн. боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції, 585,67 грн. трьох
відсотків річних з простроченої суми,
530,74 грн. пені, 192,00 грн. витрат по сплаті
держмита та 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення
Господарським судом 12.03.2010 року видано
відповідні накази у справі № 18/45.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 08.06.2010 року
рішення Господарського суду м. Києва
від 02.03.2010 року у справі № 18/45 змінено та
викладено пункт другий резолютивної
частини рішення у наступній редакції:
"Стягнути з Закритого акціонерного
товариства "Енран" (03057, м. Київ, вул.
Довженка, 14/1, ) на
користь Комунального підприємства
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) "Київреклама" (01030, м.
Київ, вул. М.Коцюбинського, 12-А, ) 11 119,28 грн. - основного
боргу; 530 ,74 грн. - пені; 1 930,24 грн. -
інфляційних; 423,43 грн. - три відсотки
річних, витрати по сплаті державного
мита в розмірі 140,04 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 172,13 грн.".

На виконання постанови Київського
апеляційного господарського суду від
08.06.2010 року у справі № 18/45 видано
відповідний наказ.

До господарського суду від
Комунального підприємства виконавчого
органу Київради (Київської міської
державної адміністраці) "Київреклама"
надійшла заява про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу до виконання у справі 18/45.

Згідно з частиною 1 статті 119
Господарського процесуального кодексу
України, у разі пропуску строку для
пред'явлення наказу до виконання з
причин, визнаних господарським судом
поважними, пропущений строк може бути
відновлено.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону
України «Про виконавче провадження»,
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Тобто, для того, щоб господарський суд
відновив пропущений строк для
пред'явлення наказу до виконання,
заявник повинен надати суду докази
того, що вказаний строк пропущено з
поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, у
зв'язку з тим, що в ході здійснення
виконавчих дій заходи щодо виявлення
майна боржника виявилися
безрезультатними, 16.11.2012 року державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського РУЮ
у м. Києві винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві.

Однак, внаслідок того, що державним
виконавцем при відправленні
вищезазначеної постанови стягувачу
було вказано неналежну адресу, наказ та
постанова не надійшли на адресу
стягувана та повернулися на адресу
відділу Шевченківського ДВС, що
підтверджується копією
рекомендованого повідомлення, яка
міститься у матеріалах справи.

Про зміну адреси стягувач повідомив
Відділ державної виконавчої служби
заявою вих. № 196-11146/КР від 20.09.2012 р.

Заявник зазначає, що під час прийому у
державного виконавця було знайдено
конверт з наказом адресований
стягувачу та видано його нарочно, що
підтверджується відміткою журналу
вихідної кореспонденції, завіреною
печаткою відділу.

Згідно зі статтею 119 ГПК України у разі
пропуску строку для пред`явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.

Враховуючи вищевикладені обставини,
господарський суд визнає причини
пропуску строку пред'явлення наказу до
виконання поважними та вважає за
можливе його відновити.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 86, 119 ГПК України,
господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Комунального підприємства
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністраці)
"Київреклама" про поновлення строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
документу задовольнити повністю.

2. Відновити строк пред'явлення
наказу №18/45 від 16.07.2010 року до
виконання, встановивши його до 03.07.2015 р.

Суддя О.В.
Мандриченко