overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2014 р. Справа №910/4236/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 20.06.2014 року (суддя Митрохіна
А.В. )

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"ГЕОС" про вжиття заходів забезпечення позову.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"ГЕОС"

до Публічного акціонерного товариства
"Трест Київпідземшляхбуд-2"

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Трест
Київпідземшляхбуд-2"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"ГЕОС"

про стягнення пені, збитків та безпідставно отриманих грошових коштів

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 20.06.2014 року по справі №910/4236/13.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 28.07.2014 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань
№15.

3.Запропонувати позивачу за первісним позовом надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2014 р.
Справа №910/4095/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Пашкіної
С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс - 1" на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 19.06.2014 року за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс - 1" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №910/4095/13 (суддя
Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс - 1"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Боедем"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.06.2014 року по справі №910/4095/13 відмовлено в задоволенні заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс - 1" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2013 року по справі 910/4095/13 за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу та прийняти постанову, якою задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №910/4095/13.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Технополіс - 1" строк подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 19.06.2014 року по справі №910/4095/13.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс - 1" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2014 року по справі № 910/4095/13.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити 28.07.2014 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 16.

4.Запропонувати відповідачам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Зобов'язати апелянта до дня судового засідання надати суду докази зарахування судового збору до
Державного бюджету України.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

14 липня 2014 року
Справа № 5016/1635/2012(5/62)

Миколаїв

Банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

2. Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва
Миколаївської області державної податкової служби, 54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24/2

3. Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "НАДРА", 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, адреса для листування:
Філія ПАТ "Комерційний банк "НАДРА"
Одеське регіональне управління, 65078, м.
Одеса, вул. Жуковського, 33

Ліквідатор: Дубровний М.О., АДРЕСА_2

Суддя
Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ФОП ОСОБА_1

На адресу господарського суду 10.07.2014 р. від ліквідатора банкрута
Дубровного М.О. надійшло клопотання від 10.07.2014 р. б/н про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяця.

Враховуючи викладене та керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 23.07.2014 р. о 9 год. 00 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута повідомити сторін про розгляд клопотання.

Суддя ___________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" липня 2014 р.
Справа № 911/2877/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Український папір"

до Територіальне управління Державної судової адміністрації України в
Автономній Республіці Крим

про стягнення 38608,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" липня 2014 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: направити копію поданої позовної заяви з додатком та даної ухвалу відповідачу кур'єрською службою доставки та надати про це докази суду; оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви
(договору №68 від 18.06.2013, видаткової накладної, аків звірки тощо).

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє управління; довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати за договором №68 від 18.06.2013

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2014 року
Справа №925/755/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Качуєвський М.О.- за довіреністю;

від відповідача: Скляренко О.О. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Приватного підприємства
"Про-Пре" до товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Еконія"

про стягнення 1 140 501,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Сторони надали у справу заяви та пояснення, з якими не були взаємно ознайомлені, а тому представникам слід надати додатковий час для підготовки до подальшого розгляду спору. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30
"21" липня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду:

Позивач: пояснення про відношення до суті спору договору № 15/10 від 14.04.2010 року, на який є посилання у всіх накладних у справі.

Відповідач: заперечення проти збільшення позовних вимог (за наявності).

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"15" липня 2014 р.
Справа № 918/1048/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача Приватного акціонерного товариства
"Шпанівагроцукор"

про стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 137 727,19 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "22" липня 2014 р. о 10:10 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 10).

4. Сторонам подати суду до "21" липня 2014 р.:

а) позивачу: належним чином завірену копію довідки про включення позивача до ЄДРПОУ; уточнений розрахунок штрафних санкцій; докази часткової сплати заборгованості відповідачем; докази направлення відповідачу акту звіряння розрахунку від 03.07.2014р.; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2014 р. Справа №910/4236/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Пашкіної
С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 13.06.2014 року (суддя Митрохіна
А.В.).

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"ГЕОС" про вжиття заходів забезпечення позову.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"ГЕОС"

до Публічного акціонерного товариства
"Трест Київпідземшляхбуд-2"

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Трест
Київпідземшляхбуд-2"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"ГЕОС"

про стягнення пені, збитків та безпідставно отриманих грошових коштів

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 13.06.2014 року по справі №910/4236/13.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 28.07.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань
№15.

3.Запропонувати позивачу за первісним позом надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Зобов'язати відповідача за первісним позовом до дня судового засідання надати суду докази зарахування судового збору до Державного бюджету
України.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2014 р. Справа №910/4927/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна
О.О.

суддів: Власова
Ю.Л.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної іпотечної установи

на рішення господарського суду міста
Києва від 25.06.2014

у справі № 910/4927/14

за позовом Державної іпотечної установи

до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»

за участю прокуратури міста Києва

про стягнення 230162906,16 грн. витрат, понесених у зв'язку з несвоєчасним поверненням кредиту та 249580213,20 грн. неодержаного прибутку (втраченої вигоди)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державної іпотечної установи на рішення господарського суду міста Києва від 25.06.2014 у справі № 910/4927/14 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/4927/14 призначити на 06.08.2014 о 11:40 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
О.О. Хрипун

Судді
Ю.Л. Власов

С.Р. Станік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2014 р. Справа №910/5807/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Пашкіної
С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестнафтопродукт" на рішення Господарського суду міста
Києва від 26.06.2014 року (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт-Ойл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Інвестнафтопродукт"

про стягнення 3 976 926,33 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестнафтопродукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт-Ойл"

про визнання договору поставки
№ 217-2009по від 25.11.2009 року недійсним.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестнафтопродукт" на рішення Господарського суду міста
Києва від 26.06.2014 року по справі №910/5807/14.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 05.08.2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань
№15.

3.Запропонувати позивачу за первісним позовом надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2014 р. Справа №910/4236/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"ГЕОС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.06.2014 року (суддя
Митрохіна А.В. )

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"ГЕОС" про вжиття заходів забезпечення позову.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"ГЕОС"

до Публічного акціонерного товариства
"Трест Київпідземшляхбуд-2"

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Трест
Київпідземшляхбуд-2"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"ГЕОС"

про стягнення пені, збитків та безпідставно отриманих грошових коштів

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"ГЕОС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.06.2014 року по справі
№910/4236/13.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 28.07.2014 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань
№15.

3.Запропонувати відповідачу за первісним позовом надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.14р. Справа № 904/5033/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград Дніпропетровської області

до відповідача-1: Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції, м.
Новомосковськ Дніпропетровської області

до відповідача-2: Управління Державної казначейської служби України у м.
Новомосковську, м. Новомосковськ
Дніпропетровської області

про відшкодування матеріальної шкоди у зв'язку з невиконанням рішення суд у розмірі 23 328,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.08.14 р. о 12:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачам-1,2:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва