ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2014 року Справа № 27/25Б Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого судді:Панової
І.Ю.,суддів:Запорощенка М.Д., Погребняка
В.Я., розглянувши матеріали касаційної
скаргиТовариства з обмеженою
відповідальністю "Хімагродобрива"на
ухвалу та постановугосподарського
суду Донецької області
від 16.01.2014 року Донецького
апеляційного господарського суду
від 16.04.2014 рокуу справі№ 27/25Б
господарського суду Донецької
областіза заявоюОСОБА_4доТовариства з
обмеженою відповідальністю "Каховка
Пром-агро"пробанкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою
відповідальністю "Хімагродобрива"
(далі - заявник) касаційна скарга у
справі № 27/25Б на ухвалу господарського
суду Донецької області від 16.01.2014 року
та постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 16.04.2014 року не
може бути прийнята до розгляду,
оскільки не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.

Постанова апеляційного господарського
суду, в силу ст. 105 ГПК України, набирає
законної сили з дня її прийняття.

Скаржник оскаржує постанову
Донецького апеляційного
господарського суду, яка набрала
законної сили 16.04.2014 року, отже,
останній день строку, встановленого
для оскарження її в касаційному
порядку - 06.05.2014 року.

Як вбачається, касаційна скарга здана
відділенню зв'язку для направлення до
Донецького апеляційного
господарського суду - 15.05.2014 року, тобто
з порушенням встановленого строку

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1111 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України,
Вищий господарський суд України може
відновити пропущений строк у разі
наявності поважних причин пропуску
цього строку.

До касаційної скарги додано клопотання
в якому заявник просить поновити строк
подачі касаційної скарги, на постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 16.05.2014 року, в
обґрунтування свого клопотання
заявник вказує, що про існування
оскаржуваної постанови йому стало
відомо з Інтернет сторінки з переліком
розміщених в Єдиному Державному
реєстрі судових рішень 15.05.2014 року, а
тому строк для касаційного оскарження
слід відраховувати саме від вказаної
дати.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 16.04.2014 року у
справі № 27/25Б було направлено
учасникам судового процесу 28.04.2014 року,
про що свідчить відбиток штемпеля про
поштове відправлення в лівому куті на
зворотній стороні останньої сторінки
постанови.

Крім того, в своїй касаційній скарзі
заявник просить скасувати постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 16.04.2014 року,
однак в клопотанні про поновлення
пропущеного строку на подання
касаційної скарги вказує інший
процесуальний документ, а саме
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 16.05.2014 року.

Враховуючи викладене, у колегії суддів
відсутні підстави для поновлення
процесуального строку, у розумінні ст.
53 ГПК України.

Відхилення клопотання про відновлення
пропущеного строку, встановленого для
подання касаційної скарги, є підставою
для повернення поданої касаційної
скарги скаржнику.

Сплачений судовий збір у сумі 852,60 грн.
відповідно до квитанції
№ 11626.528.2 від 15.05.2014 року підлягає
поверненню з державного бюджету на
підставі ст. 7 Закону України "Про
судовий збір".

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про
відновлення строку, встановленого для
оскарження судового акта в касаційному
порядку, відмовити.

2. Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Хімагродобрива" на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 16.01.2014 року та постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
16.04.2014 року у справі господарського
суду Донецької області № 27/25Б
повернути скаржнику.

3. Повернути Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Хімагродобрива" з державного бюджету
852,60 грн. судового збору, перерахованого
відповідно до квитанції № 11626.528.2 від
15.05.2014 року.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Запорощенко М.Д. Погребняк В.Я.