КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" липня 2014 р. Справа №910/9599/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка
С.Р.

суддів: Хрипуна
О.О.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Бізнес центр
«Еластик»

на рішення господарського суду міста
Києва від 24.06.2014

у справі № 910/9599/14 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Солум»

до Приватного підприємства «Бізнес
центр «Еластик»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 24.06.2014 по справі № 910/9599/14,
повний текст якого складено 25.06.2014,
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Солум» до
Приватного підприємства «Бізнес центр
«Еластик» про стягнення
заборгованості задоволено, а саме,
стягнуто з Приватного підприємства
"Бізнес центр "Еластік" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Солум" 248 235,29 грн. -
боргу по орендній платі, 7 687,21 грн. -
пені, 11 127,51 грн. - збитків від зміни
індексу інфляції та 1 167,16 грн. - 3% річних,
5 364,34 грн. - витрат по сплаті судового
збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням
місцевого господарського суду,
відповідач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати рішення господарського суду
міста Києва від 24.06.2014 у справі №910/9599/14
та постановити нове, яким відмовити в
повному обсязі в задоволенні позовних
вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «Солум» до
Приватного підприємства «Бізнес центр
«Еластик» про стягнення
заборгованості, пені та інфляційних
втрат.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Бізнес центр
«Еластик» по справі № 910/9599/14 передано
на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Станіку С.Р., для розгляду апеляційної
скарги сформовано колегію суддів у
складі: головуючий суддя Станік С.Р.,
судді: Власов Ю.Л., Хрипун О.О.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий
збір» передбачено, що за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду справляється
судовий збір у розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 2.15. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
законом передбачено сплату судового
збору з апеляційної та касаційної
скарг на рішення суду виходячи саме з
оспорюваної суми. При цьому
оспорюваною є та сума, із стягненням
якої не погоджується особа, що подає
скаргу; ця сума може співпадати з ціною
позову (якщо рішення оскаржується в
повному обсязі) або не співпадати (якщо
рішення оскаржується в певній частині
майнових вимог).

Враховуючи те, що оскаржуваним
рішенням з відповідача на користь
позивача стягнуто: 248 235,29 грн. - боргу по
орендній платі, 7 687,21 грн. - пені, 11 127,51
грн. - збитків від зміни індексу
інфляції та 1 167,16 грн. - 3% річних (всього
268 217,17 грн.), рішення місцевого
господарського суду оскаржується
відповідачем в частині стягнення
заборгованості, пені та інфляційних
витрат, тобто оспорюваною є сума 267 050,01
грн., а тому судовий збір який підлягає
сплаті за подання апеляційної скарги
на рішення суду першої інстанції в
оскаржуваній відповідачем частині
(стягнення заборгованості, пені та
інфляційних витрат) становить - 2 670,50
грн.

Колегією суддів Київського
апеляційного господарського суду
встановлено, що відповідачем до
апеляційної скарги в якості доказу
сплати судового збору додано платіжне
доручення №1 від 07.07.2014 на суму 2 482,35 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку та розмірі.

Отже, оскільки відповідачем не подано
доказів сплати судового збору у
встановленому розмірі, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не може бути прийнята до розгляду і
підлягає поверненню відповідачу -
Приватного підприємства «Бізнес центр
«Еластик».

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" встановлено, що сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86,
п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Бізнес центр «Еластик»
на рішення господарського суду міста
Києва від 24.06.2014 у справі №910/9599/14
повернути без розгляду.

2.Повернути з Державного бюджету
України на користь Приватного
підприємства «Бізнес центр «Еластик»
(місцезнаходження: 04108, м. Київ, пр.-т
Правди, буд. 62, ) судовий
збір в сумі 2 482 (дві тисячі чотириста
вісімдесят дві) грн. 35 коп., перехований
платіжним дорученням №1 від 07.07.2014.

Головуючий суддя
С.Р. Станік

Судді
О.О. Хрипун

Ю.Л. Власов