ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 липня 2014 р.
Справа № 902/637/14

Господарський суд Вінницької області у
складі судді Стефанів Т.В.,

при секретарі судового засідання
Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

заяву Приватного
виробничо-комерційного підприємства
"Ятрань" (10009, м. Житомир, вул. Кибальчича,
2/4Б, кв.10, код 20423949) № 30 від 18.06.2014 р. про
додаткові вимоги до боржника -
Приватного підприємства "Гурівецьке" в
розмірі 2 877 349, 27 грн по справі № 902/637/14

за заявою :Приватного
виробничо-комерційного підприємства
"Ятрань",

10009, м. Житомир, вул.
Кибальчича, 2/4Б, кв.10, код 20423949

до: Приватного підприємства
"Гурівецьке",

22124, Вінницька область,
Козятинський район, с. Гурівці, вул.
Жовтнева, 86,

код 20101631

про визнання банкрутом

за участю :

ПВКП "Ятрань": Ільченко В. Д., директор,
Ільченко Д. В.- за довіреністю;

ПП "Гурівецьке": Д'яков Л. П., Кучерява І.
П.- за довіреністю;

арбітражний керуючий (розпорядник
майна) Гонта О. А. - за посвідченнням

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 12.06.2014 року порушено
провадження у справі № 902/637/14 за заявою
Приватного виробничо-комерційного
підприємства "Ятрань" про банкрутство
Приватного підприємства "Гурівецьке",
Вінницька область, Козятинський район,
с. Гурівці, код ЄДРЮОФОП 20101631, введено
процедуру розпорядження майном
боржника до 04 жовтня 2014 року,
призначено розпорядником майна
арбітражного керуючого Шведюк Л. П.

13.06.2014 р. здійснено офіційне
оприлюднення на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет за № 4852 повідомлення
про порушення провадження у справі №
902/637/14 про банкрутство Приватного
підприємства "Гурівецьке", Вінницька
область, Козятинський район, с. Гурівці,
код ЄДРЮОФОП 20101631 із зазначенням про
те, що граничний строк на заявлення
грошових вимог кредиторів до боржника
становить тридцять днів від дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство.

23 червня 2014 року до суду надійшла заява
Приватного виробничо-комерційного
підприємства "Ятрань" (10009, м. Житомир,
вул. Кибальчича, 2/4Б, кв.10, код 20423949) № 30
від 18.06.2014 р. про додаткові вимоги до
боржника - Приватного підприємства
"Гурівецьке" в розмірі 2 877 349, 27 грн.

Ухвалою від 25.06.2014 р. зазначену заяву
призначено до розгляду в судовому
засіданні на 08.07.2014 р.

Ухвалою від 08.07.2014 р. судом припинено
повноваження арбітражного керуючого
(розпорядника майна) Шведюк Людмили
Петрівни у справі №902/637/14 про
банкрутство ПП "Гурівецьке", код 20101631 та
призначено розпорядником майна у
справі №902/637/14 про банкрутство ПП
"Гурівецьке", код 20101631 арбітражного
керуючого: Гонту Оксану Анатоліївну
(свідоцтво НОМЕР_2 від 01.02.2013 р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1).

Ухвалою від 08.07.2014 р. судом відкладено
розгляд заяви ПВКП "Ятрань" до 17.07.2014 р.

В судове засідання 17.07.2014 р. з'явились
керівник та представник ПВКП "Ятрань",
які викладені у заяві вимоги
підтримали з урахуванням заяви про
зменшення кредиторських вимог, зокрема
просять визнати вимоги до боржника з
урахуванням відмови від вимог 30% річних
за користування коштами за Договором №
29/03 від 29.03.2013 р. в сумі 23 044, 49 грн, вимог
30% річних за користування коштами за
Договором № 28/03 в сумі 224 751, 09 грн, вимог
30% річних за користування коштами за
Договором № 16/01 від 16.01.2012 р. в сумі 172 766,
06 грн.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі- Закону про банкрутство)
визначено, що провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

В силу положень ч. 2 ст. 4-1 ГПК України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач
вправі до прийняття рішення по справі
збільшити розмір позовних вимог за
умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Подана ПВКП "Ятрань" заява (вх. №08-46/6936/14
канцелярії суду від 17.07.2014 р.) про
зменшення кредиторських вимог в
частині вимог 30% річних за користування
коштами за Договором № 29/03 від 29.03.2013 р.
в сумі 23 044, 49 грн, вимог 30% річних за
користування коштами за Договором №
28/03 в сумі 224 751, 09 грн, вимог 30% річних за
користування коштами за Договором №
16/01 від 16.01.2012 р. в сумі 172 766, 06 грн судом
приймається, як така, що не суперечить
ст. 22 ГПК України, та розглядає вимоги
ПВКП "Ятрань" з врахуванням вказаної
заяви.

При цьому суд враховує положення п. 3.10
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" під зменшенням
розміру позовних вимог слід розуміти
зміну (у бік зменшення) кількісних
показників, у яких виражається позовна
вимога (у даному випадку кредиторська
вимога), в тому числі ціни позову
(розміру кредиторських вимог).

Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК
України ціну позову (розмір
кредиторських вимог) вказує позивач
(заявник).

Боржник заявлені вимоги визнав
частково з підстав, викладених у
відзиві вх. № 08-46/6915/14 від 17.07.2014 р.

17.07.2014 р. в судовому засіданні суд,
розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення керівника та
представника ПВКП "Ятрань", боржника,
арбітражного керуючого (розпорядника
майна), дослідивши матеріали справи,
подану заяву та додані до неї документи
встановив наступне.

15 вересня 2012 року між Приватним
виробничо-комерційним підприємством
«Ятрань» та Приватним підприємством
"Гурівецьке", був укладений договір №
15/09 купівлі-продажу товару
(надалі-Договір), за умовами якого ПВКП
"Ятрань" зобов'язувався передати у
власність ПП "Гурівецьке", а останнє,
прийняти та оплатити відповідно до
умов Договору товар (насіння сої) на
загальну суму 312 000, 00 грн.

ПВКП "Ятрань" поставило товар у
асортименті та за цінами передбаченими
у Договорі на загальну суму 309 600, 00 грн.,
що підтверджується відповідною
накладною та довіреністю на право
отримання.

Згідно п. 4.1 Договору, оплата за
відвантажений товар здійснюється у
гривнях на розрахунковий рахунок
Постачальника у строк до 30.10.2012 р.

Станом на день звернення до суду
Боржник заборгованість за
вищевказаним договором в сумі 309 600, 00
грн. не погасив, що стверджується також
актом № 5 звіряння взаєморозрахунків
від 01.11.2013р.

Боржником зазначена сума боргу
визнається, про що зазначено у поданому
до суду відзиві.

Окрім того, сторонами договору № 15/09
від 15.09.2012 р. передбачено, п. 6.4 Договору,
що кредитор має право вимагати від
боржника сплати відсотків за
користування чужими коштами у розмірі
30% з простроченої суми.

А відтак ПВКП "Ятрань" нараховано за
невиконання умов договору 30 відсотків
річних з простроченої суми за період з
01.11.2012 року по 11.06.2014 року в сумі 149 276,74
грн.

Також заявником нараховано, за
прострочення боржником виконання
грошового зобов'язання 158 522, 30 грн
інфляційних.

29.03.2013 року між Приватним
виробничо-комерційним підприємством
«Ятрань» та Приватним підприємством
"Гурівецьке", був укладений договір №
29/03 купівлі-продажу товару
(надалі-Договір), за умовами якого ПВКП
"Ятрань" зобов'язувався передати у
власність ПП "Гурівецьке", а останній,
прийняти та оплатити відповідно до
умов Договору товар (овес) на загальну
суму 114 000, 00 грн.

Кредитор свої зобов'язання по Договору
виконав, Товар поставив у асортименті
та за цінами передбаченими у Договорі
на суму 111 081,60 грн., що підтверджується
відповідною накладною та довіреністю
на право отримання.

Згідно п. 4.1. Договору, оплата за
відвантажений товар здійснюється у
гривнях на розрахунковий рахунок
Постачальника у строк до 01.10.2013р.

Разом з тим, станом на день звернення до
суду заборгованість ПП "Гурівецьке" за
вищевказаним договором не погасило,
розмір заборгованості становить 111 081, 60
грн, що стверджується також актом № 6
звіряння взаєморозрахунків від 01.11.2013р.

Боржником зазначена сума боргу
визнається, про що зазначено у поданому
до суду відзиві.

Окрім того, заявником нараховано, за
прострочення боржником виконання
грошового зобов'язання 12 441, 14 грн
інфляційних.

28 березня 2013 року між Приватним
виробничо-комерційним підприємством
«Ятрань» та Приватним підприємством
"Гурівецьке", був укладений договір №
28/03 постачання товару (надалі-Договір),
за умовами якого ПВКП "Ятрань"
зобов'язувався передати у власність ПП
"Гурівецьке", а останній, прийняти та
оплатити відповідно до умов Договору
товар (мінеральні добрива) на загальну
суму 3 000 000,00 грн..

Кредитор поставив товар у асортименті
та за цінами передбаченими у
специфікаціях (додатках до цього
Договору) на загальну суму 1 836 464, 00 грн,
що підтверджується відповідними
накладними та довіреностями на право
отримання.

Згідно п. 5.1. Договору, оплата за
відвантажений товар здійснюється у
гривнях на розрахунковий рахунок
Постачальника у строк передбачений у
Додатку на відповідну партію товару,
тобто: Додаток №1 від 28.03.2013р. на суму
527120,00 грн. оплата з відстроченням до 10
днів з дати відвантаження; Додаток №2
від 20.10.2013р. на загальну суму 1309344,00 грн.
строк оплати до 31.12.2013р.

Боржник свої зобов'язання за Договором
№28/03 від 28.03.2013р. виконав частково
перерахувавши кошти на розрахунковий
рахунок Кредитора в сумі 283 800,00 грн, що
стверджується також Актом звірки № 4
від 07.11.2013р.

Станом на день звернення до суду
Відповідач заборгованість за
вищевказаним договором в сумі 1 552 664, 00
грн. не погасив.

Боржником зазначена сума боргу
визнається, про що зазначено у поданому
до суду відзиві.

Окрім того, заявником нараховано, за
прострочення боржником виконання
грошового зобов'язання 158 522, 30 грн
інфляційних

16 січня 2012 року між Приватним
виробничо-комерційним підприємством
«Ятрань» та Приватним підприємством
"Гурівецьке" , був укладений договір №
16/01 постачання товару (надалі-Договір),
за умовами якого Кредитор
зобов'язувався передати у власність
Боржника, а останній, прийняти та
оплатити відповідно до умов Договору
товар (мінеральні добрива) на загальну
суму 2 000 000, 00 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням умов
даного договору у Боржника перед
Кредитором виникла заборгованість у
розмірі 1 069 494, 00 грн.

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 23.12.2013р. по
справі №902/1612/13 з Приватного
підприємства "Гурівецьке" , за
невиконання умов договору №16/01 від
16.01.2012р. на користь Приватного
виробничо-комерційного підприємства
«Ятрань» стягнуто: основний борг - 1 069
494, 00 грн, 30% річних - 443 441, 17 грн, судовий
збір - 30 258, 70 грн.

На виконання даного рішення 08.01.2014 р.
було видано відповідний наказ, разом з
тим Боржник свої зобов'язання по
договору №16/01 від 16.01.2012 року станом на
день подання заяви не виконав, а відтак
заявником нараховано, за прострочення
боржником виконання грошового
зобов'язання 119 783, 33 грн інфляційних.

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 23.01.2014р. по
справі Д°902/1611/13 з Приватного
підприємства "Гурівецьке" , за
невиконання умов договору №19/03 від
19.03.2010р. на користь Приватного
виробничо-комерційного підприємства
«Ятрань» стягнуто: основний борг - 9905,00
грн, судовий збір - 385,82 грн.

На виконання даного рішення 07.02.2014 р.
було видано відповідний наказ. Разом з
тим Боржник свої зобов'язання по
договору №19/03 від 19.03.2010 року у
добровільному порядку не виконав по
теперішній час.

Таким чином загальна сума
заборгованості ПП "Гурівецьке" перед
ПВКП "Ятрань" за договором №19/03 від
19.03.2010р. становить 10 290, 82 грн, у тому
числі: 9905,00 грн.- основний борг за
поставлений товар та 385,82 грн. - витрати
по сплаті судового збору.

Беручи до уваги викладене вище, суд
прийшов до висновку про наявність
підстав для задоволення вимог заявника
з огляду на наступне.

Статтею 193 Господарського кодексу
України (ГК України) визначено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язання є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 526, 525 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено,
що, якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як випливає з Договору, між позивачем
та відповідачем виникли
правовідносини, що випливають з
договору поставки товару.

Відповідно до статті 712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у
встановлений строк (строки) товар у
власність покупця для використання
його у підприємницькій діяльності або
в інших цілях, не пов'язаних з
особистим, сімейним, домашнім або іншим
подібним використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК
України).

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України,
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і ніякі
докази не мають для суду заздалегідь
встановленої сили.

Оскільки на час розгляду справи
боржник не надав доказів погашення
заборгованості у повному обсязі, суд
дійшов висновку, що вимоги про визнання
у ПП "Гурівецьке" заборгованості перед
ПВКП "Ятрань" підлягають задоволенню,
зокрема вимоги за договором №15/09 від
15.09.2012р. щодо основного боргу за
поставлений товар у розмірі 309 600, 00 грн;
вимоги за договором №29/03 від 29.03.2013р.
щодо основного боргу за поставлений
товар у розмірі 111 081, 60 грн; вимоги за
договором №28/03 від 28.03.2013р. щодо
основного боргу за поставлений товар у
розмірі 1 552 664, 00 грн; вимоги за
договором №19/03 від 19.03.2010р. та згідно
рішення господарського суду
Вінницької області від 23.01.2014р. по
справі №902/1611/13, щодо основного боргу за
поставлений товар у розмірі 9 905, 00 грн.

Як вже було зазначено, за неналежне
виконання грошових зобов'язань
заявником нараховано до стягнення з
боржника за договором №15/09 від 15.09.2012р.
149 276, 74 грн 30% річних за користування
коштами та втрати від інфляції за
договорами №15/09 від 15.09.2012р., №29/03 від
29.03.2013р., №28/03 від 28.03.2013р. та № 16/01 від
16.01.2012 р.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено,
що, якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Статтею 252 ЦК України визначено, що
строк визначається роками, місяцями,
тижнями, днями або годинами. Термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати.

Перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок (ч. 1 ст. 253 ЦК
України).

Оскільки відповідач не виконав
зобов'язання у встановлений строк, він
є боржником, що прострочив.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

ПВКП "Ятрань" та ПП "Гурівецьке" при
укладенні договору № 15/09 від 15.09.2012р. п.
6.4 визначили, що з дня коли товар
повинен бути оплачений покупцем,
продавець має право вимагати від
покупця, а покупець повинен сплатити
відсотки за користування чужими
коштами у розмірі 30 % річних від
загальної вартості неоплаченого в
строк п. 4. 1 товару, до дня повної оплати
товару понад штрафних санкцій та
збитків.

Дослідивши розрахунок позивача
заявлених до стягнення річних та
інфляційних, суд дійшов висновку, що
дані вимоги підлягають задоволенню, як
такі, що відповідають законодавству.

Відповідно до ст.1 Закону про
банкрутство, кредитор - юридична або
фізична особа, а також органи державної
податкової служби та інші державні
органи, які мають підтверджені у
встановленому порядку документами
вимоги щодо грошових зобов'язань до
боржника; конкурсні кредитори -
кредитори за вимогами до боржника, які
виникли до порушення провадження у
справі про банкрутство і виконання
яких не забезпечено заставою майна
боржника; поточні кредитори - кредитори
за вимогами до боржника, які виникли
після порушення провадження у справі
про банкрутство; забезпечені кредитори
- кредитори, вимоги яких забезпечені
заставою майна боржника (майнового
поручителя).

Частиною 2 ст. 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство)
визначено, що кредитор, за заявою якого
порушено провадження у справі, має
право заявити додаткові грошові вимоги
до боржника у межах строку,
встановленого частиною першою цієї
статті.

За наслідками судового засідання,
повно та всебічно дослідивши обставини
справи, суд дійшов висновку, що заява
ПВКП "Ятрань" відповідає вимогам
законодавства, підтверджена належними
письмовими докази та підлягає
задоволенню, а вимоги мають бути
віднесені до четвертої черги
задоволення вимог кредиторів, а саме:

вимоги за договором №15/09 від 15.09.2012р.
щодо основного боргу за поставлений
товар у розмірі 309 600, 00 грн - четверта
черга задоволення, щодо 149 276,74 грн 30%
річних за користування коштами -
четверта черга задоволення, 33 127, 20 грн
інфляційних - четверта черга
задоволення;

вимоги за договором №29/03 від 29.03.2013р.
щодо основного боргу за поставлений
товар у розмірі 111 081, 60 грн - четверта
черга задоволення, щодо 12 441, 14 грн
інфляційних - четверта черга
задоволення;

вимоги за договором №28/03 від 28.03.2013р.
щодо основного боргу за поставлений
товар у розмірі 1 552 664, 00 грн - четверта
черга задоволення, 158 522, 30 грн
інфляційних - четверта черга
задоволення;

вимоги за договором № 16/01 від 16.01.2012 р. -
119 783, 33 грн інфляційних - четверта черга
задоволення;

вимоги за договором №19/03 від 19.03.2010р. та
згідно рішення господарського суду
Вінницької області від 23.01.2014р. по
справі №902/1611/13, щодо основного боргу за
поставлений товар у розмірі 9 905, 00 грн -
четверта черга задоволення та 358, 82 грн -
витрати по сплаті судового збору -
четверта черга задоволення.

Окрім того, 1 218, 00 грн судового збору за
подання заяви до суду підлягають
включенню до 1-ї черги задоволення
вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 1, 22, 23, 45 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 115
ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати додаткові вимоги Приватного
виробничо-комерційного підприємства
"Ятрань" (10009, м. Житомир, вул. Кибальчича,
2/4Б, кв.10, код 20423949) у справі № 902/637/14 про
банкрутство Приватного підприємства
"Гурівецьке", Вінницька область,
Козятинський район, с. Гурівці, код
ЄДРЮОФОП 20101631 до боржника із сумою
вимог:

вимоги за договором №15/09 від 15.09.2012р.
щодо основного боргу за поставлений
товар у розмірі 309 600, 00 грн - четверта
черга задоволення, щодо 149 276,74 грн 30%
річних за користування коштами -
четверта черга задоволення, 33 127, 20 грн
інфляційних - четверта черга
задоволення;

вимоги за договором №29/03 від 29.03.2013р.
щодо основного боргу за поставлений
товар у розмірі 111 081, 60 грн - четверта
черга задоволення, щодо 12 441, 14 грн
інфляційних - четверта черга
задоволення;

вимоги за договором №28/03 від 28.03.2013р.
щодо основного боргу за поставлений
товар у розмірі 1 552 664, 00 грн - четверта
черга задоволення, 158 522, 30 грн
інфляційних - четверта черга
задоволення;

вимоги за договором № 16/01 від 16.01.2012 р. -
119 783, 33 грн інфляційних - четверта черга
задоволення;

вимоги за договором №19/03 від 19.03.2010р. та
згідно рішення господарського суду
Вінницької області від 23.01.2014р. по
справі №902/1611/13, щодо основного боргу за
поставлений товар у розмірі 9 905, 00 грн -
четверта черга задоволення та 358, 82 грн -
витрати по сплаті судового збору -
четверта черга задоволення;

та 1 218, 00 грн судового збору за подання
заяви до суду - 1-ша черга задоволення
вимог кредиторів.

2. Арбітражному керуючому (розпоряднику
майна) Гонті О. А. здійснити заходи,
передбачені Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

3.Ухвалу направити боржнику, кредитору,
арбітражному керуючому (розпоряднику
майна).

Суддя
Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1- до справи;

2- ініц.кредитору ПВКП "Ятрань", 10001, м.
Житомир, вул. Київська, 81, оф. 405;

3 - боржнику ПП "Гурівецьке", 22124,
Вінницька обл., Козятинський р-н, с.
Гурівці, вул. Жовтнева, 86;

4 - арбітражному керуючому
(розпоряднику майна) Гонті О. А.