overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"17" липня 2014 р.
Справа № 911/2352/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайпер Україна», м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Бленд», Київська обл., с. Шевченкове

про стягнення 24 729,28 грн.,

за участю представників:

позивача - не з'явилися;

відповідача - Круглов С.С., довіреність
№ 148 від 23.04.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 17.07.2014 року представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом задоволено.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 911/2352/13 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 28.08.2014 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 03.07.2014 року у справі № 911/2352/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.07.2014 Справа № 920/1291/14Суддя господарського суду Сумської області
Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 1960)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк

«Укргазбанк» в особі
Сумської обласної дирекції акціонерного

банку «Укргазбанк», м. Суми

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Будінвест -СМ»,

м. Полтава

про визнання права власності, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04 серпня 2014 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи в підтвердження права власності на спірне майно за відповідачем, а також документи в підтвердження того, що відповідачем порушуються права щодо власності чи не визнається ним право власності на спірне майно за позивачем; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України; документи в підтвердження права власності на спірне майно; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи
(крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" липня 2014 р.Справа № 916/2580/14

За позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Одеський домобудівельний комбінат"

про стягнення 1472,20грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 1472,20грн.

Приймаючи до уваги те, що представники сторін не з`явились в судове засідання та сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „11" серпня 2014р. о 10год.15хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 11 тел. (0482)307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позову; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця; технічний висновок, оформлений в установленому порядку та наданий відповідачу; докази виконання п.3.3. договору від 06.03.2012р.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 06.03.2012р., акту приймання-передачі від 16.03.2012р.; докази оплати отриманих за договором робіт; процесуальні документи у справі про банкрутство №5017/2749/2012 щодо порушення провадження у справі та останньої процедури, що запроваджена відносно
ВАТ „ОДК".

4.Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати позивачу (65036,
АДРЕСА_1), представнику позивача ОСОБА_2
(АДРЕСА_2), відповідачу (65031, м. Одеса, вул.
Промислова,31).

Суддя
Малярчук І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2014 р.
Справа № 922/1029/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя
Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1789 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від у справі

за позовомФізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, с. Новоосинове до 3-я особаВідділу освіти Печенізької районної міської адміністрації, с. Печеніги яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, м. Харків про визнання недійсними результатів відкритих торгів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2, с. Новоосинове (позивач) звернувся до господарського суду із позовною заявою до Відділу освіти
Печенізької районної міської адміністрації, с. Печеніги
(відповідача) про визнання недійсними результатів відкритих торгів від 02.01.2014 р.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 02.06.2014 року
(суддя Макаренко О.В.) у позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Також, заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 18.06.2014 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апедяційної скарги, колегія суддів вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити. Строк поновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "17" липня 2014 р. на 09:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

4. Зобов"язати відповідача та третю особу надати суду відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Явку представників визнати обов"язковою. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Сіверін В. І.

Суддя
Терещенко О.І.

Суддя
Медуниця О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"17" липня 2014 р.
Справа № 911/2607/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна", м. Київ

до Оріхівської міської ради, АРК, м.
Армянськ

про розірвання договору оренди,

за участю представників:

позивача - Дрозденко К.В., довіреність
№248 від 31.12.2013 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2014р. позовну заяву
Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" до
Оріхівської міської ради про розірвання договору оренди, прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 911/2607/14 та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 17.07.2014р.

14.07.2014р. до господарського суду
Київської області від позивача надійшло клопотання від 14.07.2014р. №04/402, до якого додані докази направлення відповідачу копії ухвали про порушення провадження у справі від 01.07.2014р.

17.07.2014р. в судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 01.07.2014р. не виконав, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання учасниками судового процесу витребуваних доказів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись пунктами 1, 2 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 28.08.2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. В порядку пункту 4 частини першої ст. 65
ГПК України, враховуючи лист УДППЗ
"Укрпошта" від 04.04.2014р. № 33-20-606 зобов'язати позивача невідкладно направити відповідачу копію ухвали про відкладення розгляду справи. Докази направлення (або вручення) подати суду.

4. Вдруге зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії
(для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

- довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 01.07.2014 року у справі № 911/2607/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"17" липня 2014 р.
Справа № 911/2634/14

Суддя господарського суду
Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоколадна фабрика
«Леротті», м. Донецьк

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 26 868,40 грн.,

за участю представників:

позивача - не з'явилися;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача, відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 28.08.2014 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 03.07.2014 року у справі № 911/2634/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" липня 2014 р. Справа №910/14525/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Тарасівська, 21 А"

на рішення господарського суду м. Києва від 05.03.2014 року

у справі № 910/14525/13 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Тарасівська, 21 А"

до 1) Державного підприємства
"Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговуванню іноземних представництв"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Регіональне відділення
Фонду державного майна України по м.
Києву

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів
Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Тищенко А.І., суддів:
Михальської Ю.Б., Отрюха Б.В. знаходиться справа №910/14525/13 за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тарасівська, 21 А".

Розпорядженням керівника апарату
Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2014 №02-15/177 у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Тищенко А.І., у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/14525/13.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Тарасівська, 21 А" до провадження.

2. Розгляд справи №910/14525/13 призначити на 16.09.2014 року о 12-00 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал cудових засідань №12.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" липня 2014 р.Справа № 916/2582/14

За позовом: Комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача: Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства

про стягнення 338375,45грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Зуб О.Ю., довіреність
№01/11-726 від 18.12.2013р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 338375,45грн.

Приймаючи до уваги те, що належним чином уповноважений представник відповідача не з`явився в судове засідання та сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „11" серпня 2014р. о 09год.45хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 11 тел. (0482)307-976.

3 Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; докази, що підтверджують встановлення на об'єкті відповідача приладу обліку, проведення його періодичної технічної повірки; журнал фіксації щодобових показників, передбачених п.5.3. договору №3287/2 від 27.11.2013р.; пояснення щодо умов п.п.6.3., 6.5. договору;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №3287/2 від 27.11.2013р., додаткових угод та додатків до нього; звіти про споживання теплової енергії за листопад 2013р. - травень 2014р.; докази оплати вартості спожитої теплової енергії; докази, що підтверджують встановлення на об'єкті відповідача приладу обліку, проведення його періодичної технічної повірки; журнал фіксації щодобових показників, передбачених п.5.3. договору №3287/2 від 27.11.2013р.; пояснення щодо умов п.п.6.3., 6.5. договору.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2014 р.Справа № 916/2984/13

За позовом: Заступника прокурора
Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 7478,19грн., розірвання договору та витребування майна

Суддя Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку 120
ГПК України заява Першого Приморського
ВДВС Одеського МУЮ про видачу дублікату наказу суду від 07.02.2014р. по справі №916/2984/13.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.12.2012р. позовні вимоги прокурора задоволено повністю. На виконання зазначеного рішення судом 07.02.2014р. було видано наказ.

21.07.2014р. за вх.№2-2974/14 до суду надійшла заява Першого Приморського ВДВС
Одеського МУЮ про видачу дублікату наказу в порядку ст. 120 ГПК України, яка приймається та призначається до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити розгляд заяви вх.№2-2974/14 від 21.07.2014р. в засіданні суду на 11.08.2014р. об 11год.:20хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області (м.Одеса, пр-т
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

заявника - Перший Приморський ВДВС
Одеського МУЮ надати: докази надсилання заяви сторонам; докази, що підтверджують втрату наказу, зокрема, звернення до стягувача та відділення поштового зв'язку щодо розшуку поштового відправлення; постанову від 12.03.2014р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу суду від 07.02.2014р. у справі
№916/2984/13, докази її направлення разом з оригіналом наказу від 07.02.2014р. стягувачу;

позивача надати: заперечення щодо заяви Першого Приморського ВДВС
Одеського МУЮ;

відповідачів надати: заперечення щодо заяви Першого Приморського ВДВС
Одеського МУЮ.

4.Явка представників сторін, Першого
Приморського ВДВС Одеського МУЮ обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2014 Справа № 920/1552/13

за позовом: Комунального закладу
"Тростянецька районна лікарня",

м. Тростянець Сумської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Тростянець Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тростянецька Районна рада, м. Тростянець Сумської області

про зобов'язання вчинити дії

Головуючий суддя Заєць С. В.

суддя Резніченко О. Ю.

суддя Соп'яненко О. Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: Синявська С.В.
(довіреність № 12 від 22.09.13 р.)

від відповідача: ОСОБА_1

від третьої особи: Гаврилович С. М.

при секретарі судового засідання
Сугоняко Н. В.

Суть спору: позивач просить суд зобов'язати відповідача звільнити нежитлове приміщення загальною площею 26,7 кв.м, що знаходиться за адресою:
Сумська область, м. Тростянець, вул.
Нескучанська, 7 на першому поверсі лікувального корпусу комунального закладу «Тростянецька центральна районна лікарня», в якому розташований аптечний кіоск «Панацея» та передати його згідно акту приймання-передачі позивачу, в зв'язку з закінченням терміну дії договору № 24, укладеного між сторонами 01.05.2012 року, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання надав заяву з проханням перенести розгляд справи на іншу дату.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з наданою заявою про відкладення розгляду справи та необхідністю надання учасниками процесу додаткових обґрунтувань своїх позицій по справ, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.08.2014 р. об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, 2 поверх, каб. 211.

2. Запропонувати сторонам надати додаткові матеріалаи в обгрунтування своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи
(крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

Головуючий суддя
С. В. Заєць

суддя
О. Ю. Резніченко

суддя
О. Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.14р. Справа № 904/3114/14

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 14 355 грн. 24 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89
Господарського процесуального кодексу
України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2014р. у справі №904/3114/14.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2014р. у справі
№904/3114/14 було допущено описку у Графі:
"Ухвалив", абзаці 2, а саме:

"Відкласти розгляд справи на 22.07.2013 р. на 12:30 хв., каб. № 7., а слід читати:

"Відкласти розгляд справи на 22.07.2014 р. на 12:30 хв., каб. № 7."

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в Графі: "Ухвалив", абзаці 2 та викласти його в наступній редакції:

"Відкласти розгляд справи на 22.07.2014 р. на 12:30 хв., каб. № 7."

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО