overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2014
Справа № 908/2377/14

Господарський суд у складі судді
Шевченко Тетяни Миколаївни, розглянувши матеріали заяви

кредитора - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

боржника - Фермерського господарства
«Вікторія» (72040, Запорізька область,
Михайлівський район, с. Братське, 25; ідент. код - 13632531)

про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 до господарського суду
Запорізької області надійшла заява
(вх.№2497/09-05/14) ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство відносно боржника - Фермерського господарства
«Вікторія».

Суд, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до заяви про порушення справи про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті.

Згідно із ч. 9 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому законом.

В порушення вимог вказаної статті закону боржником до заяви про порушення справи про банкрутство не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Оскільки заява про порушення провадження у справі про банкрутство повинна бути подана з додержанням вимог, встановлених вищезазначеними нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відсутність доказів щодо сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі є підставою для повернення заяви без розгляду у відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення боржнику заяви без розгляду з зазначених вище підстав.

Керуючись ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву (вх.№2497/09-05/14 від 07.07.2014)
ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство.

Копію ухвали надіслати: кредитору; боржнику.

Додаток на адресу заявника: заява з додатками на 4-х арк.

Суддя
Т.М. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2014 р. Справа №910/14289/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Баранця
О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства

«Укргазвидобування» в особі філії Управління будівельно-

монтажних робіт
«Укргазспецбудмонтаж»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.04.2014 про відмову в

задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства

«Укргазвидобування» про розстрочку виконання рішення

господарського суду міста
Києва від 03.10.2013

у справі № 910/14289/13 (суддя Привалов
А.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Комбінат виробничих

підприємств»

до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

про стягнення 103 661, 76 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що заявником копію оскарженої ухвали станом на 02.06.2014 не отримано, що унеможливило подання апеляційної скарги у встановлені законодавством строки, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» в особі філії
Управління будівельно-монтажних робіт
«Укргазспецбудмонтаж» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 22.07.2014 о 09:55. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених обставин.

5. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"07" липня 2014 р.
Справа № 923/985/14

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С.В., розглянувши матеріали

за заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області

до відповідача-1 - Виконавчого комітету
Новокаховської міської ради
Херсонської області, м. Нова Каховка
Херсонської області

відповідача-2 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Нова
Каховка Херсонської області

про визнання недійсним договору оренди

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "29" липня 2014 р. о 10:00 год. за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 212.

3. Зобов'язати сторін в строк до 24.07.20104 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Відповідачу-1:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву позивачу;

- копії реєстраційних документів.

Відповідачу-2:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву позивачу;

- копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя
С.В. Нікітенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.07.14
Справа № 914/1504/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марко Р.
І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівтеплосервіс",
№ 53 від 25.06.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 10.06.2014 року
(головуючий суддя Синчук М.М.) у справі
№ 914/1504/14

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, с. Студінка, Івано-Франківська область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівтеплосервіс", м. Радехів, Львівська область,

про стягнення заборгованості за договором поставки № 2908/13 від 29.08.2013 року

В С Т А Н О В И В :

03.07.2014 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Радехівтеплосервіс", № 53 від 25.06.2014 року на рішення господарського суду
Львівської області від 10.06.2014 р.

Ухвалою від 07.07.2014 року поновлено строк на апеляційне оскарження.

Львівський апеляційний господарський суд вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівтеплосервіс",
№53 від 25.06.2014 року.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.08.2014р. о 10.40 год., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Зобов'язати позивача подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.
Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий
Т. Б. Бонк

Судді
С. М. Бойко

Р. І.Марко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2014 р. Справа №925/557/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Баранця
О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства

Страхової компанії «К'юбі
І Україна»

на рішення господарського суду
Черкаської області від 13.05.2014

у справі № 925/557/13 (суддя Єфіменко
В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «К'юбі

І Україна»

до Українського приватного сільськогосподарського підприємства

«Нива»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача ОСОБА_2

про стягнення 137 704, 90 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подається заявником після усунення недоліків, вказаних в ухвалі
Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2014 про повернення апеляційної скарги без розгляду, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
Страхової компанії «К'юбі І Україна» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 22.07.2014 о 09:40. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

4. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, а третій особі - письмові пояснення щодо апеляційної скарги, із доданням належних доказів на підтвердження викладених обставин.

5. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2014 р. Справа №925/635/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України"

на рішення господарського суду
Черкаської області

від 12.06.2014 року

у справі №925/635/14 (суддя - Хабазня Ю.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго"

про стягнення 4348551,59 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.07.2014 р. об 11-15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№12.

3. Зобов'язати позивача надати суду
Довідку головного управління
Державної казначейської служби
України у місті Києві про зарахування до Державного бюджету України судового збору в сумі 26 562, 02 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2005709 від 20.06.2014 р.

4. Запропонувати відповідачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №925/635/14 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.14р. Справа № Б24/2/224/98

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

до боржника Державного науково - виробничого підприємства "Текопром", м.
Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 466 15 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Державного науково - виробничого підприємства
"Текопром", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації ,повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Зімниця
О.І.

03.07.14р. заява про визнання грошових вимог надійшла від Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на суму 466, 15 грн.

Заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представника кредитора. Ліквідатор має подати відзив на заяву кредитора щодо визнання чи відхилення грошових вимог.

Керуючись п.4 ст. 65, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська до розгляду.

2. Призначити судове засідання для розгляду грошових вимог на 24.07.14р. на 09:45 год., каб. №8.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута подати відзив на заяву кредитора.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

< Арб.кер./гол.лікв.ком./... >< Дата ><
Кредитори (звідси копіювати) >

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================
УХВАЛА

07 липня 2014 рокуСправа № 5016/267/2011(18/2)м.
Миколаїв

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19).

2. Публічне акціонерне товариство «Банк
Форум» (02100, м. Київ, Бульвар Верховної
Ради, 7; адреса для листування: 54055, м.
Миколаїв, вул. Чигрина, 39 Миколаївська дирекція Південного регіонального центру з роздрібного бізнесу).

3. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центральному районі м. Миколаєва (54020, м.
Миколаїв, вул. Чигрина, 3).

4. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93).

5. Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва (54001, м.
Миколаїв, вул. Нікольська, 68).

6. ОСОБА_1 (54001, АДРЕСА_1).

7. Товариство з обмеженою відповідальністю «БаГор-Форт» (м.
Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта, 12, кв. 39).

8. Товариство з обмеженою відповідальністю «БаГор-Ескорт» (м.
Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта, 12, кв. 39).

9. Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва
Миколаївської області державної податкової служби (54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24/2).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛК Гольфстрім» (54001, м. Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта, 12/39, ).

Розпорядник майна: Догарєв Андрій
Сергійович (АДРЕСА_3).

Керуючий санацією: Єсін Дмитро
Володимирович.

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Гольфстрім» з метою санації.

Ухвалою від 25.06.2014р. судом призначено до розгляду реєстр вимог кредиторів
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Гольфстрім». При друкуванні зазначеної ухвали судом допущено описку в даті призначення судового засідання, а саме замість «19 серпня 2014 року» зазначено «19 липня 2014 року», тому, у текст вказаного процесуального документу слід внести відповідне виправлення.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 25.06.2014р., та замість дати розгляду реєстру вимог кредиторів «19 липня 2014 року о 10 год. 30 хв.» читати «19 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв.».

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна та керуючому санацією.

Суддя
Т.М.Давченко
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"08" липня 2014 р.
Справа № 927/708/14

Кредитор: Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, 14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

Боржник: Приватне підприємство «Д.С.Л.», код 22816624,

14000, м. Чернігів, пр. Миру, 207

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.М.Івченко

Представники сторін: не викликались

ОСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою від 02.06.14р. порушено провадження у цій справі з оприлюдненням оголошення про це на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України. Цією ж ухвалою зобов"язано розпорядника майна в строк до 22.07.2014р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його до господарського суду на затвердження, попереднє засідання суду призначено на 24.07.2014р. на 09:30 год..

Ухвалою від 02.06.14р. вимоги ДПІ у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до боржника визнано в розмірі 6413255,35 грн..

Додатково після оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Державною податковою інспекцією у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області заявлено грошові вимоги на суму 1502349,14грн.. До заяви не додано доказів, на підставі яких заявлено ці вимоги.

З огляду на вказане суд доходить висновку про необхідність прийняття заяви та зобов"язання кредитора надати додаткові докази в обгрунтування вимог.

Керуючись ст. ст. 23, 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про грошові вимоги до боржника в розмірі 1502349,14 грн. прийняти, зобов"язавши кредитора надати суду додаткові докази в обгрунтування заявлених вимог .

2. Розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мурзу Андрія
Михайловича зобов"язати розглянути додаткові вимоги кредитора та подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

3. Розгляд заяви по суті призначити у попередньому засіданні 24.07.2014р. о 09:30 год.(зал судових засідань №34).

4. Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Мурзі А.М.

Суддя
С.М.Iвченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.14р. Справа № 904/4790/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕФТЕК ОІЛ", м.
Дніпропетровськ

до Державної установи
"Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби
України", м. Дніпропетровськ

Головного управління Державного казначейства у Дніпропетровській області

про стягнення 37392грн.57коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.07.14 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;надати письмові пояснення щодо змісту вимог до відповідача - 2; письмові пояснення щодо періоду прострочення виконання грошового зобов`язання з урахуванням змісту п.4.4. договору № 17 від 09.10.2013 року.

Відповідачам: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4.Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

5.Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова