ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я

15 липня 2014 року
Справа № 913/1553/14

Провадження №1пд/913/1553/14

За позовом позивача Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торенія",
м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропул" ,
м. Луганськ

про стягнення 4110 грн. 65 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Кравцова
Г.А.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не
викликався;

від відповідача - Варічев М.Я.,
представник за довіреністю від 12.12.2012
б/н;

Суть спору: про стягнення 4110 грн. 65 коп.
боргу, який утворився при розрахунках
за проданий відповідачу товар.

Відповідач у відзиві на позовну заяву,
який здано до канцелярії суду 14.07.2014,
позов визнав повністю, що підтверджено
також підписаним актом звірення.

Дослідивши обставини справи,
вислухавши представника відповідача,
суд дійшов до наступного.

Так, матеріалами справи підтверджено,
що 29.04.2013 між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торенія"
/постачальник/ та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Агропул"
/покупець/ був укладений договір
поставки № 13-04/29, за умовами якого
постачальник прийняв зобов'язання
передати покупцеві товар, а останній -
прийняти його та оплатити.

Як вбачається з матеріалів справи, у
т.ч. акта звірення, складеного за період
з 01.05.2013 по 03.07.2014, господарські
правовідносини сторін за цим договором
свідчать про численні поставки товару
та періодичні платежі у рахунок
погашення боргу, які проводив
відповідач. Наразі, "оборотне сальдо" за
зазначений період склало 1029959 грн. 35
коп., втім, позивач просить суд стягнути
залишок боргу у сумі 4110 грн. 65 коп.

У відповідності до умов п. 3.2 договору
поставки № 13-04/29 від 29.04.2013 покупець
зобов'язався оплатити товар в строк не
пізніше 60 календарних днів з моменту
поставки товару.

Строк дії договору сторонами визначено
до 31.12.2013 (п. 5.2 договору).

За результатами дослідження
підписаного сторонами акту звірення
суд дійшов висновку, що фактично борг
утворився при розрахунках за товар,
поставлений за видатковою накладною №
ТО-0001467 від 04.11.2013.

Встановивши фактичні обставини справи,
оцінивши доводи сторін, суд вважає
вимоги позивача обґрунтованими, а
позов таким, що підлягає повному
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Так, правове регулювання правовідносин
поставки здійснюється § 3 глави 54 ЦК
України. Зокрема, ст. 712 ЦК України
передбачено, що за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

За Господарським кодексом України
договір поставки регулюється ст. 265, а
саме: за договором поставки одна
сторона - постачальник зобов'язується
передати (поставити) у зумовлені строки
(строк) другій стороні - покупцеві
товар (товари), а покупець
зобов'язується прийняти вказаний товар
(товари) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару. Покупець
зобов'язаний сплатити продавцеві повну
ціну переданого товару.

Так, матеріалами справи
підтверджується факт поставки
позивачем відповідачу товару за
видатковою накладною № ТО-0001467 від
04.11.2013 на суму 16200 грн. 00 коп., тому суд
встановлює факт часткового
прострочення сплати відповідачем
боргу у сумі 4110 грн. 65 коп. за вказаною
накладною з належною відміткою особи
про одержання товару на підставі
довіреності від 01.11.2013 № 42.

За таких обставин позов підлягає
повному задоволенню з віднесенням на
відповідача судового збору відповідно
до ст. 49 ГПК України у сумі 1827 грн. 00 коп..

Щодо факту сплати позивачем судового
збору при зверненні до суду, то суд
звертає увагу на наступне. Так, позивач
сплатив 515 грн. 20 коп. судового збору,
зазначаючи, що решта суми 1311 грн. 88 коп.
має бути врахована за справою
№ 913/1304/14, оскільки повернутий судом
збір у розмірі 3138 грн. 80 коп. фактично з
державного бюджету не повертався.
Позивач надав докази звернення до
Управління Державної казначейської
служби України у м. Луганську з
відповідним запитом, одержану
відповідь на який він має надати суду,
який не позбавлений можливості
прийняти додаткове рішення з цього
питання за необхідності.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України,
суд

в
и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропул",
м. Луганськ, вул. Братів Махових, б. 2з,
ідент. код 35628942 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торенія",
м. Київ, пров. Ярославський, б. 4, ідент.
код 38091691 - 4110 грн. 65 коп. боргу та 1827 грн.
00 коп. судового збору, видати на
виконання наказ позивачу після
набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складене 16.07.2014.

Суддя
Н.М.Зюбанова