ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Справа № 910/7393/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді:Удовиченка
О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука
В.Ю.розглянувши касаційну скаргу на
постанову та на постанову Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного Управління
Міндоходів у м. Києві господарського
суду міста Києва від 11.11.2013 року
Київського апеляційного
господарського суду від 08.04.2014 рокуу
справі№ 910/7393/13господарського суду за
заявою дом. Києва Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сід Медіа
груп"провизнання банкрутомЗа участю
представників: ліквідатора "Сід Медіа
груп" Мегері А.В. - Жаданова Я.Д.;
Дяковського О.С.

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду м.
Києва від 11.11.2013 року (Суддя - Мандичев
Д.В.) у справі №910/7393/13 товариство з
обмеженою відповідальністю "Сід Медіа
Груп" визнано банкрутом, припинено
процедуру розпорядження майном,
припинено повноваження розпорядника
майна арбітражного керуючого Мегері
Артура Валерійовича, відкрито
ліквідаційну процедуру, призначено
ліквідатором банкрута товариства з
обмеженою відповідальністю "Сід Медіа
Груп" арбітражного керуючого - Мегерю
Артура Валерійовича.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 08.04.2014 року
(судді: Шипко В.В. - головуючий,
Остапенко О.М., Матвєєнко Т.Є.)
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишено без
задоволення, постанову господарського
суду м. Києва у справі № 910/7393/13 від
11.11.2013 року залишено без змін.

Не погодившись із наведеними
постановами Державна податкова
інспекція у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві звернулась до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, з проханням їх
скасувати та припинити провадження у
справі, посилаючись на порушення та
невірне застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
зокрема ст. 62, 78 Податкового кодексу
України, 33, 34, 43 ГПК України.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України,
перевіривши матеріали справи,
проаналізувавши правильність
застосування апеляційним
господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
обговоривши доводи касаційної скарги,
дійшла до висновку про відсутність
підстав для задоволення касаційної
скарги, з огляду на таке.

Згідно із частинами 1 ст. 2 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011 року N 4212-VI)
(далі - Закон про банкрутство)
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Під час розгляду справи судами
встановлено наступні обставини.

У квітні 2013 року Публічне акціонерне
товариство "Всеукраїнський
акціонерний банк" звернулось до суду з
заявою про визнання банкрутом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сід Медіа Груп" у
зв'язку з неспроможністю останнього
погасити заборгованість в сумі 1484077,62
грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.04.2013 року у справі №910/7393/13
заяву Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
акціонерний банк" прийнято до розгляду,
підготовче засідання призначено на
14.05.2013 року, визначеного
автоматизованою системою арбітражного
керуючого Козакова Є.Ю. зобов'язано
подати заяву про участь у справі.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.05.2013 року порушено
провадження у справі № 910/7393/13 про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сід Медіа Груп",
визнано грошові вимоги Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сід Медіа Груп";
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів; введено процедуру
розпорядження майном Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сід Медіа
Груп"; розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Мегерю Артура Валерійовича та
призначено проведення попереднього
судового засідання на 06.08.2013 року.

06.08.2013 до господарського суду м. Києва
від розпорядника майна боржника -
арбітражного керуючого Мегері Артура
Валерійовича надійшов звіт
розпорядника майна про виконану роботу
та реєстр вимог кредиторів, з
відповідними повідомленнями про
розгляд грошових вимог, заявлених до
боржника та докази його надіслання
кредиторам.

Ухвалою попереднього засідання від
06.08.2013 затверджено реєстр вимог
кредиторів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сід Медіа Груп", до
якого включено наступні вимоги:
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві з
грошовими вимогами на суму 3989,92 грн. -
вимоги третьої черги;

- Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" з
грошовими вимогами на суму 701 409,34 грн. -
вимоги четвертої черги та призначено
розгляд справи у підсумковому
засіданні на 11.09.2013 року.

10 вересня 2013 року на адресу
господарського суду м. Києва надійшов
супровідний лист розпорядника майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сід Медіа Груп"
арбітражного керуючого Мегері А.В. про
долучення до матеріалів справи
Протоколу №1 від 03.09.2013 року зборів
кредиторів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сід Медіа Груп" та
Протоколу №2 зборів комітету
кредиторів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сід Медіа Груп", у
якому відображено рішення комітету
кредиторів про відкриття
ліквідаційної процедури у справі
№910/7393/13.

30.09.2013 до господарського суду м. Києва
надійшов звіт про проведену роботу у
справі.

02.10.2013 до господарського суду м. Києва
надійшло клопотання розпорядника
майна Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сід Медіа Груп"
арбітражного керуючого Мегері А.В. щодо
визнання боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури банкрута та
призначення ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Мегерю А.В.

Судом першої інстанції встановлено, що
03.09.2013 року відбулись збори кредиторів
товариства з обмеженою
відповідальністю "Сід Медіа Груп",
якими прийнято рішення про звернення
до суду з клопотанням про визнання
боржника банкрутом та відкриття щодо
нього ліквідаційної процедури.

Крім того, судом досліджено аналіз
фінансово-господарського стану
товариства з обмеженою
відповідальністю "Сід Медіа Груп", з
якого вбачається, що ТОВ "Сід Медіа
Груп" неплатоспроможне підприємство,
причиною чого стала заборгованість по
довгострокових та поточних
зобов'язаннях в сумі 705,3 тис. грн.,
аналіз стану основних засобів показав,
що основні засоби на підприємстві
відсутні, аналіз оборотних коштів
показав, що оборотні кошти у
підприємства відсутні. Довгострокові
зобов'язання перед ПАТ "Всеукраїнський
акціонерний банк" не змінились та
становлять 701,4 тис. 701,4тис.грн.
Проведений аналіз ознак приховування
банкрутства, фіктивного банкрутства чи
доведення до банкрутства не виявив.

Господарський суд першої інстанції, з
яким погодився і суд апеляційної
інстанції, визнаючи боржника банкрутом
та відкриваючи ліквідаційну процедуру,
виходив з того, що боржник нездатний
відновити свою платоспроможність та
задовольнити визнані судом вимоги
кредиторів інакше як через
застосування визначеної судом
ліквідаційної процедури.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, вважає, що такі висновки
судів відповідають встановленим
обставинам справи та нормам чинного
законодавства.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство з урахуванням
особливостей, встановлених Законом про
банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону про банкрутство
щодо боржника застосовуються такі
судові процедури банкрутства:
розпорядження майном боржника; мирова
угода; санація (відновлення
платоспроможності) боржника;
ліквідація банкрута.

Порядок та підстави визнання боржника
банкрутом врегульовано, зокрема,
нормами ст. 37 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 вказаної статті, у
випадках, передбачених цим Законом,
господарський суд у судовому засіданні
за участю представників сторін приймає
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриває ліквідаційну
процедуру строком на дванадцять
місяців.

Банкрут - боржник, неспроможність якого
виконати свої грошові зобов'язання
встановлена господарським судом.

Під ліквідацією розуміється
припинення суб'єкта підприємницької
діяльності, визнаного господарським
судом банкрутом, з метою здійснення
заходів щодо задоволення в порядку
цього Закону вимог кредиторів шляхом
продажу його майна.

Згідно з ч. 4 ст. 205 Господарського
кодексу України (далі - ГК України) у
разі неспроможності суб'єкта
господарювання через недостатність
його майна задовольнити вимоги
кредиторів він може бути оголошений за
рішенням суду банкрутом. Умови, порядок
та наслідки оголошення суб'єктів
господарювання банкрутами
встановлюються цим Кодексом та іншими
законами.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 205 ГК України у
разі нездатності суб'єкта
підприємництва після настання
встановленого строку виконати свої
грошові зобов'язання перед іншими
особами, територіальною громадою або
державою інакше як через відновлення
його платоспроможності цей суб'єкт
(боржник), відповідно до частини
четвертої статті 205 цього Кодексу,
визнається неспроможним. Нездатність
боржника відновити свою
платоспроможність та задовольнити
визнані судом вимоги кредиторів інакше
як через застосування визначеної судом
ліквідаційної процедури вважається
банкрутством.

Виходячи з викладених норм
законодавства, боржник визнається
банкрутом, коли господарським судом
встановлено неспроможність боржника
відновити свою платоспроможність та
задовольнити визнані вимоги
кредиторів інакше як через
застосування ліквідаційної процедури.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідно до поданого
розпорядником майна боржника звіту,
під час проведення процедури
розпорядження майном наявних активів
боржника, за рахунок яких можливо
погасити існуючу заборгованість перед
кредиторами, розпорядником майна не
знайдено.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України погоджується з висновком
судів попередніх інстанцій, що
завдання підсумкового засідання суду
полягає у з'ясуванні ознак банкрутства
та наявності можливості визначення
наступної судової процедури і
подальшого здійснення провадження у
справі, виходячи з клопотання комітету
кредиторів, однак остаточна їх оцінка
надається судом.

При вирішенні питання про визначення
наступної судової процедури і
подальшого здійснення провадження у
справі, судами попередніх інстанцій
правомірно враховано, що жодних
пропозицій щодо заходів по відновленню
платоспроможності боржника до суду не
надано.

Доводи заявника касаційної скарги, що у
зв'язку з введенням ліквідаційної
процедури ДПІ позбавлена можливості
провести перевірку дотримання
боржником норм податкового
законодавства, до уваги колегією не
приймаються виходячи з наступного.

Суд касаційної інстанції звертає увагу
на те, що з цього приводу, під час
проведення процедури розпорядження
майном, Інспекцією не було подано
жодних заперечень стосовно ухилення
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сід Медіа Груп" або
розпорядника майна від проведення
відповідної перевірки, а також не
надано скарг на дії розпорядника майна.
Більш того, в матеріалах справи
відсутні докази того, що Інспекція
взагалі намагалася провести таку
перевірку (рішення керівника
податкового органу чи суду).

Податкові органи не позбавлені права
проводити позапланові перевірки
своєчасності, достовірності і повноти
нарахування та сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів) у
випадку реорганізації (ліквідації)
підприємств відповідно до ст.ст.75, 77, 78
Податкового кодексу України до
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи (ч. 2 ст. 33
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних ості та фізичних
осіб - підприємців").

З огляду на викладене, колегія суддів
Вищого господарського суду України
вважає, що висновок судів попередніх
інстанцій про визнання банкрутом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сід Медіа Груп" та
відкриття ліквідаційної процедури у
даній справі є правомірним,
обґрунтованим та таким, що відповідає
обставинам справи та нормам
законодавства.

Викладені у касаційній скарзі доводи
не спростовують вказаного висновку
судів попередніх інстанцій.

За таких обставин, оскаржувана
постанова господарського суду м. Києва
від 11.11.2013 року та постанова Київського
апеляційного господарського суду від
08.04.2014 року у справі № 910/7393/13 є
законними та обґрунтованими, підстави
для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119 - 11111 ГПК України,
Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного Управління
Міндоходів у м. Києві залишити без
задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 08.04.2014 року та
постанову господарського суду м. Києва
від 11.11.2013 року у справі №910/7393/13
залишити без змін.

Матеріали справи №910/7393/13 повернути до
господарського суду м. Києва.

Головуючий:
О.С. Удовиченко

Судді:
П. К. Міщенко

В.Ю. Поліщук