м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/13122/14 01.07.14За позовом
Приватне підприємство «ВІ.ДЖЕИ.ТАЙРС
ПРОТЕКТОР»

до 1. Державна служба
інтелектуальної власності України

2. Товариство з обмеженою в
відповідальністю «Техноторг-Дон»

про визнання недійсними
патентів на промислові зразки

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники: без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «ВІ.ДЖЕИ.ТАЙРС
ПРОТЕКТОР» (далі ПП), як власник
патентів України на промислові зразки
№№ 25365 від 27.08.2013 року, 25364 від 27.08.2013
року, 25584 від 10.10.2013 року, 25595 від 10.10.2013
року, 25597 від 10.10.2013 року, 25601 від 10.10.2013
року, 25602 від 10.10.2013 року, 25706 від 10.10.2013
року, 25705 від 10.10.2013 року, 25610 від 10.10.2013
року, 25608 від 10.10.2013 року, 25604 від 10.10.2013
року та 25603 від 10.10.2013 року, звернулося
до господарського суду міста Києва із
позовом до Товариство з обмеженою в
відповідальністю «Техноторг-Дон» (далі
- Товариство) та Державна служба
інтелектуальної власності України
(далі - ДСІВУ), про:

-визнання недійсними патентів на
промислові зразки №№ 27235, 27236, 27237, 27238,
27239, 27240, 27241, 27242, 27243, 27244, 27245, 27246, 27247 від
25.06.2014 року, зареєстровані в Державному
реєстрі патентів України на промислові
зразки;

-зобов'язання ДСІВУ (03035, м. Київ, вул.
Урицького, 45, ) внести
зміни до Державного реєстру патентів
України на промислові зразки щодо
визнання недійсними патентів на
промислові зразки №№ 27235, 27236, 27237, 27238,
27239, 27240, 27241, 27242, 27243, 27244, 27245, 27246, 27247 від
25.06.2014 року та здійснити відповідну
публікацію в офіційному бюлетені
«Промислова власність»; зобов'язання
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Техноторг-Дон (54025, м.
Миколаїв, пр.. Героїв Сталінграду, 113/1,
) припинити порушення
прав інтелектуальної власності на
патенти на промислові зразки №№ 25365,
25364, 25584, 25595, 25597, 25601, 25602, 25706, 25705, 25610, 25608,
25604 та 25603 від 10.10.2013 року;

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що патенти на промислові
зразки відповідача 2 не відповідають
умовам патентоспроможності,
визначеним чинним законодавством
України, у зв'язку із чим Патент має
бути визнано недійсним. При
обгрунтуванні своєї позиції виходить з
такого: у зв'язку із тим, що шини, які
відображені у патентах на промислові
зразки №№ 27235, 27236, 27237, 27238, 27239, 27240, 27241,
27242, 27243, 27244, 27245, 27246, 27247 від 25.06.2014 року,
візуально схожі на шини за
промисловими зразками, якими
охороняється згідно патентів на
промислові зразки №№ 25365 від 27.08.2013
року, 25364 від 27.08.2013 року, 25584 від 10.10.2013
року, 25595 від 10.10.2013 року, 25597 від 10.10.2013
року, 25601 від 10.10.2013 року, 25602 від 10.10.2013
року, 25706 від 10.10.2013 року, 25705 від 10.10.2013
року, 25610 від 10.10.2013 року, 25608 від 10.10.2013
року, 25604 від 10.10.2013 року та 25603 від 10.10.2013
року, які були раніше зареєстровані та
належать Позивачу, що підтверджує не
відповідність ст.461 ЦК України
відповідно до якої промисловий зразок
вважається придатним для набуття права
інтелектуальної власності на нього,
якщо він є новим.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.07.2014 року порушено
провадження у справі № 910/13122/14.

01.07.2014 до господарського суду міста
Києва від позивача надійшла заява про
вжиття заходів до забезпечення позову
у даній справі, в якій позивач просить
суд до набрання рішенням у даній справі
законної сили:

- Заборонити Міністерству доходів і
зборів України (04655, м. Київ, Львівська
пл.,6-8; ) вносити до
митного реєстру об'єктів права
інтелектуальної власності будь-які
заборони щодо промислових зразків за
патентами України №№ 27235, 27236, 27237, 27238,
27239, 27240, 27241, 27242, 27243, 27244, 27245, 27246, 27247 від
25.06.2014 року, до вирішення спору про
визнання недійсними патентів України
№№ 27235, 27236, 27237, 27238, 27239, 27240, 27241, 27242, 27243,
27244, 27245, 27246, 27247 від 25.06.2014 року.

- Заборонити Міністерству доходів і
зборів України (04655, м. Київ, Львівська
пл.,6-8; ) та його
територіальним підрозділам, зокрема:
Київська міжрегіональна митниця
Міндоходів (03680, м. Київ, бульв. Лепсе, 8-а;
), Житомирська митниця
Міндоходів (10003, м. Житомир, вул.
Перемоги, 25; ),
Чернігівська митниця Міндоходів (14017, м.
Чернігів, просп. Перемоги, 6; ), Дніпропетровська митниця
Міндоходів (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Горького, 22; ),
Запорізька митниця Міндоходів (69041, м.
Запоріжжя, вул. Кремлівська, 12: ), Київська митниця
Міндоходів (08307, Київська область, м.
Бориспіль, міжнародний аеропорт
„Бориспіль"; ),
Рівненська митниця Міндоходів (33028, м.
Рівне, вул. Соборна, 104; ),
Ягодинська митниця Міндоходів (44350,
Волинська область, Любомльський район,
с. Римачі; ),
Івано-Франківська митниця Міндоходів
(76005, м. Івано-Франківськ, вул.Чорновола,
159; ), Львівська митниця
Міндоходів (79000, м. Львів, вул. Костюшка,
1; ), Чопська митниця
Міндоходів (88000, м. Ужгород, вул.
Собранецька, 20; ),
Хмельницька митниця Міндоходів (29010, м.
Хмельницький, вул. Пілотська, 2; ), Вінницька митниця
Міндоходів (21034, м. Вінниця, вул.
Лебединського, 7; ),
Тернопільська митниця Міндоходів (46020,
м. Тернопіль, вул. Текстильна, 38; ), Чернівецька митниця
Міндоходів (58000, м. Чернівці, вул. Руська,
248М; ), Південна митниця
Міндоходів (65078, м. Одеса, вул. Гайдара,
21А; ), Миколаївська
митниця Міндоходів (54001, м. Миколаїв,
вул. Московська, 57А; ),
Херсонська митниця Міндоходів (73000, м.
Херсон, вул. Гоголя, 13; ),
Східна митниця Міндоходів (83048, м.
Донецьк, пров. Ніколенко, 9; ), Луганська митниця Міндоходів
(91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, 34А; ), Сумська митниця
Міндоходів (40020, м. Суми, вул.
Воровського, 24; ),
Полтавська митниця Міндоходів (36022, м.
Полтава, вул. Пролетарська, 28; ), Харківська обласна
митниця Міндоходів (61003, м. Харків, вул.
Короленко, 16-Б; ),
Кіровоградська митниця Міндоходів (25006,
м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 15; ), Черкаська митниця
Міндоходів (18007, м. Черкаси, вул. Остафія
Дашкевича, 76; ),
здійснювати митне оформлення шин до
коліс транспортних засобів зображення
яких охороняється згідно патентів на
промислові зразки №№ №№ 27235, 27236, 27237,
27238, 27239, 27240, 27241, 27242, 27243, 27244, 27245, 27246, 27247
від 25.06.2014 року

- Заборонити Товариству з обмеженою в
відповідальністю «Техноторг-Дон»
(Адреса: 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв
Сталінграду, 113/1, код ЄДРОУ 31764816)
пропонування для продажу, в тому числі
через Інтернет, продаж, імпорт
(ввезення) та інше введення в цивільний
оборот або зберігання в зазначених
цілях шин до коліс транспортних
засобів зображення яких охороняється
згідно патентів на промислові зразки
№№ 25365, 25364, 25584, 25595, 25597, 25601, 25602, 25706, 25705,
25610, 25608, 25604 та 25603 від 10.10.2013 року.

- Заборонити Товариству з обмеженою в
відповідальністю «Техноторг-Дон»
(Адреса: 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв
Сталінграду, 113/1, код ЄДРОУ 31764816)
пропонування для продажу, в тому числі
через Інтернет, продаж, імпорт
(ввезення) та інше введення в цивільний
оборот або зберігання в зазначених
цілях шин до коліс транспортних
засобів зображення яких охороняється
згідно патентів на промислові зразки
№№ 27235, 27236, 27237, 27238, 27239, 27240, 27241, 27242, 27243,
27244, 27245, 27246, 27247 від 25.06.2014 року.

Заяву про вжиття заходів до
забезпечення позову у даній справі
заявник мотивує тим, що у разі
реєстрації об'єктів права
інтелектуальної власності відповідача
2 в митному реєстрі будуть обмежені
права на ввезення на митну територію
України товарів, що підпадають під дію
спірних патентів, в тому числі,
обмежить право на імпорт товарів
Позивача, а також у випадку задоволення
позовних вимог частині визнання
недійсними патентів на промислові
зразки №№ 27235, 27236, 27237, 27238, 27239, 27240, 27241,
27242, 27243, 27244, 27245, 27246, 27247 від 25.06.2014 року, з
моменту визнання недійсними
зазначених охоронних документів
використання цих промислових зразків
буде порушувати права власника
патентів України №№ 25365, 25364, 25584, 25595,
25597, 25601, 25602, 25706, 25705, 25610, 25608, 25604 та 25603, а
тому виконання рішення суду
потребуватиме вчинення дій стосовно
невизначеного кола інших осіб, які до
того ж вправі будуть посилатися на те,
що легітимно придбали товар (шин до
коліс транспортних засобів) і можуть
здійснювати його подальший продаж.
Таким чином, необхідним буде докласти
значних зусиль та витрат для вилучення
з цивільного обороту товарів,
реалізованих з порушенням права
позивача, та знищення таких товарів, що,
в свою чергу, свідчить про утруднення
виконання рішення суду у випадку
задоволення позовних вимог. Таким
чином, у разі невжиття заходів щодо
забезпечення позову, може суттєво
утруднити виконання рішення у даній
справі (у разі задоволення позову).

Відповідно до статті 66 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) господарський суд за
заявою сторони, прокурора або з своєї
ініціативи має право вжити
передбачених статтею 67 цього Кодексу
заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в
будь-якій стадії провадження у справі,
якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

Згідно з частиною першою статті 67 ГПК
України позов забезпечується, зокрема,
забороною відповідачеві вчиняти певні
дії та забороною іншим особам вчиняти
дії, що стосуються предмета спору.

У пункті 1 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 16 "Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову" зазначено, що у вирішенні
питання про забезпечення позову
господарський суд має здійснити оцінку
обґрунтованості доводів заявника щодо
необхідності вжиття відповідних
заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову;

забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним
заходом до забезпечення позову і
предметом позовної вимоги, зокрема, чи
спроможний такий захід забезпечити
фактичне виконання судового рішення в
разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або
невиконання рішення господарського
суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із
вжиттям таких заходів прав та
охоронюваних законом інтересів осіб,
що не є учасниками даного судового
процесу.

Розглянувши заяву про вжиття заходів
до забезпечення позову, оцінивши
наведені позивачем обставини у якості
підстав для вжиття заходів до
забезпечення позову, суд дійшов
висновку, що заява про вжиття заходів
до забезпечення позову позивача
підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач є власником патентів України
№№ 25365, 25364, 25584, 25595, 25597, 25601, 25602, 25706, 25705,
25610, 25608, 25604 та 25603 на промислові зразки.

Відповідно до статей 424, 464 Цивільного
кодексу України патент надає його
власнику виключне право
використовувати промисловий зразок за
своїм розсудом, якщо таке використання
не порушує прав інших власників
патентів. Патент надає його власнику
виключне право забороняти іншим особам
використовувати промисловий зразок, а
також виключне право перешкоджати
неправомірному використанню
промислового зразку.

Позивач вказує на те, що відповідач не
звертався за отриманням прав на
використання промислових зразків за
патентами України № 25365, 25364, 25584, 25595, 25597,
25601, 25602, 25706, 25705, 25610, 25608, 25604 та 25603 до
позивача, а останній відповідно їх не
надавав.

Згідно з частиною другою статті 20
Закону України "Про охорону прав на
промислові зразки" використанням
промислового зразка визнається
виготовлення виробу із застосуванням
запатентованого промислового зразка,
застосування такого виробу,
пропонування для продажу, в тому числі
через Інтернет, продаж, імпорт
(ввезення) та інше введення його в
цивільний оборот або зберігання такого
виробу в зазначених цілях.

Відповідно ч.2, 5 ст. 398 Митного кодексу
України, правовласник, який має
підстави вважати, що під час
переміщення товарів через митний
кордон України порушуються чи можуть
бути порушені його права на об'єкт
права інтелектуальної власності, має
право подати до центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
державної митної справи, заяву про
сприяння захисту належних йому
майнових прав на об'єкт
інтелектуальної власності шляхом
внесення відповідних відомостей до
митного реєстру об'єктів права
інтелектуальної власності, які
охороняються відповідно до закону.
Після реєстрації об'єкта права
інтелектуальної власності в митному
реєстрі об'єктів права інтелектуальної
власності, які охороняються відповідно
до закону, митні органи на підставі
даних такого реєстру вживають заходів
щодо запобігання переміщенню через
митний кордон України контрафактних
товарів.

Згідно із статтею 65 ГПК України з метою
забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору при підготовці справи до
розгляду суддя вирішує, в тому числі,
питання про вжиття заходів до
забезпечення позову. Вчиняє інші дії,
спрямовані на забезпечення
правильного і своєчасного розгляду
справи.

Забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання рішення суду в разі
задоволення позовних вимог.

За змістом вищезазначеної статті
заходи до забезпечення позову
застосовуються господарським судом як
засіб запобігання можливим порушенням
майнових прав чи охоронюваних законом
інтересів особи та гарантія реального
виконання рішення суду.

При цьому, позов, згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК
України, забезпечується, зокрема,
забороною відповідачеві вчиняти певні
дії; забороною іншим особам вчиняти
дії, що стосуються предмета спору.

З огляду на те, що заходи до
забезпечення позову застосовуються
господарським судом як гарантія
реального виконання рішення суду, суд
приходить до висновку задовольнити
заяву позивача про забезпечення позову
та вжити заходів до забезпечення
позову, передбачені статтею 67 ГПК
України.

При цьому, обрані способи забезпечення
позову співвідносяться з предметом
позову, а отже існує конкретний зв'язок
між конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовних вимог, а
тому вжитий судом захід до
забезпечення позову спроможний
забезпечити фактичне виконання
судового рішення у разі задоволення
позову.

Відповідно до статті 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про
виконавче провадження" відповідно до
цього Закону підлягають виконанню
державною виконавчою службою такі
виконавчі документи: ухвали, постанови
судів у цивільних, господарських,
адміністративних справах,
кримінальних провадженнях та справах
про адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених законом.

Розглянувши заяву позивача про
забезпечення позову та досліджуючи
матеріали справи № 910/13122/14, з метою
повного та всебічного розгляду спору,
суд приходить до висновку, що рішення
господарського суду може вплинути на
права та обов'язки. Міністерства
доходів і зборів України (04655, м. Київ,
Львівська пл.,6-8; ) що не є
стороною у справі .

Відповідно до ст 27 ГПК України треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін. Їх може бути залучено до участі
у справі також за клопотанням сторін,
прокурора. Якщо господарський суд при
прийнятті позовної заяви, вчиненні дій
по підготовці справи до розгляду або
під час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вище зазначене суд
приходить до висновку про необхідність
залучення Міністерства доходів і
зборів України (04655, м. Київ, Львівська
пл.,6-8; ), як третю сторону
, що не заявляє самостйних вимог на
стороні відповідачів

Керуючись статтями 27, 65, 66, 67 і 86 ГПК
України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити Міністерство доходів і
зборів України (04655, м. Київ, Львівська
пл.,6-8; ) як третю особу,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідачів

2. Зобов'язати позивача надіслати
залученій третій особі копію позовної
заяви з додатками.

3.Заяву Приватного підприємства
«ВІ.ДЖЕИ.ТАЙРС ПРОТЕКТОР» про вжиття
заходів до забезпечення позову
задовольнити .

4. До винесення рішення суду у справі та
набрання ним законної сили вжити
заходи до забезпечення позову, а саме:

4.1. Заборонити Міністерству доходів і
зборів України (04655, м. Київ, Львівська
пл.,6-8; ) вносити до
митного реєстру об'єктів права
інтелектуальної власності будь-які
заборони щодо промислових зразків за
патентами України №№ 27235, 27236, 27237, 27238,
27239, 27240, 27241, 27242, 27243, 27244, 27245, 27246, 27247 від
25.06.2014 року.

4.2 Заборонити Міністерству доходів і
зборів України (04655, м. Київ, Львівська
пл.,6-8; ) та його
територіальним підрозділам, зокрема:
Київська міжрегіональна митниця
Міндоходів (03680, м. Київ, бульв. Лепсе, 8-а;
), Житомирська митниця
Міндоходів (10003, м. Житомир, вул.
Перемоги, 25; ),
Чернігівська митниця Міндоходів (14017, м.
Чернігів, просп. Перемоги, 6; ), Дніпропетровська митниця
Міндоходів (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Горького, 22; ),
Запорізька митниця Міндоходів (69041, м.
Запоріжжя, вул. Кремлівська, 12: ), Київська митниця
Міндоходів (08307, Київська область, м.
Бориспіль, міжнародний аеропорт
„Бориспіль"; ),
Рівненська митниця Міндоходів (33028, м.
Рівне, вул. Соборна, 104; ),
Ягодинська митниця Міндоходів (44350,
Волинська область, Любомльський район,
с. Римачі; ),
Івано-Франківська митниця Міндоходів
(76005, м. Івано-Франківськ, вул.Чорновола,
159; ), Львівська митниця
Міндоходів (79000, м. Львів, вул. Костюшка,
1; ), Чопська митниця
Міндоходів (88000, м. Ужгород, вул.
Собранецька, 20; ),
Хмельницька митниця Міндоходів (29010, м.
Хмельницький, вул. Пілотська, 2; ), Вінницька митниця
Міндоходів (21034, м. Вінниця, вул.
Лебединського, 7; ),
Тернопільська митниця Міндоходів (46020,
м. Тернопіль, вул. Текстильна, 38; ), Чернівецька митниця
Міндоходів (58000, м. Чернівці, вул. Руська,
248М; ), Південна митниця
Міндоходів (65078, м. Одеса, вул. Гайдара,
21А; ), Миколаївська
митниця Міндоходів (54001, м. Миколаїв,
вул. Московська, 57А; ),
Херсонська митниця Міндоходів (73000, м.
Херсон, вул. Гоголя, 13; ),
Східна митниця Міндоходів (83048, м.
Донецьк, пров. Ніколенко, 9; ), Луганська митниця Міндоходів
(91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, 34А; ), Сумська митниця
Міндоходів (40020, м. Суми, вул.
Воровського, 24; ),
Полтавська митниця Міндоходів (36022, м.
Полтава, вул. Пролетарська, 28; ), Харківська обласна
митниця Міндоходів (61003, м. Харків, вул.
Короленко, 16-Б; ),
Кіровоградська митниця Міндоходів (25006,
м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 15; ), Черкаська митниця
Міндоходів (18007, м. Черкаси, вул. Остафія
Дашкевича, 76; ),
здійснювати митне оформлення шин до
коліс транспортних засобів зображення
яких охороняється згідно патентів на
промислові зразки №№ №№ 27235, 27236, 27237,
27238, 27239, 27240, 27241, 27242, 27243, 27244, 27245, 27246, 27247
від 25.06.2014 року;

4.3. Заборонити Товариству з обмеженою в
відповідальністю «Техноторг-Дон»
(Адреса: 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв
Сталінграду, 113/1, код ЄДРОУ 31764816)
пропонування для продажу, в тому числі
через Інтернет, продаж, імпорт
(ввезення) та інше введення в цивільний
оборот або зберігання в зазначених
цілях шин до коліс транспортних
засобів зображення яких охороняється
згідно патентів на промислові зразки
№№ 25365, 25364, 25584, 25595, 25597, 25601, 25602, 25706, 25705,
25610, 25608, 25604 та 25603 від 10.10.2013 року;

4.4 Заборонити Товариству з обмеженою в
відповідальністю «Техноторг-Дон»
(Адреса: 54025, м.Миколаїв, пр. Героїв
Сталінграду, 113/1, код ЄДРОУ 31764816)
пропонування для продажу, в тому числі
через Інтернет, продаж, імпорт
(ввезення) та інше введення в цивільний
оборот або зберігання в зазначених
цілях шин до коліс транспортних
засобів зображення яких охороняється
згідно патентів на промислові зразки
№№ 27235, 27236, 27237, 27238, 27239, 27240, 27241, 27242, 27243,
27244, 27245, 27246, 27247 від 25.06.2014 року.

5. Боржником за даною ухвалою є:
Товариство з обмеженою в
відповідальністю «Техноторг-Дон»
(Адреса: 54025, м.Миколаїв, пр. Героїв
Сталінграду, 113/1, код ЄДРОУ 31764816).

6. Стягувачем за даною ухвалою є:
Приватне підприємство «ВІ.ДЖЕИ.ТАЙРС
ПРОТЕКТОР» (49006, м. Дніпропетровськ, вул.
Робоча, 23-В, кім.316, ).

7. Дана ухвала набирає чинності з дня її
винесення судом 01.07.2014 і виконується в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень, та відповідно до статті
17 Закону України "Про виконавче
провадження" є виконавчим документом.

8. Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання - один рік з дня
винесення даної ухвали, тобто до 01.07.2015

9. Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому законодавством України
порядку.

Суддя

Прокопенко Л.В.