ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Справа № 5011-44/8297-2012
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук
Л.Й. (доповідача), Поліщука
В.Ю.розглянувши касаційну скаргуТОВ
"Юнайтед Білдерз" в особі ліквідатора
Лахненка Євгенія Миколайовичана
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 13.05.2014 рокуу
справі господарського суду № 5011-44/8297-2012
міста Києваза заявою ОСОБА_5до ТОВ
"Юнайтед Білдерз"про визнання
банкрутомліквідаторЛахненко Є.М.в
судовому засіданні взяли участь
представники:

ТОВ "Юнайтед Білдерз":ліквідатор
Лахненко Є.М., арбітражного керуючого
Лахненка Є.М. :Медик В.О. (довіреність
від 07.05.2014 року),ОСОБА_5:ОСОБА_7
(довіреність від 11.12.2013 року).В С Т А Н О В
И В :

ухвалою господарського суду міста
Києва від 25.06.2012 року за заявою ОСОБА_5
(далі - ініціюючого кредитора) порушено
провадження у справі №5011-44/8297-2012 про
банкрутство ТОВ "Юнайтед Білдерз" (далі
- боржника) за загальною процедурою
згідно Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
Закону України №2343-ХІІ, до внесення
змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011
року) (далі - Закон про банкрутство
№2343-ХІІ).

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.09.2012 року визнано вимоги
ініціюючого кредитора до боржника на
суму 1 029 140 грн., введено процедуру
розпорядження майном боржника,
розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Щербаня О.М.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.12.2012 року затверджено
реєстр вимог кредиторів боржника на
загальну суму 5 883 020, 67 грн., зобов'язано
розпорядника майна боржника -
арбітражного керуючого Щербаня О.М.
надати суду протокол зборів кредиторів
щодо обрання комітету кредиторів, а
також протокол засідання комітету
кредиторів щодо вирішення питання про
відкриття ліквідаційної процедури або
процедури санації боржника,
призначення ліквідатора або керуючого
санацією боржника (том 2 матеріалів
оскарження ухвали господарського суду
міста Києва від 23.12.2013 року у справі
№5011-44/8297-2012, а.с. 60 - 62).

Справа перебуває на стадії
ліквідаційної процедури, введеної
постановою господарського суду міста
Києва від 09.01.2013 року, ліквідатором
банкрута призначено арбітражного
керуючого Щербаня О.М., якого
зобов'язано у строк до 09.01.2014 року
скласти та подати господарському суду
на затвердження звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.05.2013 року, залишеною без
змін судами апеляційної та касаційної
інстанцій, визнано кредиторські вимоги
ОСОБА_9 до боржника на загальну суму 6 160
118, 84 грн., з яких 2 291 175, 54 грн. - перша
черга та 3 868 943, 30 грн. - шоста черга,
усунено арбітражного керуючого
Щербаня О.М. від виконання обов'язків
ліквідатора ТОВ "Юнайтед Білдерз",
призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Лахненка Є.М.
(том 2 матеріалів оскарження ухвали
господарського суду міста Києва від
23.12.2013 року у справі №5011-44/8297-2012, а.с. 18 -
20).

07.08.2013 року до господарського суду
міста Києва надійшла скарга
конкурсного кредитора - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_10 на дії
ліквідатора боржника арбітражного
керуючого Лахненка Є.М. (вх. №06-24/665);
23.09.2013 року скаржником подано пояснення
до скарги на дії ліквідатора боржника
Лахненка Є.М. від 07.08.2013 року (вх. №06-20/31091
та №06-20/31613) (том 1 матеріалів оскарження
ухвали господарського суду міста Києва
від 23.12.2013 року у справі №5011-44/8297-2012, а.с.
1 - 9, 10 - 18).

23.10.2013 року фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_10 подано до господарського суду
клопотання про тимчасову заборону
арбітражному керуючому Лахненку Є.М.
здійснювати продаж майна боржника - ТОВ
"Юнайтед Білдерз" (вх. №06-37/49111) (том 1
матеріалів оскарження ухвали
господарського суду міста Києва від
23.12.2013 року у справі №5011-44/8297-2012, а.с. 19 -
73).

05.11.2013 року та 21.11.2013 року до
господарського суду міста Києва
надійшли доповнення до скарги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_10 на дії
ліквідатора боржника арбітражного
керуючого Лахненка Є.М. (вх. №06-20/36360 та
вх. №06-20/38495); 04.12.2013 року фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_10 подано до
суду доповнення до скарги на дії
ліквідатора боржника Лахненка Є.М. (том
1 матеріалів оскарження ухвали
господарського суду міста Києва від
23.12.2013 року у справі №5011-44/8297-2012, а.с. 74 -
78, 147 - 171, 172 - 198).

05.11.2013 року ініціюючим кредитором
боржника ОСОБА_5 подано до
господарського суду скаргу на дії
ліквідатора банкрута арбітражного
керуючого Лахненка Є.М. (вх. №06-20/36327)
(том 1 матеріалів оскарження ухвали
господарського суду міста Києва від
23.12.2013 року у справі №5011-44/8297-2012, а.с. 79 -
138).

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.02.2014 року продовжено строк
ліквідаційної процедури та
повноважень ліквідатора Лахненка Є.М.
на шість місяців, до 09.07.2014 року.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.12.2013 року (суддя Чеберяк П.П.)
відмовлено у задоволенні скарг
конкурсного кредитора - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_10 та
ініціюючого кредитора ОСОБА_5 на дії
ліквідатора ТОВ "Юнайтед Білдерз"
арбітражного керуючого Лахненка Є.М.,
відмовлено у задоволенні клопотання
фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 про
тимчасову заборону ліквідатору
Лахненку Є.М. здійснювати продаж майна
ТОВ "Юнайтед Білдерз" (том 1 матеріалів
оскарження ухвали господарського суду
міста Києва від 17.03.2014 року у справі
№5011-44/8297-2012, а.с. 240 - 245).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
конкурсний кредитор - фізична
особа-підприємець ОСОБА_10 (далі -
скаржник) звернулася до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просила
скасувати ухвалу суду першої інстанції
від 23.12.2013 року, визнати неправомочними
збори кредиторів та комітету
кредиторів боржника від 05.08.2013 року, а
всі прийняті ними рішення - недійсними,
повідомити органи з питань
банкрутства, органи прокуратури,
правоохоронні органи про наявність
ознак кримінального правопорушення з
приводу умисного доведення до
банкрутства ТОВ "Юнайтед Білдерз",
тимчасово заборонити продаж
нерухомого і рухомого майна ТОВ
"Юнайтед Білдерз" до з'ясування
обставин щодо умисного доведення до
банкрутства ТОВ "Юнайтед Білдерз",
усунути арбітражного керуючого
Лахненка Є.М. від виконання обов'язків
ліквідатора боржника у даній справі
про банкрутство, обґрунтовуючи
неповнотою дослідження судом першої
інстанції обставин, що мають значення
для справи.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 13.05.2014 року
(колегія суддів у складі: головуючого
судді Копитової О.С., суддів: Доманської
М.Л., Шипка В.В.) апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_10
задоволено частково, ухвалу
господарського суду міста Києва від
23.12.2013 року у даній справі в частині
відмови у задоволенні скарги на дії
ліквідатора боржника арбітражного
керуючого Лахненка Є.М. скасовано,
матеріали оскарження ухвали місцевого
господарського суду від 23.12.2013 року у
скасованій частині направлено на новий
розгляд до господарського суду міста
Києва (том 2 матеріалів оскарження
ухвали господарського суду міста Києва
від 23.12.2013 року у справі №5011-44/8297-2012, а.с.
154 - 162).

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, боржник в особі
ліквідатора Лахненка Євгенія
Миколайовича звернувся до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову апеляційного
господарського суду від 13.05.2014 року у
даній справі, а ухвалу суду першої
інстанції від 23.12.2013 року залишити без
змін, аргументуючи порушенням
апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права, зокрема,
статей 1, 11, 14, 16, 25 Закону про
банкрутство №2343-ХІІ, статей 41, 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України). Скаржник
зазначив про невідповідність нормам
чинного законодавства про банкрутство
висновків апеляційного суду про те, що
визнання господарським судом вимог
заставного кредитора ОСОБА_9 до
боржника після затвердження реєстру
вимог кредиторів ухвалою попереднього
засідання суду від 03.12.2012 року, яка є
чинною, не надає йому статусу
конкурсного кредитора у даній справі
про банкрутство, у зв'язку з чим
голосування ОСОБА_9 на зборах
кредиторів, а в подальшому, і на
засіданнях комітету кредиторів, є
безпідставним, а рішення прийняті
зборами кредиторів (комітетом
кредиторів) за участі ОСОБА_9 не можуть
братися до уваги господарським судом.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, переглянувши у
касаційному порядку постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 13.05.2014 року на
підставі встановлених фактичних
обставин справи, вивчивши матеріали
справи, перевіривши застосування
апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, вислухавши
представників учасників провадження у
справі, дійшла висновку про наявність
правових підстав для задоволення
касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК
України, провадження у справах про
банкрутство здійснюється у порядку,
передбаченому цим кодексом з
врахуванням вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
норми якого, як спеціальні норми права,
переважають у застосуванні над
загальними нормами Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону про
банкрутство №2343-ХІІ, провадження у
справах про банкрутство регулюється
цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до статті 1 Закону про
банкрутство №2343-ХІІ, ліквідатор - це
фізична особа, яка відповідно до
рішення господарського суду
організовує здійснення ліквідаційної
процедури боржника, визнаного
банкрутом, та забезпечує задоволення
визнаних судом вимог кредиторів у
встановленому цим Законом порядку.

Згідно з частиною 6 статті 31 Закону про
банкрутство №2343-ХІІ, при реалізації
своїх прав та обов'язків ліквідатор
зобов'язаний діяти сумлінно та розумно
з урахуванням інтересів боржника та
його кредиторів.

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону
про банкрутство №2343-ХІІ, у
ліквідаційній процедурі господарський
суд, зокрема, розглядає скарги на дії
учасників ліквідаційної процедури.

Частиною 1 статті 25 Закону про
банкрутство №2343-ХІІ визначено коло
повноважень ліквідатора, як виконавця
заходів з ліквідації боржника. Зокрема,
ліквідатор з дня свого призначення
здійснює такі повноваження: приймає до
свого відання майно боржника, вживає
заходів по забезпеченню його
збереження; виконує функції з
управління та розпорядження майном
банкрута; здійснює інвентаризацію та
оцінку майна банкрута згідно з
законодавством; аналізує фінансове
становище банкрута; виконує
повноваження керівника (органів
управління) банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; пред'являє до третіх
осіб вимоги щодо повернення
дебіторської заборгованості банкруту;
вживає заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
реалізує майно банкрута для
задоволення вимог, включених до
реєстру вимог кредиторів, у порядку,
передбаченому цим Законом; здійснює
інші повноваження, передбачені цим
Законом.

Згідно з частиною 4 статті 25 Закону про
банкрутство №2343-ХІІ, дії ліквідатора
(ліквідаційної комісії) можуть бути
оскаржені до господарського суду
власником майна (органом,
уповноваженим управляти майном)
банкрута; особою, яка відповідає за
зобов'язаннями банкрута; кожним
кредитором окремо або комітетом
кредиторів; особою, яка посилаючись на
свої права власника або іншу підставу,
передбачену законом чи договором,
оспорює правомірність віднесення
майнових активів або коштів до
ліквідаційної маси.

Відповідно до частин 2 - 3 пункту 11
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" №4212-VІ від
22.12.2011 року, який набрав чинності з
19.01.2013 року, положення цього закону що
регулюють продаж майна в провадженні у
справі про банкрутство застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження у
яких порушено до набрання чинності цим
законом; положення цього Закону, що
регулюють ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Отже, у випадку визнання боржника
банкрутом до 19.01.2013 року до нього
застосовуються норми Закону про
банкрутство в старій редакції, однак
реалізація майна боржника в
ліквідаційній процедурі після 19.01.2013
року проводиться з дотриманням
положень нової редакції Закону про
банкрутство №4212-VІ від 22.12.2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 33 та
частини 2 статті 34 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Як встановлено судами, ліквідаційну
процедуру щодо боржника введено
постановою від 09.01.2013 року, а отже, при
розгляді скарги на дії ліквідатора
Лахненка Є.М. судам належало
застосовувати положення про
ліквідаційну процедуру в редакції
Закону про банкрутство, чинній до
моменту внесення змін Законом України
№4212-VІ від 22.12.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, ухвалою господарського суду
міста Києва від 23.05.2013 року, залишеною
без змін судами апеляційної та
касаційної інстанцій, визнано
кредиторські вимоги ОСОБА_9 до боржника
на загальну суму 6 160 118, 84 грн., з яких 2 291
175, 54 грн. у першу чергу та 3 868 943, 30 грн. у
шосту чергу, усунено арбітражного
керуючого Щербаня О.М. від виконання
обов'язків ліквідатора ТОВ "Юнайтед
Білдерз", призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Лахненка Є.М. (том 2 матеріалів
оскарження ухвали господарського суду
міста Києва від 23.12.2013 року у справі
№5011-44/8297-2012, а.с. 18 - 20).

Відтак, за наслідком прийнятих судами
рішень, у ліквідатора боржника виник
обов'язок включити до реєстру вимог
кредиторів на стадії ліквідаційної
процедури кредитора ОСОБА_9 згідно
визнаних судами вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами, 07.08.2013 року
конкурсним кредитором фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_10 подано до
господарського суду міста Києва скаргу
на дії ліквідатора боржника
арбітражного керуючого Лахненка Є.М.
(вх. №06-24/665); в подальшому, скаржником
подано до суду пояснення по суті
зазначеної скарги, а також доповнення
до неї (том 1 матеріалів оскарження
ухвали господарського суду міста Києва
від 23.12.2013 року у справі №5011-44/8297-2012, а.с.
1 - 9, 10 - 18, 74 - 78, 147 - 171, 172 - 198).

Суди встановили, що скарга фізичної
особи-підприємця ОСОБА_10 на дії
ліквідатора боржника Лахненка Є.М. та
клопотання про тимчасову заборону
ліквідатору Лахненку Є.М. здійснювати
продаж майна боржника обґрунтовані
тим, що ліквідатор Лахненко Є.М., на її
думку, незаконно допустив до
голосування на зборах кредиторів від
05.08.2013 року заставного кредитора
ОСОБА_9, який одноосібно прийняв
рішення про припинення повноважень
комітету кредиторів у складі
кредиторів ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5 та
обрав комітет кредиторів у складі
ОСОБА_9 та ОСОБА_11 Скаржник доводить, що
заставний кредитор ОСОБА_9 не набув
статусу конкурсного кредитора у даній
справі про банкрутство, оскільки його
вимоги не були включені до реєстру
вимог кредиторів боржника,
затвердженого ухвалою попереднього
засідання від 03.12.2012 року, яка є чинною,
відтак, не мав права брати участь у
зборах кредиторів (засіданнях комітету
кредиторів) з правом вирішального
голосу.

Судами встановлено обставини подання
23.10.2013 року фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_10 клопотання про тимчасову
заборону арбітражному керуючому
Лахненку Є.М. здійснювати продаж майна
боржника ТОВ "Юнайтед Білдерз" (вх.
№06-37/49111) (том 1 матеріалів оскарження
ухвали господарського суду міста Києва
від 23.12.2013 року у справі №5011-44/8297-2012, а.с.
19 - 73).

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами, 05.11.2013 року
ініціюючим кредитором ОСОБА_5 подано до
господарського суду скаргу на дії
ліквідатора банкрута - арбітражного
керуючого Лахненка Є.М. (вх. №06-20/36327),
яка мотивована тим, що ліквідатором
Лахненком Є.М. не вжито належних
заходів з виявлення майна банкрута та
стягнення його дебіторської
заборгованості, а також порушено
вимоги Закону про банкрутство в
редакції Закону України №4212-VІ від
22.12.2011 року щодо порядку організації
аукціону з продажу майна банкрута (том 1
матеріалів оскарження ухвали
господарського суду міста Києва від
23.12.2013 року у справі №5011-44/8297-2012, а.с. 79 -
138).

Розглянувши зазначені скарги на дії
ліквідатора банкрута Лахненка Є.М. та
клопотання про тимчасову заборону
ліквідатору Лахненку Є.М. здійснювати
продаж майна боржника, суд першої
інстанції не знайшов правових підстав
для їх задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що
збори кредиторів від 05.08.2013 року
ліквідатор Лахненко Є.М. ініціював
відповідно до норм Закону про
банкрутство, про що зазначено
Київським апеляційним господарським
судом у постанові від 24.09.2013 року у
даній справі. При цьому, суд першої
інстанції зазначив, що рішення зборів
кредиторів (засідання комітету
кредиторів) не може визнаватися
господарським судом недійсним,
оскільки за своєю правовою природою не
є актом юридичної особи, державного чи
іншого органу.

З огляду на встановлене, суд першої
інстанції дійшов висновку про те, що
вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_5 та
конкурсного кредитора - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_10 про визнання
нелегітимними зборів кредиторів від
05.08.2013 року та створеного ними комітету
кредиторів, а також відновлення
повноважень комітету кредиторів у
попередньому складі є
необґрунтованими та не можуть бути
задоволені.

Зазначеним рішенням зборів та комітету
кредиторів буде надаватися оцінка, як
одному з доказів на предмет їх
належності та достатності при розгляді
спорів в ході здійснення провадження у
справі про банкрутство, наприклад, про
визнання недійсними угод з відчуження
майна боржника.

Судом першої інстанції встановлено, що
23.07.2013 року ліквідатором Лахненком Є.М.
проведено інвентаризацію майна
банкрута, про що складено акт №1
інвентаризації товарно-матеріальних
цінностей та основних засобів ТОВ
"Юнайтед Білдерз", а також укладено з ПП
"ЕкспертГарант" договір про визначення
початкової вартості майна боржника на
виконання рішення засідання комітету
кредиторів згідно протоколу №1 від
05.08.2013 року (том 1 матеріалів оскарження
ухвали господарського суду міста Києва
від 23.12.2013 року у справі №5011-44/8297-2012, а.с.
210 - 211).

Суд першої інстанції встановив, що
звіти про визначення ринкової вартості
майнових активів банкрута затверджено
комітетом кредиторів на засіданні від
26.09.2013 року, про що складено протокол №2;
дії ліквідатора щодо реалізації майна
банкрута узгоджені з комітетом
кредиторів, що підтверджується копіями
протоколів засідань комітету
кредиторів №1 від 05.08.2013 року, №2 від
26.09.2013 року, №3 від 29.10.2013 року та №4 від
29.11.2013 року (том 1 матеріалів оскарження
ухвали господарського суду міста Києва
від 23.12.2013 року у справі №5011-44/8297-2012, а.с.
217 - 224).

З огляду на встановлене, суд першої
інстанції дійшов висновку про належне
виконання арбітражним керуючим
Лахненком Є.М. обов'язків ліквідатора
ТОВ "Юнайтед Білдерз" у даній справі про
банкрутство.

Апеляційний суд, переглядаючи справу в
повному обсязі, не погодився з
висновками місцевого господарського
суду про відсутність в діях
арбітражного керуючого Лахненка Є.М.
порушень норм законодавства про
банкрутство при здійсненні
ліквідаційної процедури банкрута у
даній справі.

Апеляційний суд зазначив про те, що
заставний кредитор ОСОБА_9, який заявив
грошові вимоги до боржника у дану
справу про банкрутство після
закінчення строку, визначеного
частиною 1 статті 14 Закону про
банкрутство №2343-ХІІ, не набув статусу
конкурсного кредитора боржника, тому
його голосування на зборах кредиторів
та комітеті кредиторів боржника є
безпідставним, а рішення, прийняті
зборами кредиторів (комітетом
кредиторів) за участю ОСОБА_9 не могли
братися до уваги судом першої
інстанції. Також апеляційний суд
зазначив про невідповідність
положенням Закону про банкрутство дій
ліквідатора Лахненка Є.М. щодо
самостійної зміни реєстру вимог
кредиторів, включення до складу
конкурсних кредиторів заставного
кредитора ОСОБА_9 без попереднього
розгляду зазначеного питання
господарським судом з посиланням на
норми Закону про банкрутство в
редакції Закону України №4212-VІ від
22.12.2011 року.

З огляду на таке, апеляційний суд
скасував оскаржувану ухвалу місцевого
господарського суду від 23.12.2013 року в
частині відмови у задоволенні скарги
на дії ліквідатора банкрута Лахненка
Є.М. та направив матеріали оскарження
ухвали суду першої інстанції від 23.12.2013
року в скасованій частині на новий
розгляд до суду першої інстанції,
мотивуючи відсутністю в апеляційного
господарського суду повноважень щодо
вирішення питання про звільнення
(призначення) арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) боржника у
справі про банкрутство та віднесення
Законом про банкрутство зазначеного
питання до компетенції місцевого
господарського суду.

Колегія суддів касаційного суду не
погоджується з такими висновками
апеляційного господарського суду з
огляду на таке.

Апеляційним судом невірно застосовано
при розгляді скарги на дії ліквідатора
положення Закону про банкрутство в
редакції Закону України №4212-VІ від
22.12.2011 року, яка діє з 19.01.2013 року на
предмет участі в зборах кредиторів та
комітеті кредиторів заставного
кредитора, оскільки боржника визнано
банкрутом 09.01.2013 року, до набрання
чинності нової редакції Закону про
банкрутство, що є порушенням частини 3
пункту 11 Прикінцевих та перехідних
положень зазначеної редакції Закону
про банкрутство.

Відповідно до частини 6 статті 14 Закону
про банкрутство (в редакції Закону
України №2343-ХІІ), вимоги кредиторів,
визнані боржником або господарським
судом, включаються розпорядником майна
до реєстру вимог кредиторів.
Розпорядник майна зобов'язаний окремо
внести до реєстру вимоги кредиторів,
які забезпечені заставою майна
боржника, згідно з їх заявами, а за їх
відсутності, - згідно з даними обліку
боржника, а також внести окремо до
реєстру відомості про майно боржника,
яке є предметом застави згідно з
державним реєстром застав.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону (в
редакції Закону України №2343-ХІІ) про
банкрутство, учасниками зборів
кредиторів з правом вирішального
голосу є кредитори, вимоги яких
включені до реєстру вимог кредиторів. У
зборах можуть брати участь представник
працівників боржника, уповноважена
особа акціонерів або учасників
товариства з обмеженою чи додатковою
відповідальністю, арбітражний
керуючий з правом дорадчого голосу.

Отже, законодавством про банкрутство,
яке необхідно застосовувати до
боржника у даній справі, не
обмежувалось право заставного
кредитора на участь в зборах (комітеті
кредиторів) та його право у прийнятті
рішень щодо визначення порядку
відчуження майна боржника.

Відтак, висновками апеляційного суду
про відсутність у заставного кредитора
ОСОБА_9 повноважень на участь у зборах
кредиторів та засіданні комітету
кредиторів з правом вирішального
голосу з підстав пропуску ним 30-денного
строку на подання грошових вимог
суперечать положенням частини 6 статті
14 та статті 16 Закону про банкрутство в
редакції Закону України №2343-ХІІ, які
підлягають застосуванню в даній справі
про банкрутство.

З огляду на зазначене, невірне
застосування законодавства про
банкрутство та висновки суду першої
інстанції, які в цілому відповідають
Закону про банкрутство, колегія суддів
Вищого господарського суду вважає
правильним скасувати постанову
апеляційного господарського суду від
13.05.2014 року у справі №5011-44/8297-2012 та
залишити в силі ухвалу суду першої
інстанції від 23.12.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ТОВ "Юнайтед
Білдерз" в особі ліквідатора Лахненка
Євгенія Миколайовича задовольнити.

2. Постанову Київського
апеляційного господарського суду від
13.05.2014 року у справі №5011-44/8297-2012
скасувати. Ухвалу господарського суду
міста Києва від 23.12.2013 року залишити в
силі.

Головуючий
Н.Г. Ткаченко

Судді
Л.Й. Катеринчук

В.Ю. Поліщук