м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Товариства з обмеженою
відповідальністю Торгівельно -
промислова компанія "НАК"
до Публічного акціонерного товариства
про стягнення 39 660,70 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: Харченюк І.С. за дов.
Від відповідача: Пушанко І.О. за дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про стягнення 35 521,06
грн. основного боргу - заборгованості
за отриману продукцію по договору
купівлі-продажу № 20/1348-МРТ від 15.07.2013р.,
1054,11 грн. 3% річних, 3 085,53 грн. інфляційних
втрат, 3000,00 грн. витрат на оплату послуг
Позовні вимоги мотивовані
невиконанням відповідачем договірних
зобов'язань щодо оплати отриманої
продукції на заявлену суму.
26.06.2014р. через канцелярію суду
представник відповідача подав відзив
на позовну заяву, відповідно до якого
повідомив про оплату 10.06.2014р. суми 35 521,06
грн. основного боргу, надав докази
оплати та заперечив проти нарахування
відповідних штрафних санкцій у зв'язку
з відсутністю предмету спору.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, Господарський суд міста Києва, -
15.07.2013р. між позивачем (продавець за
договором) та відповідачем (покупець)
був укладений договір купівлі-продажу
№ 20/1348-МРТ, за умовами якого продавець
передає, а покупець приймає та оплачує
продукцію, іменовану товаром,
відповідно до додатку, що є його
невід'ємною частиною.
Відповідно до п.3.1 договору, умови
поставки товару, перелік
вантажовідправників і
вантажоодержувачів вказуються в
додатку, що є невід'ємною частиною.
У додатку до договору в редакції
додаткової угоди від 17.09.2013р. сторони
визначили назву товару, його
характеристики, кількість та
встановили, що загальна вартість
товару, що поставляється по цьому
додатку складає 60 371,30 грн. Умови оплати:
по факту поставки протягом 5
За період з вересня 2013 року по жовтень
2013 року позивач за замовленням
відповідача відвантажив, а
уповноважений за довіреностями
представник відповідача отримав
обумовлений договором товар за
накладними № 3757 від 12.09.2013р. на суму 57
701,50 грн., № 4105 від 07.10.2013р. на суму 1352,40
грн., № 4425 від 28.10.2013р. на суму 1317,36 грн.,
всього вартістю 60 371,26 грн.
Позивач вказує, що відповідач свої
зобов'язання щодо оплати вартості
отриманого товару по виставлених
рахунках № 4310 від 27.06.2013р., № 4310/1 від
07.10.2013р. виконав частково.
Згідно розрахунку позивача, станом на
28.05.2014р. заборгованість відповідача за
отриманий товар по вказаних рахунках
за договором становила 35 521.06 грн.
Відповідно до статті 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
Відповідно до п.п.1,7 ст.193
Господарського кодексу України, ст. ст.
526, 530 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК
У процесі розгляду справи відповідач
повідомив, що після порушення
платіжними дорученнями №№ 5837-ПБ14 від
10.06.2014р. на суму 32 851,30 грн., № 5826-ПБ14 від
10.06.2014р. на суму 2669,76 грн. було
перераховано на рахунок позивача 35 521,06
Таким чином, відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК
України, провадження у справі в частині
стягнення 35 521,06 грн. основного боргу
підлягає припиненню. Судові витрати в
цій частині покладаються на
відповідача, оскільки борг погашений
після порушення провадження у справі №
Несплата відповідачем вартості
отриманого товару по договору
купівлі-продажу № 20/1348-МРТ від 15.07.2013р. у
визначені строки є порушенням
договірних зобов'язань та вимог ст. ст.
525, 526, 655 ЦК України.
Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Нараховані позивачем 1054,11 грн. 3% річних
та 3085,53 грн. інфляційних втрат за період
з жовтня 2013р. по квітень 2014р.
прострочення виконання зобов'язання є
Твердження відповідача про
безпідставність заявлених позивачем 3%
річних та інфляційних втрат не
приймаються судом до уваги, оскільки
відповідачем погашено заборгованість
після порушення провадження у справі,
при цьому відповідне прострочення
виконання зобов'язання за заявлений
період по договору уже відбулося, що є
підставою для застосування позивачем
ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Відповідач свого контррозрахунку суми
позову не надав, стверджувань позивача
За таких обставин, суд прийшов до
висновку про припинення провадження у
справі в частині стягнення 35 521,06 грн.
основного боргу та задоволення
позовних вимог в частині стягнення 1054,11
грн. річних та 3085,53 грн. інфляційних
Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові
витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 75, п.1-1 ст. 80, 82-86 ГПК
України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
1. Стягнути з Публічного акціонерного
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю Торгівельно -
вул.Б.Хмельницького, 17б, ) 1054 (одну тисячу п'ятдесят чотири)
грн. 11 коп. річних, 3085 (три тисячі
вісімдесят п'ять) грн. 53 коп.
інфляційних втрат, 1827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
судового збору.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
2. Провадження у справі в частині
стягнення 35 521,06 грн. основного боргу
Суддя