ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" липня 2014 р.
Справа № 11/109-08

У складі колегії суддів: головуючий
суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,
суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Державної виконавчої
служби відділу примусового виконання
рішень Головного Управління юстиції в
Харківській області (вх. № 1921 Х/2) на
ухвалу господарського суду
Харківської області від 17.06.14 у справі
№ 11/109-08

за позовом ПАТ Акціонерний банк
"Укргазбанк" в особі Харківської
обласної дирекції АБ "Укргазбанк"

до 1. ТОВ "Міжнародний банк комунікацій"
, м. Харків

2. ПВП "Квадро", м. Київ

про стягнення 4 345 566,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 26.07.10 р. у
справі № 11/109-08 позов задоволено.
Присуджено до стягнення солідарно з
ТОВ "Міжнародний Банк Комунікацій" та
ПВП "Квадро" на користь АТ АБ
"Укргазбанк" в. о. Харківської філії
3564212,13 грн. суми непогашеного
овердрафтного кредиту, 962954,69 грн.
заборгованості по простроченим
процентам, 1321,15 грн. несплаченої
комісії за червень 2008 р. 356421,21 грн.
штрафу 10% від суми простроченої
заборгованості по кредиту, 11150,72 грн.
штрафу в розмірі 0,4% від ліміту
овердрафту, що діяв на момент порушення
позичальником зобов'язань, 1155918,42 грн.
пені по простроченим відсоткам у сумі
132445,00 грн., 376,29 грн. пені по простроченій
комісії, 25500,00 грн. державного мита та
118,00 грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення судового
процесу.

10.08.10 р. у встановленому законом
порядку, на виконання вказаного
рішення, було видано відповідний наказ,
за яким відкрито виконавче провадження
№ 39400697 від 16.08.2013 року з примусового
виконання наказу Господарського суду
Харківської області по справі № 11/109-08
від 10.08.2010 року про стягнення
заборгованості з ПВП "КВАДРО" на
користь ПАТ "УКРГАЗБАНК".

18.04.2014 року державним виконавцем шляхом
винесення постанови було оголошено
розшук майна боржника.

16.05.14 р. ПВП "Квадро" звернулось до суду
зі скаргою на дії Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Харківській
області, в якій просило визнати такими,
що не відповідають чинному
законодавству дії державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській щодо
оголошення розшуку майна ПВП "Квадро"
та скасування постанови Державного
виконавця Відділу Примусового
Виконання Рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській про
розшук майна ПВП "КВАДРО" від 18.04.2014 року
по виконавчому провадженню №39400697.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 17.06.2014 р. (суддя
Інте Т.В. (т. 5 а.с. 70-74 ) скаргу ПВП "КВАДРО"
на дії Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області задоволено. Визнано дії
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Харківській області щодо
винесення постанови про розшук майна
від 18.04.2014 року по виконавчому
провадженню № 39400697 незаконними.
Визнано постанову державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській про
розшук майна від 18.04.2014 року по
виконавчому провадженню № 39400697 -
недійсною.

Господарським судом Харківської
області встановлено, що ще до відкриття
виконавчого провадження № 39400697
державним виконавцем в рамках
стягнення заборгованості з ПВП "КВАДРО"
було виявлено, описано та передано на
відповідальне зберігання майно
підприємства. З урахуванням
зазначеного, господарський суд вважав,
що наявність інституту опису та
відповідального зберігання майна
підприємства виключає правові
підстави розшуку такого майна,
оскільки відсутні докази
переховування майна боржника.
Господарський суд дійшов висновку про
те, що вжиття державним виконавцем в
рамках окремого виконавчого
провадження № 39400697 дій щодо оголошення
розшуку майна ПВП "КВАДРО" не містить
правового обґрунтування. Таким чином,
на думку господарського суду першої
інстанції, державний виконавець
фактично вийшов за межі наданих
повноважень та без наявності правових
підстав, порушуючи саму суть такої
виконавчої дії як розшук майна
боржника, вчинив ди щодо додаткового та
безпідставного обтяження майна
боржника.

Управління Державної виконавчої
служби відділу примусового виконання
рішень Головного Управління юстиції в
Харківській області не погодилось з
вищевказаною ухвалою господарського
суду Харківської області від 17.06.2014 р.
та звернулось з апеляційною скаргою, в
якій з посиланням на порушення
господарським судом першої інстанціїї
норм матеріального та процесуального
права просить скасувати оскаржувану
ухвалу.

Одночасно заявник апеляційної скарги
просить поновити пропущений строк на
апеляційне оскарження зазначеної
ухвали.

Перевіркою матеріалів апеляційної
скарги встановлено, що апеляційну
скаргу подано з порушенням вимог
частини 3 статті 94 Господарського
процесуального кодексу України, а саме
до скарги не додано доказів надсилання
скарги іншій стороні у справі;
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом у
разі, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга Управління Державної
виконавчої служби відділу примусового
виконання рішень Головного Управління
юстиції в Харківській області не
приймається до розгляду і підлягає
поверненню.

Після усунення обставин, що стали
причиною повернення скарги, зазначених
у пунктах 2 та 3 частини 1 ст. 97 ГПК
України, сторона у справі має право
повторно подати апеляційну скаргу. У
разі пропуску строку, встановленого
законом на оскарження, апеляційна
скарга має бути подана повторно лише з
мотивованим клопотанням про його
відновлення.

Керуючись ст.86, п. 2 та 3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу
Управлінню Державної виконавчої
служби відділу примусового виконання
рішень Головного Управління юстиції в
Харківській області .

Додаток: заявнику - матеріали скарги на
6-ти арк. та конверт.

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Плахов О.В.

Суддя
Шутенко І.А.