м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/24967/13 02.07.14

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Егерзунд Україна"

про зміну способу і порядку виконання
рішення

у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Егерзунд
Україна"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тернофіш"
про
повернення товару за Договором
зберігання № 6/2012

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Михайлюк О.І. -
представник за довіреністю від 18.12.13
від відповідачане з'явились ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 19.02.2014 у справі № 910/24967/13 позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Егерзунд Україна"
задоволено повністю, вирішено
зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Тернофіш" повернути
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Егерзунд Україна"
продукцію, що була передана на
зберігання за договором зберігання №
6/2012 від 20.01.2012 р., саме: філе оселедця 5-8
(herring flaps) - 4 520,000 кг; скумбрію с/м 300-500
(нову) - 4500 кг; мойву с/м (capelin) 35-45 (лютий) -
1000 кг; оселедець с/м (herring) 350+ (prod) - 4 300 кг;
мойву с/м (capelin) 35-45 (лютий) - 1000 кг.

04.03.2014 р. на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
19.02.14 р. у справі № 910/24967/13 було видано
наказ.

06.06.14 службою діловодства
Господарського суду м. Києва
зареєстрована заява Товариства з
обмеженою відповідальністю "Егерзунд
Україна" № 0506//14-2 про зміну способу і
порядку виконання рішення суду у
справі № 910/24967/13. Обґрунтовуючи мотиви
заяви заявник послався на наступні
обставини.

21.03.2014 Відділом державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві було
відкрито виконавче провадження ВП №
42522740 у справі про примусове виконання
наказу господарського суду міста Києва
№ 910/24967/13 від 04.03.2014.

11.04.2014 старшим державним виконавцем
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві
була надіслана на адресу за місцем
знаходження боржника постанова про
відкриття виконавчого провадження від
21.03.2014 та вимога державного виконавця №
2278/20 про повернення на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Егерзунд Україна"
продукції, що була передана на
зберігання за договором зберігання №
6/2012 від 20.01.2012.

20.05.2014 старшим державним виконавцем
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві
Лукіних А.В. у присутності понятих та
представника стягувача у виконавчому
провадженні ВП № 42522740 було складено
Акт, в якому зазначається наступне:
«виходом державного виконавця за
адресою: м. Київ, вул.. Рибалка, 11, оф. 205, з
метою вчинення виконавчих дій,
боржника та товари відповідно до
виконавчого документа, що необхідно
передати, за зазначеною адресою не
виявлено. Таким чином, рішення щодо
зобов'язання боржника передати певні
предмети стягувану неможливо
виконати».

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 10.06.2014 призначено розгляд заяви про
зміну способу і порядку виконання
рішення на 18.06.2014.

У судове засідання, призначене на
18.06.2014, з'явився представник позивача,
який підтримав подану заяву та надав
письмові пояснення для долучення до
матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання 18.06.2014 не
з'явився.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 18.06.2014 розгляд заяви було
відкладено на 02.07.2014.

У судовому засіданні 02.07.2014 представник
позивача надав додаткові письмові
пояснення по суті заяви, відповідно до
яких просить суд задовольнити подану
заяву.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, вимоги ухвали суду не
виконав, про дату, час та місце
проведення судового засідання був
повідомлений належним чином.

Розглянувши подану заяву про зміну
способу і порядку виконання рішення
Господарського суду м. Києва № 910/24967/13
від 19.02.2014, господарський суд прийшов до
висновку про її задоволення з огляду на
наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок його виконання.

Відповідно до п.п. 7.1.3 та 7.4 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України», під зміною способу і порядку
виконання рішення слід розуміти
прийняття господарським судом нових
заходів для реалізації рішення в разі
неможливості його виконання у порядку
і способом, раніше встановленими.
Наприклад, зміна способу виконання
рішення можлива шляхом видозмінення
зазначеної у рішенні форми (грошової чи
майнової) виконання, тобто за
відсутності у боржника присудженого
позивачеві майна в натурі або грошових
коштів, достатніх для покриття
заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання
судового рішення, суд не може змінювати
останнє по суті.

Звернення стягнення на кошти за
відсутності у боржника майна
здійснюється у випадку, коли стягувачу
присуджено майно, визначене родовими
ознаками. За відсутності індивідуально
визначеного майна, присудженого
позивачу (за результатами розгляду
віндикаційного позову), зміна способу
виконання рішення шляхом звернення на
кошти неможлива, оскільки в такому разі
захист порушеного права власника майна
повинен здійснюватися шляхом подання
позову про стягнення збитків у вигляді
вартості майна та доходів, які власник
міг би одержати за весь час володіння
таким майном.

За відсутності у відповідача
присудженого позивачеві майна в
натурі, засвідченої державним
виконавцем, господарський суд може
змінити спосіб і порядок виконання
рішення і видати наказ про стягнення
вартості цього майна. При цьому
господарський суд повинен виходити з
вартості майна, визначеної ним у
рішенні про його передачу (повернення).

Як свідчать матеріали справи
відповідно до договору зберігання №
6/2012 від 20.01.2012 р. та на підставі актів
передачі товару на відповідальне
зберігання № 1562 від 25.10.2012 р. та № 1577 від
29.10.2012 р. ТОВ «Егерзунд Україна»
передало, а ТОВ «Тернофіш» прийняло на
відповідальне зберігання товар,
загальною вартістю 297 330, 00 грн., саме:
філе оселедця 5-8 (herring flaps) - 4 520,000 кг;
скумбрію с/м 300-500 (нову) - 4500 кг; мойву с/м
(capelin) 35-45 (лютий) - 1000 кг; оселедець с/м
(herring) 350+ (prod) - 4 300 кг; мойву с/м (capelin)
35-45 (лютий) - 1000 кг. Таким чином, загальна
вартість товару, що повинен був
повернутися стягувачу за договором
зберігання № 6/2012 становить 297 330,00 грн.

Зважаючи на те, що заявником надані
докази відсутності майна у боржника та
неможливість виконання боржником
зобов'язання в натурі щодо повернення
товару, господарський суд вважає за
доцільне задовольнити заяву стягувача
та змінити спосіб виконання рішення
Господарського суду м. Києва від 19.02.2014
року по справі № 910/24967/13.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Егерзунд
Україна" про зміну способу виконання
рішення Господарського суду міста
Києва № 910/24967/13 від 19.02.2014.

2. Змінити спосіб виконання рішення
Господарського суду міста Києва від №
910/24967/13 від 19.02.2014.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тернофіш" (04116, м.
Київ, вул. Маршала Рибалка, буд. 11, оф. 205,
ідентифікаційний код 37556655) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Егерзунд Україна"
(08325, Київська обл., Бориспільський р-н.,
с. Щасливе, вул. Леніна, 20г,
ідентифікаційний код 36230096) грошові
кошти в сумі 297 330 ( двісті дев'яносто
сім тисяч триста тридцять) грн.

Суддя

Л.Г. Пукшин