номер провадження справи 31/63/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014
Справа № 908/1966/14

Господарський суд Запорізької області
у складі судді Хуторного В.М., при
секретарі Романовій К.І.

За участю представників: від
відповідача 1 - Костиря Д.А., довіреність
від 04.07.2014 р.; від позивача та
відповідача 2 - не з'явились.

Розглянувши в судовому засіданні
матеріали справи № 908/1966/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Скорбота», м.
Мелітополь Запорізької області
(скорочено ТОВ «Скорбота»);

до відповідача 1: Мелітопольської
міської ради Запорізької області, м.
Мелітополь Запорізької області
(скорочено Мелітопольська міська рада);

до відповідача 2: Комунального
підприємства «Ритуальна служба
«Ритуал» Мелітопольської міської ради
Запорізької області, м. Мелітополь
Запорізької області (скорочено КП «РС
«Ритуал»);

про усунення перешкод у користуванні
майном

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 11.06.2014 р.
позовна заява прийнята до розгляду,
порушено справу та присвоєно номер
провадження 31/63/14, справу до розгляду в
засіданні призначено на 25.06.2014 р.
розгляд справи відкладався на 09.07.2014 р.

За клопотанням представника
відповідача 1 розгляд справи
здійснювався без застосування засобів
фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в
судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

ТОВ «Скорбота» заявлено позов про
зобов'язання Мелітопольської міської
ради та КП «РС «Ритуал» усунути
перешкоди в користуванні приміщенням
холодильної камери
патологоанатомічного бюро літ. К№-1,
загальною площею 36,8 кв.м., що розміщено
за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до
Договору суборенди б/н від 02.04.2012 року
шляхом надання позивачу та іншим
особам безперешкодного доступу в
будь-який час до цієї частини
приміщення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ
«Скорбота» незаконно було позбавлено
можливості користуватися приміщенням,
яке воно орендує у КП «РС «Ритуал» за
Договором суборенди від 02.04.2012 р. В
обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на ст. ст. 15, 16, 29, 396, 525, 526, 651,
774, 795 Цивільного кодексу України, ст. ст.
20, 147, 188 Господарського кодексу України,
ст. 22 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна», ст.
ст. 1, 2, 12, 54, 57 Господарського
процесуального кодексу України.

Мелітопольська міська рада, відповідач
1 у справі, у відзиві № 261/юр-вих від
08.07.2014 року на позовну заяву зазначає,
що позовна заява не підлягає
задоволенню, оскільки договір оренди №
37 від 27.11.2006 року, на підставі якого було
укладено договір суборенди, достроково
розірвано додатковою угодою від 20.06.2013
року. Враховуючи те, що строк надання
майна у суборенду не може перевищувати
терміну дії договору оренди, правові
підстави знаходження позивача у
спірному приміщенні відсутні.

Представник відповідача 1 у судовому
засіданні підтримав позицію, викладену
у відзиві на позовну заяву, проти
задоволенні позовних вимог заперечує,
просить у задоволенні позову
відмовити.

КП «РС «Ритуал», відповідач 2 у справі, у
відзиві № 67 від 08.07.2014 року на позовну
заяву зазначає, що додатковою угодою
від 20.06.2013 року до договору оренди № 37
від 27.11.2006 року, на підставі якого було
укладено договір суборенди, договір
оренди був розірваний. Згідно до
положень чинного законодавства, а саме
ст. 22 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна» та
ст. 774 Цивільного кодексу України, строк
надання майна у суборенду не може
перевищувати терміну дії договору
оренди. На підставі зазначеного
просить залишити позовну заяву без
задоволення.

Заявою № 68 від 08.07.2014 року КП «РС
«Ритуал» просить розглянути справу за
відсутності його представника,
зазначає, що позовну заяву не визнає в
повному обсязі та підтримує позицію,
викладену у відзиві.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представника
відповідача 1, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2006 р. між Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 та
Комунальною Установою «Мелітопольська
міська лікарня № 1» Мелітопольської
міської ради Запорізької області
укладено Договір оренди № 37 (далі -
Договір оренди), за яким Орендодавець
передав, а Орендар взяв в оренду
холодильну камеру
патологоанатомічного бюро, загальною
площею 39,4 кв. м. (надалі - Майно) за
адресою: АДРЕСА_1, яке знаходиться в
комунальній власності Мелітопольської
міської ради. Вартість приміщення
визначена відповідно експертного
висновку і становить 9832 грн. (пункт 1.1
Договору оренди).

Розмір орендної плати за Договором
оренди неодноразово змінювався.
Відповідно до пункту 3.2 Договору оренди
у редакції, викладеній в Додатковій
угоді від 02.04.2012 р., орендна плата
визначається згідно Методики
розрахунку плати за оренду
комунального майна Мелітопольської
міської ради, затвердженої рішенням 5
сесії Мелітопольської міської ради VI
скликання від 31.03.2011 р. № 4/1, та
становить 1% від експертної оцінки, що з
02.04.2012 складає 33,87 грн. на місяць станом
на базовий місяць лютий 2012 року
(базовий місяць - останній місяць по
якому є інформація про індекс
інфляції), без урахування ПДВ…

Цей Договір укладений строком на
одинадцять місяців з до 27.11.2006 року до
27.10.2007 року. У разі відсутності заяви
однієї із сторін про припинення або
зміну умов договору оренди протягом
одного місяця після закінчення терміну
дії договору він вважається
продовженим на той самий термін і на
тих самих умовах, які були передбачені
договором (пункти 10.1 та 10.6 Договору
оренди).

Додатковою угодою від 12.04.2011 р. до
Договору оренди визначено, що
Орендодавцем є Мелітопольська міська
рада (Орендодавець, відповідач 1 у
справі), а Договір укладений до 27.12.2014
року.

Додатковою угодою від 14.09.2011 року до
Договору оренди було внесено зміни до
пункту 1 у зв'язку з уточненням
технічної документації: зменшено площу
орендованого приміщення холодильної
камери з 39,4 на 36,8 кв. м.

Додатковою угодою від 30.03.2012 року до
Договору оренди були внесені зміни до
договору, шляхом включення ще одного
орендаря - Комунального підприємства
«Ритуальна служба «Ритуал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області (Орендар,
відповідач 2 у справі).

Додатковою угодою від 02.04.2012 року до
Договору оренди до договору були
внесені зміни шляхом виключення
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 зі
складу орендарів.

02.04.2012 року між КП «Ритуальна служба
«Ритуал» та ТОВ «Скорбота» (Суборендар,
позивач у справі) було укладено Договір
суборенди (далі - Договір суборенди), за
умовами якого Орендар зобов'язується
передати Суборендареві, а Суборендар
зобов'язується прийняти в строкове
платне користування приміщення
холодильної камери
патологоанатомічного бюро, позначене
на поверхневому плані літ. «К№-1»,
загальною площею 36,8 кв. м., що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1/8,
перебуває в комунальній власності
Мелітопольської міської ради
Запорізької області та знаходиться на
балансі комунальної установи
«Територіальне медичне об'єднання
«Багато профільна лікарня інтенсивних
методів лікування та швидкої медичної
допомоги» Мелітопольської міської
ради Запорізької області (надалі
іменується «Майно»), та зобов'язується
сплачувати Орендареві суборендну
плату. Вартість Майна визначена
відповідно експертного висновку і
становить станом на 29.02.2012 - 40568 грн. (п. 1.1
Договору суборенди).

Відповідно до пункту 1.2 Договору
суборенди, Майно передається в
суборенду з метою розміщення
холодильної камери.

В пункті 1.3 Договору суборенди
зазначено, що Майно знаходиться у
володінні та користуванні Орендаря
відповідно до Договору оренди № 37 від 27
листопада 2006 р. між Орендарем і
Мелітопольською міською радою
Запорізької області (надалі іменується
«Орендодавець»), пунктом 6.2 якого
Орендареві надано право передавати
Майно в суборенду.

Суборендна плата за цим Договором
визначена згідно з договором оренди №
37 від 27 листопада 2006 р. та становить 1%
від експертної оцінки, що складає 33,87
грн., без урахування ПДВ, за базовий
місяць розрахунку - лютий 2012 р.
(останній місяць, по якому є інформація
про індекс інфляції).

Згідно пункту 9.1 Договору суборенди,
цей Договір набирає чинності з моменту
його підписання Сторонами та діє
протягом дії договору оренди № 37 від 27
листопада 2006 р.

Додатковою угодою від 20.06.2013 року до
Договору оренди достроково розірвано
Договір оренди № 37 від 27.11.2006 з 20.06.2013
року.

Листом від 08.07.2013 року № 100 КП
«Ритуальна служба «Ритуал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області повідомило ОСОБА_4,
який був директором ТОВ «Скорбота», про
розірвання Договору оренди та
попередило про термінове звільнення
орендованих приміщень. Позивач спірне
приміщення не звільнив.

За твердженням позивача, йому
незаконно чиняться перешкоди у
користуванні орендованим за Договором
суборенди приміщенням, оскільки
зазначений договір є дійсним, його не
було розірвано у встановленому
порядку.

Предметом розгляду по даній справі є
зобов'язання Мелітопольської міської
ради та КП «РС «Ритуал» усунути
перешкоди в користуванні приміщенням
холодильної камери
патологоанатомічного бюро літ. К№-1,
загальною площею 36,8 кв.м., що розміщено
за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до
Договору суборенди від 02.04.2012 року
шляхом надання позивачу та іншим
особам безперешкодного доступу в
будь-який час до цієї частини
приміщення.

Проаналізувавши фактичні обставини
справи, оцінивши представлені докази,
заслухавши представника відповідача 1,
суд вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Правовідносини сторін є
господарськими.

Договір оренди та Договір суборенди
укладено на нежитлове приміщення, що
знаходиться в комунальній власності.
Отже, відносини між сторонами
регулюються спеціальним законом -
Законом України «Про оренду державного
та комунального майна» від 10 квітня 1992
року № 2269-ХІІ (далі - Закон № 2269-ХІІ).

Відповідно до частини 2 ст. 22 Закону №
2269-ХІІ, орендар має право передати в
суборенду нерухоме та інше окреме
індивідуально визначене майно (окремі
верстати, обладнання, транспортні
засоби, нежилі приміщення тощо), якщо
інше не передбачено договором оренди.
При цьому строк надання майна у
суборенду не може перевищувати терміну
дії договору оренди.

Згідно до пункту 6.3 Договору оренди,
Орендар має право розпоряджатися або
іншим чином передавати третім особам
належні йому права оренди ті інші права
(повністю чи в певній частині), які
випливають з цього Договору, тільки за
попередньою згодою Орендодавця, якщо
інше не передбачено цим Договором або
чинним законодавством України.

Пунктом 9.1 Договору суборенди
встановлено, що він набирає чинності з
моменту його підписання Сторонами та
діє протягом терміну дії договору
оренди № 37 від 27 листопада 2006 року.

Відповідно пункту 1 Додаткової угоди до
Договору оренди від 20.06.2013 року, договір
оренди № 37 від 27.11.2006 року достроково
розірвано з 20.06.2013 року.

Виходячи з положень діючого
законодавства та Договору суборенди,
останній припинив свою дію одночасно з
розірванням Договору оренди, на
підставі якого він був укладений, а
саме з 20.06.2013 року.

Листом від 08.07.2013 року № 100 Суборендар
був повідомлений про розірвання
Договору оренди та про необхідність
звільнити приміщення, оскільки Договір
суборенди також припинив свою дію.
Позивач відповіді на зазначений лист
не надав, приміщення ним звільнено не
було.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України
встановлено, що зобов'язання повинне
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
зазначених Кодексів, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов
висновку, що позовна заява не підлягає
задоволенню.

Судові витрати у відповідності до ст. 44,
49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення складено 09.07.2014 р.

Суддя
В.М. Хуторной