ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2014 р.
Справа № 902/966/14

Суддя господарського суду Кожухар
М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Титан" (вул. Леніна,
576, м. Тульчин, Вінницька обл., 23600)

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про стягнення 10 364,24 грн.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької
області надійшла позовна заява № 12 від
27.06.2014р. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Титан" до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
10 364,24 грн., з яких 10 045,00 грн. боргу по
орендній платі, 319,24 грн. штрафу.

Суд, ознайомившись з матеріалами
позову, дійшов висновку, що він
підлягає поверненню з наступних
підстав.

У відповідності до ст. 56 ч.1 ГПК України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Згідно з положенням п.2 ч. 1 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві позовної
заяви і доданих до неї матеріалів.

Всупереч вказаному, позивачем не
надано передбачених ч. 1 ст. 56 ГПК
України доказів надіслання
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Натомість до позовних матеріалів,
додано фіскальний чек № 3900 від01.07.2014р.
та опис вкладення від 01.06.2014р. В
переліку найменування предметів, що
містяться в даному описі відсутня
позовна заява; також відсутня відмітка
про одержувача листа. Крім того опис
вкладення зі штемпелем пошти датованим
01 червня 2014р. не є доказом відправки
відповідачу копії позовної заяви № 12
від 27.06.2014р. (оскільки сама заява
складена 27 червня 2014 року).

Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст. 54 ГПК
України, позовна заява повинна містити
виклад обставин, на яких ґрунтуються
позовні вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються; законодавство, на
підставі якого подається позов.

Однак, позивачем у позовній заяві не
зазначено докази щодо права власності
на об"єкт оренди та щодо фактичної
передачі об"єкту оренди відповідачу.

З урахуванням викладеного, в силу
положень п.п. 3,6 ч.1 ст. 63 ГПК України,
позовна заява та додані до неї
документи підлягають поверненню без
розгляду, що не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 63 (п.п. 3,6), 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №12 від 27.06.14 на 2-х
аркушах разом з матеріалами на 10-ти
аркушах та поштовим конвертом
повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №
3674-VI судовий збір у сумі 1 827,00 грн.,
перерахований згідно квитанції №
QS22057061 від 27.06.2014р., підлягає поверненню.

3. Засвідчений гербовою печаткою суду
оригінал ухвали суду, є підставою для
повернення позивачу з державного
бюджету сплачених судових витрат.

4. Ухвалу суду надіслати сторонам:
позивачу - примірник засвідчений
гербовою печаткою суду, відповідачу - в
копії.

5. Копії позовної заяви № 12 від 27.06.2014р.,
фіскального чеку від 01.07.2014р. № 3900;
опису вкладення зі штемпелем пошти від
01.06.2014р. долучити до примірника ухвали,
який залишається в суді.

Суддя Кожухар
М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Леніна, 576, м. Тульчин,
Вінницька обл., 23600)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)