м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «АСС Прес»
на дії відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
управління юстиції в місті
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Екотеп"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АСС Прес"
про стягнення 47 854, 10 грн.
Головуючий суддя Босий
Судді
Без виклику представників учасників
судового процесу
Обставини справи:
Рішенням господарського суду міста
Києва від 03.12.2013 р. провадження у справі
в частині розгляду позовних вимог про
стягнення 27 148 грн. 15 коп. основного
боргу - припинено; позовні вимоги
задоволено частково; стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АСС Прес" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Екотеп" 8 502 грн. 55 коп.
пені, 1 715 грн. 73 коп. 3% річних, 1 462 грн. 18
коп. витрат по сплаті судового збору; в
іншій частині позову відмовлено.

20.12.2013 р. на виконання рішення
господарського суду міста Києва від
03.12.2013 р. видано відповідний наказ №
910/10500/13.

03.06.2014 р. представником відповідача
через відділ діловодства
господарського суду міста Києва подано
скаргу на дії відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції в місті
Києві.

Разом з цим, розпорядженням Голови
господарського суду міста Києва від
03.06.2014 р., в зв'язку з перебуванням
судді Літвінової М.Є. на лікарняному,
справу № 910/10500/13 передано
на розгляд колегії суддів у складі:
Головуючий суддя: В.С. Ломака, суддя Т.В.
Васильченко, суддя А.Б. Пригунова.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 04.06.2014 р. скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "АСС Прес"
на дії відділу Державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції в місті Києві
повернуто скаржнику без розгляду на
підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

17.06.2014 р. представником відповідача
через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
повторно подано скаргу на дії відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в місті Києві.

Проте, ухвалою господарського суду
міста Києва вказану скаргу знов було
повернуто скаржнику без розгляду з
огляду на приписи п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

15.07.2014 р. представником відповідача
через відділ господарського суду міста
Києва втретє подано скаргу на дії
відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в місті Києві, відповідно до
змісту якої скаржник просить скасувати
постанову відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції в місті
Києві від 10.04.2014 р. про арешт коштів
боржника у межах суми 20 866,13 грн. по ВП №
42314757 та надати строк для добровільного
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 13.03.2013 р.

Розглянувши матеріали скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АСС Прес» на дії
відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в місті Києві у справі №
910/10500/13, суд дійшов висновку, що остання
не відповідає вимогам розділу ХІV
Господарського процесуального кодексу
України, а тому підлягає залишенню без
розгляду з посиланням на ч. 1 ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, з враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Виходячи зі змісту наданих
відповідачем документів, 05.03.2014 р.
відділом Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві була винесена
постанова ВП № 42314757 про відкриття
виконавчого провадження.

За твердженнями скаржника, про
існування вказаної постанови
Товариству з обмеженою
відповідальністю «АСС Прес» стало
відомо лише 11.06.2014 р.

Згідно даних, які містяться в поданих
відповідачем документах, 10.04.2014 р.
відділом Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві була винесена
постанова ВП № 42314757 про накладення
арешту на рахунки Товариства з
обмеженою відповідальністю «АСС Прес».

Як зазначає у своїй скарзі відповідач,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «АСС Прес» дізналось
про винесення вказаного виконавчого
документу лише 21.05.2014 р., а саме - після
ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження. При цьому,
копію постанови ВП № 42314757 про
накладення арешту на рахунки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АСС Прес» від 10.04.2014
р. скаржник отримав лише 08.07.2014 р.

За таких обставин, судом встановлено,
що у будь-якому разі про винесення
постанови ВП № 42314757 про накладення
арешту на рахунки Товариства з
обмеженою відповідальністю «АСС Прес»
відповідачу було відомо станом на
21.05.2014р. (тобто, на момент ознайомлення з
матеріалами виконавчого провадження).

При цьому, виходячи зі змісту штампу
вхідної кореспонденції господарського
суду міста Києва, скаржник вперше
звернуся з розглядуваною скаргою
03.06.2014р., тобто з пропущенням
встановленого ст.121-2 Господарського
процесуального кодексу України
процесуального строку.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 53
Господарського процесуального кодексу
України за заявою сторони, прокурора чи
з своєї ініціативи господарський суд
може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Відповідно до абз. 1 п. 9.7 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України», встановлений у частині
першій статті 121-2 ГПК десятиденний
строк для подання скарги є
процесуальним і тому відповідно до
вимог статті 53 ГПК може бути
відновлений за наявності поважних
причин його пропуску та на підставі
заяви скаржника, яка подається
одночасно зі скаргою або викладається
в останній у вигляді клопотання.
Скарга, пропущений строк подання якої
не відновлений, залишається без
розгляду, про що з посиланням на статті
53 і 121 2 ГПК судом без виклику сторін
виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було
подано з пропуском згаданого строку
без заяви про його відновлення, суд без
виклику сторін виносить ухвалу про
залишення скарги без розгляду, що не
перешкоджає повторному поданню скарги
із заявою про відновлення строку
такого подання.

Одночасно, як свідчать матеріали
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «АСС Прес» на дії
відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в місті Києві у справі №
910/10500/13, відповідач не подав
відповідної заяви про відновлення
пропущеного строку на подання
означеної скарги.

За таких обставин, приймаючи до уваги
пропущення скаржником процесуального
строку на оскарження постанови ВП №
42314757 від 10.04.2014 р. та відсутність
належної заяви для його поновлення,
скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю «АСС Прес» на дії
відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в місті Києві у справі № 910/10500/13
підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 53, 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «АСС Прес» на дії
відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в місті Києві залишити без
розгляду.

Головуючий суддя
В.П. Босий

Судді
Т.В. Васильченко

А.Б. Пригунова