overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" липня 2014 р. Справа №910/5702/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Пашкіної
С.А.

Баранця О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" на рішення
Господарського суду міста Києва від 05.06.2014 року (суддя Головіна К.І.)

за позовом Публічне акціонерне товариство "Київгаз"

до Комунального підприємства по утриманню житлового

господарства
"Житлорембудсервіс"

про стягнення 1 279 467,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 05.06.2014 року по справі №910/5702/14 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Київгаз" основну заборгованість в сумі 1 129 006 грн. 02 коп., пені у сумі 47 332 грн. 58 коп., 3% річних в сумі 14 136 грн. 92 коп., інфляційну складову боргу у сумі 46 920 грн. 95 коп. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" строк подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 05.06.2014 року по справі №910/5702/14.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" на рішення
Господарського суду міста Києва від 05.06.2014 року по справі №910/5702/14.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити 29.07.2014 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань
№ 15.

4.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
С.А. Пашкіна

О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 Справа № 917/1369/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» в особі відокремленого підрозділу
Драбівського РЕМ, 18000, м. Черкаси, вул.
Гоголя, 285

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оржицький цукровий завод», 37714, Полтавська область,
Оржицький район, смт. Новооржицьке, вул.
Леніна, 2

Про стягнення 33 909, 22 грн., в т.ч. 28 282, 39 грн. - заборгованість відповідача за спожиту активну електроенергію за період вересень-грудень 2013 року, січень-квітень 2014р. (включно) відповідно до умов Договору №253, укладеного між сторонами 18.03.2013р., 1883, 68 грн. - пеня, 3 78,00 грн. - інфляційні втрати та 564, 87 грн. - 3% річних,

в с т а н о в и в:

Стаття 54 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позовна заява подається до господарського суду у письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Конструкція зазначеної норми визначає право підпису позову саме представником позивача.

Вступна частина позову визначає позивачем Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі відокремленого підрозділу
Драбівського РЕМ. Однак, документальних доказів чи посилань на них в позові щодо права самого підрозділу представляти юридичну особу - ПАТ «Черкасиобленерго» , як сторону в судовому процесі, матеріали позовної заяви не містять.

Дана позовна заява підписана представником за довіреністю №804/09-03 від 04.02.2014р. А.О. Горяніним. Довіреність
№804/09-03 надає останньому право представляти в органах суду, підписувати та подавати позови від імені ПАТ «Черкасиобленерго» , але не містить нічого щодо представницьких повноважень щодо самого відокремленого підрозділу -
Драбівський РЕМ . Таким доказом може бути положення про структурний підрозділ чи відповідне доручення, видане юр особою саме щодо нього.

За викладеного, суд дійшов висновку про неналежність доказів про право підписанта даного позову

Керуючись п. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя -

У х в а л и в:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» в особі відокремленого підрозділу
Драбівського РЕМ від 03.07.2014р. за №3918/09-03, вх. №1561/14 від 11.07.2014р., повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 36 арк., в т.ч. позовна заява з додатками, конвертом та пл. доручення №4664 від 20.04.2014р. на суму судового збору в 1827,00 грн. - позивачу.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р. Справа №910/6845/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Пашкіної
С.А.

Баранця О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики
"Укрдорзв'язок" на рішення
Господарського суду міста Києва від 16.06.2014 року (суддя Грєхова О.А. )

за позовом Державного підприємства "Український державний центр

радіочастот" в особі
Полтавської філії Українського

державного центру радіочастот

до Державного підприємства дорожнього зв'язку,

інформаційного забезпечення та автоматики
"Укрдорзв'язок"

про стягнення 27688,83 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики
"Укрдорзв'язок" на рішення
Господарського суду міста Києва від 16.06.2014 року по справі № 910/6845/14.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 05.08.2014 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань
№15.

3.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
С.А. Пашкіна

О.М. Баранець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2014 р.
Справа №51/72

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник
Л.Л.

Копитової О.С.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Державної установи «70
Управління начальника робіт»

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 23.06.2014р.

за заявою Державної установи «70 Управління начальника робіт»

про визнання наказ таким, що не підлягає виконанню

у справі №51/72 (суддя
Пригунова А.Б.)

за позовом(стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Гудвіл»

до (боржник) Державної установи
«70 Управління начальника робіт»

про стягнення 516478,75 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Державної установи «70
Управління начальника робіт» і порушити апеляційне провадження у справі №51/72.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.07.2014р. об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 1).

3.Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

4.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

5.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
Л.Л. Гарник

О.С. Копитова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 Справа № 14/475-07

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали справи №14/475-07

за позовом відкритого акціонерного товариства
"Сумиобленерго"

до Виробничого приватного підприємства "Дюйм"

про стягнення 12289 грн. 20 коп.,

встановив:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.11.2007 року у даній справі позов задоволено повністю. Стягнуто з виробничого приватного підприємства
"Дюйм" на користь відкритого акціонерного товариства
"Сумиобленерго" 12289 грн. 20 коп. боргу, 122 грн. 89 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.11.2007р. на примусове виконання судового рішення Господарським судом
Сумської області був виданий відповідний судовий наказ.

09.07.2014р. від позивача - ПАТ
«Сумиобленерго» надійшла скарга на дії
Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення скарги на дії
ДВС до розгляду в судовому засіданні та зобов'язання ВПП «Дюйм» та Відділу ДВС
Сумського міського управління юстиції надати суду відзиви щодо скарги.

Керуючись статтями 65, 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суддя -

ухвалив:

Скаргу ПАТ «Сумиобленерго» на дії
Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 серпня 2014 року 11 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

Зобов'язати ВПП «Дюйм» та Відділ ДВС
Сумського міського управління юстиції надати суду відзиви щодо скарги.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та органу ДВС.

Суддя (підпис)
В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 Справа № 920/71/13Суддя господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І. розглянувши матеріали справи №920/71/13

за заявою кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в м.Ромнах та
Роменському районі

до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Роменське автотранспортне підприємство 15948" (Сумська область, м.Ромни, вул.Сумська, 97, ід. код 03118558)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду від 14.01.2013 року було порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду від 18.01.2013 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2014 року клопотання ліквідатора
Нагорнєвої Т.В. було задоволено, строк ліквідаційної процедури у даній справі продовжено на 6 місяців до 18.07.2014 року.

Проте, в липні 2014 року до господарського суду надійшла заява № 02-01/120 від 11.07.2014 року ліквідатора
Нагорнєвої Т.В. про підтвердження її повноважень як ліквідатора ВАТ
«Роменське АТП 15948».

Враховуючи викладене та перевіривши подані матеріали, суд дійшов висновку про призначення заяви ліквідатора до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву № 02-01/120 від 11.07.2014 року ліквідатора Нагорнєвої Т.В. про підтвердження її повноважень як ліквідатора ВАТ «Роменське АТП 15948» призначити до розгляду в судове засідання на 21 серпня 2014 року о 11:10 год. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати кредиторів надати суду відзиви на заяву ліквідатора.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя
М.І.Гордієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р. Справа №910/25157/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Пашкіної
С.А.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛембергМіт" на рішення Господарського суду міста
Києва від 27.03.2014 року (суддя:Домнічева
І.О.).

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛембергМіт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Софт"

про стягнення 28 600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.03.2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2014 року по справі № 910/2515713 апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛембергМіт" повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

09 липня 2014 року, після усунення недоліків, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛембергМіт" повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛембергМіт" строк подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 27.03.2014 року по справі № 910/2515713.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛембергМіт" на рішення Господарського суду міста
Києва від 27.03.2014 року по справі № 910/2515713.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити 05.08.2014 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань
№ 15.

4.Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
С.А. Пашкіна

О.М. Баранець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" липня 2014 р. Справа №911/4104/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши зауваження Приватного підприємства «Віталфарма»

на протоколи судових засідань
Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 та 22.04.2014

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Віталфарма"

на рішення Господарського суду
Київської області від 05.12.2013

у справі № 911/4104/13

за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі:

1) Державної інспекції сільського господарства у Київській області

2) Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації

до 1) Світанківської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району

2) Приватного підприємства "Віталфарма"

третя особа Управління
Держземагенства у
Переяслав-Хмельницькому районі

про визнання незаконним та скасування рішень сільської ради,визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 81-1, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву
Приватного підприємства «Віталфарма» на протоколи судових засідань
Київського апеляційного господарського від 01.04.2014 та 22.04.2014 у справі № 911/4104/13.

2. Повідомити сторін, що розгляд заяви призначений на 17.07.2014 о 10:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 5.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2014 р.
Справа №911/2132/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник
Л.Л.

Копитової О.С.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

на ухвалу

господарського суду Київської області

від 10.06.2014р.

у справі №911/2132/14 (суддя
Наріжний С.Ю.)

за заявою Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ)

«АЛЬБА УКРАЇНА»

про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Відновити ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду
Київської області від 10.06.2014р. у справі
№911/2132/14.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» і порушити апеляційне провадження у справі №911/2132/14.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.07.2014р. об 11 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 1).

5.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
Л.Л. Гарник

О.С. Копитова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"08" липня 2014 р. Справа № 926/1019/14

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач 1 Новодністровська міська рада

позивач 2 Виконавчий комітет

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопром"

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю - 46710,,44 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "17" липня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, ІІ поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Скрипничук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.07.14
Справа № 921/397/14-г/8

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Юрченка Я.О.

суддів
Давид Л.Л.

Зварич О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України», вих. № 402 від 01.07.2014

на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 18.06.2014

у справі № 921/397/14-г/8

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства теплових мереж
Тернопільської обласної ради
"Тернопільтеплокомуненерго", м.
Тернопіль

про стягнення заборгованості в загальній сумі 13 208 062,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України» до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05.08.2014 о 10 год. 00 хв.

3.Відповідачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та докази його надсилання позивачу.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Зварич О.В.