overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" липня 2014 р.Справа № 916/1457/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням голови суду № 1580 від 15.07.2014 року)

перевіривши апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ»

на рішення господарського суду
Одеської області від « 24» червня 2014 року, повний текст якого складено та підписано « 01» липня 2014 року

по справі № 916/1457/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в особі філії «Інфоксводоканал»

до відповідача Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ»

про стягнення 929 477,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8
Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний

сервіс «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „31" липня 2014 року об 11:30 год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВ'ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м.
Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя
С.І. Колоколов

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
М.С. Петров
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" липня 2014 р.
Справа № 918/1954/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Крейбух О.Г. , суддя Савченко Г.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача - ТОВ "Кофе Груп-А" на рішення господарського суду Рівненської області від 25.06.14 р. у справі № 918/1954/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе Груп-А"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 203 114 грн. 81 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" серпня 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Савченко Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.14р. Справа № 5005/155/2011Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Коренюк К.Є. - представник Лівобережної ОДПІ, довіреність № 6814/9/04-64-1024 від 04.03.2014р.

від боржника: Мартиненко О.В. - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії дочірнього підприємства
Дніпропетровської облспоживспілки
Госпрозрахунковий ринок
"Придніпровський" Самарського району м.Дніпропетровська

до боржника дочірнього підприємства
Дніпропетровської облспоживспілки
Госпрозрахунковий ринок
"Придніпровський" Самарського району м.
Дніпропетровська

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства
Дніпропетровської облспоживспілки
Госпрозрахунковий ринок
"Придніпровський" Самарського району м.
Дніпропетровська перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий
Мартиненко О.В.

17.06.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту про відшкодування витрат ліквідатора та про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого
Мартиненко О.В. за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 23.06.14р. розгляд справи призначено на 15.07.14р., зобов'язано ліквідатора подати рішення комітету кредиторів про встановлення розміру оплати послуг та затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора.

Станом на 15.07.14р. ліквідатором не виконано вимоги господарського суду, не подано рішення комітету кредиторів про встановлення розміру оплати послуг та затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора.

Враховуючи викладене, заслухавши у судовому засіданні ліквідатора та представника кредитора, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання на 02.09.14р., повторно зобов'язавши ліквідатора подати рішення комітету кредиторів про встановлення розміру оплати послуг та затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 22-32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розглядклопотання на 02.09.14 р. на 12:00 год., каб. № 3-201 (каб. №8).

Повторно зобов'язати ліквідатора подати рішення комітету кредиторів про встановлення розміру оплати послуг та затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора.

Явку ліквідатора, представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.07.2014
Справа № 5008/106/2012

За позовом публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк
України" в особі Берегівського ТВБВ
№10006/0135 філії -Закарпатське обласне управління публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк
України", м. Берегово

до відповідача Берегівської міської ради, м. Берегово

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, с. Запсонь
Берегівського району

про стягнення 146095,49 грн.

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою №13/363 від 03.07.2014р. публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі
Берегівського ТВБВ №10006/0135 філії -
Закарпатське обласне управління публічного акціонерного товариства
„Державний ощадний банк України", м.
Берегово

про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу господарського суду Закарпатської області від 27.12.2012 р. по справі № 5008/106/2012 до виконання

визнав їх достатніми та керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 29 липня 2014 р. на 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

3. Копію даної ухвали надіслати стягувачу, боржнику та органу ДВС.

Суддя
І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.14р. Справа № Б24/2/224/98

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

до боржника Державного науково - виробничого підприємства "Текопром", м.
Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Державного науково - виробничого підприємства "Текопром", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Зімниця
О.І.

03.07.14р. до господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська про визнання грошових вимог на суму 466, 15 грн.

Ухвалою від 07.07.14р. господарський суд зобов'язав ліквідатора розглянути грошові вимоги кредитора і про результат розгляду повідомити господарський суд.

На виконання вимог ухвали від 07.07.14р. ліквідатор 15.07.14р. повідомив господарський суд, що грошові вимоги заявлені Управлінням Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська, про визнання грошових вимог на суму 466, 15 грн., розглянуті ліквідатором, визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розглянути грошові вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська у судовому засіданні за участю представника останнього та ліквідатора.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 25
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд грошових вимог призначити на 31.07.14р. на 10:25 год., каб. № 3-201 (каб. №8).

Визнати обов'язкову явку у судове засідання ліквідатора та представника
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.14р. Справа № 904/5129/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс
Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.08.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3/401 (к. 38) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2014 р.
Справа № 903/640/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Д.К", м. Тернопіль

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Луцьккондитер", м. Луцьк

про стягнення 58 665 грн. 80 коп.

Суддя Шум М. С.

Представники:

від позивача: Боровик С. К., довіреність від 14.07.2014 року

від відповідачів: н/з

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Т.Д.К» просить стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Луцьккондитер" 58 665 грн. 80 коп. основного боргу згідно договору поставки №56 від 31.01.2012 року, 1 827 грн. 00 коп. в поверненя витрат по сплаті судового збору.

Позов обґрунтований невиконанням відповідачем, взятих на себе згідно договору поставки №56 від 31.01.2012 року, зобов'язань по оплаті поставленого товару.

Ухвалою суду від 04.05.2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, сторін зобов'язано надати суду необхідні для розгляду справи документи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав, в клопотанні від 14.07.2014 року №97 розгляд справи просить відкласти у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судове засідання.

У зв'язку з неможливістю об'єктивного та повного з'ясування обставин по справі в даному судовому засіданні суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02.09.2014 року на 10 год. 30 хв.

2. До 01.09.2014 року подати суду:

2.1 Позивачу: пояснення щодо долученої до позовної заяви видаткової накладної (повернення) №ЛК-0000017 від 18.09.2012 року.

2.2 Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту.

Суддя
М. С. Шум
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом ДП "Спеціалізована медико-санітарна частина № 18 МОЗ до ТОВ "Лаян Віннер" про стягнення 7 747,00 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача Костюченко А.М.
Від відповідача не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 7 747,00 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.07.2014 порушено провадження у розгляду на 16.07.2014.
Представник позивача з'явився в судове засідання 16.07.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Представник відповідача в судове засідання 16.07.2014 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 24.07.2014 о 12:45. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2.Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 03.07.2014. 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2014 р.
Справа № 903/636/14

за позовом Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» в особі Ілічівської філії

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор»

про стягнення 1345,12 грн.

Суддя Костюк С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача:н/з

Сторони в судове засідання не зявились, в зв'язку з чим фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Суть: Позивач ставить вимогу стягнути з відповідача ТзОВ «Золотий екватор» 1345,12 грн. заборгованості.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що 30.10.2013 року між сторонами по справі було укладено договір поставки палива
№57-ВА-АМПІ-13; відповідно до умов якого, а саме п.5.5.1, поставка товару має здійснюватись на протязі 2 робочих днів з моменту направлення замовлення;по п. 5.5.4. замовлення може надсилатись електронною поштою з обов'язковим надсиланням оригіналу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. На виконання умов договору 06.03.2014 року відповідачу направлено замовлення на поставку палива №68/15-02.9-16 на загальну суму 134511, 84 грн., поставка по даному замовленню повинна була проводитися 11.03.2014 року, фактично була здійснена 21.03.2014 року згідно ТТН № ВРТ 0032934, №ВРТ 0032938 від 21.03.2014; прострочення поставки становить 10 днів, за що згідно 7.2.2 нараховано штраф в розмірі 1345,12 грн.
(134511,84 х 0,1% х 10 дні).

Відповідач пояснень по суті заявлених позивачем вимог суду не надав.

Позивачем на вимогу суду було надано замовлення на поставку палива переданого відповідачу електронною поштою та копію списку№277 поштових відправлень зі штемпелем пошти від 06.03.2014 року, в якому за п/н 1 вказано одержувач ТзОВ «Золотий екватор» 68/15-02.9-16-752 (м.Луцьк, вул..Кременецька,38).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових матеріалів необхідних для вирішення спору по суті , а тому керуючись ст.38,77 ГПК України, -

Ухвалив

1.Відкласти розгляд справи на 28.07.2014 року на 10:00 год.

2.Зобовязати позивача надати ТТН
№ВРТ0032938, яка вказана в додатку, однак до позовної заяви не долучена, повідомлення про вручення замовлення
№68/15-02.9-16 від 06.03.2014 року відповідачу
(п.5.5.4).

3.Відповідачу пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

Суддя
С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.14р. Справа № 904/585/13-гСуддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
"Стальмонтаж", м. Дніпропетровськ,
Бабушкінський район, вул.
Володарського, буд. 1, кв. 1 ()

про визнання грошових вимог на суму 110 796, 40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
"Стальмонтаж", м. Дніпропетровськ,
Бабушкінський район, вул.
Володарського, буд. 1, кв. 1 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Остапенко Є.С.

У зв'язку з надходженням 03.03.14р. до господарського суду Дніпропетровської області апеляційної скарги арбітражного керуючого Остапенко Є.С., 03.03.14р. справа № Б904/585/13-г була направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

13.03.14р. заява про визнання грошових вимог надійшла від ОСОБА_1, м.
Дніпроптеровськ на суму 110 796, 40 грн.

11.04.14р. справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

11.04.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду на справу № 904/585/13-г для подальшого направлення до
Вищого господарського суду України, у зв'язку з чим, справа 14.04.14р. була направлена на адресу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

11.07.14р. справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищеозначене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви за участю ліквідатора та кредитора. Ліквідатор має подати відзив на заяву кредитора щодо визнання чи відхилення грошових вимог.

Керуючись п.4 ст. 65, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити судове засідання для розгляду грошових вимог на 30.07.14р. на 11:00 год., каб. № 3-201 (каб. №8).

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута подати відзив на заяву кредитора.

4. Явку ліквідатора та кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.14р. Справа № 904/6976/13 За заявою
Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ про виправлення описки в наказі господарського суду від 04.11.2013 року

у справі за позовом Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста"
Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства
"Машинобудівник", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 32 436, 00 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від заявника:Бібік О.М. - представник , довіреність від 06.05.2014 року

від боржника: не з'явися

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста"
Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Машинобудівник", м.Дніпропетровськ про стягнення 32436,00грн. відшкодувань за самовільне погіршення благоустрою міської території загального користування м.
Дніпропетровська.

Рішенням господарського суду від 22.10.2013 року позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення господарського суду від 22.10.2013 року видано наказ від 04.11.2013 року.

07.07.2014 року до господарського суду надійшла заява стягувача про виправлення помилки в наказі.

Автоматизованою системою документообігу заяву передано для розгляду судді Мартинюку С.В., про що свідчить розпорядження №354 від 08.07.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2014 року заяву прийнято до розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в 1-му абзаці наказу господарського суду від 04.11.2013 по справі №904/6976/13, виклавши його у наступній редакції: "На виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 22.10.13р., яке набрало законної сили 04.11.13р."

Суддя С.В. Мартинюк