м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/13372/13 15.07.14

За заявою Комунального підприємства
Київської обласної ради «Друкар»

про видачу дублікату наказу
Господарського суду міста Києва №
910/13372/13 від 16.09.13.

За позовом Заступника прокурора
Києво-Святошинського району в
інтересах держави в особі:

1. Київської обласної державної
адміністрації

2. Київської обласної ради

3. Комунального підприємства Київської
обласної ради «Друкар»

До Товариства з обмеженою
відповідальністю «Підприємство
«Укргазпром»

Про стягнення 86 473,47 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового
процесу:

Від прокуратури: Кулішенко О.Ю. -
посвідчення № 016277 від 17.04.13.

Від позивача-1: не з'явився

Від позивача-2: не з'явився

Від позивача-3: Терехова А.О. -
представник за довіреністю № б/н від
22.04.14.

Від відповідача: не з'явився

Від ДВС: не з'явився

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 29.08.13. у справі 910/13372/13 позовні
вимоги Заступника прокурора
Києво-Святошинського району
задоволено повністю (яке залишене без
змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
10.12.13. у справі № 910/13372/13).

16.09.13. на виконання вищевказаного
рішення були видані відповідні накази.

10.06.14. Комунальне підприємство
Київської обласної ради «Друкар» на
адресу суду надіслало заяву № б/н від
06.06.14. про видачу дублікату наказу №
910/13372/13 від 16.09.13.

Ухвалою Господарського суду м. Києві
від 13.06.14. розгляд заяви Комунального
підприємства Київської обласної ради
«Друкар» про видачу дублікату наказу
Господарського суду міста Києва №
910/13372/13 від 16.09.13. призначено на 15.07.14. о
09-50 год.

Представник Комунального підприємства
Київської обласної ради «Друкар» в
судовому засіданні 15.07.14. підтримав
свою заяву про видачу дублікату наказу
Господарського суду міста Києва №
910/13372/13 від 16.09.13. в повному обсязі та
просив суд її задовольнити.

Представник прокуратури в судовому
засіданні 15.07.14. підтримав вищевказану
заяву в повному обсязі та просив суд
задовольнити її в повному обсязі.

Представники позивача-1, 2, відповідача
та ДВС в судове засідання 15.07.14. не
з'явилися, вимоги ухвали
Господарського суду міста Києва від
13.06.14. у справі № 910/13372/13 не виконали, про
поважні причини неявки суд не
повідомили, про час і місце проведення
судового засідання були повідомлені
належним чином.

Розглянувши подану заяву Комунального
підприємства Київської обласної ради
«Друкар» про видачу дублікату наказу
Господарського суду міста Києва №
910/13372/13 від 16.09.13 та матеріали справи,
Господарський суд міста Києва дійшов
висновку, що вказана заява підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання. Про видачу дубліката
наказу виноситься ухвала. До заяви про
видачу дубліката наказу мають бути
додані: довідка установи банку,
державного виконавця чи органу зв'язку
про втрату наказу; при втраті наказу
стягувачем - довідка стягувача,
підписана керівником чи заступником
керівника та головним (старшим)
бухгалтером підприємства, організації,
що наказ втрачено і до виконання не
пред'явлено.

Судом встановлено, що строк,
встановлений для пред'явлення наказу
Господарського суду міста Києва №
910/13372/13 від 16.09.13. до виконання не
закінчився.

Обґрунтовуючи заяву про видачу
дублікату наказу Господарського суду
міста Києва № 910/13372/13 від 16.09.13.,
Комунальне підприємство Київської
обласної ради «Друкар» посилається на
те, що вищевказаний наказ суду та
постанова відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
про відмову у відкритті виконавчого
провадження ВП № 40214596 від 16.10.13. на
адресу заявника не надходила.

Судом встановлено, що відділом
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві винесена постанова
про відмову у відкритті виконавчого
провадження ВП № 40214596 від 16.10.13.

В матеріалах справи міститься лист №
б/н від 06.06.14. відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
з якого вбачається, що вищевказаний
наказ суду та постанова були
направлені на адресу заявника, та
станом на 05.06.14. на виконанні не
перебуває.

До заяви про видачу дублікату наказу
Господарського суду міста Києва №
910/13372/13 від 16.09.13. додана довідка № б/н
від 06.06.14., яка підписана директором
Комунального підприємства Київської
обласної ради «Друкар» Кириченко Р.М.
та головним бухгалтером Кудрик В.А. з
якої вбачається, що оригінал наказу
Господарського суду міста Києва №
910/13372/13 від 16.09.14. втрачено і до
виконання повторно не пред'являвся.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012 р. «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»
дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має
повністю відтворювати втрачений наказ,
у тому числі містити й дату видачі
останнього (а не дату видачі дубліката).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що вищевказана заява
Комунального підприємства Київської
обласної ради «Друкар» про видачу
дублікату наказу Господарського суду
міста Києва № 910/13372/13 від 16.09.13. є такою,
що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства
Київської обласної ради «Друкар» про
видачу дублікату наказу
Господарського суду міста Києва №
910/13372/13 від 16.09.13. задовольнити.

2. Видати дублікат наказу
Господарського суду міста Києва №
910/13372/13 від 16.09.14. щодо стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Підприємство
«Укргазпром» (01014, м. Київ, вул.
Звіринецька, б. 63; ідентифікаційний код
38041483) на користь Комунального
підприємства Київської обласної ради
«Друкар» (02100, м. Київ, вул. Краківська, б.
6-А; ідентифікаційний код 02466949) 79 167
(сімдесят дев'ять тисяч сто шістдесят
сім) грн. 04 коп. - орендної плати, 6 087
(шість тисяч вісімдесят сім) грн. 11 коп. -
витрат, пов'язаних з утриманням
орендованого майна, 1 219 (одну тисячу
двісті дев'ятнадцять) грн. 32 коп. -
витрат, пов'язаних з утриманням
земельної ділянки.

Суддя
Т.М. Ващенко