ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" липня 2014 р.Справа № 5/2/4/285-Б

За заявою суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи підприємця

ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ

і Управління Пенсійного фонду України
в м. Шепетівці та Шепетівському районі
Хмельницької області

про визнання банкрутом Відкритого
акціонерного товариства "Шепетівський
завод культиваторів"

Головуючий суддя : І.Грамчук

За участі представників :

кредиторів : Полудняк А.Г., Вичавка Г.О.,
Жиловський Т.Я. - представники за
довіреностями

Грицай Л.М. - арбітражний керуючий

Ухвалою господарського суду від 10
грудня 2003р. порушено провадження у
справі № 4/285-Б про визнання банкрутом
ВАТ „Шепетівський завод
культиваторів" м.Шепетівка, введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів, процедуру розпорядження
майном і призначено розпорядника
майна.

З метою виявлення кредиторів та
можливих інвесторів у газеті „Голос
України" № 1 за 06.01.2004р. опубліковано
оголошення.

В межах провадження у справі ухвалами
суду неодноразово проводилась заміна
арбітражних керуючих - розпорядників
майна боржника, із відповідним
продовженням терміну розпорядження
майном (ухвали суду від 22.09.2004р., від
28.12.2004р., від 28.04.2005р., від 13.12.2005р., від
17.07.2006р., від 21.02.2007р., від 30.08.2007р., від
13.02.2008р., від 04.09.2008р., від 02.02.2009р., від
23.12.2009р.).

Окрім того ухвалою від 02.02.2009р. суд
затвердив реєстр вимог кредиторів з
грошовими вимогами до боржника.

В послідуючому суд ухвалою від 23.12.2010р.
продовжив строк розпорядження майном
ВАТ „Шепетівський завод
культиваторів" та повноваження
розпорядника майна арбітражного
керуючого Грицая Л.М. до 1 березня 2011р.,
відмовивши в затвердженні мирової
угоди у справі № 2/4/285-Б від 21.08.2009р.,
укладеної комітетом кредиторів і
боржником, із перенесенням судового
засідання на 17.01.2011р. та зобов'язанням
розпорядника майна організувати
проведення засідання комітету
кредиторів для вирішення питання щодо
подальшої судової процедури боржника.
Оскільки протокол засідання комітету
кредиторів від 11.01.2011р. було надано
безпосередньо в судовому засіданні
17.01.2011р., судом оголошено перерву до
31.01.2011р.

ТОВ „Фірма „Восток" м. Харків подано
апеляційну скаргу на ухвалу від
23.12.2010р., проте Рівненським апеляційним
господарським судом ухвалою від
10.02.2011р. зазначену апеляційну скаргу
повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 11.05.2011р. справу № 2/4/285-Б
призначено до розгляду в судовому
засіданні на 24.05.2011р., за наслідками
якого Постановою господарського суду
Хмельницької області від цієї ж дати
відкрите акціонерне товариство
„Шепетівський завод культиваторів"
м.Шепетівка, вул.Тітова, 1-а, ід., визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру
строком на дванадцять місяців до 24
травня 2012 року. Ліквідатором ВАТ
„Шепетівський завод культиваторів"
призначено арбітражного керуючого
Грицая Леоніда Миколайовича (ліцензія
на діяльність арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) серія АВ №498965
від 09.11.2009р., адреса :
м.Старокостянтинів, вул.Коцюбинського,
буд.12). Підприємницьку діяльність
банкрута завершено, строк виконання
всіх грошових зобов'язань банкрута
вважати таким, що настав 24.05.2011р., а
також припинено нарахування неустойки
(штрафу, пені), процентів та інших
економічних санкцій по всіх видах
заборгованості банкрута. Припинено з
24.05.2011р. повноваження керівника
банкрута щодо управління
підприємством та розпорядження його
майном зі скасуванням обмежень щодо
майна банкрута та забороною накладення
арешту на майно або інших обмежень
розпорядження майном банкрута.
Додатково суд зобов'язав ліквідатора
подати оголошення до офіційного
друкованого органу у п'ятиденний строк
з дня прийняття постанови про визнання
банкрутом ВАТ „Шепетівський завод
культиваторів" і відкриття
ліквідаційної процедури, надавши
докази публікації даного оголошення
даного суду. Цією ж постановою суд
зобов'язав ліквідатора провести
ліквідаційну процедуру банкрута,
скласти звіт і ліквідаційний баланс та
надати на розгляд суду.

Не погоджуючись із вищезгаданою
постановою у справі, кредитором
товариством з обмеженою
відповідальністю "Фірма"Восток" м.
Харків було подано апеляційну скаргу,
проте постановою Рівненського
апеляційного господарського суду від
27.07.11р. постанову господарського суду
Хмельницької області від 27.07.11р. у
справі № 2/4/285-Б залишено без змін.

Надалі ТОВ "Фірма"Восток" м. Харків
подано касаційну скаргу на постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 27.07.11р. і
постановою Вищого господарського суду
України від 27.10.11р. касаційну скаргу ТОВ
"Фірма"Восток" м.Харків задоволено зі
скасуванням постанови Рівненського
апеляційного господарського суду від
27.07.11р. та постанови господарського
суду Хмельницької області від 24.05.11р. та
направленням справи до господарського
суду Хмельницької області.

У згаданій постанові Вищим
господарським судом відмічено, що
судами попередніх інстанцій
встановлено, що за результатами
аналізу фінансового стану боржника,
комітетом кредиторів 11.01.2011р. прийнято
рішення звернутись до місцевого
господарського суду з клопотанням про
відкриття ліквідаційної процедури ВАТ
"Шепетівський завод культиваторів" і
призначення ліквідатором арбітражного
керуючого Грицая Леоніда Миколайовича.
Рішення прийнято кількістю голосів: за
- 5071; проти - 0. (п.3 протоколу засідання
комітету кредиторів від 11.01.2011р.).

Розглянувши в судовому засіданні
клопотання арбітражного керуючого
Грицая Л.М., суд першої інстанції
прийняв постанову про визнання
боржника банкрутом, встановивши
нездатність боржника відновити свою
платоспроможність та задовольнити
визнані судом вимоги кредиторів не
інакше, як через застосування
визначеної судом ліквідаційної
процедури.

Апеляційний господарський суд,
погодився з постановою суду першої
інстанції, встановивши, що кількісний
склад комітету кредиторів, на якому
приймалось рішення про визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури, є
правомочним, а рішення, прийняте цим
комітетом кредиторів -є законним.

Тож, Рівненським апеляційним
господарським судом встановлено, що
господарський суд Хмельницької
області дійшов вірного висновку про
нестійкий фінансовий стан ВАТ
"Шепетівський завод культиваторів",
який характеризується ознаками
критичної неплатоспроможності, а тому,
в даному випадку, задоволення визнаних
судом кредиторських вимог та боргів
підприємства можливе лише через
застосування ліквідаційної процедури.
Проте вказані висновки судів
попередніх інстанцій є передчасними і
не відповідають нормам права.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону, зокрема,
до компетенції комітету кредиторів
належить прийняття рішення про
звернення до господарського суду з
клопотанням про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Пунктом 2. ч. 5 ст. 16 Закону визначено, що
комітет кредиторів може прийняти одне
з таких рішень схвалити план санації та
подати його на затвердження
господарського суду; відхилити план
санації і звернутися до господарського
суду з клопотанням про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури. Таким чином,
саме комітет кредиторів визначає
подальший напрямок провадження у
справі про банкрутство боржника.

Судом розглянуто клопотання
арбітражного керуючого про відкриття
ліквідаційної процедури та винесено
постанову про визнання боржника
банкрутом, відкриття ліквідаційної
процедури, призначення ліквідатора.

В обґрунтування постанови про визнання
боржника банкрутом місцевий
господарський суд прийняв до уваги
рішення комітету кредиторів про
звернення до суду з клопотанням про
відкриття ліквідаційної процедури.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, місцевий господарський суд в
обґрунтування постанови про визнання
боржника банкрутом прийняв до уваги
клопотання арбітражного керуючого, а
не рішення комітету кредиторів про
звернення до суду з клопотанням про
відкриття ліквідаційної процедури.

Колегія суддів із вказаним вище
висновком судів не погоджується і
вважає за необхідне зазначити про те,
що лише факт прийняття комітетом
кредиторів рішення про звернення до
суду із таким клопотанням не є
достатнім для відкриття судом
ліквідаційної процедури та визнання
боржника банкрутом, оскільки Законом
передбачено, що комітет кредиторів, як
колегіальний орган, наділений правом
на подання до господарського суду
клопотання про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури.

Розпорядженням № 663/11 від 17.11.11р.
керівником апарату суду ОСОБА_7 було
призначено проведення повторного
автоматичного розподілу справи
відповідно до п. 3.1.13, 3.8 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, згідно якого справу передано на
розгляд судді Грамчуку І.В., а тому
справу прийнято до провадження зі
зміною порядкового номера на № 5/2/4/285-Б
та призначенням до розгляду у судовому
засіданні.

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 11.05.2005р.
колегія суддів зупинила розгляд вимог
кредитора Державного комітету України
з державного матеріального резерву
м.Київ до боржника відкритого
акціонерного товариства "Шепетівський
завод культиваторів" м.Шепетівка про
визнання 5549296,92грн., в т.ч. вартість
самовільно використаних матеріальних
цінностей - 2912192,92грн., штрафні санкції -
2637104,64грн. до вирішення справи за заявою
Державного комітету України з
державного матеріального резерву
Київським апеляційним господарським
судом.

Ухвалою господарського суду м.Києва
від 01.02.2008р. заяву державного комітету
України з державного матеріального
резерву про визнання кредитором по
відношенню до відкритого акціонерного
товариства "Шепетівський завод
культиваторів" на суму 5549296,92грню, в
тому числі вартість матеріальних
цінностей на суму 2912192,92грн. , штрафні
санкції на суму 2637104,64грн. відхилено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 17.06.2008р.
апеляційне подання заступника
прокурора м.Києва та апеляційну скаргу
Державного комітету України з
державного матеріального резерву
залишено без задоволення, а ухвалу
господарського суду м.Києва від 01.02.2008р.
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
УКраїни від 01.10.2008р. касаційну скаргу
Державного комітету України з
державного матеріального резерву та
касаційне подання заступника
прокурора м.Києва залишено без
задоволення. Ухвалу господарського
суду м.Києва від 01.02.2008р. та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 17.06.2008р.
залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду України від
20.11.2008р. відмовлено у порушенні
касаційного провадження з перегляду
постанови Вищого господарського суду
України від 01.10.2008р.

Як вбачається з заяви (вх.№196 від
09.02.2004р.) Державного комітету України з
державного матеріального резерву,
останній просить суд визнати його
кредитором Відкритого акціонерного
товариства "Шепетівський завод
культиваторів" на суму 5549296,92грн., в тому
числі: вартість
самовільно-використаних матеріальних
цінностей - 2912192,92грн., штрафні санкції -
2637104,64 грн.

Враховуючи положення статті 1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" грошове
зобов'язання - це зобов'язання
боржника заплатити кредитору певну
грошову суму відповідно до
цивільно-правового договору та на
інших підставах, передбачених
цивільним законодавством України. До
складу грошових зобов'язань боржника
не зараховуються недоїмка (пеня та
штраф), визначена на дату подання заяви
до господарського суду, а також
зобов'язання, які виникли внаслідок
заподіяння шкоди життю і здоров'ю
громадян, зобов'язання з виплати
авторської винагороди, зобов'язання
перед засновниками (учасниками)
боржника - юридичної особи, що виникли з
такої участі, зобов'язання боржника -
фізичної особи - підприємця, що виникли
безпосередньо у фізичної особи на
підставах, не пов'язаних із здійсненням
таким боржником підприємницької
діяльності. Склад і розмір грошових
зобов'язань, в тому числі розмір
заборгованості за передані товари,
виконані роботи і надані послуги, сума
кредитів з урахуванням процентів, які
зобов'язаний сплатити боржник,
визначаються на день подачі в
господарський суд заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство,
якщо інше не встановлено цим Законом.

Враховуючи викладене, провадження по
заяві (вх.№196 від 09.02.2004р.) Державного
комітету України з державного
матеріального резерву про визнання
кредитором Відкритого акціонерного
товариства "Шепетівський завод
культиваторів" на суму 5549296,92грн., в тому
числі: вартість
самовільно-використаних матеріальних
цінностей - 2912192,92грн., штрафні санкції -
2637104,64 грн. слід припинити, оскільки
Державний комітет України з державного
матеріального резерву не є кредитором
в розумінні статті 1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись п.1-1 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
„Про внесення змін до Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 22.12.2011р. №4212-УІ, ст.1 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (в редакції Закону
чинній до 19.01.2013р.), ст.ст.80,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити розгляд вимог
Державного комітету України з
державного матеріального резерву
м.Київ до боржника відкритого
акціонерного товариства "Шепетівський
завод культиваторів" м.Шепетівка.

Провадження по заяві (вх.№196 від
09.02.2004р.) Державного комітету України з
державного матеріального резерву про
визнання кредитором Відкритого
акціонерного товариства "Шепетівський
завод культиваторів" на суму 5549296,92грн.,
в тому числі: вартість
самовільно-використаних матеріальних
цінностей - 2912192,92грн., штрафні санкції -
2637104,64 грн. припинити.

Копію ухвали надіслати : кредиторам та
ліквідатору.

Суддя
Грамчук І.В.