ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року Справа №
20/5005/10534/2012

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді: Дмитренко А.К.-
доповідач

суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

при секретарі: Однорог О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Онасенко О.М.,
представник, довіреність №30-11/Д від
30.11.12;

від відповідача: Лелеко В.В.,
представник, довіреність №315/1001 від
16.07.13;

розглянувши апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
Криворізького району електричних
мереж на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 05.03.2014
року у справі № 20/5005/10534/2012

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Агромашцентр",
с. Глеюватка, Криворізького району
Дніпропетровської області

до публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
Криворізького району електричних
мереж, с. Лозуватка Криворізького
району Дніпропетровської області

про скасування оперативно -
господарської санкції

У судовому засіданні оголошувалась
перерва з 24.06.2014 року по 03.07.2014 року (ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України).

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 05.03.2014
року (суддя Бєлік В.Г.) скасовано
оперативно - господарську санкцію,
застосовану публічним акціонерним
товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" в
особі Криворізького району
електричних мереж до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агромашцентр", встановлену протоколом
від 23.11.2012 року № 179 засідання комісії
публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
Криворізького району електричних
мереж з розгляду акта про порушення Д №
003276 від 17.10.2012 року, яка полягає у
нарахуванні товариству з обмеженою
відповідальністю "Агромашцентр" до
сплати вартості недоврахованої
активної електричної енергії у сумі
17067 грн. 86 коп. Стягнуто з публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі Криворізького
району електричних мереж на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агромашцентр" 1701 грн.
судового збору.

Не погодившись з рішенням суду
публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі Криворізького
району електричних мереж звернулось з
апеляційною скаргою, в якій просить
зазначене рішення скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агромашцентр" у
відзиві на апеляційну скаргу просить в
її задоволенні відмовити, а рішення
господарського суду залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників
сторін, обговоривши доводи апеляційної
скарги, розглянувши матеріали справи,
суд

ВСТАНОВИВ:

Між публічним акціонерним товариством
"ЕК Дніпрообленерго", правонаступником
якого, згідно Статуту, є публічне
акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго", (постачальник) та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Агромашцентр"
(споживач) укладено договір від 30.01.2012
року № 432 про постачання електричної
енергії, відповідно до умов якого
постачальник продає електричну
енергію споживачу у точці (точках)
продажу електричної енергії для
забезпечення потреб електроустановок
споживача з приєднаною потужністю 58,59
кВт, величини якої по об'єктах
споживача визначені додатком «Графік
зняття показів засобів обліку
електричної енергії», а споживач
оплачує постачальнику вартість
використаної (купленої) електричної
енергії та здійснює інші платежі
згідно з умовами цього договору.

У відповідності з п. 4.2.3 договору
споживач сплачує постачальнику
вартість недоврахованої
електроенергії, розраховану згідно
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, необлікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією за тарифами, що діяли протягом
споживання електричної енергії з
порушенням у разі таких дій споживача:

1) самовільного внесення змін у схеми
обліку електроенергії;

2) пошкодження засобів обліку
електроенергії, втручання в їх роботу
або зняття пломб з засобів обліку;

3) інших умов, визначених Методикою.

17.10.2012 року під час проведення
представниками енергопостачальника
перевірки дотримання позивачем -
товариством з обмеженою
відповідальністю "Агромашцентр" правил
користування електричною енергією за
адресою: с. Глеюватка, вул.
Шевченка, 1а, КТП - 537 було виявлено
порушення ст. 27 Закону України "Про
електроенергетику" і п.6.40 Правил
користування електричною енергією, а
саме: "виявлено явні ознаки втручання в
параметри розрахункового засобу
обліку з метою зміни його показів -
вплив на лічильник № 25275
електричної енергії радіочастотним
випромінюванням радіоелектронного
засобу, внаслідок чого спожита
електроенергія не враховується, про що
свідчить індикатор впливу змінного
електромагнітного поля коротких
ультракоротких радіохвиль; індикатор
плигає червоним кольором".

За результатами перевірки
постачальником електричної енергії
було складено акт про порушення від
17.10.2012 року Д № 003276, з яким представник
споживача ознайомлений, акт підписано
без заперечень.

Лічильник на експертизу не
направлявся. Пунктом 8 акта споживач
був зобов'язаний замінити лічильник.

Відповідно п. 6.41. Правил користування
електричною енергією, у разі виявлення
під час контрольного огляду або
технічної перевірки уповноваженим
представником постачальника
електричної енергії, від якого
споживач одержує електричну енергію,
або електропередавальної організації
порушень цих Правил або умов договору
на місці виявлення порушення у
присутності представника споживача
оформляється двосторонній акт
порушень.

Також п. 6.41. Правил користування
електричною енергією містить певні
вимоги щодо порядку складання та
змісту акту порушень. В акті мають бути
зазначені зміст виявленого порушення
із посиланням на відповідні пункти цих
Правил та вихідні дані, необхідні та
достатні для визначення обсягу
недоврахованої електричної енергії
та/або суми завданих споживачем
збитків. Акт підписується
представником постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) та
представником споживача. У разі
відмови споживача підписати акт в
ньому робиться запис про відмову. У
цьому разі акт вважається
дійсним, якщо він підписаний не менше
ніж трьома уповноваженими
представниками постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації).

За результатами розгляду акту про
порушення від 17.10.2012 року Д №
003276 комісією Криворізького району
електричних мереж було прийнято
рішення провести нарахування за період
з 25.09.2012 року (контрольний огляд) по
17.10.2012 року (дата усунення порушення)
згідно п. 2.6 (2.4) та за формулою 2.7, 2.9
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, необлікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією. Вартість недоврахованої
електричної енергії, що підлягає
споживачем до сплати, відповідно
розрахунку, склала 17067 грн. 86 коп.
Зазначене рішення відповідача
оформлено протоколом від 23.11.2012 року №
179.

Згідно п. 3.2. Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою Національної комісії з
питань регулювання електроенергетики
від 31.07.1996 року № 28,
відповідальність за технічний стан
засобів обліку несе та організація, на
балансі якої вони перебувають, або
організація, яка здійснює їх
експлуатацію на підставі відповідного
договору.

У відповідності із ст. 26 Закону України
"Про енергоенергетику" споживач
енергії несе відповідальність за
порушення умов договору з
енергопостачальником та правил
користування електричною і тепловою
енергією.

Відповідальність за порушення
законодавства про електроенергетику
визначена ст. 27 Закону України "Про
енергоенергетику", відповідно до якої
за порушення законодавства про
електроенергетику встановлено
законодавством України цивільну,
адміністративну і кримінальну
відповідальність.

Пунктом 6.40 Правил користування
електричною енергією встановлено, що у
разі виявлення представниками
електропередавальної організації або
представниками постачальника
електричної енергії пошкоджень чи
зриву пломб, установлених у місцях,
указаних в акті про пломбування, або
пошкоджень відбитків тавр на цих
пломбах, пошкодження розрахункових
засобів обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, необлікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006 р. № 562.

Як випливає з приписів даної правової
норми, у разі виявлення представниками
постачальника електричної енергії
явних ознак, зокрема, втручання в
параметри розрахункових засобів
обліку з метою зміни їх показів,
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006 р. № 562.

Відповідно підпункту 3 пункту 2.1
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, необлікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04.05.2006р.
№ 562, Методика застосовується на
підставі акта порушень, складеного з
урахуванням вимог Правил користування
електричною енергією, та в разі
виявлення таких порушень Правил
користування електричною енергією:
пошкодження приладів обліку (розбите
скло, пошкодження цілісності корпусу
тощо), інших дій споживача, які призвели
до зміни показів приладів обліку
(фіксація індикатором впливу
постійного (змінного) магнітного або
електричного полів (у разі
підтвердження факту встановлення та
передачі на збереження споживачу цього
індикатора), використання фазозсувного
трансформатора тощо). Отже, як випливає
з приписів даної правової норми, дана
Методика застосовується, зокрема, у
разі дій споживача, що призвели до
зміни показів приладів обліку
(фіксація індикатором впливу
постійного магнітного або
електричного полів).

Ухвалою від 20.08.2013 року господарським
судом було призначено по справі судову
електротехнічну експертизу, на
вирішення якої поставлені наступні
питання:

- яка причина спрацювання індикатору?;

- чи мав місце вплив на лічильник № 25275
радіочастотним випромінюванням
радіолектронного засобу?

- чи можливе спрацювання індикатору
внаслідок його тривалого знаходження
під впливом силового поля
трансформатора?

Згідно висновку судової
електротехнічної експертизи від 29.11.2013
року № 8060, проведеної Харківським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз ім. Засл. Проф.. М.С. Бокаріуса,
по першому та другому питанням
причиною спрацювання атестованого та
справного індикатору впливу,
вмонтованого в прилад електричної
енергії типу Дельта 8010-08 зав. № 25275, є
вплив на прилад обліку електричної
енергії змінним електромагнітним
полем коротких або ультракоротких
радіохвиль напруженістю більше 10В/м.
Відповісти на питання, чи можливе
спрацювання індикатору внаслідок його
тривалого знаходження під впливом
силового поля трансформатора не
виявилось можливим з причин
відсутності в інституті відповідного
обладнання. В той же час, експерти не
виключають такої можливості, про що
зазначено в описовій частині висновку
судової експертизи.

У дослідницькій частині експертного
висновку зазначено таке: «При
підключенні на стенді
електролічильника Дельта 8010-08 ОП № 25275
до номінальної напруги живлення за
схемою підключення заводу - виробника
зафіксовано, що на панелі лічильника
мерехтить червоним кольором з частотою
приблизно 1 раз в секунду світлодіод
«А» (в нижньому лівому куті лицевої
панелі лічильника).

У відповідності до п. 2.2.2. Керівництва з
експлуатації лічильника електричної
енергії Дельта - 8010 (Дельта-8010-08
особливого застосування) мерехтіння
червоним кольором світлодіоду «А»
означає дію на індикатор впливу
змінного електромагнітного поля
коротких та ультракоротких радіохвиль.

З вищенаведеного виходить, що причиною
спрацювання атестованого та справного
індикатору впливу, вмонтованого в
прилад обліку електричної енергії типу
Дельта 8010-08 зав. № 25275, є вплив на прилад
обліку електричної енергії змінним
електромагнітним полем коротких або
ультракоротких радіохвиль
напруженістю більше 10 В/м.». (т.1, а.с. 230
на звороті).

Разом з цим колегія суддів відзначає
наступне.

У відповідності з п.1.3 вищезгаданої
Методики енергопостачальником з метою
запобігання розкраданню електричної
енергії на прилади обліку електричної
енергії споживача можуть бути
встановлені індикатори дії впливу
постійного (змінного) магнітного або
електричного полів (далі - індикатори).

Індикатори мають бути сертифіковані
(атестовані у разі встановлення
приладів обліку з вмонтованим
індикатором) в установленому порядку.

Факт установлення індикаторів має бути
зазначений в акті про пломбування або в
іншому документі, що підтверджує факт
установлення таких індикаторів на
приладах обліку та передачу цих
приладів обліку, пломб та індикаторів
на збереження, який складається в двох
примірниках представниками
енергопостачальника в присутності
споживача (власника об'єкта або
наймача) або уповноваженої ним особи та
підписується ними (п.2.1 Методики).

Факт установлення індикаторів в
приладі обліку № 25275 підтверджується
актом про пломбування засобів обліку
від 26.06.2012 року. Цим же актом
прилад обліку № 25275 разом з пломбами та
встроєними індикаторами переданий на
відповідальне збереження споживачу -
товариству з обмеженою
відповідальністю «Агромашцентр» (т.1,
а.с. 49).

Згідно вимог даної Методики, у разі
встановлення приладів обліку з
вмонтованим індикатором, індикатори
мають бути атестовані.

Відповідно паспорту лічильник
електричної енергії № 25275 типу Дельта
8010-08 виготовлений у червні 2012 року та
повірений 14.06.2012 року, про що розписався
держповіритель Скиба (т.1, а.с. 43).

Як видно з розрахунку вартості
недоврахованої електричної енергії,
нарахування проведені відповідно п. 2.6
(2.4) та за формулами 2.7, 2.9 Методики (т.1,
а.с. 46).

У відповідності з п. 2.6 Методики у разі
виявлення у споживача порушень,
зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї
Методики, та за умови відсутності
договору або в разі виявлення у
споживача порушень, зазначених у
підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики,
у разі виявлення випадків фіксації
індикаторами впливу постійного
(змінного) магнітного або електричного
полів, величина розрахункового
добового обсягу споживання
електричної енергії через проводи
(кабелі), якими здійснене самовільне
підключення (W доб.с.п., кВт·год),
розраховується за формулою

W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п., (2.7)

де P с.п. - потужність самовільного
підключення (кВт), що визначається за
формулою:

у разі підключення до трьох фаз

P с.п. = 3 · I · U ном.фаз. · cosj, (2.9)

де I - сила струму, визначена виходячи з
найменшої поперечної площі перерізу
проводів (кабелів), що використані у
схемі самовільного підключення до
мережі, та допустимого тривалого
струму, який може ними протікати згідно
з главою 1.3 Правил улаштування
електроустановок (далі - ПУЕ), А.

Поперечна площа перерізу проводів
(кабелів), що використані у схемі
самовільного підключення,
визначається на підставі показів
відповідних засобів вимірювальної
техніки, повірених у терміни,
передбачені законодавством у сфері
метрології.

За згодою сторін сила струму може бути
визначена виходячи із сили струму
навантаження електроустановки при
підключенні усіх наявних
струмоприймачів на максимальну
потужність на підставі показів
відповідних засобів вимірювальної
техніки, повірених у терміни,
передбачені законодавством у сфері
метрології.

У своєму поясненні від 11.06.2014 року №
1738-юо відповідач вказує, що «з аналізу
глави 1.3 Правил улаштування
електроустановок регулятором ринку
електроенергетики (Національною
комісією регулювання
електроенергетики України)
передбачено, що обсяг необлікованої
електроенергії внаслідок впливу на
лічильник магнітного або
електромагнітного полів має
визначатись як максимальна пропускна
здатність проводів (кабелів) які
задіяні у схемі електропостачання.
Звертаючись до спірного питання обсяг
необлікованої електроенергії на
підставі акту про порушення Д№003276 від
17.10.2012 року визначався із застосуванням
максимальної пропускної здатності в
розмірі 100 Ампер, що встановлено
виходячи із задіяного у схемі
електропостачання опломбованого
запобіжника. Інформація про
опломбований запобіжник, розрахований
на 100 Ампер, відображена у п. 4 акту про
порушення. Саме наявність даного
опломбованого запобіжника дає чітку
відповідь, що максимальна пропускна
здатність сили струму схемою
електрозабезпечення становить 100
Ампер, при виникненні більшої
споживчої сили струму, зазначений
запобіжник має спрацювати та обмежити
дане споживання; більше споживання
фізично неможливе».

Як вбачається із зазначеного вище
пункту Методики (п.2.6 формула (2.9)) однією
з складових частин при проведенні
розрахунку недоврахованої
електроенергії є врахування площі
перерізу проводу (кабелю), яким
виконано самовільне підключення.

При складанні акта про порушення від
17.10.2012 року Д №003276 перевіряючими не
проводилось вимірювання кабелю,
використаного в схемі самовільного
приєднання, із застосуванням
відповідних вимірювальних пристроїв,
що є порушенням приписів Методики.

За змістом ст.32 Господарського
процесуального кодексу України
наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору,
встановлюються господарським судом на
підставі доказів -фактичних даних, що
встановлюються певними засобами
доказування.

Як вказувалось вище, висновком судової
електротехнічної експертизи № 8060 по
даній справі, складеним 29.11.2013 року
судовим експертом Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса
Мєлєнцовим О.М, встановлено, що
причиною спрацювання атестованого та
справного індикатору впливу,
вмонтованого в прилад електричної
енергії типу Дельта 8010-08 зав. №
25275, є вплив на прилад обліку
електричної енергії змінним
електромагнітним полем коротких або
ультракоротких радіохвиль
напруженістю більше 10В/м.

Слід зазначити, що цей висновок був
зроблений експертом лише на підставі
мерехтіння світлодіоду, який
вмонтований в зазначений лічильник.

В силу ч.5 ст. 42 Господарського
процесуального кодексу України
висновок судового експерта для
господарського суду не є обов'язковим і
оцінюється господарським судом за
правилами, встановленими статтею 43
цього Кодексу.

У п.2 акту про порушення Д № 003276
зазначено, що клемна кришка №
72580885, двері щитка обліку №№ 72580886, 72580887,
72580888 не пошкоджені; пломби
електролічильника №№ 70956674, 70142090, 54391696
не пошкоджені (т.1, а.с. 32).

Крім того, в акті порушення від 17.10.2012
року Д № 003276 представниками
енергопостачальника не вказано ні про
виявлення радіочастотного пристрою, ні
про його сліди на засобі обліку.

За приписами ст.ст. 33,34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Зазначені докази повинні містити
інформацію щодо обставин, які входять
до предмета доказування.

Матеріалами справи не підтверджено
втручання товариства з обмеженою
відповідальністю „Агромашцентр" в
роботу лічильника електричної енергії
типу Дельта-8010-08 зав. № 25275 з метою зміни
його показів, а саме: не доведено та не
підтверджено використання позивачем
обладнання, внаслідок впливу якого на
лічильник радіочастотним
випромінюванням радіоелектронного
засобу відбулася зміна показів приладу
обліку.

Зважаючи на викладене підстави для
скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 05.03.2014
року у справі № 20/5005/10534/2012 залишити без
змін, а скаргу публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в
особі Криворізького району
електричних мереж без задоволення.

Головуючий суддя
А.К. Дмитренко

Суддя
А.Є. Прокопенко

Суддя
В.І. Крутовських

повний текст постанови виготовлений
07.07.14р.