ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.14р. Справа № 32/320-10

За заявою Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська
область

про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами

у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Грімальді", м. Київ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 106 757,13 грн.

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні
господарського суду Дніпропетровської
області від 23.11.2010 року, яким позов
задоволено повністю - стягнуто з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГРІМАЛЬДІ": 94 811,29
грн. - заборгованості з орендної плати; 3
717,59 грн. - пені; 5 818,55 грн. - інфляційних
втрат; 2 409,70 грн. - 3% річних; 1 088,71 грн. -
витрат на сплату держмита та 236,00 грн. -
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

14.07.2014 року на адресу господарського
суду Дніпропетровської області від
Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1,
надійшла заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
в якій заявник просить суд:

- визнати причини пропуску строку
звернення до господарського суду
Дніпропетровської області поважним та
поновити строк для подачі заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами;

- прийняти заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
до розгляду;

- переглянути рішення Господарського
суду Дніпропетровської області від
23.11.2010 року по справі №32/320-10 у зв'язку з
нововиявленими обставинами;

- відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Грімальді" у
задоволенні позовних вимог до Фізичної
особи підприємця ОСОБА_1 в повному
обсязі.

В обґрунтування поважної причини
пропуску строку для подачі цієї заяви
заявниця вказує на те, що вона у 2012 та 2013
роках знаходилась у декретній
відпустці і зараз доглядає за дітьми.

Автоматизованою системою розподілу
справ вищезазначену заяву передано на
розгляд судді Красоті О.І.

Згідно із ч. першої ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України судове рішення господарського
суду може бути переглянуто за
нововиявленими обставинами за заявою
сторони, прокурора, третіх осіб,
поданою протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення. При цьому заява про перегляд
судового рішення господарського суду з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 112 цього Кодексу,
може бути подана не пізніше трьох років
з дня набрання судовим рішенням
господарського суду законної сили.

За приписами п. 1 частини шостої ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
до розгляду не приймається і
повертається заявникові у разі,
зокрема, подання заяви після
закінчення встановленого строку без
клопотання про його відновлення або
відхилення такого клопотання
господарським судом.

Так, матеріали справи № 32/320-10 свідчать
про те, що рішення суду по цій справі
від 23.11.2010 року набрало законної сили
06.12.2010 року, у зв'язку з чим видано
відповідний наказ. Отже, строк для
перегляду судового рішення сплинув
06.12.2013 року. Продовження зазначеного
строку не передбачено чинним
законодавством.

Таким чином, заява про перегляд
судового рішення по вказаній справі
подана після закінчення трьох річного
строку для такого перегляду.

Крім того, згідно із частиною четвертою
статті113 ГПК України заявник
зобов'язаний надіслати іншим сторонам
копії заяви та доданих до неї
документів.

Згідно зі статтею 56 Господарського
процесуального кодексу України,
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до п. 2 частини шостої статті
113 Господарського процесуального
кодексу України заява про перегляд
судового рішення господарського суду
за нововиявленими обставинами до
розгляду не приймається і повертається
заявникові у разі подання заяви без
доказів надіслання копії заяви і
доданих до неї документів іншим
сторонам.

Так, у заяві про перегляд судового
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами та в
доданих до неї документах відсутні
докази надіслання копії заяви і
доданих до неї документів позивачу
саме з листом з описом вкладень.

На підставі вищевикладеного заява
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами підлягає
поверненню без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 56, 86, 113
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області №32/320-10 про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами - повернути
без розгляду.

Суддя О.І. Красота