ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Справа № 909/30/14 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б.
(доповідач), Гольцової Л.А., Козир
Т.П.,розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сузір'я ЛТД"на
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 26.05.2014у
справі№ 909/30/14 Господарського суду
Івано-Франківської областіза
позовомПублічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в
особіфілії "Прикарпатське регіональне
управління" ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Сузір'я
ЛТД"прозвернення стягнення на предмет
іпотекиза участю представників сторін:

позивача: Гарвасюк В.Ю., дов. від 19.12.2013
№1-132000/13730

відповідача: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк
"Фінанси та Кредит" в особі філії
"Прикарпатське регіональне управління"
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося
до Господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сузір'я ЛТД" про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Ухвалою Господарського суду
Івано-Франківської області від 25.02.2014 у
справі № 909/30/14 (суддя Калашник
В.О.) позов залишено без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України .

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 26.05.2014 у справі
№ 909/30/14 (колегія суддів у
складі: головуючого судді Зварич О.В.,
суддів Гриців В.М., Юрченко Я.О.) ухвалу
Господарського суду
Івано-Франківської області від 25.02.2014
скасовано, справу № 909/30/14 передано на
розгляд Господарського суду
Івано-Франківської області.

Не погоджуючись із постановою суду
апеляційної інстанції, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Сузір'я
ЛТД" звернулося до Вищого
господарського суду України із
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
26.05.2014 та залишити в силі ухвалу
Господарського суду
Івано-Франківської області від 25.02.2014.

Обґрунтовуючи підстави звернення з
касаційною скаргою, скаржник
посилається на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права.

До Вищого господарського суду України
надійшов відзив Публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" в особі філії "Прикарпатське
регіональне управління" на касаційну
скаргу, в якому позивач просить
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 26.05.2014 залишити
без змін, касаційну скаргу - без
задоволення.

Сторони згідно з приписами статті 1114
Господарського процесуального кодексу
України були належним чином
повідомлені про день, час і місце
розгляду касаційної скарги, однак
відповідач не скористався
передбаченим законом правом на участь
у перегляді справи в касаційній
інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі
перегляду справи у касаційній
інстанції, обговоривши доводи
касаційної скарги, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування норм процесуального
права при ухваленні оскаржуваного
судового акту, вважає касаційну скаргу
такою, що не підлягає задоволенню,
огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду
Івано-Франківської області від 13.01.2014
прийнято позовну заяву ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" в особі філії
"Прикарпатське регіональне управління"
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до
розгляду, порушено провадження у
справі № 909/30/14, призначено розгляд
справи в судовому засіданні на 28.01.2014 та
зобов'язано, зокрема, позивача надати
суду письмові пояснення по суті
заявлених позовних вимог із
зазначенням ціну позову та суми
заборгованості, в рахунок погашення
якої позивач просить звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та вбачається з матеріалів
справи, при зверненні з позовом до суду
позивач сплатив судовий збір в розмірі
30300,00 грн.

Залишаючи позов без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України, суд
першої інстанції послався на п. 2.23
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
21.02.2013р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" та
виходив з того, що позивач не виконав
вимоги ухвалу суду про порушення
провадження у справі щодо надання
письмових пояснень і сплачений
позивачем судовий збір не відповідає
розміру судового збору, визначеному
Законом України "Про судовий збір".

Скасовуючи ухвалу суду першої
інстанції про залишення позову без
розгляду, апеляційний господарський
суд виходив з того, що місцевий
господарський суд не зобов'язував
позивача доплатити належну суму
судового збору та подати відповідні
докази, не відкладав розгляду справи
(не оголошував перерви в судовому
засіданні) з метою витребування від
позивача доказів здійснення доплати
судового збору у встановлених Законом
України "Про судовий збір" порядку та
розмірі. За таких обставин суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що, залишивши позов без розгляду,
місцевий господарський суд фактично
ухилився від вирішення спору по суті.

Пунктом 5 частини 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

За змістом наведеної норми суд залишає
позов без розгляду на підставі за
наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без
розгляду господарський суд
зобов'язаний з'ясувати причини
невиконання його вимог позивачем і
об'єктивно оцінити їх поважність.

Натомість, висновки суду першої
інстанції про залишення позову без
розгляду обґрунтовані невідповідністю
розміру судового збору, сплаченого
позивачем при поданні позову, розміру
збору, визначеному, виходячи з суми
заборгованості за кредитним договором
відповідно до Закону України "Про
судовий збір".

Відповідно до п. 2.23 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 21.02.2013 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" якщо
факт недоплати судового збору
з'ясовано господарським судом у
процесі розгляду прийнятої заяви
(скарги), суд у залежності від
конкретних обставин справи може:

зобов'язати позивача (заявника,
скаржника) доплатити належну суму
судового збору і подати суду
відповідні докази у встановлений ним
строк та за необхідності відкласти
розгляд справи або оголосити перерву в
засіданні (стаття 77 ГПК);

у разі неподання доказів оплати -
стягнути належну суму судового збору
за результатами вирішення спору з
урахуванням приписів частин першої -
четвертої статті 49 ГПК або ж залишити
позов (заяву, скаргу) без розгляду на
підставі пункту 5 частини першої статті
81 названого Кодексу.

Врахувавши вищенаведене та
встановивши на підставі процесуальних
документів у справі, що місцевий
господарський суд не зобов'язував
позивача доплатити належну суму
судового збору та подати відповідні
докази, не відкладав розгляду справи
(не оголошував перерви в судовому
засіданні) з метою витребування від
позивача доказів здійснення доплати
судового збору у встановлених Законом
України "Про судовий збір" порядку та
розмірі, апеляційний господарський суд
правомірно скасував ухвалу
Господарського суду
Івано-Франківської області від 25.02.2014
та передав справу № 909/30/14 на розгляд
Господарського суду
Івано-Франківської області.

Твердження скаржника про порушення і
неправильне застосування судом
апеляційної інстанцій норм
законодавства при прийнятті
оскаржуваної постанови не знайшли
свого підтвердження, у зв'язку з чим
підстав для скасування постанови
Львівського апеляційного
господарського суду від 26.05.2014 колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сузір'я
ЛТД" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 26.05.2014 у справі
№ 909/30/14 Господарського суду
Івано-Франківської області залишити
без змін.

Головуючий суддя:
Л. Іванова

судді:
Л. Гольцова

Т. Козир