ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.07.14 № 910/14691/14. Суддя Митрохіна А.В.,
розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Державна
продовольчо-зернова корпорація
України"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГРАНУМ ІНВЕСТ"

про стягнення 70 992,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Державна продовольчо-зернова
корпорація України" звернулось до
Господарського суду міста Києва із
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГРАНУМ ІНВЕСТ" про
стягнення з останнього заборгованості
у розмірі 70 992,99 грн.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов
висновку, що позовна заява №130-2-12/2293 від
11.07.2014 і додані до неї документи
підлягають поверненню позивачеві без
розгляду з наступних підстав:

Пунктом 2 частини другої статті 54
Господарського процесуального кодексу
України (ГПК України) передбачено, що
позовна заява повинна містити, зокрема,
найменування, місцезнаходження,
ідентифікаційні коди суб'єкта
господарської діяльності за їх
наявності (для юридичних осіб).

Згідно ч. 1 ст. 90 Цивільного кодексу
України юридична особа повинна мати
своє найменування, яке містить
інформацію про її
організаційно-правову форму.
Найменування установи має містити
інформацію про характер її діяльності.
Юридична особа може мати крім повного
найменування скорочене найменування.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу
України місцезнаходженням юридичної
особи є адреса органу або особи, які
відповідно до установчих документів
юри дичної особи чи закону виступають
від її імені. Аналогічне визначення
містить ст. 1 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців".

Місцезнаходження юри дичної особи
визначається засновниками в
установчих документах та вказується в
реквізитах реєстраційної картки на
проведення державної реєстрації
юридичної особи, яка подається
реєструючому органу під час державної
реєстрації (наказ Державного комітету
України з питань регуляторної політики
та підприємництва від 20 квітня 2007 №54).

Згідно ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу
України, дані про місцезнаходження
юридичної особи вносяться до єдиного
державного реєстру.

В позовній заяві №130-2-12/2293 від 11.07.2014 у
якості адреси відповідача (Товариства
з обмеженою відповідальністю "ГРАНУМ
ІНВЕСТ") вказано - 01133, м. Київ, бул. Лесі
Українки, 34, кімн. 416, але відповідно до
долучених до позову документів, а саме:

-Договір про надання послуг з перевалки
№62 від 01.12.2012;

-угода про договірну ціну до Договору
№62 від 01.12.2012;

-додаткова угода №1 від 05.12.2012;

-акти здачі приймання робіт (надання
послуг) вбачається, що
місцезнаходження відповідача - 01015, м.
Київ, вул. Лаврська, 9, корп. 19

З переліку додатків до позовної заяви
вбачається, що Статуту, витягу з ЄДРПОУ
та будь-яких установчих документів на
підтвердження іншого суду не надано.

Відтак, на стадії прийняття позовної
заяви до розгляду та порушення
провадження у справі суд має бути
впевненим у тому, що зазначені засади
не були порушені заявником позову.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
поштової адреси - відповідача.

Судом прийнята до уваги Постанова
Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції",
зокрема, абзацу 1 п. 3.5, де зазначено, що
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна
заява підлягає поверненню без
розгляду, якщо позивачем не вказано
повне найменування сторін та їх
поштових адрес, або позовну заяву
підписано не уповноваженою належним
чином особою чи особою, посадове
становище якої не вказано, або прокурор
не зазначив орган, уповноважений
здійснювати відповідні функції
держави у спірних відносинах, або
позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України - не
подано доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України
до позовної заяви додаються матеріали,
які підтверджують сплату судового
збору у встановленому порядку та
розмірі.

Згідно п. 2.20. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
№7 "Про деякі питання практики
застосування розділу 6 Господарського
процесуального кодексу України" чинним
законодавством не встановлено якихось
спеціальних вимог щодо оформлення
платіжних документів, за якими
перераховуються суми судового збору.
Отже, таке перерахування здійснюється
за загальними правилами згідно з
вимогами Закону України "Про платіжні
системи та переказ коштів в Україні" і
відповідних нормативно-правових актів
Національного банку України.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції "Про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті" затвердженої
Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 №22
платіжне доручення оформляється
платником за формою, наведеною в
додатку 2 до вказаної Інструкції,
згідно з вимогами щодо заповнення
реквізитів розрахункових документів,
що викладені в додатку 8 до вказаної
Інструкції.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної
Інструкції для заповнення реквізиту
№40 платіжного доручення (М.П.)
ставиться відбиток печатки платника,
зразок якої заявлений банку платника в
картці зі зразками підписів та
відбитка печатки, для - реквізиту №41
(підписи платника) ставляться підписи
(підпис) відповідальних осіб платника,
які повноважені розпоряджатися
рахунком і зразки підписів яких
заявлені банку платника в картці зі
зразками підписів та відбитка печатки,
для - реквізиту №51 (дата виконання)
зазначаються число, місяць та рік
списання коштів з рахунку платника
цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число
зазначається цифрами ДД, місяць -
словами, рік - цифрами РРРР, які
засвідчуються підписом
відповідального виконавця та
відбитком штампа банку.

Однак, до позовної заяви позивачем
додане платіжне доручення №117313 від
15.07.2014 року, в якості доказу сплати
судового збору, яке не оформлене
належним чином, а саме на зазначеному
платіжному дорученні відсутні підписи
відповідальних осіб та відбиток
печатки платника (позивача).

Абзацем 3 п. 2.22. зазначеної вище
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України
встановлено, що за відсутності у
відповідному платіжному документі
належних платіжних реквізитів або
неправильного їх зазначення заява
(скарга) так само повертається
господарським судом без розгляду.

За таких обставин, у суду відсутні
підстави вважати, що заявником додані
до позовної заяви передбачені п. 3 ст. 57
ГПК України документи.

Крім того, відповідно до норм ст. 56 ГПК
України позивач зобов'язаний надіслати
сторонам по справі копії позовної
заяви та доданих до неї документів до
подання позовної заяви до суду.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної і доданих до неї документів.

Законодавцем передбачено, що належним
доказом надсилання відповідачеві
копії позовної заяви є розрахунковий
документ встановленої форми, що
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку - касовий чек, розрахункова
квитанція тощо. Доданий до позовної
заяви реєстр поштових відправлень,
поданий в оригіналі або належним чином
засвідченій копії, також може
вважатися належним доказом надсилання
відповідачеві копії позовної заяви;
таким доказом може бути й засвідчений
належним чином витяг з відповідного
реєстру.

Доданий до позовної заяви опис
вкладення у цінний лист від 14.07.2014 та
фіскальний чек №5389 від 14.07.2014 свідчать
про направлення копії позовної заяви
та доданих до неї документів
відповідачу Товариству з обмеженою
відповідальністю "ГРАНУМ ІНВЕСТ" за
адресою: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки,
34, кімн. 416, проте відповідно до наданих
суду документів (Договір про надання
послуг з перевалки №62 від 01.12.2012; угода
про договірну ціну до Договору №62 від
01.12.2012; додаткова угода №1 від 05.12.2012;
акти здачі приймання робіт (надання
послуг) вбачається, що
місцезнаходження відповідача - 01015, м.
Київ, вул. Лаврська, 9, корп. 19, таким
чином суд приходить до висновку, що у
наданих матеріалах відсутні докази на
підтвердження надання послуг
поштового зв'язку.

Враховуючи вищевикладене, відповідно
до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя
повертає позивачу позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на
те, що заявником не дотримано вимог
ст.ст. 54, 56, 57 Господарського
процесуального кодексу України,
враховуючи, що приписи ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України носять імперативний характер,
суд дійшов висновку, що викладені
обставини є підставою для повернення
позовної заяви відповідно до ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Проаналізувавши всі наведені вище
обставини, суд дійшов висновку, що
позовна заява не може бути прийнята до
розгляду та підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до господарського суду м.
Києва з позовом, відповідно до ч. 3 ст. 63
ГПК України.

Керуючись п.п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачеві без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку
передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Суддя
А.В.Митрохіна