КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р. Справа№ 910/23607/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Копитової О.С.

Разіної Т.І.

при секретарі Глібко
Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватної організації "Українська ліга
авторських і суміжних прав"

на рішення господарського суду м. Києва
від 07.04.2014

у справі № 910/23607/13 (головуючий суддя
Гумега О.В., судді Марченко О.В., Ващенко
Т.М.)

за позовом Державної організації
"Українське агентство з авторських та

суміжних прав"

до Приватної організації
"Українська ліга авторських і суміжних

прав"

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача: Матросов Д.Г. - дов. №
б/н від 23.01.2014

від відповідача: Молчанов П.В. - дов. №
б/н від 13.05.2014

Постанова приймається 08.07.2014 у
зв'язку з оголошенням в судовому
засіданні 24.06.2014 перерви відповідно до
ст. 77 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва
від 07.04.2014 у справі № 910/23607/13 позовні
вимоги задоволено повністю.
Зобов'язано Приватну організацію
"Українська ліга авторських і суміжних
прав" надати Державній організації
"Українське агентство з авторських та
суміжних прав":

- Звіт про зібрану авторську винагороду
в письмовому вигляді за ІІІ, IV квартал
2012 року та за І квартал 2013 року за
формою, встановленою додатком № 1 до
договору про надання послуг від 01.06.2012;

- Звіт про зібрану та перераховану
авторську винагороду авторам та
авторсько-правовим організаціям в
письмовому вигляді в розрізі
концертних заходів та використаних
творів за ІІІ, IV квартал 2012 року та за І
квартал 2013 року за формою, встановленою
Додатком № 2 до Договору про надання
послуг від 01.06.2012.

Стягнуто з Приватної організації
"Українська ліга авторських і суміжних
прав" на користь Державної організації
"Українське агентство з авторських та
суміжних прав" 1147,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду м. Києва від 07.04.2014
Приватна організація "Українська ліга
авторських і суміжних прав" звернулась
з апеляційною скаргою до Київського
апеляційного господарського суду, в
якій просить рішення господарського
суду м. Києва від 07.04.2014 скасувати
повністю.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 28.04.2014
апеляційну скаргу Приватної
організації "Українська ліга
авторських і суміжних прав" було
прийнято до провадження і розгляд
справи призначено на 27.05.2014

Через відділ документального
забезпечення 13.05.2014 представником
відповідача були подані письмові
пояснення, додаткові пояснення та
клопотання 1,2,3.

Через відділ документального
забезпечення 16.05.2014 представником
відповідача було подано письмові
пояснення.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 27.05.2014 було
змінено склад суду.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.05.2014
апеляційну скаргу Приватної
організації "Українська ліга
авторських і суміжних прав" було
прийнято до провадження.

Через відділ документального
забезпечення 27.05.2014 представником
позивача було подано заперечення на
апеляційну скаргу в якому просить суд
рішення залишити без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.77 ГПК України
господарський суд відкладає розгляд
справи, коли за якихось обставин спір
не може бути вирішено в даному
засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.05.2014 розгляд
справи № 910/23607/13 було відкладено на
24.06.2014.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 24.06.2014 було
змінено склад суду.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 24.06.2014
апеляційну скаргу Приватної
організації "Українська ліга
авторських і суміжних прав" було
прийнято до провадження.

Через відділ документального
забезпечення 23.06.2014 представником
позивача були подані додаткові
пояснення.

Через відділ документального
забезпечення 24.06.2014 представником
відповідача були подані пояснення.

В судовому засіданні 24.06.2014 відповідно
до ст. 77 ГПК України було оголошено
перерву до 08.07.2014.

Через відділ документального
забезпечення 07.07.2014 представником
відповідача були подані письмові
пояснення.

Через відділ документального
забезпечення 08.07.2014 представником
позивача були подані письмові
пояснення щодо додатково поданих
доказів скаржником.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 08.07.2014 було
змінено склад суду.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 08.07.2014
апеляційну скаргу Приватної
організації "Українська ліга
авторських і суміжних прав" було
прийнято до провадження.

Представник позивача в судовому
засіданні проти апеляційної скарги
заперечував та просив відмовити в її
задоволенні.

Представник відповідача в судовому
засіданні апеляційну скаргу підтримав
та просив її задовольнити.

Розглянувши доводи скарги, заслухавши
представника позивача та відповідача
перевіривши матеріали справи та
зібрані у ній докази, колегія суддів
апеляційного господарського суду
встановила наступне.

Державне підприємство "Українське
агентство з авторських та суміжних
прав" (позивач) звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до Приватної організації
"Українська ліга авторських і суміжних
прав" (відповідача) про зобов'язання
відповідача надати позивачу:

- Звіт про зібрану авторську винагороду
в письмовому вигляді за ІІІ, IV квартал
2012 року та за І квартал 2013 року за
формою, встановленою додатком № 1 до
договору про надання послуг від 01.06.2012;

- Звіт про зібрану та перераховану
авторську винагороду авторам та
авторсько-правовим організаціям в
розрізі концертних заходів та
використаних творів за ІІІ, IV квартал
2012 року та за І квартал 2013 року за
формою, встановленою додатком № 2 до
договору про надання послуг від 01.06.2012.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що відповідач в порушення умов
укладеного між ним та відповідачем
договору про надання послуг від 01.06.2012
(далі - договір), зокрема, пункту 5.1 цього
договору, у вказані терміни не надав
позивачу у письмовому вигляді звіти за
ІІІ, IV квартал 2012 року та за І квартал 2013
року за формою, встановленою додатком
№ 1 до договору від 01.06.2012 та за формою,
встановленою додатком № 2 до договору
від 01.06.2012. Позивач зазначив, що
фактично надані відповідачем звіти
(додатки № 1 та 2 до листа відповідача №
01/03/13-01 від 01.03.2013) не відповідають
встановленій договором формі, не
підписані уповноваженою особою та не
скріплені печаткою відповідача. В свою
чергу, подання відповідачем звітів у
формі, яка не відповідає формі,
встановленій договором, ускладнює, а
іноді й унеможливлює дії позивача щодо
ідентифікації суб'єктів авторського
права, а відповідно, створює перепони
своєчасно та у повному обсязі одержати
зібрану відповідачем авторську
винагороду та перерахувати її належним
правовласникам.

Місцевим судом позовні вимоги
Державного підприємства "Українське
агентство з авторських та суміжних
прав" до Приватної організації
"Українська ліга авторських і суміжних
прав" про зобов'язання вчинити дії
задоволені повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що
матеріали справи не містять належних
доказів на підтвердження виконання
відповідачем забов'язань за договором
в частині надання позивачу звітів про
зібрану авторську винагороду в
письмовій формі за ІІІ, IV квартал 2012
року та за І квартал 2013 року за формою,
встановленою додатком № 1 до договору,
та звітів про зібрану та перераховану
авторську винагороду авторам та
авторсько-правовим організаціям в
письмовій формі за ІІІ, IV квартал 2012
року та за І квартал 2013 року за формою,
встановленою додатком № 2 до договору.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов не вірного висновку
про задоволення позовних вимог,
враховуючи наступне.

01.06.2012 між Державним підприємством
"Українське агентство з авторських та
суміжних прав" (ДП УААСП) та Приватною
організацією "Українська ліга
авторських і суміжних прав" (ПО УЛАСП)
укладено договір про надання послуг,
згідно умов якого ПО УЛАСП
зобов'язувалось за завданням ДП УААСП
надати послуги щодо вчинення дій,
спрямованих на захист майнових
авторських прав, колективне управління
щодо яких здійснює ДП УААСП, в обсязі і
на умовах, встановлених договором, а ДП
УААСП зобов'язалось оплачувати ПО
УЛАСП зазначені послуги.

Відповідно до наказу Державної служби
інтелектуальної власності України від
25.07.2013 № 392-н припинено Державне
підприємство "Українське агентство з
авторських та суміжних прав" шляхом
реорганізації (перетворення) в
Державну організацію "Українське
агентство з авторських та суміжних
прав", яка є правонаступником всього
майна, прав та обов'язків Державного
підприємства "Українське агентство з
авторських та суміжних прав".

13.12.2013 до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних-осіб
підприємців внесено запис про державну
реєстрацію припинення Державного
підприємства "Українське агентство з
авторських та суміжних прав"
(ідентифікаційний код 31025266) та запис
про державну реєстрацію Державної
організації "Українське агентство з
авторських та суміжних прав"
(ідентифікаційний код 31025266), яка
утворена в результаті перетворення та
є правонаступником державного
підприємства, що підтверджується
наявними в матеріалах справи копією
виписки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (серія АГ № 884732)
станом на 17.12.2013, спеціальним витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців за
електронним запитом судді від 04.04.2014 р.
за № 18469809.

Відповідно до п. 1.1 Статуту Державної
організації "Українське агентство з
авторських та суміжних прав" визначено,
що дана організація створена
відповідно до наказу Державної служби
інтелектуальної власності України №
392-н від 25.07.2013 "Про припинення
Державного підприємства "Українське
агентство з авторських та суміжних
прав" шляхом реорганізації
(перетворення) в Державну організацію
"Українське агентство з авторських та
суміжних прав" та є його
правонаступником, заснована на
державній власності і належить до
сфери управління державної служби
інтелектуальної власності на підставі
розпорядження Кабінету Міністрів
України від 07.09.2011 № 839-р.

Згідно зі ст. 104 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) та ст. 59
Господарського кодексу України (далі -
ГК України) юридична особа
припиняється в результаті передання
всього свого майна, прав та обов'язків
іншим юридичним особам -
правонаступникам (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або в результаті
ліквідації.

Відповідно до статті 108 ЦК України
перетворенням юридичної особи є зміна
її організаційно-правової форми. Цією ж
статтею передбачено, що у разі
перетворення до нової юридичної особи
переходять усе майно, усі права та
обов'язки попередньої юридичної особи.

Таким чином, перетворення - це
особливий вид реорганізації, який
пов'язаний із зміною
організаційно-правової форми
юридичної особи, і при цьому, до
правонаступника юридичної особи, що
створюється в результаті
реорганізації, переходять усе майно,
усі права та обов'язки попередньої
юридичної особи, що припиняється.

Як зазначено в ч. 2 ст. 107 ЦК України,
після закінчення строку для
пред'явлення вимог кредиторами та
задоволення чи відхилення цих вимог
комісія з припинення юридичної особи
складає передавальний акт (у разі
злиття, приєднання, поділу,
перетворення) або розподільчий баланс
(у разі поділу), які мають містити
положення про правонаступництво щодо
всіх зобов'язань юридичної особи, що
припиняється, стосовно всіх її
кредиторів та боржників, включаючи
зобов'язання, які оспорюються
сторонами.

В матеріалах справи наявний
Передавальний акт балансових
розрахунків, цінностей та активів ДП
"Українське агентство з авторських та
суміжних прав" від 11.12.2013 (належним
чином засвідчену копію першої сторінки
акту), що підтверджує факт складання
передавального акту у відповідності до
вимог законодавства. Даним документом
підтверджується "правонаступництво
щодо всього майна, усіх прав та
обов'язків Державного підприємства
"Українське агентство з авторських та
суміжних прав" () після
його реорганізації до Державної
організації "Українське агентство з
авторських та суміжних прав" (), а саме:…". Безпосередньо
той факт, що ДО УААСП є
правонаступником ДП УААСП закріплено у
п. 1.1 Статуту ДО УААСП.

Отже, Державна організація "Українське
агентство з авторських та суміжних
прав" (позивач) є правонаступником щодо
всього майна, усіх прав та обов'язків
Державного підприємства "Українське
агентство з авторських та суміжних
прав", в т.ч. і за Договором про надання
послуг від 01.06.2012, на підставі якого
заявлено позов.

Позивач, який є правонаступником ДП
УААСП, заявляє позовні вимоги,
зазначаючи що він є організацією
колективного управління і діє на
підставі свідоцтва №3/2003 від 22.08.2003, а в
договорі про надання послуг від 01.06.2012,
на підставі якого заявлений даний
позов, також наявне посилання на
свідоцтво №3/2003 від 22.08.2003.

Згідно абз. 4 ст. 1 Закону України "Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності" документом
дозвільного характеру є дозвіл,
висновок, рішення, погодження,
свідоцтво, інший документ, який
дозвільний орган зобов'язаний видати
суб'єкту господарювання у разі надання
йому права на провадження певних дій
щодо здійснення господарської
діяльності або видів господарської
діяльності та/або без наявності якого
суб'єкт господарювання не може
проваджувати певні дії щодо здійснення
господарської діяльності або видів
господарської діяльності;

Згідно абз. б ст. 1 вищенаведеного
Закону України, об'єктами, на які
видаються документи дозвільного
характеру, є природні ресурси, земельна
ділянка, ґрунтовий покрив земельних
ділянок, споруда, будівля, приміщення,
устаткування, обладнання та механізми,
що вводяться в експлуатацію або
проектуються, окрема операція,
господарська діяльність певного виду,
робота та послуга, а також документи,
які використовуються суб'єктом
господарювання у процесі проходження
погоджувальної (дозвільної) процедури
(проектна документація на будівництво
об'єктів, землевпорядна документація,
містобудівна документація, гірничий
відвід).

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України
"Про авторське право і суміжні права"
організації колективного управління
повинні виконувати від імені суб'єктів
авторського права і (або) суміжних прав
і на основі одержаних від них
повноважень такі функції: а)
погоджувати з особами, які
використовують об'єкти авторського
права і (або) суміжних прав, розмір
винагороди під час укладання договору;
б) укладати договори про використання
прав, переданих в управління. Умови цих
договорів повинні відповідати
положенням статей 31 - 33 цього Закону; в)
збирати, розподіляти і виплачувати
зібрану винагороду за використання
об'єктів авторського права і (або)
суміжних прав суб'єктам авторського
права і (або) суміжних прав, правами
яких вони управляють, а також іншим
суб'єктам прав відповідно до цього
Закону; г) вчиняти інші дії, передбачені
чинним законодавством, необхідні для
захисту прав, управління якими
здійснює організація, в тому числі
звертатися до суду за захистом прав
суб'єктів авторського права і (або)
суміжних прав відповідно до статутних
повноважень та доручення цих суб'єктів.

Як вбачається з аналізу положень ст. 49
Закону України "Про авторське право і
суміжні права", виконання функцій
організації колективного управління
не має ознак жодного з об'єктів, на які
згідно ст. 1 Закону України "Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності" видаються
документи дозвільного характеру.

Крім того, свідоцтво про облік
організації колективного управління
не містить у собі ознак документа
дозвільного характеру, оскільки
видається не в якості документа, який
дає право на провадження певних дій
щодо здійснення господарської
діяльності, а в якості документа, що
підтверджує право займатися
діяльністю організації колективного
управління (абз. 1 п. 3 Порядку обліку
організацій колективного управління
та здійснення нагляду за їх діяльністю,
затвердженого наказом Міністерства
освіти і науки України від 21.05.2003 року №
311, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 04,06.2003 року за № 436/7757), а
правовою підставою набуття такого
статусу є відповідне рішення Державної
служби інтелектуальної власності (п. 6
наведеного Порядку).

Слід також зазначити, що згідно ст. 4
Закону України "Про дозвільну систему у
сфері господарської діяльності",
зокрема, необхідність одержання
документів дозвільного характеру та їх
види, дозвільний орган, уповноважений
видавати документ дозвільного
характеру тощо, встановлюються
виключно законами, які регулюють
відносини, пов'язані з одержанням
документів дозвільного характеру.

Однак, в жодному з відповідних законів
(а також і в Законі України "Про
авторське право і суміжні права") не
йдеться про те, що для отримання
статусу організації колективного
управління або для отримання права
виконувати функції такої організації
необхідно отримати документ
дозвільного характеру.

Отже, положення Закону України "Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності" не мають
відношення до діяльності організацій
колективного управління, а рівно до
свідоцтв, що видаються таким
організаціям на підтвердження їх
статусу.

В матеріалах справи наявний лист
Державної служби інтелектуальної
власності України № 1-12/581 від 24.01.2014, зі
змісту якого вбачається, що згідно з п. 8
Порядку обліку організацій
колективного управління та здійснення
нагляду за їх діяльністю, до Реєстру
обліку організацій колективного
управління було внесено відомості про
реорганізацію ДП УААСП шляхом
перетворення в державну організацію.
Там же зазначено, що чинним
законодавством не передбачено
анулювання або переоформлення виданих
свідоцтв про облік організацій
колективного управління у зв'язку з їх
реорганізацією. Отже, свідоцтво № 3/2003
від 22.08.2003 є чинним. При цьому Державна
служба інтелектуальної власності
України не заперечила право ДО УААСП на
використання у діяльності останньої
свідоцтва №3/2003 від 22.08.2003.

Доказів, які б спростовували чинність
Свідоцтва про облік організації
колективного управління № 3/2003 від
22.08.2003, виданого Державним
департаментом інтелектуальної
власності Міністерства освіти і науки
України, не подано.

Відповідно до п. 5.1 договору ПО УЛАСП
(відповідач) зобов'язувався до 15 числа
кожного календарного кварталу,
наступного за звітним, надавати ДП
УААСП (позивачу) в письмовій формі та в
електронному вигляді на електронну
адресу (вказану в даному пункті
Договору):

- звіт про зібрану авторську
винагороду за формою, встановленою
Додатком № 1 до договору;

- копії звітів користувачів за
відповідний звітний період.

Згідно п. 5.2 договору ПО УЛАСП
(відповідач) зобов'язувався
перерахувати на розрахунковий рахунок
ДП УААСП (позивача) суму авторської
винагороди, належної до перерахунку, у
строк не більше як 3 (три) місяці з дня
надання ДП УААСП (позивачу) звіту та
засвідчених копій звітів користувачів
за відповідний період в електронній
формі.

Відповідно до п. 5.4 договору, одночасно
з перерахуванням ПО УЛАСП
(відповідачем) на розрахунковий
рахунок ДП УААСП (позивача) сум
зібраної авторської винагороди, ПО
УЛАСП (відповідач) надає ДП УААСП
(позивачу) в письмовій формі та в
електронному вигляді на електронну
адресу (вказану в даному пункті
Договору), зокрема, звіт про зібрану та
перераховану авторську винагороду
авторам та авторсько-правовим
організаціям в розрізі концертних
заходів та використаних творів - за
формою, встановленою Додатком № 2 до
Договору.

Додатком № 1 до договору є форма Звіту
про зібрану авторську винагороду, а
Додатком № 2 до Договору - форма Звіту
про зібрану та перераховану авторську
винагороду авторам та
авторсько-правовим організаціям.

Посилання відповідача на зміну умов
договору від 01.06.2012, зокрема на зміну
розділу 5 цього договору внесену
Додатковою угодою № 2 від 30.08.2012 не
приймається колегією суддів, оскільки
відповідно до ст. 101 ГПК України
додаткові докази приймаються судом,
якщо заявник обґрунтував неможливість
їх надання суду першої інстанції з
причин, що не залежали від нього.

Апелянтом достовірних обґрунтувань не
надано. Крім того, відповідач в процесі
розгляду судом першої інстанції цієї
справи жодного разу не послався на
зміну розділу 5 зазначеного договору.
Не має посилань на ці зміни і в
переписці між сторонами з приводу
надання звітів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно п. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до п. 7 ст. 193 ГК України не
допускаються одностороння відмова від
виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
розірвання договору.

Відповідно до п. 7.4 договору сторони
узгодили, що у разі порушення однією
стороною умов даного договору або
неналежного їх виконання, інша сторона
має право розірвати даний договір в
односторонньому порядку шляхом
надіслання рекомендованого листа з
повідомленням про розірвання договору
на адресу сторони, яка порушує умови
договору. У випадку надіслання
рекомендованого листа з повідомленням
про розірвання договору на адресу
сторони, яка порушує умови договору,
такий договір вважається розірваним в
десятиденний строк з моменту
надіслання такого листа.

Договором передбачена можливість його
дострокового розірвання в
односторонньому порядку при наявності
порушень виконання зобов'язань за ним.

Оскільки відповідач в установлені
строки належним чином оформлені звіти
про зібрану авторську винагороду за
відповідні періоди позивачу не надав,
чим порушив п. 5.1 договору, позивач
листом № 06-02/1537 від 27.03.2013 повідомив
відповідача про розірвання договору.

Отримання зазначеного листа, а також
розірвання договору в односторонньому
порядку з боку позивача шляхом
надіслання позивачем листа з
відповідним повідомленням, сторонами
не заперечується.

Згідно ст. 627 ЦК України встановлено, що
відповідно до ст. 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу
України зміст договору становлять
умови, визначені на розсуд сторін і
погодженні ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Згідно з п. 3 ст. 6 ЦК України сторони в
договорі можуть відступити від
положень актів цивільного
законодавства і врегулювати свої
відносини на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 651 ЦК України передбачено,
що розірвання договору допускається
лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Отже, у відповідності до зазначених
норм ЦК України сторони скористались
правом встановлення в договорі
можливості його розірвання в
односторонньому порядку, що знайшло
своє відображення в п. 7.4. договору.
Доказів визнання договору в цій
частині недійсним матеріали справи не
містять.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що договір є
розірваним.

Відповідно до ст. 653 ЦК України у разі
розірвання договору зобов'язання
сторін припиняються.

У разі зміни або розірвання договору
зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту досягнення
домовленості про зміну або розірвання
договору, якщо інше не встановлено
договором чи не обумовлено характером
його зміни. Якщо договір змінюється або
розривається у судовому порядку,
зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту набрання
рішенням суду про зміну або розірвання
договору законної сили (ч. 3 ст. 653 ЦК
України).

Умовами договору від 01.06.2012 не
передбачено, що після закінчення його
дії зобов'язання відповідача надати
позивачу звіти не припиняється до
повного виконання.

Враховуючи те, що договір був
достроково в односторонньому порядку
розірваний за волевиявленням позивача,
яке викладене у листі № 06-02/1537 від
27.03.2013, то колегія суддів приходить до
висновку, що правовідносини, що
ґрунтувались на даному договору між
сторонами припинились, а тому відсутні
правові підстави для зобов'язання
відповідача надати позивачу звітів.

З урахуванням викладеного, позовні
вимоги про зобов'язання відповідача
надати позивачу звіти є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Позивач будь-яких доказів на
спростування обставин, викладених
відповідачем у апеляційній скарзі не
надав.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга Приватної
організації "Українська ліга
авторських і суміжних прав" підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції повинно бути скасовано.

Керуючись ст.ст. 99, 101- 105 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватної
організації "Українська ліга
авторських і суміжних прав"
задовольнити.

2. Рішення господарського суду м. Києва
у справі № 910/23607/13 від 07.04.2014скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. В позові Державній організації
"Українське агентство з авторських та
суміжних прав" відмовити.

5. Стягнути з Державної організації
"Українське агентство з авторських та
суміжних прав" (01030, м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, буд. 41, літера А, офісне
приміщення 1, 2, 3; ідентифікаційний код
31025266) з будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
даного рішення суду, на користь
Приватної організації "Українська ліга
авторських і суміжних прав" (02152, м. Київ,
вул. Березняківська, буд. 8;
ідентифікаційний код 37396233) 609 (шістсот
дев'ять) грн. судового збору за розгляд
справи в суді апеляційної інстанції.

6. Доручити господарському суду м. Києва
видати наказ.

7. Матеріали справи № 910/23607/13 повернути
до господарського суду м. Києва.

8. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
О.С. Копитова

Т.І. Разіна