overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2014 р.Справа № 916/1589/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера"

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря"

Про стягнення

Суддя Рога
Н.В.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю
"Агросфера"", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про стягнення заборгованості по договору купівлі- продажу № 11887 від 25.04.2013р. у сумі 548 165 грн. 78 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28 квітня 2014р. суддею
Д'яченко Т.Г. порушено провадження у справі. Справі присвоєно № 916/1589/14.

Розпорядженням керівника апарату суду
№ 360 від 09 липня 2014р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, приймаючи до уваги перебування судді Д'яченко Т.Г. з 07.07.2014р. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/1589/14, за результатами якого дану справу передано на розгляд судді Рога Н.В.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/1589/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "09" липня 2014 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: письмові пояснення з належними доказами щодо часткового погашення відповідачем заборгованості за договором поруки № 11887/1-Пор від 25.04.2013р., а також матеріали виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2014р. у справі № 904/8980/13;

б) відповідачу: письмові пояснення по суті заявлених вимог, з документальним підтвердженням всіх проплат відповідача, здійснених за договором поруки № 11887/1-Пор від 25.04.2013р.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2014 р. Справа №910/24073/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко
М.А.

суддів: Руденко
М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2014 року

у справі № 910/24073/13 (суддя Ломака
В.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтон»

про розірвання договору та стягнення 4 951 124, 00 грн.

В С Т А Н О В
И В :

Публічне акціонерне товариство
"Всеукраїнський акціонерний банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтон" про розірвання договору про надання юридичних послуг № 07/09-10 від 08.09.2010 року та стягнення 4 951 124, 00 грн. збитків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2014 року у справі № 910/24073/13 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/24073/13.

Керуючись статтями 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк».

2. Розгляд справи призначити на 12.08.2014 р. о 12.00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 14.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Дідиченко

Судді
М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.2014
Справа № 917/1327/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю-підприємство
«Ізумруд ЛТД», 39623, м. Кременчук, вул. Л.
Чайкіної, 37

Про стягнення 25 064, 86 грн. - вартість матеріальних цінностей, відпущених відповідачем позивачу за накладною
№316842 від 09.10.2013р. на виконання умов дистриб'юторського договору №5-Д/10 від 01.03.2010р., які не були отримані ФОП, але були включені в суму грошової вимоги за договором №178 відступлення права вимоги від 27.11.2013р.,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 07 серпня 2014 року

на 10 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.
Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Запропонувати позивачу надати суду документальні докази:

- виконання зобов'язань перед первісним кредитором-відповідачем за умовами дистриб'юторського договору №5-Д/10 від 01.03.2010р. до моменту переступник вимоги новому кредитору - ТОВ «ТД «Укртатнафта
ЛТД» за договором №178 від 27.11.2013р., як-то: копії видаткових накладних на відпуск матеріальних цінностей, копії довіреностей на їх отримання та копії платіжних документів щодо їх оплати;

- пред'явлення вимог до позивача за договором №178 від 27.11.2013р. новим кредитором та задоволення їх як добровільному порядку (копії платіжних документів), так і судовому (копія рішення суду та набрання ним законної сили).

5. Запропонувати відповідачу в термін до 04.08.2014р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком;

- засвідчену копію довідки про включення до ЄДР та докази про правовий статус;

- засвідчену копію накладної №316842 від 09.10.2013р. з довіреністю на отримання матеріальних цінностей за нею (на огляд - оригінали).

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2.
Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" липня 2014 р.
Справа № 923/834/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фараон Л.Т.Д", м.
Чернівці

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікон ЛТД", м. Херсон

про стягнення 45 287 грн. 36 коп.

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фараон Л.Т.Д" заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Вікон ЛТД" про стягнення заборгованості за договором поставки № 13 від 10.01.2012р. у загальній сумі 45 287 грн. 36коп., з якої: 43 794 грн. - сума основного боргу та 1 493грн .92коп. - пені за прострочення оплати товару.

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 26.06.2014р. позовні вимоги задоволені частково.

Під час друкування резолютивної частини вищезазначеного рішення помилково незазначена дата складання повного тексту рішення.

Згідно частини 1 статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вищезазначена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Повне рішення господарського суду
Херсонської області від 26.06.2014р. у справі № 923/834/14р. складено, слід читати - 01.07.2014р.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
З.В. Клепай
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.07.14 Справа № 5015/2949/12

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді:
Гнатюк Г.М.,

суддів:
Кравчук Н.М.,

Якімець Г.Г.

з участю представників:

від позивача: Свідрик Г.Р. - представник,

від відповідача-1: не з'явився,

від відповідача-2: не з'явився,

розглянув апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудсвіт», м.Львів від 16.06.2014р. б/н

на рішення господарського суду
Львівської області від 15.04.2014 року

у справі № 5015/2949/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Євробудсвіт», м.Львів

до відповідача 2: Приватного підприємства «Канцлер», м.Львів

про стягнення 279002,90грн.,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Євробудсвіт» подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду
Львівської області від 15.04.2014р. у даній справі.

Розпорядженням в.о.голови Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.2014 року у склад колегії для розгляду справи №5015/2949/12 введено суддів Кравчук Н.М. та Якімець Г.Г.

Ухвалою суду від 20.06.2014р. зазначена вище апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 08.07.2014р.

В судове засідання 08.07.2014р. прибув представник позивача, який надав суду письмовий відзив на апеляційну скаргу
(вх.№01-04/3810/14 від 08.07.2014р.)

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. При цьому, на адресу суду повернулася ухвала суду, надіслана на адресу ПП «Канцлер» з відміткою органу зв'язку «За зазначеною адресою не проживає».

Враховуючи вищенаведене, для надання можливості скаржнику забезпечити явку свого представника, а також для додаткового з'ясування всіх обставин справи, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л
И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.07.2014 року о 11 : 30 год.

2. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Якімець Г.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" липня 2014 р.Справа № 916/1278/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Т.А. Величко

суддів: Л.І. Бойко, Л.В. Лавриненко (на підставі розпорядження №1472 від 08.07.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Одеської області від 17.06.2014р.

у справі № 916/1278/14

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Блек Сі Шіпінг
Сервіс"

2) Іллічівського міського управління юстиції Одеської області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських об'єднань реєстраційної служби

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та зобов`язання виконати певні дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.07.2014р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду - перший поверх, зал № 4, тел. 301 - 420.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Т.А. Величко

Суддя
Л.І. Бойко

Суддя
Л.В. Лавриненко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" липня 2014 р.Справа № 916/364/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Головея В.М.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 08.07.2014р. №1475)

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на її подання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нікомарівське»

на рішення господарського суду
Одеської області

від 26 березня 2014 року

по справі № 916/364/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена-Країна»

до відповідача:
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Нікомарівське»

про стягнення 280 314,82 грн.

приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити скаржнику -
Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю
«Нікомарівське» строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 26.03.2014р. по справі №916/364/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30 липня 2014 року о 11:15.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф.
Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя
В.М. Головей
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" липня 2014 р.Справа № 916/2401/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Головея В.М.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 08.07.2014р. №1474)

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на її подання Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелія Трейд»

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 23 червня 2014 року

по справі № 916/2401/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелія Трейд»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Торгцентр»

про стягнення 171667,07 грн.

приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Камелія
Трейд» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду
Одеської області від 23.06.2014р. по справі
№916/2401/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23 липня 2014 року о 12:45.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф.
Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя
В.М. Головей
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"09" липня 2014 р.Справа № 923/1055/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Головея В.М.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 17.06.2014р. №1222)

Розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення господарського суду
Херсонської області

від 20 травня 2014 року

по справі №923/1055/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 8519,73 грн.

В с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного господарського суду від 17.06.2014р. прийнята до провадження апеляційна скарга
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду
Херсонської області від 20.05.2014р. по справі №923/1055/13, з призначенням її до розгляду на 09.07.2014р. о 10:15.

Під час перевірки матеріалів господарської справи №923/1055/13 виявлена технічна описка, яка допущена при друкуванні вказаної ухвали від 17.06.2014р., а саме: неправильно зазначено скаржника, замість ФО-П ОСОБА_3 надруковано ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки, не змінюючи зміст ухвали, внести у вступну частину ухвали
Одеського апеляційного господарського суду від 17.06.2014р. по справі №923/1055/13 замість ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" як скаржника вказати ФО-П ОСОБА_3. Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд апеляційної інстанції , -

У х в а л и в:

1.Виправити технічну описку, допущену при друкуванні ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 17.06.2014р. по справі №923/1055/13, вказавши як скаржника Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_3 замість Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

2.В іншій частині ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.06.2014р. по справі №923/1055/13 залишити без змін.

Головуючий суддя:
Я.Ф. Савицький

Суддя
Т.Я. Гладишева

Суддя
В.М. Головей
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2014 р. Справа №910/6863/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко
М.А.

суддів:
Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та Державної акціонерної компанії
«Укрмедпром»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.06.2014 року

у справі № 910/6863/13 (суддя
Васильченко Т.В.)

за позовом ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів
«Індар»

про визнання недійсними рішень наглядової ради, що оформлені протоколами від 27.03.2014 року та від 10.04.2014 року

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до
Приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів "Індар" про визнання недійсними рішень наглядової ради, що оформлені протоколами від 27.03.2014 року та від 10.04.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.06.2014 року припинено провадження у справі № 910/6863/13.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, позивач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та передати справу на розгляд до Господарського суду міста
Києва.

Крім того, не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Державна акціонерна компанія «Укрмедпром» звернулася до
Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та передати справу на розгляд до Господарського суду міста
Києва.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційних скарг до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/6863/13.

Керуючись статтями 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги ОСОБА_2 та
Державної акціонерної компанії
«Укрмедпром» до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.07.2014 р. о 12.15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 14.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на апеляційні скарги.

4. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Дідиченко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко