ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 910/11491/14 14.07.14

За позовом Приватного акціонерного
товариства "Компанія Київінвестбуд"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Продюсерський центр
"Нікіта Компані"

про стягнення 87 903,60 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Дубровінська І.Ю. (за
довіреністю від 28.01.2014);

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11.06.2014 до канцелярії Господарського
суду міста Києва надійшла позовна
заява №45 від 04.04.2014 Приватного
акціонерного товариства "Компанія
Київінвестбуд" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Продюсерський центр "Нікіта Компані"
про стягнення 87 903,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 суддею Цюкало Ю.В.
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження у справі. Розгляд
справи призначено на 14.07.2014.

10.07.2014 до канцелярії Господарського
суду міста Києва надійшли документи
від позивача для долучення до
матеріалів справи, зокрема заява про
затвердження мирової угоди від 07.07.2014
та мирова угода від 07.07.2014.

В судове засідання, призначене на
14.07.2014, з'явився представник позивача та
надав усні пояснення по суті спору,
відповів на запитання суду.

Представником позивача в судовому
засіданні було подано заяву про
відмову від позовних вимог в частині
стягнення пені у сумі 4 503,60 грн.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, був належним
чином повідомлений про час та дату
судового засідання.

Керуючись принципами розумності
строків судового провадження, за
висновками суду, у матеріалах справи
достатньо документів, які мають
значення для правильного вирішення
спору, внаслідок чого справа може бути
розглянута за наявними у ній
документами відповідно до вимог ст.75
Господарського процесуального кодексу
України, а неявка відповідача не
перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши в судовому засіданні 14.07.2014
подану заяву та текст мирової угоди від
14.07.2014, заслухавши пояснення
представників сторін, суд дійшов
наступних висновків.

Згідно зі статтею 78 Господарського
процесуального кодексу України про
прийняття відмови позивача від позову
або про затвердження мирової угоди
сторін господарський суд виносить
ухвалу, якою одночасно припиняє
провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
80 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши заяву б/н від 14.07.2014
Приватного акціонерного товариства
"Компанія Київінвестбуд" про відмову
від позову в частині стягнення з
відповідача пені у сумі 4 503,60 грн., суд
відзначає, що відмова позивача від
позову не суперечить діючому
законодавству України, оскільки
підписана уповноваженим представником
позивача, а тому приймається судом, що у
відповідності до п. 4. частини 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України тягне за собою припинення
провадження у справі в частині
стягнення з відповідача пені у сумі 4
503,60 грн..

Згідно з частиною 3 статті 80 ГПК України
про припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також можуть бути розв'язані питання
про стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі: зменшення розміру
позовних вимог або внесення судового
збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом; повернення заяви
або скарги; відмови у відкритті
провадження у справі; залишення заяви
або скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням); закриття провадження у
справі.

Таким чином, а ні норми Господарського
процесуального кодексу України, а ні
норми Закону України "Про судовий збір"
не передбачають повернення судового
збору у разі припинення провадження у
справі.

Положеннями ч. 7 ст. 6 Закону України "Про
судовий збір" встановлено, що розподіл
судового збору між сторонами та
перевірка повноти сплати судового
збору здійснюються відповідно до
процесуального законодавства.

Об'єктом справляння судового збору
згідно положень ст. 3 Закону України
"Про судовий збір" є сам факт подання до
суду позовної заяви, за результатами
розгляду якої судом вчинені відповідні
дії - вирішено питання про порушення
провадження у справі, винесено
відповідну ухвалу, здійснено
повідомлення учасників процесу про
розгляд справи в судовому засіданні,
витребувано у сторін необхідні для
розгляду справи документи та інше.

При відмові від позову (частини
позовних вимог), що розглядається
судом, позивач, виражаючи свою власну
волю просить суд не розглядати його
спір, тобто не вирішувати його по суті,
а тому здійснені судові витрати
покладаються на позивача.

Щодо наданої до суду заяви про
затвердження мирової годи від 07.07.2014,
скріпленої підписами та печатками
сторін, а також Мирової угоди від 07.07.2014,
суд зазначає наступне.

Мирова угода б/н від 07.07.2014, укладена
обома сторонами, засвідчена підписами
позивача і відповідача та скріплена
печатками Приватного акціонерного
товариства "Компанія Київінвестбуд" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Продюсерський центр
"Нікіта Компані".

Відповідну угоду підписали
генеральний директор Приватного
акціонерного товариства "Компанія
Київінвестбуд" - Т.О. Вишневська з боку
позивача та директор Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Продюсерський центр "Нікіта Компані" -
Д.О. Таран.

Документи, що підтверджують
повноваження підписантів мирової
угоди б/н від 07.07.2014 наявні в матеріалах
справи та перевірені судом. Поданий до
господарського суду оригінал мирової
угоди долучено судом до матеріалів
справи.

Відповідно до частини 3 статті 78
Господарського процесуального кодексу
України, мирова угода може стосуватися
лише прав і обов'язків сторін щодо
предмету позову.

Зі змісту наведеного вбачається, що
умови мирової угоди мають стосуватися
лише правовідносин сторін, які є
об'єктом спору. Умови мирової угоди не
можуть поширюватися на осіб, які не є
сторонами спору. Умови мирової угоди не
можуть стосуватися вимог, що не
заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це
угода, яка укладається між сторонами з
метою припинення спору та вирішення
всіх спірних питань, задля яких і було
подано позов, на умовах, погоджених
сторонами. Мирова угода не приводить до
вирішення спору по суті. Сторони не
вирішують спору, не здійснюють
правосуддя, що є прерогативою судової
влади, а досягнувши угоди між собою,
припиняють спір. Така угода призводить
до врегулювання спору шляхом
визначення її сторонами певних дій, які
та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв'язку з цим, укладення мирової
угоди, як способу реалізації
процесуальних прав, закріплених у
вказаних вище процесуальних нормах, є
правом сторони, яке, відповідно до
процесуального Закону, неможливо
реалізувати тільки за наявності умов -
якщо такі дії суперечать
законодавству, або це призводить до
порушення чиїх-небудь прав і
охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають
бути викладені чітко та недвозначно з
тим, щоб не виникало неясності і спорів
з приводу її змісту під час виконання.
Господарський суд не затверджує мирову
угоду, якщо вона не відповідає закону,
або за своїм змістом є такою, що не може
бути виконана у відповідності з її
умовами, або якщо така угода остаточно
не вирішує спору чи може призвести до
виникнення нового спору. Мирова угода
не може вирішувати питання про права і
обов'язки сторін, які можуть виникнути
у майбутньому, а також стосуватися прав
і обов'язків інших юридичних чи
фізичних осіб, які не беруть участі у
справі або, хоча й беруть таку участь,
але не є учасниками мирової угоди.
Укладення мирової угоди неможливе і в
тих випадках, коли ті чи інші відносини
твердо врегульовано законом і не
можуть змінюватись волевиявленням
сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової
угоди від 07.07.2014, судом встановлено, що
її умови стосуються прав та обов'язків
сторін щодо предмету позову. Мирова
угода укладена в інтересах сторін, не
зачіпає інтересів третіх осіб і не
суперечить вимогам чинного
законодавства.

За таких обставин, суд вважає за
можливе затвердити мирову угоду від
07.07.2014 у справі № 910/11491/14.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
сторони уклали мирову угоду і вона
затверджена господарським судом.

Відтак, у зв'язку з затвердженням
мирової угоди від 07.07.2014 провадження у
справі №910/11491/14 підлягає
припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного
акціонерного товариства "Компанія
Київінвестбуд" від позову в частині
стягнення пені у сумі 4 503,60 грн.

2. Провадження у справі №910/11491/14 в
частині стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Продюсерський центр "Нікіта Компані"
пені у сумі 4 503,60 грн. - припинити.

3. Заяву про затвердження мирової угоди
у справі №910/11491/14- задовольнити.

4. Затвердити у справі №910/11491/14 мирову
угоду, укладену між Приватним
акціонерним товариством "Компанія
Київінвестбуд" та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Продюсерський центр "Нікіта Компані"в
наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

по справі № 910/11491/14, що знаходиться в
провадженні Господарського суду міста
Києва

м. Київ
" 07" липня
2014р.

Ми, Приватне акціонерне товариство
"Компанія Київінвестбуд", в особі
генерального директора Вишневської
Тетяни Олексіївни, яка діє на підставі
Статуту (надалі іменується "Сторона-1", з
однієї сторони, та Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Продюсерський центр "Нікіта Компані", в
особі директора Таран Дмитра
Олександровича, що діє на підставі
Статуту (надалі іменується "Сторона-2", з
другої сторони, надалі разом - "Сторони",
що є сторонами по справі №910/11491/14, що
знаходиться в провадженні
Господарського суду міста Києва
домовились про укладення мирової угоди
на стадії судового розгляду на
нижчезазначених умовах:

1. Сторона-2 гарантує, що грошові
кошти у сумі 85227,00 (вісімдесят п'ять
тисяч двісті двадцять сім)гривень, які
складаються з заборгованості, станом
на день укладання даної угоди, у сумі
83400,00грн., та витрат на судовий збір у
сумі 1827,00 грн. буде перераховано у
відповідності до погодженого
Сторонами графіку погашення
заборгованості Сторони-2 перед
Стороною-1 шляхом перерахування
грошових коштів на поточний рахунок
Сторони-1 за наступними банківськими
реквізитами, поточний рахунок №
8002 у ПАТ "Альфа-Банк" м.Києва, МФО
300346, у наступному порядку:

№№ п/пДата платежуСума платежу,
грн..1до 28 серпня 2014р7102,002до 28 вересня
2014р7102,003до 28 жовтня 2014р7102,004до 28
листопада 2014р7102,005до 28 грудня 2014р7102,006до
28 січня 2015р7102,007до 28 лютого 2015р7102,008до 28
березня 2015р7102,009до 28 квітня 2015р7102,0010до 28
травня 2015р7102,0011до 28 червня 2015р7102,0012до 28
липня 2015р7102,00 ВСЬОГО:85227,00

2. При умові повного виконання
Сторонами умов даної мирової угоди,
Сторони жодних претензій, як майнового
так и немайнового характеру, одна до
одної не мають.

3. Дана мирова угода укладена в
трьох примірниках (два примірника для
Сторін, один примірник для
Господарського суду міста Києва) є
обов'язковою для Сторін з моменту
підписання її Сторонами та підлягає
затвердженню Господарським судом, в
порядку передбаченому вимогами
Господарського процесуального кодексу
України.

Дана мирова угода набирає чинності та є
обов'язковою для Сторін з моменту її
затвердження Господарським судом м.
Києва та діє до повного виконання
Сторонами взятих на себе зобов'язань.

5. Дана ухвала, у відповідності до п. 2 ч. 2
ст. 17 Закону України "Про виконавче
провадження", є виконавчим документом
та набирає чинності з дати її прийняття
14.07.2014. Строк пред'явлення даної ухвали
до виконання до 14.07.2015.

6. У випадку невиконання або
неналежного виконання відповідачем
мирової угоди позивач має право на
звернення до відділу державної
виконавчої служби з вимогою
примусового стягнення заборгованості
з відповідача на підставі даної ухвали.

7. При відкритті виконавчого
провадження стягувачем є Приватне
акціонерне товариство "Компанія
Київінвестбуд" (04060, м. Київ, вул.
Котовського, 4, р/р 8002 в ПАТ
"Альфа-Банк", МФО 300346, 4,
ІПН 594); боржником - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Продюсерський центр "Нікіта Компані"
(03680, м. Київ, вул. Якутська, 7, р/р в
Райфайзен Банк "Аваль", МФО 380805, , ІПН 2) .

8. Ухвала направляється сторонам у
справі з урахуванням ст. 87 ГПК України,
положень п.п. 3.18 п. 3 постанови пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України
судами першої інстанції".

9. Провадження у справі №910/11491/14 -
припинити.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку
передбаченому ст. 106 Господарського
процесуального кодексу.

Суддя
Ю.В. Цюкало