ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2014 р. № 903/406/14

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Концерн Хлібпром", м.Львів.

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Золотий екватор",
м.Луцьк.

про стягнення 55 483,69 грн.

Представники:

від позивача: Кравчук І.М. - довіреність
від 28.04.2014р.

від відповідача: Ємчик Р.І. -
довіреність від 08.01.2014р.

Суть спору: позивач - Публічне
акціонерне товариство "Концерн
Хлібпром" звернувся з позовом до
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Золотий Екватор" та
просить стягнути 55 483,69 грн.
заборгованості, з них: основного боргу
- 51 741,30 грн., пені - 3 040,69 грн., 3% річних -
701,70 грн. за договором поставки №№91-СКФ
від 01.03.2013р.

Заявлені вимоги позивач підтверджує
договором поставки №91-СКФ від 01.03.2013р. з
додатками до нього №1, №2; додатковим
договором до договору поставки №91-СКФ
від 01.03.2013р.; реєстром
товарно-транспортних накладних та
актом звірки взаєморозрахунків за
період з 01.01.2014р. по 09.04.2014р.

Представник позивача в судовому
засіданні подала клопотання за вх.
№01-29/6914/14, яким долучила наступні
документи:

- копію виписки руху коштів по
банківському рахунку ПАТ «Концерн
Хлібпром» №77 станом на 27.06.2014р.;

- акт звірки взаємних розрахунків
станом на 30.06.2014р. між ПАТ «Концерн
Хлібпром» та ТзОВ «Золотий Екватор».

15.07.2014р. представник ПАТ «Концерн
Хлібопром» подала заяву про зменшення
позовних вимог за вх. №01-123/128/14 в якій
вказала, що позивач зменшує свої
позовні вимоги на суму 3 742,39 грн., що
становлять 3% річних в сумі 701,70грн. та
нараховану пеню в розмірі 3 040,69грн.

Згідно пункту 17 інформаційного листа
Вищого господарського суду України N
01-8/2351 від 20.10.2006 "Про деякі питання
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2005 році та
в першому півріччі 2006 року" та пункту 6
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України № 01-8/482 від
13.08.2008р., в разі зменшення позовних
вимог, якщо його прийнято
господарським судом, має місце нова
ціна позову, виходячи із якої
вирішується спір. При цьому будь-які
підстави для припинення провадження у
справі в частині зменшення позовних
вимог у господарського суду відсутні.

Представник відповідача в судовому
засіданні подав довідку за вх. №01-29/6940/14
(вих. №653 від 15.07.2014р.), якою підтверджує,
що дану суму боргу оплатив 27.06.2014р. в
розмірі 88 878,37грн. і дана господарська
операція відображена в
бухгалтерському обліку по рахунку 631
«Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» в зменшення
заборгованості.

Судом встановлено, що 27.06.2014 р.
відповідач повністю погасив суму боргу
в розмірі 51 741,30, яка є предметом даного
господарського спору, що
підтверджується платіжним доручення №
3057 від 27.06.2014 р. на суму 88 878,37 грн., яке
свідчить про оплату суми основного
боргу в розмірі 51 741,30 грн.(а.с.60).

Згідно із п. 1-1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Враховуючи те , що матеріалами справи,
а саме платіжним дорученням №3057 від
27.06.2014р. підтверджено факт добровільної
сплати відповідачем суми боргу, яка є
предметом даного спору провадження у
справі про стягнення 55 483,69 грн. слід
припинити у зв'язку з відсутністю
предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про
припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також можуть бути розв'язані питання
про стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього кодексу.

Відповідно до п. 4.7. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" та
приписів ст. 49 ГПК України в разі, коли
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.
Зазначена норма виступає
процесуальною санкцією, яка
застосовується господарським судом
незалежно від того, чи заявлялося
відповідне клопотання заінтересованою
стороною. У такому застосуванні суду
слід виходити з широкого розуміння
даної норми, маючи на увазі, що
передбачені нею наслідки можуть
наставати і в разі неправомірної
бездіяльності винної особи, яка не
вжила заходів до поновлення порушених
нею прав і законних інтересів іншої
особи (зокрема, ухилялася від
задоволення її заснованих на законі
вимог), що змусило останню звернутися
за судовим захистом.

Оскільки відповідач погасив суму боргу
після подачі позову до суду, то витрати
по сплаті судового збору в сумі 1 827,00
грн. згідно ст. 49 ГПК України слід
покласти на нього.

Керуючись п.1-1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Золотий
екватор" (43010м. Луцьк, вул. Кременецька,
38, ) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Концерн Хлібпром" (м. Львів, вул. Хлібна,
2, ) витрати по сплаті
судового збору в розмірі 1 827,00грн.

Суддя
В. М. Дем`як