overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.14 Справа № 909/746/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Соботник В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ-Ойл",

вул. Соборна, 442 Г, м.
Рівне, 33024

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік
Прикарпаття",

вул. Майданська, 5, м. Надвірна,
Івано-Франківська область, 78405

про стягнення 1 858 608,00 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 29.07.14 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 5.

3. Зобов'язати:

позивача - подати суду:

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

відповідача - подати суду:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують факти викладені в ньому; копію відзиву направити позивачу, докази чого подати суду;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п. п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1242 від 30.11.2011.

Подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011).

Суддя
В.В. Соботник

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кошилович М. П. 09.07.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.14р. Справа № 24/5005/11338/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська

до боржника Приватного підприємства фірми "Брік Евен А", 51900, м.Дніпродзержинськ, Дніпровський район, пр.Карла Маркса, буд.26, кв.221
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства фірми "Брік Евен А", 51900, м.Дніпродзержинськ, Дніпровський район, пр.Карла Маркса, буд.26, кв.221
() порушено 26.12.12 року за заявою кредитора відповідно до процедури, передбаченої статтею 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

29.01.13р. господарський суд
Дніпропетровської області визнав
Приватне підприємство фірми "Брік Евен
А", 51900, м.Дніпродзержинськ,
Дніпровський район, пр.Карла Маркса, буд.26, кв.221 () банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру на шість місяців, строком до 29.07.13р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ткаченко Дениса
Володимировича, ліцензія серія НОМЕР_2
(49089, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Ухвалою від 08.04.14р. господарський суд
Дніпропетровської області продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 08.07.2014р.

09.07.14р. до господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання від 08.07.14р., в якому просить продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці, у зв'язку з відсутністю відповіді від ДРУ ПАТ КБ
"Південкомбанк", м.Дніпропетровськ про відсутність чи наявність грошових коштів на розрахунковому рахунку банкрута.

Суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю ліквідатора
Ткаченко Д.В. та кредиторів.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 17.07.14 р. об 10:30.

Продовжити повноваження ліквідатора
Ткаченко Д.В. по справі № 24/5005/11338/2012 про банкрутство Приватного підприємства фірми "Брік Евен А", 51900, м.Дніпродзержинськ, Дніпровський район, пр.Карла Маркса, буд.26, кв.221
() до 17.07.14р.

Визнати явку ліквідатора Ткаченко
Д.В. та кредиторів - Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Дніпродзержинська,
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів,
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м.
Дніпродзержинськ в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.14р. Справа № 24/5005/10217/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінг-ЛТД", 49000, м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, пр.Карла Маркса, буд.60, оф.12
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

09.07.14р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора Ткаченко Дениса
Володимировича, свідоцтво № НОМЕР_1

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 07.08.14 р. об 10:20, на якому розглянути питання щодо продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Визнати явку у судове засідання представників кредиторів - Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області та ліквідатора Ткаченко Д.В. обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" липня 2014 р.
Справа № 911/2795/14

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югмедконтракт»

до Публічного акціонерного товариства
«Альба Україна»

про стягнення 616363,62 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" липня 2014 р. об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну та відповідача).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов'язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення
(надіслання) акту звірки відповідачу.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" липня 2014 р.
Справа № 910/9720/14

За позовом Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 73070,79 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.05.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/9720/14 за позовом Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 73070,79 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.06.2014 р. справу № 910/9720/14 було передано за підсудністю до господарського суду Київської області
(вх. № 2875/14 від 07.07.2014 р.), оскільки судом було встановлено, що місцем проживання
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та податковою адресою суб'єкта господарювання є: АДРЕСА_1.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 15, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Справу господарського суду м.
Києва № 910/9720/14 прийняти до провадження суддею господарського суду Київської області Бабкіною В.М.

2. Розгляд справи призначити на "28" липня 2014 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом.

4. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог станом на час розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог станом на час розгляду справи.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

10. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

09 липня 2014 року
Справа № 915/1923/13

Миколаїв

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ДЕНС ТРЕЙД", вул.Дзержинського, 49, м.Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 38013058

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Захист LUX", вул.Професора Підвисоцького, 14, м.Київ, 01014

2. Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління

Міндоходів у м.Києві, бул.Верховної Ради, 24-б, м.Київ, 02094

Ліквідатор: Гучок В.Ю., а/с 154, м.Миколаїв, 54017

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ "СКАЙ
ДЕНС ТРЕЙД"

Враховуючи, що ліквідатором до суду подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв'язку з чим слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись розділом ІІІ Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 16.07.2014 р. о 9 год. 00 хв.

Зобов'язати ліквідатора повідомити кредиторів про розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/7711/14 01.07.14
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТОПСЕРВІС -
МЕДТЕХНІКА" До Національної
Дитячої спеціалізованої лікарні
"Охматдит" МОЗ України Простягнення 774
Суддя Борисенко І.І.
Від позивача - Преснякова І.В., представник за довіреністю;
Від відповідача - Лазаренко
В.О., представник за довіреністю.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 774 358,39 грн. заборгованості за договором №02/07/1 про закупівлю товарів
(робіт або послуг) від 02.07.2012р., з яких: 674 000 грн. основний борг, 27 404,39 грн. інфляційні втрати, 72 954 грн. 3% річних.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.07.2014р. позов задоволено повністю.

Платіжним дорученням №138 від 09.04.2014р. позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 15 488 грн., тоді як необхідно було сплатити 15 487,16 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України
Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОПСЕРВІС -
МЕДТЕХНІКА" (01011, м. Київ, вул.
Рибальська, буд. 13, Код: 37102340) 0,84
(вісімдесят чотири) коп. судового збору надмірно сплаченого платіжним дорученням №138 від 09.04.2014р., оригінал якого містяться в матеріалах справи.

Суддя
І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.07.14 Справа № 910/13513/14 Суддя Шкурдова
Л.М., розглянувши

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель"

про стягнення 38 336,44 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01.08.14 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, (корпус Б, зал судових засідань № 23).

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Суддя
Л.М. Шкурдова

До відома учасників судового процесу ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щосереди в 15:30 у приміщенні господарського суду міста
Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" червня 2014 р.Справа № 916/653/14За позовом: Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, на стороні позивача.

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Малярчук І.А.

Суддя Никифорчук
М.І.

Від прокуратури: Доброжан Н.І за посвідченням.

Від позивача: Динту В.А за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: Польщіна Т.Л за довіреністю.

Суть спору: про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "03" липня 2014р. о 12:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Прокурора: обґрунтований розрахунок грошової оцінки та орендної плати; рішення ОМР № 1268- VI від 20.09.2011 р.; технічу документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси та належним чином засвідчену копію; рішення ОМР № 1267-.VI від 20.09.2011; рішення ОМР 41-VI від 28.12.2010.

Позивача: обгрунтований розрахунок грошової оцінки та орендної плати; докази направлення відповідачу пропозиції щодо внесення змін до договору оренди землі;рішення ОМР № 1268-
VI від 20.09.2011 р.;технічу документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси та належним чином засвідчену копію; рішення ОМР № 1267-.VI від 20.09.2011; рішення ОМР 41-VI від 28.12.2010.

Відповідача: надати відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ).

Третю особу: письмові пояснення по справі з зазначенням, яким чином було здійснено перерахунок орендної ставки;обґрунтований розрахунок грошової оцінки та орендної плати; рішення ОМР № 1268- VI від 20.09.2011 р.; технічу документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси та належним чином засвідчену копію; рішення ОМР № 1267-.VI від 20.09.2011; рішення ОМР 41-VI від 28.12.2010.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Степанова
Л.В.

Суддя
Малярчук
І.А.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2014 р.
Справа№ 29/176(10)

Суддя Н.Березяк розглянувши матеріали заяви: Залізничного відділення державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, м. Львів

про зміну сторони - боржника у виконавчому провадженні

За позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

До відповідача: ПТП МПФ «Едельвейс», м.
Львів,

Третя особа: Львівська міська рада, м.
Львів,

Про зобов'язання демонтувати огорожу довжиною 15 м. та металеві ворота довжиною 4 м., що самочинно встановленні біля житлових будинків № 212-214 у м.
Львові на вул. Городоцькій.

При підготовці до розгляду заяви
Залізничного відділення державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зміну сторони - боржника у виконавчому провадженні, за позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до відповідача: ПТП МПФ
«Едельвейс» третя особа: Львівська міська рада про зобов'язання демонтувати огорожу довжиною 15 м. та металеві ворота довжиною 4 м., що самочинно встановленні біля житлових будинків № 212-214 у м. Львові на вул.
Городоцькій, судом встановлено, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 54
ГПК України.

Відповідно до ст. 54 ГПК України, позовна заява подається в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Як вбачається з заяви про зміну сторони - боржника у виконавчому провадженні, в порушення вимог ст. 54 ГПК України заявником подано не підписану заяву старшим державним виконавцем
Залізничного ВДВС ЛМУЮ Сахманом Х.В., що є підставою для повернення заяви без розгляду, в порядку п. 1 ст. 63 ГПК
України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має прав її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, як вбачається з вище викладеного позовну заяву подано не підписаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 54, ч. 1 п. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Залізничного відділення державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зміну сторони - боржника у виконавчому провадженні, за позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до відповідача: ПТП МПФ «Едельвейс» третя особа: Львівська міська рада про зобов'язання демонтувати огорожу довжиною 15 м. та металеві ворота довжиною 4 м., що самочинно встановленні біля житлових будинків № 212-214 у м.
Львові на вул. Городоцькій та додані до неї документи на 8 арк. разом з поштовим конвертом - повернути без розгляду.

2. Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - заява з додатками на 8 аркушах разом з поштовим конвертом.

Суддя
Березяк Н.Є.