ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 р.
Справа № 914/1878/14

За позовом: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Білоруська
Косметична Компанія», м. Київ

до відповідача: Приватного
торговельно-посередницького малого
підприємства Фірми «Едельвейс», м.
Рава-Руська Жовківського району
Львівської області

про: стягнення 19 215,75 грн.
заборгованості за Договором на
поставку товарів № 16-12 від 01.05.2012 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Кошовий О.С.

Представники сторін: не з'явилися

Заяв про відвід судді не подавалось. У
судовому засіданні 02.07.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Суть спору: Господарським судом
Львівської області розглядається
справа за позовом Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Білоруська Косметична Компанія» до
відповідача Приватного
торговельно-посередницького малого
підприємства Фірми «Едельвейс» про
стягнення 19 552,24 грн. заборгованості за
Договором на поставку товарів № 16-12 від
01.05.2012 року.

Ухвалою суду від 30.05.2014 року позовну
заяву прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі та призначено її
до судового розгляду на 17.06.2014 року.
Ухвалою суду від 17.06.2014 року розгляд
справи відкладено на 02.07.2014 року.

01.07.2014 року на адресу суду надійшла
заява позивача про уточнення
(зменшення) позовних вимог (клопотання
вх.№3367/14 від 01.07.2014 р.), відповідно до
якої просив суд стягнути з відповідача
загальну заборгованість в розмірі 19215,75
грн., з яких: 13808,45 грн. - основний борг,
4118,39 грн. - пеня, 844,41 грн. - 3 % річних, 444,50
грн. - інфляційні нарахування. Суд
приймає заяву позивача про зменшення
позовних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовуються
невиконанням відповідачем умов
Договору на поставку товарів № 16-12 від
01.05.2012 року в частині оплати вартості
отриманого товару.

Позивач явки повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив. 01.07.2014 року на адресу суду
надійшло клопотання вх.№3367/14 позивача,
в якому позивач позовні вимоги,
зазначені в заяві про уточнення
(зменшення) розміру позовних вимог,
підтримав повністю, просив суд
розглядати справу за відсутності
представника позивача.

Відповідач явки повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, вимог попередніх ухвал
суду не виконав, проти позову у
встановленому законом порядку не
заперечив, причин неявки не повідомив,
хоча про час і місце судового розгляду
спору був належним чином повідомлений.

Згідно приписів ст. 75 ГПК України, суд
вважає за доцільне розглянути справу
без участі представника відповідача за
наявними матеріалами, яких достатньо
для встановлення обставин та вирішення
спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, повно та
об'єктивно дослідивши докази в їх
сукупності, суд встановив наступне.

01.05.2012 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Білоруська
Косметична Компанія» (Постачальник) та
Приватним торговельно-посередницьким
малим підприємством Фірмою
«Едельвейс» (Покупець) укладено
Договір на поставку товарів №16-12
(Договір) та Протокол розбіжностей до
Договору, відповідно до п.1.1. якого
Постачальник зобов'язався передати у
власність Покупця Товар згідно заявок
Покупця, за цінами, узгодженими
Сторонами і вказаними у накладних, які,
після підписання Покупцем, є
невід'ємною частиною Договору, а
Покупець зобов'язався прийняти
замовлений Товар і оплатити його на
умовах даного Договору.

Згідно з п.1.2. Договору предметом
поставки за цим Договором є
парфумерно-косметична продукція,
засоби гігієни, санітарної та
побутової хімії, надалі - «Товар».

Відповідно до п.2.1. Договору ціни на
Товар встановлюються у відповідності з
відпускними цінами Постачальника на
момент узгодження заявки Покупця та
вказуються у видаткових накладних.

На виконання умов Договору позивач
передав відповідачу Товар на суму 13808,45
грн., а відповідач прийняв його без
будь-яких зауважень, що
підтверджується видатковою накладною
№БК-0511026 від 11.05.2012 р. та довіреністю на
отримання товару №Л-1857 від 11.05.2012 р.

У свою чергу, відповідач, отримавши
Товар на підставі вищенаведеної
видаткової накладної, не сплатив його
вартість.

Відповідно до долученого до позовної
заяви розрахунку позовних вимог окрім
суми основного боргу 13808,45 грн. позивач
просить суд стягнути з відповідача 4118,39
грн., 844,41 грн. 3 % річних та 444,50 грн.
інфляційних нарахувань

Відповідач проти задоволення позову не
заперечив, доказів погашення
заборгованості не подав.

Дослідивши представлені суду докази,
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, підставними та такими,
що підлягають до задоволення повністю
з огляду на наступне.

Згідно ст. 175 Господарського Кодексу
України майнові зобов'язання, які
виникають між учасниками
господарських відносин, регулюються
Цивільним кодексом України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Статтею 174 Господарського Кодексу
України визначено, що господарські
зобов'язання виникають, зокрема,
безпосередньо з господарського
договору, інших угод, передбачених
законом, але таких, які йому не
суперечать, а також внаслідок подій, з
якими закон пов'язує настання правових
наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до статті 626 Цивільного
кодексу України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Між сторонами у справі виникли
договірні відносини на підставі
Договору на поставку товарів № 16-12 від
01.05.2012 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу
України за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного
кодексу України покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Пунктом 2.2.1. Договору встановлено, що
оплата за кожну поставлену партію
Товару здійснюється шляхом
безготівкового розрахунку по мірі
реалізації поставленого Товару
протягом 30 календарних днів після
подання Покупцем звіту про реалізацію
Товару. Покупець направляє на
електронну адресу Постачальника звіт
про реалізацію Товару щомісяця до 10-го
числа місяця наступного за звітним.
Постачальник підтверджує отримання
звіту письмово (електронною поштою).
Датою поставки Товару вважається дата
підписання Покупцем видаткової
накладної на прийомку Товару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання. Статтею 611 Цивільного
кодексу України передбачені наслідки
порушення зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджено
належне виконання позивачем своїх
зобов'язань за Договором.

У свою чергу відповідач своїх
зобов'язань щодо вчасної оплати
вартості поставленого товару не
виконав.

Відповідно до п.4.1. Договору за
невиконання або неналежне виконання
зобов'язань за цим Договором Сторони
несуть відповідальність, що
передбачена чинним законодавством
України та даним Договором.

Згідно з п.4.2. Договору у випадку
порушення Покупцем строків оплати
Товару Покупець, на вимогу
Постачальника, сплачує останньому пеню
в розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, яка діяла в період порушення, від
суми заборгованості за кожний день
прострочення зобов'язання. Виплата
пені не звільняє винну Сторону від
зобов'язань згідно даного Договору.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

З огляду на викладене, суд вважає
підставними та обґрунтованими вимоги
позивача про стягнення з відповідача
13808,45 грн. основного боргу, 4118,39 грн.
пені, 844,41 грн. 3 % річних, 444,50 грн.
інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Оскільки спір виник з вини відповідача,
у відповідності до ст. 49 ГПК України
судовий збір слід покласти на нього у
повному обсязі.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

З огляду на викладене, керуючись
Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 610, 625,
655, 692, 712 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 174, 175 Господарського кодексу
України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного
торговельно-посередницького малого
підприємства Фірми «Едельвейс» (83016,
Львівська область, Жовківський район,
м. Рава-Руська, вул. Калнишевського,
будинок 5; ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Білоруська
Косметична Компанія» (03118, м. Київ,
проспект Червонозоряний, 128; ) 13808,45 грн. основного боргу, 4118,39
грн. пені, 844,41 грн. 3 % річних, 444,50
грн. інфляційних нарахувань та 1827,00 грн.
судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК
України.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 07.07.2014 р.

Суддя
Кидисюк Р.А