overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.14р. Справа № 28/380-10

За заявою Самарського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції

про видачу дублікату виконавчого документа

У справі:

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" м.Запоріжжя

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ

про стягнення 8571 грн. 20 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до господарського суду з поданням про видачу дублікату виконавчого документа.

Рішенням господарського суду від 14.09.2010р. позов задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 (49112, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго"
(69096, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, ідентифікаційний код 00130872) заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 7928 грн. 03 коп., інфляційні втрати 159 грн. 08 коп., пені 381 грн. 31 коп., 3% річних 102 грн. 78 коп., держмито 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн. На виконання вказаного рішення 01.10.10р. видано наказ.

Заява обґрунтована тим, що виконавчий документ було втрачено.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст.120
Господарського процесуального кодексу
України вважає за необхідне видати дублікат наказу від 01.10.2010р.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу у справі №28/380-10 від 01.10.2010р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.14р. Справа № 904/4387/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСПЛЕЙС", м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Краснопільська, буд. 9, оф. 536,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСПЛЕЙС", м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Краснопільська, буд. 9, оф. 536,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСПЛЕЙС", м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Краснопільська, буд. 9, оф. 536, порушено ухвалою господарського суду 01.07.2014р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 15.07.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Моря В.В.

16.07.2014р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування в
Управлінні Держземагенства у м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області інформації щодо наявності або відсутності земельних ділянок у власності банкрута.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити та витребувати додаткову інформацію по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСПЛЕЙС", м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Краснопільська, буд. 9, оф. 536,
№90 від 16.07.2014р. задовольнити.

Зобов'язати Управління
Держземагенства у м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області (м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 29а) інформацію щодо наявності або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок, державних актів на постійне та/або тимчасове землекористування зареєстрованих за
Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІСПЛЕЙС", м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Краснопільська, буд. 9, оф. 536, .

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"14" липня 2014 р.
Справа № 907/646/14

За позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фукс
Мастила Україна", м. Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю"Алді", с.Іванівці
Мукачівського району

про стягнення 59765,65 грн.

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - Хащівський О.І., довіреність № 509 від 10.07.2014р.

від відповідача - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Фукс Мастила
Україна", м. Львів звернулось з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю"Алді", с.Іванівці Мукачівського району про стягнення 59765,65 грн.

До початку судового засідання до господарського суду від позивача на виконання ухвали суду від 02.07.14р. надійшов супровідний лист № 01/506 від 09.07.2014р. з додатками.

Присутнім у судовому засіданні уповноваженим представником позивача позов підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не подав. Поштова кореспонденція з ухвалою про порушення провадження у справі від 02.07.2014р., направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та отримана останнім 04.07.2014р. про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 03.07.2014р.

За вказаних обставин, враховуючи неявку відповідача та необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77,78
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "27" серпня 2014 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508

2. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача:

- розрахунок позовної суми із зазначенням періоду її виникнення помісячно за період з 02.04.2013р. по 17.04.2013р.

Відповідача :

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- докази в разі сплати суми позову.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на розсуд сторін!

Суддя
Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.14р. Справа № 904/4416/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоцпроект", м.
Київ

до Комунального дошкільного навчального закладу (Центр розвитку дитини) №2 "Веселі дзвіночки"
Вільногірської міської ради, м.
Вільногірськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду на виконання проектних робіт в сумі 39 018 грн. 09 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Кузнєцова М.О., дов.
№б/н від 16.04.2014 року;

від відповідача: Бойко І.М., завідуюча;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсоцпроект"
(далі-Позвиач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального дошкільного навчального закладу (Центр розвитку дитини) №2 "Веселі дзвіночки"
Вільногірської міської ради
(далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за договором підряду на виконання проектних робіт в сумі 39 018 грн. 09 коп. основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору підряду №053/02 на виконання проектних робіт від 11.02.2013 року. (а.с. 11-20).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити

Відповідач в судове засідання з'явився, 15.07.2014 року направив на адресу господарського суду відзив на позов, з урахуванням якого просив суд в задоволенні позову відмовити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.
Витребувані судом документи не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.07.2014 року 12 год. 00 хв., каб. №3-407 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача); витяг з єдиного державного реєстру відносно
Відповідача на час звернення Позивача з позовом до суду; розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних з урахуванням пункту 2.4 Договору.

Відповідачу - докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.14р. Справа № 904/3785/14

За позовом Державного підприємства
"Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"

до Дніпропетровський відокремлений підрозділ Державної установи
"Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби України"

про стягнення 5760 грн. 20 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Державного підприємства "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою та просить повернути судовий збір в сумі 1827 грн. сплачений платіжним дорученням №501 від 21.05.2014р.

Встановлено, що ухвалою господарського суду від 03.06.2014р. повернуто позовну заяву та додані до неї документи
Державного підприємства "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" без розгляду.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються
Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву
Державного підприємства "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" та повернути судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету України
Державному підприємству "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (69057, Запоріжська область, м. Запоріжжя, вул. Антенна, 10, ідентифікаційний код 04725958) судовий збір в сумі 1827 грн. перерахований платіжним дорученням №501 від 21.05.2014р.

Суддя Г.В. Манько
номер провадження справи 23/31/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ ст.113-1 - ПРИЙНЯТТЯ заяви про перегляд за
НОВОВИЯВ обставинами
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.2014
Справа № 908/1343/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Шевченко Тетяни
Миколаївни, розглянувши заяву прокурора м. Києва про перегляд судових рішень господарського суду
Запорізької області від 05.05.2014 та 08.05.2014 за нововиявленими обставинами у справи № 908/1343/14

за позовом - Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Луксор-ЛТД", м. Запоріжжя

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Комунальне підприємство
"Київблагоустрій" Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Головне управління
Держсанепідслужби у м. Києві

3. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

про визнання недійсним договору, визнання права на розміщення транспортних засобів,

керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86, 1131
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву прокурора м. Києва від 25.06.2014 № 05/3-19009-14 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 05.05.2014 та ухвали господарського суду Запорізької області від 08.05.2014 у справі № 908/1343/14.

Присвоїти справі номер провадження 23/31/14.

Судове засідання призначити на 28.07.2014 об 11-45 год.

Зобов'язати:

Прокурора - надати суду письмове обґрунтування дотримання ним строку, встановленого частиною першою ст. 113
ГПК України, для звернення із заявою про перегляд рішення (ухвали) суду за нововиявленими обставинами.

Позивача, 3-х осіб - обґрунтований відзив на заяву прокурора про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 304.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору м. Києва та прокурору
Запорізької області.

Суддя
Т.М. Шевченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.07.14
Справа № 921/256/14-г/6

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Дубник О.П.

Юрченко Я.О.,

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(надалі ФОП ОСОБА_2.) б/н від 05.07.2014р. (вх.
№ 01-05/3335/14 від 16.07.2014р.)

на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 17.06.2014р.

у справі № 921/256/14-г/6

за позовом: ФОП ОСОБА_2

до відповідача-1: Тернопільської міської ради

до відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ФОП ОСОБА_3)

до відповідача-3: Тернопільського міського управління юстиції

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2014р. прийнято до провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу ФОП
ОСОБА_3 на рішення господарського суду
Тернопільської області від 17.06.2014р. у справі №921/256/14-г/6.

Колегія суддів вважає за доцільне об'єднати в одне апеляційне провадження розгляд апеляційних скарг
ФОП ОСОБА_2 б/н від 05.07.2014р. (вх. № 01-05/3335/14 від 16.07.2014р.) та ФОП ОСОБА_3 б/н і дати (вх.
№ 01-05/3262/14 від 11.07.2014р.) на рішення господарського суду Тернопільської області від 17.06.2014р. у даній справі, оскільки такі зв'язані між собою підставою виникнення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ФОП
ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Тернопільської області від 17.06.2014р. у справі № 921/256/14-г/6 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 28.07.2014 року о 10 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Об'єднати в одне апеляційне провадження розгляд апеляційних скарг
ФОП ОСОБА_2 б/н від 05.07.2014р. (вх. № 01-05/3335/14 від 16.07.2014р.) та ФОП ОСОБА_3 б/н і дати (вх.
№ 01-05/3262/14 від 11.07.2014р.) на рішення господарського суду Тернопільської області від 17.06.2014р. у справі №921/256/14-г/6.

3. Позивачу - надати суду до 24.07.2014р. довідку з держказначейства про зарахування суми сплаченого судового збору до Державного бюджету України.

4. Відповідачам - надати суду до 24.07.2014р. письмові, документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.07.14 Справа
№ 5010/750/2012-з-9/30

Головуючий суддя
Желік М.Б.

Суддів
Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району № 28/210 від 14.02.2014р.

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 19.07.2012р. у справі № 5010/750/2012-3-9/30

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актуаріс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт місто сервіс", м. Київ

за участю Івано-Франківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України

про визнання права власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :25:009:0157, площею 12,2114 га, місце розташування якої:
Івано-Франківська область,
Івано-Франківська міська рада, село
Крихівці та на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, кадастровий номер :25:009:0158, площею 5,5625 га, місце розташування якої: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул.
Чорновола, 161а

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вищого господарського суду
України від 08.07.2014р. у справі № 5010/750/2012-3-9/30 скасовано ухвалу
Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2014р. у даній справі та справу передано на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 17.07.2014 року справу за № 5010/750/2012-3-9/30 розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б.
Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2014 року у склад колегії для розгляду справи № 5010/750/2012-3-9/30 введено суддів
Костів Т.С. та Марка Р.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району № 28/210 від 14.02.2014р. до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 20.08.2014 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81.

2. Запропонувати позивачу, відповідачу та прокурору подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

судді
Костів Т.С.

судді
Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

17.07.14
Справа № 914/2013/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Зварич О.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваерінг
Системс УА ГМБХ» на ухвалу господарського суду Львівської області від 01 липня 2014 року по справі
№914/2013/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні
Ваерінг Системс УА ГМБХ» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за первісним позовом приватного підприємства
«СЦ-Сервіс-Центр Стрий» до товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні
Ваерінг Системс УА ГМБХ» про зобов'язання до належного виконання умов договору та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваерінг
Системс УА ГМБХ» до приватного підприємства «СЦ-Сервіс-Центр Стрий» про визнання договору оренди таким, що припинився

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні
Ваерінг Системс УА ГМБХ» на ухвалу господарського суду Львівської області від 01 липня 2014 року по справі
№914/2013/13 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13 серпня 2014 року о 15:00 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Копію ухвали надіслати сторонам із повідомленням про вручення.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" липня 2014 р.Справа № 916/529/13-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-промислова група
"МАЙСТЕР"

До відповідачів: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2; Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон"

про стягнення 449982 грн.

Колегія суддів у складі: Головуючий суддя Д'яченко Т.Г.

Судді: Цісельский О.В., Мостепаненко Ю.І.

Представники:

Від позивача: Гризан О.П., представник за довіреністю

Від відповідачів: не з'явилися

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників відповідачів, неподання відповідачем
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "03" вересня 2014р. о 12:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

3. Зобов'язати:

Позивача: забезпечити повідомлення відповідача - ФОП ОСОБА_2 про дату та місце проведення засідання суду шляхом направлення копії ухвали суду на юридичну адресу відповідача:
АДРЕСА_1. Докази направлення надати суду.

Відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2: надати суду пояснення щодо причин несплати вартості експертного дослідження.

4 Визнати явку представників сторін обов'язковою.

Головуючий суддя
Д'яченко Т.Г.

Суддя
Цісельский О.В.

Суддя
Мостепаненко
Ю.І.