ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 р.
Справа № 923/604/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Закуріна М. К. при
секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні Інвестиції"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 621711,31 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - Троцана Є.Ю. , Копитіної
О.С. (представників за дорученнями),

від відповідача - ОСОБА_2 (представника
за дорученням),

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача 67478,94 доларів
США, що еквівалентно 621711,31 грн, з яких:
33559,52 доларів США, що еквівалентно 267704,29
грн, заборгованості по кредиту, 10594,20
доларів США, що еквівалентно 84509,93 грн
заборгованості по процентам за
користування кредитом, 699,96 грн
заборгованості по комісії, 12282,78
доларів США, що еквівалентно 141410,47 грн,
пені по простроченій сумі кредиту, 3877,48
доларів США, що еквівалентно 44641,01 грн,
пені по простроченим процентам за
користування кредитом, 256 грн пені по
простроченій сумі комісії та 7164,96
доларів США, що еквівалентно 82489,47 грн,
упущеної вигоди. Безпосередньо позовні
вимоги ґрунтуються на невиконанні
відповідачем взятих на себе
зобов'язань по поверненню кредиту,
сплаті відсотків та комісії за його
використання по кредитному договору №
28 від 29.05.2006р.

Відповідачем відзив на позов не
наданий, а тому справа розглянута за
наявними в ній матеріалами.

Ухвалою суду від 05.05.2014р. порушене
провадження у справі та її розгляд
призначений на 20 травня із
зобов'язанням відповідача надати
відзив на позов та з'явитися в судове
засідання. Проте, відповідач в
засідання не з'явився, у зв'язку з чим
розгляд справи був відкладений до 10
червня. В подальшому ухвалами від 10 та 24
червня розгляд справи відкладено до 8
липня. У вказаний час представник
відповідача не з'явився, а тому справа
розглянута без його участі.

Крім викладеного судом встановлено, що
між Відкритим акціонерним товариством
"Кредобанк" та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 29 травня 2006
року укладено кредитний договір № 28, за
умовами якого Банк зобов'язався надати
Позичальнику кредит в розмірі 40000
доларів США під 14% річних на строк до 27
травня 2011 року.

Відповідно до пункту 4.2. договору
проценти за користування кредитом
нараховуються на суму заборгованості
по кредиту з моменту видачі кредиту до
дати остаточного його повернення,
тобто 27.05.2011р., а за пунктом 4.3. -
Позичальник зобов'язався сплачувати
проценти у валюті кредиту щомісячно,
але не пізніше останнього робочого дня
місяця, за який нараховані проценти.

Згідно з пунктом 5.1. договору
Позичальник зобов'язався повернути
кредит відповідно до графіку, який є
додатком № 1 до договору, а саме по 698
доларів США щомісячно, починаючи з
серпня 2006 року по 27 травня 2011 року.

На виконання умов договору Банк надав
Позичальнику кредит у розмірі 40000
доларів США, що підтверджується
меморіальним ордером № 138108 від 29.05.2006р.

В подальшому між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 7 лютого 2008
року укладено договір про переведення
боргу, за умовами якого ОСОБА_3, діючи як
боржник, за згодою кредитора -
Відкритого акціонерного товариства
"Кредобанк", перевів на нового
кредитора - фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 борг у сумі 39174,22 доларів США зі
сплатою 14% річних за його користування,
а також прострочений борг по сплаті
процентів за користування кредитом у
розмірі 945,77 доларів США, що виник по
кредитному договору № 28 від 29.05.2006р.

За пунктом 2.2. договору до Нового
боржника перейшли всі права та
обов'язки, які виникли на відносинах
між Боржником та Кредитором за
кредитним договором № 28 від 29.05.2006р.

У відповідності з пунктом 2.4. договору
повернення суми кредиту здійснюється
Новим Боржником за графіком повернення
кредиту, який вказаний у додатку № 1 до
договору про перевід боргу, а саме по 3665
доларів США щомісячно протягом лютого -
травня 2008 року, по 680 доларів США
щомісячно, починаючи з червня 2008 року
по квітень 2011 року та 714,22 доларів США до
27 травня 2011 року. При цьому Новий
Боржник зобов'язався сплатити
заборгованість по процентам у розмірі
945 доларів США до 12.02.2008р.

Поряд з цим, 29 листопада 2011 року між
Публічним акціонерним товариством
«Кредобанк» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» укладено
договір факторингу, згідно до пунктів
3.1., 3.2. якого та додатку № 1 до нього
позивач придбав у Банку право вимоги за
кредитним договором № 28 від
позичальника - ОСОБА_1 в розмірі 33559,52
доларів США основної суми кредиту та
10594,20 доларів США процентів за його
користування, а всього 44153,72 доларів
США, а також 699,96 грн заборгованості з
комісії.

Таким чином, за вказаних обставин
кредитором у зобов'язаннях за
договором кредиту № 28 від 29.05.2006р. є ТОВ
«Фінансова компанія «Приватні
інвестиції», а боржником - фізична
особа-підприємець ОСОБА_1

За обліковими даними позивача
відповідачем на час розгляду справи в
суді не сплачено 33559,52 доларів США, що
еквівалентно 267704,29 грн, заборгованості
по кредиту, 10594,20 доларів США, що
еквівалентно 84509,93 грн заборгованості
по процентам за користування кредитом,
та 699,96 грн по комісії.

Вирішуючи даний спір суд зазначає, що
за своєю юридичною природою укладений
між Банком та Позичальником договір є
кредитним договором, правовідносини за
яким витікають з положень статті 1054
Цивільного кодексу України, за якою за
кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтями 512 та 520 того ж Кодексу
урегульовані правовідносини щодо
заміни кредитора та боржника у
зобов'язанні, а саме кредитор та
боржник можуть бути замінені іншими
особами внаслідок передання своїх прав
іншім особам за правочинами.

Відповідно до частини 7 статті 193
Господарського кодексу України
одностороння відмова від виконання
умов договору не допускається, а тому
несплата відповідачем заборгованості
є порушенням господарських зобов'язань
за вказаним кредитним договором, у
зв'язку з чим позовні вимоги в цій
частині є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

За невиконання відповідачем
зобов'язань за договором позивачем
нараховані 12282,78 доларів США, що
еквівалентно 141410,47 грн, пені по
простроченій сумі кредиту, 3877,48 доларів
США, що еквівалентно 44641,01 грн, пені по
простроченим процентам за
користування кредитом, 256 грн пені по
простроченій сумі комісії.

Вирішуючи спір в цій частині суд
зазначає, що пунктом 7.1. кредитного
договору встановлено, що: « за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань (повернення кредиту або
його частини, оплати процентів,
комісії) Позичальник на вимогу Банку
сплачує йому пеню: за зобов'язаннями у
гривні - в розмірі подвійної облікової
ставки Національного Банку України, що
діяла у період прострочки, за весь час
прострочки; за зобов'язаннями в
іноземній валюті - 0,1% за кожен день
прострочки від простроченої
несплаченої суми.

Відповідно до положень статті 230
Господарського кодексу України
неустойкою є грошова сума, яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Натомість, пунктом 6 статті 232 того ж
Кодексу передбачено, що нарахування
штрафних санкцій за прострочення
виконання зобов'язання, якщо інше не
встановлено договором або законом,
припиняється через шість місяців від
дня, коли зобов'язання мало бути
виконано.

В даному випадку, позивачем пеня
нарахована за період з 24 квітня 2013 року
по 24 квітня 2014 року на всю суму боргу по
кредиту, процентам та комісії, тобто за
період, який виходить за межі
шестимісячного строку можливого її
нарахування починаючи з дня
невиконання відповідачем зобов'язання,
враховуючи графік погашення кредиту та
щомісячну сплату процентів.

За таких обставин, позовні вимоги в
частині стягнення пені є
необґрунтованими та не підлягають
задоволенню.

Позивачем на підставі пункту 7.5.
договору нараховані збитки у вигляді
упущеної вигоди в розмірі 7164,96 доларів
США, що еквівалентно 82489,47 грн.

Так, за цим пунктом 7.5. договору за
невиконання або неналежне виконання
Позичальником свого зобов'язання по
своєчасному поверненню кредиту або
його частини, Позичальник крім сплати
пені, відшкодовує Банку заподіяні
збитки в повному обсязі, в тому числі
упущену вигоду, яка розраховується від
суми заборгованості помноженої на
проценти річних, збільшення в 1,5 разів.

Вирішуючи спір в цій частині суд
зазначає, що за статтею 224
Господарського кодексу України
учасник господарських відносин, який
порушив господарське зобов'язання,
повинен відшкодувати завдані цим
збитки суб'єкту, права або законні
інтереси якого порушено, а за пунктом 1
статті 225 того ж Кодексу до складу
збитків включаються серед інших
неодержаний прибуток, на який сторона,
яка зазнала збитків, мала право
розраховувати у разі належного
виконання зобов'язання другою
стороною.

Водночас, позивачем не доведено, шляхом
надання відповідних доказів, наявність
завданих збитків у вигляді упущеної
вигоди, а зазначення про це у договорі,
із визначенням суми збитків, не
стосується самого позивача (як особи,
яка придбала право вимоги), оскільки
збитки є індивідуальними відносно
конкретної особи.

За таких обставин, позовні вимоги в цій
частині є необґрунтованими та не
підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги судом
задоволено частково, сплачений
позивачем судовий збір в розмірі 12434,23
грн покладається на відповідача
пропорційно задоволеній сумі (56,76 %
задоволення позову), а саме в розмірі
7057,67 грн.

На підставі вказаних правових норм і
керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити
частково.

2. Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: 73000
АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Приватні інвестиції»
(адреса: 04053 м. Київ, вул. Артема, буд. 52а,
офіс 147; ) - 33559,52 доларів
США, що еквівалентно 267704,29 грн,
заборгованості по кредиту, 10594,20
доларів США, що еквівалентно 84509,93 грн
заборгованості по процентам за
користування кредитом, 699,96 грн
заборгованості по комісії та 7057,67 грн
компенсації по сплаті судового збору.

3. В іншій частині в задоволенні
позовних вимог відмовити.

Повне рішення
складено 9 липня 2014 року

Суддя
М.К. Закурін