ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.07.14р. Справа № 904/3405/14За позовом
Прокурора м. Дніпропетровська в
інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради в особі
Фінансово-економічного департаменту
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Є&Т", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 371 060, 98 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від прокуратури: Масенко А.О. -
посвідчення № 024234 від 24.01.14;

від позивача: Гогунська І.М. -
довіреність 10/15-500 від 07.07.14 ;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокуратура м. Дніпропетровська в
інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради в особі
Фінансово-економічного департаменту
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Є&Т", м.
Дніпропетровськ суму 371060,98 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням
умов договору № 367/3 від 26.07.10 про внесок
на розвиток соціальної та інженерно-
транспортної інфраструктури міста
Дніпропетровська.

Ухвалою суду від 11.06.14 розгляд справи
відкладено до 09.07.14

Прокурор з'явився в судове засідання.
Позовні вимоги підтримав, просив суд їх
задовольнити, надав пояснення у справі,
відповів на поставленні питання.

Представник позивача з'явився в судове
засідання. Позовні вимоги підтримав,
просив суд їх задовольнити, надав
пояснення у справі, відповів на
поставленні питання.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив, документи витребувані судом
не надав.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги і заперечення, оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Проведеною перевіркою прокуратурою м.
Дніпропетровська встановлено, що 26.07.10
між відповідачем та позивачем укладено
Договір № 367/3 про внесок на розвиток
соціальної та інженерно-транспортної
інфраструктури м. Дніпропетровська
(Договір).

Підставою для укладення договору
слугувало рішення Дніпропетровської
міської ради від 10.08.2007 № 110/18 "Про
передачу Товариству з обмеженою
відповідальністю "Є&Т", ,
земельної ділянки по вул. Героїв
Громадянської війни у районі будинку №
21 в оренду для будівництва комплексу
будівель та споруд підприємства
торгівлі (з реконструкцією існуючих
споруд).

Предметом Договору є сплата
Забудовником (відповідач) внеску на
розвиток інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури м.
Дніпропетровська, у зв'язку з намірами
Забудовника здійснити будівництво
комплексу будівель та споруд
підприємства торгівлі (з
реконструкцією існуючих споруд), з
урахуванням рішення міської ради від
10.08.2007 № 110/18 за адресою: вул. Героїв
Громадянської війни у районі будинку
№21.

Відповідно п. 1.3 Договору розмір внеску,
згідно з розрахунком (додаток № 1 до
договору) становить 378 388,27 грн.

Відповідно до п. 3.1. Договору Забудовник
сплачує залишок коштів Внеску,
вказаний у п.2.1. договору, у строки
згідно з графіком (додаток № 2 до
договору) на бюджетний рахунок
цільового фонду спеціального фонду
міського бюджету (підлягає сплаті під
час введення об'єкта в експлуатацію,
але не пізніше одного місяця після
прийняття об'єкта в експлуатацію).

Цей договір набирає чинності з моменту
його підписання та реєстрації в
Управлінні економіки та діє до повного
його виконання (п.6.1).

Частиною 11 ст. 27-1 Закону України "Про
планування і забудову територій",
визначено, що істотними умовами
договору про пайову участь у створенні
і розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури населеного
пункту є: розмір пайового внеску;
терміни (графік) оплати пайового
внеску; відповідальність сторін.

Згідно ч. 12. ст. 27-1 Закону України "Про
планування і забудову територій",
невід'ємною частиною договору є
розрахунок величини пайового внеску
(участі) замовника у створення
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури населеного пункту.

Зокрема, відповідно до ч. 13 ст. 27-1 Закону
України "Про планування і забудову
територій" (чинному на момент
виникнення договірних взаємовідносин
між сторонами за Договором), пайовий
внесок сплачується в повній сумі
єдиним платежем або частинами за
графіком, що визначається договором.
Граничний термін сплати пайового
внеску не повинен перевищувати одного
місяця після прийняття об'єкта
містобудування в експлуатацію.

Статтею 193 ГК України, визначено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону та інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог - відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Під час проведення перевірки
дотримання вимог містобудівного
законодавства прокуратурою м.
Дніпропетровська встановлено, що 25.11.13
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області було
зареєстровано декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації
серія ДП № 32, а саме будівництво
торговельного комплексу (2 черга), що
знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Громадянської війни, буд. 21.

Відтак, відповідач повинен сплатити
внесок до 25.12.13.

На адресу Відповідача було направлено
лист від 04.03.14 № 10/15-120 з вимогою
перерахувати величину пайової участі у
розвитку інфраструктури м.
Дніпропетровська відповідно до умов
договору.

Однак, станом час розгляду справи,
Відповідач, свої зобов'язання перед
Позивачем не виконав, грошові кошти не
перерахував.

Таким чином, позовні вимоги в частині
стягнення 331 930,07 грн. є обґрунтованими,
та такими, що підлягають задоволенню.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Пунктом 4.2 договору, визначено, у
випадку порушення графіка сплати
внеску, забудовник сплачує пеню у
розмірі 0,03% від простроченої суми за
кожен день прострочки.

У зв'язку із порушенням умов договору,
Позивач, за період прострочки з 25.12.13 по
14.05.14, просить стягнути з Відповідача
пеню в сумі 14 040,64 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про
стягнення пені є обґрунтованими, та
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Таким чином, позовні вимоги про
стягнення з відповідача 3% річних у
розмірі 3 846,75 грн. за період з 25.12.13 по
14.05.14 та інфляційних втрат в розмірі 21
243,52 грн. за цей самий період, є
обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно статті 49 ГПК України,
судовий збір покладається на
Відповідача.

Керуючись ст. 193 Господарського Кодексу
України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Є&Т" (49125, м.
Дніпропетровськ, вул. Новоковальська,
б.29/1, код 30508427) на користь
Дніпропетровської міської ради (код
26510514) в особі Фінансово-економічного
департаменту Дніпропетровської
міської ради (49000, м. Дніпропетровськ,
пр. К Маркса,75, код 37454174) суму основного
боргу в розмірі 331 930,07 грн., 14040,64 грн.-
пені, 3 846,75 грн. - 3% річних, 21243,52 грн. -
інфляційних втрат.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Є&Т" (49125, м.
Дніпропетровськ, вул. Новоковальська,
б.29/1, код 30508427) в доход Державного
бюджету України в особі Управління
Державної Казначейської Служби
України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області (49027, м. Дніпропетровськ, пл.
Шевченка, 7, ідентифікаційний код 37989269,
рахунок 3005 в ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області (Головне
управління Державної казначейської
служби України у Дніпропетровській
області, код банку за ), МФО
805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ
господарського суду Дніпропетровської
області 03499891, КБКД 22030001) судовий збір у
сумі 7421,22 грн.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом. Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня
підписання повного рішення.

Повне рішення складено 14.07.14.

Суддя
М.О.Ніколенко