ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 липня 2014 р.
Справа № 16/113/2011/5003

Господарський суд Вінницької
області у складі колегії суддів:
головуючий колегії Банасько О.О., судді
Кожухар М.С. та Мельник П.А., розглянувши
без виклику сторін справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ККЕН", м.Одеса

до: Приватного підприємства "Кряж",
смт.Крижопіль Вінницької області

про стягнення 1 101 080,64 грн.
заборгованості за виконані підрядні
роботи та поставлений товар

та за зустрічним позовом: Приватного
підприємства "Кряж", смт.Крижопіль,
Вінницька область

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ККЕН", м. Одеса

про стягнення 81 294 грн 56 коп. збитків за
договором № 18 від 18.09.2007 р.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою
відповідальністю "ККЕН" подано позов до
Приватного підприємства "Кряж" про
стягнення заборгованості в сумі 1 101 080
грн 64 коп., яка виникла за договорами №
18 від 18.09.2007 р., № 18 від 20.08.2008 р. та № 4
від 11.03.2008 р. з додатковою угодою № 1 від
11.03.2008 р.

Ухвалою суду від 10.11..2011 р. за вказаним
позовом порушено провадження у справі
№ 16/113/2011/5003 та призначено до розгляду
на 01.12.2011 р. (судді Нешик О.С.).

20.12.2011 р. до суду надійшла зустрічна
позовна заява ПП "Кряж" до ТОВ "ККЕН" про
стягнення 81 294 грн 56 коп. збитків за
договором № 18 від 18.09.2007 р., яка ухвалою
суду від 20.12.2011 р. прийнята судом до
розгляду та призначена для спільного
розгляду з первісним позовом на 29.12.2011
р.

В подальшому розгляд справи
неодноразово відкладався з метою
витребування від сторін додаткових
доказів, виклику в засідання суду в
порядку ст. 65 ГПК України представників
інших організацій та підприємств для
дачі пояснень, а також в зв'язку з
неявкою в засідання суду представників
сторін.

Ухвалою суду від 17.01.2012 р. провадження у
справі зупинено до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи № 5017/97/2012
за позовом приватного підприємства
"Кряж" до товариства з обмеженою
відповідальністю "ККЕН" про визнання
недійсним договору №18 від 20.08.2008 р., яка
розглядається господарським судом
Одеської області

Ухвалою суду від 24.04.2012 р. провадження у
справі поновлено та призначено її до
розгляду на 10.05.2012 р.

Ухвалою суду від 01.06.2012 р. по справі
призначено проведення судової
будівельно-технічної експертизи,
проведення якої покладено на експертів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільський центр
судових експертиз".

18.03.2013 р. до господарського суду
Вінницької області надійшов лист (вх.
канц. суду №08-46/3606/13) за підписом
експерта Кулик Т.П., в якому останній
повідомив, що проведення експертизи не
може бути здійснене ТОВ "Подільський
центр судових експертиз", оскільки
необхідно залучити фахівців різних
галузей знань, а саме: архітекторів,
інженерів, кошторисників. Однак після
проведених консультацій з керівником
ТОВ "Подільський центр судових
експертиз" юридичні та фізичні особи
м.Вінниці відмовились від залучення
фахівців різних галузей знань та від
проведення експертизи.

В зв'язку з вищевикладеним ТОВ
"Подільський центр судових експертиз"
повернуло матеріали справи до
господарського суду Вінницької
області.

Ухвалою суду від 30.04.2013 р. матеріали
справи № 16/113/2011/5003 для проведення
судової будівельно-технічної
експертизи направлені до Вінницького
відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, якому доручено проведення
вищевказаної експертизи.

10.06.2014 р. матеріали справи разом з
висновком експерта № 1806/1807/13-21 надійшли
до суду.

Ухвалою суду від 16.06.2014 р. провадження у
справі колегією суддів поновлено та
призначено до розгляду на 03.07.2014 р.

Розпорядженням керівника апарату суду
від 03.07.2014 р. в зв'язку з перебуванням
головуючої колегії Нешик О.С. у
відпусті по вагітністю та пологами,
справу для продовження розгляду
передано судді Банасько О.О.

Так як розгляд справи здійснювався
колегіально, суддя Банасько О.О. 03.07.2014
р. звернувся до керівництва суду з
відповідною заявою про призначення по
справі колегії у складі трьох судів.

Розпорядженням керівника апарату суду
від 04.07.2014 р. для розгляду справи
сформовано колегію у складі трьох
суддів: головуючого колегії Банаська
О.О. та суддів Кожухар М.С. і Мельника
П.А.

З огляду на вказане, справу слід
прийняти колегією суддів до
провадження та призначити до розгляду
на 23.07.2014 р.

Керуючись ст.ст.65, 86, 115 ГПК України, суд
-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 16/113/2011/5003 до свого
провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 30
липня 2014 р. о 14:30 в приміщенні
господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Явку в засідання представників
сторін з доказами про повноваження,
визначеними ст. 28 ГПК України визнати
обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати суду
необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через
канцелярію суду з супровідним листом
до судового засідання, в оригіналах - в
судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

ТОВ "ККЕН":

1. Оригінали документів доданих до
позовної заяви для огляду в судовому
засіданні.

2. Письмові пояснення в якому навести
докази в підтвердження
обгрунтованості розміру заявлених
позовних вимог з врахуванням висновку
експерта про проведеній судовій
будівельно-технічній експертизі №
1806/1807/13-21 від 06.06.2014 р..

3. Довідку банківських установ (довідку
за підписом керівника та головного
бухгалтера з відтиском гербової
печатки) щодо руху коштів по
взаєморозрахунках з відповідачем за
період з 18.09.2007 р. по 29.07.2014 р.

4. Реквізити наявних поточних рахунків
в банківських установах надавши
довідку довільної форми.

5. Відзив на зустрічну позовну заяву у
порядку передбаченому ст.59 ГПК України,
з поясненнями по суті заявлених вимог
та доданням підтверджуючих документів
у тому числі документів, що
підтверджують надіслання копії
відзиву та доданих до нього документів
позивачу.

6. Докази в підтвердження виконання
робіт за договорами від 18.09.2007 р. № 18,
від 20.08.2008 р. № 18, від 11.03.2008 р. № 4
(журнали виконання будівельних робіт,
журнали авторського та технічного
нагляду, довідки форми № КБ-3, акти
форми № КБ-2в, платіжні доручення,
банківські виписки, акт введення в
експлуатацію, сертифікати тощо).

7. Докази в підтвердження виконання
зобов'язань за договором від 22.08.2008 р.
№ 22/07 укладеним з ТОВ
"Будівельна компанія "Владен" (платіжні
доручення, виписки банку, акти форми №
КБ-2в тощо).

8. Інші докази в обґрунтування своїх
позовних вимог

ПП "Кряж":

1. Відзив на позовну заяву у порядку
передбаченому ст.59 ГПК України, з
поясненнями по суті заявлених вимог та
доданням підтверджуючих документів у
тому числі документів, що
підтверджують надіслання копії
відзиву та доданих до нього документів
позивачу.

2. Письмові пояснення в якому вказати
власну процесуальну позицію щодо
заявленого первісного позову з
врахуванням висновку експерта про
проведеній судовій
будівельно-технічній експертизі №
1806/1807/13-21 від 06.06.2014 р..

3. Довідку банківських установ (довідку
за підписом керівника та головного
бухгалтера з відтиском гербової
печатки) щодо руху коштів по
взаєморозрахунках з позивачем за
період з 18.09.2007 р. по 29.07.2014 р.

4. Докази в підтвердження виконання
робіт за договорами від 18.09.2007 р. № 18,
від 20.08.2008 р. № 18, від 11.03.2008 р. № 4
(журнали виконання будівельних робіт,
журнали авторського та технічного
нагляду, довідки форми № КБ-3, акти
форми № КБ-2в, платіжні доручення,
банківські виписки, акт введення в
експлуатацію, сертифікати тощо).

5. Письмове пояснення з наданням
підтверджуючих доказів щодо
підрядника, який виконував будівництво
приміщення розташованого по
вул.Максимовича, 4, м.Вінниця (договір,
акти, платіжні доручення, акт введення
в експлуатацію, сертифікати тощо).

6. Інші докази в обґрунтування
заперечень на позов.

5. Попередити сторони про те, що
невиконання вимог ухвали суду може
бути підставою для застосування штрафу
у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5
ст.83 ГПК України.

6. Попередити сторони, що у разі
неподання без поважних причин
витребуваних судом матеріалів, позов
може бути залишено без розгляду
відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідачів, що в разі
неявки в судове засідання та неподання
витребуваних документів суд вправі
розглянути справу за наявними у ній
матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

8. Звернути увагу сторін на те, що спір
може бути врегульований між сторонами
шляхом укладення мирової угоди.

9. Ухвалу надіслати сторонам
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати
письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Головуючий колегії
Банасько О.О.

Судді
Кожухар М.С.

Мельник П.А.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - ТОВ "ККЕН"- вул. Академіка Корольова,
102, кв.78, м. Одеса, 65089.

3 - ПП "Кряж" - вул. Чкалова, 16Б, смт.
Крижопіль, Вінницька область, 24600.