ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" липня 2014 р.
Справа № 26/149-11

Господарський суд Київської області у
складі судді Лилака Т.Д., розглянувши
скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на дії органу Державної
виконавчої служби у справі

за позовом Підприємства споживчої
кооперації «Фастівський ринок»
Київської регіональної спілки
споживчої кооперації, Київська обл., м.
Фастів до 1) Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, Київська обл., м. Фастів 2)
Комунального підприємства
«Фастівський міський ринок»
Фастівської міської ради, м.
Фастівтретя особаКиївська регіональна
спілка споживчої кооперації, м.
Фастівпро усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та
цілісним майновим комплексом Без
виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року позивач звернувся до
господарського суду Київської області
з позовом про усунення перешкод
Підприємству „Фастівський ринок"
Київської регіонспоживспілки у
користуванні земельною ділянкою та
цілісним майновим комплексом
Фастівського ринку, які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення
відповідача-1 з усім належним йому
майном з земельної ділянки та
цілісного майнового комплексу, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

30.01.2012 господарським судом Київської
області видано судові накази від 30.01.2012
у справі № 26/149-11, які надіслано
позивачу.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
14.07.2014р. через загальний відділ
діловодства господарського суду
Київської області подала скаргу на дії
Відділу державної виконавчої служби
Фастівського міськрайонного
управління юстиції в Київській
області, відповідно до якої просить
скасувати постанову Відділу державної
виконавчої служби Фастівського
міськрайонного управління юстиції в
Київській області № 51 про перевірку
виконавчого провадження № 32011557 від
09.12.2013 року, постанову Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Київській області про прийняття до
виконавчого провадження від 31.12.2013 року
та зобов'язати Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Київській області
передати виконавче провадження ВП
№ 32011557 за підвідомчістю.

Частинами першою та другою статті 121-2
ГПК України встановлено, що скарги на
дії чи бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена;
скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 85
Закону України "Про виконавче
провадження" скарга у виконавчому
провадженні по виконанню судових
рішень на дії (бездіяльність)
державного виконавця або начальника
відділу державної виконавчої служби
подаються до суду, який видав
виконавчий документ.

Відповідно до п. 36 Листа Вищого
господарського суду від 13.08.2008 № 01-8/482
«Про деякі питання застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у першому півріччі 2008 року» у
пункті 3 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 26.12.2003 N 14 «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» викладено правову
позицію, згідно з якою:

- скарги на дії чи бездіяльність
органів Державної виконавчої служби
мають відповідати загальним вимогам
щодо форми та змісту позовної заяви,
передбаченим положеннями, зокрема, ГПК;

- у разі відсутності спеціальної норми
щодо вирішення певних питань, які
виникають при розгляді скарг на дії або
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби до скарг учасників
виконавчого провадження мають
застосовуватися, зокрема, положення
статей ГПК, а саме - 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42,
64, розділів XI, XII, XII1 тощо.

З урахуванням наведеного у вирішенні
зазначених питань господарським судам
слід виходити з вимог відповідних норм
ГПК.

Стаття 57 ГПК України встановлює
перелік документів, які додаються до
позовної заяви. Зокрема, відповідно до
пункту 2 цієї статті, до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
направлення відповідачу позовної
заяви та доданих до неї документів.

Згідно з вимогами ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України та п. 2
ч. 1 ст. 57 ГПК України позивач, прокурор
чи його заступник зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення. і до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до пункту 2. Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.09 № 270, розрахунковим
документом, що підтверджує факт
надання послуг поштового зв'язку, є
документ встановленої, відповідно до
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», форми та змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

Пунктом 61. Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.09 № 270 встановлено, що у разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпелю. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами
надіслання копій скарги і доданих до
неї документів сторонам, визнається
фіскальний чек та опис вкладення у
цінний лист з відтиском календарного
штемпелю поштового відділення
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта».

До скарги на дії органу Державної
виконавчої служби б/н від 04.07.2014 року
додано описи вкладення у цінний лист,
без фіскального чека, що не є належним
доказом відправлення сторонам копії
скарги і доданих до неї документів
листом з описом вкладення.

Враховуючи вищевказане, у
господарського суду відсутні підстави
вважати, що сторонами отримано копії
скарги та доданих до неї документів,
відповідно до вимог статей 56-57
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно з п.6. ч.1 ст. 63 ГПК України, суд
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Повернення скарги без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку, після усунення вказаних
недоліків.

Керуючись ст. ст. 56, 63, 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на дії органу Державної
виконавчої служби, залишити без
розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Т.Д. Лилак