overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.07.2014
Справа № 14/197

Суддя Іваницький О.Т. розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" на дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління юстиції Бороденко В.М. по виконанню наказу господарського суду
Полтавської області від 2.04.2010 по справі №14/197

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт", вул. Колгоспна, 51, с. Піщане,
Кременчуцький район, Полтавська область, 39701

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра", вул. Київська, 101,с.
Піщане, Кременчуцький район,
Полтавська область,39701

про стягнення 20925,31 гривень

визнав представлені документи достатніми для прийняття скарги до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 30,38, 86, ст. 1212 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги в судове засідання на 17.07.2014 р. - 09:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду : м.Полтава,

вул.Зигіна,1, каб.1.

3. Явку представників сторін виконавчого провадження визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

4. Зобов'язати відділ Відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління юстиції подати:

обґрунтований відзив по суті скарги, оригінали (для огляду в засіданні) і засвідчені світлокопії матеріалів виконавчого провадження №18976983 (в справу) по виконанню наказу господарського суду Полтавської області №14/197 від 22.04.2010 року, забезпечити в судове засідання явку заступника начальника ВДВС
Кременчуцького РУЮ Бороденко В.М.

5. Зобов'язати стягувача ТОВ
"Кременчуцький елеватор" обґрунтований відзив по суті скарги.

6. Копію ухвали направити заявнику -
ТОВ"Довіра" (вул. Київська, 101,с. Піщане,
Кременчуцький район, Полтавська область,39701), ТОВ "Кременчуцький елеватор" ( вул.Ярмаркова, 9, м.Кременчук, 39600), ВДВС Кременчуцького РУЮ
(вул.Першотравнева, 37, м.Кременчук, 39600).

Суддя

Іваницький О.Т.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" липня 2014 р. Справа №927/608/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Сітайло
Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши Заступника прокурора Чернігівської області

апеляційну скаргу

на рішення

господарського суду
Чернігівської області

від 18.06.2014 року

у справі № 927/608/14
( суддя: Блохіна Ж.В.)

за позовом
Заступника прокурора Чернігівської області

в інтересах держави в особі:

позивача - 1: Фонду державного майна України

позивача - 2:
Регіонального відділення Фонду

державного майна України

по
Чернігівській області

позивача - 3:
Державного агентства рибного господарства

України

до
Державного підприємства „Укрриба"

Приватного акціонерного товариства

„Чернігіврибгосп"

про визнання недійсним договору на зберігання з

правом користування майном

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Заступника прокурора Чернігівської області до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи призначити на 29.07.2014 року о 10 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам та прокурору.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.2014 Справа № 920/1191/14Суддя господарського суду Сумської області
Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 1819)

за позовом: Сумської обласної ради, м. Суми

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми

про визнання права власності, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24 липня 2014 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Залучити до участі у справу в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КЗ СОР «Сумський обласний наркологічний диспансер» (40009, м. Суми, вул. Куликовська, 43) та Комунальну установу «Сумська міська поліклініка
№ 3» (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 48/50)

4. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

6. Запропонувати третім особам надати письмові пояснення стосовно своєї позиції у справі.

7. Представникам сторін та третіх осіб для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. У разі неявки представників сторін і третіх осіб та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

9. Витребувані судом документи
(крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

07.07.14р. Справа № 904/4905/14

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОЛІЯ", с. Чернечий
Яр, Диканський район, Полтавська область

до відповідача-1 Приватного підприємства "ЗЕБРА", м.
Дніпропетровськ

відповідача-2 ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 464 612,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРОЛІЯ" звернулось з позовом до відповідача-1 Приватного підприємства "ЗЕБРА" та відповідача-2
ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості з відповідачів у розмірі 358 191,84 грн., пені - 20 604,14 грн., 30 % штрафу - 85816,38 грн. та судових витрат.

Таким чином, вбачається, що позивач звернувся з позовом, у тому числі до фізичної особи - ОСОБА_1.

Відповідно до частини 1 статті 21
Господарського процесуального кодексу
України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, фізична особа, якою є відповідач-2
(ОСОБА_1) не може бути стороною у господарському процесі.

Тому даний спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підстави викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 62, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОЛІЯ"
(зареєстрована господарським судом
Дніпропетровської області за вх. № 4805/14 від 07.07.2014 р.)

Додаток: позовна заява на 85 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 4011 від 06.06.2014 р. про сплату судового збору у сумі 9292,25 грн.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.14р. Справа № Б26-Б2-57-00

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Амур -
Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська

до боржника Державного підприємства
"Дніпропетровський домобудівний комбінат", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
ДП "Дніпропетровський домобудівний комбінат", м. Дніпропетровськ порушено 11.04.2000р.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.12.09р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Кириченка Є.О.

05.06.14р. Управління Пенсійного фонду
України в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська подало до господарського суду Дніпропетровської області заяву про визнання грошових вимог до банкрута.

Ухвалою від 06.06.14р. господарський суд зобов'язав ліквідатора розглянути вимоги кредитора і про результати повідомити господарський суд.

На виконання вимог ухвали від 06.06.14р. ліквідатор повідомив господарський суд про відхилення грошових вимог, у зв'язку з чим слід призначити судове засідання для їх розгляду по суті.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-25, 51
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд грошових вимог призначити на 29.07.14р. на 09:50 год., каб. №8.

Явку ліквідатора, представника
Управління Пенсійного фонду України в
Амур - Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.14р. Справа № 5005/4910/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління пенсіного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сербка", м.
Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 525,47 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Управління пенсіного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Ступак Ю.І. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління пенсіного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сербка", м.
Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Ступак Ю.І. в строк до 04.08.14р. розглянути вимоги кредитора
Управління пенсіного фонду України в
Кіровському районі м.Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2014 р.
Справа № 907/494/14

За позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 15 569 грн. 74 коп., в тому числі 240 грн. 33 коп. пені,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури - Домніцький Ю.В., прокурор відділу прокуратури міста Ужгорода

Позивача - Зеленяк С.С., головний спеціаліст юридичного відділу,

довіреність № 24-12/400 від 08.07.2014 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурором міста Ужгорода заявлено позов в інтересах держави в особі Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 15 569 грн. 74 коп., в тому числі 240 грн. 33 коп. пені.

Представник позивача в судовому засіданні подала письмову заяву б/н від 08.07.2014 року про збільшення розміру позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК
України, в якій просить суд стягнути з відповідача суму 15 643 грн. 69 коп., в тому числі 15 316 грн. 89 коп. заборгованості за договором оренди та пені в розмірі 326 грн. 80 коп., в зв'язку з перерахунком суми пені. Представник прокуратури вказану заяву про збільшення розміру позовних вимог підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судові засідання 04.06.2014 року та 08.07.2014 року не забезпечив, витребувані ухвалами суду від 22.05.2014 року та 04.06.2014 року документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалами суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" липня 2014 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

3. Явку уповноваженого представника прокуратури та представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.07.14 Справа № 909/734/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "РайфайзенБанкАваль", вул.
Лєскова, 9, м.Київ, 01011

до відповідача: Підприємеця ОСОБА_1
Косівський район,
Івано-Франківська область, 78663

про стягнення 122 006, 87 грн., заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"РайфайзенБанкАваль" заявило позовну вимогу до підприємця ОСОБА_1 про стягнення 122 006, 87 грн., заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України - господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій /установ, інших юридичних осіб, громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб"єкта підприємницької діяльності, прокурорів/, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів
/ в інтересах держави, у випадках, передбачених законодавчими актами
України/.

Статтею 54 ГПК України регламентується форма та зміст позовної заяви, яка подається до господарського суду.

Приписами ст. 57 ГПК України встановлюється перелік документів, що додаються до позовної заяви, які необхідні для звернення до суду.

Суд, враховуючи вимоги діючого законодавства та оцінивши подані позивачем документи на предмет відповідності їх цим вимогам - визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 22.07.14 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 18.

3. Зобов'язати відповідача подати суду: відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази надсилання копії відзиву позивачу; витяг (довідку, виписку) з Єдиного державного реєстру.

Сторонам направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ковалюк С. Я. 08.07.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.14р. Справа № Б15/365-08

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо - металургійна компанія", м.
Київ про заміну кредитора в порядку правонаступника у справі:

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м.
Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
ВАТ "Завод Дніпропрес", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий
Барановський О.М.

22.05.14р. до господарського
Дніпропетровської області надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо - металургійна компанія", м. Київ про заміну у справі №Б15/365-08 про банкрутство ВАТ "Завод Дніпропрес" найменування кредитора - Відкритого акціонерного товариства "Українська гірничо - металургійна компанія", м.
Київ на Приватне акціонерне товариство "Українська гірничо - металургійна компанія", м. Київ

Ухвалою господарського суду від 23.05.14р. розгляд заяви призначено на 12.06.14р.

У зв'язку з надходженням 23.05.14р. до господарського суду Дніпропетровської області апеляційної скарги арбітражного керуючого Барановського
О.М., 26.05.14р. справа № Б15/365-08 була направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

03.06.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства "ЕЛСТА" на ухвалу Господарського суду
Дніпропетровської області від 14.05.14р.

03.06.14р. супровідним листом господарського суду Дніпропетровської області апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства "ЕЛСТА" направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого розгляду.

05.06.14р. справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

У зв'язку з тим, що станом на 05.06.14р. апеляційна скарга ЗАТ "ЕЛСТА" знаходилась в Дніпропетровському апеляційному господарському суді, господарський суд Дніпропетровської області направив справу № Б15/365-08 до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

02.07.14р. справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене, слід призначити розгляд заяви у судове засідання за участю представника Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо - металургійна компанія", м.
Київ та ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, ст.ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 29.07.14р. на 09:40 год., каб. №8.

Явку ліквідатора, представника
Приватного акціонерного товариства
"Українська гірничо - металургійна компанія", м. Київ у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/8410/14 08.07.14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Садагроінвест"

про стягнення 20570,39 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_2 за дов.

Від відповідача: Костюк А.І. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 20570,39 грн. заборгованості, а саме 10 646,43 грн. основного боргу, 5 908,75 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 2 418,25 грн. неустойки, 1 596,96 грн. збитків за договором № 5 купівлі-продажу від 05.04.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.05.2014р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 03.06.2014р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.06.2014р. у зв'язку з неявкою представників сторін, розгляд справи було відкладено на 24.06.2014р.

24.06.2014р.,01.07.2014р., 03.07.2014р. в засіданнях суду оголошувались перерви на підставі ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 08.07.2014р. представником позивача подана заява № 07/07-2014 від 07.07.2014р., в якій позивач, керуючись ст. ст. 22, 80 ГПК України, відмовляється від позову у зв'язку з погашенням відповідачем боргу та просить припинити провадження у справі.

Подана заява підписана представником позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 15 травня 2014 року.

Довіреністю від 15 травня 2014р., виданою
Фізичною особи-підприємцем ОСОБА_1, надано ОСОБА_2 право відмови від позову.

За викладених обставин провадження у справі підлягає припиненню за п.4 ст.80
ГПК України.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК
України, покладається на позивача.

Керуючись ст. 49, п.4 ст. 80, ст.86 ГПК
України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/8410/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Садагроінвест" про стягнення 20570,39 грн. припинити.

Суддя
О.М.Ярмак
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/10542/14 01.07.14За позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві

до Приватного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль"

про стягнення 5139,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Дем'янов І.Ю. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 5139,00 грн. безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.06.2014р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 01.07.2014р.

26.06.2014р. через канцелярію суду представник позивача подав документи по справі.

27.06.2014р. через канцелярію суду представник позивача подав заяву, в якій керуючись ст. ст. 22, 78 ГПК України, відмовляється від позову у зв'язку з погашенням відповідачем боргу та просить припинити провадження у справі.

Подана заява підписана представником позивача Окостень С.М., що діє на підставі довіреності № 4 від 03.01.2014 року.

Довіреністю № 4 від 03.01.2014 року, виданою начальником Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві
Харитончук М.В., що діє на підставі
Положення про Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві, постанови Пенсійного фонду України № 6-1 від 15.03.2012р., наказу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 59/о від 20.03.2012р., надано право начальнику відділу організаційно-правової роботи юридичного управління Окостян С.М. право відмови від позову.

За викладених обставин провадження у справі підлягає припиненню за п.4 ст.80
ГПК України.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК
України, покладається на позивача.

Керуючись ст. 49, п.4 ст. 80, ст.86 ГПК
України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/10542/14 за позовом Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві до
Приватного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" про стягнення 5139,00 грн. припинити.

Суддя
О.М.Ярмак