<TITLE>16/840</TITLE>
<!-- BEGIN METADATA -->
<!-- Найменування файла з рішенням -->
<META NAME="FILENAME" CONTENT="5040_335659.html">
<!-- {1,2} ID рішення TAGNAME(DOCID, DOCORGID) - нужно для получения подтверждения реестрации -->
<META NAME="DOCID" CONTENT="335659">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="202">
<!-- [3] Найменування суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(COURTNAME) -->
<META NAME="COURTNAME" CONTENT="Рiвненський апеляційний господарський суд">
<!-- [4] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT) -->
<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5040">
<!-- [4.1] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT2013) -->
<META NAME="CAUSECOURT2013" CONTENT="976">
<!-- [5] Справа номер TAGNAME(CAUSENUM) -->
<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="16/840">
<!-- [6] Дата справи TAGNAME(CAUSEDATE) -->
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="28.05.2012">
<!-- [7] Дата ухвалення рішення TAGNAME(DOCDATE) -->
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="08.07.2014">
<!-- [9] Форма рішення (ID) TAGNAME(DOCTYPE) -->
<!-- рішення = 2 -->
<!-- постанова = 3 -->
<!-- ухвала суду = 4 -->
<!-- судовий наказ = 5 -->
<!-- окрема ухвала = 6 -->
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="3">
<!-- [10] Форма судочинства (ID) TAGNAME(CAUSETYPE) -->
<!-- адміністративна = 1 -->
<!-- кримінальна = 2 -->
<!-- господарська = 3 -->
<!-- цивільна = 4 -->
<!-- адміністративне правопорушення = 5 -->
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">
<!-- [11] Код категорії справи TAGNAME(CAUSECATEGORY) -->
<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="4027">
<!-- [12] Справа розглядається по інстанції (ID) TAGNAME(CAUSELOCATION) -->
<!-- апеляційній = A -->
<!-- касаційній = C -->
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="A">
<!-- [13] Попередній номер поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSENUM) -->
<!-- [14] Попередня дата поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSEDATE) -->
<!-- [15] Номер судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSENUM) -->
<META NAME="PREVCAUSENUM" CONTENT="16/840">
<!-- [16] Дата судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSEDATE) -->
<!-- [17] Дата ухвалення (постановлення) судового рішення, що переглядається TAGNAME(PREVRESCAUSEDATE) -->
<META NAME="PREVRESCAUSEDATE" CONTENT="26.04.2012">
<!-- [18] Суд, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCOURTNAME) -->
<META NAME="PREVCOURTNAME" CONTENT="Господарський суд Житомирської області">
<!-- [19] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT) -->
<META NAME="PREVCAUSECOURT" CONTENT="5007">
<!-- [19.1] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT2013) -->
<META NAME="PREVCAUSECOURT2013" CONTENT="906">
<!-- [20] Код категорії попередньої справи TAGNAME(PREVCAUSECATEGORY) -->
<!-- [21] Секретар судового засідання TAGNAME(SECRETARY) -->
<!-- [22] Заборона оприлюднення TAGNAME(HEARINGCLOSED) -->
<!-- не заборонено = V -->
<!-- заборонено = Z -->
<!-- заборонено тимчасово = T -->
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<!-- [23] Кільк-ть аркушів документа (НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ) -->
<!-- Судді в рішенні: -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Саврій В.А.">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION2" CONTENT="2">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME2" CONTENT="Дужич С.П.">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION3" CONTENT="3">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME3" CONTENT="Демидюк О.О.">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- Сторони рішення: -->
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="Житомирське обласне територіальне Відділення Антимонопольного комітету України">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="20403042">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="Комунальне підприємство &quot;Житомиртранспорт&quot; (м. Житомир)">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Відповідач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="34900680">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION3" CONTENT="3">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE3" CONTENT="V">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE3" CONTENT="">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE3" CONTENT="V">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE3" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME3" CONTENT="Житомирська міська рада">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT3" CONTENT="Відповідач 2">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO3" CONTENT="22062319">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL3" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION4" CONTENT="4">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE4" CONTENT="P">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE4" CONTENT="Z">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE4" CONTENT="">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE4" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME4" CONTENT="Житомирська міська рада">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT4" CONTENT="Позивач 2">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO4" CONTENT="02498429">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL4" CONTENT="FALSE">
<!-- [38] Версія клієнта TAGNAME(APPVER) -->
<META NAME="APPVER" CONTENT="1.18.0.60">
<!-- [39] Код провайдера ЕЦП TAGNAME(CRYPTPROVIDER) -->
<META NAME="CRYPTPROVIDER" CONTENT="DS13">
<!-- END METADATA -->
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=windows-1251">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="11.07.2014 17:30:06">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<STYLE TYPE="text/css">
margin-right: 10 mm;
margin-bottom: 10 mm;
mso-paper-source: 0;
@charset "Windows-1251";
font-family: Times New Roman;
font-family: Facefont SSH;
font-family: Facefont SSH;
font-family: Times New Roman;
margin-bottom: 0 mm;
white-space: normal;
word-spacing: normal;
margin-bottom: 2 mm;
text-align: justify;
text-align: justify;
margin-right: -1 mm;
margin-bottom: 1 mm;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
<P><FONT class="fs241"> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT><FONT class="fs239"><IMG src="herb.gif" height=48 width=36></FONT></P>
<P class="ps10"><FONT class="fs151">РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs129">ІМЕНЕМ УКРАЇНИ</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs128">П О С Т А Н О В А</FONT></P>
<P class="ps0"> 08 липня 2014 року<FONT class="fs150"> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT>Справа №<FONT class="fs149"> 16/840 &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs148">Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs147">Головуючого &nbsp;судд</FONT>і &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<FONT class="fs131">&nbsp;</FONT>&nbsp;&nbsp;&nbsp;Саврій В.А.</P>
<P class="ps9"> <FONT class="fs146">судді &nbsp;</FONT><FONT class="fs235">&nbsp;</FONT>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Дужич С.П. , <BR>
&nbsp;<FONT class="fs145">судді &nbsp;</FONT><FONT class="fs234">&nbsp;</FONT>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Демидюк О.О. &nbsp;&nbsp;</P>
<P class="ps5">при секретарі судового засідання Баклан Н.С.</P>
<P class="ps15">За участю представників:</P>
<P class="ps1">позивача - не з'явився &nbsp;&nbsp;</P>
<P class="ps23">відповідача - &nbsp;не з'явився &nbsp;&nbsp;</P>
<P class="ps23">третьої особи - не з'явився</P>
<P class="ps5">розглянувши апеляційну скаргу третьої особи - Житомирської міської ради на ухвалу господарського суду Житомирської області від 26.04.2012 р. у справі №16/840 </P>
<P class="ps5"><FONT class="fs144">за позовом</FONT> Житомирського обласного територіального Відділення Антимонопольного комітету України (м.Житомир)</P>
<P class="ps5"><FONT class="fs143">до</FONT> &nbsp;комунального підприємства "Житомиртранспорт" (м. Житомир) </P>
<P class="ps5"><FONT class="fs142">третя особа, </FONT>яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <FONT class="fs141">- </FONT>Житомирська міська рада (м.Житомир)</P>
<P class="ps21"><FONT class="fs139">ВСТАНОВИВ</FONT>:</P>
<P class="ps18">26.02.2010 р. постановою Житомирського окружного адміністративного суду у справі №2а-2475/09/0670 рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 1.16/-11 р. від 09.02.2009 р., на якому ґрунтувались позовні вимоги у справі № 16/840, визнано нечинним та скасовано.</P>
<P class="ps18">Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.07.2011 р. рішення господарського суду від 25.05.2011 р. по справі №16/840 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в позові.</P>
<P class="ps18">Постанову апеляційного господарського суду мотивовано набранням 05.07.2011 законної сили постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.02.2010, яким визнано нечинним і скасовано рішення АМК. </P>
<P class="ps18">Постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2011 р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.07.2011 зі справи № 16/840 скасовано, рішення господарського суду від 15.07.2011 р. зі справи № 16/840 залишено в силі</P>
<P class="ps18">29.03.2012р. третя особа - Житомирська міська рада звернулася до господарського суду Житомирської області з заявою №21/2129 від 28.03.2012 р. про перегляд рішення господарського суду Житомирської області від 25.05.2011 р. по справі №16/840 за нововиявленими обставинами.</P>
<P class="ps12">За результатом розгляду заяви Житомирської міської ради господарським судом винесено ухвалу у справі №16/840 від 26.04.2012 р., якою залишено без змін рішення господарського суду Житомирської області від 25.05.2011 р. у справі №16/840.</P>
<P class="ps18">Суд першої інстанції дійшов висновку, що посилання заявника на постанову Житомирського окружного адміністративного суду про скасування рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.02.09р., яким були нараховані штраф та пеня, яка набрала законної сили 05.07.11р.( Ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду про залишення в силі постанови Житомирського окружного адміністративного суду) як на нововиявлену обставину, не може розглядатись як така в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України, оскільки необхідною умовою є існування цієї обставини на час розгляду справи.</P>
<P class="ps13">В скарзі зазначає, що постанова Житомирського окружного адміністративного суду про скасування рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.02.09р., яким були нараховані штраф та пеня, яка набрала законної сили 05.07.11р. (Ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду про залишення в силі постанови Житомирського окружного адміністративного суду) є нововиявленою обставиною в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України.</P>
<P class="ps13">Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2012р. (гол.суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П., суддя Огороднік К.М.) апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до слухання на 12.06.2012р.</P>
<P class="ps18">Житомирське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надіслало на адресу суду письмовий відзив на апеляційну скаргу (вх.№6508/12 від 11.06.2012р.), в якому погоджується з висновком господарського суду Житомирської області, що посилання заявника на постанову Житомирського окружного адміністративного суду про скасування рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.02.09р. як на нововиявлену обставину, не може розглядатись як така в розумінні п.1 ч.2 ст.112 ГПК України, оскільки необхідною умовою є існування цієї обставини на час розгляду справи.</P>
<P class="ps14">Просить залишити ухвалу господарського суду Житомирської області від 26.04.2012р. у справі №16/840 без змін, а апеляційну скаргу Житомирської міської ради - без задоволення.</P>
<P class="ps14">Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2012р. внесено зміни до складу колегії суддів. У справі №16/840 визначено колегію суддів у складі: гол.суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П., суддя Демидюк О.О.</P>
<P class="ps14">Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2012 р. зупинено провадження у справі №16/840 до вирішення пов'язаної з нею справи №2а-2475/09/0670 за позовом комунального підприємства "Житомиртранспорт" до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення Житомирського обласного територіального Антимонопольного комітету України №1.16/-11р від 09.02.2009 р. у Вищому адміністративному суді України.</P>
<P class="ps18">Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.07.2014р. провадження у справі поновлено, розгляд скарги призначено на 08.07.2014р.</P>
<P class="ps18">В судове засідання апеляційної інстанції представники сторін не з’явилися, хоч про час та місце розгляду скарги були повідомлені у встановленому законом порядку.</P>
<P class="ps17">07.07.2014р. від Житомирської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності її представника. Також зазначає, що рада підтримує свою апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Житомирської області від 26.04.2012р., просить її скасувати та прийняти нову, якою скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 25.05.2011р. та відмовити Житомирському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у позові.</P>
<P class="ps17">Враховуючи приписи ст. 101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, ст. 102 ГПК України про строки розгляду апеляційної скарги та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого рішення, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін.</P>
<P class="ps6"><FONT class="fs138">Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне: </FONT></P>
<P class="ps18">Згідно ч.1 ст.113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.</P>
<P class="ps18">Як встановлено ст.112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: </P>
<P class="ps18">1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; </P>
<P class="ps18">2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; </P>
<P class="ps18">3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; </P>
<P class="ps18">4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; </P>
<P class="ps18">5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане. </P>
<P class="ps18">Зміст заяви про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами вказує на те, що підставою для перегляду рішення господарського суду заявник вважає скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення. При цьому заявник в своїй заяві про перегляд рішення за нововивленими обставинами посилається на п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України, яким передбачено, що підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.</P>
<P class="ps18">В постанові Пленуму вищого господарського суду України № 17 від 26.12.11р. зазначено, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтується вимога і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).</P>
<P class="ps11">Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Житомирської області від 25.05.2011 р. по справі №16/840 грунтується на рішенні адміністративна колегія Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.02.2009р. №1.16-11р. "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №4.7.2-52/2008 (арк.справи 7-10), яким:</P>
<P class="ps11">- визнано, що відповідач - Комунальне підприємство "Житомиртранспорт" протягом березня - грудня 2007 року, 2008 року та поточного періоду 2009 року займає монопольне становище на ринку послуг з підготовки документів до проведення &nbsp;конкурсів з організації перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Житомирі з частками 100%;</P>
<P class="ps11">- визнано дії Комунального підприємства "Житомиртранспорт" щодо встановлення економічно необгрунтованої плати за участь у конкурсі по визначенню перевізників для роботи на автобусному маршруті загального користування в м. Житомирі, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 ст. 50, частиною 1 та пунктом 1 частини 2 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку;</P>
<P class="ps11">- визнано дії Комунального підприємства "Житомиртранспорт" щодо безпідставного стягнення з претендентів завищеної плати за участь у конкурсах на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 ст. 50, частиною 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем шляхом вчинення таких дій, що призвели до ущемлення інтересів суб'єктів господарювання, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку;</P>
<P class="ps11">- зобов'язано відповідача припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 2 цього рішення, шляхом надання до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України розрахунку економічно обгрунтованої плати за участь у конкурсі по визначенню перевізників для роботи на автобусному маршруті загального користування в м. Житомирі;</P>
<P class="ps18">Відповідно до п.4 ч.2 ст.112 ГПК України підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.</P>
<P class="ps18">Відповідно до п.29 Розпорядження Антимонопольного комітету України "Про затвердження Тимчасових правил розгляду справ про порушення антимонопольного законодавства України" N5 від 19.04.1994 року, при доведенні вчинення порушення залежно від обставин у справі може бути прийнято одне чи декілька рішень згідно зі статтею 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції". </P>
<P class="ps11">Згідно ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції", &nbsp;за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; визнання суб'єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; накладення штрафу тощо.</P>
<P class="ps16">Частинами 5, 8 статті 114 ГПК України встановлено, що за результатами перегляду судового рішення приймаються: 1) рішення - у разі зміни або скасування рішення; 2) постанова - у разі зміни або скасування постанови; 3) ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін. У разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом.</P>
<P class="ps16">Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.</P>
<P class="ps16">Відповідно до ст.43 Господарського &nbsp;процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.</P>
<P class="ps18"><FONT class="fs137">Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 112, 113, 113-1, 114 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs136">ПОСТАНОВИВ</FONT>:</P>
<P class="ps7">Апеляційну скаргу Житомирської міської ради на ухвалу господарського суду Житомирської області від 26.04.12 р. у справі № 16/840 задоволити.</P>
<P class="ps18">Скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 26.04.2012р. у справі № 16/840.</P>
<P class="ps18">Прийняти нове рішення у справі:</P>
<P class="ps18">«Задоволити заяву Житомирської міської ради про перегляд рішення господарського суду Житомирської області від 25.05.2011 р. по справі №16/840 за нововиявленими обставинами.</P>
<P class="ps18">Рішення господарського суду Житомирської області від 25.05.2011 року у справі № 16/840 &nbsp;скасувати та прийняти нове рішення.</P>
<P class="ps18">В позові відмовити».</P>
<P class="ps6">Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.</P>
<P class="ps3"><FONT class="fs135">Головуючий &nbsp;суддя &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Саврій В.А. </FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs134">Суддя &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Дужич С.П. &nbsp;</FONT></P>
<FONT class="fs133">Суддя &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Демидюк О.О. &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps2"> </P>