ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 р.
Справа № 923/889/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Клепай З.В. при секретарі
Гололобові М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельно-монтажне
управління № 617"

до Дочірнього підприємства
"Херсонський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України"

про стягнення 199 626 грн. 84 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - Галіберда О.М. (начальник
управління),

від відповідача - Федоришина Н.О.
(представник за довіреністю)

Позивач звернувся з позовом в
якому просить стягнути з Дочірнього
підприємства "Херсонський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" на
користь Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельно-монтажне
управління-617" 199 626,84 грн. боргу за
виконані роботи з реконструкції
автомобільної дороги М14 Одеса -
Мелітополь - Новоазовськ (розробка та
транспортування ґрунту).

Відповідач заперечує проти
стягнення з нього втрат від інфляції в
сумі 18952 грн. 37 коп. та 5010 грн. 05 коп. - 3%
річних. Наявність боргу визнав.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши представників сторін, -

в с т а н о в и в:

12.09.2011р. між позивачем та
відповідачем було укладено договір №
40р-(С) «БМУ-617». Відповідно до умов цього
договору позивач зобов'язався виконати
відповідачу роботи з реконструкції
автомобільної дороги М14 Одеса -
Мелітополь - Новоазовськ (розробка та
транспортування ґрунту), а відповідач в
свою чергу прийняти та оплатити
виконані роботи. Ціна договору, згідно
п. 3.1. укладеного договору, становить 2 874
803,00 грн. Всього позивач виконав робіт
на суму 970 368,28грн., про що свідчать
підписані сторонами акти виконаних
робіт КБ-2в, а саме: акт за вересень № 1
на суму 198 297,43грн., акт за жовтень № 2 на
суму 147 010,82 грн., акт за жовтень № 2 на
суму 406 198,67 грн., акт за листопад № 2 на
суму 218 861,36 грн.

Відповідно до умов Договору (п.4.1.
Додатку №1 до Договору) розрахунки
проводяться шляхом безготівкового
переказу коштів на поточний рахунок
Субпідрядника вказаний у даному
Договорі протягом 30 банківських днів з
дати надходження відповідних коштів
від Служби автомобільних доріг у
Херсонській області в межах фінансових
ресурсів призначених на ці цілі та на
підставі підписаних Сторонами Акта
приймання виконаних робіт (форма №
КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних
робіт (форма № КБ-3) та одержання від
Учасника рахунку на оплату робіт. Отже,
відповідно до умов договору (п.п. 4.1., 4.2.
Договору та п.4.1. Конкретизації де
Договору) строк для оплати виконаних
робіт починається з моменту вручення
Генпідряднику рахунка на оплату
виконаних робіт.

В матеріалах справи відсутні
жодні докази передання Генпідряднику
рахунку про оплату виконаних робіт як
того вимагає договір. У тексті позовної
заяви посилається на телефонний режим
врегулювання цього спору та особисті
контакти керівників.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Телефонні контакти та особисті
контракти керівників не є належними
доказами направлення позивачем
відповідачу рахунків на оплату
виконаних робіт, а тому господарський
суд виходить із того, що позивачем
підтверджено вручення відповідачу
претензії № 29/01-01 від 29.01.14р. про
стягнення 193 328 грн. 94 коп., у тому числі
175 664 грн. 47 коп. боргу.

Наявність боргу підтверджується
також актом звірки розрахунків станом
на 01.10.2013р.

Доказів того, що станом на день
розгляду справи відповідачем
додатково перераховувались кошти
відповідач не надав, а тому сума боргу
за виконані роботи складає 175 664 грн. 47
коп.

Господарський суд погоджується з
позицією відповідача про те, що цей акт
не є належним і допустимим доказом про
направлення відповідачу рахунків, або
вимоги сплатити борг, оскільки Акт
звірки бухгалтерів не являється
первинним документом, а є тільки
документ, згідно якого бухгалтерія
підприємства звіряє бухгалтерський
облік підприємств. Наявність чи
відсутність зобов'язань Сторін
підтверджується первинними
документами - договорами, накладними,
рахунками тощо.

Таким чином матеріалами справи не
доведений факт направлення позивачем
відповідачу рахунків, як того
вимагають умови договору, а тому
застосування умов договору, що
передбачають строки оплати виконаних
робіт, та відповідно настання дати
початку перебігу строку, за який
позивач нарахував відповідачу № 5
річних, пені та втрат від інфляції, що
застосовані позивачем, є неналежними.

Оскільки позивач заявив відповідачу
претензію, яка відповідачем отримана
29.01.14р., то до взаємовідносин сторін
слід застосувати умови ст. 530 ЦК
України, відповідно до якої якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Таким чином відповідач зобов'язаний
був перерахувати позивачу суму боргу -
175 664 грн. 47 коп. у семиденний строк з дня
отримання такої претензії.

Відповідно до ст.173 господарського
кодексу України Господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ст.193 господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

За таких умов позов в частині стягнення
175 664 грн. 47 коп. підлягає задоволенню.
Щодо перерахування сум пені, 3% річних
та втрат від інфляції, що вказані
позивачем у претензії, то такий
обов'язок у відповідача на день
звернення позивача з претензією не
виник, оскільки позивач порушив свої
зобов'язання по наданню відповідачу
рахунків на оплату.

Право позивача на нарахування 3% річних
та втрат від інфляції виникло лише
06.02.14р., тобто через сім днів після
отримання відповідачем претензії, а
тому господарський суд здійснює
перерахування вказаних сум, оскільки
вони нараховані починаючи з 05.07.13р., а не
з 06.02.14р., та відповідно за 130 днів 3%
річних складає 1 877 грн. 20 коп., а втрати
від інфляції - 3 882 грн. 81коп.

За таких умов в цій частині позов
підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства
"Херсонський "Облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України", (м. Херсон, вул.
Поповича, 23, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельно -
монтажне управління-617", (73011, м. Херсон,
вул. Домобудівна, 10, ) - 175
664 грн. 47 коп. основного боргу, 3 882 грн. 81
коп. втрат від інфляції, 3% річних у сумі
1 877 грн. 20 коп. та 3 626 грн. 42 коп. витрат
по сплаті судового збору.

3.В задоволені суми 16 453 грн. 14 коп.
відмовити.

Повне рішення складено 11.07.2014р.

Суддя
З.В. Клепай