ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року Справа № 904/1445/14 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач
у справі), Запорощенка М.Д., Погребняка
В.Я.,розглянувши матеріали касаційної
скаргиУправління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської областіна постанову
та ухвалу від 02.06.2014 р.
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 07.03.2014 р.
господарського суду Дніпропетровської
областіу справі№ 904/1445/14
господарського суду Дніпропетровської
областіза заявою Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області до
боржникафізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, м. Жовти Води Дніпропетровської
областіпровизнання банкрутомВ С Т А Н О
В И В :

Подана Управлінням Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області касаційна
скарга від 27.06.2014 р. № 6057/09/06 не може бути
прийнята до розгляду Вищим
господарським судом України, оскільки
не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів касаційної
скарги, Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області оскаржує в
касаційному порядку постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 02.06.2014 р. про
скасування ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 07.03.2014 р.
(якою було повернуто без розгляду заяву
про порушення справи про банкрутство
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та
додані до цієї заяви документи) та про
відмову Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області в прийнятті
заяви про порушення справи про
банкрутство боржника.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції
України встановлює серед основних
засад судочинства, зокрема,
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 11113 ГПК
України ухвали місцевого та
апеляційного господарського суду
можуть бути оскаржені в касаційному
порядку у випадках, передбачених
частиною першою статті 106 цього
Кодексу.

В свою чергу нормами п. 10 ч. 1 ст. 106
вказаного кодексу передбачено, що
окремо від рішення місцевого
господарського суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали місцевого господарського суду у
справах про банкрутство
(неплатоспроможність) у випадках,
передбачених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Оскаржувана ухвала місцевого суду
винесена відповідно до норм Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції від
22.12.2011 р. № 4212-VІ, що набрала законної
сили з 19.01.2013 р.

Згідно норм ч. 3 ст. 8 цього закону у
касаційному порядку можуть бути
оскаржені постанови апеляційного
господарського суду, прийняті за
результатами перегляду таких судових
рішень: ухвали про порушення справи про
банкрутство, ухвали про визнання
недійсними правочинів (договорів)
боржника, ухвали за результатами
розгляду грошових вимог кредиторів,
ухвали про звільнення (усунення,
припинення повноважень) арбітражного
керуючого, ухвали про перехід до
наступної судової процедури, ухвали
про затвердження плану санації, ухвали
про припинення провадження у справі
про банкрутство, а також постанови про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури.

В інших випадках (при оскарженні інших
судових рішень, прийнятих у справі про
банкрутство, але не передбачених
нормами ч. 3 ст. 8 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом")
касаційне оскарження таких судових
рішень в касаційному порядку та
здійснення відповідного касаційного
провадження не допускається.

Аналогічний висновок наведений в п. 7
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 28.03.2013
№ 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 р.
№ 4212- VІ)".

Таким чином, оскаржувана постанова
суду апеляційної інстанції, що
прийнята за результатами перегляду
ухвали місцевого суду про повернення
без розгляду заяви про порушення
справи про банкрутство фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, та вказана
ухвала місцевого суду не підлягають
оскарженню до суду касаційної
інстанції.

При цьому слід додати, що скасовуючи
згадану ухвалу місцевого суду про
повернення без розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство,
апеляційний суд згідно оскаржуваної
постанови від 02.06.2014 р. не вирішив
питання про порушення справи про
банкрутство фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, а навпаки - відмовив в прийнятті
такої заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України
суд відмовляє у прийнятті позовної
заяви (у даному випадку - касаційної
скарги), якщо вона не підлягає розгляду
в господарських судах України.

З огляду на зазначене у прийнятті
касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
02.06.2014 р. та ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 07.03.2014 р.
необхідно відмовити.

Керуючись ст. 129 Конституції України,
нормами ч. 3 ст. 8 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.ст. 86, 106, 107, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області в прийнятті
касаційної скарги на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 02.06.2014 р. та
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 07.03.2014 р.
у справі № 904/1445/14.

Головуючий
В.М. Коваленко

Судді
М.Д. Запорощенко

В.Я. Погребняк