м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/12009/14 08.07.14

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши

заяву публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк"

про видачу судового наказу на
виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків у справі № 1078/13

за позовом публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк"

до відкритого акціонерного товариства
"Херсонбуд",

третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю комерційне
науково-виробниче підприємство
"Академія європейського бізнесу",

про стягнення заборгованості,

при секретарі судового засідання
Іващенко М.М.,

за участю представників:

від стягувача: Злотенко К.С. за дов.
№08.42-186/84-3300 від 17.12.2013;

від боржника: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" звернулось до
господарського суду міста Києва із
заявою про видачу судового наказу на
виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків у справі № 1078/13 за
позовом публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" до відкритого
акціонерного товариства "Херсонбуд",
третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю комерційне
науково-виробниче підприємство
"Академія європейського бізнесу" про
стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.06.2014 дану заяву прийнято до
розгляду та призначено на 08.07.2014.

У судовому засіданні 08.07.2014 представник
стягувача (заявника) підтримав заяву та
просив суд видати наказ на примусове
виконання рішення третейського суду.

Представники боржника та третьої особи
в судове засідання не з'явились, причин
неявки суду не повідомили, про час і
місце проведення судового засідання
повідомлені належним чином.

Частиною 1 ст. 122-9 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) визначено, що неявка
сторін чи однієї із сторін, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду заяви.

Ураховуючи те, що нез'явлення
представника відповідача не
перешкоджає розгляду даної заяви, а
матеріали справи є достатніми для її
вирішення в даному судовому засіданні,
суд вважає за можливе розглянути
вказану заяву за відсутності
представників боржника та третьої
особи, за наявними у справі
матеріалами.

Розглянувши заяву про видачу
виконавчого документа на виконання
рішення третейського суду, заслухавши
пояснення представника стягувача, суд,
-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків від 17.04.2014 у справі
№ 1078/13 позов публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" до відкритого
акціонерного товариства "Херсонбуд",
третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю комерційне
науково-виробниче підприємство
"Академія європейського бізнесу" про
стягнення заборгованості задоволено
частково; стягнуто з відкритого
акціонерного товариства "Херсонбуд" на
користь публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" заборгованість
по договору кредиту в сумі 13 731 832,89 грн
та третейський збір у сумі 25 500,00 грн.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про
третейські суди" рішення третейського
суду виконуються зобов'язаною стороною
добровільно, в порядку та строки, що
встановлені в рішенні. Якщо в рішенні
строк його виконання не встановлений,
рішення підлягає негайному виконанню.

У зазначеному рішенні третейського
суду не вказано строк його виконання, а
отже, рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків від 17.04.2014 у справі
№ 1078/13 підлягає негайному виконанню.

Оскільки боржник рішення третейського
суду добровільно не виконав, стягувач,
з метою його примусового виконання,
звернувся із заявою про видачу
виконавчого документа.

Згідно з ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при
розгляді справи в судовому засіданні
господарський суд встановлює
наявність чи відсутність підстав для
відмови у видачі виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду, передбачених
статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про
третейські суди" та ст. 122-10 ГПК України
господарський суд відмовляє у видачі
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду,
якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою
про видачу виконавчого документа
рішення третейського суду скасовано
судом;

2) справа, у якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча
третейському суду відповідно до
закону;

3) пропущено встановлений строк для
звернення за видачею виконавчого
документа, а причини його пропуску не
визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у
спорі, не передбаченому третейською
угодою, або цим рішенням вирішені
питання, які виходять за межі
третейської угоди. Якщо рішенням
третейського суду вирішені питання,
які виходять за межі третейської угоди,
то скасовано може бути лише ту частину
рішення, що стосується питань, які
виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким
прийнято рішення, не відповідав
вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить
способи захисту прав та охоронюваних
інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не
надав на вимогу господарського суду
відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про
права і обов'язки осіб, які не брали
участь у справі.

Як свідчать наявні у справі документи
вказане рішення третейського суду не
скасовано компетентним судом; дана
справа була підвідомча вказаному
третейському суду відповідно до закону
та третейської угоди; строк для
звернення за видачею виконавчого
документа не пропущений; зазначене
рішення третейського суду прийнято у
спорі, передбаченому третейською
угодою; дана третейська угода не
визнана недійсною компетентним судом;
склад третейського суду відповідав
вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону та
третейській угоді; рішення
третейського суду не містить способів
захисту прав, які не передбачені
законами України.

Аналіз положень ст.ст. 55, 56, 57 Закону
України "Про третейські суди" свідчить,
що питання щодо законності та
обґрунтованості рішення третейського
суду, крім зазначених у частині шостій
статті 56 Закону України "Про третейські
суди", не можуть вирішуватися
господарським судом у розгляді заяви
про видачу виконавчого документа.

Згідно з нормами чинного законодавства
при розгляді заяви про видачу
виконавчого документа господарський
суд не здійснює оцінки законності і
обґрунтованості рішення третейського
суду в цілому, а лише встановлює
відсутність або наявність підстав для
відмови в задоволенні заяви про видачу
виконавчого документа в розумінні
статті 56 Закону України "Про третейські
суди" та ст. 122-10 ГПК України.

Враховуючи, що судом не встановлено
передбачених ст. 122-10 ГПК України
підстав для відмови в задоволенні
заяви про видачу наказу на виконання
рішення третейського суду, заява
публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору
відповідно до ст. 49 ГПК України
покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
49, 86, 122-9, 122-10 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" про видачу
виконавчого документа задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації українських банків
від 17.04.2014 у справі № 1078/13 наступного
змісту:

Стягнути з відкритого акціонерного
товариства "Херсонбуд" (73000, м. Херсон,
вул. Кірова, 24, ідентифікаційний
код 02173243, п/р 1 в ХВ ВАТ "МТБ", МФО
342285) на користь публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
(03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29,
ідентифікаційний код 00039019)
заборгованість по договору кредиту в
сумі 13 731 832 (тринадцять мільйонів
сімсот тридцять одну тисячу вісімсот
тридцять дві) грн 89 коп.

Стягнути з відкритого акціонерного
товариства "Херсонбуд" (73000, м. Херсон,
вул. Кірова, 24, ідентифікаційний код
02173243, п/р 1 в ХВ ВАТ "МТБ", МФО 342285) на
користь публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ,
вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний
код 00039019) третейський збір у сумі 25 500
(двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн 00 коп.

Суддя
Л.М.
Шкурдова