м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел.
№ 910/8078/14 03.07.14
Господарський суд міста Києва у складі
судді Марченко О.В., при секретарі
судового засідання Роздобудько В.В.,
розглянув у відкритому судовому
справу № 910/8078/14
за позовом Національного технічного
університету України «Київський
політехнічний інститут», м. Київ,
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Котрис», м. Київ,
про стягнення 106 493,59 грн.,
за участю представників сторін:
позивача - Жукова Д.С. (довіреність від
17.04.2014 №7);
відповідача - не з'явився.
Національний технічний університет
України «Київський політехнічний
інститут» (далі - НТУУ «КПІ») звернувся
до господарського суду міста Києва з
позовом про стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю «Котрис»
(далі - ТОВ «Котрис»): 102 000 грн.
заборгованості, яка утворилася в
зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем умов договору від 01.02.2012 №
47 на створення та передання
науково-технічної продукції (далі -
Договір); 4 493,59 грн. 3% річних, а всього 106
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.05.2014 (суддя Дупляк О.М.)
порушено провадження у справі.
Розпорядженням керівника апарату
господарського суду міста Києва від
12.06.2014 у зв'язку з тривалим лікарняним
судді Дупляк О.М. призначено повторний
автоматичний розподіл справи, за
результатом якого справу передано на
розгляд судді Марченко О.В.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 13.06.2014 (суддя Марченко О.В.)
прийнято справу до свого провадження.
У судовому засіданні 03.07.2014 представник
позивача надав пояснення по суті спору,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі; представник відповідача у
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив,
відзиву на позовну заяву не подав;
вимоги ухвал суду не виконав.
Ухвали господарського суду міста Києва
було надіслано відповідачу на адреси,
зазначені у позовній заяві та у витязі
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
м. Київ, Печерський спуск, 15), що
підтверджується відмітками канцелярії
на звороті таких ухвал. До матеріалів
справи долучено рекомендовані
повідомлення про вручення поштових
У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
зазначено, що, розпочинаючи судовий
розгляд, суддя має встановити, чи
повідомлені про час і місце цього
розгляду особи, які беруть участь у
справі, але не з'явилися у засідання.
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві. У випадку
нез'явлення в засідання представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи наведене та з метою
запобігання безпідставному
затягуванню розгляду справи, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи в судовому засіданні
03.07.2014 без участі представника
відповідача за наявними в ній
матеріалами (стаття 75 Господарського
процесуального кодексу України, далі -
Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, які мають значення для розгляду
справи по суті, проаналізувавши
встановлені фактичні обставини справи
в їх сукупності, заслухавши пояснення
представника позивача, господарський
суд міста Києва
01.02.2012 НТУУ «КПІ» (виконавець) та ТОВ
«Котрис» (замовник) укладено Договір,
- виконавець зобов'язується провести за
завданням замовника: «Пошукові,
дослідні та конструкторські роботи по
напрямку системи та методи
моніторингу, діагностики та управління
машинного обладнання (пункт 1.1
- початок робіт розпочинається з 01.02.2012.
Зміст та терміни виконання робіт
визнаються календарним планом (додаток
№ 2), який є невід'ємною частиною
Договору (пункт 1.3 Договору);
- відповідно до калькуляції
кошторисної вартості
науково-технічної продукції та
протоколу узгодження договірної ціни
вартість науково-технічної продукції
до Договору становить 150 000 грн., а також
ПДВ 30 000 грн., разом 180 000 грн. (пункт 2.1
- не пізніше 10 календарних днів з дати
підписання Договору замовник
зобов'язується перерахувати виконавцю
аванс у сумі 36 000 грн. (пункт 2.2 Договору);
- замовник протягом 10 (десяти) днів з дня
отримання відповідного акта
приймання-передачі науково-технічної
продукції та комплекту документації
зобов'язаний надіслати виконавцю
підписаний акт приймання-передачі
науково-технічної продукції або
мотивовану відмову від прийняття
науково-технічної продукції. У випадку
якщо виконавцю не буде надіслано
підписаний замовником акт
приймання-передачі науково-технічної
продукції або мотивованої відмови від
прийняття науково-технічної продукції
у визначений строк, науково-технічна
продукція вважається прийнятою і
виконавець має право скласти
односторонній акт приймання-передачі
науково-технічної продукції, який є
підставою для здійснення розрахунків
між сторонами (пункт 3.2 Договору);
- Договір набирає чинності з дати
підписання сторонами і діє до повного
виконання сторонами своїх зобов'язань
за Договором (пункт 8.1 Договору).
Сторонами було укладено додаткову
угоду від 31.08.2012 № 3, відповідно до якої
пункт 2.1 Договору викладено в такій
редакції: «відповідно до калькуляції
кошторисної вартості
науково-технічної продукції та
протоколу узгодження договірної ціни
вартість науково-технічної продукції
за Договором становить 160 000 грн., а
також ПДВ 32 000 грн., разом 192 000 грн.» та
пункт 8.3 Договору викладено в такій
редакції: «кінцевий термін дії
Договору до 30.09.2012».
Частиною першою статті 837 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
передбачено, що за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.
Згідно зі статтею 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
За приписами статті 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Частиною першою статті 854 ЦК України
передбачено, що якщо договором підряду
не передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її етапів,
замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
Відповідно до частини четвертої статті
882 ЦК України передання робіт
підрядником і прийняття їх замовником
оформляється актом, підписаним обома
сторонами. У разі відмови однієї із
сторін від підписання акта про це
вказується в акті і він підписується
На виконання умов Договору сторонами
було складено акти приймання-передачі
науково-технічної продукції на
загальну суму 192 000 грн., а саме:
від 06.04.2012 № 01/47 - договірна ціна 1
(першого) епату складає 30 000 грн., а також
ПДВ 6 000 грн., разом 36 000 грн.; до
перерахування 30 000 грн., а також ПДВ 6 000
грн., разом 36 000 грн.;
від 28.08.2012 № 2/47 - договірна ціна 2
(другого) епату складає 45 000 грн., а також
ПДВ 9 000 грн., разом 54 000 грн.; до
перерахування 45 000 грн., а також ПДВ 9 000
грн., разом 54 000 грн.;
від 28.08.2012 № 3/47 - договірна ціна 3
(третього) епату складає 45 000 грн., а
також ПДВ 9 000 грн., разом 54 000 грн.; до
перерахування 45 000 грн., а також ПДВ 9 000
грн., разом 54 000 грн.;
від 09.10.2012 № 4/47 - договірна ціна 4
(четвертого) епату складає 40 000 грн., а
також ПДВ 8 000 грн., разом 48 000 грн.; до
перерахування 40 000 грн., а також ПДВ 8 000
грн., разом 48 000 грн.
Судом встановлено, що вказані акти було
підписано і скріплено печатками
сторін, а тому роботи, передбачені
Договором, були повністю та належним
чином виконані НТУУ «КПІ» та без
будь-яких зауважень прийняті ТОВ
Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
До матеріалів справи долучено копії
банківських виписок, а саме: від 15.05.2012
на суму 36 000 грн. та від 07.09.2012 на суму 54 000
грн. як докази того, що відповідачем
було здійснено часткову оплату (за 1 та 2
етапи) за виконані позивачем роботи на
загальну суму 90 000 грн.
Таким чином, внаслідок неналежного
виконання відповідачем своїх
договірних зобов'язань сума
заборгованості ТОВ «Котрис» перед НТУУ
«КПІ» склала 102 000 грн. (192 000 грн. - 90 000
Позивач звернувся до відповідача з
листом від 27.11.2012 № 4360/1707 з вимогою
погасити заборгованість за виконані
позивачем роботи на загальну суму 102 000
грн. Вказаний лист було отримано
відповідачем 29.11.2012 за вх. № 125.
Крім того, НТУУ «КПІ» на адреси ТОВ
«Котрис» було надіслано претензію від
27.11.2013 № 513/1558 з вимогою перерахувати
протягом 5 (п'яти) банківських днів суму
основного боргу - 102 000 грн., 3 % річних - 3
060 грн., а всього 105 060 грн. на
розрахунковий рахунок НТУУ «КПІ».
Проте відповіді ТОВ «Котрис» так і не
надало, суму заборгованості в
добровільному порядку не сплатило, а
тому позовні вимоги про стягнення з
відповідача на користь позивача 102 000
грн. боргу є обґрунтованими і тому
підлягають задоволенню.
Крім основної заборгованості позивач
просить суд стягнути з відповідача 3 %
річних у сумі 4 493,59 грн. за період з
20.10.2012 по 08.04.2014.
Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 530 ЦК
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.
Договором строку виконання
зобов'язання з оплати робіт не
Відповідно до частини другої статті 530
ЦК України якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
З матеріалів справи вбачається, що
претензію було отримано НТУУ «КПІ»
29.11.2012; отже, періодом нарахування 3%
річних є саме з 07.12.2012 (восьмий день
після отримання претензійного листа)
Перевіривши здійснений позивачем
розрахунок суми 3% річних,
господарський суд міста Києва дійшов
висновку про те, що розрахунок
неправильний, а відтак, стягненню з
відповідача підлягає 4 091,18 грн. 3% річних
за період з 07.12.2012 по 08.04.2014.
У стягненні решти суми 3% річних (402,41
грн.) слід відмовити.
У розподілі судових витрат
господарським судом враховується, що
за приписами статті 49 ГПК України
судові витрати зі справи слід покласти
на сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК
України, господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Котрис» (поштова
Печерський пуск, 15; ідентифікаційний
код 30780858) з будь-якого рахунку,
виявленого державним виконавцем під
час виконання даного рішення суду, на
користь Національного технічного
університету України «Київський
просп. Перемоги, 37; ідентифікаційний
код 020700921): 102 000 (сто дві тисячі) грн.
основного боргу; 4 091 (чотири тисячі
дев'яносто одну) грн. 18 коп. 3 % річних та 2
121 (дві тисячі сто двадцять одну) грн.
82 коп. судового збору.
3. Після набрання рішенням законної
сили видати відповідний наказ.
4. У задоволенні решти позовних вимог
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 04.07.2014.

Суддя
О.
Марченко