ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2014 Справа № 5021/159/12Господарський суд
Сумської області у складі судді
головуючого судді Н.П. Лугової, суддів
О.Ю. Соп'яненко та П.І. Левченка, при
секретарі судового засідання А.Г.
Кириченко-Шелест, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні господарського суду
Сумської області, заяву Шосткинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про
перегляд ухвал господарського суду
Сумської області від 12.07.2012р. та від
25.02.2013р. за нововиявленими обставинами
у справі № 5021/159/12, порушеної за
заявою кредитора Товариства з
обмеженою відповідальністю "Віст Груп",
м. Шостка Сумської області, до боржника
- Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віст Днепр", м. Шостка
Сумської області,

за участю представників:

від заявника: не з'явився,

від кредитора: не з'явився,

від ліквідатора: не з'явився,

від банкрута: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014р. до господарського суду
Сумської області надійшла заява
№1289/10/10-030 від 05.02.2014р. Шосткинської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про перегляд
ухвал господарського суду Сумської
області від 12.07.2012р. та від 25.02.2013р. за
нововиявленими обставинами, в якій
останній просить суд: замінити
кредитора у справі № 5021/159/12
Шосткинську об'єднану державну
податкову інспекцією Сумської області
Державної податкової служби її
правонаступником - Шосткинською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Сумській області; винести
ухвалу про скасування ухвали
господарського суду Сумської області
від 25.02.2013 року по справі № 5021/159/12 про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу ТОВ «Віст
Днепр»; винести ухвалу про скасування
ухвали господарського суду Сумської
області від 12.07.2012 року по справі №
5021/159/12 та винести нову ухвалу, якою
задовольнити кредиторські вимоги
Шосткинської ОДШ до боржника ТОВ «Віст
Днепр» в сумі 22483712 грн. 00 коп.; включити
кредиторські (грошові) вимоги
Шосткинської об"єднаної державної
податкової інспекції Сумської області
Державної податкової служби до реєстру
вимог кредиторів боржника ТОВ «Віст
Днепр» в сумі 22483712 грн. 00 коп.

Заява мотивована тим, що Шосткинською
ОДПІ на адресу арбітражного керуючого
Авілова Сергія Вікторовича,
направлялась заява від 02.03.2012 року №
224/10/10-030 про визнання кредиторських
вимог у сумі 22483712 грн. з доданими до неї
документами що підтверджують
податковий борг.

23.05.2012 року на адресу Шосткинської ОДПІ
надійшов лист арбітражного керуючого
Авілова Сергія Вікторовича від 18.05.2012
року № 50, в якому він повідомив
Шосткинську ОДПІ про відхилення
кредиторських вимог у сумі 22483712 грн. у
зв'язку з тим, що вони не є безспірними в
контексті ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
тому є такими, що не підлягають
включенню до реєстру вимог кредиторів
ТОВ «Віст Днепр».

Шосткинською ОДПІ відмова
арбітражного керуючого Авілова С.В. у
визнанні кредиторських вимог
оскаржена в судовому порядку. Ухвалою
господарського суду Сумської області
від 12.07.2012 року, постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 13.09.2012 року та
постановою Вищого господарського суду
України від 29.11.2012 року у справі №
5021/159/12 в задоволенні кредиторських
вимог Шосткинської ОДПІ відмовлено.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 17.01.2011 року
по справі № 2а-6990/10/1870, визнано
нечинними податкові
повідомлення-рішення від 11.08.10р. №
/0 (донараховано 7026160,0 грн. податку
на прибуток та застосовано штрафну
санкцію в сумі 7026160,0 грн.), № /02347/1
(донараховно податку на додану
вартість в сумі 5620928,0 грн. та
застосовано штрафну санкцію в сумі
2810464,0 грн.).

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19.05.2011 року
у справі № 2а-6990/10/1870 скасовано
вищезазначену постанову Сумського
окружного адміністративного суду.

Шосткинською МДПІ 07.06.2011 року до Вищого
адміністративного суду України подано
касаційну скаргу на постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19.05.2011 року
у справі № 2а-6990/10/1870.

Шосткинською ОДПІ було подано до
господарського суду заяву про
зупинення провадження у справі від
23.05.2012 року № 4434/10/10-030 до вирішення
пов'язаної справи. Ухвалою
господарського суду Сумської області
від 19.06.2012 року по справі № 5021/159/12 (суддя
Н.О. Спиридонова) у задоволенні
клопотання Шосткинської ОДПІ про
зупинення провадження у справі -
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.12.2013 року № К/9991/33990/11
касаційну скаргу Шосткинської ОДПІ
задоволено; постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19.05.2011 року скасовано та залишено в
силі постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 17.01.2011 року.

Отже дана обставина, на думку
Шосткинської ОДПІ з посиланням на ст.
112 Господарського процесуального
кодексу України, є нововиявленою та не
могла бути відома Шосткинській ОДПІ
під час проголошення ухвал
господарського суду Сумської області
від 12.07.2012 року та від 25.02.2013 року у
справі № 5021/159/12 про банкрутство ТОВ
«Віст Днепр».

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 12.02.2014р. був
відновлений строк Шосткинській ОДПІ
для подання заяви про перегляд ухвал
господарського суду Сумської області
від 12.07.2012р. та від 25.02.2013р. за
нововиявленими обставинами у справі №
5021/159/12.

Розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши викладені в заяві
доводи, суд дійшов наступного висновку:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 02.02.2012 р. порушено
провадження у справі № 5021/159/12 про
визнання боржника ТОВ "Віст Днепр"
банкрутом відповідно до ст.52 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Сумської області від 09.02.2012р.
боржника ТОВ "Віст Днепр" визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Авілова С.В.

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 25.02.2013р. у справі №
5021/159/12 (суддя М.І. Гордієнко)
затверджений звіт ліквідатора
та ліквідаційний баланс банкрута -
ТОВ "Віст Днепр", останнього
ліквідовано як юридичну особу,
провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 10.04.2013 року
ухвалу господарського суду Сумської
області від 25.02.2013 року у справі №
5021/159/12 залишено без змін.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
вимоги кредиторів не задоволені за
недостатністю майнових активів,
вважаються погашеними. Про це також
зазначено в резолютивній частині
ухвали господарського суду Сумської
області від 25.02.2013р.

Отже за приписом норми ст. 31 п. 6 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"та ухвали
господарського суду Сумської області
від 25.02.2013р. вимоги усіх кредиторів
до ТОВ «Віст Днепр», є погашеними.

Матеріали справи свідчать, що згідно
спеціального витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців станом на
11.03.2014р. відносно ТОВ «Віст Днепр»
внесено запис від 01.03.2013р. 4000169 про
припинення за судовим рішенням
господарського суду Сумської області
від 25.02.2013р. у справі № 5021/159/12.

05.02.2014 року Шосткинська ОДПІ звернулась
до господарського суду Сумської
області із заявою про перегляд ухвал
господарського суду Сумської області
від 12.07.2013 року та 25.02.2013 року у справі
№ 5021/159/12 за нововиявленими
обставинами.

Відповідно до ст. 112 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд може переглянути
прийняте ним рішення, яке набрало
законної сили, за нововиявленими
обставинами.

Підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є, зокрема,
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою на час розгляду
справи; скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду.

До нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору або розгляду справи про
банкрутство. Необхідними ознаками
існування нововиявлених обставин є
одночасна наявність таких трьох умов:
по - перше, їх існування на час розгляду
справи, по - друге, те, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи, по - третє, істотність
даних обставин для розгляду справи
(тобто коли врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийнято).

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. Ці обставини мають
бути належним чином засвідчені, тобто
підтверджені належними і достатніми
доказами.

Не може вважатися нововиявленою
обставина, яка ґрунтується на
переоцінці тих доказів, які вже
оцінювалися господарським судом у
процесі розгляду справи, про що також
визначено у постанові Вищого
господарського суду України № 17 від
26.12.2011р. «Про деякі питання практики
перегляду рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами».

Діючі норми законодавства та зокрема
статті 112-114 ГПК України чітко
розрізняють поняття нововиявленої
обставини (як факту) і нового доказу (як
підтвердження факту).

Виникнення нових або зміна обставин
після розгляду справи про банкрутство
не можуть бути підставою для зміни або
скасування судового рішення за
правилами розділу ХІІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

У пункті 8.4. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. №17 «Про деякі питання практики
перегляду рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами» визначено
що ухвала господарського суду може
бути переглянута за нововиявленими
обставинами за одночасної наявності
двох умов: вона по - перше, підлягає
оскарженню в апеляційному та в
касаційному порядку і, по - друге,
перешкоджає подальшому розглядові
справи господарським судом.

Слід зазначити, що ухвали
господарського суду, які є предметом
перегляду, оскаржувались, а саме,
ухвала від 12.07.2012 року, про відмову
Шосткинській ОДПІ у задоволенні
кредиторських вимог, була предметом
оскарження як в апеляційній інстанції,
так і в касаційній інстанції, рішенням
яких залишена без змін. Ухвала
господарського суду від 25.02.2013 року про
затвердження ліквідаційного звіту та
балансу, про припинення провадження у
справі була предметом оскарження в
апеляційній інстанції, рішенням якої
також залишена без змін. При цьому слід
зазначити, що саме Шосткинська ОДПІ
ініціювала оскарження вказаного
рішення в апеляційній інстанції, а
ухвалою Вищого господарського суду
України від 30.08.2013 року її касаційну
скаргу повернуто без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявник - Шосткинська ОДПІ,
нововиявленою обставиною вважає
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 05.12.2013 року у справі №
К/9991/33990/11, якою скасовано постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19.05.2011 року
та залишено в силі постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
17.01.2011 року.

Однак судом встановлено, що ці
обставини не є нововиявленими,
оскільки вони не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи та не
існували під час прийняття ухвал
господарським судом Сумської області
від 12.07.2012 року та від 25.02.2013 року, тобто
ці обставини є новими, а не
нововиявленими в розумнні
вищезазначених норм законодавства.

Матеріали справи свідчать, що
провадження про банкрутство ТОВ «Віст -
Днепр» здійснювалось за спрощеною
процедурою банкрутства відсутнього
боржника. Ліквідаційна процедура
боржника здійснена у строк,
передбачений частиною 2 статті 22
Закону про банкрутство, тобто протягом
12 місяців. Згідно спеціального
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців станом на 11.03.2014 року
відносно ТОВ «Віст - Днепр» внесено
запис від 01.03.2013 року 4000169 про
припинення за судовим рішенням
господарського суду Сумської області
від 25.02.2013 року у справі № 5021/159/12 (а.с. 34-36
т.4).

При цьому слід зазначити, що ухвала
Вищого адміністративного суду України
від 05.12.2013 року № К/9991/33990/11 винесена
після фактичного припинення юридичної
особи - ТОВ «Віст - Днепр».

Таким чином, враховуючи вищезазначене,
відсутня одна із умов, наявність якої є
обов'язковою, а також за наявності якої
взагалі можливо здійснювати перегляд
ухвали за нововиявленими обставинами,
тобто перешкода подальшого розгляду
справи у зв'язку із припиненням
юридичної особи.

Отже, судом не встановлено
нововиявлених обставин для перегляду
ухвал господарського суду Сумської
області від 12.07.2012 року (суддя
Спиридонова Н.О.) та від 25.02.2013 року
(Суддя М.І. Гордієнко).

Відповідно до приписів статті 114
Господарського процесуального кодексу
України за результатами перегляду
судового рішення приймаються: рішення -
у разі зміни або скасування рішення;
постанова - у разі зміни або скасування
постанови; ухвала - у разі зміни чи
скасування ухвали або залишення
рішення, ухвали, постанови без змін.

Судові акти, що виносяться за
результатами перегляду судового
рішення за нововиявленими
обставинами, мають за змістом
відповідати вимогам зокрема статті 86
ГПК України.

Відтак, розглянувши по суті заяву
Шосткінської ОДПІ про перегляд ухвал
господарського суду Сумської області
від 12.07.2013 року та від 25.02.2013 року у
справі № 5021/159/12 за нововиявленими
обставинами, надавши правову оцінку
нововиявленим обставинам, суд дійшов
висновку відмовити у задоволенні заяви
Шосткинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про перегляд ухвал
господарського суду Сумської області
від 12.07.2012р. та від 25.02.2013р. за
нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 86, ст. 112, ст. 114
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Шосткинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про
перегляд ухвал господарського суду
Сумської області від 12.07.2012р. та від
25.02.2013р. за нововиявленими обставинами
у справі № 5021/159/12 - відмовити.

2. Ухвали господарського суду Сумської
області від 12.07.2012р. та від 25.02.2013р. у
справі № 5021/159/12 - залишити без змін.

Повна ухвала складена 15.07.2014р.

Головуючий суддя
Н.П. Лугова

Суддя
О.Ю. Соп'яненко

Суддя
П.І. Левченко