КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р. Справа№ 910/10706/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка С.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання
Степанці О.В.,

від прокуратури - Лугін А.Ю., посв. №025731
від 18.04.2014 року,

від позивача - Косолапов О.А., від
відповідача - Павленко А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою
відповідальністю «Астрал-Сервіс»

на рішення господарського суду міста
Києва від 15.05.2014 року

у справі №910/10706/13 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Міжрайонного прокурора з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави, уповноваженим органом якої є
Державна екологічна інспекція у
Київській області, м. Київ,

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Астрал-Сервіс», м.
Київ,

про стягнення 70726,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року Міжрайонний прокурор з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері подав до
господарського суду міста Києва позов
в інтересах держави, уповноваженим
органом якої є Державна екологічна
інспекція у Київській області (далі -
позивач), до ТОВ «Астрал-Сервіс» (далі -
відповідач) про стягнення 70726,42 грн.
збитків, заподіяних державі внаслідок
самовільного використання води з
підземних джерел. Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що відповідач
здійснює господарську діяльність на
автозаправному комплексі №03/8 (далі -
АЗК №03/8), який знаходиться за адресою:
Бориспільський район, Київська
область, автодорога
Київ-Харків-Довжанський 28 км + 680 м,
використовуючи для водоспоживання
свердловину для забору підземної
прісної води без дозволу на спеціальне
водокористування. На підтвердження
вищевказаних обставин прокурор
посилався на акт перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
в галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами від 06.03.2013 року,
складений Державною екологічною
інспекцією у Київській області.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 15.05.2014 року у справі №910/10706/13
позов задоволено повністю. Присуджено
до стягнення з ТОВ «Астрал-Сервіс» на
користь держави в особі Державної
екологічної інспекції в Київській
області 70726,42 грн. збитків, заподіяних
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища.
Присуджено до стягнення з ТОВ
«Астрал-Сервіс» до Державного бюджету
України 1720,50 грн. судового збору за
подання позовної заяви до
господарського суду міста Києва. При
прийнятті оскаржуваного рішення
місцевий господарський суд дійшов до
висновку про те, що вимоги про
стягнення 70726,42 грн. збитків, завданих
внаслідок порушення вимог чинного
природоохоронного законодавства, є
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ТОВ «Астрал-Сервіс» подало до
Київського апеляційного
господарського суду скаргу, в якій
просить скасувати рішення
господарського суду міста Києва від
15.05.2014 року у справі №910/10706/13 та
прийняти постанову, якою відмовити в
задоволені позову повністю. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на те, що
місцевим господарським судом не
враховано того, що ТОВ «Астрал-Сервіс»
є орендарем АЗК №03/8, а попереднім
водокористувачем було спожито 973 куб.
м., які прокурором неправомірно
включено до розрахунку ціни позову.

Прокурор не скористався своїм правом
згідно ч. 1 ст. 96 ГПК України та не надав
суду відзив на апеляційну скаргу, що,
згідно ч. 2 ст. 96 ГПК України, не
перешкоджає перегляду рішення
місцевого господарського суду.

У своєму відзиві, поданому суду 09.07.2014
року та долученому до матеріалів
справи, позивач заперечує проти
задоволення вимог апеляційної скарги,
вважає спірне судове рішення законним
та обґрунтованим, просить суд залишити
його без змін.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 19.06.2014 року у
справі №910/10706/13 апеляційну скаргу ТОВ
«Астрал-Сервіс» на рішення
господарського суду міста Києва від
15.05.2014 року у справі №910/10706/13 прийнято
до провадження, розгляд справи
призначений на 09.07.2014 року.

В судовому засіданні 09.07.2014 року
представник відповідача підтримав
вимоги апеляційної скарги та просив їх
задовольнити. Представники
прокуратури та позивача заперечили
проти задоволення вимог апеляційної
скарги, просили спірне рішення суду
залишити в силі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі
перегляду справи у апеляційній
інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права при прийнятті оскаржуваного
рішення, дійшла до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а оскаржуване рішення
місцевого господарського суду
підлягає частковому скасуванню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
25.02.2013 року Державною екологічною
інспекцією у Київській області за
погодженням Державної екологічної
інспекції України видано наказ №67 щодо
здійснення позапланової перевірки ТОВ
«Астрал-Сервіс» АЗК №03/8 «Socar» (Київська
область, Бориспільський район,
автодорога Київ-Харків-Довжинська,
28км+680 м) дотримання вимог
природоохоронного законодавства.

Позивачем було видано старшому
державному інспектору з охорони
навколишнього природного середовища
Київської області Новіковій В.Ю.
направлення №000304 на проведення в
період з 06 по 12 березня 2013 року
позапланової перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
(а.с. 19).

06.03.2013 року старшим державним
інспектором з охорони навколишнього
природного середовища Київської
області Новіковою В.Ю. було проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог природоохоронного законодавства
товариством з обмеженою
відповідальністю «Астрал-Сервіс», про
що було складено акт №000318/95 від 06.032013
року (а.с. 20-26). Перевірка проводилась в
присутності представника відповідача -
начальника АЗК №03/8 Кравченка О.М.

Колегією суддів враховано, що
постановою окружного
адміністративного суду міста Києва від
10.09.2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.11.2013 року,
відмовлено у задоволенні позовних
вимог ТОВ «Астрал-Сервіс» до Державної
екологічної інспекції у Київській
області та старшого державного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища Київської
області Державної екологічної
інспекції у Київській області
Новікової Віри Юріївни про: визнання
протиправними дій старшого державного
інспектора з охорони природного
середовища Київської області
Державної екологічної інспекції у
Київській області Новікової Віри
Юріївни щодо проведення позапланової
перевірки позивача та складання акту
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства
позивачем від 06.03.3013 року в частині
визначення обсягу водокористування в
об'ємі 1571 куб. м.; визнання протиправним
та скасування акту №000318/95 перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства в галузі охорони
атмосферного повітря, водних і
земельних ресурсів щодо поводження з
відходами та небезпечними хімічними
речовинами в частині встановлення
обсягів водокористування позивачем
води в об'ємі 1571 куб. м.; визнання
протиправними дій Державної
екологічної інспекції у Київській
області щодо застосування результатів
перевірки, викладених в акті перевірки,
шляхом направлення позивачу вимоги у
формі претензії від 20.03.2013 року №36 про
відшкодування збитків, заподіяних
державі, у розмірі 70726,42 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.03.2014 року у справі
№К/800/61373/13 залишено без змін постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 10.09.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.11.2013 року.

Судовими рішеннями у вказаній справі
встановлено, що позапланову перевірку
проведено правомірно у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
законодавством, а також встановлено
наявність у начальника АЗК №03/8
Кравченка О.М. повноважень як
представника відповідача. Дані судові
рішення набрали законної сили, у
зв'язку з чим згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК
України встановлені вищевказані
обставини щодо відсутності порушень
при проведенні перевірки не потребують
повторного доказування.

Так, під час перевірки встановлено, що
ТОВ «Астрал-Сервіс» здійснює
господарську діяльність на АЗК №03/8,
який знаходиться за адресою:
Бориспільський район Київської
області, автодорога
Київ-Харків-Довжанський 28 км + 680 м.,
використавши в період з 06.08.2012 року по
05.03.2013 року для водоспоживання
свердловину для забору підземної
прісної води без дозволу на спеціальне
водокористування.

Вказане зазначено в акті №000318/95, який
підписано представником відповідача
без зауважень. Об'єм використаної води
у акті визначений як 1571 куб. м. Акт
№000318/95 є чинним та, виходячи з Порядку
організації та проведення перевірок
суб'єктів господарювання щодо
дотримання вимог природоохоронного
законодавства, затвердженого наказом
Міністерства навколишнього природного
середовища України від 10.09.2008 року №464,
є документом, який фіксує результати
перевірки.

При цьому, відповідач не оскаржує та
визнає факт водокористування без
відповідного спеціального дозволу для
забезпечення своїх господарських
потреб.

Відповідно до ст. 44 Водного кодексу
України водокористувачі зобов'язані,
зокрема, економно використовувати
водні ресурси дбати про їх відтворення
і поліпшення якості вод, здійснювати
облік забору та використання вод, вести
контроль за якістю і кількістю
скинутих у водні об'єкти зворотних вод,
забруднюючих речовин, здійснювати
спеціальне водокористування лише за
наявністю дозволу, своєчасно
сплачувати збори за спеціальне
водокористування та інші збори
відповідно до законодавства,
виконувати інші обов'язки щодо
використання і охорони вод та
відтворення водних ресурсів згідно з
законодавством.

Статтею 46 цього Кодексу визначено, що
водокористування може бути двох видів -
загальне та спеціальне.

Згідно ст. 48 Водного кодексу України
спеціальне водокористування - це забір
води з водних об'єктів із застосуванням
споруд або технічних пристроїв,
використання води та скидання
забруднюючих речовин у водні об'єкти,
включаючи забір води та скидання
забруднюючих речовин із зворотними
водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування
здійснюється юридичними і фізичними
особами насамперед для задоволення
питних потреб населення, а також для
господарсько-побутових, лікувальних,
оздоровчих, сільськогосподарських,
промислових, транспортних,
енергетичних, рибогосподарських та
інших державних і громадських потреб.

Відповідно до ст. 49 цього Кодексу
спеціальне водокористування
здійснюється на підставі дозволу.
Дозвіл на спеціальне водокористування
видається, зокрема, державними
органами охорони навколишнього
природного середовища - у разі
використання води водних об'єктів
загальнодержавного значення (в
редакції від 19.01.2012 року).

Отже, враховуючи, що відповідачем в
період з 06.08.2012 року по 05.03.2013 року
водокористування здійснювалось з
метою забезпечення своїх
господарських потреб, воно потребувало
спеціального дозволу.

Відтак, прокурором доведено порушення
відповідачем правил спеціального
водокористування, оскільки дозвіл на
спеціальне водокористування видається
водокористувачу, яким в даному випадку
є відповідач, згідно з ч. 3 ст. 110 Водного
кодексу України останній зобов'язаний
нести відповідальність за порушення
правил спеціального водокористування.

Статтею 111 Водного кодексу України
передбачено, що підприємства
зобов'язані відшкодувати збитки,
завдані ними внаслідок порушень
водного законодавства, в розмірах і
порядку, встановлених законодавством
України.

Як визначив суд першої інстанції, у
період з 06.08.2012 року по 05.03.2013 року
відповідачем використано 1571 куб. м.
води.

Вказаний обсяг позивачем було
визначено на підставі пристроїв та
вимірювальної апаратури, що здійснюють
облік об'ємів забору і скидання води,
якими оснащено АЗК №03/8 (п. 3.21 акта
№000318/95), а не з даних журналу обліку
водоспоживання відповідача, як вказав
суд першої інстанції.

Однак, колегія суддів вважає, що судом
першої інстанції незаконно не
враховано при визначенні розміру
заподіяних відповідачем збитків
обсягів води в розмірі 973 куб. м.,
спожитої попереднім водокористувачем.

Так, відповідач користується
автозаправною станцією №03/8 на
підставі договору оренди №01-23052012 від
23.05.2012 року (а.с. 73-76).

АЗК №03/8 було введено в експлуатацію з
06.08.2012 року. Саме з цього моменту
прокурором здійснюється розрахунок
заподіяних відповідачем збитків.

Згідно акта від 08.06.2012 року передачі
показників лічильника обліку води на
АЗК №03/8 орендодавцем (попереднім
водокористувачем - ТОВ «Сокар Енерджі
Україна») орендареві - ТОВ
«Астрал-Сервіс» зафіксовані такі
показники - 973 куб. м. Отже, попереднім
водокористувачем було спожито 973 куб. м.
води, а відповідачем - 598 куб. м. (1571 куб.
м. - 973 куб. м.).

Відповідно до розділу ІХ Методики
розрахунку розмірів відшкодування
збитків, заподіяних державі внаслідок
порушення законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів, затвердженої наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища від 20.07.2009 року
№389, до стягнення з відповідача
підлягає 26921,96 грн. збитків виходячи з
наступного розрахунку: 598 куб. м. х 0,4502
(ст. 325.2 Податкового кодексу України) х
100 (коефіцієнт).

Таким чином, вимоги про стягнення
збитків, завданих внаслідок порушення
вимог чинного природоохоронного
законодавства, є обґрунтовані та
підлягають задоволенню частково в
розмірі 26921,96 грн.

Враховуючи зазначене, колегія суддів,
керуючись ст.ст. 103, 104 ГПК України,
скасовує рішення господарського суду
міста Києва від 15.05.2014 року у справі
№910/10706/13 в частині задоволення вимог в
сумі 43804,46 грн. (70726,42 грн. - 26921,96 грн.) та
приймає в цій частині нове рішення суду
про відмову в задоволенні позовних
вимог в сумі 43804,46 грн. Отже, до
стягнення з відповідача на користь
держави в особі позивача підлягає 26921,96
грн. збитків.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суд
розподіляє судові витрати.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Астрал-Сервіс» на рішення
господарського суду міста Києва від
15.05.2014 року у справі №910/10706/13
задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду
міста Києва від 15.05.2014 року у справі
№910/10706/13 скасувати частково.

3. Прийняти нове рішення суду, яким
позов задовольнити частково.

4. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
«Астрал-Сервіс» (04080, м. Київ,
Подільський район, вул. Юрківська, 28,
офіс 3, код 32853304) на користь держави в
особі Державної екологічної інспекції
в Київській області (03040, м. Київ, вул.
Васильківська, 3, код 38039191) на
спеціальний рахунок державного
бюджету за реквізитами: отримувач
коштів Бориспільське УК (с. Гора) 24062100,
код банку 821018, рахунок отримувача
0110, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Київській області, код отримувача 37556042)
26921,96 грн. збитків, заподіяних
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища
та 654,82 грн. судового збору за подання
позову.

5. В решті позову відмовити.

6. Стягнути з Державної
екологічної інспекції в Київській
області (03040, м. Київ, вул. Васильківська,
3, код 38039191) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
«Астрал-Сервіс» (04080, м. Київ,
Подільський район, вул. Юрківська, 28,
офіс 3, код 32853304) 565,82 грн. судового збору
за подання апеляційної скарги.

7. Доручити господарському суду
міста Києва видати відповідні накази.

8. Справу №910/10706/13 повернути до
господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз