ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.07.14р. Справа № 904/3712/14
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТАЇМ" с. Жовтневе,
Петриківський район, Дніпропетровська
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "МК Паторжинський", м.
третя особа - 1, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: ОСОБА_1, м.
третя особа - 2, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_2, м.
про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників, скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів та поновлення
державної реєстрації установчих
Суддя Золотарьова Я.С.
Без участі представників сторін.
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТАЇМ" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області із позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "МК
Паторжинський", яким просить:
- визнати недійсними рішення
загальних зборів учасників ТОВ "МК
Паторжинський", що оформлені
протоколом загальних зборів учасників
ТОВ "МК Паторжинський" №06/01/12 від 06.01.2012;
- скасувати державну реєстрацію змін до
установчих документів ТОВ "МК
Паторжинський" від 12.01.2012 номер запису
Паторжинський" у новій редакції,
затвердженої рішеннями загальних
зборів учасників ТОВ "МК
Паторжинський", що оформлено
Протоколом ТОВ "МК Паторжинський"
№06/01/12 від 06.01.2012 та наступні редакції
Статуту ТОВ "МК Паторжинський",
державну реєстрацію яких у подальшому
- поновити державну реєстрацію
установчих документів ТОВ "МК
Паторжинський" від 03.03.2011 номер запису
"МК Паторжинський", затвердженої
рішеннями загальних зборів учасників
ТОВ "МК Паторжинський", що оформлено
Протоколом №28/02 від 28.02.2011.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 07.07.2014
позовні вимоги задоволено у повному
обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 88
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право за
заявою сторони, прокурора, який брав
участь в судовому процесі, або за своєю
ініціативою прийняти додаткове
рішення, ухвалу, якщо, зокрема, якщо не
вирішено питання про розподіл
господарських витрат або про
повернення судового збору з бюджету.

Судом у судовому процесі 07.07.2014 року
було розглянуто питання щодо розподілу
витрат судового збору, а саме зазначено
в мотивувальній частині рішення про те,
що відповідно до вимог статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, при задоволені позову судові
витрати у справі покладаються на
відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про необхідність винесення
додаткового рішення про стягнення з
відповідача на користь позивача
судового збору у розмірі 3 654,00 грн.

Керуючись ст. 88 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "МК Паторжинський"
(49000, м. Дніпропетровськ, Короленка, 1;
ідентифікаційний код 35267785) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТАЇМ" 51800,
Дніпропетровська область,
Петриківський район, с. Жовтневе, вул.
Ватутіна, 20-А; ідентифікаційний код
35101125) - судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.,
про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 14.07.2014

Суддя Я.С. Золотарьова