overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" липня 2014 р. Справа №910/4686/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко
О.В.

Федорчука Р.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Національної академії аграрних наук на рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/4686/13 від 16.05.2013 року (Повний текст рішення складено і підписано 21.05.2013) (суддя -
Курдельчук І.Д.)

за участю Прокуратури міста Києва

за позовом Національної академії аграрних наук України

до Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд"

про стягнення 677 008,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Національна академія аграрних наук
України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до
Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд" про стягнення 677 008,52 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 16.05.2013 року у справі № 910/4686/13 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2013 року у справі № 910/4686/13 та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 677 088,52 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 колегією суддів у складі головуючого судді:
Тарасенко К.В., суддів: Суліма В.В.,
Федорчука Р.В., розгляд справи відкладено на 24.06.2014.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 у зв'язку з перебуванням головуючого судді
Тарасенко К.В. у відпустці, для розгляду справи № 910/4686/13 визначено колегію суддів у складі головуючого судді:
Суліма В.В., суддів: Тищенко О.В.,
Федорчука Р.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 апеляційну скаргу прийнято до провадження колегію суддів у складі головуючого судді: Суліма В.В., суддів:
Тищенко О.В., Федорчука Р.В., розгляд справи призначено на 15.07.2014.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 у зв'язку з виходом судді Тарасенко К.В. з відпустки, для розгляду справи № 910/4686/13 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Тарасенко К.В., суддів: Тищенко О.В., Федорчука Р.В.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Національної академії аграрних наук на рішення Господарського суду міста
Києва по справі № 910/4686/13 від 16.05.2013 року до провадження.

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
О.В. Тищенко

Р.В. Федорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" липня 2014 р. Справа №38/344

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Коротун О.М.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЛКСЗ"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 09.04.2014 року

у справі № 38/344 (суддя: Зеленіна Н.І.)

за позовом Приватного підприємства "ЛКСЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТриА-нет"

про стягнення 100 993,20 грн.

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "ЛКСЗ" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Приватному підприємству "ЛКСЗ" строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 09.04.2014 року у справі № 38/344.

3. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства "ЛКСЗ" на рішення господарського суду м. Києва від 09.04.2014р. справа №38/344 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.08.2014р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №5.

5. Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" липня 2014 р. Справа №910/6177/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РБТ» на рішення
Господарського суду міста Києва від 27.05.2014 року по справі № 910/6177/14 ( суддя:
Паламар П.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РБТ»

треті особи: 1. Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

2.Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РБТ» про визнання договору недійсним.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 27.05.2014 року у справі № 910/6177/14 позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ «РБТ» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста
Києва від 27.05.2014 року у справі № 910/6177/14 та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відмовити в повному обсязі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «РБТ» на рішення
Господарського суду міста Києва від 27.05.2014 року по справі № 910/6177/14 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/6177/14 призначити на 19.08.2014 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського (04116, м. Київ, вул.
Шолуденка, 1 ). зал судових засідань № 2.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином
(відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26 червня 2014 року
Справа №922/4784/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя
Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1676Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 14 травня 2014 року по справі
№922/4784/13

за позовом ТОВ «Аскона», м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Харківська міська рада, м. Харків;

2. Комунальне підприємство
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації», м. Харків;

3. Головне управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, м. Харків

до 1. МПП «Апіс», м. Харків

2. Харківське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ФО ОСОБА_1, м. Харків

про скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 14 травня 2014 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 13.06.2014 року) по справі (суддя Жигалкін І.П.) у позові відмовлено повністю.

Позивач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи, просив його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Крім того, апелянт заявив клопотання, в якому просив відновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення та відновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 14 липня 2014 року о 10:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, к. №132.

4. Відповідачам і третім особам надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

5. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Бондаренко В.П.

Суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Россолов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" липня 2014 р.
Справа № 902/1699/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гулова А.Г.,
Маціщук А.В., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 від 01.07.2014 р. на рішення господарського суду
Вінницької області від 18.06.14 р. у справі
№ 902/1699/13

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій"

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 01.05.97 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 18.06.2014 р. у справі № 902/1699/13 (головуючий суддя
Маслій І.В., судді Говор Н.Д., Кожухар
М.С.) відмовлено у позові ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 01.05.97 р.

Скаржник - ОСОБА_1 в апеляційній скарзі від 01.07.2014 р. просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 18.06.2014 р. у справі № 902/1699/13 та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів
ТзОВ "Меркурій" про виключення учасника товариства ОСОБА_1 від 01.05.97 р., оформленого протоколом № 1 від 01.05.97 р.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91 - 95, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" липня 2014 р. об 12:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК
України та витяг з ЄДРЮО станом на 28.07.2014 р.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя
Л.М. Сініцина

Судді
А.Г. Гулова

А.В. Маціщук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" липня 2014 р.
Справа № 6/37-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Тимошенко О.М.

судді
Огороднік К.М. ,

судді
Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ТзОВ "Дністер-Агро" на рішення господарського суду
Вінницької області від 15.10.10 р. у справі
№ 6/37-10

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк
України" в особі Волинського обласного управління

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро"

про стягнення 1345856,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" серпня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Коломис В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2014 р. Справа № 903/134/13-г
Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Арбітражного керуючого
Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сервіс Плюс"
Побережного Володимира Трохимовича, м.Хмельницький.

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірго -
Україна ЛТД" , м.Київ.

- 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Портман
Тим Україна", м.Київ.

- 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно -
Сервіс Плюс" , Волинська обл.,
Любомльський р-н., с.Старовойтове.

про визнання правочинів недійсними

встановила : Рішенням господарського суду Волинської області у справі
№903/134/13-г від 05.02.2014р. за Арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сервіс Плюс"
Побережного Володимира Трохимовича до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірго - Україна ЛТД" ,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Портман Тим Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Сервіс Плюс" про визнання правочинів недійсними задоволено повністю.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2014р. рішення господарського суду від 05.02.2014р. скасовано.

Постановою Вищого господарського суду
України від 03.07.2014р. касаційну скаргу гр. ОСОБА_3 задоволено частково.
Касаційну скаргу Арбітражного керуючого Побережного Володимира
Трохимовича задоволено частково.
Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2014р. та рішення господарського суду
Волинської області від 05.02.2014р. у вказаній справі скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Відповідно до ст. 111 12, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 27, 65, 111 12
Господарського процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

1.Розгляд справи призначити на 29.07.2014р. на 11:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: пр.
Волі, 54а, в залі судових засідань № 103.

3. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 28.07.2014 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

3.1 Позивачу - Арбітражному керуючому
Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сервіс Плюс"
Побережному Володимиру Трохимовичу надати письмове правове обґрунтування, який саме правочин оформлений актом приймання-передачі оскаржується чи відповідають підстави, за яких арбітражний керуючий звернувся до господарського суду, визначеним у ст. 20
ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та які правові наслідки матиме визнання спірного правочину недійсним.

3.2. Відповідачу подати:

- письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням обставин справи, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 03.07.2014р.

4.Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.14р. Справа № 20/5005/10214/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексодус", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 702 679,21 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний банк "Базис" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексодус" 702 679,21 грн., з яких: 600 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 88 301,19 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1 704,92 грн. - штраф по основному боргу; 12 673,10 - штраф по нарахованим відсоткам.
Судовий збір у сумі 14 053,58 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 03.09.2013 року суддею Коваленко О.О. призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено
Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Провадження у справі № 20/5005/10214/2012 було зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

11.07.2014 року до господарського суду надійшла з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз справа № 20/5005/10214/2012 з експертним висновком.

У зв'язку з закінченням повноважень судді Коваленко О.О., автоматизованою системою розподілу справу № 20/5005/10214/2012 передано для розгляду судді Коліснику
І.І.

Враховуючи викладене, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, на цей час відсутні.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 20/5005/10214/2012 прийняти до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 20/5005/10214/2012 з 11.08.2014 року.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.08.14р. об 11:00год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, 4-й поверх, кабінет № 3-404
(44).

4. Учасникам судового процесу у судове засідання надати:

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

5. Явку представників сторін у судове засідання суду визнати обов'язковою.

6. Попередити учасників судового процесу про те, що процесуальні повноваження повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства;

7. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК
України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход
Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"14" липня 2014 р.
Справа № 907/639/14

За позовною заявою Липчанської сільської ради, с.Липча Хустського району

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича сервісна фірма "Фіорд", м.Київ

про стягнення 93 446,08 грн. та розірвання договору

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні у судовому засіданні:

від позивача - Дубчак Н. С., довіреність
№ 92 від 10.07.2014р.

від відповідача - не з'явився

Суть спору: Липчанська сільська рада, с.Липча Хустського району звернулась з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича сервісна фірма "Фіорд", м.Київ про стягнення 93 446,08 грн. та розірвання договору

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Вимоги ухвали суду від 01.07.2014 виконав неповністю, подавши лише частину витребовуваних документів.

До початку засідання до господарського суду не повернута поштова кореспонденція , яка з ухвалою про порушення провадження у справі від 01.07.2014р. надсилалася відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві.

У зв'язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2014 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 508

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

- розгорнутий розрахунок нарахованої пені за кожний місяць окремо, з урахуванням ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України;

- докази про сплату за оренду за попередні періоди відповідачем;

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими документами.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на розсуд сторін!

Суддя Русняк В.С.