ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.07.14
Справа № 909/464/14

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів
Бонк Т.Б.

Давид Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.
Калуш, б/н від 12.06.2014 року

на ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області від 05.06.2014
року в частині
припинення провадження у справі

у справі № 909/464/14

за позовом Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль"

в особі Івано-Франківської ОД АТ
"Райффайзен Банк Аваль"

м. Івано-Франківськ

до відповідача 1 Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

м. Калуш

до відповідача 2 Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4

м. Калуш

про стягнення в солідарному
порядку 1 608 202,21 грн. заборгованості
за

кредитним договором №
014/14-10/200 G52 від 08.04.08, що у валюті

кредиту становить 124 760,65
євро

за участю представників:

від позивача - Злепко Н.І. - представник
(довіреність б/н від 30.03.2010р.)

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 24.06.2014 року у
складі колегії: головуючого судді
Мельник Г.І., суддів Бонк Т.Б. та Михалюк
О.В. прийнято апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
свого провадження та призначено справу
до розгляду в судовому засіданні на
08.07.2014 року.

У зв'язку із перебуванням судді Михалюк
О.В. у відпустці, розпорядженням голови
Львівського апеляційного
господарського суду від 08.07.2014 року в
склад колегії по розгляду даної справи
замість судді Михалюк О.В. введено
суддю Давид Л.Л. Враховуючи принцип
незмінності судді встановлений п. 3 ч. 4
ст. 47 Закону України "Про судоустрій і
статус суддів" (введення нового складу
суду) розгляд даної справи почався
спочатку. При цьому заново
розпочинається й перебіг передбачених
ст. 69 ГПК України строків вирішення
спору (п. 3 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення").

В дане судове засідання прибув
представник позивача, однак,
представники відповідачів в дане
судове засідання не з'явилися,
представник відповідача 1 причин
неявки суду не повідомив, хоча
своєчасно та належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
апеляційної скарги, що підтверджується
ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 24.06.2014 року та
повідомленнями про вручення поштового
відправлення № 776.

07 липня 2014 року Львівському
апеляційному господарському суду від
позивача поступив відзив на апеляційну
скаргу (вхідний номер канцелярії
Львівського апеляційного
господарського суду № 01-04/3785/14, копія
якого, також поступила до Львівського
апеляційного господарського суду за
вхідним номером № 01-04/3751/14 від 04.07.2014р.)

07 липня 2014 року Львівському
апеляційному господарському суду від
відповідача 2 поступила телеграма, у
якій відповідач 2 просить відкласти
розгляд справи у зв'язку з неможливістю
бути присутнім у судовому засіданні та
забезпечити явку повноважних
представників з причини участі в
судовій справі у Калуському
міськрайонному суді за позовом ОСОБА_4
про визнання недійсним кредитного
договору № 014/14-10/200G52 від 08.04.2008р.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 24.06.2014 року
колегія суддів зобов'язувала, зокрема,
відповідача 2 подати суду
документально обґрунтований відзив на
апеляційну скаргу у відповідності до
вимог ст. 96 ГПК України, проте
відповідачем 2 не було виконано вимоги
вказаної ухвали Львівського
апеляційного господарського суду.

Водночас, ухвалою Львівського
апеляційного господарського суду від
24.06.2014 року колегія суддів
зобов'язувала скаржника надати суду
докази зарахування судового збору за
подання апеляційної скарги до
спеціального фонду Державного бюджету
України, проте скаржником не було
виконано вимоги вказаної ухвали
Львівського апеляційного
господарського суду.

Колегія суддів звертає увагу скаржника
на те, що належним доказом зарахування
суми сплаченого судового збору до
Державного бюджету України являється
довідка Державної казначейської
служби України про зарахування суми
сплаченого судового збору до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

Враховуючи викладене та зважаючи
на зміну колегії суддів, а також з метою
надання сторонам конституційного
права на захист охоронюваних законом
інтересів, повного, об'єктивного,
всебічного розгляду справи та
забезпечення принципу змагальності,
закріпленого в ст. 4-3 ГПК України,
судова колегія дійшла висновку про
задоволення поданого клопотання та про
доцільність відкладення розгляду
справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
м.Калуш, б/н від 12.06.2014 року відкласти на
16.07.2014 року. на 10 год. 30 хв.

2. Повторно зобов'язати скаржника
надати суду докази зарахування
судового збору за подання апеляційної
скарги до спеціального фонду
Державного бюджету України.

3. Повторно зобов'язати
відповідача 2 виконати вимоги ухвали
суду від 24.06.2014 року - надати суду
документально обґрунтований відзив на
апеляційну скаргу у відповідності до
вимог ст. 96 ГПК України.

4. Попередити учасників
судового процесу про наслідки
невиконання вимог ухвали

суду, встановлені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України у вигляді залишення
апеляційної

скарги без розгляду.

5. Копію ухвали скерувати
учасникам судового процесу, які не були
присутні у судовому засіданні,
відповідно до ст. 87 ГПК України.

Головуючий-суддя
Мельник Г.І.

Суддя
Бонк Т.Б.

Суддя
Давид Л.Л.