ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р.Справа № 922/2283/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання
Васильєва Л.О.

розглянувши справу

за позовом ДП "Центр державного
земельного кадастру" в о. Харківської
регіональної філії, м. Харків до
Відділ Держземагентства у
Барвінківському районі Харьковської
області, м. Барвінкове про стягнення
коштів в сумі 15817,88 грн. за участю
сторін:

позивача - Янбекова Р.А.

відповідача - Крайник К.О.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року до суду звернулось
Державне підприємство "Центр
державного земельного кадастру"
представлене Харківською регіональною
філією ( надалі - позивач) та просить суд
стягнути з Відділу Держземагентства у
Барвінківському районі Харківської
області ( надалі - відповідач) суму
основного боргу в розмірі 15817,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на порушення
відповідачем договору за № ЗР-03/3 від
20.09.2013 року (надалі - Договір).

02.07.2014 через канцелярію суду надійшов
відзив Відділу Держземагентства у
Барвінківському районі Харківської
області на позовну заяву, в якому
відповідач зазначає про те, що спірний
Договір укладено з урахуванням
специфіки та вимог бюджетного
законодавства; уклавши Договір,
позивач погодився на зазначені в
Договорі обов'язкові для бюджетного
фінансування умови щодо оплати
виконаних робіт, а зокрема на те, що
розрахунки проводяться замовником
щомісяця, шляхом перерахування
вартості наданих послуг, визначеної в
акті приймання-передачі наданих послуг
за умови надходження йому відповідних
коштів з Державного бюджету України на
сплату зазначених послуг із
зазначенням площі території в км. кв.,
на яку створюються цифрові векторні
карти протягом 10 банківських днів з
дати підписання сторонами кожного із
зазначених актів в межах фактичних
надходжень на реєстраційний рахунок за
бюджетною програмою 2803030 "Проведення
земельної реформи";

замовник належним чином здійснював
свої зобов'язання за Договором
відповідно до умов, про які сторони
домовились, а також здійснював всі
можливі заходи щодо забезпечення
фінансування за Договором відповідно
до своїх обов'язків як неприбуткової
бюджетної установи; затримка
бюджетного фінансування відбувалась
не з його вини; отже, відповідач не
порушив умови Договору та додаткових
угод; вини відповідача у затримці
фінансування з місцевого бюджету
немає.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги, зазначив, що вони є законними та
обґрунтованими з огляду на те, що
відсутність бюджетного фінансування
не може бути підставою для звільнення
відповідача від оплати наданих послуг.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував з
підстав, викладених у відзиві на
позовну заяву та просив суд у
задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого
позивачеві та відповідачеві для
підготовки до судового засідання та
підготовки витребуваних судом
документів, приймаючи до уваги
принципи змагальності та
диспозитивності господарського
процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129
Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК
України, суд вважає, що господарським
судом в межах наданих йому повноважень
сторонам створені усі належні умови
для надання доказів у справі та є
підстави для розгляду справи за
наявними у справі матеріалами.

Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, судом встановлено наступне.

20.09.2013 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір за
№ ЗР-03/3 ( а.с.7- 19).

Згідно предмету договору, виконавець
Державне підприємство філії "Центр
державного земельного кадастру"
представлене Харківською регіональною
філією надавав послуги по створенню
цифрової векторної карти по
Барвінківському району, методом
векторизації сканованих зображень
картограм агровиробничих груп ґрунтів
( п.1.1 договору).

Розрахунки проводяться позивачем на
підставі ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу
України щомісяця шляхом перерахування
вартості наданих послуг, визначеної в
акті приймання-передачі наданих
послуг, за умови надходження йому
відповідних коштів з Державного
Бюджету України на сплату зазначених
послуг, із зазначенням площі території
в км. кв. на яку створюються цифрові
векторні карти, протягом 10 банківських
днів з дати підписання сторонами
кожного із зазначених актів, в межах
фактичних надходжень на реєстраційний
рахунок за бюджетною програмою 2803030
"Проведення земельної реформи" ( п.4.1
договору).

Результати наданих послуг позивач
оформлює відповідно до вимог
зазначених у технічному завдані (
додаток №1), що є невід'ємною частиною
даного договору і надає відповідачу
акти приймання - передачі наданих
послуг, форма яких викладена у додатку
№ 5 даного договору, який є невід'ємною
частиною цього договору та цифрові
векторні карти, отримані шляхом
векторизації вихідних матеріалів,
зазначених у п.1.2.1 договору. Складання
актів приймання - передачі наданих
послуг здійснюється відповідно до
Технічного завдання ( додатку №1) , що є
невід'ємною частиною договору ( п.5.2
договору). Приймання наданих послуг
здійснюється відповідачем відповідно
до умов, визначених технічним
завданням ( додаток №1). Результати
наданих послуг, які зазначаються в
акті приймання - передачі наданих
послуг надаються за умовами цього
договору, вважаються виконаними з
моменту підписання сторонами актів
наданих послуг, які є підставою для
здійснення розрахунків ( п.5.9 договору).

Свої зобов'язання позивач виконав в
повному обсязі, що підтверджує акт
надання послуг від 28.10.2013 року на суму
27768 грн. ( а.с.19), але відповідач свої
зобов'язання перед позивачем щодо
оплати вартості наданих послуг не
виконав.

Претензією за № 07/452 від 26.03.2014 року
позивачем було повідомлено
відповідача про виконання повного
комплексу робіт з проведення
векторизації сканованих зображень
картограм агровиробничих груп ґрунтів
та про необхідність сплати
заборгованості в сумі 15 817,88 грн. (
а.с.20-22) .

Частиною першою статті 901 ЦК України
передбачено, що за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного
кодексу України цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Ст. 526 Цивільного кодексу України
передбачає, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

За приписами статті 525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Частиною першою статті 903 Цивільного
кодексу України передбачено, якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

20.09.2013 року сторонами було підписано та
скріплено печатками юридичних осіб акт
надання послуг за Договором від 20
вересня 2013 №ЗР-03/3 на загальну суму 27768,00
грн.

Судом встановлено, що вказаний акт
приймання-передачі робіт було
підписано та скріплено печатками
сторін, а отже, послуги, передбачені
Договором, були повністю та належним
чином виконані позивачем та без
будь-яких застережень прийняті
Департаментом.

Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Позивачем на адресу відповідача було
надіслано претензію від 26.03.2014 № 07/452 з
вимогою про сплату основної
заборгованості у сумі 15817,88 грн., проте
відповідач заборгованість за отримані
послуги не сплатив.

У відзиві на позовну заяву відповідач
посилається на затримку бюджетного
фінансування, при цьому вказує, що вини
відповідача у затримці фінансування з
бюджету немає.

Разом з тим, в рішенні Європейського
суду з прав людини у справі "Терем ЛТД,
Чечеткін та Оліус проти України" від
18.10.2005 та в постанові Верховного Суду
України від 15.05.2012 № 11/446, яка за
приписами статті 11128 ГПК України є
обов'язковою для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України, та суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність із рішеннями Верховного
Суду України, зазначено, що відсутність
бюджетних коштів передбачених у
видатках Державного бюджету України
не виправдовує бездіяльність
замовника і не є підставою для
звільнення від відповідальності за
порушення зобов'язання.

Таким чином, відсутність бюджетних
коштів не виправдовує бездіяльність
ваідповідача як замовника і не є
підставою для звільнення від
відповідальності за порушення
договірного зобов'язання.

Отже, оскільки Відділом
Держземагентства у Барвінківському
районі Харківської області сума
заборгованості за Договором сплачена
не була, то позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивача 15817,88 грн. боргу є
обґрунтованими і тому підлягають
задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат, суд керується ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України та покладає судовий збір на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.8
Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85
Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Відділу Держземагентства у
Барвінківському районі Харківської
області, ( 64701, Харківська
обл. м.Барвінкове, вул. Леніна, 1, р/р
5257 в ГУДКСУ у Харківській області,
МФО 851011) на користь Державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру" в особі
Харківської регіональної філії, (61003, м.Харків, вул. Короленка, 16, р/р
8400 в ПАТ УкрСиббанк", МФО 351005) суму
боргу у розмірі 15817,88 грн.

Стягнути з Відділу Держземагентства у
Барвінківському районі Харківської
області, ( 64701, Харківська
обл. м.Барвінкове, вул. Леніна, 1, р/р
5257 в ГУДКСУ у Харківській області,
МФО 851011) на користь Державного бюджету
України (отримувач коштів - УДКСУ у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області, код за , МФО 851011, номер рахунку 3003,
банк отримувача ГУДКСУ у Харківській
області, код класифікації доходів
бюджету 22030001) - 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили

Повне рішення складено 10.07.2014 р.

Суддя Л.С. Лаврова