ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р.
Справа № 26/103-12

Господарський суд Київської області у
складі головуючого судді Лилака Т.Д.,
суддів - Горбасенка П.В., Лопатіна А.В.
розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України», м.
Київдо 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мольва Кен Пак»,
Київська обл., м. Вишневе 2) Дочірнього
підприємства «Мольва Метал Пак», м.
Київтретя особа 1 третя особа 2 про
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Мольва Метал Пак»
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВВІКО» стягнення 498
561 099,78 грн. шляхом звернення стягнення
на предмет заставиза участю
представників:

позивача:Будниченко О.В., довіреність №
010-01/8434 від 27.12.2010 року; Липська Н.В.,
довіреність № 010-01/542/ від 05.07.2011
року;відповідача 1:не
з'явилися;відповідача 2:не
з'явилися;третьої особи 1:не
з'явилися;третьої особи 2:не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» (АТ «Укрексімбанк») до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мольва Кен Пак» та
Дочірнього підприємства «Мольва Метал
Пак» про стягнення 498 561 099,78 грн. шляхом
звернення стягнення на предмет
застави.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 31.08.2012 року порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 20.09.2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 20.09.2012 року розгляд справи
було відкладено на 18.10.2012 року.

У судовому засіданні 18.10.2012 року
представником відповідача 1 та
відповідача 2 було подано клопотання
про продовження строку вирішення
спору.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 18.10.2012 року суд продовжив
строк вирішення спору.

У судовому засіданні 18.10.2012 року
оголошувалася перерва на 08.11.2012 року.

У судовому засіданні 08.11.2012 року
оголошувалася перерва на 13.11.2012 року.

До господарського суду Київської
області 13.11.2012 року відповідач 1 та
відповідач 2 подали клопотання 13.11.2012
року про залучення до участі у справі
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів ТОВ «ВВІКО» та
ТОВ «Мольва Метал Пак», розгляд якого
судом відкладено.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 13.11.2012 року призначено
колегіальний розгляд справи № 26/103-12.

Розпорядженням Голови господарського
суду Київської області від 14.11.2012 року
№ 245а-АР призначено колегіальний
розгляд справи у наступному складі
колегії: суддя Лилак Т.Д. (головуючий),
судді - Лопатін А.В., Ярема В.А.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 14.11.2012 року справу № 26/103-12
прийнято до провадження колегії суддів
та призначено до розгляду на 13.12.2012
року.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 13.12.2012 року розгляд справи
було відкладено на 14.01.2013 року та
залучено до участі у справі в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів ТОВ «ВВІКО» та
ТОВ «Мольва Метал Пак».

У судовому засіданні 14.01.2013 року
представником відповідача 1 було
подано клопотання про продовження
строку вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 14.01.2013 року суд продовжив
строк вирішення спору та відклав
розгляд справи на 28.01.2013 року.

До господарського суду Київської
області 28.01.2013 року позивач подав
письмові пояснення у справі від 13.11.2012
року.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Київської області
№ 25-АР від 30.01.2013 року здійснено заміну
у складі колегії, яка розглядає справу
№ 26/103-12, замінено суддю Лопатіна А.В. на
суддю Горбасенка П.В.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 30.01.2013 року прийнято справу
№ 26/103-12 до провадження у складі колегії
суддів: Лилак Т.Д. - головуючий суддя,
судді - Ярема В.А., Горбасенко П.В. та
призначено до розгляду на 07.02.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 07.02.2013 року призначено
судову експертизу у справі № 26/103-12,
проведення якої доручено Київському
Науково-дослідному інституту судових
експертиз, та зупинено провадження у
справі до проведення експертизи та
отримання висновку експерта.

02.09.2013 року до канцелярії
господарського суду Київської області
надійшов лист Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз № 1743/13-54 від 30.08.2013 року
з клопотанням судового експерта про
надання додаткових матеріалів та
матеріали справи № 26/103-12, у зв'язку з
чим ухвалою суду від 03.09.2013 року
поновлено провадження у справі та
призначено її до розгляду на 19.09.2013
року.

У судовому засіданні 19.09.2013 року
оголошувалася перерва на 03.10.2013 року.

Розпорядженням Голови господарського
суду Київської області від 01.10.2013 року
№ 258-АР здійснено заміну у складі
колегії, яка розглядає справу № 26/103-12,
замінено суддю Ярему В.А. на суддю
Лопатіна А.В.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 01.10.2013 року прийнято справу
№ 26/103-12 до провадження у складі колегії
суддів: Лилак Т.Д. - головуючий суддя,
судді - Лопатін А.В., Горбасенко П.В.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 03.10.2013 року розгляд справи
було відкладено на 31.10.2013 року у зв'язку
з неявкою відповідача 1 та відповідача
2, представника останніх зобов'язано
надати докази перебування на
лікарняному та попереджено сторін про
застосування санкцій передбачених п. 5
ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд, приймаючи рішення,
має право стягувати в доход Державного
бюджету України з винної сторони штраф
у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 31.10.2013 року стягнуто з
відповідачів в доход Державного
бюджету України штраф у розмірі ста
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян та відкладено розгляд справи
на 14.11.2013 року.

На виконання ухвали господарського
суду Київської області від 31.10.2013 року
видано накази № 26/103-12 від 31.10.2014 року
про примусове виконання рішення.

Через канцелярію суду 12.11.2013 року
відповідач 2 надав клопотання про
залучення документів на вимогу ухвали
від 03.09.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 14.11.2013 року зупинено
провадження у справі № 26/103-12 та
призначено судову експертизу,
проведення якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

12.06.2014 року справа № 26/103-12 повернулась
до господарського суду Київської
області з висновком № 13402/13-54/6586ч6595/14-54
судової експертизи від 04.06.2014 року.

Ухвалою суду від 19.06.2014 року поновлено
провадження у справі та призначено її
до розгляду на 03.07.2014 року.

Представники відповідача 1,
відповідача 2 та третіх осіб в судове
засідання 03.07.2014 року не з'явилися, про
час і місце судового засідання були
повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення
представників відповідача 1,
відповідача 2 та третіхї осіб не
перешкоджає розгляду справи по суті, а
матеріали справи є достатніми для
вирішення спору в даному судовому
засіданні, суд вважає за можливе
розглянути позов у відсутності
представників відповідача 1,
відповідача 2 та третіхї осіб, за
наявними у справі матеріалами згідно з
вимогами статті 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників
позивача дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні дані, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд

ВСТАНОВИВ:

31.03.2006 року між Відкритим акціонерним
товариством «Державний
експортно-імпортний банк України» (ВАТ
«Укрексімбанк», далі - Банк) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Мольва Метал Пак»
(далі - Позичальник 1), Товариством з
обмеженою відповідальністю «ВВІКО»
(далі - Позичальник 2) було укладено
Генеральну угоду №15106N4 (далі -
Генеральна угода), згідно умов якої
Сторони (Позичальник 1, Позичальник 2,
Банк) домовились, що Банк бере на себе
зобов'язання з фінансування протягом
терміну дії Генеральної угоди
довгострокової програми по розвитку
діяльності Позичальника (Позичальник 1
та Позичальник 2), яка включає всі
напрямки їх діяльності, зазначені у
бізнес-плані на умовах згідно з цією
Генеральною угодою.

Метою цієї Генеральної угоди є
визначення загальних умов
фінансування виробничої,
інвестиційної, торгово-закупівельної
та іншої діяльності Позичальника
шляхом укладання договорів про надання
кредиту та/або здійснення кредитних
операцій (далі - Кредитна угода), які
зазначаються в Додатку 1 до цієї
Генеральної угоди та є її невід'ємною
частиною (п.1.3. Генеральної угоди)

Пунктом 1.7. Генеральної угоди сторони
встановили, що якщо будь-яке з положень
Кредитної угоди суперечить положенню
цієї Генеральної угоди, положення
Кредитного договору мають перевагу.

Умовами Генеральної угоди №15106N4 від
31.03.2006 року Сторони погодили, що
загальний ліміт заборгованості в
будь-який момент під час дії даної
Генеральної угоди не може перевищувати
еквівалент 7 000 000,00 (сім мільйонів)
доларів США (п. 4.2.4. Генеральної угоди).

ч

Загальний ліміт заборгованості,
зазначений у пп. 4.2.4, розповсюджується
на Кредитні угоди, які укладені до
моменту набуття чинності цієї
Генеральної угоди та Кредитні угоди, що
будуть укладені в майбутньому в період
до 31.03.2011 року включно, та є такими, що
діятимуть в рамках цієї Генеральної
угоди (п.п. 4.2.4., 4.2.5. Генерельної угоди).

Згідно п. 4.1.1. термін користування
Позичальником кредитом за даною
Генеральною угодою встановлюється до 31
березня 2011 року включно.

26 грудня 2006 року сторони уклали
Додаткову угоду №15106N4-6 до Генеральної
угоди від 31.03.2006 року №15106N4, якою
змінено преамбулу Генеральної угоди та
залучено Позичалька 3 - Гр. ОСОБА_3.

В подальшому між Банком та
Позичальником було укладено низку
Додаткових угод до Генеральної угоди,
за якими змінювалась плата за
користування кредитними коштами,
збільшувалася процента ставка,
вносилися зміни до Додатку №1 до
Генеральної угоди від 31.03.2006 року №15106N4,
збільшився загальний ліміт
заборгованості (55 900 000,00 доларів США)
та збільшився строк користування
кредитом до 24.12.2015 року включно.

Судом встановлено, що на виконання умов
Генеральної угоди між Банком та
Позичальником 1 укладено:

1. Кредитну угоду №15106К13 від 10.04.2006 року.
Відповідно до п. 3.1. Кредитної угоди
Позичальнику була відкрита
невідновлювана кредитна лінія з
лімітом заборгованості 1 300 000,00 (один
мільйон триста тисяч, 00) доларів США.

Кінцевий термін погашення основного
боргу відповідно до Додаткової угоди
№15106К13-31 від 25 лютого 2011 року до
Кредитної угоди - 25 червня 2015 року (п.п
3.2.2. Кредитної угоди).

2. Кредитну угоду №15106К34 від 11.04.2006 pоку.
Відповідно до п. 3.1. Кредитної угоди
Позичальнику була відкрита
невідновлювана кредитна лінія з
лімітом заборгованості 1 535 100,00 (один
мільйон п'ятсот тридцять п'ять тисяч
сто, 00) доларів США.

Кінцевий термін погашення основного
боргу відповідно до Додаткової угоди
№15106К34-6 від 25 лютого 2011 року до
Кредитної угоди - 25 червня 2015 року (п.п
3.2.2. Кредитної угоди).

3. Кредитний договір №18106К21/2148 від 05.07.2006
року. Відповідно до п. 3.1. Кредитного
договору Позичальнику було надано
кредит у розмірі 1 892 525,00 (один мільйон
вісімсот дев'яносто дві тисячі п'ятсот
двадцять п'ять, 00) євро.

Кінцевий термін погашення основного
боргу відповідно до Додаткової угоди
№18106К21/2148-27 від 25 лютого 2011 року до
Кредитної угоди - 25 грудня 2013 року (п.п
3.2.2. Кредитного договору).

4. Кредитний договір №151307К27 від 27.04.2007
pоку. Відповідно до п. 3.1.
Кредитного договору Позичальнику було
надано кредит з лімітом заборгованості
у розмірі 950 016,10 (дев'ятсот п'ятдесят
тисяч шістнадцять, 10) євро.

Кінцевий термін погашення основного
боргу відповідно до Додаткової угоди
№151307К27-25 від 25 лютого 2011 року до
Кредитного договору - 25 вересня 2011 року
(п.п 3.2.2. Кредитного договору).

Видача Банком кредитних коштів
відповідно до п. 3.1.1. Кредитних
договорів здійснювалась в межах
встановленого ліміту шляхом
перерахування кредитних коштів на
підставі письмових заяв Позичальника 1
та зараховувалась на його поточний
рахунок.

Факт видачі кредитних коштів
підтверджується також випискою
(роздруківкою) з позичкового рахунку
Позичальника 1 (міститься в матеріалах
справи). Таким чином, позивач, як
кредитор, виконав свої зобов'язання
перед відповідачем 1, як боржником за
Кредитними договорами.

Прострочена заборгованість станом на
01.08.2012 року Позичальником 1 не погашена,
а саме:

За Кредитною угодою №15106К13 від 10.04.2006
року: прострочена заборгованість за
кредитом в сумі 1 129 796,72 доларів США;
прострочена заборгованість за
процентами в сумі 103 188,10 доларів США;
прострочена плата за управління
кредитом та плата за зміну умов
кредитного договору 33 791,19 грн.; пеня за
прострочення основного боргу за
кредитом - 9 242,36 доларів США; пеня за
прострочення процентів за кредитом - 4
948,55 доларів США; пеня за прострочення
плати за управління кредитом та плати
за зміну умов кредитного договору - 1
663,05 грн.; 3 % річних за прострочення
зобов'язань за договором по сплаті
процентів - 2 733,14 доларів США; 3% річних
за прострочення зобов'язань за
договором по сплаті плати за
управління кредитом та плати за зміну
умов кредитного договору - 325,51 грн.

Всього прострочена заборгованість за
Кредитною угодою №15106К13 від 10.04.2006 року
станом на 01.08.2012 року становить - 1 249
908,87 доларів США та 35 779,75 грн., що разом в
гривневому еквіваленті за офіційним
курсом НБУ (1 долар США - 7,993 грн.) станом
на 01.08.2012 року становить 10 026 301,35 грн.

За Кредитною угодою №15106К34 від 11.04.2006
pоку: прострочена заборгованість за
кредитом в сумі 1 129 998,00 доларів США;
прострочена заборгованість за
процентами в сумі 103 206,49 доларів США;
прострочена плата за управління
кредитом та плата за зміну умов
кредитного договору 33 503,54 грн.; пеня за
прострочення основного боргу за
кредитом - 9 244,01 доларів США; пеня за
прострочення процентів за кредитом - 4
949,43 доларів США; пеня за прострочення
плати за управління кредитом та плати
за зміну умов кредитного договору - 1
649,23 грн.; 3 % річних за прострочення
зобов'язань за договором по сплаті
процентів - 2 322,80 доларів США; 3% річних
за прострочення зобов'язань за
договором по сплаті плати за
управління кредитом та плати за зміну
умов кредитного договору - 325,51 грн.

Всього прострочена заборгованість за
Кредитною угодою №15106К34 від 11.04.2006 pоку
станом на 01.08.2012 року становить - 1 250
131,55 доларів США та 35 457,57 грн., що разом в
гривневому еквіваленті за офіційним
курсом НБУ (1 долар США - 7,993 грн.) станом
на 01.08.2012 року становить 10 027 777,05 грн.

За Кредитним договором №18106К21/2148 від
05.07.2006 року: прострочена заборгованість
за кредитом в сумі 1 149 838,50 євро;
прострочена заборгованість за
процентами в сумі 105 543,05 євро;
прострочена плата за управління
кредитом та плата за зміну умов
кредитного договору 47 521,32 грн.; пеня за
прострочення основного боргу за
кредитом - 21 594,63 євро; пеня за
прострочення процентів за кредитом - 5
088,75 євро; пеня за прострочення плати за
управління кредитом та плати за зміну
умов кредитного договору - 2 358,22 грн.; 3 %
річних за прострочення зобов'язань за
договором по сплаті процентів - 2 5 240,57
євро; 3% річних за прострочення
зобов'язань за договором по сплаті
плати за управління кредитом та плати
за зміну умов кредитного договору - 461,60
грн.

Всього прострочена заборгованість за
Кредитним договором №18106К21/2148 від
05.07.2006 року станом на 01.08.2012 року
становить - 1 287 305,50 євро та 50 341,14 грн.,
що разом в гривневому еквіваленті за
офіційним курсом НБУ (1 євро - 9,818601)
станом на 01.08.2012 року становить 12 689 880,21
грн.

За Кредитним договором №151307К27 від
27.04.2007 pоку: прострочена заборгованість
за кредитом в сумі 517 178,44 євро;
прострочена заборгованість за
процентами в сумі 31 405,08 євро;
прострочена плата за управління
кредитом та плата за зміну умов
кредитного договору 16 710,42 грн.; пеня за
прострочення основного боргу за
кредитом - 10 753,33 євро; пеня за
прострочення процентів за кредитом - 1
186,98 євро; пеня за прострочення плати за
управління кредитом та плати за зміну
умов кредитного договору - 440,63 грн.; 3 %
річних за прострочення зобов'язань за
договором по сплаті процентів - 2 2 343,70
євро; 3% річних за прострочення
зобов'язань за договором по сплаті
плати за управління кредитом та плати
за зміну умов кредитного договору - 86,47
грн.

Всього прострочена заборгованість за
Кредитним договором №151307К27 від 27.04.2007
pоку станом на 01.08.2012 року становить - 562
867,53 євро та 17 237,52 грн., що разом в
гривневому еквіваленті за офіційним
курсом НБУ (1 євро - 9,818601) станом на 01.08.2012
року становить 5 543 809,21 грн.

Загальна сума простроченої
заборгованості Позичальника 1 за
Кредитними договорами що діють в межах
Генеральної угоди №15106N4 від 31.03.2006 року
станом на 01.08.2012 року складає: 2 500 040, 42
доларів США, 1 850 173,03 євро та 138 833,98 грн.,
що разом в гривневому еквіваленті за
офіційним курсом НБУ станом на 01.08.2012
року становить 38 287 767,82 грн.

Крім того судом встановлено, що в
рамках Генеральної угоди №15106N4 від
31.03.2006 року між Банком та Позичальником
2 укладено:

1. Кредитний договір №151307К47 від 22.06.2007
pоку. Відповідно до п. 3.2.1. Кредитного
договору Позичальнику було надано
кредит з лімітом заборгованості у
розмірі 2 130 000,00 (два мільйони сто
тридцять тисяч, 00) доларів США.

Кінцевий термін погашення основного
боргу відповідно до Додаткової угоди
№151307К47-25 від 15 липня 2011 року до
Кредитного договору - 24 грудня 2015 року
(п.п 3.2.2. Кредитного договору).

2. Кредитний договір №151307К50 від 20.07.2007
pоку. Відповідно до п. 3.2.1. Кредитного
договору Позичальнику було надано
кредит з лімітом заборгованості у
розмірі 6 311 000,00 (шість мільйонів триста
одинадцять тисяч, 00) доларів США.

Кінцевий термін погашення основного
боргу відповідно до Додаткової угоди
№151307К50-23 від 15 липня 2011 року до
Кредитного договору - 24 грудня 2015 року
(п.п 3.2.2. Кредитного договору).

3. Кредитний договір №151308К31 від 20.07.2007
pоку. Відповідно до п. 3.2.1.
Кредитного договору Позичальнику було
надано кредит з лімітом заборгованості
у розмірі 29 000 000,00 (двадцять дев'ять
мільйонів, 00) грн.

Кінцевий термін погашення основного
боргу відповідно до Додаткової угоди
№151308К31-18 від 15 липня 2011 року до
Кредитного договору - 24 грудня 2015 року
(п.п 3.2.2. Кредитного договору).

4. Кредитний договір №151308К61 від 24.10.2008
pоку. Відповідно до п. 3.2.1.
Кредитного договору Позичальнику було
надано кредит з лімітом заборгованості
у розмірі 2 850 000,00 (два мільйони вісімсот
п'ятдесят тисяч, 00) грн.

Кінцевий термін погашення основного
боргу відповідно до Додаткової угоди
№151308К61-18 від 15 липня 2011 року до
Кредитного договору - 24 грудня 2015 року
(п.п 3.2.2. Кредитного договору).

5. Кредитний договір №151309К24 від 19.06.2009
pоку. Відповідно до п. 3.2.1. Кредитного
договору Позичальнику було надано
кредит з лімітом заборгованості у
розмірі 79 045 273,40 (сімдесят дев'ять
мільйонів сорок п'ять тисяч двісті
сімдесят три, 40) грн.

Кінцевий термін погашення основного
боргу відповідно до Додаткової угоди
№151309К24-18 від 15 липня 2011 року до
Кредитного договору - 24 грудня 2015 року
(п.п 3.2.2. Кредитного договору).

6. Кредитний договір №151309К45 від 05.08.2009
pоку. Відповідно до п. 3.2.1.
Кредитного договору Позичальнику було
надано кредит з лімітом заборгованості
у розмірі 94 300 234,04 (дев'яносто чотири
мільйони триста тисяч двісті тридцять
чотири, 04) грн.

Кінцевий термін погашення основного
боргу відповідно до Додаткової угоди
№151309К45-8 від 15 липня 2011 року до
Кредитного договору - 24 грудня 2015 року
(п.п 3.2.2. Кредитного договору).

7. Кредитний договір №151311К14 від 28.07.2011
pоку. Відповідно до п. 3.2.1.
Кредитного договору Позичальнику було
надано кредит з лімітом заборгованості
у розмірі 113 000 000,00 (сто тринадцять
мільйонів, 00) грн..

Кінцевий термін погашення основного
боргу відповідно Кредитного договору -
20 грудня 2012 року (п.п 3.2.2. Кредитного
договору).

Видача Банком кредитних коштів
відповідно до п. 3.2.1. Кредитних
договорів здійснювалась в межах
встановленого ліміту шляхом
перерахування кредитних коштів на
підставі письмових заяв Позичальника 2
та зараховувалась на його поточний
рахунок.

Факт видачі кредитних коштів
підтверджується також випискою
(роздруківкою) з позичкового рахунку
Позичальника 2 (міститься в матеріалах
справи). Таким чином, позивач, як
кредитор, виконав свої зобов'язання
перед відповідачем 1, як боржником за
Кредитними договорами.

Прострочена заборгованість станом на
01.08.2012 року Позичальником 2 не погашена,
а саме:

За Кредитним договором №151307К47 від
22.06.2007 року: прострочена заборгованість
за кредитом в сумі 2 130 000,00 доларів США;
прострочена заборгованість за
процентами в сумі 2 130 000,00 доларів США;
прострочена плата за управління
кредитом та плата за зміну умов
кредитного договору 48 504,34 грн.; пеня за
прострочення основного боргу за
кредитом - 26 657,01 доларів США; пеня за
прострочення процентів за кредитом - 9
792,17 доларів США; пеня за прострочення
плати за управління кредитом та плати
за зміну умов кредитного договору - 2
388,34 грн.; 3 % річних за прострочення
зобов'язань за договором по сплаті
процентів - 2 7 166,68 доларів США; 3% річних
за прострочення зобов'язань за
договором по сплаті плати за
управління кредитом та плати за зміну
умов кредитного договору - 467,52 грн.

Всього прострочена заборгованість за
Кредитним договором №151307К47 від 22.06.2007
року станом на 01.08.2012 року становить - 2
376 206,67 доларів США та 51 360,20 грн., що
разом в гривневому еквіваленті за
офіційним курсом НБУ (1 долар США - 7,993
грн.) станом на 01.08.2012 року становить 19
044 811,74 грн.

За Кредитним договором №151307К50 від
20.07.2007 року: прострочена заборгованість
за кредитом в сумі 6 311 000,00 доларів США;
прострочена заборгованість за
процентами в сумі 600 421,53 доларів США;
прострочена плата за управління
кредитом та плата за зміну умов
кредитного договору 119 995,06 грн.; пеня за
прострочення основного боргу за
кредитом - 79 080,92 доларів США; пеня за
прострочення процентів за кредитом - 29
013,32 доларів США; пеня за прострочення
плати за управління кредитом та плати
за зміну умов кредитного договору - 5
887,79 грн.; 3 % річних за прострочення
зобов'язань за договором по сплаті
процентів - 2 21 253,57 доларів США; 3% річних
за прострочення зобов'язань за
договором по сплаті плати за
управління кредитом та плати за зміну
умов кредитного договору - 1 152,61 грн.

Всього прострочена заборгованість за
Кредитним договором №151307К50 від 20.07.2007
року станом на 01.08.2012 року становить - 7
040 769,34 доларів США та 127 035,46 грн., що
разом в гривневому еквіваленті за
офіційним курсом НБУ (1 долар США - 7,993
грн.) станом на 01.08.2012 року становить 56
403 904,79 грн.

За Кредитним договором №151308К31 від
21.07.2008 року: прострочена заборгованість
за кредитом в сумі 29 000 000,00 грн.;
прострочена заборгованість за
процентами в сумі 4 635 166,66 грн.;
прострочена плата за управління
кредитом та плата за зміну умов
кредитного договору 90 740,00 грн.; пеня за
прострочення основного боргу за
кредитом - 362 858,69 грн.; пеня за
прострочення процентів за кредитом - 223
978,56 грн.; пеня за прострочення плати за
управління кредитом та плати за зміну
умов кредитного договору - 4 471,98 грн.; 3 %
річних за прострочення зобов'язань за
договором по сплаті процентів, плати за
управління кредитом та плати за зміну
умов кредитного договору - 2 116 184,38 грн.

Всього прострочена заборгованість за
Кредитним договором №151308К31 від 21.07.2008
року станом на 01.08.2012 року становить 34
433 400,27 грн.

За Кредитним договором №151308К61 від
24.10.2008 року: прострочена заборгованість
за кредитом в сумі 2 850 000,00 грн.;
прострочена заборгованість за
процентами в сумі 455 525,00 грн.;
прострочена плата за управління
кредитом та плата за зміну умов
кредитного договору 10 403,50 грн.; пеня за
прострочення основного боргу за
кредитом - 35 660,46 грн.; пеня за
прострочення процентів за кредитом - 22
011,68 грн.; пеня за прострочення плати за
управління кредитом та плати за зміну
умов кредитного договору - 519,42 грн.; 3 %
річних за прострочення зобов'язань за
договором по сплаті процентів, плати за
управління кредитом та плати за зміну
умов кредитного договору - 11 433,79 грн.

Всього прострочена заборгованість за
Кредитним договором №151308К61 від 24.10.2008
року станом на 01.08.2012 року становить 3
385 553,85 грн.

За Кредитним договором №151309К24 від
19.06.2009 року: прострочена заборгованість
за кредитом в сумі 79 045 273,40 грн.;
прострочена заборгованість за
процентами в сумі 12 634 069,52 грн.;
прострочена плата за управління
кредитом та плата за зміну умов
кредитного договору 208 308,17 грн.; пеня за
прострочення основного боргу за
кредитом - 988 674,52 грн.; пеня за
прострочення процентів за кредитом - 610
498,11 грн.; пеня за прострочення плати за
управління кредитом та плати за зміну
умов кредитного договору - 10 164,22 грн.; 3 %
річних за прострочення зобов'язань за
договором по сплаті процентів, плати за
управління кредитом та плати за зміну
умов кредитного договору - 316 187,19 грн.

Всього прострочена заборгованість за
Кредитним договором №151309К24 від 19.06.2009
року станом на 01.08.2012 року становить 93
813 175,13 грн.

За Кредитним договором №151309К45 від
05.08.2009 року: прострочена заборгованість
за кредитом в сумі 94 300 234,04 грн.;
прострочена заборгованість за
процентами в сумі 15 072 320,75 грн.;
прострочена плата за управління
кредитом та плата за зміну умов
кредитного договору 248 123,63 грн.; пеня за
прострочення основного боргу за
кредитом - 1 187 737,96 грн.; пеня за
прострочення процентів за кредитом - 728
318,25 грн.; пеня за прострочення плати за
управління кредитом та плати за зміну
умов кредитного договору - 12 091,97 грн.; 3 %
річних за прострочення зобов'язань за
договором по сплаті процентів, плати за
управління кредитом та плати за зміну
умов кредитного договору - 378 856,33 грн.

Всього прострочена заборгованість за
Кредитним договором №151309К45 від 05.08.2009
року станом на 01.08.2012 року становить 111
927 682,93 грн.

За Кредитним договором №151311К14 від
28.07.2011 року: прострочена заборгованість
за кредитом в сумі 112 999 899,85 грн.;
прострочена заборгованість за
процентами в сумі 17 170 807,31 грн.;
прострочена плата за управління
кредитом та плата за зміну умов
кредитного договору 542 064,57 грн.; пеня за
прострочення основного боргу за
кредитом - 7 972 509,26 грн.; пеня за
прострочення процентів за кредитом - 828
327,94 грн.; пеня за прострочення плати за
управління кредитом та плати за зміну
умов кредитного договору 25 283,38 грн.; 3 %
річних за прострочення зобов'язань за
договором по сплаті процентів, плати за
управління кредитом та плати за зміну
умов кредитного договору - 1 725 910,94 грн.

Всього прострочена заборгованість за
Кредитним договором №151311К14 від 28.07.2011
року станом на 01.08.2012 року становить 141
264 803,25 грн.

Загальна сума простроченої
заборгованості Позичальника 2 за
кредитними договорами що діють в межах
Генеральної угоди №15106N4 від 31.03.2006 року
станом на 01.08.2012 року складає: 9 417 030,01
доларів США та 385 003 011,09 грн., що разом в
гривневому еквіваленті за офіційним
курсом НБУ станом на 01.08.2012 року
становить 460 273 331,96 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги,
позивач посилається на те, що
відповідачами порушенні умови
Генеральної угоди №15106N4 від 31.03.2006 року
та Кредитних договорів, що призвело до
виникнення заборгованості за
Кредитними договорами, розмір якої
станом на 01.08.2012 року становить 420 094
633,68 грн. заборгованість за кредитами, 59
381 149,51 грн. заборгованість за
процентами, 1 399 665,74 грн. плата за
управління кредитом та плата за зміну
умов кредитних договорів, 14 788 935,93 грн.
пені за прострочення основного боргу
за кредитом, процентів за кредитом,
плати за управління кредитом та плати
за зміну умов кредитного договору, 2 896
714,94 грн. 3 % річних за прострочення
зобов'язань за договором по сплаті
процентів, управління кредитом та
плати за зміну умов кредитного
договору, а загалом 498 561 099,78 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до статей 11, 626 Цивільного
кодексу України договір є підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків.

Договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків (ст. 626
Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 1054
Цивільного кодексу України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення про позику,
якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048
Цивільного кодексу України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу
України передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Зазначене також кореспондується із
положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, якими передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного
кодексу України).

Доказів сплати заборгованості по
кредиту, процентів за користування
кредитом, плати за управління кредитом
та плати за зміну умов кредитних
договорів відповідач не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
про стягнення з відповідачів
заборгованості за кредитом,
заборгованості за процентами, плати за
управління кредитом та плати за зміну
умов кредитних договорів підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Крім суми основної заборгованості,
позивач звертається з вимогою про
стягнення з відповідачів пені у сумі 14
788 935,93 грн. пені за прострочення
основного боргу за кредитом, процентів
за кредитом, плати за управління
кредитом та плати за зміну умов
кредитного договору

У відповідності до ст. 611 Цивільного
кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу
України визначено, що якщо предметом
неустойки є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства.

Статтею 536 Цивільного кодексу України
визначено, що за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними
особами. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 546 Цивільного кодексу України
передбачено, що виконання зобов'язання
може забезпечуватися, зокрема,
неустойкою. Одним із видів неустойки є
пеня, яка обчислюється у відсотках від
суми несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до п. 8.3.1. Генеральної угоди,
у разі порушення строків сплати
процентів за користування кредитом
Позичальник сплачує Банку пеню. Пеня
нараховується на суму несвоєчасно
сплачених процентів із розрахунку
фактичної кількості прострочених днів,
починаючи з дати виникнення
простроченої заборгованості і до дати
повного погашення заборгованості по
процентах, у розмірі визначеному в
Кредитному договорі.

Пунктом 8.3.2. Генеральної угоди, у разі
порушення строків погашення Кредиту,
що визначені умовами кредитної угоди,
Позичальник сплачує Банку пеню. Пеня
нараховується на несвоєчасно погашену
частину Кредиту, із розрахунку
фактичної кількості прострочених днів,
пояинаючи з дати виникнення
простроченої заборгованості і до дати
повного погашення заборгованості по
основному боргу, у розмірі, зазначеному
у Кредитній угоді.

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст.
217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу
України, застосовуються господарські
санкції, зокрема, штрафні санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

На підставі вказаних норм права та
враховуючи, що розрахунок пені за
несвоєчасне повернення кредиту,
процентів та за прострочення плати за
управління кредитом та плати за зміну
умов кредитного договору, доданий до
позовної заяви, який проведений з
урахуванням подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла на момент
нарахування пені, є вірним, вимоги про
стягнення з відповідачів 14 788 935,93 грн.
пені за прострочення основного боргу
за кредитом, процентів за кредитом,
плати за управління кредитом та плати
за зміну умов кредитного договору є
правомірними, а тому підлягають
задоволенню.

Також позивач просить стягнути з
відповідачів суму 3 % річних за
прострочення зобов'язань за договором
по сплаті процентів, плати за
управління кредитом та плати за зміну
умов кредитного договору у розмірі 2 896
714,94 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив
виконання зобов'язання з оплати
процентів за кредитними договорами,
плати управління кредитом та плати за
зміну умов кредитного договору, з них
на користь позивача на підставі ст. 625
ЦК України підлягає стягненню 2 896 714,94
грн. 3% річних, які нараховані позивачем
відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу
України, виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мольва Метал Пак»
(Позичальник 1) та Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВВІКО»
(Позичальник 2) за Генеральною угодою
№15106N4 від 31.03.2006 року перед Банком, між
позивачем (заставодержателем) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Мольва Кен Пак»
(заставодавцем), як майновим
поручителем, було укладено Договір
застави №15106Z123 від 31 березня 2006 року,
посвідчений державним нотаріусом
Києво-Святошинської районної
державної нотаріальної контори
Панікар В.М. за номером № 2-992.

Згідно п. 1.1. договору застави, заставою
за цим Договором забезпечуються вимоги
заставодержателя, що випливають із
Генеральної угоди від №15106N4 та всіх
Кредитних договорів, що є додатками до
Генеральної угоди від 31.03.06. №15106N4
(Генеральна угода з додатками надалі -
Кредитний договір), укладеної між;
заставодержателем з одного боку та
Товариством з обмеженою дальністю
«Мольва Метал Пак», ідентифікаційний
код 31456691, (далі -Божник 1) і Товариством з
обмеженою відповідальністю «ВВіко»,
ідентифікаційний код 13300531, (далі -
Боржник 2), з другого боку, відповідно до
якої заставодержатель при виконанні
Боржником 1 та Боржник 2 умов та
положень, визначених в Кредитному
договорі, кредитні операції виключно в
рамках Кредитного договору шляхом
укладення договорів про надання
кредитних операцій, в межах ліміту
заборгованості за Кредитним договором,
встановленим у розмірі, що не
перевищуватиме загальну суму,
еквівалентну 7 000 000,00 (семи мільйонам,00)
доларів США, терміном користування до
31.03.2011.

Предметом застави є обладнання , що
знаходиться за адресою Київська обл.,
Києво- Святошинський район, м. Вишневе,
вул. Механізаторів, 1, а саме: лінія по
виготовленню кришок СКА7У2А 0, 728;
компресор GK 18,5 kw; осушувач DFE -061; лінія
по лакуванню - KRUP, яка складається з
наступного обладнання: подавача листів
жерсті, однокольорового печатного
пресу, лакувальної машини, газової
сушки, механізму по перевертанню
жерсті штабелеукладчика; комплект
обладнання "CELOVANI" по виробництву
жерстяної банки (діаметр банки - 52 мм, 72,8
мм); комплект обладнання по виробництву
паяної жерстяної банки (діаметр банки -
153 мм), до якого входять кільцева
дільниця, фігурні ножиці на 2 преса;
автонавантажувач KOMATSU; терези AXIS A 5000.

За домовленістю сторін загальна
вартість Предмету застави на дату
підписання договору становить 11 640 000,00
(одинадцять мільйонів шістсот сорок, 00)
гривень (п. 1.2. договору застави).

Також з метою забезпечення виконання
зобов'язань Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мольва Метал Пак»
(позичальник 1) та Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВВІКО»
(позичальник 2) за Генеральною угодою
№15106N4 ві 31.03.2006 року перед Банком, між
позивачем (заставодержателем) та
Дочірнім підприємством «Мольва Кен
Пак» (заставодавцем), як майновим
поручителем, було укладено Договір
застави №15106Z106 від 31 березня 2006 року,
посвідчений державним нотаріусом
Києво-Святошинської районної
державної нотаріальної контори
Панікар В.М. за номером № 2-1960.

Згідно п. 1.1. договору застави, заставою
за цим Договором забезпечуються вимоги
заставодержателя, що випливають із
Генеральної угоди від №15106N4 та всіх
Кредитних договорів, що є додатками до
Генеральної угоди від 31.03.06. №15106N4
(Генеральна угода з додатками надалі -
Кредитний договір), укладеної між;
заставодержателем з одного боку та
Товариством з обмеженою дальністю
«Мольва Метал Пак», ідентифікаційний
код 31456691, (далі -Божник 1) і Товариством з
обмеженою відповідальністю «ВВіко»,
ідентифікаційний код 13300531, (далі -
Боржник 2), з другого боку, відповідно до
якої заставодержатель при виконанні
Боржником 1 та Боржник 2 умов та
положень, визначених в Кредитному
договорі, кредитні операції виключно в
рамках Кредитного договору шляхом
укладення договорів про надання
кредитних операцій, в межах ліміту
заборгованості за Кредитним договором,
встановленим у розмірі, що не
перевищуватиме загальну суму,
еквівалентну 7 000 000,00 (семи мільйонам,00)
доларів США, терміном користування до
31.03.2011.

Предметом застави є обладнання , що
знаходиться за адресою Київська обл.,
Києво- Святошинський район, м. Вишневе,
вул. Механізаторів, 1, а саме: машина
додаткового формування і нанесення
компаунда RTCL 15 ART-NR 707880 № SN107;
листоштампувальний аппарат CNC EF-P15; піч
тип DBO25015/5-100-400-G. За домовленістю сторін
загальна вартість Пердмету застави на
дату підписання договору становить 7 000
000,00 (сім мільйонів, 00) гривень (п. 1.2.
договору застави).

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу
України, в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави).

Відповідно до ч.1, 6 ст. 20 Закону України
«Про заставу» заставодержатель
набуває право звернення стягнення на
предмет застави в разі, якщо в момент
настання терміну виконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
воно не буде виконано, якщо інше не
передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на заставлене
майно здійснюється за рішенням суду
або третейського суду, на підставі
виконавчого напису нотаріуса, якщо
інше не передбачене законом або
договором застави. Звернення стягнення
на заставлене майно державного
підприємства (підприємства, не менше
п'ятдесяти відсотків акцій (часток,
паїв) якого є у державній власності)
здійснюється за рішенням суду.

Із матеріалів справи вбачається, що
Банк звернувся до Позичальника 1 та
позичальника 2 із вимогами за №195-01/5303
від 25.06.2012 року та за №195-01/5304 від 25.06.2012
року відповідно про дострокове
погашення заборгованості за
Генеральною угодою та Кердитними
договорами. Дані вимоги Позичальником 1
та Позичальником 2 залишені без
виконання та грошових коштів у
погашення суми наявної заборгованості
Банку не надходило.

Згідно зі ст. 590 Цивільного кодексу
України звернення стягнення на предмет
застави здійснюється за рішенням
суду, якщо інше не встановлено
договором або законом.

У позовній заяві позивач просить
початкову ціну предмету застави
встановити на рівні визначеному в ході
виконавчого провадження суб'єктом
оціночної діяльності, що сприймається
судом критично.

Стаття 41 ГПК України передбачає, що для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Згідно з висновком № 13402/13-54/6586-6595/14-54
судової експертизи від 04.06.2014 року
ринкова вартість предмету застави за
Договором застави №15106Z123 від 31 березня
2006 року станом на 21.08.2013 року визначена
в сумі 14 278 189,26 грн., ринкова вартість
предмету застави за Договором застави
№15106Z106 від 31 березня 2006 року станом на
21.08.2013 року визначена в сумі 5 873 438,64
грн.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач просить визначити спосіб
реалізації предмету застави шляхом
проведення прилюдних торгів.

З огляду на зазначене та приймаючи до
уваги факт невиконання позичальниками
своїх зобов'язань за Генеральною
угодою №15106N4 від 31.03.2006 року та
Кредитними договорами, враховуючи
положення Договору застави №15106Z123 від
31 березня 2006 року та Договору застави
№15106Z106 від 31 березня 2006 року,
укладеного між сторонами у справі, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
про звернення стягнення на предмет
застави є доведеними, обґрунтованими,
відповідачами не спростованими, а
відтак підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України витрати по сплаті судового
збору, а також витрати на проведення
експертизи покладаються на
відповідачів.

Керуючись ст.ст. 35, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мольва Кен Пак» (08132,
Київська область, Києво-Святошинський
район, м. Вишневе, вул.
Механізаторів, 1, код 32878596) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» (АТ «Укрексімбанк») (03150, м.
Київ, вул. Горького, 127, код 00032112)
заборгованість, що складає 498 561 099
(чотириста дев'яносто вісім мільйонів
п'ятсот шістдесят одну тисячу
дев'яносто девять) грн. 78 коп., шляхом
звернення стягнення на рухоме майно, що
є предметом застави за Договором
застави №15106Z123 від 31 березня 2006 року із
змінами та доповненнями, яке
знаходиться за адресою: 08132, Київська
область, Києво-Святошинський район, м.
Вишневе, вул. Механізаторів, 1, а саме:
лінія по виготовленню кришок СКА7У2А
0,728; компресор GK 18,5 kw; осушувач DFE-061;
лінія по лакуванню - KRUP, яка складається
з наступного обладнання: подавача
листів жерсті, однокольорового
печатного пресу, лакувальної машини,
газової сушки, механізму по
перевертанню жерсті штабелеукладчика;
комплект обладнання «CELOVANI» по
виробництву жерстяної банки (діаметр
банки - 52 мм, 72,8 мм); комплект обладнання
по виробництву паяної жерстяної банки
(діаметр банки - 153 мм), до якого входять
кільцева дільниця, фігурні ножиці на 2
преса; автонавантажувач KOMATSU; терези AXIS
A 5000.

3. Визначити початкову ціну реалізації
предмету застави за Договором застави
№15106Z123 від 31 березня 2006 року, ринкову
вартість ? 14 278 189 (чотирнадцять
мільйонів двісті сімдесят вісім тисяч
сто вісімдесят девять) грн. 26 коп.

4. Стягнути з Дочірнього підприємства
«Мольва Метал Пак» (02000, м. Київ,
пр. Перемоги, 53, код 31807058) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» (АТ «Укрексімбанк») (03150, м.
Київ, вул. Горького, 127, код 00032112)
заборгованість, що складає 498 561 099
(чотириста дев'яносто вісім мільйонів
п'ятсот шістдесят одну тисячу
дев'яносто девять) грн. 78 коп., шляхом
звернення стягнення на рухоме майно, що
є предметом застави за Договором
застави №15106Z106 від 31 березня 2006 року із
змінами та доповненнями, яке
знаходиться за адресою: 08132, Київська
область, Києво-Святошинський район, м.
Вишневе, вул. Механізаторів, 1, а саме:
машина додаткового формування і
нанесення компаунда RTCL 15 ART-NR 707880 № SN107;
листоштампувальний аппарат CNC EF-P15; піч
тип DBO25015/5-100-400-G.

5. Визначити початкову ціну реалізації
предмету застави за Договором застави
№15106Z106 від 31 березня 2006 року, ринкову
вартість ? 5 873 438 (п'ять мільйонів
вісімсот сімдесят три тисячі чотириста
тридцять вісім) грн. 64 коп.

6. Визначити спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів.

7. Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мольва
Кен Пак» (08132, Київська область,
Києво-Святошинський район, м.
Вишневе, вул. Механізаторів, 1, код 32878596)
та Дочірнього підприємства «Мольва
Метал Пак» (02000, м. Київ, пр. Перемоги, 53,
код 31807058) на користь Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» (АТ
«Укрексімбанк») (03150, м. Київ, вул.
Горького, 127, код 00032112) 64 380 (шістдесят
чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00
коп. судового збору та 8 568 (вісім тисяч
п'ятсот шістдесят вісім) грн. 00 коп.
витрат за проведення судової
експертизи.

Після вступу рішення в законну силу
видати накази.

Рішення набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 08.07.2014 р.

Головуючий суддя
Т.Д. Лилак

Судді
П.В. Горбасенко

А.В. Лопатіна