м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10045/14 11.07.14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "КМД-Трейдінвест
Україна"

до приватного підприємства "Нива-В.Ш." в
особі Філії № 10 ПП "Нива-В.Ш."

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

1. Відділ державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві,

2. публічне акціонерне товариство "Банк
"Фінанси та Кредит" в особі філії
"Центральне регіональне управління"
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит",

про визнання результатів торгів
недійсними.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання
Іващенко М.М.,

представники:

від позивача - Осипенко О.Л., дов. б/н від
20.06.2014,

від відповідача - не з'явився,

від третьої особи 1 - не з'явився,

від третьої особи 2 - Мухоїд Г.В., дов. №
1-132000/12180 від 26.11.2013.

СУТЬ СПОРУ:

Господарський суд м. Києва розглядає
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"КМД-Трейдінвест Україна" до приватного
підприємства "Нива-В.Ш." в особі Філії №
10 ПП "Нива-В.Ш.", треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Відділ
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві, публічне акціонерне
товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в
особі філії "Центральне регіональне
управління" ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" про визнання результатів
торгів недійсними, визнання недійсним
Протоколу проведення аукціону з
реалізації арештованого нерухомого
майна № 1014097/14 від 31.03.2014, визнання
недійсним Протоколу проведення
аукціону з реалізації арештованого
нерухомого майна № 1014097/14/1 від 25.04.2014.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
позивачем проведено прилюдні торги з
реалізації нерухомого майна, а саме:
однокімнатної квартири (загальною
площею 53,3 кв.м) за АДРЕСА_1, що
перебувала в іпотеці АТ "Банк "Фінанси
та Кредит" з порушенням вимог чинного
законодавства, зокрема, Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна, затвердженого
наказом Міністерства Юстиції України
від 27.10.1999 № 68/5 та зареєстрованого в
Міністерстві Юстиції України 02.11.1999 за
№ 745/4838, під час проведення торгів
ліцитатором не прийнято запропоновану
позивачем ціну лота в розмірі 600 000 грн
та не внесено її до протоколу
проведення прилюдних торгів, в
результаті чого переможцем прилюдних
торгів визнана інша ніж позивач особа
за наслідком вчинення фіктивного
правочину.

Ухвалою суду від 20.06.2014 розгляд справи
відкладено на 11.07.2014.

Через канцелярію суду від відповідача
надійшов відзив, в якому останній
заперечує проти задоволення позовних
вимог, посилаючись на те, що прилюдні
торги проведені з дотриманням правил
Тимчасового положення, а запропонована
позивачем ціна лоту не прийнята та не
вписана до протоколу прилюдних торгів,
оскільки була нижчою за оголошену
ліцитатором.

Представник позивача у судовому
засіданні 11.07.2014 підтримав позов,
позовні вимоги просив задовольнити.

Представник третьої особи 2 в судовому
засіданні 11.07.2014 також підтримав позов
з підстав викладених в поясненнях
наданих АТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Від відповідача надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи, у
зв'язку з тим, що представник
підприємства перебуває у відпустці,
яке судом відхиляється, оскільки
відповідач не позбавлений права
направити в судове засідання іншого
представника.

Представник відповідача в судове
засідання 11.07.2014 не з'явився, про час і
місце розгляду даної справи
повідомлений належним чином.

Представник третьої особи 1 у судове
засідання 11.07.2014 не з'явився, причин
неявки суду не повідомив, про час і
місце розгляду даної справи
повідомлений належним чином.

Судом враховано, що відповідно до
пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Обставин, які б перешкоджали чи не
дозволяли розглянути спір у даному
судовому засіданні судом не було
встановлено, а відтак, суд не вважає за
необхідне відкладати розгляд справи
та, відповідно до статті 75 ГПК України,
здійснює її розгляд за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 відбулися прилюдні торги з
реалізації нерухомого майна, а саме:
однокімнатної квартири (загальною
площею 53,3 кв.м) за АДРЕСА_1, що
перебувала в іпотеці АТ "Банк "Фінанси
та Кредит", за стартовою ціною 565 000,00
грн. В торгах взяли участь троє
зареєстрованих учасників: учасник № 1 -
ОСОБА_4, учасник № 2 - ОСОБА_5, через
представника за довіреністю ОСОБА_6,
учасник № 3 - ТОВ "КМД-Трейдінвест
Україна" в особі директора Яковлєва С.Г.

За результатом проведення прилюдних
торгів складено Протокол про
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна № 1014097/14 від 31.03.2014, відповідно до
якого в ході прилюдних торгів
запропоновані наступні ціни: учасник №
1 ОСОБА_5 - 570 000,00 грн, учасник № 2 - ОСОБА_4
- 900 000,00 грн. Переможцем прилюдних
торгів визнано ОСОБА_4 з ціновою
пропозицією 900 000,00 грн. Дана квартира
реалізована в межах виконавчого
провадження.

Згідно Протоколу проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна № 1014097/14/1 від 25.04.2014, а
саме: однокімнатної квартири
(загальною площею 53,3 кв.м) за АДРЕСА_1, що
перебувала в іпотеці АТ "Банк "Фінанси
та Кредит", переможцем таких торгів
визнано ОСОБА_5 через представника за
довіреністю ОСОБА_6 з ціновою
пропозицією 570 000,00 грн, у зв'язку з
несплатою попереднім переможцем -
ОСОБА_4 всієї належної до сплати суми в
десятиденний строк в порядку вимог,
встановлених ст. 45 Закону України "Про
іпотеку".

Звертаючись з позовною заявою, позивач
зазначає, що відчуження майна з
прилюдних торгів є правочином та
відноситься до угод купівлі-продажу, а
отже така угода може бути визнана
недійсною на підставі ст.ст. 203, 215
Цивільного кодексу України.

Позивач посилається на те, що виходячи
зі змісту ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу
України, підставами недійсності
укладеного за результатами торгів
правочину є недодержання вимог закону
в момент його укладання, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання недійсними є порушення
встановлених законодавством правил
проведення торгів, визначених саме
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
Юстиції України від 27.10.1999 № 68/5 та
зареєстрованого в Міністерстві
Юстиції України 02.11.1999 за № 745/4838 (далі -
Тимчасове положення).

Зокрема, позивач посилається на те, що
дане виконавче провадження, на
підставі якого проведено оспорювані
прилюдні торги, відкрито відносно
боржника банку - ОСОБА_8, місцем
реєстрації якої, відповідно до
Протоколу № 1014097/14 від 31.03.2014, є АДРЕСА_2,
а місцем знаходження реалізованої на
торгах квартири є АДРЕСА_1, а отже,
відповідно до п. 1.3 Тимчасового
положення торги з реалізації
арештованого нерухомого майна мали
відбутися за його місцезнаходженням,
тобто в Дарницькому районі м. Києва.

З даним твердженням позивача суд не
погоджується виходячи з наступного.

Порядок реалізації арештованого
нерухомого майна (предмета іпотеки)
закріплений в Законі України «Про
виконавче провадження», Законі України
«Про іпотеку» та Тимчасовому положенні
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, затвердженому
наказом Міністерства юстиції України
від 27 жовтня 1999 року N 68/5 (в редакції
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин).

Згідно з п. 1.4. Положення, організація та
проведення прилюдних торгів з
реалізації предмета іпотеки
здійснюються з урахуванням вимог
Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 41 ЗУ «Про іпотеку»,
реалізація предмета іпотеки
здійснюється у населеному пункті за
місцем його розташування.

Спірне арештоване нерухоме майно
(предмет іпотеки), що було реалізовано
на прилюдних торгах 31.03.2014, знаходиться
в населеному пункті - місті Києві, що
свідчить про дотримання торгівельною
організацією норм Закону України «Про
іпотеку» щодо місця проведення торгів.

Також, позивач посилається на те, що
переможцем прилюдних торгів від 31.03.2014
є ОСОБА_4 з ціновою пропозицією в
розмірі 900 000,00 грн, що в півтора рази
вище від стартової ціни лота,
визначеної експертом-суб`єктом
оціночної діяльності, а отже, такі дії
учасника торгів ОСОБА_4 вчинені без
наміру досягнення реальних наслідків
обумовлених правочином та підпадають
під ознаки фіктивного правочину.

Прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.
2.2 Тимчасового положення), та
передбачені певні правила проведення
цих торгів, а саме: по-перше, правила,
які визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна)
(розд. 3); по-друге, правила, які
регулюють сам порядок проведення
торгів (розд. 4) і, по-третє, ті правила,
які стосуються оформлення кінцевих
результатів торгів (розд. 6).

Таким чином, виходячи з аналізу
правової природи процедури реалізації
майна на прилюдних торгах, яка полягає
в продажу майна, тобто в забезпеченні
переходу права власності на майно
боржника, на яке звернено стягнення, до
покупця - учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а відтак є правочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 Цивільного
кодексу України фіктивним є правочин,
який вчинено без наміру створення
правових наслідків, які обумовлювалися
цим правочином.

Фіктивний правочин характеризується
тим, що сторони вчиняють такий правочин
лише для виду, знаючи заздалегідь, що
він не буде виконаний. При вчиненні
фіктивного правочину сторони мають
інші цілі, ніж ті, що передбачені
правочином.

Нормами Закону України "Про іпотеку" та
Тимчасового положення не передбачено
обмежень учасникам торгів щодо
максимального розміру цінової
пропозиції, яку вони мають право
запропонувати за виставлене на торги
майно, що є свідченням визначення
розміру кожної запропонованої
учасниками цінової пропозиції на їх
розсуд, а отже, суд не погоджується з
твердженням скаржника, що дії
переможця прилюдних торгів від 31.03.2014,
цінова пропозиція якої складає 900 000,00
грн, містять ознаки фіктивного
правочину, оскільки, правочином, в
даному випадку, є спеціальна процедура
реалізації майна на прилюдних торгах,
яка полягає в продажу майна за найвищою
ціною, а не сама цінова пропозиція
учасника цих торгів.

Окрім того, позивач посилається на те,
що під час проведення прилюдних торгів
31.03.2014, після оголошення ліцитатором
стартової ціни нерухомого майна, в
порядку п. 4.4 Тимчасового положення,
ОСОБА_5 запропоновано ціну покупки в
розмірі 570 000,00 грн. Після пропозиції
ОСОБА_5 позивачем запропоновано ціну
покупки в розмірі 600 000,00 грн, однак
ліцитатором не було внесено даної
пропозиції до протоколу № 1014097/14 від
31.03.2014. При цьому в даний протокол були
внесені пропозиції учасників: № 2 - 570
000,00 грн, № 1 - 900 000,00 грн, що в свою чергу є
порушенням п. 4.14 Тимчасового положення.
Отже, у подальшому, керуючись ст. 45
Закону України "Про іпотеку", внаслідок
несплати первісним переможцем в 10-ти
денний строк коштів за придбане майно,
позивач мав бути оголошений переможцем
прилюдних торгів як наступний учасник,
що запропонував найвищу ціну, не нижче
за початкову ціну продажу.

Згідно з п. 4.13 Тимчасового положення
усі розбіжності і суперечки щодо
порядку проведення прилюдних торгів
вирішуються під час його проведення
ліцитатором за погодженням з
уповноваженою особою спеціалізованої
організації.

Однак, за твердженням позивача, спір з
приводу порушення ліцитатором порядку
проведення прилюдних торгів на місці
не був врегульований.

Згідно зі ст. 45 Закону України «Про
іпотеку», будь-який учасник може бути
покупцем предмета іпотеки, якщо він
запропонує найвищу ціну.

Відповідно до п. 4.10. Тимчасового
положення, якщо запропонована
учасником прилюдних торгів є більшою
за ціну запропонованою ліцитатором, то
останній називає номер учасника і
запропоновану ним ціну.

З аналізу вказаних норм вбачається, що
для прийняття ціни учасника прилюдних
торгів ліцитатором та подальшого її
внесення до протоколу, учасник торгів
повинен запропонувати більшу ціну ніж
та, що оголошена ліцитатором.

Як вбачається з пояснень відповідача,
оскільки ціна (600 000,00 грн) за спірне
нерухоме майно, яку запропонував
представник ТОВ «КМД-Трейдінвест
Україна», була проголошена після ціни
учасника № 1 - ОСОБА_4 (900 000,00 грн), тому ця
цінова пропозиція, запропонована
позивачем, не була прийнята
ліцитатором та в подальшому не внесена
в протокол прилюдних торгів.

Окрім того, як вбачається з Протоколу
присутності на прилюдних торгах з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки) від 31.03.2014
жодних заперечень та зауважень під час
проведення спірних прилюдних торгів
від представника ТОВ "КМД-Трейдінвест
Україна" не надходило та не
оголошувалось, про що свідчить
особистий підпис директора даного
підприємства в протоколі присутності
на прилюдних торгах.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу
України цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини, тобто, дії осіб,
спрямовані на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Під час проведення прилюдних торгів
продавець та учасники торгів у
встановленому законом порядку певними
діями (ціновими пропозиціями)
визначають переможця торгів та ціну
продажу майна, в результаті чого
переможець торгів набуває право на
придбання об'єкту. Результатом
проведення прилюдних торгів є
визначення покупця - переможця
аукціону та завершення процедури
торгів шляхом підписання протоколу
ліцитатором та покупцем, який одержав
право на придбання об'єкта. Факт
затвердження протоколу торгів має
юридичне значення в аспекті виникнення
підстав для подальшої сплати коштів за
придбане майно, оформлення органом
виконавчої служби відповідного акта та
видачі покупцеві свідоцтва про
придбання майна. При цьому оформлення
окремого договору купівлі-продажу
майна законом не передбачено.

Тобто, аукціон (прилюдні торги) за своєю
правовою природою є багатостороннім
правочином, оскільки в ньому мають
місце всі елементи, притаманні
правочину, є укладеним з моменту видачі
органом державної виконавчої служби
акту про проведений аукціон (прилюдні
торги) та може бути визнаний недійсним
на підставі норм цивільного
законодавства про недійсність
правочинів.

Аналогічний висновок міститься в
постанові Верховного Суду України від
24.10.2012 №6-116цс12.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного
кодексу України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

Частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 Цивільного
кодексу України встановлено, що зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам; особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності; волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі;
правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним.

Позивач, звертаючись з позовом не довів
суду наявність тих обставин, з якими
закон пов'язує визнання правочину
недійсним.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 ГПК
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи встановлені обставини
справи та виходячи з викладеного вище,
суд не вбачає в діях відповідача по
проведенню прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна
однокімнатної квартири (загальною
площею 53,3 кв.м) за АДРЕСА_1 порушенням
вимог чинного законодавства України,
зокрема норм Закону України "Про
іпотеку" та Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
Юстиції України від 27.10.1999 № 68/5, а отже,
позовні вимоги про визнання недійсними
результатів прилюдних торгів
оформлених Протоколом № 1014097/14 від
31.03.2014 та Протоколом № 1014097/14/1 від 25.04.2014
підлягають залишенню без задоволення.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК
України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 25, 43, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Повне рішення складено 14.07.2014.

Суддя
Л.М. Шкурдова