ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.07.14р. Справа № 904/1529/14За позовом
Комунального підприємства "Водоканал",
м. Запоріжжя

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 295 510 грн. 86 коп.

Суддя
Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Грищенко О.І.., дов. № 54 від
04.06.14р.; Торощіна О.В., дов. № 53 від 28.05.14р.;
Рябиця Л.Ю., дов. № 60 від 07.07.14р.;

від відповідача: Білоус О.С., дов. № 73
від 01.01.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Водоканал"
звернулося до господарського суду з
позовом, в якому просить стягнути з
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" оплату за
скид понаднормативних забруднень в
комунальну каналізацію за період з
01.07.13р. - 30.09.13р. в розмірі 295 510 грн. 86 коп.,
відповідно до умов Договору № 947 від
01.01.06р. про надання послуг з питного
водопостачання та приймання стічних
вод у системи каналізації.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У
відзиві на позов зазначив, що
залізницею дійсно допущено
перевищення допустимих концентрацій
по СПАР, але при проведенні
паралельного аналізу Державною
установою "Лабораторний центр на
залізничному транспорті
держсанепідслужби України"
Дніпропетровський відокремлений
підрозділ Запорізький лінійний відділ
(протокол від 23.09.13р. № 35/113) виявлено
перевищення рівня вмісту забруднюючих
речовин по показнику "СПАР" - 3,71мг/дм3, що
менше ніж встановлено лабораторією
позивача, у зв'язку із чим, на думку
відповідача, та згідно його розрахунку,
сплата за скид понаднормативних
забруднень повинна складати суму 254 139
грн. 32 коп. Одночасно, вказує, що
скориставшись своїм правом,
передбаченим п.п. 2.3.3 п. 2.3 Правил,
відповідач здійснив всі дії для
проведення арбітражного аналізу
стічних вод, провівши пошук
акредитованих хімічних лабораторій в
Запорізькій, Дніпропетровській,
Харківській та Донецькій областях, але
внаслідок безпричинної бездіяльності
працівників Водоканалу даний аналіз
проведено не було. Крім того, зазначає,
що позивач порушує п. 2.2 Правил
приймання стічних вод підприємств у
комунальні та відомчі системи
каналізації м. Запоріжжя, відмовляючи
встановити кількісні та якісні
показники приймання стічних вод
конкретно для підприємства
відповідача, тому вказані показники,
взяті позивачем при здійсненні
розрахунку суми оплати за скид, є
необґрунтованими та незаконними.
Вважає, що результати вимірювань
органу державного нагляду (контролю)
(Дрежсанепідслужба України) мають вищу
юридичну силу по відношенню до
результатів суб'єкта господарювання
(КП „Водоканал") Просив в позові
відмовити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, у
судовому засіданні оголошувалися
перерви з 15.05.2014р. по 29.05.2014р., 29.05.2014р. по
03.07.2014р., 03.07.2014р. по 08.07.2014р.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому
засіданні оголошено вступну та
резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, заслухавши
пояснення представників сторін,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2006р. між Комунальним підприємством
"Водоканал" (Водоканал) та Державним
підприємством "Придніпровська
залізниця" (Абонент) укладено Договір №
947 про надання послуг з питного
водопостачання та приймання стічних
вод у системі каналізації
(надалі-Договір), відповідно до умов
якого, водоканал забезпечує абоненту
подачу питної води на
господарсько-питні, побутові та
технічні потреби, а також приймання
стічних вод по майданчикам, що
зазначені в додатках до договору (п.1.1
Договору).

Пунктом 3.8.2 Договору сторони визначили,
що абонент зобов'язаний виконувати
скид стоків, якість яких в контрольних
точках, зокрема по спірному майданчику
повинна відповідати вимогам Правил
приймання стічних вод підприємств у
комунальні та відомчі системи
каналізації населених пунктів України
та Правил приймання стічних вод
підприємств у систему каналізування м.
Запоріжжя.

Пунктом 7.8 Правил приймання стічних вод
підприємств у комунальні та відомчі
системи каналізації населених пунктів
України встановлено, що з метою
контролю якості стічних вод
підприємств водоканал здійснює відбір
разових проб. Виявлені в цих пробах
перевищення ДК забруднюючих речовин у
стічних водах є підставою для
нарахування плати за скид
понаднормативних забруднень. Відбір
контрольних проб стічних вод
підприємств виконується
уповноваженими представниками
водоканалу, що фіксується у
спеціальному журналі або акті, який
підписують як представники Водоканалу,
так і представник
підприємства-абонента.

16.09.13р. лабораторією відділу охорони
навколишнього середовища позивача у
присутності представника відповідача -
Гайдаржи О.М. здійснений контрольний
відбір проб стічних вод відповідача, що
надходять в міську каналізацію через
контрольну точку КК-1в. Зазначений факт
відбору проб стічних вод від 16.09.13р.
зафіксовано в акті який підписано
повноважними представниками сторін та
один екземпляр вручено представнику
відповідача - Гайдаржи О.М. (т.1, а. с. 57)

Результати хімічних досліджень
показали, що стічні води у контрольній
точці не відповідають встановленим
нормам по: СПАР - 4,63 мг/дм3, при ДК - 0,7
мг/дм3. Зазначений факт зафіксовано в
протоколі аналізу стічних вод. (т. 1, а. с.
59)

Хімічний аналіз проведений
лабораторією стічних вод комунального
підприємства "Водоканал" м. Запоріжжя,
діяльність якої атестована
метрологічною службою Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України, атестація чинна
до 01.07.2014 року. (т.1, а. с. 97).

Рішенням Запорізької міської ради №167
від 29.05.2003р. були затверджені Правила
приймання стічних вод підприємств у
систему каналізування м. Запоріжжя,
якими визначено нормативи
граничнодопустимих концентрацій
забруднюючих речовин у стічних водах,
зокрема, по СПАР - 0,7мг/дм3

Правила є чинними та обов'язковими до
виконання, тому посилання відповідача
на неправомірність встановлення цими
Правилами саме таких
граничнодопустимих концентрацій
забруднюючих речовин є безпідставними.

Пунктом 7.7. Правил приймання стічних
вод підприємств у систему
каналізування м. Запоріжжя визначено,
що при перевищенні ДК забруднень,
встановлених договором або Правилами,
водоканал (позивач) після завершення
аналізу надсилає підприємству
(відповідач) повідомлення про виявлене
перевищення ДК забруднень (листом або
телефонограмою) впродовж 15 діб після
закінчення аналізу. Протягом
шестимісячного терміну після
виявлення перевищення ДК Водоканал (в
даному випадку позивач) надсилає
підприємству (в даному випадку
відповідачу) претензію, до якої
додаються: протокол якості скиду
стічних вод, розрахунок величини
додаткової плати за скид стічних вод,
рахунок для оплати за понаднормативний
скид забруднень (передаються лише ті
документи, які відсутні на
підприємстві).

Про результати хімічного аналізу
стічних вод керівнику відповідача
повідомлено телефонограмою 17.09.13р.
(прийняв секретар Васильковська О.М.)
(т.1, а.с.76).

Керуючись положеннями Інструкції про
встановлення та стягнення плати за
скид промислових та інших стічних вод в
системи каналізації населених пунктів
України, затвердженої наказом Держбуду
України від 19.02.02р. №37, зареєстрованої
Міністерством юстиції України від
26.04.02р. за №402/6690, позивач здійснив
розрахунок розміру додаткової плати за
скид понаднормативних забруднень на
весь обсяг стічних вод, відведених від
майданчика відповідача в мережі
міськаналізації за період з 01.07.13р. по
30.09.13р, який склав 295 510,86 грн. (т. 1, а. с. 58)

Відповідно до пунктів 7.9.21., 7.9.22. Правил
приймання стічних вод підприємств в
систему каналізації м. Запоріжжя при
відсутності результатів паралельного
аналізу або незгоди підприємства з
порядком виконання арбітражного
аналізу чи застосування його
результатів, усі розрахунки
виконуються за результатами основного
аналізу. У разі розбіжностей
результатів основного та паралельного
аналізів: до 10% - приймається значення
концентрацій основного аналізу, понад
10% - може бути проведений арбітражний
аналіз проб.

Пунктом 7.9.10. вказаних Правил
визначено, що проба для основного та
арбітражного аналізів доставляється в
хімічну лабораторію водоканалу для
проведення хімічних досліджень. Термін
зберігання арбітражної проби з
перевищенням ДК складає 20 діб.

За результатами паралельного аналізу
проб, здійсненого Державною установою
"Лабораторний центр на залізничному
транспорті держсанепідслужби України"
Дніпропетровського відокремленого
підрозділу Запорізького лінійного
відділу (протокол від 23.09.13р. № 35/113)
перевищення рівня вмісту забруднюючих
речовин по показнику "СПАР" - складає
3,71мг/дм3, тобто при вказаних
розбіжностях аналізів проб Правила
надають сторонам право на проведення
арбітражного аналізу проб, на якому
наполягав відповідач.

25.09.13р. відповідач направив на адресу
позивача лист № 1807 від 25.09.13р. із
проханням провести арбітражну пробу
стічної води, відібраної 16.09.13р.
лабораторією охорони навколишнього
середовища КП „Водоканал" з „КК-1" ст..
Запоріжжя-1.

У відповіді на вказане звернення (лист
№ 14798 від 01.10.13р.) позивач проти
проведення арбітражного аналізу не
заперечував, але зазначив про
необхідність надання протоколу
паралельного аналізу для визначення
необхідності проведення арбітражного
аналізу.

Листом за №2278 від 27.09.2013 року
відокремлений структурний підрозділ
"Запорізьке будівельно-монтажне
експлуатаційне управління" надав КП
"Водоканал" протокол № 35/113 від 23.09.13р. та
повідомив про те, що Державною
установою "Лабораторний центр на
залізничному транспорті
держсанепідслужби України"
Дніпропетровський відокремлений
підрозділ Запорізький лінійний відділ
зроблено паралельний аналіз, яким
виявлено перевищення рівня вмісту
забруднюючих речовин по показнику
"СПАР" - 3,71мг/дм3. Оскільки на звернення
Управління акредитовані підприємства
відмовилися проводити арбітражний
аналіз, відповідач запропонував
провести арбітражний аналіз у вказаній
вище лабораторії або, у разі незгоди,
знайти незалежну акредитовану
лабораторію із оплатою Управлінням
витрат на проведення аналізу. (т.1, а. с.
98).

Листом № 15082 від 02.10.13р. позивач
повідомив про відхилення пропозиції
відповідача щодо проведення
арбітражного аналізу у
Дніпропетровському відокремленому
підрозділі Запорізького лінійного
відділу Державної установи
"Лабораторний центр на залізничному
транспорті держсанепідслужби України",
але не заперечував проти проведення
арбітражного аналізу іншою
акредитованою незалежною
лабораторією, погодженою обома
сторонами.

Таким чином, за результатами переписки
сторонами не погоджено проведення
арбітражного аналізу, термін
зберігання арбітражної проби сплив, у
зв`язку з чим 08.10.2013р. її було знищено.

22.10.13р. на адресу відповідача позивачем
направлена претензія №15807 від 11.10.13р.
про перерахування суми додаткової
плати за скид понаднормативних
забруднень у розмірі 295 510 грн. 86 коп. у
добровільному порядку. Зазначену
претензію відповідач отримав 25.10.13р. в
особі представника Васильковскої О.М.,
що підтверджується копією поштового
повідомлення. (т.1, а. с. 61).

На час розгляду справи доказів
погашення заборгованості відповідача
перед позивачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, оцінивши надані докази в їх
сукупності, господарський суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
заборгованість відповідача з плати за
скид перевищення допустимої
концентрації складу забруднюючих
речовин становить 295 510 грн. 86 коп.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його не
виконання або виконання з порушенням
умов, які визначені змістом
зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

За умовами статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень; обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Так, оскільки Правилами не визначено
особу, на яку покладається обов'язок
щодо організації проведення
арбітражного аналізу, господарський
суд вважає, що саме відповідач, як
ініціатор такого аналізу та
зацікавлена сторона, повинен був
організувати його проведення та
запропонувати Водоканалу лабораторію,
час та місце проведення арбітражного
аналізу, чого останнім зроблено не
було. Відтак, посилання відповідача на
вину та бездіяльність позивача в
непроведенні арбітражного аналізу
спростовуються дослідженими судом
доказами.

При таких обставинах здійснення
позивачем розрахунку додаткової плати
за скид стічних вод з перевищенням
допустимої концентрації складу
забруднюючих речовин на підставі
результатів основного аналізу є
обґрунтованим та не суперечить
законодавству, яке регулює спірні
правовідносини.

Заперечення відповідача судом
відхиляються, як такі, що не
підтверджені належними доказами та не
спростовують викладені в позовній
заяві обставини.

Відповідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись
ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" (4600, м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108,
) на користь
Комунального підприємства "Водоканал"
(69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, ) 295 510 грн. 86 коп. (двісті
дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот десять
грн. 86 коп.) заборгованість за скид
понаднормативних забруднень в
комунальну каналізацію, 5 910 грн. 22 коп.
(п'ять тисяч дев'ятсот десять грн. 22 коп.)
судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дати
його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено -14.07.14р.