ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" липня 2014 р.
Справа № 911/2241/14

За позовом Дочірнього підприємства
«Київське обласне дорожнє управління»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»

до Рокитнянської селищної
ради

про стягнення 84 537,33грн

Суддя Ейвазова А.Р.

Представники:

від позивача - Демидчук Т.Ю.
(довіреність № 129 «д» від 18.06.2014);

від відповідача - не з'явились

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство
«Київське обласне дорожнє управління»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» (далі -
ДП «Київський облдоруп») звернулось до
господарського суду Київської області
з позовом до Рокитнянської селищної
ради про стягнення 84537,33грн, з яких:

- 83110,80грн основного боргу;

- 1 010,98грн процентів за період з 04.12.2013 по
30.04.2014

- 415,55грн збитків від інфляції за
період з 04.12.2013 по 30.04.2014.

В обґрунтування заявлених вимог,
позивач посилається на порушення
відповідачем зобов'язань за договором
№ 10 від 03.08.2013 в частині оплати
виконаних позивачем робіт у
встановлений договором строк (а.с.2-5).

Відповідач у справі - Рокитнянська
селищна рада у відзиві на позов
частково визнала позовні вимоги та
просила позов задовольнити в частині
стягнення 42 472,06грн основної
заборгованості.

Відхиляючи заявлені вимоги,
відповідач посилається на те, що
позивачем не врахована часткова оплата
та неправильно розраховані проценти та
збитки від інфляції (а.с.42-44).

У судовому засіданні 01.07.2014 оголошено
перерву до 15.07.2014.

До господарського суду Київської
області 14.07.2014 позивачем подано
пояснення № 09/324 від 11.07.2014, відповідно
до яких позивач зменшує позовні вимоги
та просить суд стягнути з відповідача 39
492,80грн основного боргу та покласти на
відповідача судові витрати (а.с.71-72).

Також, 14.07.2014 від позивача надійшло
клопотання № 09/325 від 11.07.2014 про
припинення провадження у даній справі
в частині стягнення з відповідача
основної заборгованості в сумі 43
618,00грн (а.с.74-75).

Окрім того, до прийняття рішення по
суті заявлених вимог, 15.07.2014 позивачем
подано заяву б/н від 15.07.2014 про відмову
від позову щодо стягнення з
відповідача 24258,00грн основного боргу,
415,55грн збитків від інфляції та 1010,98грн
процентів (а.с.78).

Зазначена заява від імені позивача
подана Демидчук Т.Ю., повноваження якої
на здійснення такої дії підтверджені
довіреністю № 129 «Д» від 18.06.2014; до
прийняття відмови від позову
представнику позивача роз'яснені
наслідки такої дії.

Дослідивши надані заяви та вислухавши
пояснення представника позивача, суд
вважає, що провадження у даній справі в
частині стягнення 19 360,00грн
заборгованості за поставлений товар
підлягає припиненню на підставі п.1-1
ч.1 ст.80 ГПК України, у зв'язку з
часткової оплатою заборгованості
після порушення провадження у даній
справі, що підтверджується платіжними
дорученнями з відмітками про виконання
№7 від 11.06.2014 на суму 3 220,82грн №8 від
11.06.2014 на суму 16 139,18грн (а.с. 61).

Провадження у справі в частині
стягнення 24 258грн заборгованості,
415,55грн збитків від інфляції та 1010,98грн
процентів підлягає припиненню на
підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, у
зв'язку з відмовою позивача від позову
в цій частині з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.22 ГПК України,
відмова від позову є правом позивача і
у даному випадку такі його дії не
суперечать законодавству та не
порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси, тому
вона може бути прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись п 1-1,
п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі в частині
стягнення з відповідача 43 618,00грн
основної заборгованості, а також
415,55грн збитків від інфляції та 1010,98грн
процентів у справі припинити.

2. Копії ухвали направити сторонам у
справі.

Суддя
Ейвазова А.Р.