ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 липня 2014 року
Справа № 925/2042/13

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого судді Пащенко А.Д.,
із секретарем судового засідання
Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача:
Свіренюк О.О. - за довіреністю; першого
та другого відповідачів: ОСОБА_4 - за
довіреністю, третього, четвертого,
п'ятого відповідачів: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом публічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" в
особі філії ПАТ "Укрексімбанк" у м.
Черкаси

до дочірнього підприємства
"Росток-Грифон" ТОВ "Продінвест" (перший
відповідач),

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Метро-Інформ" (другий
відповідач),

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Продінвест" (третій
відповідач), до публічного
акціонерного товариства "Амур"
(четвертий відповідач),

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
(п'ятий відповідач) про стягнення 3 322
924,15 дол. США, 16 460 980,97 грн. та звернення
стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 28 січня 2014 року
(суддя Кучеренко О.І.) призначено у
справі № 925/2042/13 судову експертизу,
проведення якої доручено експертам
Черкаського відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, провадження у справі
зупинено.

Черкаське відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз повернуло без виконання
матеріали справи № 925/2042/13 в зв'язку з не
оплатою вартості судово - економічної
експертизи згідно рахунку № 1954 від
22.04.2014.

Згідно розпорядження
господарського суду Черкаської
області № 32 від 26.06.2014 проведено
повторний автоматичний розподіл
справи № 925/2042/13 у зв'язку із
закінченням п'ятирічного терміну
призначення на посаду судді Кучеренко
О.І. Автоматизованою системою
документообігу суду для розгляду
вказаної справи визначено суддю
Пащенко А.Д.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 26 червня 2014 року
суддею Пащенко А.Д. прийнято справу до
свого провадження, поновлено
провадження у ній та призначено до
розгляду в судовому засіданні на 12 год.
00 хв. 04 липня 2014 року.

Представники третього, четвертого та
п'ятого відповідачів повідомлені про
час і місце судового розгляду, проте у
судове засідання своїх представників
не направили, не повідомивши про
причини неявки. Суд вважає можливим
розглядати справу за відсутності
представників відповідачів.

У судовому засіданні:

- представник першого та другого
відповідачів подав клопотання, якими
просив повернути матеріали даної
справи до експертної установи для
проведення судової експертизи,
оскільки відповідачі не отримували
жодного рахунку на оплату вартості
експертизи, в матеріалах справи
містять різні рахунки, а про повернення
справи без проведення судової
експертизи відповідачам стало відомо
лише із ухвали господарського суду від
26.06.2014; просив надіслати справу для
проведення експертизи та зобов'язати
експертну установу надіслати рахунки
на адресу першого та другого
відповідачів для їх оплати, яку
відповідачі гарантують; ухвала про
призначення судової експертизи чинна,
не скасована, тому повинна
виконуватися, оскільки без висновку
судової експертизи по поставлених
судом питаннях прийняття рішення у
справі неможливо;

- представник позивача заперечив проти
направлення справи для проведення
судової експертизи, вважав, що
представник першого та другого
відповідачів затягує таким чином
розгляд даної справи, що не потрібні
спеціальні знання щодо розрахунків
позовних вимог позивача, оскільки в
банку є економісти, які можуть у
судовому засіданні надати пояснення по
розрахунках позовних вимог; у разі
надіслання справи до експертної
установи представник просить
зобов'язати експерта забезпечити
дійсне надіслання рахунків на оплату
вказаним в ухвалі першому і другому
відповідачам у справі та провести
судову експертизу в найкоротші строки.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши клопотання представника
першого і другого відповідачів,
заслухавши пояснення та доводи
представників у судовому засіданні,
суд приходить до такого.

Проведення судової експертизи у даній
справі призначено ухвалою
господарського суду Черкаської
області від 28 січня 2014 року та її
проведення доручено експертам
Черкаського відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Вказана ухвала набрала законної
сили, вона не скасована, не змінена.
Оскільки ухвала про призначення
судової експертизи в господарській
справі приймається господарським
судом, а не особисто суддею, тому закон
не передбачає відміну чи можливість
невиконання ухвали суду про
призначення судової експертизи у разі
закінчення повноважень судді. З огляду
на викладене, відповідно до статті 115
Господарського процесуального кодексу
України вказана ухвала є обов'язковою
для виконання.

Як вбачається із листа Черкаського
відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз від 10.06.2014 № 23/314 матеріали
справи № 925/2042/13 повернуті без
виконання у зв'язку з не оплатою
вартості судово - економічної
експертизи згідно рахунку № 1954 від
22.04.2014.

Однак, 30.04.2014 вказаною експертною
установою було надіслано до
господарського суду Черкаської
області копії рахунків № 2058 та № 2059 від
28 квітня 2014 та повідомлено про те, що
рахунки надіслані платникам - ДП
"Росток-Грифон" ТОВ "Продінвест" та ТОВ
"Метро-Інформ".

У справі відсутні докази надіслання
відповідачам вказаних рахунків та
рахунку № 1954 від 22.04.2014, у зв'язку з
неоплатою якого повернуто матеріали
справи без виконання експертизи, та
відсутні дані про те, яке відношення
має вказаний рахунок до даної справи.

З огляду на викладене, суд вважає
за необхідне надіслати матеріали
справи № 925/2042/13 Черкаському
відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз для проведення судової
експертизи відповідно до ухвали від 28
січня 2014 року та зобов'язати експертну
установу надіслати оригінали рахунків
для оплати дочірнім підприємством
"Росток-Грифон" ТОВ "Продінвест" та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Метро-Інформ" на
адресу господарського суду для
забезпечення надіслання їх вказаним
платникам та контролю за оплатою.

У зв'язку з направленням матеріалів
справи для проведення судової
експертизи провадження у справі
підлягає зупиненню.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч.
2 ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 925/2042/13 надіслати Черкаському
відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз для проведення судової
експертизи відповідно до ухвали
господарського суду від 28 січня 2014
року.

Зобов'язати Черкаське відділення
КНДІСЕ надіслати оригінали рахунків
для оплати дочірнім підприємством
"Росток-Грифон" ТОВ "Продінвест" та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Метро-Інформ" на
адресу господарського суду для
забезпечення надіслання їх вказаним
платникам та контролю за оплатою.

Провадження у справі № 925/2042/13
зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в
частині зупинення провадження у справі
до Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом п'яти днів.

Суддя
А.Д.Пащенко