ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.14р. Справа № 904/4559/14

За позовом Прокурор
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Дніпропетровської міської ради
та Комунального підприємства
транспортування покупної теплової
енергії "Теплотранс" Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційна
фірма "ТЕХНОПОБУТСЕРВІС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 25 240,07 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

Прокурор:Каюк М.С. - посвідчення від
27.08.2012 року

від позивача: Гурова І.Г. - представник,
довіреність №38 від 09.01.2014 року

від відповідача: Більченко Н.В. -
директор

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Красногвардійського району м.
Дніпропетровська звернувся до
господарського суду в інтересах
держави в особі Дніпропетровської
міської ради та Комунального
підприємства транспортування покупної
теплової енергії "Теплотранс"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ про стягнення
заборгованості в загальному розмірі 25
240,07 грн.

17.07.2014 року прокурором подано заяву про
зменшення позовних вимог, з
урахуванням якої загальна сума
заборгованості, яка заявлена до
стягнення складає 21 334,66 грн.

У судовому засіданні 17.07.2014 року надано
докази повного погашення
заборгованості, що підтверджується
банківською випискою від 14.07.2014 року.

Відповідно до пункту 1-1 ч. 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє
провадження у справі у разі якщо
відсутній предмет спору.

Згідно з п.4.4 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" господарський суд
припиняє провадження у
справі у зв'язку з відсутністю предмета
спору, зокрема, у випадку припинення
існування предмета спору, якщо між
сторонами у зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань. Припинення
провадження у справі на підставі
зазначеної норми ГПК можливе в разі,
коли предмет спору існував
на момент виникнення останнього та
припинив існування в
процесі розгляду справи.

Згідно з ч.3 ст.49 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.

Господарський суд дійшов висновку про
можливість стягнення з відповідача
витрат по сплаті судового збору в
розмірі 1 827,00 грн., оскільки спір виник
внаслідок неправильних дій
відповідача, а борг погашено після
порушення провадження по справі.

Керуючись ч.3 ст.49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №
904/4559/14 Прокурора Красногвардійського
району м. Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради та
Комунального підприємства
транспортування покупної теплової
енергії "Теплотранс" Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ про
стягнення заборгованості.

Стягнути з товариством з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційної фірми
"Технопобутсервіс" (49055, м.
Дніпропетровськ, вул.
Фабрично-Заводська, 18, код ЄДО/РПОУ
21920578) в дохід Державного бюджету
України в особі управління Державної
казначейської Служби України у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області (49027, м.
Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 Банк
одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській
області (Головне управління Державної
казначейської служби України у
Дніпропетровській області, код банку
за ), МФО 805012, КБКД 220 300 01) 1827
грн. - судового збору.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили з моменту її оголошення
господарським судом та може бути
оскаржена протягом п'яти днів з дня її
оголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
господарський суд Дніпропетровської
області.

Суддя С.В. Мартинюк