ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" липня 2014 р.Справа № 916/1477/14

За позовом: Херсонського обласного
територіального відділення
Антимонопольниого комітету України;

до відповідача: Приватного
підприємства "ДОРЛІДЕР";

про стягнення 20000,00 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: за дов. Беженар П.В.;

Суть спору: Херсонське обласне
територіальне відділення
Антимонопольниого комітету України
звернулося до господарського суду
Одеської області з позовом до
відповідача Приватного підприємства
"ДОРЛІДЕР" про стягнення штрафу у сумі
10000,00грн. та пені у сумі 10000,00грн.

Відповідач проти позовних вимог
заперечує, посилаючись на те, що ПП
"ДОРЛІДЕР" платіжним дорученням №37 від
10.07.2013р. сплатило суму штрафу у розмірі
10000,00грн. після отримання рішення №153/П-1
від 27.11.2012р.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне:

27.11.2012р. Адміністративна колегія
Херсонського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
розглянувши подання з попередніми
висновками у справі, прийняла рішення
№153/П-1 про порушення Приватним
підприємством "ДОРЛІДЕР" законодавства
про захист економічної конкуренції,
передбаченого п. 1 ст.50, п.4 ч.2 ст.6 Закону
України „Про захист економічної
конкуренції" у вигляді вчинення
антиконкурентних узгоджених дій
суб'єктів господарювання, які
стосуються спотворення результатів
торгів.

Відповідно до п.1.1. резолютивної
частини Рішення Адміністративної
колегії Херсонського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
№153/П-1 та у відповідності до ч.2. ст. 52
Закону України „Про захист
економічної конкуренції" на Приватне
підприємство "ДОРЛІДЕР" накладено
штраф у розмірі 10000,00грн.

Позивач зазначає, що Рішення №153/П-1 від
27.11.2012р. було направлено відповідачу із
супровідним листом від 29.11.2012р. №153-16/ж в
якому були зазначені реквізити для
сплати штрафу, яке відповідач отримав
04.12.2012р. (копія в матеріалах справи).

Після спливу строку для добровільної
сплати відповідач звернувся до
господарського суду Херсонської
області про визнання недійсним Рішення
Адмінколегії №153/П-1 від 27.11.2012р.

Рішенням господарського суду
Херсонської області по справі №923/132/13-г
від 28.03.2013р. у задоволенні позовних
вимог Приватному підприємству
"ДОРЛІДЕР" відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду по справі №923/132/13-г
від 29.05.2013р. рішення господарського
суду Херсонської області по справі
№923/132/13-г від 28.03.2013р. залишено без змін.

01.07.2013р. позивач звернувся до
відповідача з вимогою №639-35-1 про
надання інформації про сплату штрафу
та пені за прострочення його сплати,
але відповіді не отримав.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України" від
26.11.1993р., Антимонопольний комітет
України є державним органом із
спеціальним статусом, метою діяльності
якого є забезпечення державного
захисту конкуренції у підприємницькій
діяльності та у сфері державних
закупівель. Особливості спеціального
статусу Антимонопольного комітету
України обумовлюються його завданнями
та повноваженнями, в тому числі роллю у
формуванні конкурентної політики, та
визначаються цим Законом, іншими
актами законодавства.

Відповідно до п.п. 5,7 ч. 5 ст. 14 Закону
України "Про Антимонопольний комітет
України" адміністративна колегія
територіального відділення
Антимонопольного комітету України має,
зокрема, повноваження проводити
дослідження ринку, визначати межі
товарного ринку, а також становище, в
тому числі монопольне (домінуюче),
суб'єктів господарювання на цьому
ринку та приймати відповідні рішення
(розпорядження).

При цьому, при розгляді заяв і справ про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції, проведенні
перевірки та в інших передбачених
законом випадках вимагати від
суб'єктів господарювання, об'єднань,
органів влади, органів місцевого
самоврядування, органів
адміністративно-господарського
управління та контролю, їх посадових
осіб і працівників, інших фізичних та
юридичних осіб інформацію, в тому числі
з обмеженим доступом.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України"
розпорядження, рішення та вимоги
органу Антимонопольного комітету
України, голови територіального
відділення Антимонопольного комітету
України, вимоги уповноважених ними
працівників Антимонопольного комітету
України, його територіального
відділення в межах їх компетенції є
обов'язковими для виконання у
визначені ними строки, якщо інше не
передбачено законом.

Згідно зі ст. 35 Закону України "Про
захист економічної конкуренції" від
11.01.2001р., розгляд справ про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції починається з прийняттям
розпорядження про початок розгляду
справи та закінчується прийняттям
рішення у справі.

Статтею 48 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" передбачено,
що за результатами розгляду справ про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції органи
Антимонопольного комітету України
приймають рішення, зокрема, про:
визнання вчинення порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції; накладення штрафу.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про
захист економічної конкуренції"
рішення (витяг з нього за вилученням
інформації з обмеженим доступом, а
також визначеної відповідним
державним уповноваженим
Антимонопольного комітету України,
головою територіального відділення
Антимонопольного комітету України
інформації, розголошення якої може
завдати шкоди інтересам інших осіб, які
брали участь у справі), розпорядження
органів Антимонопольного комітету
України, голів його територіальних
відділень надається для виконання
шляхом надсилання або вручення під
розписку чи доведення до відома в інший
спосіб.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 56 Закону України
"Про захист економічної конкуренції"
також визначено, що рішення та
розпорядження органів
Антимонопольного комітету України,
голів його територіальних відділень є
обов'язковими до виконання. Особа, на
яку накладено штраф за рішенням органу
Антимонопольного комітету України,
сплачує його у двомісячний строк з дня
одержання рішення про накладення
штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи
27.11.2012р. Адміністративна колегія
Херсонського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
розглянувши подання з попередніми
висновками у справі, прийняла рішення
№153/П-1 про порушення Приватним
підприємством "ДОРЛІДЕР" законодавства
про захист економічної конкуренції,
передбаченого п. 1 ст.50, п.4 ч.2 ст.6 Закону
України „Про захист економічної
конкуренції" у вигляді вчинення
антиконкурентних узгоджених дій
суб'єктів господарювання, які
стосуються спотворення результатів
торгів та накладено штраф у розмірі
10000,00грн.

Зазначене Рішення було направлено
відповідачу із супровідним листом від
29.11.2012р. №153-16/ж в якому були зазначені
реквізити для сплати штрафу, яке
відповідач отримав 04.12.2012р.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про
захист економічної конкуренції",
заявник, відповідач, третя особа мають
право оскаржити рішення органів
Антимонопольного комітету України
повністю або частково до
господарського суду у двомісячний
строк з дня одержання рішення. Цей
строк не може бути відновлено.

Матеріалами справи встановлено, що
відповідач звернувся до
господарського суду Херсонської
області про визнання недійсним Рішення
Адмінколегії №153/П-1 від 27.11.2012р.

Рішенням господарського суду
Херсонської області по справі №923/132/13-г
від 28.03.2013р. залишеним без змін
Постановою Одеського апеляційного
господарського суду по справі №923/132/13-г
від 29.05.2013р. у задоволенні позовних
вимог Приватному підприємству
"ДОРЛІДЕР" відмовлено.

Відповідно до ст. 35 Господарського
процесуального кодексу України
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Посилання позивача на несплату
відповідачем суми штрафу у розмірі
10000,00грн. спростовуються наданим до
позовної заяви оригіналом платіжного
доручення №37 від 10.07.2013р. про сплату
відповідачем штрафу у сумі 10000,00грн. в
якому в графі призначення платежу
зазначено штраф за рішенням №153/П-1 від
27.11.2012р., що є належним доказом сплати
відповідачем штрафу у повному обсязі.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
щодо стягнення з відповідача штрафу у
сумі 10000,00грн. необґрунтовані,
безпідставні та задоволенню не
підлягають.

Щодо стягнення з відповідача пені у
розмірі 10000,00грн. слід зазначити
наступне.

Підстави та умови нарахування пені в
даному випадку визначаються статтею 56
Закону України "Про захист економічної
конкуренції", яка встановлює як
обов'язковість пені в разі несплати
штрафу, так і правила обчислення її
розміру та строки нарахування.

Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України "Про
захист економічної конкуренції" за
кожний день прострочення сплати штрафу
стягується пеня у розмірі півтора
відсотка від суми штрафу. Розмір пені
не може перевищувати розміру штрафу,
накладеного відповідним рішенням
органу Антимонопольного комітету
України.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши
розрахунок пені, суд вважає його
обґрунтованим та таким, що здійснений
відповідно до вимог чинного
законодавства України, у зв'язку з чим
задовольняє позовні вимоги Одеського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України в
частині стягнення пені у повному
обсязі у сумі 10000,00грн.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір"
Антимонопольний комітет та його
територіальні відділення звільняються
від сплати судового збору у справах, що
вирішуються на підставі законодавства
про захист економічної конкуренції та
законодавства про здійснення
державних закупівель.

За таких обставин, враховуючи
положення Закону України "Про судовий
збір", ст.49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір у розмірі 1827,00 грн. за
розгляд даної справи стягується до
державного бюджету України з
Приватного підприємства "ДОРЛІДЕР".

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст.ст. 82- 85
Господарського процесуального кодексу
України суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства
"ДОРЛІДЕР" Приватного підприємства
"ДОРЛІДЕР" (юридична адреса: 67562, Одеська
область, Комінтернівський район,
Красносільська сільська рада, 21км.
Старокиївсього шосе, 30»А», поштова
адреса: 67562, Одеська область,
Комінтернівський район, с. Крижанівка,
3-й пров. Котовського, 4, )
до Державного бюджету України
(одержувач: Управління Державної
казначейської служби у м. Херсоні,
індетифікаційний , банк:
Головне Управління Державної
казначейської служби України у
Херсонській області, МФО 852010,
розрахунковий рахунок №0002, код
доходу 21081100) 10000/десять тисяч/грн. пені
за Рішенням Адміністративної колегії
Херсонського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
27.11.2012р. №153/П-1.

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути з Приватного підприємства
"ДОРЛІДЕР" (юридична адреса: 67562, Одеська
область, Комінтернівський район,
Красносільська сільська рада, 21км.
Старокиївсього шосе, 30 „А", поштова
адреса: 67562, Одеська область,
Комінтернівський район, с. Крижанівка,
3-й пров. Котовського, 4, )
до державного бюджету України (р/р
3008 отримувач ГУ ДКСУ в Одеській
області, , банк
отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області,
МФО 828011, код класифікації 22030001, код
ЄДРПОУ господарського суду Одеської
області 03499997) 1827/одна тисяча вісімсот
двадцять сім/грн. судового збору.

Накази видати згідно зі ст. 116 ГПК
України.

Рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 07.07.2014р.

Суддя
Горячук Н.О.