ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.2014 р.
Справа № 905/1248/13-г

Господарський суд Донецької області у
складі:

головуючого судді Бокової Ю.В., судді
Кротінова О.В., судді Уханьової О.О.

при секретарі судового засідання
Д'яковій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юркомцентр», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТК 2006», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі
391164,00 грн., 3 % річних в сумі 35526,26 грн.,
пені в сумі 190152,70 грн., інфляційних в
сумі 46262,71 грн.

за участю представників:

від позивача: Подорога Д.В. - директор,
згідно протоколу № 23 від 30.06.2011 р.

Муха А.А. - за довір. від
03.01.2014 р. № б/н

від відповідача: Салун Е.В. - за довір.
від 05.03.2013 р. № 1/03

Герасько Д.В. - директор,
паспорт НОМЕР_1

судові експерти: Перепічка О.І. -
свідоцтво НОМЕР_2 від 17.05.2012 р.

Бочарова Н.Г. -
свідоцтво НОМЕР_3 від 03.07.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Юркомцентр», м. Київ,
звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТК 2006», м. Донецьк
про стягнення заборгованості в сумі
391164,00 грн., 3 % річних в сумі 35526,26 грн.,
пені в сумі 190152,70 грн., інфляційних в
сумі 46262,71 грн.

Представники позивача: у судове
засідання з'явились, позовні вимоги
підтримали, просили суд задовольнити
їх, надали додаткові документи, які
залучені до матеріалів справи.

Представники відповідача: у судове
засідання з'явились, проти задоволення
позовних вимог заперечили в повному
обсязі, надали письмові пояснення, які
залучені до матеріалів справи.

Судові експерти у судове засідання
з'явились, надали пояснення стосовно
виниклих питань, а саме: 1) стосовно
підпису Мухи Анатолія Анатолійовича в
додатковій угоді № 1 від 30.03.2010 р. до
договору № 33 від 10.12.2009 р., розташований
в графі: «Поставщик ООО «Юркомцентр»,
надали категоричну відповідь, що
підпис виконаний не Мухою Анатолієм
Анатолійовичем, а іншою особою з
наслідуванням його справжнього
підпису, без ознак технічної
підготовки;

2) на питання стосовно встановлення, чи
виконані підписи Герасько Дмитра
Вікторовича в видатковій накладній №
РН-0000016 від 21.01.2010 р. розташованій в
рядку «отримав(ла)» та в акті
приймання-передавання вугільної
продукції від 21.01.2010 р. до договору № 33
від 10.12.2009 р., розташованій в рядку
«Прийняли директор ООО «ДТК 2006»
Герасько Д.В.» не уявляється можливим
через простоту та обмеженість
графічного матеріалу;

3) стосовно проведення дослідження
відтиску печатки Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДТК-2006»,
пояснили, що у зв'язку з неможливістю
встановити особу виконавця підпису від
імені Герасько Д.В. методами
судово-почеркознавчої експертизи, у
порядку експертної ініціативи
додатково вирішено питання одним чи
різним рельєфним кліше нанесено
відтиски печатки Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДТК-2006» у
додатковій угоді № 1 від 30.03.2010 р. до
договору № 33 від 10.12.2009 р., видатковій
накладній № РН-0000016 від 21.01.2010 р. та в
акті приймання-передавання вугільної
продукції від 21.01.2010 р. до договору № 33
від 10.12.2009 р. Відтиски печатки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТК-2006», що
розташовані у видатковій накладній №
РН-0000016 від 21.01.2010 р. та в акті
приймання-передавання вугільної
продукції від 21.01.2010 р. до договору № 33
від 10.12.2009 р. нанесені одним рельєфним
кліше, але відтиск печатки що
розташований у додатковій угоді № 1
від 30.03.2010 р. до договору № 33 від 10.12.2009 р.
нанесений іншим кліше печатки.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.05.2014 року
о 10:00 год., який відбудеться у
приміщенні суду, кімната № 213.

Зобов'язати відповідача надати
письмові пояснення, щодо зміни печатки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТК 2006» за період
січень-квітень 2010 р.

Явка представників сторін (позивача,
відповідача) у засідання суду
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Головуючий суддя
Ю.В. Бокова

Суддя
О.В. Кротінова

Суддя
О.О. Уханьова