м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/7797/14 09.07.14 Господарський
суд міста Києва у складі судді
Чебикіної С.О., розглянувши справу за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
«Фаворит-С» про стягнення 98 927,45 грн., за
участю представників позивача - ОСОБА_2,
довіреність №б/н від 01.07.2014 року,
відповідача - Васюка П.П., довіреність
№б/н від 20.05.2014 року,
У квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення 80 000,00 грн. основного боргу, 10
755,50 грн. пені, 5 437,41 грн. 3% річних та 2 734,54
грн. інфляційних втрат, у зв'язку з
неналежним виконанням зобов'язань за
договором №1-30 від 09.08.2012 року.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.04.2014 року порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 18.06.2014 року.
10.06.2014 року відповідачем через
канцелярію господарського суду м.
Києва надано відзив на позов, в якому
він заперечував проти задоволення
01.07.2014 року через канцелярію суду
позивачем надано заперечення до
Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
наявні в матеріалах справи докази,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні дані, на яких ґрунтується
позов, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.08.2012 року між
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
(продавець) та Дочірнім підприємством
«Фаворит-С» (покупець) було укладено
договір №1-30 за умовами якого продавець
зобов'язується передати обладнання,
згідно додатку №1 «Специфікація» до
даного договору, що є невід'ємною
частиною даного договору та на умовах,
які визначені даним договором, а
покупець зобов'язується прийняти та
оплатити обладнання на умовах цього
договору. (п. 1.1. договору).
Пунктом 2.1. договору встановлено, що
продавець зобов'язується поставити
обладнання в термін не пізніше 09.08.2012
Вартість даного договору в цілому
визначається в гривнях і становить 200 000
гривень (п.6.1. договору).
Відповідно до додатку №3 до
договору, покупець здійснює платежі
наступним чином: - перший платіж - у сумі
33 333,33 грн. не пізніше 22 жовтня 2012 року, -
другий платіж - у сумі 33 333,33 грн. не
пізніше 20 листопада 2012 року, - третій
платіж - у сумі 33 333,33 грн. не пізніше 20
грудня 2012 року, - четвертий платіж - у
сумі 33 333,33 грн. не пізніше 21 січня 2013
року, - п'ятий платіж - у сумі 33 333,33 грн.
не пізніше 20 лютого 2013 року, - шостий
платіж - у сумі 33 333,33 грн. не пізніше 20
Поясненнями представників позивача,
частково відповідача, видатковою
накладною № ВН-0908 від 09.08.2012 року на
суму 200 000,00 грн., що міститься у
матеріалах справи, стверджується факт
поставки позивачем відповідачу
обладнання на загальну суму 200 000,00 грн.
Відповідач на даний час має
заборгованість перед позивачем у
розмірі 80 000,00 грн., з урахуванням
Отже, позивач виконав взяті на себе
зобов'язання за договором з поставки
товару відповідачу, а відповідач не
виконав належним чином взяті на себе
зобов'язання з оплати отриманого
товару та має перед позивачем
заборгованість у сумі 80 000,00 грн.
Доказів сплати вказаної
заборгованості відповідачем суду не
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
За таких обставин, позовні вимоги
про стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості за
поставлений товар у розмірі 80 000,00 грн.
обґрунтовані та підлягають
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Позивачем нараховано 5 437,41 грн. 3%
річних та 2 734,54 грн. інфляційних втрат у
зв'язку з простроченням відповідачем
виконання з оплати поставленого
Позов в частині стягнення 3 % річних
та інфляційних втрат обґрунтований та
підлягає задоволенню за розрахунком
позивача, який відповідає умовам
договору та вимогам закону.
Відповідно до ст. 230 Господарського
кодексу України порушення зобов'язання
є підставою для застосування
господарських санкцій (неустойка,
Згідно п. 7.4. договору у випадку
несвоєчасної оплати обладнання з боку
покупця в строки згідно умов даного
договору, покупець сплачує продавцю
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла в період
нарахування пені, від суми
заборгованості за кожен день
прострочення таких оплат.
Позовні вимоги в частині стягнення 10
755,50 грн. пені у зв'язку з простроченням
відповідачем виконання взятих на себе
зобов'язань з оплати поставленого
товару за договором № 1-30 від 09.08.2012 року
на підставі ст. 230 ГК України є
обґрунтованими, та підлягають
задоволенню за розрахунком позивача,
який відповідає умовам договору та
Судом надано належну оцінку відзиву
відповідача, проте доводи відповідача
викладені у відзиві не знайшли свого
підтвердження в ході розгляду справи
по суті та повністю спростовуються
матеріалами справи.
Судові витрати відповідно до вимог
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Дочірнього підприємства
буд. 6, кв. 6; код 25292222) на користь
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. 00
коп. основного боргу, 10 755 (десять тисяч
сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 50 грн. пені, 5
437 (п'ять тисяч чотириста тридцять сім)
грн. 41 коп. 3% річних, 2734 (дві тисячі
сімсот тридцять чотири) грн. 54 коп.
інфляційних втрат та 1978 (одна тисяча
дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 56 коп.
судового збору.
Після вступу рішення в законну силу
Рішення господарського суду
набирає законної сили відповідно до
статті 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 14.07.2014р.

Суддя
С.О. Чебикіна