overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" липня 2014 р. № 906/986/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Приватного підприємства
"Центр-Монтаж-Енерго" (м. Умань
Черкаська область)

до Дочірнього підприємства
"Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

про стягнення 98465,61 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "15" вересня 2014 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.14 Справа № 904/3788/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м.
Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 39 084, 55 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Данильченко М.С. - представник за дов. № 997/13 від 24.04.2013

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 34478, 13 грн. непогашеної суми кредиту, 3973, 81 грн. несплачених процентів, 632, 61 пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 010/Р4-В52/001 від 30.05.13 в частині повного погашення отриманого кредиту і нарахованих процентів.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 03.06.14 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 07.07.14.

04.07.14 позивач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з знаходженням представника у відпустці.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 07.07.14 розгляд справи відкладений на 21.07.14.

В судовому засіданні 21.07.14 представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподанням ним витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору продовжити на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 11.08.14 о 09 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів позивачу; на підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності і повного найменування оригінал та засвідчену належним чином копію, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичну довідку про перебування на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи, а також докази погашення кредиту.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.14р. Справа № 904/3733/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 02.07.2014 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (49000,
АДРЕСА_1) та відкладено розгляд справи на 21.07.2014 року.

При виготовленні ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014 року було допущено описку щодо місцезнаходження третьої особи - ОСОБА_1, а саме: було зазначено: 49000, АДРЕСА_1, у той же час місцезнаходженням третьої особи є: 52000,
Дніпропетровський район, АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи при цьому їх суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014 року по справі № 904/3733/14, зазначивши місцезнаходженням третьої особи - ОСОБА_1 - 52000,
Дніпропетровський район, АДРЕСА_1

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.07.14 Справа № 904/5326/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Адамант-БР", м.
Полтава

до Орджонікідзевське комунальне підприємство "Міськсвітло", м.
Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення 24 501, 03 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адамант-БР" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Орджонікідзевського міського комунального підприємства
"Міськсвітло" про стягнення у розмірі 24501, 03 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовну заяву від 17.07.2014
№ 17/07 підписано заступником директора з юридичних питань - ОСОБА_1

На підтвердження повноважень ОСОБА_1 до позову надано довіреність від 24.06.2014 № 6, яка видана на строк до 24.06.2014. Тобто, на момент підписання позовної заяви від 17.07.2014 № 17/07, строк дії даної довіреності закінчився.

Керуючись п. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Адамант-БР" позовну заяву від 17.07.2014 № 17/07 і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 17.07.2014 № 17/07 з додатками, у тому числі платіжне доручення від 17.07.2014 № 203.

Суддя В.І. Ярошенко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" липня 2014 р. № 906/984/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (м.
Київ)

до Публічного акціонерного товариства
"Фірма "Беверс" (м. Бердичів Житомирська область)

про стягнення 238119,80 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "15" вересня 2014 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14р. Справа № 904/367/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції в
Амір-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів в Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "САЛЬВІА", м.
Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 408960,94 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА
"САЛЬВІА", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісії Штельманчука
М.С. (АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції в Амір-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в
Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "САЛЬВІА", м.
Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії Штельманчука М.С. (АДРЕСА_1) в строк до 29.07.14р. розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції в Амір-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в
Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.07.14 Справа № 909/788/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", проспект
Перемоги, 41, м. Київ, 03057, в особі
Івано-Франківського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" , вул.
Вовчинецька, 9, м. Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю" Карпати-палет" вул.
Бельведерська, 2 "а", офіс 11, м.
Івано-Франківськ, 76000,

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави на суму 1 334 450, 26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 05.08.14 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.

Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧА - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п.п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.

Суддя
Фанда
О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Полівода С. В. 22.07.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/19315/13 14.07.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до Приватного акціонерного товариства
"Мост-Інвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Полтаварибгосп"

про звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави № 43-08-980-KZ від 18.03.2011 р.

Головуючий суддя Нечай О.В.

суддя Літвінова М.Є.

суддя Цюкало Ю.В.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста
Києва були передані позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" до Приватного акціонерного товариства "Мост-Інвест", третя особа без самостійних вимог
Відкрите акціонерне товариство
«Полтаварибгосп» про звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави № 43-08-980-KZ від 18.03.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.10.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/19315/13, залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство
«Полтаварибгосп» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 21.05.2014 р. було призначено у даній справі судову комплексну оціночну та економічну експертизу.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 21.05.2014 р. провадження у справі
№ 910/19315/13 було зупинено.

14.07.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання від директора
Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» Носкова І.К. та судового експерта Кича В.Ф. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.07.2014 р. провадження у справі
№ 910/19315/13 було поновлено, задоволено клопотання директора
Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» Носкова І.К. та судового експерта Кича В.Ф. про надання додаткових матеріалів, витребувано додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012р. після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/19315/13.

Головуючий суддя
О.В. Нечай

Суддя
М.Є. Літвінова

Суддя
Ю.В. Цюкало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.14 Справа № 909/785/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м.
Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Сіті" вул.
Національної Гвардії, 3а, м.
Івано-Франківськ, 76018, а/с 682, м.
Івано-Франківськ, 76019,

про стягнення заборгованості в сумі 1 851 600, 99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 05.08.14 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.

Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧА - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п.п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.

Суддя
Фанда О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Полівода С. В. 21.07.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"21" липня 2014 р.
Справа № 911/2598/14

За позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
"Укрспирт"

про стягнення 23358,88 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Жигадло І.Б. (довіреність
№ 42/10 від 30.12.2013 р.)

від відповідача: Лук’янова І.Ю.
(довіреність № 22-01/01 від 22.01.2014 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
"Укрспирт" про стягнення 23358,88 грн.

21.07.2014 р. до господарського суду
Київської області представником відповідача було подано відзив на позовну заяву № 04-2/329 від 18.07.2014 р. у даній справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "07" серпня 2014 р. об 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати позивача надати суду докази здійснення відповідачем часткових оплат та погашення залишку суми основного боргу в періоди, за які позивачем здійснено розрахунок заявленої до стягнення у відповідача суми (в оригіналах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Письмові пояснення та документи по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду
Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна