ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про видачу дублікату наказу

"14" липня 2014 р.Справа № 3/17-2693-2011

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Інженерний центр
„Імпульс"

До відповідачів: Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Одеській
області, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, Державної
казначейської служби України

про стягнення 236269,44 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Інженерний центр "Імпульс" звернувся
до господарського суду Одеської
області з позовною заявою до
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Одеській
області, у якій з урахуванням заяви про
уточнення та збільшення розміру
позовних вимог від 31.08.2011р. (вх. № ГСОО
31475/2011 від 09.09.2011р.) просив суд стягнути з
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Одеській області 150850 грн. основного
боргу, 3% річних від простроченої суми
за весь час прострочення в сумі
12840,74грн., інфляційні втрати в сумі 54758,55
грн., пеню в розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України, встановленої на цей період,
нарахованої на суму боргу за кожний
день прострочення, відповідно до п.7.2
Договору та п.6 ст.232 ГК України, що
становить 17820,15грн., а також стягнути з
відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 14.112011р. по справі
№3/17-2693-2011 (колегія суддів Д'яченко Т.Г.,
Демешин О.А., Невінгловська Ю.М.)
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інженерний центр
"Імпульс" задоволено частково, стягнуто
з Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Одеській області на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Інженерний центр "Імпульс" 150850 грн.
основного боргу, 12840 грн. 36 коп. 3% річних,
54758 грн. 55 коп. інфляційних збитків, 2184
грн. 49 коп. державного мита та 217 грн. 12
коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 17.01.2012р.
апеляційну скаргу Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Одеській
області на рішення господарського суду
Одеської області від 14 листопада 2011
року по справі №3/17-2693-2011 задоволено,
рішення господарського суду скасовано,
позов задоволено частково, стягнуто з
Державної казначейської служби
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Інженерний центр „Імпульс" 150850 грн.
основного боргу, 12840 грн. 36 коп. - 3 %
річних, 54758 грн. 55 коп. інфляційних
збитків, 2184 грн. 49 коп. витрат по сплаті
державного мита та 217 грн. 12 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. В іншій частині
позовних вимог відмовлено. В
задоволенні позовних вимог до
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Одеській області та Головного
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області
відмовлено повністю.

31.01.2012 р. на виконання постанови
Одеського апеляційного господарського
суду від 17.01.2012р. господарським судом
Одеської області видано відповідний
наказ.

Постановою Вищого господарського суду
Одеської області від 04.04.2012р. касаційну
скаргу у справі залишено без
задоволення, а постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
17.01.2012 року у справі № 3/17-2693-2011 без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 10.02.2014р. було задоволено
заяву Головного управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області в порядку ст. 121 ГПК
України та надано Державній
казначейській службі України
відстрочку виконання постанови
Одеського апеляційного господарського
суду від 17.01.2012р. у справі №3/17-2693-2011 на
один рік з дня винесення даної ухвали -
до 10.02.2015р.

26.06.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю „Інженерний центр
„Імпульс" звернулось до
господарського суду Одеської області з
заявою про видачу дублікату наказу від
31.01.2012р. по справі №3/17-2693-2011.

Як вбачається з письмових пояснень
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Інженерний центр
„Імпульс" та вбачається з залучених до
заяви доказів, наказ суду від 31.01.2012р.
пред'являвся до виконання та 20.08.2012р.
відділом примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. Однак,
виконавчі дії проведені не були, наказ
суду не виконано та на підставі
постанови державного виконавця від
25.02.2013р. наказ суду від 31.01.2012р. було
повернуто стягувачу на підставі п.9 ч. 1
ст. 47 ЗУ „Про виконавче провадження".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ГПК
України у разі втрати наказу
господарський суд може видати його
дублікат, якщо стягувач або державний
виконавець звернувся із заявою про це
до закінчення строку, встановленого
для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно положень ст. 22 Закону України
„Про виконавче провадження" строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються, зокрема,
надання судом, який видав виконавчий
документ, відстрочки або розстрочки
виконання рішення. Після переривання
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання перебіг строку
поновлюється. Час, що минув до
переривання строку, до нового строку не
зараховується. У разі повернення
виконавчого документа стягувачу у
зв'язку з неможливістю повного або
часткового виконання рішення строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання після перерви
встановлюється з дня повернення
виконавчого документа стягувачу.

Таким чином, повернення виконавчого
документу стягувачу та відстрочення
господарським судом Одеської області
виконання постанови Одеського
апеляційного господарського суду від
17.01.2012р. у справі №3/17-2693-2011 на один рік у
розумінні положень ст. 22 Закону України
„Про виконавче провадження" перервало
строк пред'явлення виконавчого
документу до виконання. Тобто, заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Інженерний центр
„Імпульс" про видачу дублікату наказу
подана до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання.

Враховуючи те, що стягнення за наказом
суду від 31.01.2012р. у справі
№3/17-2693-2011 не проводилось, що
підтверджується письмовими
поясненнями заявника та довідкою
заявника, підписаною директором та
головним бухгалтером, і наказ було
втрачено, а також те, що заяву подано до
закінчення строку, встановленого для
пред'явлення наказу до виконання та
сплачено судовий збір відповідно до
вимог Закону України „Про судовий
збір", суд приходить до висновку щодо
достатності підстав для задоволення
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю „Інженерний центр
„Імпульс".

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю „Інженерний центр
„Імпульс" про видачу дубліката наказу
суду від 31.01.2012р. у справі №3/17-2693-2011 -
задовольнити.

2. Видати Товариству з обмеженою
відповідальністю „Інженерний центр
„Імпульс" дублікат наказу
господарського суду Одеської області
від 31.01.2012р. у справі №3/17-2693-2011.

Суддя
Д'яченко Т.Г.

< Список >