ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р.
Справа № 911/1812/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Бабкіної В.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сандора»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 19814,70 грн.

секретар судового засідання (пом.
судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Парфенова О.М., довір. №
10-05-2569 від 01.01.2014 р.

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сандора» (далі -
позивач) звернулось до господарського
суду Київської області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі
- відповідач) про стягнення 19814,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
договірних зобов'язань щодо здійснення
розрахунку з позивачем за поставку
товару відповідно до договору поставки
№ 10-14/2010 від 13.05.2010 р., у зв'язку з чим
позивач просить суд стягнути з
відповідача 19814,70 грн. основного боргу,
а також судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Розгляд справи відкладався.

У судових засіданнях 23.06.2014 р. та 07.07.2014
р. представник позивача позовні вимоги
підтримав.

Відповідач у судові засідання 23.06.2014 р.
та 07.07.2014 р. представника не направив,
хоча про дату та час розгляду справи
був повідомлений належно. Відзиву на
позов не надав.

Відповідно до Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
15.03.2010 р. № 01-08/140 «Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві» особи, які
беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.

Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України в разі,
якщо відзив на позовну заяву і
витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

У судовому засіданні 07.07.2014 р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази та
оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

13.05.2010 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Сандора»
(постачальник) та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупець)
було укладено договір поставки №
10-14/2010, відповідно до п. 1.1 якого
постачальник зобов'язується протягом
строку дії цього договору передавати
покупцю у власність, а покупець -
приймати та оплачувати товар (соки,
безалкогольні та алкогольні напої та
ін.).

Згідно з п. 1.3 договору ціна продукції
встановлюється постачальником на
момент відвантаження, відображається в
накладній (рахунку-фактурі) та
вважається погодженою між
постачальником і покупцем за наявності
печаток та підписів уповноважених
осіб. В цьому випадку накладні
виконують функцію специфікації та є
невід'ємною частиною даного договору.
Покупець підтверджує повноваження
осіб, що завіряють своїм підписом факт
прийняття товару на накладних
(рахунках-фактурах).

У відповідності з п. 3.2 договору
покупець зобов'язаний оплатити
продукцію протягом 7 календарних днів з
дати відвантаження, вказаної в
накладній (рахунку-фактурі), шляхом
перерахування грошових коштів на
банківський рахунок постачальника або
шляхом внесення в касу підприємства.

ТОВ «Сандора» на виконання умов
договору № 10-14/2010 про поставку від
13.05.2010 р. було поставлено відповідачеві
товар, що підтверджується видатковими
накладними, у тому числі - № КИРНв-153742
від 10.04.2013 р. на суму 18420,00 грн., №
КИРНв-158094 від 12.04.2013 р. на суму 765,60 грн.,
№ КИРНв-170450 від 19.04.2014 р. на суму 346,14
грн., № КИРНв-197649 від 03.05.2013 р. на суму
182,96 грн.

ТОВ «Сандора» та ФОП ОСОБА_1 було
підписано акт звірки взаємних
розрахунків за третій квартал 2013 року
на суму 19814,70 грн.

ТОВ «Сандора» було направлено на
адресу відповідача претензію № 10-05-108
від 21.01.2014 р. на суму 19814,70 грн.

Відповідь на претензію отримано не
було.

Оскільки ФОП ОСОБА_1 не було здійснено
оплату за поставлений товар, позивач і
звернувся з даним позовом до суду.

Згідно приписів статті 509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є таке
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Зазначена норма
кореспондується з приписами статті 193
Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 статті 193 Господарського
кодексу України кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язань,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Згідно з ч. 7 статті 193 Господарського
кодексу України не допускається
одностороння відмова від виконання
зобов'язання, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Як зазначено у ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до статті 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

У відповідності з ч. 1 статті 629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу
України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного
кодексу України до договору поставки
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, якщо інше не
встановлено договором, законом або не
випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з приписами ст. 655 Цивільного
кодексу України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 692 ЦК України
покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві повну ціну переданого
товару.

Як зазначено у ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Приписами статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідач у судові засідання не
з'явився, відзив на позов,
контррозрахунок суми боргу або докази
оплати поставленого йому позивачем
товару за договором № 10-14/2010 від 13.05.2010
р. в сумі 19814,70 грн. суду не надав.

Отже, факт порушення відповідачем
зобов'язань судом встановлений та по
суті відповідачем не спростований.

З огляду на викладене, вимога позивача
про стягнення з відповідача
заборгованості за договором поставки
№ 10-14/2010 від 13.05.2010 р., з урахуванням
встановлення судом факту наявності
заборгованості відповідача перед
позивачем у сумі 19814,70 грн., є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За таких обставин суд дійшов висновку
щодо задоволення позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сандора» у повному
обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідент. номер НОМЕР_1) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сандора» (57262,
Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с.
Миколаївське, код 22430008) - 19814
(дев'ятнадцять тисяч вісімсот
чотирнадцять) грн. 70 коп. основного
боргу, 1827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення підписане 14.07.2014 р.

Суддя
В.М. Бабкіна