ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Справа № 904/67/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії: головуючого, судді
Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Студенця В.І., за участю представника
позивача О. Хуторянця (дов. від 25.03.2014),
розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу товариства
з обмеженою відповідальністю
"Українська боргова компанія" на
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 23
квітня 2014 року у справі № 904/67/14 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська боргова
компанія" до фермерського господарства
"Зоря" про стягнення 818 489 грн 21 коп.,

УСТАНОВИВ: У січні 2014 року товариство
з обмеженою відповідальністю
"Українська боргова компанія"
звернулося до Господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
фермерського господарства "Зоря" про
стягнення 818 489 грн 21 коп. з підстав
неналежного виконання умов договорів
фінансового лізингу від 25 червня 2007
року № 01-70/07-обл і від 25 грудня 2007 року №
01-216/07-обл.

Відповідач позов не визнав і подав
заяву про застосування позовної
давності.

Рішенням Господарського суду
Дніпропетровської області від 11
березня 2014 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 23
квітня 2014 року (судді С. Антонік, Л.
Чимбар, Л. Чоха) рішення скасовано і в
позові відмовлено з мотивів
недоведеності вимог.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Українська боргова
компанія" просить постанову скасувати
з підстав неправильного застосування
апеляційним господарським судом
статей 512, 514 Цивільного кодексу України
та передати справу на новий розгляд до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Сторони належним чином були
повідомлені про час і місце судового
засідання, проте фермерське
господарство "Зоря" право на подання
відзиву на касаційну скаргу не
використало і його представник у
судове засідання не з'явився.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Господарськими судами встановлено, що
25 червня 2007 року між товариством з
обмеженою відповідальністю
"Українська лізингова компанія"
(лізингодавець) та фермерський
господарством "Зоря" (лізингоодержувач)
було укладено договір фінансового
лізингу № 01-70/07-обл (далі - договір №
01-70/07-обл), відповідно до умов якого
лізингодавець надає в платне володіння
та користування лізингоодержувачу
предмет лізингу, найменування, модель,
ціна одиниці; кількість і загальна
вартість якого наведена в Специфікації
(додаток № 2 до договору).Загальна
вартість предмету лізингу становить 2
740 000 грн. Передачу предмета лізингу
контрагенти оформили актом від 25
червня 2007 року.

З підстав неналежного виконання умов
цього договору Господарський суд
Дніпропетровської області рішенням
від 2 лютого 2010 року у справі № 27/249-09
стягнув з фермерського господарства
"Зоря" на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська боргова компанія" 1 759 895 грн
07 коп.

На стадії виконання рішення сторони
уклали мирову угоду, яка була
затверджена господарським судом 28
жовтня 2010, на умовах якої боржник
зобов'язався погасити борг до 28
листопада 2012 року.

Також між товариством з обмеженою
відповідальністю "Українська
лізингова компанія" (лізигодавець) та
фермерським господарством "Зоря"
(лізингоодержувач) був укладений
договір фінансового лізингу від 25
грудня 2007 року № 01-216/07-обл (далі -
договір № 01-216/07), відповідно до умов
якого лізингодавець на підставі
договору купівлі-продажу (поставки)
зобов'язався набути у свою власність і
передати на умовах фінансового лізингу
у тимчасове володіння та користування
майно, найменування, модель, рік
випуску, ціна одиниці, кількість і
загальна вартість якого наведені в
Специфікації і умовах передачі
предмету лізингу (додаток № 2 до
договору), а Лізингоодержувач прийняти
предмет лізингу та сплачувати
лізингові платежі на умовах цього
договору.

З підстав неналежного виконання умов
договору № 01-216/07-обл, Господарський суд
Дніпропетровської області рішенням
від 2 лютого 2010 року у справі № 27/248-09
стягнув з фермерського господарства
"Зоря" на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська лізингова компанія" 605 642
грн 78 коп.

Сторони уклали мирову угоду, яка
затверджена ухвалою Господарського
суду Дніпропетровської області від 28
жовтня 2010 рок, про погашення боргу до 28
листопада 2012 року.

Лізингоодержувач повернув
лізингодавецю предмети лізингу,
отриманих згідно договорів, що
підтверджується актами від 26 лютого 2010
року, проте станом на 17 грудня 2013 року
його борг за двома договорами
фінансового лізингу становить 818 489 грн
21 коп.

Право вимоги позивач обґрунтовує
укладеним 29 березня 2013 року між
товариством з обмеженою
відповідальністю "Українська
лізингова компанія" і товариством з
обмеженою відповідальністю "АНСУ"
договором № 29-13 факторингу, а також
договором від 1 квітня 2013 року № 04/2013-1
відступлення права вимоги, укладеним
між товариством з обмеженою
відповідальністю "АНСУ" і товариством з
обмеженою відповідальністю
"Українська боргова компанія".

Задовольняючи позов, господарський суд
виходив з неналежного виконання
зобов'язання

Апеляційний господарський суд з таким
висновком правомірно не погодився.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 512
Цивільного кодексу України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги). Правочин
щодо заміни кредитора у зобов'язанні
вчиняється у тій же формі, що і
правочин, на підставі якого виникло
зобов'язання, право вимоги за яким
передається новому кредитору (частина 1
статті 513 Цивільного кодексу України).

Позивач не надав господарським судам
примірники договорів факторингу і
відступлення права вимоги, на підставі
яких обґрунтовує право на позов. Окрім
того, відсутні докази про заміну
сторони її правонаступником у
виконавчому провадженні.

За обставин не доведення позивачем
належними і допустимими доказами
правонаступництва у спірному
правовідношенні господарський
апеляційний господарський суд
обґрунтовано відмовив у позові.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ: Постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 23
квітня 2014 року у справі № 904/67/14
залишити без змін, а касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська боргова
компанія" без задоволення.

Головуючий, суддя М. В. Кузьменко Суддя
І. М. Васищак Суддя В. І. Студенець