overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" липня 2014 р.Справа № 916/2169/14

За позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ХЛІБОРОБ";

До відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ширяєвський хлібозавод";

3. Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЗАТИШШЯ-ХЛІБОПРОДУКТ";

про визнання частково недійсним договору

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

від позивача: Носенко І.П. за довіреністю від 30.04.2014 р.;

від відповідача 1. Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк":
Терещенко О.О. за довіреністю від 17.12.2013 р.;

від відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ширяєвський хлібозавод": не з'явився;

від відповідача 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАТИШШЯ-
ХЛІБОПРОДУКТ": не з'явився;

Суть спору:про визнання частково недійсним договору.

У зв'язку з неявкою представників відповідача 2 (Товариства з обмеженою відповідальністю "Ширяєвський хлібозавод") та відповідача 3
(Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАТИШШЯ-
ХЛІБОПРОДУКТ"), а також неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06" серпня 2014 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

3.Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінали витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців про реєстрацію відповідачів;

відповідачів 2, 3 надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами;

- надати належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" липня 2014 р.Справа № 916/2226/14

За позовом: Петрівської селищної ради
Іванівського району Одеської області;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
"ОДЕСНАФТОПРОДУКТ-БАРВІНОК";

про зобов'язання укласти додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники сторін:

від позивача: Арнаутова О.П. за довіреністю від 27.06.2014 р.;

Деліргієва Н.О. за довіреністю від 27.06.2014 р.;

від відповідача: Фатєєва Я.А. за довіреністю від 03.07.2014 р.;

Суть спору:про зобов'язання укласти додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі.

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06" серпня 2014 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

3.Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами;

- надати належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2014 Справа № 920/1028/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., за власною ініціативою, розглянувши матеріали справи № 920/1028/14 :

за позовом: Садівського споживчого товариства, с. Сад, Сумський район,

Сумська область, м. Київ

до відповідача: Реєстраційної служби
Сумського районного управління

юстиції, м. Суми

про припинення обмежень щодо розпорядження нерухомим майном

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області 03.07.2014 р. була винесена ухвала про відкладення розгляду справи на 17.07.2014 року на 11 год. 20 хв.

У п. 1 резолютивної частини ухвали від 03.07.2014 р. допущена описка.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Викласти п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду
Сумської області від 03.07.2014 р. по справі
№ 920/1028/14 в наступній редакції:

« 2. Відкласти розгляд справи на 18.07.2014 р. об 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, кааб. 211, поверх 2.».

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.2014 Справа № 920/1195/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.
Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 23636,01 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.2014 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі.

4. Зобов'язати позивача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.07.2014
Справа № 904/3016/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М.
(доповідач)

суддів: Іванов О.Г., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Трансмаш", м.Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 05.06.2014 року у справі №904/3016/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м.
Дніпропетровськ,

про стягнення заборгованості в сумі 15 211,27 грн.;

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.07.2014 р. о 11:00, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

відповідачу - забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.М.
Герасименко

Судді
О.Г. Іванов

І.А. Сизько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2014 р. Справа №911/1369/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів: Станіка
С.Р.

Хрипуна О.О.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду
Київської області від 17.06.2014р. у справі
№911/1369/14 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Бучанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м.
Києві та Київської області (№85)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 6771,60 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 22.07.2014 о 10:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань
№4.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
С.Р. Станік

О.О. Хрипун
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

09 липня 2014 року
Справа № 906/518/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Савченко Г.І.

судді
Мамченко Ю.А. ,

судді Дужич
С.П.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 18.06.14 р. у справі № 906/518/14

за позовом Приватного підприємство
"Адлєр"

до Публічного акціонерного товариства
"Агропромислова Акціонерна корпорація
"Оранта"

про стягнення 29059,43 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 18.06.2014 р. у справі №906/518/14 за позовом Приватного підприємства "Адлєр" до Публічного акціонерного товариства
"Агропромислова Акціонерна корпорація
"Оранта" позов задоволено частково.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Агропромислова Акціонерна корпорація "Оранта" на користь
Приватного підприємства "Адлєр" 14518,68 грн. боргу, 1866,35 грн. 20% річних, 1218,26 грн. пені, 2903,74 грн. штрафу, 7985,27 грн. курсової різниці, 1791,34 грн. витрат по сплаті судового збору. В задоволені позову в частині вимог щодо стягнення 567,13 грн. інфляційних відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач Публічне акціонерне товариство "Агропромислова Акціонерна корпорація "Оранта" подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" липня 2014 р. Судове засідання відбудеться о 10:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3 .

3. Позивачу представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Дужич С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2014
Справа № 917/844/14

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Лубнигаз", вул.Л.Толстого, 87, м. Лубни,
Лубенський район, Полтавська область,37500

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро", вул.
Київська, 4-В, с. Вікторія, Пирятинський район, Полтавська область,37044

про стягнення 21756,63 грн. (згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог вх.№ 6508 від 22.05.2014 року (канцелярії суду).

В С Т А Н О В И В:

при друкуванні повного тексту рішення суду від 10.06.2014 року було допущено описку, а саме:

22.05.2014 року позивач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Лубнигаз" за підписом генерального директора подав заяву про збільшення розміру позовних вимог(вх. канцелярії суду №6508). У вказаній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" за період з 11.02.2014року по 21.05.2014р. суму основного боргу в розмірі 19 595,01 грн., пеню в розмірі 806,88 грн., інфляційні витрати - 1195,30 грн., 3% річних в розмірі 159,44 грн., та судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

У вступній та описовій частинах рішення про заяву про збільшення розміру позовних вимог вх.№ 6508 від 22.05.2014 року (канцелярії суду) зазначено.

Суд, на підставі цього, приходить до висновку про виправлення описки в рішенні господарського суду
Полтавської області від 10.06.2014р. по справі №917/844/14, не змінюючи при цьому суті та змісту рішення.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суддя, -

У х в а л и в :

1. Виправити описку в рішенні господарського суду Полтавської області 10.06.2014р. по справі №917/844/14 зазначивши:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир -Агро» ( , вул. Київська, 4-В, с.Вікторія, Пирятинський район,
Полтавська область,37044) на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» (, вул.Л.Толстого, 87, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500) заборгованість за Договором №5-ПП-п від 03.01.2014р. в розмірі 20 861, 98 грн., а саме: суму основного боргу - 19 595 грн. 01 коп., пеню в розмірі 806,88 грн., інфляційні витрати - 1195,30 грн., 3% річних в розмірі 159,44 грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1827,00 грн.", все інше по тексту без змін.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.07.2014 Справа № 920/1186/14

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали (вх. № 1814)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електронікс

Україна», м. Київ

до відповідача: Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне

науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе», м. Суми

про стягнення 459960 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 31 липня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу:

- визначити вірну ціну позову;

- виходячи з вірної ціни позову надати докази сплати судового збору в розмірі, що передбачений ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

3.2. Відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати
(вручити) позивачу, докази надсилання
(вручення) надати суду; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог статті 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету України штраф, передбачений п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2014
Справа № 917/1578/13

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Будінвест СМ", майдан
Незалежності, 20, м. Полтава, Полтавська область, 36000

до Київського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, вул.
Ватутіна, 29, м. Полтава, Полтавська область, 36039

Приватного підприємства
''Спеціалізоване підприємство
''Юстиція'' (08600, Київська область, м.
Васильків, вул. Володимирівська, буд. № 22-А, кім. 302) в особі Полтавської філії
Приватного підприємства
''Спеціалізоване підприємство
''Юстиція" /36000, м. Полтава, вул.
Заводська,12, к.313/

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2:

1. Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", ідентифікаційний код 23697280 (вул.
Єреванська, буд.1, м. Київ, 03087; адреса для листування: Полтавська обласна дирекція АБ "Укргазбанк", вул. Жовтнева, буд.19, м. Полтава, 36020);

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваелітбуд" // (вул. В.Тирнівська,39/91, кв.58, м. Полтава, 36000).

про визнання протоколу № 22/139/13/ І-1 проведення прилюдних торгів від 26.07.2013 року з продажу нежитлових приміщень недійсним

В С Т А Н О В И В:

при друкуванні ухвали суду від 20.06.2014р. про призначення заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" Полтавська обласна дирекція, м.Полтава від 17.06.2014 року (вх. канцелярії суду №7855д від 18.06.14року) про виправлення описки в наказі господарського суду Полтавської області від 18.02.2014р. по справі №917/1578/13, була допущена технічна описка, а саме: не вірно вказана дата судового розгляду заяви "08.07.2014р." тоді як потрібно "24.06.2014р."

Суд, на підставі цього, приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду від 20.06.2014р. по справі
№917/1578/13, не змінюючи при цьому суті та змісту ухвали.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суддя, -

У х в а л и в :

1. Виправити описку в ухвалі суду від 20.06.2014р. по справі №917/1578/13 зазначивши дату судового розгляду заяви "24.06.2014р.", все інше по тексту без змін.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2014 Справа № 920/962/14

За позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Приватного підприємства «Номінал Агро», м. Суми

про виселення з приміщення

Суддя Соп'яненко О.Ю.

при секретарі судового засідання
Буренко Я.В.

Представники:

Від позивача: Ромась І.М.
(довіреність № 09.01-27/3 від 08.01.2014 року),

Від відповідача: не з'явився,

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 90/14юр від 02.06.2014 року
Управління майна комунальної власності Сумської міської ради просить суд виселити ПП «Номінал Агро» з займаного нежитлового приміщення площею 130,5 кв.м, розташованого за адресою: м. Суми, вул. 9-го Травня, 10, повернути вказане приміщення позивачу та покласти судові витрати на відповідача.

В судовому засіданні 24.06.2014 року було оголошено перерву в розгляді справи до 08.07.2014 року.

Представник позивача направив суду листа № 94/14юр від 24.06.2014 року з доказами доплати судового збору в сумі 71,00 грн. за подання вказаної позовної заяви та в судовому засіданні пояснив, що перебуває в процесі мирного врегулювання спору з відповідачем ,тому просить суд відкласти розгляд справи.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з наданими поясненнями представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 31 липня 2014 року на 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1, каб. 320, 3-й поверх.

2. Рекомендувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати
(вручити) позивачу, докази надсилання
(вручення) надати суду.

3. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

4. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
О. Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.14р. Справа № 904/3660/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПРИВАТБАНК", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІСОБ", с. Красне,
Синельниківський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 96 291,02 грн.

Суддя
Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С., довіреність №1145-О від 19.04.2013р.

від відповідача: не з'явися.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІСОБ" про стягнення 96 291,02 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.05.2014р. по справі № 904/3660/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2014р.

В судовому засіданні 10.06.2014р. оголошено перерву до 01.07.2014р.

В судове засідання 01.07.2014р. з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, з урахуванням складності справи, суд вважає необхідність у призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 904/3660/14 колегіально у складі трьох суддів.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Суддя І.А. Рудовська