ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" червня 2014 р.
Справа № 911/2478/14

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши
матеріали

за позовом Баришівського міжрайонного
прокурора, Київська обл., смт Баришівка,
в інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції у Київській
області, м. Київ

до Державного підприємства
«Бориспільське лісове господарство»,
Київська обл., Бориспільський р-н, с.
Гора

третя особа Волошинівська сільська
рада, Київська обл., Баришівський р-н, с.
Волошинівка

про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Київської
області звернувся Баришівський
міжрайонний прокурор з позовом в
інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції у Київській
області до Державного підприємства
«Бориспільське лісове господарство»
про відшкодування шкоди, завданої
порушенням лісового законодавства
України, за участю третьої особи -
Волошинівської сільської ради.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України,
до позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
передбачено, що суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Суд звертає увагу на те, що Законом
України «Про внесення зміни до статті 56
Господарського процесуального кодексу
України щодо порядку надсилання копії
позовної заяви» від 19.05.2011 року, було
внесено зміни до частини першої статті
56 Господарського процесуального
кодексу України, яку викладено в такій
(нині діючій) редакції: «Позивач,
прокурор зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення. Цей Закон набирає
чинності з дня, наступного за днем його
опублікування».

Дослідивши подану прокурором позовну
заяву з доданими до неї документами,
судом встановлено, що в порушення
вимоги ч. 1 ст. 56 ГПК України, до позовної
заяви не додано опис вкладення у цінний
лист на підтвердження направлення
позовної заяви з доданими до неї
документами третій особі -
Волошинівській сільській раді.

Також суд звертає увагу прокурора на
те, що прохальна частина позовної заяви
повинна містити чітку вимогу про суми,
які заявлені до стягнення.

Проте прокурором в позовній заяві не
зазначено, яка саме сума має бути
стягнута до Державного бюджету
України, а яка - до бюджету с.
Волошинівка.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо у позовній
заяві не вказано обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога, доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, обгрунтований розрахунок
стягуваної чи оспорюваної суми.

Керуючись вищенаведеним, позовна заява
підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. п. 3, 6
ч. 1, ч. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Баришівського
міжрайонного прокурора повернути без
розгляду.

Суддя
Наріжний С.Ю.