ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

15 липня 2014 року
Справа № 5016/3766/2011(4/169)

Стягувач Публічне акціонерне
товариство "УкрСиббанк",

пр. Московський, 60, м.
Харків, 61005

поштова адреса: вул.
Адмірала Макарова, 60-В, м. Миколаїв, 54001

Боржники

1. Товариство з обмеженою
відповідальністю юридичне агентство
"Вікторія-Юст",

(заявник), вул. Нікольська, 19, м.
Миколаїв, 54030

2. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Плюс-О.Р.",

вул. Південна, 39-а/1, м. Миколаїв, 54001

3. Товариство з обмеженою
відповідальністю
експертно-консультаційне бюро

"Юрекспертиза", вул. Нікольська, 19, м.
Миколаїв, 54030

Орган, дії якого оскаржуються:

Центральний відділ
державної виконавчої служби
Миколаївського

міського управління
юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м.
Миколаїв, 54020

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від стягувача - не з'явився

Від боржника-1 - Колбешкін С.М.
довіреність від 15.07.2014 року

Від боржника-2 - не з'явився

Від боржника-3 - не з'явився

Від органу ДВС - Алєксєєва А.А.
довіреність № 01.05/9323 від 13.05.2014 року

СУТЬ СПОРУ: про визнання
неправомірними дій органу ДВС по
передачі арештованого майна на
реалізацію з прилюдних торгів;
зобов'язання органу ДВС відкликати
заявку на реалізацію майна та
скасувати прилюдні торги арештованого
майна, провести повторну оцінку майна;
заборону проведення прилюдних торгів з
реалізації майна заявника -
нежитлового об'єкту, який розташований
за адресою: вул. Нікольська, 19, м.
Миколаїв

Розглянувши матеріали справи та
скарги, заслухавши пояснення
представників боржника-1 та органу ДВС,
господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю юридичне агентство
"Вікторія-Юст" (надалі - боржник-1)
звернулося до суду зі скаргою на
неправомірні дії Центрального відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції (надалі - орган ДВС) та просило:

- визнати неправомірними дії
органу ДВС по передачі арештованого
майна на реалізацію з прилюдних торгів;

- зобов'язати орган ДВС відкликати
заявку на реалізацію майна і скасувати
прилюдні торги арештованого майна;

- зобов'язати орган ДВС провести
повторну оцінку майна.

- заборонити проведення прилюдних
торгів з реалізації майна боржника-1, а
саме: нежитлового об'єкту, який
розташований по вул. Нікольській, 19, м.
Миколаїв.

Свої вимоги заявник обґрунтував
тим, що постанова про призначення
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
від 13.11.2012 року була винесена всупереч
вимогам ч. 2 ст. 43 ЗУ «Про іпотеку»,
відповідно до якої початкова ціна
продажу предмета іпотеки
встановлюється рішенням суду або за
згодою між іпотекодавцем та
іпотекодержателем, а якщо вони не
досягли згоди, - на підставі оцінки,
проведеної відповідно до
законодавства про оцінку майна і
майнових прав та професійну оціночну
діяльність, при цьому початкова ціна
продажу майна не може бути нижчою за 90
відсотків його вартості, визначеної
шляхом його оцінки.

Проте, 19.05.14 р. до суду надійшло
клопотання органу ДВС № 01.05/19992 від 19.05.14
р., яким він просив припинити
провадження у справі № 5016/3766/2011(4/169) за
скаргою боржника-1 на підставі п. 1-1 ч. 1
ст. 80 ГПК України, у зв'язку з
відсутністю предмета спору.

Клопотання обґрунтоване тим, що
звіт про оцінку від 22.10.13 р. втратив свою
актуальність, у зв'язку з чим органом
ДВС було призначено повторну оцінку
майна боржника-1, про що винесено
відповідну постанову. Крім того, до
приватного підприємства «Нива-В.Ш.»
було направлено листа з вимогою
припинити реалізацію майна боржника-1,
а саме: нежитлову будівлю, що
знаходиться за адресою: вул.
Нікольська, 19, м. Миколаїв та вважати
договір № 1514222 від 14.04.14 р. розірваним
(детальніше викладено у клопотанні, а.с.
156 - 157).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
боржника-1 та органу ДВС, господарський
суд дійшов висновку, що провадження по
розгляду скарги слід припинити,
виходячи з наступного.

06.06.2012 року господарським судом
Миколаївської області прийнято
рішення, яким позов задоволено
повністю, з боржників на користь
стягувача в солідарному порядку
стягнуто суму 1 584 742,02 грн. - боргу, 399 830,89
грн. - процентів за користування
кредитом, 52 514,63 грн. - пені, 20 370,88 грн. -
держмита та 236,00 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

На виконання рішення суду позивачу
19.06.2012 р. було видано накази, на підставі
яких була стягнута заборгованість,
зазначена в резолютивній частині
рішення.

На виконанні в відділі органу ДВС
знаходиться зведене виконавче
провадження № 39676008 про стягнення
заборгованості з боржника-1 на користь
стягувачів, основним із яких є публічне
акціонерне товариство «Укрсиббанк».

Звернення стягнення на майно
боржника-1, у тому числі на нежитловий
об'єкт, який розташований за адресою:
вул. Нікольська, 19, м. Миколаїв,
відбувається на підставі наказу,
виданого на підставі рішення
господарського суду Миколаївської
області від 06.06.12 р., яким вимоги
стягувача задоволено в розмірі 2 037 087, 54
грн. за кредитним договором.

Постановою органу ДВС від 07.10.2013
року було призначено експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні № 37195584.

Згідно повідомлення державного
виконавця № 40229/18 від 19.11.2013 року
вартість арештованого майна, що
належить боржнику-1 складає 921 865,00 грн.

05.02.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про рецензування
звіту оцінки майна боржника.

Скаржник не погодився з оцінкою,
визначеною за результатами
рецензування і, тому звернувся до суду,
вважаючи, що реалізація майна
здійснюється державним виконавцем з
порушеннями вимог чинного
законодавства.

Між тим, як зазначено в поясненнях
органу ДВС та підтверджене листом №
01.05/18083 від 30.04.14 р. до ПП «Нива В.Ш.»
згідно якого орган ДВС розірвав
договір № 1514222 від 14.04.14 р. та припинив
реалізацію майна, в звязку з втратою
актуальності звіту про оцінку майна
боржника-1, а саме: нежитлової будівлі,
що знаходиться за адресою: вул.
Нікольська, 19, м. Миколаїв.

Листом № 6078-1 від 06.05.14 р. ПП «Нива
В.Ш.» повернуло матеріали виконавчого
провадження без виконання органу ДВС.

Постановою органу ДВС про
призначення експерта від 30.04.14 р.
призначено експерта до участі у
виконавчому провадженні.

Отже, на даний час відсутній
предмет спору.

В зв'язку з чим, 15.07.14 року від
боржника-1 до суду надійшла заява про
припинення провадження у справі, у
зв'язку з відсутністю предмета спору,
якою він пояснив, що обставини, які були
приводом для звернення до суду
змінилися, а саме: скасовано проведення
публічних торгів, в зв'язку з втратою
актуальності оцінки майна ТОВ ЮА
«Вікторія-Юст».

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Враховуючи викладене, суд вважає
за доцільне провадження по розгляду
скарги припинити в зв'язку з
відсутністю предмету спору.

Керуючись п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 121-2 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по розгляду скарги
товариства з обмеженою
відповідальністю юридичне агентство
"Вікторія-Юст" на дії Центрального
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції припинити.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя

Т.М.Дубова