ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2014 року Справа № 905/5789/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Добролюбової
Т.В.,суддів:Бакуліної С.В., Волковицької
Н.О., Грейц К.В., Мачульського
Г.М.,розглянувши заяву Приватного
акціонерного товариства
"Красноармійський завод
технологічного обладнання"про
перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 28.01.2014у
справі№ 905/5789/13за позовомПриватного
акціонерного товариства
"Красноармійський завод
технологічного
обладнання"доДержавного підприємства
"Вугільна компанія
"Краснолиманська"про стягнення 1 452
973,90грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду
Донецької області від 25.09.2013 у справі
№905/5789/13, залишеним без змін постановою
Донецького апеляційного
господарського суду від 19.11.2013, у позові
відмовлено. Постановою Вищого
господарського суду України від 28.01.2014
у справі №905/5789/13 рішення судів
попередніх інстанцій залишено без
змін.

Приватне акціонерне товариство
"Красноармійський завод
технологічного обладнання" звернулось
із заявою в порядку пункту 1 частини
першої статті 11116 ГПК України про
перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду
України від 28.01.2014 у справі №905/5789/13, в
якій заявник просить суд вказану
постанову скасувати і прийняти нове
судове рішення, яким позов
задовольнити, мотивуючи свої вимоги
неоднаковим застосуванням Вищим
господарським судом України одних і
тих самих норм матеріального права, а
саме: статті 264 Цивільного кодексу
України, внаслідок чого ухвалено різні
за змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилається на постанови Вищого
господарського суду України від 19.03.2014
у справі №904/816/13-г, від 02.04.2014 у справі
№901/2805/13 та від 10.04.2014 у справі №914/3332/13.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
господарський суд України не вбачає
підстав для допуску справи до
провадження Верховного Суду України з
огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 ГПК України
заява про перегляд судових рішень
господарських судів може бути подана
виключно на таких підставах: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом
судових рішень (пункт 1 цієї статті)
матиме місце тоді, коли суд касаційної
інстанції при розгляді двох чи більше
справ за подібних предмета і підстав
позову, змісту позовних вимог та
встановлених судом фактичних обставин
і однакового матеріально-правового
регулювання спірних правовідносин
дійшов неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання допуску
справи до провадження Верховного Суду
України враховується сукупність всіх
наявних складових ознак неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Як вбачається зі змісту постанови від
28.01.2014 у справі №905/5789/13, про перегляд
якої подано заяву, суд касаційної
інстанції погодився з висновками судів
попередніх інстанцій щодо відмови в
задоволенні позову про стягнення боргу
у зв'язку із пропуском позовної
давності. При цьому суд касаційної
інстанції виходив з того, що судом
апеляційної інстанції акти звірки
взаємних розрахунків оцінені як такі,
що не переривають перебігу строку
позовної давності.

Водночас у постанові від 19.03.2014 у справі
№904/816/13-г, на яку посилається заявник,
Вищий господарський суд України
погодився з висновками апеляційного
господарського суду щодо наявності
підстав для задоволення позовних вимог
та переривання позовної давності у
спірних правовідносинах шляхом
визнання відповідачем боргу за
договором поставки у відповіді на
претензію.

Таким чином, зазначені судові рішення
не підтверджують доводів заявника щодо
неоднакового застосування норм
матеріального права в подібних
правовідносинах, а свідчать лише про
наявність у згаданих справах різних
обставин, залежно від яких суд
касаційної інстанції дійшов
відповідних правових висновків.

При цьому, постановами Вищого
господарського суду України від 02.04.2014
у справі №901/2805/13 та від 10.04.2014 у справі
№914/3332/13 рішення судів попередніх
інстанцій скасовано, а справи
направлені на новий розгляд до суду
першої інстанції, оскільки судами
попередніх інстанцій оскаржувані
рішення прийнято без дослідження
поважності причин пропуску позивачем
позовної давності при зверненні до
суду з відповідним позовом, тобто
рішення прийняті без повного та
всебічного з'ясування всіх суттєвих
обставин справи та оцінки доказів, що
мають значення для справи. З
викладеного вбачається, що вирішенням
спору у вказаних справах не є
остаточним, а тому на зазначені
постанови не може здійснюватися
посилання на підтвердження підстави,
передбаченої розділом ХІІ2 ГПК України.

За таких обставин відсутні визначені
статтею 11116 ГПК України підстави для
допуску справи №905/5789/13 до провадження
Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному акціонерному
товариству "Красноармійський завод
технологічного обладнання" у допуску
справи №905/5789/13 до провадження
Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ.Добролюбова Судді:
С.Бакуліна Н.Волковицька К.Грейц
Г.Мачульський