ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

обставини

07.07.14р. Справа № 904/4872/14

Суддя Колісник І.І. , розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю м'ясокомбінат
"ЮВІЛЕЙНИЙ", смт. Ювілейне,
Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "РОКФОР
МАРКЕТ", м. Харків

відповідача-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "ІНВЕСТА", с.
Дніпропетровська область

про стягнення 15 437,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю м'ясокомбінат
"ЮВІЛЕЙНИЙ" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до відповідача-1:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "РОКФОР МАРКЕТ" про
стягнення 14 937,37 грн., відповідача-2:
Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "ІНВЕСТА" про стягнення
500,00 грн..

Позовна заява підлягає поверненню з
наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач, прокурор зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини другої
статті 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Вимогами пункту 61 Постанови Кабінету
Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року
"Про затвердження Правил надання
послуг поштового зв'язку" передбачено,
що у разі приймання внутрішніх
поштових відправлень з оголошеною
цінністю з описом вкладення бланк
опису заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля.

Додані до позову описи вкладення від
02.07.2014 року не містять підпису
працівника поштового зв'язку, що
свідчить про відсутність інформації
щодо перевірки ним відповідності
вкладення опису. Таким чином, позивачем
не надано належних та допустимих
доказів на підтвердження надсилання
відповідачам саме тієї позовної заяви
з додатками, що надійшла до суду.

Згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Пунктом 5 частини другої статті 54
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що позовна заява
повинна містити: виклад обставин, на
яких ґрунтуються позовні вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
позов; обґрунтований розрахунок сум, що
стягуються чи оспорюються;
законодавство, на підставі якого
подається позов.

З огляду на викладене суд звертає увагу
на наступне.

Прохальна частина позовної заяви
містить вимоги до відповідача-1 про
стягнення заборгованості у сумі 14 937,37
грн. та відповідача-2 про стягнення
заборгованості у сумі 500,00 грн. за
договором поставки № 648Д10 від 10.12.2012
року, тоді як позивачем до позову
надано договір поставки № МК-470212/84Д10
від 07.02.2012 року, яким він фактично і
обґрунтовує свої вимоги за текстом
позову. Викладене свідчить про
неузгодженість позовних вимог із
обставинами справи, у зв'язку з чим вони
потребують уточнення.

Крім того, в обґрунтування позову
позивач зазначає, що ним було здійснено
поставку товару на загальну суму 7 991,34
грн. за видатковими накладними, які є
додатками до позовної заяви. Однак, до
позовної заяви позивач надав накладні
на загальну суму 10 971,39 грн., а саме:

- № 486322 від 08.04.2013 року на суму 3 322,06 грн.;

- № 487600 від 25.04.2013 року на суму 3 739,42 грн.;

- № 487086 від 18.04.2013 року на суму 3 909,91 грн.

Отже, викладені в позові обставини
суперечать наданим до позову доказам.

Також з прохальної частини позовної
заяви вбачається, що позивач просить
стягнути з відповідача-1 суму
заборгованості 14 937,37 грн. та з
відповідача-2 заборгованість у сумі 500
грн., що разом становить 15 437,37 грн., тоді
як ціна позову зазначена у меншій сумі -
14 937,37 грн.

Позивачу слід звернути увагу й на те, що
надані ним до позовної заяви докази,
копії яких належним чином не
засвідчені.

Так, письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії. Якщо для вирішення
спору має значення лише частина
документа, подається засвідчений витяг
з нього. Копії документів повинні бути
засвідчені з додержанням вимог чинного
законодавства, в тому числі пункту 5.27
Національного стандарту України
"Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 № 55.
Відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії.

За змістом статті 63 Господарського
процесуального кодексу України
повернення позовної заяви без розгляду
у даному випадку є не правом, а
обов'язком суду.

Згідно з пунктом 2 частини першої
статті 7 Закону України від 08.07.2011 р. №
3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про
судовий збір", п. 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю м'ясокомбінат
"ЮВІЛЕЙНИЙ" (52005, Дніпропетровська
область, Дніпропетровський район, смт.
Ювілейне, вул. Мічуріна, буд.5,
ідентифікаційний код 24615640) судовий
збір у сумі 1 827,00 грн., сплачений за
платіжним дорученням № 142 від 07.02.2014
року.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття - 07.07.2014 року та може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня, наступного за днем її
прийняття.

Додаток: - позовна заява з додатками на
32-х аркушах, у тому числі платіжне
доручення № 142 від 07.02.2014 року.

Суддя І.І. Колісник