ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
РІШЕННЯ

"07" липня 2014 р. Справа № 926/303/14

За позовомЧернівецького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету Українидо
відповідачаПриватного підприємства
«Мега-Крокус»простягнення штрафу та
пені - 34000,00 грн.Суддя Швець Микола
ВасильовичПредставники:Від
позивачаМаркідонов О.В., довіреність №
01-21/69 від 13.01.2014 рокуВід
відповідачаПацарнюк В.В - директор.

СУТЬ СПОРУ :

Чернівецьке обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України звернулося із позовною заявою
до суду про стягнення з Приватного
підприємства «Мега-Крокус» штрафу та
пені в сумі 34000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
за результатами розгляду справи №03/31
адміністративною колегією
Чернівецького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
прийнято рішення №54 від 30.08.2011 р., яким
визнано дії приватного підприємства
«Мега-Крокус», які полягають у
зловживанні монопольним (домінуючим)
становищем на ринку, порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченим пунктом 1
статті 50 Закону України «Про захист
економічної конкуренції». Позивач
зазначає, що рішенням №54 від 30.08.2011 р. на
відповідача за вчинене порушення
накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.,
який він повинен був сплатити у
двохмісячний строк з дня одержання
рішення про накладення штрафу. Далі
позивач стверджує, що станом на день
подання позову штраф у сумі 17000,00 грн. не
сплачений, а тому відповідачу
нарахована пеня за прострочення сплати
штрафу в сумі 17000,00 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив позов задовольнити.

Представник відповідача надав відзив
на позов вх. № 3191 від 07.07.2014 року, в якому
позовні вимоги визнав повністю. Крім
того, відповідач просив відстрочити
виконання рішення суду терміном на три
місяці, посилаючись на важке фінансове
становище підприємства.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позовна
заява, дослідивши докази які мають
юридичне значення для розгляду
позовної заяви суд встановив:

Розпорядженням адміністративної
колегії Чернівецького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
24.06.2011 р. № 32 розпочато розгляд справи №
03/31.

За результатами розгляду справи
адміністративною колегією
Чернівецького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
прийнято рішення № 54 від 30.08.2011 р. про
припинення порушення законодавства
про захист економічної конкуренції та
накладення штрафу на приватне
підприємство «Мега-Крокус».

Пунктом 1 резолютивної частини
вказаного рішення визнано, що
відповідач вчинив правопорушення,
передбачене пунктом 1 статті 50 та
пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції», а саме - вчинення
антиконкурентних узгоджених дій, які
стосуються спотворення результатів
торгів (тендерів), у зв'язку з чим на
підприємство було накладено штраф у
розмірі 17000,00 грн.

Згідно з пунктом 2 статті 56 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції» рішення та розпорядження
органів Антимонопольного комітету
України, голів його територіальних
відділень є обов'язковими до виконання.

Рішення № 54 від 30.08.2011 р. приватним
підприємством «Мега-Крокус»
оскаржувалось в судовому порядку та
залишено в силі Ухвалою Вищого
адміністративного суду України №
К/9991/62809/12 від 15.05.2014 р., а відповідно є
правомірним та підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 35 Господарського
процесуального кодексу обставини,
встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Пунктом 3 ст. 56 Закону України «Про
захист економічної конкуренції»
встановлено, що штраф підлягає сплаті у
двомісячний строк з дня одержання
рішення.

05.09.2011 р. відповідач отримав рішення, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення №
677. Таким чином, відповідач мав
сплатити штраф до 06.11.2011 р.

За таких обставин суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог щодо стягнення з відповідача
штрафу в розмірі 17000 грн.

Також позивач просить суд стягнути з
відповідача 17000 грн. пені за кожний день
прострочення сплати штрафу
відповідачем за період з 07 листопада 2011
року по 20 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України
«Про захист економічної конкуренції»,
за кожний день прострочення сплати
штрафу стягується пеня у розмірі
півтора відсотка від суми штрафу.
Розмір пені не може перевищувати
розміру штрафу, накладеного
відповідним рішенням органу
Антимонопольного комітету України.

Оскільки розмір пені, заявленої
позивачем до стягнення з відповідача
за вищезазначений період відповідає
вимогам встановленим ст. 56 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції» та не сплачений
відповідачем, вимога позивача про
стягнення 17000 грн. пені також підлягає
задоволенню.

Частиною 7 ст. 56 Закону України «Про
захист економічної конкуренції»
передбачено, що у разі несплати штрафу
у строки, передбачені рішенням, та пені
органи Антимонопольного комітету
України стягують штраф та пеню в
судовому порядку.

Згідно з приписами ст. 25 Закону України
«Про Антимонопольний комітет України»
та п.п.14 п. 3 Положення про територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України, затвердженого розпорядженням
Антимонопольного комітету України від
23.02.2001 р. №32-р (зареєстрованого в
Мінюсті 30.03.2001 р. за №291/5482),
Антимонопольний комітет України, його
територіальні відділення з метою
захисту інтересів держави, споживачів
та суб'єктів господарювання, у зв'язку з
порушенням законодавства про захист
економічної конкуренції юридичними чи
фізичними особами, подають заяви,
позови, скарги до суду про стягнення не
сплачених у добровільному порядку
штрафів та пені.

Приписами статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

З урахуванням викладеного суд дійшов
висновку щодо задоволення позовних
вимог Чернівецького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України у
повному обсязі.

Разом з тим, розглянувши клопотання
відповідача про відстрочку виконання
рішення, приймаючи до уваги його важкий
фінансовий стан, з метою забезпечення
реального виконання судового рішення,
суд, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК, дійшов
висновку про можливість відстрочити
виконання судового рішення терміном до
01.10.2014 року.

Судові витрати відповідно до вимог
ст.ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Приватного
підприємства «Мега-Крокус»
(Чернівецька обл., м. Заставна, вул.
Довбуша, 7; код 35221117)

- в доход державного бюджету України
штраф та пеню в сумі 34000,00 грн. (код 21081100
«Адміністративні штрафи та інші
санкції», МФО 856135, в УДК Чернівецької
області, рахунок № 0066, одержувач -
УДК у Заставнівському районі, ОКПО
-23246057).

Стягувач Чернівецьке обласне
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України (м.
Чернівці, вул. Маяковського, 33)

Стягнення штрафу та пені в сумі 34000 грн.
проводити з 01.10.2014 року.

3. Стягнути з активів Приватного
підприємства «Мега-Крокус»
(Чернівецька обл., м. Заставна, вул.
Довбуша, 7; код 35221117)

- в доход державного бюджету судовий
збір у сумі 1827 грн., отримувач коштів
УДКСУ у м. Чернівці, код отримувача
37978173, банк отримувача ГУДКСУ у
Чернівецькій області, код банку 856135,
рахунок отримувача 3002, код
класифікації доходів бюджету 22030001,
призначення платежу: судовий збір,
господарський суд Чернівецької
області, код 03500074.

Після набрання рішенням законної сили
видати накази.

Повне рішення складено 07.07.2014 року

Суддя М.В. Швець