ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" липня 2014 р.
Справа № 911/2894/14

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши
позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Комунального підприємства
"Агентство регіонального розвитку";

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 46 217, 96 грн.

встановив:

14.07.2014 року до Господарського суду
Київської області надійшла позовна
заява Комунального підприємства
"Агентство регіонального розвитку" до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 46 217, 96 грн.

Розглянувши подану позовну заяву,
господарський суд встановив, що вона не
відповідає вимогам розділу VIII
Господарського процесуального кодексу
України, та підлягає поверненню без
розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 56 ГПК України,
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України, до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Судом встановлено, що на підставі копії
фіскального чеку № 7181 від 19.05.2014
року та опису вкладення в цінний лист
від 19.05.14 року, позивачем на адресу
відповідача скеровано позовну заяву з
додатками на 13 аркушах, тоді як до
господарського суду подано позовну
заяву з додатками на 40 аркушах, однак
відповідно до вимог ч. 1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок позивача, прокурора
направити відповідачу копії всіх
доданих до позовної заяви документів
не залежить від того чи є у наявності у
відповідача дані документи.

При цьому, п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського
процесуального кодексу України надає
можливість судді витребувати від
сторін лише ті документи, які можуть
бути необхідні саме для вирішення
спору.

Документи, що підтверджують надсилання
відповідачу копії позовної заяви з
усіма додатками безпосередньо не
пов'язані з розглядом спору та
забезпеченням його правильного і
своєчасного вирішення.

Як зазначено у ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України, суд
обмежений у праві самостійного
витребування доказів. Тому, суд у разі
порушення позивачем ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України не має права скористатися
приписами ст.ст. 38, 65 Господарського
процесуального кодексу України, а
навпаки, є зобов'язаним виконати вимоги
ст. 63 зазначеного Кодексу.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», недодержання вимог
статті 56 та пунктів 2 і 3 частини першої
статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

Таким чином, позивачем не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Таким чином, враховуючи вищевикладені
обставини, позовна заява не може бути
прийнятою до розгляду господарським
судом Київської області та підлягає
поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд , -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального
підприємства "Агентство регіонального
розвитку" з доданими до неї
матеріалами, всього на 40 аркушах (в т.ч.
оригінали платіжних доручень № 76, № 77
від 16.05.2014 року та опису вкладення у
цінний лист 19.05.2014 року) повернути
заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Суддя
Карпечкін Т.П.