ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

16 липня 2014 року
Справа № 3/148/09-НР

Стягувач Товариство з обмеженою
відповідальністю «Феєрверк»,

(заявник) юридична адреса: вул.
Тимошенка, 2а, кв. 44, м. Київ, 04212

адреса для листування: вул.
Кіото, 27, м. Київ, 02156

Боржник Товариство з обмеженою
відповідальністю «М-Алмаз»,

вул. Громадянська, 76-А, м.
Миколаїв, 54000

Орган, дії якого оскаржуються:

Центральний відділ
державної виконавчої служби
Миколаївського

міського управління
юстиції,

вул. Декабристів, 41/23, м.
Миколаїв, 54020

Суддя Дубова Т.М.

СУТЬ СПОРУ: визнання незаконними дій
органу ДВС щодо винесення постанов про
повернення виконавчих документів
стягувачу від 18.06.14 р. за виконавчими
провадженнями ВП № 23889061 за наказом від
14.12.10 р. по справі № 3/148/09, ВП № 31461788 за
наказом від 07.02.12 р. по справі №
5016/3595/2011(1/219), ВП № 24039938 за наказом від
05.01.11 р. по справі № 16/199/10; скасування
постанов про повернення виконавчих
документів стягувачу від 18.06.14 р. та
зобов'язання органу ДВС відновити
виконавчі провадження

Розглянувши матеріали справи та
скарги, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 р. від стягувача до суду
надійшла скарга на дії Центрального
відділу ДВС Миколаївського міського
управління юстиції про визнання
незаконними дій органу ДВС щодо
винесення постанов про повернення
виконавчих документів стягувачу від
18.06.14 р. за виконавчими провадженнями ВП
№ 23889061 за наказом від 14.12.10 р. по справі
№ 3/148/09, ВП № 31461788 за наказом від 07.02.12 р.
по справі № 5016/3595/2011(1/219), ВП № 24039938 за
наказом від 05.01.11 р. по справі № 16/199/10;
скасування постанов про повернення
виконавчих документів стягувачу від
18.06.14 р. та зобов'язання органу ДВС
відновити вищезазначені виконавчі
провадження.

Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії
чи бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.7 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012р., встановлений у частині
першій статті 121-2 ГПК десятиденний
строк для подання скарги є
процесуальним і тому відповідно до
вимог статті 53 ГПК України може бути
відновлений за наявності поважних
причин його пропуску та на підставі
заяви скаржника, яка подається
одночасно зі скаргою або викладається
в останній у вигляді клопотання.
Скарга, яку було подано з пропуском
згаданого строку без заяви про його
відновлення, суд залишає без розгляду,
що не перешкоджає повторному поданню
скарги із заявою про відновлення
строку такого подання.

Постанови про повернення виконавчих
документів стягувачу було винесено
18.06.2014 року, заявник направив скаргу до
суду 11.07.13 р., тобто з порушенням
10-денного строку, клопотання про
поновлення визначеного строку не
заявив.

Крім того, відповідно до ч. 1 п. 3
постанови Пленуму Верховного суду
України № 14 від 26.12.2003 року, скарги,
заяви, подання мають відповідати
загальним вимогам щодо форми та змісту
позовної заяви, передбаченими
положеннями ГПК України.

Так, п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України
передбачено, що заява повинна містити
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб)
сторін, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні
коди суб'єкта господарської діяльності
за їх наявності (для юридичних осіб) або
індивідуальні ідентифікаційні номери
за їх наявності (для фізичних осіб -
платників податків).

Боржником у справах є товариство з
обмеженою відповідальністю «М-Алмаз»,
проте у скарзі цього не зазначено.
Також не зазначені юридична адреса
заявника та ідентифікаційні коди
сторін.

Відповідно до п.п. 9.1, 9.12 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 9 від 17.12.13 року за змістом
статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи
бездіяльність органів державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів розглядає виключно місцевий
господарський суд, яким відповідну
справу розглянуто у першій інстанції,
тобто той господарський суд, що видав
виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і
в тому ж складі суду.

9.12. За змістом статті 121-2 ГПК судові
засідання у розгляді скарг на дії чи
бездіяльність органів державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів повинні проводитись
господарськими судами окремо за
різними справами. У разі подання скарги
на дії (бездіяльність) органів
Державної виконавчої служби у
зведеному виконавчому провадженні, в
якій об'єднано вимоги за кількома
виконавчими документами в різних
справах, розглянутих різними судами,
господарський суд з посиланням на
пункт 5 частини першої статті 63 ГПК має
повернути таку скаргу для розділу
заявником відповідних вимог та подання
скарг у кожній справі окремо.

В поданій скарзі заявником об'єднано
вимоги по 3-м різним наказам, а саме: від
14.12.10 р. по справі № 3/148/09-НР (суддя Т.М.
Дубова), від 07.02.12 р. по справі №
5016/3595/2011(1/219) (суддя Л.І. Васильєва), від
05.01.11 р. по справі № 16/199/10 (суддя В.Д.
Фролов), сумісний розгляд яких не
можливий.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне залишити скаргу на дії
органу ДВС без розгляду. При наступному
зверненні до суду заявнику слід
роз'єднати вимоги по кожному наказу
окремо.

Керуючись ст. 53, п. 5 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2
ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Залишити скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Феєрверк» на дії
Центрального відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя

Т.М. Дубова