overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"03" липня 2014 р.
Справа № 911/2352/14

Суддя Лилак Т. Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайпер Україна», м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Бленд», Київська обл., с. Шевченкове

про стягнення 24 729,28 грн.,

за участю представників:

позивача - Мельник Ю.І., довіреність б/н від 02.07.2014 року;

Головенько В.П., довіреність б/н від 02.07.2014 року;

відповідача - Груглов С.С., довіреність
№ 148 від 23.04.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 17.07.2014 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Витребувати з Броварської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області (місцезнаходження: 07400 м. Бровари, вул.
Київська, 286) належним чином завірену копію податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «БМБ Бленд» (код
ЄДРПОУ 67) за період з 1 серпня 2013 року по листопада 2013 року з додатками.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 18.06.2014 року у справі № 911/2352/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.14р. Справа № 904/2763/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровськ Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНАФТА", 49000, м.Дніпропетровськ, пр. газети Правда, 29/617,

про визнання грошових вимог на суму 11 401,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНАФТА", 49000, м.
Дніпропетровськ, пр. газети Правда, 29/617, порушено ухвалою господарського суду 08.05.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

15.05.14р. постановою господарського суду
Дніпропетровської області Товариство з обмеженою відповідальністю
"ІНТЕРНАФТА", 49000, м. Дніпропетровськ, пр. газети Правда, 29/617, визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 15.08.14р.
Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНАФТА", 49000, м.
Дніпропетровськ, пр. газети Правда, 29/617, призначено голову ліквідаційної комісії Корнєва Євгена
Олеговича (49094, АДРЕСА_1).

04.07.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог, в якому повідомляється, що кредиторські вимоги
Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровськ Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області в сумі 11 401,00 грн. визнані та будуть включені до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.45 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровськ Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області в сумі 11 401,00 грн. із включенням їх до 6 черги задоволення.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" липня 2014 р. № 906/912/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Державного підприємства
"Одеська залізниця" (м.Одеса)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша логістична компанія" (м.Коростень)

про стягнення 98297,56 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "21" липня 2014 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- надати довідку казначейства про зарахування судового збору до
Державного бюджету України;

- надати для огляду оригінал довіреності №122 від 02.01.14.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. сторонам - рек. з повідом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"09" липня 2014 р.
Справа № 923/997/14

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків
"Таврія", м. Нова Каховка Херсонської області,

до: Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області,

про стягнення 24 869 грн. 52 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "24" липня 2014 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 22.07.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 липня 2014 року
Справа № 925/1161/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Боровик С.С., розглянувши матеріали за позовом першого заступника прокурора міста
Черкаси в інтересах Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13 706,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у засіданні господарського суду
Черкаської області на 24 липня 2014 року о 1000 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

3. Зобов'язати:

прокуратуру - надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви; відомості від державного реєстратора про місцезнаходження та ідентифікаційний номер відповідача
(ФОП ОСОБА_1.) у формі витягу чи довідки з
ЄДР або письмової інформації згідно з наявними у державного реєстратора документами.

відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, а позивачу і прокурору його копію у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України; документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2014 р. Справа № 903/404/14
Суддя господарського суду
Волинської області Гончар М.М., розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Рожищенському районі від 02.07.2014 року
№2550/09-16 за вхідним номером суду
№01-37/147/14 про визнання кредиторських вимог у справі №903/404/14 про банкрутство фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

по справі 903/404/14

за заявою фізичної особи- підприємця
ОСОБА_1, м. Рожище

про банкрутство

Суддя Гончар М.М.

Суть спору: постановою господарського суду Волинської області від 22.05.2014р. у справі №903/404/14 визнано банкрутом фізичну особу- підприємця ОСОБА_1, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича.

Через канцелярію суду Управлінням
Пенсійного фонду України в
Рожищенському районі подано заяву про визнання кредиторських вимог у справі
№903/404/14 в сумі 5375грн.

Суд розглянувши подану заяву, вважає за необхідність призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 91 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі від 02.07.2014 року №2550/09-16 за вхідним номером суду №01-37/147/14 про визнання кредиторських вимог у справі №903/404/14 про банкрутство фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 20.08.2014р. на 10 год. 40 хв. (м.Луцьк, пр. Волі, 54 А., зал судових засідань 209)

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"03" липня 2014 р.
Справа № 911/2326/14

Суддя Лилак Т. Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр
«Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
«Альба-Україна», Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 13 997 515,67 грн.,

за участю представників:

позивача - Голобородько О.Б., довіреність б/н від 07.12.2011 року;

Дедела Д.М., довіреність № 23-04/2014 від 23.04.2014 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 17.07.2014 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 16.06.2014 року у справі № 911/2326/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.14р. Справа № 904/3364/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Горбудтехтрест", м.
Дніпропетровськ

до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 98 953,06 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбудтехтрест" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з
Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради суму основного боргу 98 953,06 грн.
Судові витрати по справі позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.05.2014 року розгляд справи №904/3364/14 був відкладений у судове засідання на 03 липня 2014 року на 11:30 год.

При виготовленні ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2014 року було допущено описку щодо дати та часу, на який розгляд справи відкладений, а саме помилково зазначено: "на 08 липня 2014 року на 11 год. 00 хв.".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки в ухвалі господарського суду
Дніпропетровської області від 29.05.2014 року допущено описку щодо дати та часу, на який відкладений розгляд справи, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши, що розгляд справи відкладений на "03 липня 2014 року на 11:30 год."

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі господарського суду
Дніпропетровської області від 29.05.2014 року допущено описку щодо дати та часу, на який відкладений розгляд справи, зазначивши, що розгляд справи відкладений на "03 липня 2014 року на 11:30 год."

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

08 липня 2014 року
Справа № 912/2197/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянувши заяву

Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

до особи, щодо якої мають бути вжиті запобіжні заходи: державного підприємства "Трест
"Олександріярозрізобуд", м. Олександрія

про вжиття запобіжних заходів,

ВСТАНОВИВ

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України звернулось до господарського суду Кіровоградської області з заявою №17/0845 від 01.07.2014 про вжиття запобіжних заходів щодо державного підприємства "Трест
"Олександріярозрізобуд", шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить цьому підприємству (перебуває у повному господарському віданні, на балансі та/або зареєстровано на ім'я).

Відповідно до статті 43-3 Господарського процесуального кодексу України запобіжні заходи вживаються до моменту звернення до суду з позовною заявою з метою попередження та збереження доказів правопорушення, а після подання відповідної заяви вжиті запобіжні заходи не припиняються, а діють вже як заходи забезпечення позову.

Першою частиною статті 43-4
Господарського процесуального кодексу
України визначено, що заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд обов'язково залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами.

Згідно із частиною третьою цієї статті господарський суд має право вимагати від заявника додати до заяви будь-який наявний у нього доказ про порушення або загрозу порушення його прав.

Керуючись статтями 65, 43-3, 43-4, 50, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти заяву про вжиття запобіжних заходів до розгляду.

2. Розгляд заяви про вжиття запобіжних заходів призначити на "10" липня 2014 р. о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул.
В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. №. 206, 2-й поверх.

4. Зобов'язати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України до дня засідання подати: обґрунтування правомірності застосування заявлених запобіжних заходів, враховуючи вимоги ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України; в повному обсязі та належні докази на підтвердження порушених прав.

5. Копії ухвали направити: Міністерству енергетики та вугільної промисловості
України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик,30); державному підприємству "Трест
"Олександріярозрізобуд" (28000, м.
Олександрія, вул. Коваленка, 23-А), товарній біржі "Кіровоградська універсальна товарна біржа" (25022, м.
Кіровоград, вул. Радянська,4);
Олександрійській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області (28000,
Кіровоградська область, вул.
Пролетарська, 17).

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"03" липня 2014 р.
Справа № 911/2368/14

Суддя Лилак Т. Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ОПТ», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика
Київська», Київська обл., с. Пухівка

про стягнення 58 220,55 грн.,

за участю представників:

позивача - Попова А.С., довіреність б/н від 01.07.2014 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 17.07.2014 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 18.06.2014 року у справі № 911/2368/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"03" липня 2014 р.
Справа № 911/1817/14

Суддя Лилак Т. Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Київській області, м. Київ

до 1) Державного підприємства
«Укрриба», м. Київ

2) Дочірнього підприємства рибгосп «Толокунський» Товариства з обмеженою відповідальністю «Авенсіс
Будсервіс», Київська обл., с. Толокунь

третя особа Державне агентство рибного господарства, м. Київ

про визнання недійсним договору та повернення майна

за участю представників:

позивача - Бухаленков С.С., довіреність
№ 48 від 18.06.2014 року;

відповідача 1 - Панасенко О.А., довіреність № 11-13/140 від 17.12.2013 року;

відповідача 2 - не з'явилися;

третьої особи - не з'явилися;

прокуратури - Гриб М.П., службове посвідчення № 020265;

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію до господарського суду Київської області відповідач 2 подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

В судовому засіданні 03.07.2014 року представником прокуратури, позивача, відповідача 1 заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом задоволено.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача 2, третьої особи та необхідністю витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 911/1817/14 на п'ятнадцять днів

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 17.07.2014 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Витребувати у прокуратури та позивача письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням та доказами на їх підтвердження:

- в чому полягає удаваність безпосередньо договору зберігання від 02.04.2012 року № 3/12 та якими доказами це підтверджується?

- яким чином укладення договору зберігання від 02.04.2014 року № 3/12 порушує майнові або інші інтереси держави та в чому полягає таке порушення?

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 19.05.2014 року у справі № 911/1817/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"23" червня 2014 р.
Справа № 920/628/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пушай В.І., суддя
Потапенко В.І., суддя Барбашова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача-КП "Міськводоканал"
Харківської міської ради (вх. № 1656С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 05 червня 2014 року у справі № 920/628/14

за позовом Комунального підприємства
"Міськводоканал" Сумської міської ради, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача -Державна фінансова інспекція в Сумській області, м. Суми

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 40 013 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство
"Міськводоканал" Харківської міської ради звернулось до господарського суду
Сумської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 40 013 грн. матеріальної шкоди (збитків), завданих внаслідок завищення вартості виконаних робіт за договором підряду від 18.09.2012 р. № ПР-02-09/12.

Рішенням господарського суду Сумської області від 05 червня 2014 року у справі № 920/628/14 (суддя Лиховид Б.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач -Комунальне підприємство
Міськводоканал" Харківської міської ради із вказаним рішенням не погодився та подав на нього до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скрагу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, невідповдіність викладених в рішенні висновків, обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Зважаючи на те, що подані матеріали є достаттніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та керуючись ст.ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" липня 2014 р. о 12:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі не пізніше ніж за три дні до судового засідання надіслати апеляційному господарському суду та позивачу відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони та третю особу, що у разі неявки представників в судове засідання чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Пушай В.І.

Суддя
Потапенко В.І.

Суддя
Барбашова С.В.

Примітка