РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" липня 2014 р.
Справа № 4/86-Б-10

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Тимошенко О.М.

судді
Коломис В.В. ,

судді
Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу
кредитора ПП "Європацукор" на ухвалу
господарського суду Хмельницької
області від "12" лютого 2014 р. у справі №
4/86-Б-10

за заявою Приватне підприємство
"Торговий дім "Укр-Петроль"

до Закрите акціонерне товариство
"Хмельницька кондитерська фабрика
"Кондфіл"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду Хмельницької
області від 12.02.2014 р. у справі № 4/86-Б-10,
кредитор - ПП "Європацукор" подав
апеляційну скаргу від 01.07.2014 р. № 352 в
якій просить останню скасувати.

Дослідивши матеріали апеляційної
скарги суд дійшов висновку про
повернення останньої без розгляду з
наступних підстав.

Згідно статті 2 Закону України "Про
судовий збір" платниками судового
збору є громадяни України, іноземці,
особи без громадянства, підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні) та фізичні
особи-підприємці, які звертаються до
суду.

Відповідно до статті 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір з
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду у справі про
банкрутство справляється у розмірі 0,5
розміру мінімальної заробітної плати,
яка станом на 01.01.2014 р. встановлена у
розмірі 1218 грн. Відповідно судовий збір
сплачується в сумі 609,00 грн.

Скаржником додано платіжну квитанцію
№ ПН2282 від 01.07.2014 р. про сплату судового
збору в сумі 69,00 грн., що не може
слугувати доказом сплати судового
збору у встановленому порядку і
розмірі.

Окрім цього, відповідно до ст. 95 ГПК
України особа, яка подає апеляційну
скаргу, надсилає іншій стороні у справі
копію цієї скарги і доданих до неї
документів, які у сторони відсутні.

За умовами ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
сторони у справі про банкрутство -
кредитори (представник комітету
кредиторів), боржник (банкрут), а також
учасники провадження у справі
(арбітражний керуючий, тощо).

З матеріалів справи вбачається, що
кредиторами боржника являються більше
20 юридичних осіб. Натомість апелянтом
подано докази направлення копії скарги
лише ініціюючому кредитору, боржнику
та арбітражному керуючому. Відтак, суд
вважає, що апелянтом не виконано
встановлений ст. 95 ГПК України
обов'язок з направлення копії скарги
сторонам у справі.

Відповідно до ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншим сторонам та доказів сплати
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

З огляду на те, що апеляційна скарга
підлягає поверненню без розгляду,
судом не розглядається клопотання
апелянта про відновлення пропущеного
строку на подання скарги.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПП "Європацукор" № 352
від 01.07.2014 р. повернути без розгляду.

Після усунення обставин, що стали
причиною повернення скарги, зазначених
у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК,
сторона у справі має право повторно
подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження
апеляційна скарга має бути подана
повторно лише з мотивованим
клопотаннями про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на
10 арк., у т. ч. платіжний документ про
сплату судового збору № ПН2282 від 01.07.2014
р.

Головуючий суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Коломис В.В.

Суддя
Огороднік К.М.