м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/9395/14 15.07.14Суддя Мудрий С.М.,
розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Даніель"

до публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Експобанк"

публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Промекономбанк"

про визнання нікчемного договору
застави майнових прав №б/н від 11.07.2013
року недійсним

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача1: Панов Д.І. -
представник за довіреністю № 173 від
04.10.2013 року;

від відповідача 2: не з'явився;

вільний слухач: ОСОБА_2 - паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Козелецьким РВ УМВМ
України в Чернігівській області 18.02.2011
року.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва
передані позовні вимоги публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Даніель" до публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Експобанк" про визнання
нікчемного договору застави майнових
прав №б/н від 11.07.2013 року недійсним.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 20.05.2014 року порушено провадження у
справі, розгляд справи призначено на
02.06.2014 року.

В судовому засіданні 02.06.2014 року
оголошено перерву до 03.06.2014 року.

В судовому засіданні 03.06.2014 року
оголошено перерву до 23.06.2014 року та
залучено другого відповідача -
публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Промекономбанк".

18.06.2014 року до загального відділу
діловодства господарського суду міста
Києва подано зустрічну позовну заяву
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Промекономбанк» до
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Експобанк", публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Даніель" про застосування
наслідків недійсності нікчемного
правочину, визнання прав кредитора,
визнання недійсним договору про
задоволення вимог заставодержателя.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.06.2014 року розгляд справи
відкладено на 15.07.2014 року.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.06.2014 року зустрічну позовну
заяву та додані до неї матеріали
повернуто позивачеві.

15.07.2014 року до загального відділу
діловодства господарського суду міста
Києва позивач подав заяву про
залишення позову заяву.

В судове засідання 15.07.2014 року
представники позивача та відповідача 2
не з'явилися, про поважні причини
неявки суд не повідомили, хоча про час
та дату судового засідання повідомлені
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення № 670 та протоколом
судового засідання від 23.06.2015 року.

Позивач ухвалою господарського суду
міста Києва від 23.06.2014 року був
попереджений про наслідки неявки в
судове засідання, відповідно до п. 5 ч. 1
ст. 81 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Стаття 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами.

Неявка позивача та ненадання ним
витребуваних судом матеріалів,
необхідних для вирішення спору
перешкоджає з'ясуванню судом всіх
обставин справи, всебічному та
об'єктивному дослідженню
правомірності позовних вимог по справі
та прийняттю правильного і
обґрунтованого рішення в межах
встановлених процесуальних строків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України Господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи викладену норму та той факт,
що представник позивача вдруге не
з'явився в судове засідання,
господарський суд м. Києва залишає
позов без розгляду.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 32, ст. 33-34, п. 5 ч. 1
ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Даніель"
залишити без розгляду.

Суддя
С. М.
Мудрий