overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел.676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"17" липня 2014 р.
Справа № 927/1092/14

Суддя Тимченко М. Г., розглянувши матеріали

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремарка -
Юрконсалтинг»,

14005, м. Чернігів, вул. Київська, буд. 14А,

про порушення справи про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство боржника, та керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л
И В:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на « 24» липня 2014р. о 09:40 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, кімн. 20).

3. Визнати обов»язковою явку представника боржника.

4. Дану ухвалу надіслати боржнику, голові ліквідаційної комісії боржника
Стук І.М. (АДРЕСА_1), Деснянському ДВС
Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), державному реєстратору
(Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції
Чернігівської області, 14032, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20- а).

Суддя
Тимченко М.Г.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.07.2014
Справа № 904/3572/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

судді: Березкіної О.В., Подобєд І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 24.06.14р. у справі № 904/3572/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №1",

до: Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот",

про: стягнення 16 082, 31грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 13.08.14р. на 14:40, зал засідань
№511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 1,4
"Переліку",

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.В.Березкіна

Суддя
І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.2014 Справа № 920/1251/14

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали (вх. № 1904)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,

м. Суми

до відповідача: Приватне підприємство
«-Рубін-», м. Суми

про стягнення 27527 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 31 липня 2014 року на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

3. Рекомендувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати
(вручити) позивачу, докази надсилання
(вручення) надати суду.

4. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" липня 2014 р. Справа №910/4567/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів: Станіка
С.Р.

Хрипуна О.О.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«ДМТ-ЦЕНТР»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 19.05.2014р. у справі №910/4567/14
(суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМТ-ЦЕНТР»

до Споживчого товариства «Діамед»

про стягнення 8118,43 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 29.07.2014 о 09:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань
№4.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
С.Р. Станік

О.О. Хрипун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" липня 2014 р.№ 916/2775/14

Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 14.07.2014р. за вх.№ 2823/14

позовну заяву Табаківського сільського споживчого товариства

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 47 170,50 грн.,

встановила:

Табаківське сільське споживче товариство звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 47 170,50 грн., з яких 8 100 грн. - заборгованість з орендної плати, 2 938 грн. - заборгованість за використану електроенергію, 36 132 грн. - пеня.

Відповідно до п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В додатках до позовної заяви відсутній обґрунтований розрахунок заборгованості по орендній платі в сумі - 8 100 грн. та заборгованості за використану електричну енергію в сумі - 2 938 грн., оскільки вказані суми ніяким чином не підтверджені - немає доказів, обґрунтовуючих їх.

В порушення п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують позовні вимоги, обґрунтованого розрахунку стягуваної суми.

Згідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми .

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява Табаківського сільського споживчого товариства до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 47 170,50 грн. з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду за правилами п.3 ч. 1 ст.63 ГПК
України.

Господарський суд звертає увагу позивача на те, що - в силу вимог ч.3 ст.63
ГПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, однак, суд зазначає, що судовий збір в розмірі 1 827,00 грн., сплачений Табаківським сільським споживчим товариством згідно платіжного доручення № 9 від 07.02.2014р., вже було повернуто ухвалою господарського суду Одеської області
№ 916/1490/14 від 22.04.2014р.

Керуючись ст. п. 3 ст.63, ст.86 ГПК
України, суддя ухвалила:

Позовну заяву Табаківського сільського споживчого товариства з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 2 (двох) аркушах з додатками до неї на 16
(шістнадцяти) аркушах, конверт.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2014 р. Справа №910/5229/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
"Альфа-Гарант"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.06.2014 р.

у справі № 910/5229/14 (суддя Домнічева І.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Гарант-Система", м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
"Альфа-Гарант", м. Київ

про стягнення 9 809,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі №910/5229/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
"Альфа-Гарант" до провадження у справі
№910/5229/14.

2. Розгляд справи призначити на 28.08.2014 р. о 10:10 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" липня 2014 р. Справа №910/3762/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІН"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 19.06.2014 р.

у справі № 910/3762/14 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІН", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Світ Електроники", м. Київ

про стягнення 422290,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.06.2014 р. у справі №910/3762/14 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІН" залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
Товариство з обмеженою відповідальністю "РУБІН" звернулось до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, повернути справу на розгляд до Господарського суду міста
Києва.

Приписами ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України встановлений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала була прийнята 19.06.2014 р. Отже, строк на апеляційне оскарження рішення закінчився 24.06.2014 року.

Позивачем подано апеляційну скаргу лише 27.06.2014 р., що підтверджено штампом відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.

Клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали позивачем не заявлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "РУБІН" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Матеріали справи №910/3762/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" липня 2014 р.Справа № 916/2461/14

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

До відповідача: Громадської організації "Одеський комітет ветеранів війни в Афганістані"

про розірвання договору оренди та виселення

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Березнякова І.В. - довіреність;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору:про розірвання договору оренди та виселення

Приймаючи до уваги, нез'явлення представника відповідача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "18" серпня 2014 р. о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); докази надсилання листів №01-13/6617 від 10.09.2013р. та №01-13/687 від 03.02.2014р.; докази невиконання відповідачем п.4.2, п.4.13 договору
(довідка);

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Погребна К.Ф.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2014 р. Справа №910/11171/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів: Станіка
С.Р.

Хрипуна О.О.

за апеляційною скаргою Фонду державного майна України

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 17.06.2014р. у справі №910/11171/14
(суддя Домнічева І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод»

до Фонду державного майна України

треті особи Міністерство інфраструктури України - Третя особа 1,

Державне підприємство «Адміністрація морських портів» - Третя особа 2

про визнання договору оренди продовженим

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 29.07.2014 о 09:35 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Позивача подати суду ґрунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства
України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
С.Р. Станік

О.О. Хрипун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2014 р. Справа №5011-38/10841-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтранс"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 27.01.2014 р.

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтранс"

на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві

у справі № 5011-38/10841-2012 (суддя Бондаренко
Г.П.)

за позовом заступника прокурора м.
Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтранс", с.
Мартове Печенізького р-ну Харківської обл.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управленні земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

про звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду від 02.07.2014 р. у справі №5011-38/10841-2012 ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2014 р. скасовано, справу направлено до
Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтранс" до провадження у справі №5011-38/10841-2012.

2. Розгляд справи призначити на 24.07.2014 р. о 10:50 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати прокуратурі, позивачу, третій особі та ВДВС надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтранс" надати до суду оригінал апеляційної скарги, яка була повернута ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2014 р. у справі №5011-38/10841-2012

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2014 р. Справа №911/1262/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

на рішення Господарського суду
Київської області від 12.06.2014 р.

у справі № 911/1262/14 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", м. Славута Хмельницької обл.

до Споживчого товариства "Настуся", с.
Пилипча Білоцерківського р-ну
Київської обл.

про тлумачення договору,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі №911/1262/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до провадження у справі №911/1262/14.

2. Розгляд справи призначити на 11.09.2014 р. о 10:10 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 Справа № 5021/470/12

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Лугової
Н.П.,

при секретарі судового засідання
Кириченко-Шелест А.Г.

за участю:

від кредиторів:

ПАТ КБ "Надра" - Чубур І.Д.,

Лебединський міськрайонний центр зайнятості - Кищик А.О.,

УПФУ в м. Лебедині та Лебединському районі - Коваленко Ю.М.,

Сумська ОДПІ Головного Управління
Міндоходів у Сумській області - Ходун
І.І.,

від банкрута: не з'явився,

ліквідатор: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№ 5021/470/12:

за заявою Пенсійного фонду України в м.
Лебедині та Лебединському районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми
"Ополонівська" (42223, Сумська область,
Лебединський район, с. Гринцево, вул.
Леніна, 12; код 34583995),

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.06.2014 року було відкладено розгляд справи № 5021/470/12 на 14.07.2014 року.

Представник ПАТ КБ «Надра» в судовому засіданні подав клопотання б/н від 14.07.2014 року про доручення документів, а саме копії Договору застави № 15/2008/6991/1/438 від 24.04.2008 року.

Арбітражний керуючий в судове засідання не з'явився.

Подані документи прийнято судом та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 05.08.2014 року, 11 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1.Розгляд справи № 5021/470/12 відкласти на 05 серпня 2014 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 202.

2. Копію ухвали направити кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2014 р. Справа №922/4428/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Еталон"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 19.06.2014 р.

у справі № 922/4428/13 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", м.
Київ

до Закритого акціонерного товариства
"Страхова компанія "Еталон" в особі
Управління страхування по Харківській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2,

про визнання страхового випадку та стягнення страхового відшкодування, ціна позову - 658 813,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі №922/4428/13.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Еталон" до провадження у справі №922/4428/13.

2. Розгляд справи призначити на 11.09.2014 р. о 10:20 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати позивачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв