КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"04" липня 2014 р. Справа №910/6176/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової
О.В.

суддів: Чорногуза
М.Г.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційних
скарг

приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
та товариства з обмеженою
відповідальністю «РБТ»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 11.06.2014 року

у справі №910/6176/14 (суддя К.І. Головіна)

за позовною заявою публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», м. Київ

до товариства з обмеженою
відповідальністю «РБТ», м. Київ

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - 1) приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ,

2) товариство з обмеженою
відповідальністю «ТЛЛ», м. Київ

про визнання недійсним договору про
розірвання іпотечного договору № 692-11
від 24.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року публічне акціонерне
товариство «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю «РБТ», за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 та
товариства з обмеженою
відповідальністю «ТЛЛ» про визнання
недійсним договору про розірвання
іпотечного договору № 692-11 від 24.02.2014 р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в
реєстрі за № 424.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 11.06.2014 року у справі №910/6176/14
позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» задоволено у повному обсязі.
Визнано недійсним договір від 24.02.2014
року, укладений між публічним
акціонерним товариством «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та товариством з обмеженою
відповідальністю «РБТ» як
правонаступником товариства з
обмеженою відповідальністю «Севен
стійл» про розірвання іпотечного
договору № 692-11, посвідченого 21.06.2011
року приватним нотаріусом
Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 за реєстровим № 4113.
Присуджено до стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю «РБТ» на
користь публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» 1 218,00
грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням,
товариство з обмеженою
відповідальністю «РБТ» подало до
Київського апеляційного
господарського суду скаргу, в якій
просить скасувати рішення
Господарського суду міста Києва від
11.06.2014 року у справі №910/6176/14 у повному
обсязі та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог
у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.07.2014 року у
справі №910/6176/14 апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «РБТ» на рішення
Господарського суду міста Києва від
11.06.2014 року у справі №910/6176/14, прийнято
до провадження та призначено її
розгляд на 23.07.2014 року.

Також, не погодившись із вищевказаним
рішенням, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 подав до Київського
апеляційного господарського суду
скаргу, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду міста
Києва від 11.06.2014 року у справі №910/6176/14 у
повному обсязі та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, до апеляційної скарги
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
додано клопотання про поновлення
пропущеного процесуального строку на
подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від
11.06.2014 року у справі №910/6176/14.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи та подане клопотання, дійшла
висновку про те, що клопотання
скаржника про відновлення пропущеного
процесуального строку подання
апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від
11.06.2014 року у справі №910/6176/14, є таким, що
підлягає задоволенню, а матеріали
апеляційної скарги є достатніми для
прийняття її до провадження.

Одночасно, колегія суддів апеляційного
господарського суду, дослідивши
матеріали справи №910/6176/14 та матеріали
поданих апеляційних скарг, дійшла до
висновку про об'єднання апеляційної
скарги приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 та апеляційної скарги
товариства з обмеженою
відповідальністю «РБТ» в одне
апеляційне провадження, оскільки
вказані апеляційні скарги подані на
одне рішення Господарського суду міста
Києва від 11.06.2014 року у справі №910/6176/14.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.53,
86, 93 та 98 Господарського процесуального
кодексу України, Київський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про відновлення
пропущеного процесуального строку
подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від
11.06.2014 року у справі №910/6176/14
задовольнити.

2. Відновити приватному нотаріусу
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 пропущений
процесуальний строк подання
апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від
11.06.2014 року у справі №910/6176/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
на рішення Господарського суду міста
Києва від 11.06.2014 року у справі №910/6176/14
до провадження.

4. Об'єднати апеляційні скарги
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
та товариства з обмеженою
відповідальністю «РБТ» на рішення
Господарського суду міста Києва від
11.06.2014 року у справі №910/6176/14 в одне
апеляційне провадження.

5. Розгляд справи №910/6176/14 призначити на
23.07.2014 року. Судове засідання
відбудеться о 15 год. 15 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал №14.

6. Запропонувати позивачу надати суду
відзив на апеляційну скаргу згідно ст.
96 Господарського процесуального
кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Головуючий суддя
О.В. Агрикова

Судді
М.Г. Чорногуз

С.Г. Рудченко