overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про порушення

справи про банкрутство

"10" липня 2014 р.
Справа № 918/1029/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдна Я.В., розглянувши матеріали за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м.Рівному ГУ Міндоходів у
Рівненській області : вул. Відінська, 8,Рівне,33023 до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про порушення справи про банкрутство,

визнав, що заява подана із дотриманням вимог чинного законодавства, та керуючись ст. ст. 2, 4-1, 12, 15, 86 ГПК України та ст. ст. 1, 2, 11, 12, 114 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року №2343 - ХІІ (в редакції Закону України від 22.12.2011 р.
№4212VІ, який набрав чинності з 19.01.2013р.), суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ
Міндоходів у Рівненській області про порушення справи про банкрутство
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
АДРЕСА_1, ІК НОМЕР_1.

2.Призначити заяву до слухання у підготовчому засіданні на "05" серпня 2014 р. на 11:45 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 8.

3.Зобов'язати арбітражного керуючого
Фесенка Євгенія Миколайовича кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України у строк до дня проведення підготовчого засідання суду надати заяву на участь у даній справі.

4.Зобов'язати заявника - Державну податкову інспекцію у м. Рівному ГУ
Міндоходів у Рівненській області до 05.08.2014 р. подати суду банківські реквізити боржника, письмові пояснення або уточнення заяви про порушення справи про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у відповідності до положень ст. 91 Закону
України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Зобов'язати боржника - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 до 05.08.2014р. року подати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство; докази відправлення заявнику копії відзиву; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; відомості про наявність та місцезнаходження заставленого майна; при погашенні боргу - докази погашення, із зазначенням дати погашення;

6.Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника кредитора.

7.Ухвалу направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Фесенку
Євгенію Миколайовичу.

Суддя
Заголдна Я.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

09.07.14 Справа № 11/Б-921/1448/2013

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Зварич О.В., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець
О.В.

з участю представників: боржника
Каленіченко Л.С., Чернов Д.М., кредиторів
Брегей І.С., Петраш Ю.Л., Качаленко Є.В. та арбітражного керуючого Моісеєв Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тернава-Сервіс» на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 22 квітня 2014 року по справі №11/Б-921/1448/2013 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Калганоф»

ВСТАНОВИВ:

04 червня Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тернава-Сервіс» на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 22 квітня 2014 року по справі №11/Б-921/1448/2013, якою суд відмовив товариству з обмеженою відповідальністю «Тернава-Сервіс» у визнанні заявлених до боржника 8 000 000 грн. грошових вимог.

У судовому засіданні 25 червня 2014 року представник кредитора наголошував на необхідності подання доказів, які не мав об'єктивної можливості подати суду першої інстанції, однак у судове засідання 09 липня 2014 року не прибув з невідомих причин.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24 липня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Зварич О.В.

суддя
Кордюк Г.Т.
Господарський суд Чернігівської
У Х В А Л А

"11" липня 2014 р.
Справа № 927/848/14

Позивач: приватне підприємство
"Торговий Дім "Поляков"

вул. Чехова, 41, м. Черкаси

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мстислав"

пр. Миру 53а, м. Чернігів

про стягнення 14069,07 грн.

Суддя Михайлюк
С.І.

Представники сторін:

позивача: Іванченко І.М. (після перерви не з"явився);

відповідача: Сусло М.М.

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача 10822,36грн. заборгованості, 1082,24грн. - 10% штрафу, 2164,47 - 20% штрафу за договором поставки №1560 від 04 січня 2010року.

Позивач заявою від 08.07.2014р. №248 зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення основного боргу до 9822,36грн. та відмовився від позову в частині стягнення штрафних санкцій. Позивач просить стягнути 9822,36грн. основного боргу та 1827,00грн. судового збору.

Відповідач надав клопотання про припинення провадження у справі у зв"язку зі сплатою боргу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач платіжними дорученнями №3031 від 08.07.2014р., №3035 від 09.07.2014року, №3050 від 10.07.2014р. сплатив позивачеві 9822,36грн. боргу, а платіжним дорученням №3051 від 11.07.2014р. - 1827,00грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 22, 78, 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову щодо стягнення штрафів, провадження у справі в цій частині припинити.

Провадження у справі щодо стягнення основної суми боргу у розмірі 9822,36грн. припинити в зв"язку з відсутністю предмету спору.

Суддя
С.І. Михайлюк

11.07.14
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.07.14
Справа № 914/1440/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", №31/10-4290 від 26.06.2014р.
(вх. № 01-05/3102/14 від 08.07.2014р.)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 10.06.2014р.

у справі № 914/1440/14, суддя Морозюк А.Я.

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача Підприємства теплових мереж "Самбіртеплокомуненерго", м.
Самбір Львівської області

про стягнення 162 431 грн. 77 коп.

В С Т А Н
О В И В :

Не погодившись з рішенням
Господарського суду Львівської області від 10.06.2014р. у справі №914/1440/14,
Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" звернулась до
Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, №31/10-4290 від 26.06.2014р. (вх. № 01-05/3102/14 від 08.07.2014р.).

Згідно автоматичного розподілу справ
КП "Документообіг господарських судів", 08.07.2014р. справу за №914/1440/14 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку
Р.І.

Розпорядженням в.о. голови суду від 09.07.2014р. у склад колегії для розгляду справи №914/1440/14 введено суддів Бойко
С.М. та Бонк Т.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2014 року об 10год. 15хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя
Бонк Т.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

09.07.14 Справа № 914/745/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Зварич О.В., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання
Бохонок В.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинське» на ухвалу господарського суду Львівської області від 17 березня 2014 року по справі
№914/745/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
«Моршинське»

ВСТАНОВИВ:

05 червня Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинське» на ухвалу господарського суду Львівської області від 17 березня 2014 року по справі
№914/745/14.

За клопотанням кредитора Угорницької сільської ради призначений на 23 червня 2014 року розгляд справи відкладено на 09 липня 2014 року.

Учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Моршинське»
(скаржник) надіслало клопотання відкласти розгляд справи з причини неможливості керівника прибути в судове засідання, наполягає на бажанні брати участь у розгляді апеляційної скарги. Просить також продовжити строк розгляду справи.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін строк розгляду апеляційної скарги у справі №914/745/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинське» слід продовжити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду апеляційної скарги у справі №914/745/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинське» продовжити на п'ятнадцять днів - до 23 липня 2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на 21 липня 2014 року о 09:50 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Зварич О.В.

суддя
Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 921/667/13-г/11
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Бойко С.М.

Галушко Н.А.

розглянувши апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Чайчинецька" б/н та б/д

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 09.08.2013 р.

у справі 921/667/13-г/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельна компанія
"Білоцерківський комбайно-тракторний завод", с.Озерна, Білоцерківський район,
Київська область

до відповідача приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Чайчинецька", с.Чайчинці,
Лановецький район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості в сумі 100 000,00 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Оскаржується рішення господарського суду Тернопільської області від 09.08.2013 р. у справі № 921/667/13-г/11 (суддя Сидорук А.М.), яким задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельна компанія
"Білоцерківський комбайно-тракторний завод" (надалі - ТзОВ «ВТК
«Білоцерківський КТЗ») та стягнуто з приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Чайчинецька"
(надалі - ПСГП «Чайчинецька») 100000,00 грн. заборгованості за договором поставки сільськогосподарської техніки від 23.06.2011р. №23-06-22 та 2 000,00 грн. судового збору.

Дане рішення оскаржено відповідачем.

Приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма "Чайчинецька" подано суду заяву від 03.07.2014р. про відмову від апеляційної скарги в порядку ст.100 ГПК України.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції у даній справі не оскаржено іншою стороною, а дії скаржника не суперечать законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб, судова колегія вважає за доцільне прийняти відмову від апеляційної скарги та припинити апеляційне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 100 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову приватного сільськогосподарського підприємства
Агрофірма "Чайчинецька" від апеляційної скарги.

2. Припинити провадження по розгляду апеляційної скарги приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Чайчинецька" на рішення господарського суду
Тернопільської області від 09.08.2013р. у справі

№921/667/13-г/11.

3. Матеріали справи направити в господарський суд Тернопільської області.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Бойко С.М.

Галушко Н.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" липня 2014 р. Справа №910/6018/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів: Станіка
С.Р.

Хрипуна О.О.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Фуд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2014р.

у справі № 910/6018/14 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Фуд»

про Стягнення 42 200,00 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 22.07.2014 о 10:25 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань
№4.

3. Зобов'язати Відповідача надати до суду оригінал фіскального чеку № 3579 від 18.06.2014р. який підтверджує надсилання апеляційної скарги
Позивачу.

4. Зобов'язати Позивача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства
України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
С.Р. Станік

О.О. Хрипун
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.07.14
Справа № 909/575/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Кузь В.Л.

розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги
Комунального підприємства «Тлумач
Водоканал»,м.Тлумач, Івано -
Франківська область

на рішення Господарського суду Івано -
Франківської області від 17.06.14

у справі №909/575/14

за позовом Івано-Франківського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

до відповідача Комунального підприємства "Тлумач-Водоканал"

про стягнення заборгованості в сумі 10 000,00 грн, з яких 5 000,00 грн - штраф, 5 000,00 грн - пеня,

ВСТАНОВИВ:

В тексті поданої скаржником апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, оскільки оскаржуване рішення надіслане сторонам 24.06.14, відповідно до відмітки Господарського суду Івано -
Франківської області, а отримане скаржником 27.06.14, що підтверджується відміткою вхідного штемпеля на даному рішенні..

При цьому, слід зазначити, що апеляційна скарга у даній справі була подана через місцевий господарський суд 04.07.14, відповідно до відтиску штемпеля вхідної кореспонденції, проставленому на ньому.

Розглянувши клопотання скаржника, його документальне обґрунтування та матеріали справи, суд встановив наявність підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відновити Комунальному підприємству
«Тлумач Водоканал» строк на подання апеляційної скарги.

Суддя-доповідач
Кузь
В.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" липня 2014 р. Справа №925/786/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО.Сервіс»

(вихідний №14087/14 від 01.07.2014 року)

на рішення господарського суду
Черкаської області від 17.06.2014 року

у справі №925/786/14 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Уманського комунального підприємства

«Комунальник», Черкаська обл., м. Умань,

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО.Сервіс»

в особі Уманської філії, Черкаська обл., м. Умань,

про стягнення 863520,39 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 17.06.2014 року у справі №925/786/14 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ТОВ
«ЕКО.Сервіс» на користь Уманського комунального підприємства
«Комунальник» 863520,39 грн. боргу та 17270,41 грн. витрат зі сплати судового збору.
Повернуто Уманському комунальному підприємству «Комунальник» з
Державного бюджету України 142,38 грн. надлишково сплаченого судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ТОВ «ЕКО.Сервіс» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу (вихідний №14087/14 від 01.07.2014 року), в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду
Черкаської області від 17.06.2014 року у справі №925/786/14 та прийняти нове рішення.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО.Сервіс»
(вихідний №14087/14 від 01.07.2014 року) на рішення господарського суду
Черкаської області від 17.06.2014 року у справі №925/786/14 до провадження.

2. Розгляд справи №925/786/14 призначити на 03.09.2014 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

3. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

4. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.07.14
Справа № 914/4627/13

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Якімець Г.Г. - головуючий суддя,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Реннова"

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Реннова", б/н від 01.07.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 11.06.2014 року
(підписане 16.06.2014 року), суддя Петрашко
М.М.

у справі № 914/4627/13

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний
Банк "Індустріалбанк", м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Реннова", м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія
Меблів", м. Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що оскаржуване рішення ним отримано лише 23 червня 2014 року.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя
Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.07.14
Справа № 909/575/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Желіка М.Б.

Костів Т.С.

Розглядається апеляційна скарга
Комунального підприємства «Тлумач
Водоканал»,м.Тлумач, Івано -
Франківська область

на рішення Господарського суду Івано -
Франківської області від 17.06.14

у справі №909/575/14

за позовом Івано-Франківського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

до відповідача Комунального підприємства "Тлумач-Водоканал"

про стягнення заборгованості в сумі 10 000,00 грн., з яких 5 000,00 грн. - штраф, 5 000,00 грн. - пеня,

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.07.14 у справі
№909/575/14 скаржнику поновлено строк на подання апеляційної скарги.

З врахуванням наведеного, апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства «Тлумач
Водоканал» до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв 31.07.14. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу подати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Костів Т.С.