ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 р.
Справа № 914/1695/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Петрашко М.М. розглянувши
у відкритому судовому засіданні
матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі Філії
централізованого продажу послуг
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком", м.Київ

до відповідача Національного
університету "Львівська політехніка",
м.Львів

про стягнення 33 462,07 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Добуш-Вербіцька Н.Ю. -
юрисконсульт 1 категорії відділу
правового забезпечення Львівської
філії ПАТ "Укртелеком" (довіреність №907
від 11.12.2013р.);

від відповідача не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені
ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви
про відвід судді не поступали,
клопотання про технічну фіксацію
судового процесу не надходили. В
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено
Публічним акціонерним товариством
"Укртелеком" в особі Філії
централізованого продажу послуг
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" до відповідача
Національного університету "Львівська
політехніка" про стягнення 33 462,07 грн., 31
554,33 грн. - основний борг, 618,62 грн. - пеня,
996,14 грн. - інфляційні втрати та 292,98 грн. -
3% річних.

Згідно із заявою про зменшення розміру
позовних вимог до стягнення заявлено 6
632,64 грн., з яких 4 724,90 грн. - основний
борг, 618,62 грн. - пеня, 996,14 грн. -
інфляційні втрати та 292,98 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 15.05.2014р. прийнято
позовну заяву до розгляду, порушено
провадження у справі та призначено її
до судового розгляду на 04.06.2014р. Ухвалою
суду від 04.06.2014р. розгляд справи
відкладено до 25.06.2014р. Ухвалою суду від
25.06.2014р. розгляд справи відкладено на
09.07.2014р.

Представник позивача подав заяву про
зменшення розміру позовних вимог
(вх.3458/14 від 08.07.2014р.) в якій позивач
зазначає, що відповідачем було
частково погашено суму основного
боргу, у зв'язку з чим Публічне
акціонерне товариство "Укртелеком" в
особі Філії централізованого продажу
послуг Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" просить
стягнути з Національного університету
"Львівська політехніка" 4 724,90 грн. -
основний борг, 618,62 грн. - пеня, 996,14 грн. -
інфляційні втрати та 292,98 грн. - 3% річних.

Відповідач явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив неявки не повідомив. Слід
зазначити, що 24.06.2014р. відповідачем
подано відзив на позовну заяву (вх.
№27367/14), в якому Національний
університет "Львівська політехніка"
зазначає, що частина основного боргу на
суму 20 138,66 грн. погашена, а
заборгованість в розмірі 11 466,16 грн.
визнає.

Даний спір розглядається судом з
врахуванням заяви позивача про
зменшення розміру позовних вимог
(вх.3458/14 від 08.07.2014р.).

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази та заслухавши
представника позивача, суд, -

встановив:

13.02.2013р. між Публічним акціонерним
товариством «Укртелеком» (надалі -
Укртелеком) та Національним
університетом «Львівська політехніка»
(надалі - оператор) укладено договір
№888201-17 про взаємоз'єднання
телекомунікаційної мережі оператора з
телекомунікаційною мережею ПАТ
«Укртелеком», предметом якого є
технічні, організаційні та економічні
умови взаємоз'єднання
телекомунікаційної мережі оператора з
телекомунікаційною мережею
Укртелекому у точках взаємоз'єднання
мереж, організованих для пропуску
трафіку, визначеного в угодах до цього
договору, а також порядок та умови
розрахунку.

Технічні та організаційні умови, а
також вартість робіт та порядок
розрахунків при виконанні робіт із
взаємоз'єднання викладені сторонами в
угоді про виконання робіт із
взаємоз'єднання, яка є невід'ємною
частиною цього договору (п.1.2. договору).

Відповідно до п.1.3. договору перелік
послуг, які можуть надаватися
сторонами після встановлення
взаємоз'єднання, розрахункові такси та
порядок розрахунків за надання
сторонами телекомунікаційних послуг
наведено в угоді про надання
телекомунікаційних послуг, яка є
невід'ємною частиною цього договору.

13.02.2013р. між Публічним акціонерним
товариством «Укртелеком» (надалі -
Укртелеком) та Національним
університетом «Львівська політехніка»
(надалі - оператор) укладено угоду про
надання телекомунікаційних послуг до
договору №888201-17 від 13.02.2013р.

Перелік послуг, які надає Укртелеком
оператору наведено в п.1.2.1. угоди.

Відповідно до п.3.1. угоди
взаєморозрахунки між Укртелекомом та
оператором за послуги пропуску трафіка
до телекомунікаційних мереж при
наданні послуг місцевого, міжміського,
міжнародного телефонного зв'язку та
послуги пропуску трафіка до/від мереж
операторів рухомого (мобільного)
зв'язку проводяться за даними обліку
тривалості розмов.

Згідно із п.3.3. угоди вартість послуг
сторін, які зазначені у пунктах 1.2.1. та
1.2.2. цієї угоди, визначається за
розрахунковими таксами, зазначеними в
додатках №№15-19 до договору.

Пунктом 3.4. угоди передбачено, що
тарифікація послуг пропуску трафіка до
глобальних (супутникових) мереж, що
надаються Укртелекомом, здійснюється
за тарифами, зазначеними в додатку №20
до договору. Розмір розрахункових такс
за початок з'єднань при наданні послуг
зв'язку з глобальними мережами
супутникового зв'язку визначається як
за початок міжнародного з'єднання.

Тарифікація послуг «Аудіотекс» за
кодом « 900» та послуг пейджингового
зв'язку за кодом « 100» здійснюється за
тарифами та правилами тарифікації
встановленими операторами, що надають
ці послуги. Тарифікуються повні
одиниці обліку часу. Укртелеком
інформує оператора про тарифи та всі
зміни в цих тарифах протягом двох
тижнів з моменту отримання інформації
від операторів, що надають ці послуги
шляхом розміщення інформації про
тарифи на офіційному сайті Укртелекому
(п.3.5. угоди).

11.02.2014р. між сторонами укладено
додаткову угоду №1/18 до договору, якою
п.3.5. викладено в наступній редакції:

«Тарифікація послуг за кодом « 900»
здійснюється за тарифами та правилами
тарифікації встановленими
операторами, що надають ці послуги.
Тарифікуються повні одиниці обліку
часу. Укртелеком інформує оператора
про тарифи та всі зміни в цих тарифах
протягом двох тижнів з моменту
отримання інформації від операторів,
що надають ці послуги шляхом
розміщення інформації про тарифи на
офіційному сайті Укртелекому».

Відповідно до п.3.10. угоди сторони до 10
числа кожного місяця надають одна
одній акти здавання-приймання наданих
послуг, рахунки на оплату наданих
послуг та податкові накладні.

Пунктом 3.11. угоди передбачено, що
підписані сторонами акти
здавання-приймання наданих послуг є
достатньою підставою для оплати
рахунків за надані послуги. Якщо акти
здавання-приймання наданих послуг не
будуть підписані у строк, передбачений
договором, то рахунки сформовані
згідно даних Укртелекому, є достатньою
підставою для їх сплати.

Згідно з п.3.12. угоди оплата сторонами
рахунків проводиться не пізніше
останнього числа місяця, що настає
після звітного періоду. Рахунки за
отримані послуги сплачуються шляхом
простого банківського переказу на
розрахункові рахунки сторін.

Як зазначено у позовній заяві, позивач
виконав свої зобов'язання за договором,
надав відповідачу послуги, оформив та
направив акти здавання-приймання
наданих послуг та рахунки: за серпень
2013р. на суму 3 712,01 грн., за вересень 2013р.
на суму 4 153,62 грн., за жовтень 2013р. на
суму 4 702,92 грн., за листопад 2013р. на суму 7
519,62 грн., за грудень 2013р. на суму 6 690,77
грн., за січень 2014р. на суму 4 775,39 грн., а
всього на суму 31 554,33 грн.

Як стверджує позивач у позовній заяві,
рахунки відповідачем не оплачені, а
отже основний борг відповідача за
період з серпня 2013р. по січень 2014р.
становить 31 554,33 грн. Як зазначено у
заяві про зменшення розміру позовних
відповідачем частково сплачено суму
основного боргу. Таким чином
неоплаченими залишились надані
послуги на суму 4 724,90 грн.

Згідно із п.3.2. договору передбачено, що
у випадку несвоєчасної оплати робіт та
послуг сторона боржник повинна
сплатити пеню в розмірі однієї
облікової ставки НБУ, що діяла у період,
за який нараховується пеня, від суми
несвоєчасно виконаного зобов'язання за
кожен день затримки платежу, включаючи
день оплати.

Сторони несуть відповідальність за
невиконання чи неналежне виконання
своїх зобов'язань згідно із
законодавством України та умовами
договору (п.4.1. угоди).

Таким чином, позивач керуючись п.4.1.
угоди та п.3.2. договору нарахував
відповідачу пеню в розмірі 618,62 грн.

Крім того, керуючись ст.625 ЦК України
позивач нарахував відповідачу
інфляційні втрати в розмірі 996,14 грн. та
3% річних в розмірі 292,98 грн.

Таким чином загальний розмір
заборгованості, який позивач просить
стягнути з відповідача становить 6 632,64
грн., з яких 4 724,90 грн. - основний борг,
618,62 грн. - пеня, 996,14 грн. - інфляційні
втрати та 292,98 грн. - 3% річних.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази та заслухавши
представника позивача, суд дійшов
висновку, що позов слід задоволити
повністю з наступних підстав.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України,
однією з підстав виникнення цивільних
прав та обов'язків, зокрема є договори
та інші правочини. Згідно ст.174
Господарського кодексу України однією
з підстав виникнення господарського
зобов'язання є господарський договір
та інші угоди, передбачені законом, а
також угоди не передбачені законом, але
такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору, з урахуванням вимог цього
кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості. За умовами ст.629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Зміст договору становлять умови,
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, але при укладенні договору
сторони повинні керуватися вимогами
Цивільного кодексу України, іншими
актами цивільного законодавства.

Повноваження держави щодо управління
та регулювання зазначеної діяльності,
а також права, обов'язки та засади
відповідальності фізичних і юридичних
осіб, які беруть участь у даній
діяльності або користуються
телекомунікаційними послугами
визначені Законом України „Про
телекомунікації" від 18.11.2003р. № 1280-ІУ із
змінами та доповненнями.

Згідно п.5 ст.33 Законом України „Про
телекомунікації" споживачі
телекомунікаційних послуг зобов'язані
виконувати умови договору про надання
телекомунікаційних послуг у разі його
укладення, у тому числі своєчасно
оплачувати отримані ними
телекомунікаційні послуги.

Згідно ст.901 ЦК України за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Факт надання послуг відповідачу
підтверджується актами здавання
актами здавання-приймання послуг за
період з серпня 2013р. по січень 2014р.
Копії вказаних актів містяться в
матеріалах справи, оригінали оглянуті
в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач своїх зобов'язань перед
позивачем щодо оплати за отримані
телекомунікаційні послуги на умовах
передбачених договором та угодою
належним чином не виконував, внаслідок
чого у нього виникла заборгованість.
Крім того, як зазначалося вище
відповідачем подано відзив на позовну
заяву (вх. №27367/14), в якому Національний
університет "Львівська політехніка"
зазначає, що частина основного боргу на
суму погашена, а решту заборгованості
визнає.

У відповідності із ст.193 ГК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Аналогічно відповідно до
ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 ЦК України передбачено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Враховуючи вищенаведені норми
Цивільного кодексу України та
Господарського кодексу України, суд
дійшов висновку про те, що позовна
вимога позивача про стягнення з
відповідача 4 724,90 грн. основного боргу є
обґрунтованою, підтверджена
матеріалами справи, не заперечується
відповідачем та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

За умовами ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання свого
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Зазначені норми Цивільного кодексу
України кореспондуються із приписами,
встановленими Господарським кодексом
України.

Так, у відповідності із ст.230 ГК України
штрафними санкціями визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Згідно із п.3.2. договору передбачено, що
у випадку несвоєчасної оплати робіт та
послуг сторона боржник повинна
сплатити пеню в розмірі однієї
облікової ставки НБУ, що діяла у період,
за який нараховується пеня, від суми
несвоєчасно виконаного зобов'язання за
кожен день затримки платежу, включаючи
день оплати.

Сторони несуть відповідальність за
невиконання чи неналежне виконання
своїх зобов'язань згідно із
законодавством України та умовами
договору (п.4.1. угоди).

Перевіривши розрахунок розміру пені,
суд дійшов висновку, що позовна вимога
про стягнення з відповідача на користь
позивача 618,62 грн. пені є обґрунтованою,
підтверджена матеріалами справи, не
заперечується відповідачем та
підлягає задоволенню.

Нормами ст. 625 ЦК України передбачена
відповідальність за порушення
грошового зобов'язання, а саме: сплата
суми боргу з урахуванням індексу
інфляції за весь час прострочення та
трьох відсотків річних від
простроченої суми.

Здійснивши перерахунок розміру
інфляційних втрат та 3% річних, суд
дійшов висновку, що позовна вимога про
стягнення з відповідача на користь
позивача 996,14 грн. інфляційних втрат та
292,98 грн. 3% річних є обґрунтовані,
підтверджені матеріалами справи, не
заперечуються відповідачем та
підлягають задоволенню.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство
у господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

За умовами ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

З огляду на вищенаведені норми
процесуального закону та як вбачається
з матеріалів справи, відповідачем не
заперечено доводів позовної заяви, не
надано суду належних та допустимих
доказів про наявність інших обставин
ніж ті, що досліджені в ході судових
засідань.

Сплата судового збору підтверджується
платіжним дорученням №901 від 28.04.2014р. - 1
827,00 грн., який відповідно до ст.49 ГПК
України підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82-84, 115, 116 ГПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Національного
університету "Львівська політехніка"
(79013, м.Львів, вул.Степана Бандери, 12, ) на користь Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
(01601, м.Київ, бульвар Т.Шевченка, 18, ) в особі Філії
централізованого продажу послуг
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" (01601, м.Київ, бульвар
Т.Шевченка, 18, ) основний
борг в розмірі 4 724,90 грн., пеню в розмірі
618,62 грн., інфляційні втрати в розмірі
996,14 грн., 3% річних в розмірі 292,98 грн. та
судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

3. Наказ видати після набрання судовим
рішення законної сили, в порядку ст.116
ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили
відповідно до ст.85 ГПК України, може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93
ГПК України.

Повний текст рішення

виготовлено 14.07.2014р.

Суддя
Петрашко М.М.