ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.07.14 № 910/13923/14. Суддя Мельник В.І.,
розглянувши

позовну заяву Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

до ФОП ОСОБА_1

про про стягнення 171 767,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано;

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

Згідно з ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором чи його
заступником, громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Відповідно до вимог ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України справи юридичних осіб в
господарському суді ведуть їх органи,
що діють у межах повноважень, наданих
їм законодавством та установчими
документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.

При цьому, п. 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" визначено, що позовна
заява підлягає поверненню, коли в
позовній заяві відсутні відомості про
прізвище та посаду керівника юридичної
особи або до позовної заяви не додано
належні документи на підтвердження
повноважень особи, що підписала цю
заяву як представник позивача в
господарському суді (ч. ч. 3-6 ст. 28 ГПК
України), і на ці документи немає
посилання в заяві.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що на представника
позивача ОСОБА_2 видано довіреність
секретарем Правління банку ОСОБА_3, на
яку позивачем не додано жодних доказів,
які б підтверджували її повноваження
на право видачі довіреностей від імені
ПАТ "КБ "Приват Банк".

Відповідно до п. 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції",
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК України.

Не подано доказів сплати державного
мита у встановленому порядку, оскільки,
відповідно до роз'яснень ВАСУ (на даний
час ВГСУ) від 04.03.1998 р. № 02-5/78 "Про деякі
питання практики застосування розділу
IV ГПК України" платіжні документи
подаються до господарського суду
тільки в оригіналі. Подача до суду
ксерокопій чи фотокопій платіжних
документів чинним законодавством не
передбачено, а тому вони не можуть
бути доказом сплати державного мита.

Позивачем до позовної заяви додано
копію платіжного доручення № ІНМ90В0ІWD
від 20.06.2014р., яку завірено підписом -
ОСОБА_2, а на зворотному боці розміщено
копію сторіники № 36 Статуту ПАТ "КБ
"ПриватБанк"

Беручи до уваги наведене, зважаючи на
те, що заявником не дотримано вимог ст.
54, 57 Господарського процесуального
кодексу України, враховуючи, що приписи
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України носять імперативний
характер, суд дійшов висновку, що
викладені обставини є підставою для
повернення позовної заяви відповідно
до ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України.

Примітка: Зазначаємо, що витребування
додаткових доказів з ініціативи
господарського суду, а не за
клопотанням сторін, які з різних
причин не можуть подати ті чи інші
докази, не передбачено статтею 38
Госодарського процесуального кодексу
України, та суперечить принципу
змагальності, закріпленому в пункті 4
частини 2 статті 129 Конституції
України та статті 4-3 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись п.п. 1, 4 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до Господарського суду м.
Києва з позовом.

Суддя

В.І. Мельник