номер провадження справи 5/26/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2014
Справа № 908/1647/13

За позовом: Інституту олійних культур
Національної Академії аграрних наук
України (70417, Запорізька область, с.
Сонячне, вул. Інститутська, буд. 1)

До відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрнасінняпром" (70417,
Запорізька область, с. Сонячне, вул.
Сонячне шосе, буд. 50)

про стягнення 115 142,31 грн.

за участю відділу державної виконавчої
служби Запорізького районного
управління юстиції Запорізької
області (69114, Запорізька область, м.
Запоріжжя, вул. Гудименка, буд. 16-А).

Розглядається скарга від 24.04.2014 р. за
вих. № 25/04/14-01 Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрнасінняпром" на
дії ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької
області

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від ВДВС: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

29.04.2014 р. до господарського суду
Запорізької області від Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрнасінняпром" надійшла скарга від
24.04.2014 р. за вих. № 25/04/14-01 на незаконні
дії старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Запорізького районного управління
юстиції Запорізької області
Ігнатченко М.В.

Ухвалою суду від 29.04.2014 р. скаргу
прийнято до розгляду, судове засідання
призначено на 28.05.2014 р. Ухвалою від
28.05.2014 р. розгляд справи відкладено на
19.06.2014 р. Ухвалою від 19.06.2014 р. розгляд
справи відкладено на 27.06.2014 р.

За письмовим клопотанням
представників сторін, розгляд справи
відбувався без фіксації судового
процесу за допомогою технічних
засобів.

У судове засідання 27.06.2014 р. представник
ТОВ "Укрнасінняпром" не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив.

Представник Інституту олійних культур
Національної Академії аграрних наук
України у судове засідання не з'явився,
27.06.2014 р. до канцелярії суду надійшло
клопотання про розгляд скарги ТОВ
«Укрнасінняпром» від 24.04.2014 р. за вих.
№25/04/14-01 без участі уповноваженого
представника позивача.

В матеріалах справи містяться письмові
пояснення від 28.05.2014 р. Інституту
олійних культур НААКУ, у яких
зазначено, що за умовами мирової угоди
ТОВ «Укрнасінняпром» визнало
заборгованість за ліцензійним
договором від 11.05.2010 р. №29 на
використання сортів та гібридів у
розмірі 115 142,31 грн. та витрати на сплату
судового збору по справі №908/1647/13, а
також зобов'язалось погасити вказану
заборгованість в строк до 25.10.2013 р.
Проте, строк погашення заборгованості
за ухвалою суду вже минув, а ТОВ
«Укрнасінняпром» заборгованість не
погашено, у зв'язку з чим позивач
звернувся до ВДВС з заявою про
примусове виконання вказаної вище
ухвали. Постановою ВДВС запорізького
РУЮ Запорізької області від 10.02.2014 р.
відкрито виконавче провадження ВП
№41913815 щодо виконання ухвали суду від
30.07.2013 р. В скарзі відповідач вказує на
неправомірність дій старшого
державного виконавця ВДВС
Запорізького РУЮ Запорізької області
щодо невинесення нею постанови про
закінчення виконавчого провадження.
Однак, у ст. 32 Закону України «Про
виконавче провадження» такого способу
примусового виконання рішення як
припинення зобов'язання шляхом
зарахування зустрічних однорідних
вимог. На підставі викладеного, просить
суд відмовити в задоволенні скарги ТОВ
«Укрнасінняпром».

Представник ВДВС Запорізького РУЮ
Запорізької області у судове засідання
не з'явився, 27.06.2014 р. до канцелярії суду
надійшла заява про відкладення
судового засідання у зв'язку з
невідкладним проведенням виконавчих
дій державним виконавцем Хіміч Т.А. та з
щорічною основною відпусткою старшого
державного виконавця Ігнатенко М.В.
Крім цього, державним виконавцем Хіміч
Т.А. додано до заяви заперечення щодо
задоволення скарги ТОВ
«Укрнасінняпром» на бездіяльність
старшого державного виконавця
Ігнатенко М.В. від 19.06.2014 р. за вих. №406/6
та витребувані судом документи.

Розглянувши матеріали скарги та додані
до неї документи, суд встановив
наступне.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 30.07.2013 р. №
908/1647/13 було затверджено мирову угоду
між Інститутом олійних культур НААН
України та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Укрнасінняпром".

06.02.2014 р. до ВДВС Запорізького РУЮ
Запорізької області надійшла заява
Інституту олійних культур УААН України
№ 1592 від 23.12.2013 р. про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання ухвали господарського суду
Запорізької області від 30.07.2013 р. №
908/1647/13.

10.02.2014 р. старшим державним виконавцем
ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької
області Ігнатченко М.В. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження №41913815 про примусове
виконання ухвали господарського суду
Запорізької області від 30.07.2013 № 908/1647/13
про стягнення з ТОВ "Укрнасінняпром" на
користь Інституту олійних культур УААН
України заборгованості у розмірі 117 445,
31 грн.

20.02.2014 р. старшим державним виконавцем
ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької
області Ігнатченко М.В. винесено
постанову про відкладення провадження
виконавчих дій ВП №41913815 у зв'язку з
надходженням заяви боржника про
несвоєчасне отримання постанови про
відкриття виконавчого провадження та
пропущення строку на самостійне
виконання рішення, керуючись ст. 35
Закону України «Про виконавче
провадження» постановлено відкласти
провадження виконавчих дій з
примусового виконання ухвали суду від
30.07.2013 р. №908/1647/136 до 28.02.2014 р. (т. 2 а.с. 113)

25.02.2014 р. ТОВ «Укрнасінняпром» передало
Інституту олійних культур НААН України
заяву про припинення зобов'язання,
передбаченого ухвалою суду від 30.07.2013 р.
у справі №908/1647/13 шляхом зарахування
однорідної зустрічної вимоги за
договором №НП-37 від 27.06.2013 р. Зазначену
заяву позивач отримав 25.02.2014 р. про що
свідчить відбиток печатки
підприємства вхідної кореспонденції
за №361 на заяві. (т. 2 а.с.115)

Також, 25.02.2014 р. ТОВ «Укрнасінняпром»
направило на адресу ВДВС Запорізького
РУЮ заяву від 25.02.2014 р. за вих. №22 про
закінчення виконавчого провадження у
зв'язку з добровільним виконанням
ухвали суду щодо погашення
заборгованості у розмірі 117 445,31 грн.
шляхом зарахування зустрічних
однорідних вимог. (т. 2 а.с. 116)

Листом від 25.02.2014 р. за вих. №2512/2 в.о.
начальника відділу Брєй О.В. надано
відповідь на заяву ТОВ
«Укрнасінняпром» від 25.02.2014 р. за вих.
№22 27.02.2014 р. щодо припинення
зобов'язання шляхом зарахування
зустрічних однорідних вимог. У листі
зазначено, що державним виконавцем
вжито в повному обсязі дії спрямовані
на примусове виконання рішення. За
результатами розгляду заяви
повідомляємо, що державний виконавець
закриває виконавче провадження на
підставі п. 8 ст. 46 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі повного
фактичного виконання рішення шляхом
стягнення належної суми боргу на
користь стягувача. Сума боргу за
виконавчим документом не стягнуто. (т. 2
а.с. 203)

Старшим державним виконавцем ВДВС
Запорізького РУЮ Запорізької області
Ігнатченко М.В. винесено постанову про
арешт коштів боржника - ТОВ
«Укрнасінняпром» від 19.03.2014 р. ВП №41913815.
(т. 2 а.с. 114)

09.04.2014 р. на адресу ВДВС Запорізького
РУЮ направлено повторно заяву від
08.04.2014 р. за вих. №54 про закінчення
виконавчого провадження ВП №41913815 на
підставі п.8 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження». Зазначена
заява прийнята ВДВС 09.04.2014 р. про що
свідчить відбиток печатки ВДВС
Запорізького РУЮ Запорізької області.
(т. 2, а.с. 126-128)

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 29.04.2014 р. у
справі № 908/1647/13 скаргу ТОВ
"Укрнасінняпром" від 26.02.2014 р. за вих. №
25 на дії ВДВС Запорізького РУЮ
Запорізької області задоволено
частково, визнано недійсною постанову
старшого державного виконавця ВДВС
Запорізького РУЮ Запорізької області
Ігнатченко М.В. від 10.02.2014 р. про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 41913815. (т. 2 , а.с. 97-99)

16.05.2014 р. в.о. начальника ВДВС
Запорізького РУЮ Запорізької області
Брєй О.В. у виконавчому провадженні ВП
№41913815 винесено постанову про
скасування процесуального документу у
зв'язку з тим, що ухвалою
господарського суду Запорізької
області від 29.04.2014 р. визнано недійсною
постанову про відкриття виконавчого
провадження та керуючись ст. 83 Закону
України «Про виконавче провадження»
постановив скасувати документ:
постанову про відкриття виконавчого
провадження (з індифікатором) від 10.02.2014
р., яку видав Ігнатченко М.В. при
примусовому виконанні ухвали №908/1647/13
виданої 30.07.2013 р. (т. 2 а.с. 160-161)

Також, 16.05.2014 р. старшим державним
виконавцем ВДВС Запорізького РУЮ
Запорізької області Ігнатченко М.В. у
виконавчому провадженні ВП №41913815
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документу), у якій
зазначено, що виконавчий документ не
містить дати набрання рішення чинності
та керуючись п. 6 ч.1 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження»
постановив відмовити в прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадженні з
примусового виконання ухвали суду
№908/1647/13 виданої 30.07.2013 р. (т. 2 а.с. 162-163)

Постановою від 16.05.2014 р. ВП №41913815
старшого державного виконавця ВДВС
Запорізького РУЮ Запорізької області
Ігнатченко М.В. знято арешт з коштів
боржника - ТОВ «Укрнасінняпром» у
зв'язку з скасуванням постанови про
відкриття виконавчого провадження
ухвалою суду від 29.04.2014 р. та керуючись
ст. 60 Закону України «Про виконавче
провадження» постановлено звільнити
з-під арешту кошти, що містяться на всіх
рахунках боржника накладеного
постановою від 19.03.2014 р.(т. 2 а.с. 164-165)

Оцінивши представлені докази у їх
сукупності, вважаю, що скарга
від 24.04.2014 р. за вих. № 25/04/14-01
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрнасінняпром" на
дії ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької
області підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець розглядає заяви сторін та
інших учасників виконавчого
провадження і їхні клопотання.

Відповідно до п. 3.20. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
р. №512/5 копії постанов державного
виконавця та інші документи
виконавчого провадження, які державний
виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами за
адресами, зазначеними у виконавчому
документі, або іншими адресами, про які
стало відомо державному виконавцю, або
зазначеними у письмовій заяві сторони
виконавчого провадження, у тому числі
шляхом факсимільного зв'язку або
електронною поштою.

Пунктом 2.6. Порядку роботи з
документами в органах державної
виконавчої служби, затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
від 25.12.2008 р. №2274/5 визначено, що
кореспонденція, яка надійшла до
Відділу поштою або з прийому (крім
звернень громадян, які розглядаються
відповідно до Закону України "Про
звернення громадян", документів про
відкриття виконавчого провадження,
листів-відповідей на запити державного
виконавця), підлягає реєстрації в
Журналі реєстрації загальної вхідної
кореспонденції за встановленою
формою (додаток 2).

Відповідно до п. 3.3 зазначеного Порядку
документи виконавчого провадження, в
тому числі скарги, заяви (клопотання)
сторін виконавчого провадження, які
подаються

відповідно до Закону України "Про
виконавче провадження", та матеріали
за наслідками їх розгляду, є
невід'ємною частиною виконавчого
провадження і приєднуються до нього.

Відповідно до абзаців 6, 7 п.4.1. Порядку
заяви (клопотання) та скарги, що
скеровуються сторонами виконавчого
провадження відповідно до Закону
України "Про виконавче провадження",
підлягають реєстрації в органах
державної виконавчої служби в
загальному порядку, передбаченому для
вхідної кореспонденції, та
приєднуються до матеріалів
виконавчого провадження разом з
документами за наслідками їх
розгляду. Звернення юридичних осіб
підлягають реєстрації в органах
державної виконавчої служби в
загальному порядку, передбаченому для
вхідної кореспонденції, та
приєднуються до відповідної справи
згідно з номенклатурою разом з
документами за наслідками їх
розгляду.

Як встановлено судом, 25.02.2014 р. ТОВ
«Укрнасінняпром» направило на адресу
ВДВС Запорізького РУЮ заяву від 25.02.2014
р. за вих. №22 про закінчення
виконавчого провадження у зв'язку з
добровільним виконанням ухвали суду
щодо погашення заборгованості у
розмірі 117 445,31 грн. шляхом зарахування
зустрічних однорідних вимог. (т. 1 а.с. 116)

Листом від 25.02.2014 р. за вих. №2512/2 в.о.
начальника відділу Брєй О.В. надано
відповідь на заяву ТОВ
«Укрнасінняпром» від 25.02.2014 р. за вих.
№22.

Зазначений лист направлено на адресу
ТОВ «Укрнасінняпром» простою
кореспонденцією, що підтверджується
реєстром відправки кореспонденції
ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької
області від 27.02.2014 р. (т. 2 а.с. 204)

Також, 09.04.2014 р. ТОВ «Укрнасінняпром» на
адресу ВДВС Запорізького РУЮ
направлено заяву від 08.04.2014 р. за вих. №54
про закінчення виконавчого
провадження ВП №41913815 на підставі п.8 ч. 1
ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження». Зазначена заява прийнята
ВДВС 09.04.2014 р. про що свідчить відбиток
печатки ВДВС Запорізького РУЮ
Запорізької області. (т. 2, а.с. 126-128)

Однак, ВДВС Запорізького РУЮ
Запорізької області не надало суду
належних та допустимих доказів
розгляду заяви від 08.04.2014 р. за вих. №54
та направлення на адресу ТОВ
«Укрнасінняпром» відповіді на вказану
заяву, що є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», п. 3.20. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
р. №512/5.

Таким чином, вимога ТОВ
«Укрансінняпром» щодо визнання
незаконною бездіяльності старшого
державного виконавця ВДВС
Запорізького РУЮ Запорізької області
Ігнатченко М.В., яка виразилася у
залишенні без розгляду та надання
відповіді заяв про закінчення
виконавчого провадження (вих. 22 від
25.02.2014 р., вих. 54 від 08.04.2014 р.) підлягає
частковому задоволенню, а саме в
частині залишенні без розгляду та
надання відповіді на заяву про
закінчення виконавчого провадження
вих. 54 від 08.04.2014 р.

Крім того, судом встановлено, що 16.05.2014
р. в.о. начальника ВДВС Запорізького РУЮ
Запорізької області Брєй О.В. у
виконавчому провадженні ВП №41913815
винесено постанову про скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження (з індифікатором) від 10.02.2014
р., яку видав Ігнатченко М.В. при
примусовому виконанні ухвали №908/1647/13
виданої 30.07.2013 р.

Тобто, на час розгляду цієї скарги
виконавче провадження щодо виконання
ухвали господарського суду
Запорізької області від 30.07.2013 р. №
908/1647/13 про затвердження мирової угоди
між сторонами у справі №908/1647/13
відсутнє.

З огляду на викладене, суд не вбачає
правових підстав для задоволення
заявлених вимог ТОВ «Укрнасінняпром»,
а саме: на підставі п.4 ч.1 ст.37 Закону
України «Про виконавче провадження» на
час розгляду скарги про зупинення
стягнення за виконавчим документом
(ухвала суду від 30.07.2013 р. у справі
№908/1647/13 про затвердження мирової
угоди) у виконавчому провадженні №41913815
та зобов'язання ВДВС Запорізького РУЮ
Запорізької області винести постанову
про закінчення виконавчого
провадження №41913815 на підставі п.8 ч. 1
ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження».

Також суд зазначає, що заявлена вимога
ТОВ «Укрнасінняпром» щодо зобов'язання
ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької
області відкликати постанову від 19.03.2014
р. у ВП №41913815 про арешт коштів боржника
є безпідставною, оскільки постановою
старшого державного виконавця ВДВС
Запорізького РУЮ Запорізької області
Ігнатченко М.В. від 16.05.2014 р. ВП №41913815
знято арешт з коштів боржника - ТОВ
«Укрнасінняпром».

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що скарга від 24.04.2014 р. за
вих. № 25/04/14-01 Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрнасінняпром" на
дії ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької
області підлягає частковому
задоволенню, а саме в частині: визнання
незаконною бездіяльність старшого
державного виконавця ВДВС
Запорізького РУЮ Запорізької області
Ігнатченко М.В., яка виразилася у
залишенні без розгляду та надання
відповіді на заяву від 08.04.2014 р. за вих.
№ 54 про закінчення виконавчого
провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрнасінняпром» від
24.04.2014 р. за вих. № 25/04/14-01 на дії ВДВС
Запорізького РУЮ Запорізької області
задовольнити частково.

2. Визнати незаконною
бездіяльність старшого державного
виконавця ВДВС Запорізького РУЮ
Запорізької області Ігнатченко М.В.,
яка виразилася у залишенні без
розгляду та надання відповіді на заяву
від 08.04.2014 р. за вих. № 54 про закінчення
виконавчого провадження.

3. В задоволенні іншої частини
заявлених у скарзі вимог відмовити.

4. Копію ухвали направити сторонам
у справі та відділу державної
виконавчої служби Запорізького
районного управління юстиції
Запорізької області (69114, м.Запоріжжя,
вул. Гудименка, буд. 16-А).

Суддя
К.В. Проскуряков