overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2014 р. Справа №910/11311/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Баранця
О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товарної біржі «Перша незалежна біржа»

на рішення господарського суду міста
Києва від 03.07.2014

у справі № 910/11311/14 (суддя Полякова
К.В.)

за позовом Товарної біржі «Перша незалежна біржа»

до Міністерства енергетики та вугільної промисловості
України

про визнання договору чинним

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товарної біржі «Перша незалежна біржа» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.09.2014 о 10:10. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.07.14
Справа № 914/1788/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укрнафта" б/н від 04.06.2014 року (вх. № 01-05/3326/14 від 15.07.2014 року)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 03.07.2014 року

у справі № 914/1788/14

за позовом: Прокурора м. Борислава в інтересах держави в особі Східницької селищної ради, смт. Східниця Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м.
Київ

про внесення змін до договору оренди землі № 04.09.439.00090 від 14.12.2009 року,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укрнафта" б/н від 04.06.2014 року (вх. № 01-05/3326/14 від 15.07.2014 року) до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.09.2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - Публічному акціонерному товариству "Укрнафта" надати суду докази на право підписання апеляційної скарги представником
ОСОБА_2 станом на день її подання до суду.

4. Сторонам представити судовій колегії довідку про включення до
ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

5. Позивачу та прокурору подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2014 р. Справа №910/9294/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Пашкіної
С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю

«Проектно-монтажна компанія «Ера»

на рішення господарського суду міста
Києва від 24.06.2014

у справі № 910/9294/14 (суддя Спичак
О.М.)

за позовом
Торгово-консалтингового центру
«Південкабельзбут» у формі

товариства з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Проектно-монтажна

компанія «Ера»

про стягнення 390 000, 00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-монтажна компанія «Ера» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.09.2014 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.07.14
Справа № 914/1790/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укрнафта" б/н від 03.06.2014 року (вх. № 01-05/3293/14 від 15.07.2014 року)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 01.07.2014 року

у справі № 914/1790/14

за позовом: Прокурора міста Борислава в інтересах держави в особі Східницької селищної ради, м. Борислав

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА", м.
Київ

про внесення змін до договору оренди землі від 14.12.2009 року, зареєстрованого у
Бориславському міському відділі
Львівської регіональної філії Центр державного земельного кадастру за № 04.09.439.00092,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укрнафта" б/н від 03.06.2014 року (вх. № 01-05/3293/14 від 15.07.2014 року) до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.09.2014 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - Публічному акціонерному товариству "Укрнафта" надати суду докази на право підписання апеляційної скарги представником
Глинкою Р.Я. станом на день її подання до суду.

4. Сторонам представити судовій колегії довідку про включення до
ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

5. Позивачу та прокурору подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.07.14
Справа № 914/3128/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н від 25.06.2014 року

на рішення Господарського суду
Львівської області від 07.10.2013 року

у справі № 914/3128/13

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування", м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГРАВЕ Україна", м. Львів

про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
ОСОБА_2 б/н від 25.06.2014 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам представити судовій колегії довідку про включення до
ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги та подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.07.14
Справа № 907/1238/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - Гнатюк Г.М.

суддів - Кравчук Н.М.

- Мирутенко О.Л.

розглянувши за своєю ініціативою виправлення описки в ухвалі від 11.07.2014р. у справі №907/1238/13,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк», м.Київ від 01.07.2014р. б/н

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 10.06.2014 року

у справі № 907/1238/13

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, с.Черник, Свалявський район

до відповідача-1: Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", м.Васильків,
Київська область в особі
Закарпатської філії, м. Ужгород

до відповідача-2: Головного управління юстиції у Закарпатській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, м. Ужгород

до відповідача-3: Управління Державної казначейської служби України у місті
Ужгороді, м. Ужгород

до відповідача-4: Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк", м. Київ

про стягнення сплаченої загальної суми 1 590 300,00грн. у вигляді гарантійних внесків за участь в аукціоні та за придбане майно на аукціоні, у зв'язку з визнанням за рішеннями господарського суду Закарпатської області недійними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на придбане майно на аукціоні

В С Т А Н О В И В :

Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 11.07.2014р. у справі
№907/1238/13 прийняв апеляційну скаргу ПАТ
«Брокбізнесбанк» до провадження та призначив розгляд справи на 29.07.2014р.

Однак, при оформленні зазначеної вище ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено дату слухання справи, зокрема замість дати 29.07.2014р. вказано дату 29.04.2014р.

Виправлення описки не зачіпає суті ухвали, тому керуючись ст. 89 ГПК
України, апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі від 11.07.2014р. у справі №907/1238/13 та в абз.2 резолютивної частини цієї ухвали замість дати « 29.04.2014р.» зазначити дату « 29.07.2014р.».

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" липня 2014 р.
Справа № 924/776/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Тимошенко О.М.

судді
Крейбух О.Г. ,

судді
Демянчук Ю.Г.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від "11" червня 2014 р. у справі № 924/776/13

за позовом Агрофірми "Проскурів"

до Хмельницька районна державна адміністрація

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) приватне підприємство "Діоріт Плюс"

2) приватне підприємство "Діоріт Плюс 1"

3) управління Держземагенства у
Хмельницькому районі Хмельницької області

4) ОСОБА_2

5) ОСОБА_1

6) ОСОБА_3

про визнання недійсним розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації від 04.10.2012 року
№ 1771/2012-р

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.06.2014 року у справі № 924/776/13, третя особа - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу від 02.07.2014 р.

Вказана скарга була подана до місцевого господарського суду 03.07.2014 р.
(згідно відмітки суду) та разом з матеріалами справи № 924/776/13 надійшла до суду апеляційної інстанції 14.07.2014 р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд дійшов про повернення останньої без розгляду з наступних підстав.

Згідно статті 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до статті 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір з апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1147,00 грн. Відповідно судовий збір за подання апеляційної скарги необхідно сплатити в сумі 573,50 грн.

За умовами ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги доються докази сплати судового збору.

Натомість скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору, що є підставою для повернення останньої без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 від 02.07.2014 р. повернути без розгляду.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 15 арк.

Головуючий суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Демянчук Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2014 р.
№ 918/1073/14

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали

за позовом Державної акціонерної компанії "Ліки України"

до Комунального підприємства "АПТЕКА"
Дубенської міської ради

про стягнення 5 882 грн. 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014р. до господарського суду
Рівненської області надійшли матеріали позовної заяви за позовом
Державної акціонерної компанії "Ліки
України" до Комунального підприємства
"АПТЕКА" Дубенської міської ради про стягнення 5 882 грн. 98 коп.

Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем Державною акціонерною компанією "Ліки України" до позовної заяви, в якості доказу направлення відповідачу Комунальному підприємству "АПТЕКА" Дубенської міської ради копії позовної заяви та доданих до неї документів, додано фіскальний чек № від 11.07.2014р. та опис вкладення до цінного листа з відміткою відділення зв'язку від 11.07.2014р..

Разом з тим, сама позовна заява підписана 14.07.2014р., а відтак фіскальний чек № та опис вкладення до цінного листа від 11.07.2014р., не можуть свідчити про направлення відповідачу поданої в суд позовної заяви.

Отже, Державна акціонерна компанія "Ліки України" не надала належних доказів надіслання позовної заяви та доданих до неї документів
Комунальному підприємству "АПТЕКА"
Дубенської міської ради, як того вимагає стаття 56 та пункт 2 частини 1 статті 57 ГПК України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, з урахуванням наведених положень законодавства позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

У відповідності до частини 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної акціонерної компанії "Ліки України та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя
Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2014 року Справа № 920/1170/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю
"Рекордекс-Суми", м. Суми

про стягнення 97184 грн. 96 коп.

СУДДЯ Рунова В.В.

за участю:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

При секретарі судового засідання
Гайдуковій С.А.,

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 97184 грн. 96 коп., у тому числі: 62550 грн. 00 коп. основного боргу, 3359 грн. 96 коп. 22% річних, 31275 грн. 00 коп. 50% штрафу, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1943 грн. 71 коп.

Позивач та відповідач у судове засідання 21.07.2014 року не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання позивача та відповідача, а також необхідність витребування судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається, повторно пропонується відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 920/1170/14 на 04 серпня 2014 року на 11 год. 10 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 202.

2. Повторно пропонується відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.14р. Справа № 26/5005/7055/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Рудько А.М. - представник
Верхньодніпровської ОДПІ, довіреність
№ 1729/10/10-019 від 30.12.2013р.

Зіненко Є.І. - представник
Вільногірського міського центру зайнятості, довіреність № 44-01-10 від 28.01.2014р.

Орлова Н.М. - представник УПФУ в м.
Вільногірську Дніпропетровської області, довіреність № 3029/04/40 від 08.07.2014р.

від боржника: Ньорба А.В. - ліквідатор

в засіданні приймали участь:

Єрмолаєв Ю.А. - представник ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, довіреність № 3814/10/04-30-25-01-14 від 19.06.2014р.

Гольчановський Г.С. - посвідчення №
НОМЕР_2 від 25.02.2013р., арбітражний керуючий

ОСОБА_7 - паспорт НОМЕР_1 виданий 23.05.1996р.
Вільногірським МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, засновник боржника

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську
Дніпропетровської області

до боржника Виробничого кооперативу
"Ремонтно-будівельний кооператив "Щит", м. Вільногірськ, вул. Цегельна, 7 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Виробничого кооперативу
"Ремонтно-будівельний кооператив "Щит", м. Вільногірськ, вул. Цегельна, 7 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Ньорба А.В.

20.06.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшли клопотання ліквідатора Ньорби А.В.:

- про припинення повноважень ліквідатора достроково;

- про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат.

Для розгляду клопотань ухвалою від 23.06.14р. призначено судове засідання, зобов'язано комітет кредиторів подати до дати судового засідання письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду арбітражного керуючого на призначення.

Розглянувши клопотання ліквідатора про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду цього клопотання, оскільки заперечення на клопотання має подати засновник банкрута ОСОБА_7

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 16, 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат призначити на 30.07.14р. на 12:00 год., каб. № 3-201 (каб. №8).

Явку арбітражного керуючого Ньорби
А.В., засновника банкрута ОСОБА_7 визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша