overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

11 липня 2014 року
Справа № 915/491/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М. розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Миколаївської області у справі № 915/491/14 від 05.06.2014 року

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"

54000, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

до відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1,

про: стягнення 20608,64 грн.

встановив:

До господарського суду
Миколаївської області 10.07.2014 року звернулась Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення № 915/491/14 від 05.06.2014 року господарського суду
Миколаївської області.

Відповідно до п. 7.3 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 9 від 17.10.2012 р. заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Як вбачається з поданої заяви ФОП
ОСОБА_1 не подано суду доказів надіслання копій заяви іншим учасникам судового процесу.

Суд звертає увагу учасників процесу, що ГПК України не покладає на господарські суди обов'язку надсилати копії заяв, скарг учасникам процесу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, суд наголошує на тому, що в тексті самої заяви заявник просить розстрочити виконання рішення суду у справі №915/491/14 від 05.06.2014 року, мова про зміну порядку та способу виконання рішення суду не йдеться.

За таких обставин заява ФОП ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення № 915/491/14 від 05.06.2014 року господарського суду Миколаївської області підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення № 915/491/14 від 05.06.2014 року господарського суду
Миколаївської області заявнику без розгляду.

Додаток:

- оригінал заяви на 2 арк.

Суддя
С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________
"14" липня 2014 р.Справа № 916/2691/14
За заявою кредитора: Company „Lirica Trading LTD"
(ідентифікаційний код НЕ 104902); до боржника: Авіакомпанії „Південні авіалінії" у вигляді Товариства з про визнання банкрутом,
Суддя Антощук С.І.
Суть спору: про виправлення описки в ухвалі суду
В другому пункті резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство від 11.07.2014р. по справі
№916/2691/14 допущено описку при зазначені дати слухання справи, а саме вказано:
„Призначити заяву до розгляду у підготовчому засіданні суду на "23" липня 2020р. о 12:00год.", замість правильного „Призначити заяву до розгляду у підготовчому засіданні суду на "23" липня 2014р. о 12:00год.".
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Частиною 2 ст. 89 ГПК України передбачено, що про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду
Одеської області про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство від 11.07.2014р. по справі
№916/2691/14.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку в ухвалі господарського суду Одеської області про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство від 11.07.2014р. по справі №916/2691/14.

2.Другий пункт резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство від 11.07.2014р. по справі
№916/2691/14 правильно читати як:
„Призначити заяву до розгляду у підготовчому засіданні суду на "23" липня 2014р. о 12:00год.".

Копію ухвали надіслати: кредитору Company
„Lirica Trading LTD" (адреса для листування: адвокат Адвокатського об'єднання
„Адвокатська компанія „Партнери"
ОСОБА_1: АДРЕСА_1); боржнику Авіакомпанії
„Південні авіалінії" у вигляді
Товариства з обмеженою відповідальністю (юридична адреса: 65062, м.Одеса, вул. Тіниста, буд. 16/14; 65054, м.Одеса, Аеропорт ЦА); арбітражному керуючому Самофалову В.В. (АДРЕСА_2);
Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції;
Відділу примусового виконання рішень
ДВС України (04053, м.Київ, вул. Артема, 73).

Суддя
Антощук С.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р.
Справа №910/14888/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 25.06.2014р.

у справі №910/14888/13 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдінг
Інвест», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Боско», 3. Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробниче об'єднання «Укрфарм», 4.Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфафарм», 5.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Здоров'я Тотал», 6.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Віто-Фарм»

про стягнення 25 855 808,11 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/14888/13.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до провадження.

2.Розгляд справи №910/14888/13 призначити на 22.07.2014р. о 09 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1
(зал судового засідання №2).

3.Запропонувати відповідачам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 Справа № 920/2100/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 920/2100/13 за позовом - Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми до відповідача:
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», Сумська дирекція, м. Суми, про стягнення 221003,55 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Сумської області від 16.01.2014 року провадження у справі № 920/2100/13 було зупинено до вирішення пов'язаної справи № 920/2155/13 та набранням рішенням законної сили.

Прокурор подав клопотання , в якому просить поновити провадження у справі № 920/2100/13, оскільки постановою суду апеляційної інстанції від 28.04.2014р. у справі № 920/2155/13 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 17.02.2014р. без змін.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відсутні, на підставі ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України провадження у справі № 920/2100/13 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження по справі № 920/2100/13 - поновити.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.07.2014 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 103.

3. Зобов'язати прокурора, сторін подати докази в обґрунтування їх позиції по справі.

4. Зобов'язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" травня 2014 р. Справа № 921/414/14-г/1УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Чопко Ю.О. розглянувши матеріали за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА", вул. Богдана
Хмельницького, б. 19-21 А, 17-й повер, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн",
Лідерсовський бульвар, 5, оф.6, м. Одеса, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні територіально-галузеве об'єднання
"Львівська залізниця", вул. Гоголя, 1, м. про 1. зобов'язання повернути із незаконного володіння ріпаку 1 кл урожаю 2013р., ДСТУ 4966:2008, в кількості 406,55 тон, що належить на праві власності ПІІ 2. Зобов'язання не здійснювати перешкод в отриманні ріпаку врожаю 2013р. ДСТУ 4966:2008, в кількості 406,55 тон, що знаходиться в вагонах на території залізничної станції Козова (м. Козова,
Тернопільська область).. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "26" травня 2014 р. о 15:30 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 1, 4 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача: копію довідки про включення обгрунтований відзив на позов;
Третій особі: пояснення щодо позовних
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р. Справа №911/1743/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової
О.В.

суддів: Рудченка
С.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

комунального підприємства «Новосілки»
Чабанівської селищної ради

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 26.06.2014 року

у справі №911/1743/14 (суддя Т.Д. Лилак)

за позовом Навчально-виховного закладу
«Дитячий будинок «Колиска», Київська обл., Києво-Святошинський район, с.
Новосілки

до комунального підприємства
«Новосілки» Чабанівської селищної ради, Київська обл.,
Києво-Святошинський район, с. Новосілки

про внесення змін до договору -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року Навчально-виховний заклад «Дитячий будинок «Колиска» звернувся до Господарського суду
Київської області з позовом до комунального підприємства «Новосілки»
Чабанівської селищної ради про внесення змін до договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.06.2014 року позов
Навчально-виховного закладу «Дитячий будинок «Колиска» до комунального підприємства «Новосілки» Чабанівської селищної ради про внесення змін до договору залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, комунальне підприємство «Новосілки»
Чабанівської селищної ради подало до
Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Господарського суду Київської області від 26.06.2014 року по справі №911/1743/14 та передати матеріали справи на розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86 та 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу комунального підприємства «Новосілки»
Чабанівської селищної ради на ухвалу
Господарського суду Київської області від 26.06.2014 року у справі №911/1743/14 до провадження.

2. Розгляд справи №911/1743/14 призначити на 23.07.2014 року. Судове засідання відбудеться о 16 год. 15 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
О.В. Агрикова

Судді
С.Г. Рудченко

М.Г. Чорногуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" липня 2014 р.
Справа №910/8342/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Яковлєва
М.Л.

Куксова В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Україна»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 22.05.2014р.

по справі №910/8342/14 (суддя Домнічева І.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Український страховий стандарт»

до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Україна»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 4 108,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» на рішення
Господарського суду міста Києва від 22.05.2014р. по справі №910/8342/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Частиною 3 ст.94 ГПК України встановлено форму і зміст апеляційної скарги, згідно якої до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У поданих матеріалах апеляційної скарги відсутні докази підтверджуючі сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що підтверджується
Актом Господарського суду міста Києва
№152 від 25.06.2014р.

Вищенаведене є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія
«Україна» апеляційну скаргу на рішення
Господарського суду міста Києва від 22.05.2014р. по справі №910/8342/14 та додані до неї матеріали.

2. Матеріали справи №910/8342/14 повернути до Господарського суду міста
Києва.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р. Справа №910/18094/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Руденко
М.А.

Смірнової Л.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «АСКО-Медсервіс»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 11.06.2014р. (підписано - 16.06.2014р.)

у справі №910/18094/13 (суддя - Блажівська
О.Є.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група»

до Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія
«АСКО-Медсервіс»

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП 34 448, 83грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія
«АСКО-Медсервіс» і порушити апеляційне провадження у справі
№910/18094/13.

2.Розгляд апеляційної скарги
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» призначити на 13.08.2014р. об 11-10год., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Українська страхова група» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
М.А. Руденко

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р. Справа №910/8559/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової
О.В.

суддів: Чорногуза
М.Г.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Нірвана Медіа»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 року

у справі №910/8559/14 (суддя О.А. Грєхова)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон-Аутдор», м.
Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Нірвана Медіа», м.
Київ

про стягнення 92 411, 34 грн. -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон-Аутдор» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Нірвана
Медіа» про стягнення 92 411, 34 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон-Аутдор» задоволено повністю. Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Нірвана Медіа» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон-Аутдор» 59 004, 00 грн. суми основного боргу, 3 173, 09 грн. пені, 29 502, 00 грн. штрафу, 732, 25 грн. 3 відсотка річних та 1 848, 23 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Нірвана Медіа» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення
Господарського суду міста Києва від 16.06.2014 року по справі №910/8559/14 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86 та 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нірвана Медіа» на рішення Господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 року у справі №910/8559/14 до провадження.

2. Розгляд справи №910/8559/14 призначити на 03.09.2014 року. Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
О.В. Агрикова

Судді
М.Г. Чорногуз

С.Г. Рудченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2014 р.Справа № 916/1317/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням в.о. голови суду № 1540 від 11.07.2014 року)

перевіривши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду
Одеської області від « 19» червня 2014 року, повний текст якого складено та підписано «24» червня 2014 року

по справі № 916/1317/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 21 967,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8
Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „28" липня 2014 року о 10:00 год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВ'ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м.
Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя
С.І. Колоколов

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
М.С. Петров