м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного акціонерного
товариства «Cтрахова компанія «АХА
до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЕРША»
про стягнення в порядку регресу суми
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: Карась В.В. за дов.
Від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Пред'явлені вимоги про стягнення в
порядку регресу суми 2593,50 грн.
відшкодування, виплаченого
страхувальнику позивача у зв'язку з
ДТП, яка сталась 23.08.2012р. у м.Донецьку.
07.07.2014р. до суду від надійшло клопотання
позивача про перенесення розгляду
справи у зв'язку з неможливістю явки
уповноваженого представника.
07.07.2014р. через канцелярію суду
представник позивача подав документи
для доручення до матеріалів справи.
У судовому засіданні 08.07.2014р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.
Відповідач своїми правами,
передбаченими ст. 22 ГПК України, не
скористався, письмового відзиву на
позов не надав, свого представника у
засідання суду 08.07.2014р. не направив, про
дату та час судового розгляду
повідомлявся належним чином, жодних
клопотань від відповідача не
надходило, тому справа розглядається
за наявними у ній матеріалами
відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд,-
24.04.2012р. між позивачем (страховик за
договором) та ОСОБА_2 (страхувальник за
договором) був укладений договір
добровільного страхування наземного
транспорту № 0060а/12ДАС, за умовами якого
був застрахований автомобіль «Хюндай»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
на строк з 25.04.2012р. по 24.04.2013р.
23.08.2012 року у місті Донецьку сталась ДТП
за участю транспортного засобу
«Хюндай», державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_2 та
транспортного засобу «Ауді», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, яким
Згідно довідки Управління
Державтоінспекції Головного
управління МВС України в Донецькій
області, в результаті ДТП 23.08.2013р.
автомобіль «Хюндай», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав
механічні пошкодження.
Постановою Ворошиловського районного
суду м.Донецька від 12.09.2012р. у справі №
3/0508/2759/2012 ОСОБА_3 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення та притягнено до
адміністративної відповідальності
за ст. 124 КпАП України.
Актом огляду транспортного засобу від
23.08.2012р. було визначено характер
пошкоджень транспортного засобу
«Хюндай», державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 в результаті ДТП.
Відповідно до рахунку-фактури ТОВ
вартість деталей та ремонтних робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженого в ДТП автомобіля
«Хюндай», державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 становить 4573,00 грн.
05.09.2012р. позивач на підставі страхового
відповідно до рахунку-фактури ТОВ
виплатив страхове відшкодування у сумі
3103,50 грн., що підтверджується платіжним
дорученням № ДП00004836 від 05.09.2012р.
Як вбачається з матеріалів справи,
цивільно-правова відповідальність
винної в ДТП особи - ОСОБА_3 станом на
23.08.2012р. була застрахована за полісом №
АВ/6423184 укладеним із ПрАТ «СК «Перша» на
підставі Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів" з
лімітом відповідальності за шкоду
майну на суму 50 000 грн. та франшизою у
13.02.2013р. позивач звернувся до
відповідача з регресною вимогою за вих.
№ 453/2 про відшкодування шкоди на суму
У відповідь на вказану вимогу
відповідач листом за вих. № 553 від
11.03.2013р. повідомив про необхідність
надання фотографій пошкоджень
транспортного засобу та читабельну
Відповідно до приписів статті 993 ЦК
України, статті 27 Закону України "Про
страхування", до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності відшкодовує
оцінену шкоду, яка була заподіяна у
результаті ДТП майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством.
Матеріалами справи встановлено, що
позивач виплатив страхове
відшкодування потерпілій особі, то до
нього у відповідності до приписів ст. 993
ЦК України та ст. 27 Закону України "Про
страхування" перейшло право вимоги, яке
страхувальник мав до відповідача, як
страховика цивільної відповідальності
за шкоду, заподіяну внаслідок
експлуатації водієм ОСОБА_3 автомобіля
«АУДІ», державний реєстраційний номер
Позивач звернувся до суду з вимогою про
стягнення з відповідача в порядку
регресу суми 2593,50 грн. відшкодування,
виходячи з розрахунку: 3103,50 грн.
виплаченого відшкодування - 510 грн.
франшизи за полісом № АВ/6423184.
Доказів оплати відповідачем суми 2593,50
грн., в тому числі в установлені строки,
суду не надано.
Відповідач письмового відзиву та свого
контррозрахунку суми позову не надав,
стверджувань позивача не спростував.
За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню повністю.
Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК
України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст.49, 75, 82-85 ГПК України,
господарський суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ПЕРША»
Приватного акціонерного товариства
«Cтрахова компанія «АХА Страхування»
дев'яносто три) грн. 50 коп.
відшкодування, 1827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
Суддя