overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.06.14 № 911/2321/14. Суддя Нечай О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариство
«Банк Форум»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибна компанія
Імперіал»

про стягнення 9 285 680,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Київської області надійшли позовні вимоги Публічного акціонерного товариство «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибна компанія Імперіал» про стягнення 9 285 680,56 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2014 р. позовну заяву
Публічного акціонерного товариство
«Банк Форум» було направлено за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва, відповідно до приписів статей 15, 17 ГПК
України.

19.06.2014 р. до господарського суду міста
Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариство «Банк Форум».

За результатами автоматичного розподілу вищезазначену позовну заяву було передано на розгляд судді Нечаю
О.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вбачається, що місцезнаходженням
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибна компанія
Імперіал» (відповідача) є: 01030, м. Київ, вул. Ярославів Вал/Івана Франка, 11/1.

Таким чином, вказана в позовній заяві та описі вкладення у цінний лист, доданому до позовної заяви, адреса місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибна компанія Імперіал» (08130, Київська обл., с. Чайки, вул. В. Чайки, 14) є невірною та свідчить про те, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вищезазначене порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтею 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущеного порушення, яке стало підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя
О.В. Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.07.14 Справа № 914/1848/14.

Суддя Шкурдова Л.М. розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства "Трускавецьтепло"
Трускавецької міської ради

до приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад
"Міжрегіональна академія управління персоналом"

про стягнення 15 672,59 грн.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Трускавецьтепло" Трускавецької міської ради звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Прикарпатського інституту імені М.Гушевського
Міжрегіональної академії управління персоналом про стягнення 15 672,59 грн. заборгованості за договором на відпуск теплової енергії № 15 від 15.10.2011 року.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 24 червня 2014 року передано справу № 914/1848/14 за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 17, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 914/1848/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 01.08.14 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, (зал судових засідань № 23).

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

сторони - оригінали (для огляду в судовому засіданні) письмових доказів, які надаються в підтвердження заявлених вимог та заперечень; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; свідоцтво про державну реєстрацію на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Суддя
Л.М. Шкурдова

До відома учасників судового процесу ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щосереди в 15:30 у приміщенні господарського суду міста
Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.07.2014 р. № 910/13351/14

За позовом ТОВ «ДАЙМЕКС-КИЇВ»

до ПП «Пробок і КД»

про стягнення 7631,00 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику представників сторін.

Обставини справи:

03.07.2014 р. ТОВ «ДАЙМЕКС-КИЇВ» подало до
Господарського суду міста Києва позовну заяву № б/н від 25.06.2014 р. про стягнення з ПП «Пробок і КД» 7631,00 грн.

Позивачем визначена підсудність вищевказаного спору Господарському суду міста Києва, в той час як у позовній заяві у якості «юридичної та фактичної адреси» відповідача зазначено: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 3-Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за електронним запитом судді від 04.07.2014 р. за № 18948159 (додається до даної ухвали суду) підтверджується, що станом на 04.07.2013 р. місцезнаходженням відповідача - ПП «Пробок і КД» (ідентифікаційний код 33567883) є наступна адреса: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 3-Б.

З поданої позовної заяви також вбачається, що предметом спору в даному випадку є матеріально - правовова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок несплати відповідачем послуг позивача з доставки відправлень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 17
Господарського процесуального кодексу
України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява № б/н від 25.06.2014 р. ТОВ
«ДАЙМЕКС-КИЇВ» до ПП «Пробок і КД» про стягнення 7631,00 грн. підлягає направленню за підсудністю до
Господарського суду Одеської області на підставі ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «ДАЙМЕКС-КИЇВ» до ПП
«Пробок і КД» про стягнення 7631,00 грн. з доданими до неї документами надіслати за підсудністю до Господарського суду
Одеської області (65058, м. Одеса, пр.
Шевченка, 29).

Суддя Гумега О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.07.14 Справа № 910/13252/14 Суддя Шкурдова
Л.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НАТУРЕ"

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 95 380,20 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01.08.14 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, (корпус Б, зал судових засідань № 23).

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Суддя
Л.М. Шкурдова

До відома учасників судового процесу ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щосереди в 15:30 у приміщенні господарського суду міста
Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.07.14 № 910/13353/14. Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
Інтергал-Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРАНСІНВЕСТ-ГРУП
НТС"

про стягнення 164 479,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н від 30.06.2014 р. і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з огляду на наступне:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У відповідності до ч. 1 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Частиною 3 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовну заяву № б/н від 30.06.2014 р. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
Інтергал-Буд" підписано представником за довіреністю ОСОБА_1.

При цьому в якості додатку № 9 до позовної заяви зазначено "Копія довіреності на представника", тоді як фактично копія цієї довіреності до позовної заяви не додана, що підтверджується Актом відділу діловодства Господарського суду міста
Києва від 03.07.2014 р.

З огляду на викладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого позивач не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовні матеріали позивачеві без розгляду.

Суддя
О.В.Гумега
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Київського національного університету імені Тараса Шевченка
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство студентського харчування "Юність при про стягнення 30 204, 02 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Від позивача: Кириленко І.С. - за дов.
Від відповідача: не з'явились
Обставини справи :
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення з останнього на свою користь 3 320, 53 грн. орендної плати та 26 883, 49 грн. вартості комунальних послуг за Договором
№14п-а/08 від 14.01.2008р.
Відповідач в судове засідання не з'явився, заяв та клопотань не подав та
Враховуючи, що відповідач не з'явився до засідання вперше суд відкладає розгляд справи на іншу дату.
Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК
України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять
За таких обставин, суд відкладає розгляд справи на 19.08.2014р. о 14.20
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,- 1. Продовжити строк розгляду справи 2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 19.08.2014 року о 14:20 год.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2014 р.
Справа№ 914/2350/14

Суддя О.Запотічняк розглянула матеріали справи

За позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінопалац-Львів», м.
Львів

Про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та виселення із займаного приміщення

При підготовці до розгляду позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінопалац-Львів» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та виселення із займаного приміщення, встановлено, що в її прийнятті слід відмовити.

Як вбачається з ухвали господарського суду Львівської області від 05.06.2014 року у справі №914/1961/14, долученої позивачем до позовної заяви, господарський суд порушив провадження у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінопалац-Львів» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та виселення із займаного приміщення та призначив розгляд справи на 16.06.2014 року.
Ухвалою від 16.06.2014 року розгляд справи було відкладено на 28.07.2014 року. Таким чином, в провадженні господарського суду є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або в іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

З огляду на викладені обставини, оскільки в провадженні господарського суду вже є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, у прийнятті даної позовної заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене і керуючись п. 2 ст.ст. 62, 86 ГПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

1. Відмовити у прийнятті позовної заяви
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кінопалац-Львів» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та виселення із займаного приміщення

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 9 арк., поштовий конверт та акт канцелярії №368 від 03.07.2014 року

Суддя
Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

02 липня 2014 року
Справа № 915/648/14

Суддя Ржепецький В.О. розглянувши матеріали

за заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, м. Миколаїв, вул.
Артилерійська, 19-А, )

до боржника: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (54001, АДРЕСА_1)

про: визнання грошових вимог у сумі 33 929 381,71 грн.

встановив:

01.07.2014р. кредитором подано суду заяву про визнання грошових вимог до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті заяви кредитора на підставі наступного.

Відповідно до змісту ст. 4-1 ГПК
України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Відповідно до ч. 8 ст. 91 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" пред'явлення кредиторами вимог до банкрута, здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, у визначений строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 27.05.2014 судом порушено провадження у справі №915/648/14 про банкрутство фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2.

Судове засідання з приводу вирішення питання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури призначене на 08.07.2014р.

Отже, кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника передчасно, а тому вона не підлягає розгляду у господарському суді, в її прийнятті слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу кредитора, що відповідно до ч. 3 ст. 23
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора про визнання грошових вимог до банкрута в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, ст. 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті заяви про визнання грошових вимог.

2. Заяву з доданими до неї документами повернути кредитору.

СуддяВ.О. Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================
УХВАЛА

04 липня 2014 року
Справа № 5016/3069/2012(18/78)

м. Миколаїв

Кредитори

1. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

2. Державна податкова інспекція у
Корабельному районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби (54052, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-А).

3. Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39).

Банкрут: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1).

Ліквідатор: Безабчук А.В. (54056, АДРЕСА_3).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

На адресу суду 25.06.2014р. від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на шість місяців. Вказане клопотання підлягає призначенню до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р., ч.1 п. 11
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р., ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 призначити у судове засідання на 16 вересня 2014 року о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, пов. 8, зал засідань № 812.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду, згідно вимог п. 12 ст. 30 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

3. Дану ухвалу надіслати кредиторам, банкруту та ліквідатору.

Суддя
Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" липня 2014 р.Справа № 916/2279/14

За позовом: Фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб";

про стягнення 74 613,77 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 02.07.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 74 613,77 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" серпня 2014 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати докази направлення позовної заяви з описом (ст. 56 ГПК
України) відповідачу; докази направлення рахунків;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; докази сплати боргу.

3. Явка представника позивача, у випадку направлення ним витребуваних ухвалою суду доказів, необов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.