overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 Справа № 920/1023/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник", м. Конотоп
Сумської області

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства
Конотопської міської ради, м. Конотоп
Сумської області

про стягнення 396 626 грн. 40 коп.,

СУДДЯ КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.

Представники сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - Петрович І.М.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 396 626 грн. 40 коп. боргу за надані послуги з утримання дорожньо-мостового господарства міста по Договору № 18/03 від 18.03.2014, укладеного між сторонами.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву № 417 від 25.06.2014, в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на відсутність у діях відповідача порушень чинного законодавства.

Позивач наддав до суду додаткові пояснення №ДК01-11/07 від 11.07.2014, в яких наголошує на тому, що ним було надано послуги відповідно до договору в повному обсязі, проте відповідачем було підписано лиш частину актів виконаних робіт.

Представники сторін подали до суду сумісну заяву (вх. №9017 від 14.07.2014) про відкладення розгляду справи, для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Оскільки сумісна заява (вх. №9017 від 14.07.2014) сторін про відкладення розгляду справи, відповідає вимогам ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України, суд визнає її обґрунтованою, і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з задоволенням сумісної заяви
(вх. №9017 від 14.07.2014) сторін про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.08.2014 о 10 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 120.

2. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

3. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя В.Л.
Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" липня 2014 р.Справа № 916/2762/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши позовну заяву вх. № 2809/14

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк"

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 29974,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" серпня 2014 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, докази надання відповідачу кредиту за договором банківського обслуговування від 23.02.2012р.;

відповідача надати відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.2014 р.
Справа № 917/1384/14

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Федорівка і К", 39531,
Полтавська область, Карлівський район, с. Федорівка

про стягнення 50265,47 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2014 р. на 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо реєстрації юридичних осіб позивача та відповідача, докази зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, оригінали вказаних в додатку до позовної заяви документів (оригінали надати в судове засідання для огляду), а також всі інші докази в обгрунтування позовних вимог в порядку ст. ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно реєстрації юридичної особи, документально обгрунтований відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства
України, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, а також всі інші докази в обгрунтування заперечень в порядку ст. ст. 32-34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами, а також про те, чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, та чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання
(припинення) даного договору.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою

номера справи, прізвища судді та повного переліку додатків.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 Справа № 920/1039/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудмайстер-М», м.
Охтирка Сумської області

до відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту Охтирської міської ради, м.
Охтирка Сумської області

про стягнення 300 338 грн. 42 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - О.В.Абрамович
(довіреність № 11/06/2014-7 від 11.06.2014)

від відповідача - Н.В.Золотарьова
(доручення № 01-16/821 від 01.07.2014)

За участю секретаря судового засідання
І.М.Петрович

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 300338 грн. 42 коп., у тому числі 227173 грн. 22 коп. основного боргу за договором підряду 68 від 14.05.2013, 43162 грн. 91 коп. штрафу, 25647 грн. 70 коп. інфляційних збитків, 4345 грн. 59 коп. - суму 3% річних, а також 6006 грн. 78 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач у поданому до суду відзиві на позов проти вимог позивача заперечує та зазначає, що несвоєчасна оплата за надані позивачем послуги відбулась не з вини відповідача.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Беручи до уваги необхідність отримання від сторін додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.08.2014 до 11 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 120.

2. Повторно запропонувати позивачу надати додаткові пояснення у справі з урахуванням відзив відповідача.

3. Попередити сторони, що у разі неподання ним без поважних причин витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя
В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" липня 2014 р.Справа № 916/2492/14

За позовом Іллічівського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України; Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

до відповідача Приватного підприємства "Камея"

про стягнення 37973,56 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від прокурора : Іванова О.Д., доручення
№13вн-2014 від 02.07.2014р.;

Від Міністерства інфраструктури
України:Тимофієнкко О.О., довіреність
№2569/15/14-14 від 14.03.2014р.;

Від Державного підприємства
"Іллічівський морський торговельний порт": Дюндик Л.В., довіреність №132 від 25.12.13р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 37973,56грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників відповідача, а також неподання відповідачем витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "26" серпня 2014 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2014 Справа № 920/911/14

За позовом: Комунального підприємства Сумської обласної ради
«Підприємство виробничо-технологічної комплектації», смт. Степанівка
Сумського району Сумської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 3 400 грн. 00 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - О.М.Брюхань (директор)

від відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - І.М.Петрович

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 3400 грн. 00 коп. заборгованості за угодою на зберігання
№ 08 від 11.01.2012; а також стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання його повноважний представник не з'явився, при цьому до суду відділенням поштового зв'язку була повернута ухвала про порушення провадження у даній справі від 28.05.2014 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Представником позивача було подане до суду клопотання (вхідний реєстраційний
№ 9126 від 15.07.2014) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, у тому числі витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, з якого вбачається, що станом на 23.06.2014 місцезнаходженням останнього є:
АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідачем не був поданий відзив на позовну заяву, а в судовому засіданні було встановлено його нову адресу, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи для направлення відповідачеві копій процесуальних документів у справі та копії позову з додатками за новою адресою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.07.2014 до 10 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу у разі їх наявності.

3. Попередити сторони, що у разі неподання ним без поважних причин витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто на наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя
В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" липня 2014 р.Справа № 916/2760/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши позовну заяву вх. № 2807/14

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк"

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 32240,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" серпня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, докази надання відповідачу кредиту за договором банківського обслуговування від 08.04.2013 р., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо реєстрації відповідача;

відповідача надати відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" липня 2014 р.Справа № 916/2501/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"

до відповідача Приватного підприємства "ГАМІЛЬТОНІАН"

про стягнення 92035,15 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 92035,15грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників сторін, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "26" серпня 2014 р. о 11:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"14" липня 2014 р.
Справа № 926/885/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка» м.
Чернівці до Приватного підприємства
«ПМК-Дизайн» м. Чернівці про стягнення 15684,00 грн. Суддя
Бутирський А.А. Представники:
Від позивача - Чорний С.В. - представник
(довіреність від 02.01.2014 р.) Від відповідача - не з'явився В судовому засіданні приймали участь СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Боянівка» м.
Чернівці звернулося з позовом до
Приватного підприємства «ПМК-Дизайн» м. Чернівці про стягнення 15684,00 грн. заборгованості, у тому числі: 10066,22 грн. основного боргу, 698,35 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 890,59 грн. 3% річних та 4028,00 грн. штрафної неустойки, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору оренди частини нерухомого майна
(торгового місця) № 01-18/11 від 01.02.2011 р.

Ухвалою від 11.06.2014 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 14.07.2014 р.

14.07.2014 р. відповідач у судове засідання не з'явився, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.07.2014 року на 10 годин 30 хвилин.

2. Відповідачеві надати відзив.

3. Участь сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя А.А. Бутирський
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" липня 2014 р.
Справа № 927/1057/14

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м. Чернігів, 14011

про стягнення 4291,51 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" липня 2014 р. о 09:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 20.

4. Зобов'язати позивача забезпечити особисту явку або явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов, а у разі заперечень - підтверджуючі документи та нормативне обгрунтування та забезпечити явку у судове засідання повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 Справа № 920/953/14

За позовом: Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми

до відповідача: Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб», м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Сумська міська рада, м. Суми

про стягнення 1 641 287 грн. 64 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - Д.М.Матюха (довіреність
№ 10/08 від 08.01.2014)

від відповідача - Д.О.Капустін
(довіреність № 79/15-0441 від 27.04.2014)

прокурор - М.В.Васянович

від третьої особи - не прибув

За участю секретаря судового засідання
І.М.Петрович

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь держави в особі позивача 1641287 грн. 64 коп. збитків, завданих внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 01.07.2013 по 30.09.2013.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, однак в судове засідання представник відповідача подав клопотання (вхідний реєстраційний № 9048 від 14.07.2013) про відкладення розгляду справи для надання можливості підготування відзиву на позов та клопотання про витребування доказів.

Від третьої особи будь-яких документів чи пояснень стосовно предмета спору до суду не надходило, представник третьої особи в судове засідання не прибув.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Беручи до уваги необхідність отримання від сторін додаткових документів, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.08.2014 до 11 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 120.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву, докази сплати суми боргу
(у разі їх наявності), довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Попередити сторони, що у разі неподання ним без поважних причин витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя
В.Л.Котельницька