ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 липня 2014 року
Справа № 913/1075/14

Провадження №15/913/1075/14

За позовом Державного підприємства
матеріально-технічного забезпечення
залізничного транспорту України
"Укрзалізничпостач", м.Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрдизельпром",
м.Луганськ

про стягнення 986314 грн 69 коп.

Судова колегія у складі:

Головуючий суддя - Смола С.В.

Судді - Зюбанова Н.М., Рябцева О.В.

Секретар судового засідання Заєць С.І.

У засіданні брали участь:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Медведєв Д.С. -
представник, довіреність б/н від 08.10.2013.

С У Т Ь С П О Р У:

Позивачем заявлено вимоги про
стягнення з відповідача за договором №
ЦХП-01-02013-01 від 11.03.2013 штрафу в сумі 442955
грн 70 коп. та пені в сумі 543358 грн 99 коп.

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 22.04.2014 було
порушено провадження у справі та її
розгляд призначений на 15.05.2014.

Відповідач відзивом б/н від 15.05.2014
вимоги позову відхилив, посилаючись на
те, що вони не мають жодних правових
підстав, ґрунтуються на помилковому
розумінні положень укладеного
договору, не відповідають обставинам
дійсності і положенням чинного
законодавства.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 15.05.2014 розгляд
справи відкладений на 29.05.2014.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 29.05.2014 розгляд
справи відкладений на 16.06.2014,
зобов'язано Відділення поштового
зв'язку № 49 м.Київ Південного поштамту
Київської міської дирекції УДППЗ
"Укрпошта", Київську міську дирекцію
УДППЗ "Укрпошта", Луганську дирекцію
УДППЗ "Укрпошта", Відділення поштового
зв'язку №42 м.Луганськ Луганської
дирекції УДППЗ "Укрпошта" надати
додаткові документи та забезпечити
участь представників у судовому
засіданні 16.06.2014.

Розпорядженням голови суду від 16.06.2014
по справі № 913/1075/14, у зв'язку з її
складністю призначена колегія суддів у
складі: Смола С.В. - головуючий суддя,
судді - Рябцева О.В., Семендяєва І.В.

Позивач клопотанням № ЦПХ-20/2607 від
21.05.2014 просив суд розглянути справу без
участі представника.

Поштамт - центр поштового зв'язку № 1
Луганської дирекції Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" листом № 10-04-Г-448 від
12.06.2014 повідомив, що рекомендований
лист з рекомендованим повідомленням
№ 866 надійшов 26.06.2013 до
відділення поштового зв'язку
Луганськ-42 згідно вказаної адреси
місця призначення: кв.50 років Жовтня,
36/59, м.Луганськ, 91042, на ім'я: ТОВ
"Укрдизельпром" і в цей же день лист №
866 був виданий листоноші у
доставку і доставлений за адресою
призначення та вручений
уповноваженому представнику на
одержання пошти - Шиповській під розпис
у "Книзі для запису рекомендованих
поштових відправлень і повідомлень"
(Ф.8); що у бланку Ф.119 було помилково
поставлено дату вручення листа - 26.03.2016
замість правильної 26.06.2013.

Розпорядженням голови суду від 07.07.2014
по справі № 913/1075/14 у зв'язку з
відпусткою судді Семендяєвої І.В. її
виключено із складу колегії та введено
суддю Зюбанову Н.М.

Позивач додатковими поясненнями №
ЦХП-20/2837 від 06.06.2014 повідомив, що через
дуже великий обсяг щоденної
кореспонденції він не в змозі надати
всі реєстри за рік; що на підприємстві
не ведеться журнал реєстрації поштових
відправлень, натомність всі докази
відправки за кожним поштовим
відправленням підшиваються у папки по
кожному місяцю; що всі рознарядки, які
були надані позивачем відповідачеві,
надсилалися також і засобами
факсимільного зв'язку.

Київська міська дирекція Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" листом № 303/15-636 від
24.06.2014 повідомила, що 21.06.2013 у відділенні
поштового зв'язку Київ-49 прийнято
рекомендований лист з рекомендованим
повідомленням № 866 та цього ж дня
відправлено згідно з адресою вказаною
на оболонці конверту за місцем
призначення; що рекомендоване
повідомлення про вручення
№ 230 із ВПЗ Луганськ-91042 надійшло
29.06.2013 до ВПЗ Київ-49 та вручене 01.07.2013
уповноваженій особі на отримання пошти
ДП "Укрзалізничпостач" ОСОБА_3 згідно з
договором на доставку пошти; що
інформація про реєстровані поштові
відправлення періодично видаляється з
бази даних Генеральної дирекції УДППЗ
"Укрпошта" www.ukrposhta.ua, а тому станом на
24.06.2014 інформація про вищезазначені
відправлення відсутня.

Південний поштамп Київської міської
дирекції Українського державного
підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" листом № 38-10-с-45 від 11.06.2014
повідомив, що рекомендоване
повідомлення № 230 із Луганська на
адресу: пр-т Повітрофлотський, 11/15,
м.Київ, 03049 ДП "Укрзалізничпостач"
надійшло до відділення поштового
зв'язку Київ-49 29.06.2013; доставлялось
згідно з вказаною адресою 01.07.2013 та було
вручено уповноваженій особі на
отримання пошти ОСОБА_3

Відповідач заявою б/н від 07.07.2014 просив
суд відкласти розгляд справи.

Вказану заяву суд вважає
необґрунтованою та відхиляє її,
враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу.

Згідно ч.2 ст.34 Господарського
процесуального кодексу України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

У відповідності до абз.2 п.п.3.9.2 п.3
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" господарський суд з
урахуванням обставин конкретної
справи може відхилити доводи
учасника судового процесу -
підприємства, установи, організації,
іншої юридичної особи, державного чи
іншого органу щодо відкладення
розгляду справи у зв'язку з відсутністю
його представника (з причин, пов'язаних
з відпусткою, хворобою, службовим
відрядженням, участю в іншому
судовому засіданні і т.п.). При цьому
господарський суд виходить з того,
що у відповідних випадках такий
учасник судового процесу не
позбавлений права і можливості
забезпечити за необхідності участь у
судовому засіданні іншого
представника згідно з частинами
першою - п'ятою статті 28 ГПК , з числа
як своїх працівників, так і осіб,
не пов'язаних з ним трудовими
відносинами. Неможливість такої заміни
представника і неможливість розгляду
справи без участі представника
підлягає доведенню учасником судового
процесу на загальних підставах (статті
32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів
для оплати послуг представника не
може свідчити про поважність
причини його відсутності в судовому
засіданні.

В порушення наведених приписів
законодавства позивачем не надано
документального підтвердження
заявленого клопотання про відкладення
розгляду справи.

Для повного, об'єктивного та всебічного
з'ясування всіх обставин справи, суд
вважає необхідним відкласти розгляд
справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.08.2014 о 10
год 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:
м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й
поверх, в залі судових засідань № 606.

3. Зобов'язати позивача:

- подати докази на підтвердження того,
що рознарядка № ЦХП-20/4004 від 18.06.2013
направлялася відповідачеві 21.06.2013
рекомендованим листом № 866
(наприклад, витяг з журналу реєстрації
вихідної кореспонденції);

- подати докази надсилання
відповідачеві рознарядки № ЦХП-20/4004
від 18.06.2013 засобами факсимільного
зв'язку (наприклад, витяг з книги
реєстрації факсограм);

- подати первинну документацію за
поставками за договором № ЦХП-01-02013-01
від 11.03.2013: видаткові накладні,
рознарядки, довіреності, податкові
накладні, товарно-транспортні накладні
тощо;

- подати реєстри вихідної
кореспонденції за 2013 рік, засвідчений
витяг з охопленням 18.06.2013 - 21.06.2013 - у
справу, оригінал - для огляду;

- подати письмові пояснення щодо
надсилання рознарядки від 18.06.2013
засобами факсимільного зв'язку, докази
на їх підтвердження;

- подати всю переписку між сторонами
щодо виконання умов договору №
ЦХП-01-02013-01 від 11.03.2013;

- подати письмові пояснення щодо того,
чи були понесені підприємством
позивача втрати внаслідок не поставки
товару за рознарядкою № ЦХП-20/4004 від
18.06.2013, якщо так, то в чому вони
полягають; їх документальне
підтвердження.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати всю переписку між сторонами
щодо виконання умов договору
№ ЦХП-01-02013-01 від 11.03.2013;

- подати всю первинну документацію за
поставками за договором
№ ЦХП-01-02013-01 від 11.03.2013: видаткові
накладні, рознарядки, довіреності,
податкові накладні,
товарно-транспортні накладні тощо;

- подати книгу реєстрації вхідної
кореспонденції за 2013 рік (після 18.06.2013)
для огляду, витяг за період з 18.06.2013 по
30.06.2013 - для долучення до матеріалів
справи.

Зобов'язати сторони, надати
витребувані судом матеріали до
канцелярії суду за три дні до дати
судового засідання.

Визнати обов'язковою явку повноважних
та компетентних представників сторін у
судове засідання.

Звернути увагу учасників судового
процесу, що за змістом ст.36
Господарського процесуального кодексу
України йдеться про подання письмових
доказів в оригіналі або належним чином
засвідченій копії, крім того, пунктом
5.27 Національного стандарту України
„Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено,
що відмітка про засвідчення копії
документа складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії; засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Звернути увагу учасників судового
процесу про необхідність надіслання
поштової кореспонденції по даній
справі на адресу: м.Луганськ,
вул.Коцюбинського, 2, 91016.

Попередити сторони, що за не надіслання
витребуваних судом документів і за
ухилення від вчинення дій, покладених
судом на сторони, на підставі п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України з них може бути стягнутий штраф
у сумі до 1700 грн.; за умисне невиконання
рішення, ухвали, постанови суду, що
набрали законної сили, або
перешкоджання їх виконанню наступає
кримінальна відповідальність за ст.382
Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її винесення.

Головуючий суддя
С.В. Смола

Суддя
Н.М. Зюбанова

Суддя
О.В. Рябцева