ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.14р. Справа № 904/1150/13-г

За позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідача-1: товариства з
обмеженою відповідальністю
"Хімпроменерго" (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, буд. 86а.,
ідентифікаційний код 34775485)

відповідача-2: Дніпропетровської
міської ради в особі Управління з
питань державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
Дніпропетровської міської ради (49000, м.
Дніпропетровськ, пр. Правди, буд. 42,
ідентифікаційний код 04052092)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача-1: ОСОБА_2 (АДРЕСА_3,
ідентифікаційний код НОМЕР_2)

про зменшення розміру статутного
капіталу товариства, спонукання до
внесення змін до статуту товариства та
державної реєстрації цих змін

та за зустрічним позовом: товариства з
обмеженою відповідальністю
"Хімпроменерго"(49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, буд. 86а.,
ідентифікаційний код 34775485)

до

відповідача-1: ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

відповідача-2: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача-2: Публічне акціонерне
товариство "Марфін банк" (68003, Одеська
область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28,
ідентифікаційний код 216509666)

про визнання права власності та
визнання свідоцтв про право власності
такими, що втратили силу

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського
суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Хімпроменерго", яким просить:

- зменшити розмір статутного капіталу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго" до 838
090, 76 грн.;

- зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго" та
відділ державної реєстрації
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради внести
відповідні зміни до статуту товариства
та зареєструвати ці зміни у
встановленому законом порядку.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2013
року для спільного розгляду з
первісним позовом прийнято зустрічний
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго" до
ОСОБА_1 про:

- визнання права власності на комплекс
будівель та споруд за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, пров. Складський, буд. 2Б
за товариством з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго";

- визнання раніше виданого свідоцтва на
право власності на ОСОБА_3 (він же
ОСОБА_3) таким, що втратило силу;

- визнання права власності на комплекс
будівель та споруд автозаправної
станції за адресою: Дніпропетровська
область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова,
буд. 238 за Товариством з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго";

- визнання раніше виданого свідоцтва на
право власності на ОСОБА_3 (він же
ОСОБА_3) таким, що втратило силу.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.03.2013
року вжиті заходи забезпечення позову
шляхом накладення арешту на:

комплекс будівель та споруд за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, пров. Складський, буд. 2Б;

комплекс будівель та споруд
автозаправної станції за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 238.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 23.04.2013
року у справі №904/1150/13-г:

- в первісному позові - відмовлено
повністю;

- судові витрати у справі за первісним
позовом віднесено на позивача;

- зустрічний позов задоволено частково:

- визнано за товариством з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго" право
власності на комплекс будівель та
споруд за адресою: Дніпропетровська
область, м. Новомосковськ, пров.
Складський, буд. 2Б;

- визнано за товариством з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго" право
власності на комплекс будівель та
споруд автозаправної станції за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 238;

- в решті позовних вимог за зустрічним
позовом - відмовлено;

- стягнуто з ОСОБА_3 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго"
витрати на оплату судового збору у сумі
68 820,00 грн.,

- стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго" до
спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір у сумі 573,50 грн.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
12.06.2013 року рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 23.04.2013
року у справі №904/1150/13-г залишено без
змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 19.11.2013 року постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 12.06.2013 року та
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 23.04.2013
року у справі №904/1150/13-г скасовано, а
справу №904/1150/13-г направлено на новий
розгляд до господарського суду
Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.12.2013
року справу №904/1150/13-г прийнято до свого
провадження суддею Євстигнеєвою Н.М.

За результатами нового розгляду справи
№904/1150/13-г рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 28.01.2014
року:

- в первісному позові - відмовлено
повністю;

- судові витрати у справі за первісним
позовом віднесено на позивача;

- зустрічний позов задоволено частково;

- визнано за товариством з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго" право
власності на комплекс будівель та
споруд за адресою: Дніпропетровська
область, м. Новомосковськ, пров.
Складський, буд. 2Б;

- визнано за товариством з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго" право
власності на комплекс будівель та
споруд автозаправної станції за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 238;

- в решті позовних вимог за зустрічним
позовом - відмовлено;

- стягнуто з ОСОБА_3 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго"
витрати на оплату судового збору у сумі
68 820,00 грн.;

- стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго" до
спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір у сумі 573,50 грн.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
02.04.2014 року рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 28.01.2014
року залишено без змін.

03.07.2014 року від товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго"
надійшла заява про скасування заходів
до забезпечення позову, вжиті ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 13.03.2013 року у вигляді
накладення арешту на:

комплекс будівель та споруд за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, пров. Складський, буд. 2Б;

комплекс будівель та споруд
автозаправної станції за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 238.

Заява мотивована тим, що право
власності на об'єкти нерухомості, на
які накладений арешт ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 13.03.2013 року, визнано за
товариством з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго" на
підставі рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 28.01.2014
року, яке набрало законної сили, тобто
на даний час відсутня необхідність у
наявності заходів до забезпечення
позову.

Відповідно до статті 68 Господарського
процесуального кодексу України
питання про скасування забезпечення
позову вирішується господарським
судом, що розглядає справу, із
зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи, що забезпечення позову
застосовується як гарантія
задоволення законних вимог позивача,
господарський суд не повинен
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба у забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
певні обставини, що спричинили
застосування заходів забезпечення
позову, або забезпечення позову
перешкоджає належному виконанню
судового рішення.

Питання про скасування заходів до
забезпечення позову може бути
розглянуто господарським судом без
виклику сторін та інших учасників
судового процесу (п. 10 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 року №16 "Про деякі
питання практики застосування заходів
до забезпечення позову).

Враховуючи, що ухвалою господарського
суду Дніпропетровської області від
13.03.2013 року вжиті заходи до
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на комплекс будівель та споруд
за адресою: Дніпропетровська область,
м. Новомосковськ, пров. Складський, буд.
2Б та комплекс будівель та споруд
автозаправної станції за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 238 за
клопотанням товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго",
рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 28.01.2014
року, яке постановою Дніпропетровської
області від 02.04.2014 року без змін,
визнано право власності на вказані
об'єкти за товариством з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго",
заява про скасування заходів до
забезпечення позову підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 68, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго" про
скасування засобів до забезпечення
позову задовольнити.

Скасувати заходи до забезпечення
позову, вжиті ухвалою господарського
суду Дніпропетровської області від
13.03.2013 року, які полягали у накладенні
арешту на:

комплекс будівель та споруд за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, пров. Складський, буд. 2Б;

комплекс будівель та споруд
автозаправної станції за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 238.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
її прийняття та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів з дня,
наступного за днем прийняття.

Ухвала як виконавчий документ підлягає
виконанню в порядку, передбаченому
Законом України "Про виконавче
провадження", та може бути пред'явлена
до виконання протягом одного року з дня
її прийняття.

Суддя Н.М. Євстигнеєва