overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.14р. Справа № 904/4004/14

За позовом Державне підприємство
"Придніпровська залізниця"

до Публічне акціонерне товариство
"ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ
КОМБІНАТ"

про стягнення 3 362 грн. 52 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Карпов А.О. - дов. № 860 від 22.04.2014р.; Білея Ю.О. - дов. №737 від 24.01.2014р.

Від відповідача: Чобанюк Т.М. - дов.
№52-16/77 від 23.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованості у розмірі 3362,52грн.

Представник відповідача надав клопотання про витребування додаткових доказів, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.08.2014р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 (2-411) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу -надати для ознайомлення відповідачу докази зазначені в клопотанні про витребування доказів від 15.07.2014р., усі наявні докази щодо власної правової позиції, ;

відповідачу -усі наявні докази щодо власної правової позиції.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.14р. Справа № 904/4399/14

За позовом Державного підприємства
"Науково-виробнича дослідна агрофірма
"НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЕНІО ПЛЮС"

про стягнення 50 482 грн. 62 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Левенець Ю.О. - дов. від 18.11.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство
"Науково-виробнича дослідна агрофірма
"Наукова" Національної академії аграрних наук України звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс" заборгованості у розмірі 50482,62грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.07.2014р. об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 (2-411) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - копія (оригінал для огляду) договору оренди, належним чином завірену копію договору про відшкодування витрат від 01.11.2009р.;

відповідачу -відзив на позов, надати належним чином завірену копію Договору
(оригінал для огляду) про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю
№10-09-ор/2 від 01.11.2009р. та належним чином завірену коію Договору (оригінал для огляду) про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю
№10-09-ор/2 від 01.11.2010р.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.14р. Справа № 904/4071/14

За позовом Українське державне підприємство поштового зв'язку
"Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку
"УКРПОШТА"

до Комунальне підприємство
"Житлово-експлутаційне підприємство № 39" Дніпропетровської міської ради

про стягнення 96 813,18 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Нагорна О.О. - дов. 12-101 від 14.04.2014р.

Від відповідача: Левченко Н.В. - дов. №672 від 11.07.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі
Дніпропетровської дирекції
Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №39" Дніпропетровської міської ради заборгованості в сумі 96 813 грн. 18 коп.

Відповідач заявив клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне залучити третю особу на боці відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Управління Державної казначейської служби України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська (49023, м.
Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 13).

2. Відкласти розгляд справи на 29.07.2014р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 (2-411) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. В судове засідання надати:

позивачу -надати позов третій особі;

відповідачу -надати докази відсутності фінансування;

третій особі - пояснення по суті позову.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.14р. Справа № 904/5156/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державне підприємство
"Придніпровська залізниця"

до Публічне акціонерне товариство
"ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ
КОМБІНАТ"..

про стягнення 35 331 грн. 12 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.07.14 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 (48) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" липня 2014 р.
Справа № 911/2171/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 80 000,00 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 13.01.2014 року);

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність б/н від 28.08.2013 року).

обставини справи:

В провадженні Господарського суду
Київської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення 80 000,00 грн.

В судовому засіданні, яке відбулось 15.07.2014 року представниками сторін, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, було подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

З метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи особливості розгляду даного спору клопотання про продовження розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи
№ 911/2171/14 задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 911/2171/14.

Суддя
Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.14р. Справа № 904/4293/14

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства
"ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ
КОМБІНАТ"..

про стягнення 21 719,76 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Карпов А.О. - дов. №860 від 22.04.2014р.; Білея Ю.О. - дов. №737 від 24.01.2014р.

Від відповідача: Чобанюк Т.М. - дов.
№52-16/77 від 23.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованості у розмірі 21719,76грн.

Представник відповідача надав клопотання про витребування додаткових доказів, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.08.2014р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 (2-411) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу -надати для ознайомлення відповідачу докази зазначені в клопотанні про витребування доказів від 11.07.2014р., усі наявні докази щодо власної правової позиції, ;

відповідачу -усі наявні докази щодо власної правової позиції.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"10" липня 2014 р.
Справа № 911/1925/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Кий", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2", Київська обл., м. Сквира

про стягнення 296 832,41 грн.,

за участю представників:

позивача - Мамаєнко О.Д., довіреність б/н від 02.06.2014 року;

відповідача - Кордівська Н.С., довіреність № 146/13 від 02.09.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 10.07.2014 року представником позивача, відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом задоволено

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 911/1925/14 на п'ятнадцять днів

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.07.2014 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Витребувати у позивача:

- обґрунтований розрахунок суми основного боргу за договором поставки
№ 071/37 від 29.07.2003 року за кожною видатковою накладною окремо з зазначенням сум часткової оплати з 14.12.2013 року по 11.03.2014 року відповідно до
Таблиці 1.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 26.06.2014 року у справі № 911/1925/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.14р. Справа № 904/4479/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АД-ШИНА"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНІЛ"

про стягнення 41 480 грн. 54 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Ластіна Ю.С. - дов. №02 від 10.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ад Шина" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл" заборгованості в розмірі 41480,54грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.07.2014р. о 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 (2-411) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу -оригінали спірних накладних від 03.12.2012р. та 29.11.2012р.;

відповідачу -обґрунтування заперечень.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.14р. Справа № 904/3909/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРЧЕПРОМ"

до відповідача - 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК
МАТЕРИК"

відповідача - 2: Публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК"

про внесення змін до господарського договору

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Бондар Ю.В. - дов. від 24.02.2014р.

Від відповідача - 1: не з'явився.

Від відповідача - 2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харчепром" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Материк" та публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" про внесення змін до господарського договору.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи суд вирішив продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 05.08.2014р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 (2-411) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. В судове засідання надати:

позивачу, відповідачу-1, відповідачу-2 -усі наявні докази щодо власної правової позиції.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.07.2014 Справа № 920/1235/14

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 1881)

за позовом: Заступника Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом якої є
Державна служба України з надзвичайних ситуацій в особі Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м. Ромни,

до відповідача: Роменської міської ради, м. Ромни,

про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.07.2014 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.2014 Справа № 920/1252/14

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 1905)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.
Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хотей Ко»», м. Суми,

про стягнення: 90 082 грн. 17 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.07.2014 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.2014 Справа № 920/1254/14Суддя
В.Л.Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 1907)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.
Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумжитлобуд», м.Суми

про стягнення 46820 грн. 81 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.14 на 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя В.Л.
Котельницька
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/658/13 14.07.14

За позовом спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою

відповідальністю
«Міжнародний автомобільний сервіс»

до публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про визнання односторонніх правочинів недійсними.

Суддя Шкурдова Л.М.

В С Т А Н О В И Л А:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю
"Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД" до публічного акціонерного товариства
"Київенерго" про визнання недійсними рішень про донарахування вартості спожитої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення
Правил користування електричною енергією, оформлених протоколами засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ № 197 від 25 грудня 2012 року на суму 183796,45 грн. та № 198 від 25 грудня 2012 року на суму 6559,51 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.06.2014 призначено повторну судову трасологічну експертизу по справі № 910/658/13, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

09.07.2014 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 7927/14-33/7928/14-34 від 04.07.2014 про направлення клопотання судових експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо надання останнім у розпорядження: зразків пломб ДП "Укрметртестстандарт" за 2002 рік та зразків пломб "Тест -
С.-Петербург" за 2007 рік або їх якісні фотозображення; зразків пломб заводу-виробника "Росток", які використовувались виробником у 2002 році або їх якісні фотозображення або детальний опис завірений виробником.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/658/13.

2. Розгляд справи призначити на 01.08.14 о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 23.

3. Зобов'язати сторін надати суду, в разі наявності, затребувані експертом зразки пломб ДП "Укрметртестстандарт" за 2002 рік та зразки пломб "Тест -
С.-Петербург" за 2007 рік або їх якісні фотозображення; зразки пломби заводу-виробника "Росток", які використовувались виробником у 2002 році або їх якісні фотозображення або детальний опис завірений виробником, а у разі їх відсутності - дозвіл на використання інформації, яка знаходиться у вільному доступі та відповідно до п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень письмову згоду на пошкодження об'єктів дослідження, а саме: зняття та розірвання досліджуваних пломб.

Суддя
Л.М. Шкурдова