ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

08.07.2014р.
Справа № 907/575/14

За позовом Виноградівської
міжгосподарської будівельної
організації „Райагробуд", м.
Виноградів

до Виноградівської районної ради, м.
Виноградів

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Виноградівська
районна державна адміністрація, м.
Виноградів (залучена відповідно до
ухвали суду від 25.06.2014р. у справі
№907/575/14) про стягнення
загальної суми 43 994,00грн.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Шішола В.М. - голова ВМБО
„Райагробуд",
Вашкеба Б.Й. - представник за дов. від
24.06.2014р.

від відповідача: явка на власний розсуд

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: явка на власний
розсуд

СУТЬ СПОРУ: Виноградівська
міжгосподарська будівельна
організація „Райагробуд", м.
Виноградів (далі - позивач) звернулася
до господарського суду з позовом до
Виноградівської районної ради, м.
Виноградів (далі - відповідач ), третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача Виноградівська районна
державна адміністрація, м.
Виноградів (залучена відповідно до
ухвали суду від 25.06.2014р. у
справі №907/575/14 з підстав, зазначених у
даній ухвалі суду, а.с.38-39,
далі - третя особа) про стягнення
загальної суми 43 994,00грн..

У даному судовому засіданні
представником позивача письмовим
клопотанням від 08.07.2014р. (а.с. 40)
додатково подано до матеріалів справи
засвідчену копію доповідної записки
начальника відділу з питань
приватизації майна в районі
Виноградівської районної ради від
15.06.2012р., адресованої голові районної
ради (а.с.41) щодо зазначення в ній тієї
обставини, що в результаті
проведеного огляду приміщень
реєстраційної служби та дозвільного
центру за адресою м. Виноградів, пл.
Миру, 3, було підтверджено факт
проведення ремонтних робіт, які
зазначено в акті від 24.04.2012р..

Представником позивача позовні
вимоги підтримано в повному обсязі, з
посиланням на обставини, зазначені у
позовній заяві (а.с.6 - 7) та їх
підтвердження долученими до позовної
заяви доказовими матеріалами.

Зокрема посилається на ту
обставину, що Виноградівською
міжгосподарською будівельною
організацією „Райагробуд", відповідно
до наявного дефектного акту на
поточний ремонт приміщень
реєстраційної служби та дозвільного
центру, було виконано ремонтні роботи
даних приміщень на загальну суму 43 994,00
грн.

Оскільки докази, які б
засвідчували факт врегулювання
відповідачем з позивачем позову у
добровільному порядку відсутні, в тому
числі щодо повної або часткової оплати
відповідачем у добровільному порядку
заявленої до стягнення
суми, тому представник позивача
просить суд позов задоволити та
стягнути з відповідача на користь
позивача в примусовому порядку наявну
суму боргу.

Відповідачем позов визнано
повністю з підстав викладених у
письмовому відзиві від
24.06.2014р. №189/01-6 на позовну заяву (а.с.25).

Оскільки, участь уповноважених
представників відповідача та третьої
особи у судовому засіданні по розгляду
даної справи судом не визнавалась
обов"язковою, а була на власний розсуд,
тому спір по даній справі у даному
судовому засіданні вирішується, з
урахуванням вимог ч.1 ст.69 ГПК України,
на підставі наявних у справі
матеріалів.

Розгляд справи відкладався
відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Вивчивши та проаналізувавши
подані по справі доказові матеріали,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідно до складеного
Дефектного акту на поточний ремонт
приміщень реєстраційної служби та
дозвільного центру, в складі комісії за
участі представника Виноградівської
районної ради, начальника дозвільного
центру, начальника відділу юстиції та
керівника Виноградівського
„Райагробуду", було визначено
необхідність виконання ремонтних
робіт у зазначеному об"ємі на загальну
суму 43 994,00грн. (а.с.14).

Відповідно до вищезазначеного
дефектного акту, позивачем було
виконано ремонтні роботи п"яти
приміщень дозвільного та
реєстраційного центру на загальну
суму 43 994,00 грн., що підтверджується
Актом від 24.04.2012р. про виконання робіт з
поточного ремонту приміщень
дозвільного центру та реєстраційної
служби в адмінбудинку Виноградівської
районної ради №2 в м. Виноградів, пл.
Миру, 3 (а.с.15). Даний акт підписано
членами комісії від Виноградівської
районної ради, дозвільного центру,
відділу юстиції та Виноградівського
„Райагробуду", які зазначені
відповідно до Дефектного акту, із
наявним відповідним посадовим
становищем.

Також факт проведення ремонтних
робіт, які зазначено в
Акті від 24.04.2012р., підтверджується
Доповідною запискою начальника
відділу з питань приватизації майна в
районі Виноградівської районної ради
від 15.06.2012р., адресованою голові
районної ради (а.с.41), шляхом проведення
огляду приміщень реєстраційної служби
та дозвільного центру за адресою м.
Виноградів, пл. Миру, 3.

Суд зазначає, що відповідно до
рішення 10 сесії 6 скликання
Виноградівської районної ради від
20.03.2012р. №193 „Про Програму матеріально
- технічного забезпечення
реєстраційної служби на 2012рік" та
додатку № 6 про розподіл субвенцій з
місцевого бюджету на виконання програм
соціально - економічного та
культурного розвитку регіонів, було
визначено загальний фонд у
сумі 44 000,00грн. на програму
матеріально - технічного забезпечення
реєстраційної служби (а.с.26-27) та також
було зазначено у Програмі матеріально
- технічного забезпечення
реєстраційної служби на 2012рік та у
Кошторисі для реалізації даної
програми щодо виділення на 2012р. на
поточний ремонт приміщень
реєстраційної служби суми 44 000,00грн.
(а.с.28-30).

Також загальна сума 43 994,00 грн., на
яку позивачем було виконано ремонтні
роботи п"яти приміщень дозвільного та
реєстраційного центру, була закладена
у 2012р. на матеріально -
технічне забезпечення реєстраційної
служби у сумі 44 000,00грн.,
відповідно до змін до переліку програм
та інших видатків, фінансування яких
враховано в обсязі районного бюджету
на 2012р., як

додатку № 3 до рішення 10
сесії Виноградівської районної ради
від 20.03.2012р. №212 (а.с.24).

Відповідно до ст.526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Також дане правило закріплено в
Господарському кодексі України.
Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Також необхідність виконання
взятого на себе зобов"язання
передбачена вимогами ст.530 Цивільного
кодексу України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.530 ЦК
України позивачем було надіслано
відповідачу претензійну заяву від
24.01.2014р. (а.с. 16) щодо необхідності сплати
суми 43 994,00грн. за виконані позивачем
роботи з поточного ремонту п"яти
приміщень дозвільного та
реєстраційного центру у будівлі за
адресою м. Виноградів, пл. Миру, 3, яка
належить Виноградівській районній
раді, з долученням до даної
претензійної заяви копії Дефектного
акту та Акту виконаних робіт, що
підтверджується поштовою квитанцією
від 27.01.2014р. (а.с. 17).

Разом з тим, відповідачем не було
виконано зобов"язання по оплаті
суми 43 994,00грн. за виконані
позивачем вищезазначені роботи та у
відповідача наявна перед позивачем
заборгованість у загальній сумі 43
994,00грн. по оплаті вартості виконаних
робіт.

За вищенаведених обставин,
позивачем належним чином, відповідно
до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК
України, позовні вимоги щодо наявності
у відповідача заборгованості у
загальній сумі 43 994,00грн. по оплаті
вартості виконаних робіт, підтверджені
матеріалами справи та фактичними
обставинами та такі позовні вимоги
визнані відповідачем, відповідно до
письмового відзиву від 24.06.2014р. №189/01-6
на позовну заяву (а.с.25), а тому позовні
вимоги позивача підлягають до
задоволення та відповідно підлягає
стягненню з відповідача в примусовому
порядку на користь позивача сума 43
994,00грн. боргу.

У відповідності до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України суд покладає на відповідача
відшкодування на користь позивача суми
1 827,00грн. понесених витрат по сплаті
судового збору.

На підставі викладеного,
керуючись ст.193 Господарського кодексу
України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу
України та ст.ст. 4, 22, 27, 33, 43, 44, 49, 77, 82- 85,
115, 116 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Виноградівської
районної ради /м. Виноградів, пл. Миру, 5,
, р/р 1087 в
УДК в Закарпатській області,
МФО 812016/ на користь Виноградівської
міжгосподарської будівельної
організації „Райагробуд" / м.
Виноградів, вул. Меденція,6, , р/р 1252 у ФЗОУ АТ
„Ощадбанк", МФО 312356/ суму 43 994,00грн.
боргу та суму 1 827,00грн. у
відшкодування понесених витрат по
сплаті судового збору.

Видати наказ.

3. Рішення суду набирає законної
сили в порядку, встановленому
відповідно до ст.85 ГПК України та може
бути оскаржено в порядку та строки,
передбачені вимогами ст. 93 ГПК України.

Суддя
В.І. Карпинець