ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" липня 2014 р.Справа № 924/443/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом публічного акціонерного
товариства „Національна акціонерна
компанія „Нафтогаз України", м. Київ

до товариства з обмеженою
відповідальністю „Шепетівка
Енергоінвест", м. Шепетівка

до Шепетівського підприємства
теплових мереж, м. Шепетівка

про стягнення 843035,66 грн. - основного
боргу, 72343,91 грн. - пені, 59012,50 грн. -
штрафу, 45099,67 грн. - 3% річних, 4651,90 грн. -
інфляційних нарахувань

Представники сторін:

від позивача: Безпалюк О.Л. - за
довіреністю №14-95 від 18.04.2014р.

від відповідачів: Васильченко В.О. -
представник товариства з обмеженою
відповідальністю „Шепетівка
Енергоінвест" за довіреністю №495 від
08.05.2014р.; від Шепетівського
підприємства теплових мереж: не
з'явився

У судовому засіданні відповідно до ч. 2
ст. 85 ГПК України оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом
до суду про стягнення з відповідача -
ТОВ „Шепетівка Енергоінвест" 843035,66 грн.
- основного боргу, 72343,91 грн. - пені, 59012,50
грн. - штрафу, 45099,67 грн. - 3% річних, 4651,90
грн. - інфляційних нарахувань. Позовні
вимоги обґрунтовані неналежним
виконанням зобов'язань в частині
проведення розрахунків за природний
газ за договором №12/1003-БО-34 про
закупівлю природного газу від 19.01.2012р.,
який було укладено з Шепетівським
підприємством теплових мереж.
Посилаючись на додаткову угоду №1 від
03.09.2012р., яка укладена з ТОВ „Шепетівка
Енергоінвест", вказує, що ТОВ
„Шепетівка Енергоінвест" є
правонаступником боргу Шепетівського
підприємства теплових мереж за
договором №12/1003-БО-34.

Відповідач - ТОВ „Шепетівка
Енергоінвест" проти позову заперечує.
Обгрунтовуючи свою позицію відповідач
вказує на відсутність у головного
економіста Шепетівського підприємства
теплових мереж Бикова В.П., який
підписав договір №12/1003-БО-34 про
закупівлю природного газу від 19.01.2012р.,
повноважень на підписання даного
договору. Однак, після підписання
договору ШПТМ вчинило дії, які свідчать
про схвалення істотних умов договору, а
саме: ціни та умов поставки і отримання
природного газу, форми та порядку
оплати. Проте, на думку відповідача,
жодних дій щодо визнання (погодження)
умов договору в частині встановлення
штрафних санкцій жодна із сторін в
подальшому не вчинила. Усі
перерахування за поставки газу
здійснювались на погашення основного
боргу і зараховувались в рахунок
погашення основного боргу. Крім того,
як станом на травень 2012 року, так і в
подальшому ШПТМ обліковувало в себе
виключно основну заборгованість в сумі
843035,66 грн. Зауважує, що відповідно до
акту приймання-передачі дебіторської
та кредиторської заборгованості ТОВ
„Шепетівка Енергоінвест" прийняло
лише борг в сумі 843035,66 грн. На
переконання відповідача акт від
24.05.2012р. слід вважати правочином,
вчиненим між первісним та новим
боржником, спрямованим на заміну
боржника у зобов'язанні. Оскільки для
дійсності даного правочину необхідне
надання згоди кредитора, обидва
боржники звернулись до кредитора за
відповідним погодженням, проте
письмової згоди не було надано.
Натомість, з підписанням з позивачем
додаткової угоди до договору від
03.09.2012р., відповідач вважає себе
зобов'язаною стороною з 02 серпня 2012
року.

З огляду на викладене, відповідач - ТОВ
„Шепетівка Енергоінвест" вважає себе
зобов'язаним здійснити погашення боргу
в сумі 843035,66 грн. і виключно після
надання згоди кредитора на переведення
боргу.

На відзив відповідача позивачем надано
заперечення, згідно яких позивач
вважає, що відсутні будь-які законні
підстави щодо визнання договору
недійсним, неукладеним. Відзначає, що
представник Шепетівського
підприємства теплових мереж Биков В.П.
діяв на підставі довіреності. НАК
„Нафтогаз України" під час укладення
договору не були відомі жодні
відомості щодо відсутності
повноважень у представника ШПТМ. ШПТМ
своїми діями, а саме - купівлею
природного газу, проведенням
розрахунків (із зазначенням у
платіжних дорученнях призначення
платежу) фактично схвалив та прийняв
правочин до виконання. Не погоджується
позивач із твердженням відповідача про
виникнення зобов'язань лише з 02 серпня
2012 року на підставі додаткової угоди.
Відзначає, що відповідач є
правонаступником ШПТМ (а отже і
правонаступником усіх існуючих
зобов'язань). Щодо визнання
відповідачем лише основного боргу, без
нарахованих санкцій, вважає, що дане
твердження протирічить п. 3 додаткової
угоди стосовно визнання за обома
сторонами усіх прав та обов'язків,
передбачених договором.

Ухвалою від 03.06.2014р. до участі у справі
залучено в якості іншого відповідача
Шепетівське підприємство теплових
мереж. У відзиві на позов та у судовому
засіданні представник заперечував
проти позовних вимог, посилаючись на
концесійний договір від 02.12.2011р. та
реєстр дебіторської та кредиторської
заборгованості до акту від 24.05.2012р.

Присутній у судовому засіданні
представник позивача наполягав на
задоволенні позовних вимог.

Присутній у судовому засіданні
представник відповідача наполягав на
відмові у позові.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, дослідивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
по суті, суд встановив:

19.01.2012р. між Національною акціонерною
компанією „Нафтогаз України"
(продавець) та Шепетівським
підприємством теплових мереж
(покупець) укладено договір №12/1003-БО-34
про закупівлю природного газу,
відповідно до якого продавець
зобов'язується поставити покупцеві
імпортований природний газ, а покупець
зобов'язується прийняти і оплатити
природний газ в обсязі, зазначеному у п.
1.2 цього договору. Газ, що постачається
за цим договором, використовується
покупцем виключно для вироблення
теплової енергії для потреб установ та
організацій, що фінансуються з
державного та місцевих бюджетів, а
також інших суб'єктів господарювання.

Оплата за газ здійснюється покупцем
виключно грошовими коштами шляхом 100%
поточної оплати протягом місяця
поставки газу. Остаточний розрахунок
за фактично переданий газ здійснюється
до 14-го числа місяця наступного за
місяцем поставки газу (п. 4.1 договору).

У платіжних дорученнях покупець
повинен обов'язково зазначати номер
договору, дату його підписання,
призначення платежу. За наявності
заборгованості за цим договором
продавець зараховує кошти, що надійшли
від покупця, як погашення
заборгованості за спожитий газ,
поставлений в минулі періоди за цим
договором, незалежно від зазначеного в
платіжному дорученні призначення
платежу. Кошти, які надійшли від
покупця, будуть зараховані як
передоплата за умови відсутності
заборгованості за цим договором (п.п. 4.3,
4.4).

Згідно п. 7.3 договору у разі порушення
покупцем умов п. 4.1 цього договору,
покупець зобов'язується (крім суми
заборгованості) сплатити пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла в період, за який
сплачується пеня, від суми
простроченого платежу за кожен день
прострочення платежу, а за
прострочення понад 30 (тридцять) днів
додатково сплатити штраф у розмірі 7
(семи) відсотків від суми простроченого
платежу.

Строк, у межах якого сторони можуть
звернутися до суду з вимогою про захист
своїх прав за цим договором (строк
позовної давності), у тому числі щодо
стягнення основної заборгованості,
штрафів, пені, відсотків річних,
інфляційних нарахувань,
встановлюється тривалістю у 5 років (п.
9.3).

Протягом періоду січень 2012 року -
квітень 2012 року НАК „Нафтогаз України"
поставила, а Шепетівське підприємство
теплових мереж прийняло природний газ
загальною вартістю 7925071,83 грн., про що
свідчать акти приймання-передачі
природного газу, а саме:

- від 31.01.2012р. за січень 2012 року на суму
2612035,86 грн.,

- від 29.02.2012р. за лютий 2012 року на суму
2924081,57 грн.,

- від 31.03.2012р. за березень 2012 року на суму
1835853,65 грн.,

- від 30.04.2012р. за квітень 2012 року на суму
553100,75 грн.

Шепетівське підприємство теплових
мереж належним чином не виконало свої
зобов'язання за договором в частині
оплати поставленого природного газу,
розрахувавшись лише частково. Борг за
поставлений газ склав 843035,66 грн., що
підтверджується довідкою про операції
з 01.01.2012р. по 21.10.2012р. та довідкою про
сальдо.

02.12.2011р. між Шепетівською міською радою
та товариством з обмеженою
відповідальністю „Шепетівка
Енергоінвест" укладено договір
концесії, відповідно до якого
концесієдавець (міська рада) надає на
12 років концесіонеру (відповідачу)
право істотно поліпшити та здійснювати
управління (експлуатацію) об'єкта
концесії з метою задоволення
громадських потреб у сфері
теплопостачання за умови сплати
концесійних платежів та виконання
інших умов цього договору.

Об'єктом концесії за договором є
цілісний майновий комплекс
„Шепетівське підприємство теплових
мереж", м. Шепетівка, пров. Короленка, 1а.

Перелік майна, що входить до складу
цілісного майнового комплексу (склад
об'єкту концесії) визначений на
підставі даних інвентаризації майна та
викладений у додатку №1, який є
невід'ємною частиною договору.

За умовами п. 13 майно, отримане у
концесію, включається до балансу
концесіонера - юридичної особи із
зазначенням, що це майно отримане у
концесію.

Відповідно до п. 47 договір набуває
чинності з дня його підписання
сторонами та нотаріального
посвідчення.

Договір підписаний обома сторонами та
скріплений їх печатками. Договір
посвідчений нотаріусом Шепетівського
міського нотаріального округу 2 грудня
2011 року та зареєстровано в реєстрі за
№5076, про що свідчить підпис та печатка
нотаріуса.

24.05.2012р. Шепетівське підприємство
теплових мереж та товариство з
обмеженою відповідальністю
„Шепетівка Енергоінвест" підписали
акт приймання - передачі дебіторської
та кредиторської заборгованості
Шепетівського підприємства теплових
мереж. Згідно даного акту у зв'язку з
підписанням 23 травня 2012 року акту
прийому-передачі цілісного майнового
комплексу „Шепетівського
підприємства теплових мереж" в
концесію ТОВ „Шепетівка Енергоінвест",
затвердженого рішенням виконкому
Шепетівської міської ради від 22.05.2012р.
№125, ТОВ „Шепетівка Енергоінвест"
набуває усіх прав і обов'язків щодо
погашення дебіторської та
кредиторської заборгованості
Шепетівського підприємства теплових
мереж станом на 24.05.2012р., а саме:

- дебіторської заборгованості за
надані послуги з постачання теплової
енергії в сумі 9052880,62 грн., в тому числі
заборгованості населення - 7018590,84 грн.,
заборгованості бюджетних організацій -
843882,54 грн., заборгованості інших
споживачів - 1190407,24 грн.

- кредиторської заборгованості за
придбані товари, роботи, послуги - 9170525,54
грн.

- дебіторської заборгованості за
товари, роботи, послуги в сумі 397873,02 грн.

Додатком до акту сторони передбачили
реєстр дебіторської та кредиторської
заборгованості станом на 24 травня 2012
року, серед яких зазначено
заборгованість перед НАК „Нафтогаз
України" за договором №12/1003-БО-34 на суму
843035,66 грн. (згідно реєстру до акту).

Акт та додаток підписані обома
сторонами та скріплені їх печатками.

Протоколом Загальних зборів учасників
ТОВ „Шепетівка Енергоінвест" від
30.07.2012р. внесено зміни до статуту
товариства, згідно п. 1.4.1 визначено, що
товариство є правонаступником
Шепетівського підприємства теплових
мереж за правами та обов'язками по
сплаті боргових зобов'язань з оплати
спожитих енергоносіїв та послуг з їх
транспортування і постачання, що
виникли на Шепетівському підприємстві
теплових мереж до моменту підписання
акту приймання-передачі цілісного
майнового комплексу від 24.05.2012р.
Боргові зобов'язання з оплати спожитих
енергоносіїв та послуг з їх
транспортування і постачання,
передаються згідно акту
приймання-передачі дебіторської та
кредиторської заборгованості
Шепетівського підприємства теплових
мереж від 24 травня 2012 року та реєстру,
що додається.

Оплату наявного боргу за поставлений
газ в розмірі 843035,66 грн. ТОВ„Шепетівка
Енергоінвест" не здійснило.

Позивачем, на підставі п. 7.3 договору,
нараховано пеню у розмірі 72343,91 грн. (за
період загалом з 14.02.2012р. по 14.11.2012р.) та
штраф (7%) в сумі 59012,50 грн. за
зобов'язаннями березня та квітня 2012
року. Також, позивачем, на підставі ч. 2
ст. 625 ЦК України, нараховано 3% річних у
розмірі 45099,67 грн. (за період загалом з
15.02.2012р. по 20.01.2014р.) та інфляційні в сумі
4651,90 грн., які нараховано за
зобов'язаннями січня 2012 року за період
лютий, березень 2012 року та за
зобов'язаннями лютого 2012 року за період
березень, квітень 2012 року.

Детальний розрахунок зазначених вище
нарахувань знаходиться в матеріалах
справи.

В матеріалах справи також міститься
додаткова угода №1 від 03.09.2012р. до
договору купівлі-продажу природного
газу від 19.01.2012р., укладена між
Національною акціонерною компанією
„Нафтогаз України", м. Київ та
товариством з обмеженою
відповідальністю „Шепетівка
Енергоінвест", м. Шепетівка. Згідно умов
даної угоди у зв'язку з тим, що ТОВ
„Шепетівка Енергоінвест" є
правонаступником Шепетівського
підприємства теплових мереж за правами
та обов'язками з оплати спожитих
енергоносіїв та послуг з їх
транспортування і постачання, сторони
вирішили в преамбулі договору, замість
Шепетівського підприємства теплових
мереж читати товариство з обмеженою
відповідальністю „Шепетівка
Енергоінвест". Реквізити покупця
викладено в новій редакції. Згідно п. 4
дана додаткова угода набуває чинності
з моменту підписання та скріплення
печатками сторін та поширює свою дію на
відносини, що склались між сторонами з
02 серпня 2012 року і діє протягом строку
дії договору.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх
в сукупності, судом береться до уваги
наступне.

У відповідності до ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

З матеріалів справи вбачається, між
позивачем та Шепетівським
підприємством теплових мереж виникли
відносини з приводу постачання
природного газу на основі договору
№12/1003-БО-34 про закупівлю природного
газу від 19.01.2012р., і кожна із сторін
прийняла на себе певні зобов'язання
щодо його виконання, зокрема,
відповідач зобов'язався приймати та
оплачувати природний газ.

Не приймається до уваги позиція
відповідача про недійсність частини
договору №12/1003-БО-34 про закупівлю
природного газу від 19.01.2012р., з
посиланням на відсутність у
представника Шепетівського
підприємства теплових мереж при
підписанні договору повноважень,
оскільки в матеріалах справи не
міститься доказів визнання його в
установленому законом порядку
недійсним.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Відповідно до ст. 629
Цивільного кодексу України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 ЦК України).

Шепетівське підприємство теплових
мереж прийняло від позивача природний
газ і зобов'язано було оплачувати його
вартість згідно умов договору. Між тим,
свої зобов'язання підприємство
належним чином не виконувало, оплату у
встановлені договором строки не
здійснювало. Факт неналежного
виконання договірних обов'язків з
оплати поставленого природного газу
підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до п. 3 ст. 611 Цивільного
кодексу України, у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 549 Цивільного
кодексу України неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України
передбачено, якщо предметом неустойки
є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства. Розмір
неустойки, встановлений законом, може
бути збільшений у договорі.

У відповідності до ст. ст. 1, 3 Закону
України „Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" платники грошових коштів
сплачують на користь одержувачів цих
коштів за прострочку платежу пеню в
розмірі, що встановлюється за згодою
сторін. Розмір пені, передбачений даним
законом, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського
кодексу України нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Сторони у договорі передбачили такий
вид відповідальності як пеня за
порушення строків оплати поставленого
газу у граничному розмірі,
встановленому Законом України „Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань", а
також штраф у розмірі 7% від суми
простроченого платежу.

Суд, погодившись з розрахунком штрафу,
вважає обґрунтованими, правомірними й
такими, що підлягають задоволенню,
позовні вимоги в частині стягнення
59012,50 грн. - 7% штрафу.

Перевіривши здійснений позивачем
розрахунок пені, суд вважає правильним
розрахунок пені на борг за
зобов'язаннями квітня 2012 року.
Натомість, суд не погоджується з
періодом нарахування пені на борг за
зобов'язаннями січня, лютого, березня
2012 року, оскільки в періоди часу, за
який здійснено нарахування, включено
дні фактичної сплати суми
заборгованості.

Слід зауважити, що згідно п. 1.9.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України „Про
деякі питання практики застосування
законодавства про відповідальність за
порушення грошових зобов'язань" №14 від
17.12.2013р. день фактичної сплати суми
заборгованості не вкючається в період
часу, за який здійснюється стягнення
інфляційних нарахувань та пені.

Здійснивши перерахунок пені, з
врахуванням днів фактичної сплати суми
боргу, суд вважає правомірно заявленою
сумою пені 71027,37 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Як вже зазначалося вище, позивачем в
період часу, за який здійснено
нарахування, включено дні фактичної
сплати суми заборгованості. Здійснивши
перерахунок 3% річних, з врахуванням
днів фактичної сплати суми боргу, суд
вважає правомірно заявленою сумою 3%
річних 44841,61 грн. Також, суд не
погоджується із нарахуванням
інфляційних з огляду на наступне:
згідно п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України „Про
деякі питання практики застосування
законодавства про відповідальність за
порушення грошових зобов'язань" №14 від
17.12.2013р. розмір боргу з урахуванням
індексу інфляції визначається
виходячи з суми боргу, що існувала на
останній день місяця, в якому платіж
мав бути здійснений, помноженої на
індекс інфляції, визначений названою
Державною службою, за період
прострочення починаючи з місяця,
наступного за місяцем, у якому мав бути
здійснений платіж, і за будь-який
місяць (місяці), у якому (яких) мала
місце інфляція.

Як вбачається з розрахунку позивача,
інфляційні нараховано за
зобов'язаннями січня 2012 року за період
лютий, березень 2012 року та за
зобов'язаннями лютого 2012 року за період
березень, квітень 2012 року.

Прострочка в оплаті за зобов'язаннями
січня 2012 року виникла з 14.02.2012р., а на
кінець лютого 2012 року борг був
погашений; прострочка в оплаті за
зобов'язаннями лютого 2012 року виникла з
14.03.2012р., а 02 квітня 2012 року борг
погашено. Тобто, нарахування
інфляційних за періоди, визначені
позивачем, є необгрунтованими.

Правонаступником боргових зобов'язань
Шепетівського підприємства теплових
мереж стало товариство з обмеженою
відповідальністю „Шепетівка
Енергоінвест", про що свідчить
наступне. Так, відповідно до договору
від 02.12.2011р., укладеного між ТОВ
„Шепетівка Енергоінвест" та
Шепетівською міською радою, остання
передала відповідачу на умовах
концесії цілісний майновий комплекс -
Шепетівське підприємство теплових
мереж.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про
концесії" концесія - надання з метою
задоволення громадських потреб
уповноваженим органом виконавчої
влади чи органом місцевого
самоврядування на підставі
концесійного договору на платній та
строковій основі юридичній або
фізичній особі (суб'єкту
підприємницької діяльності) права на
створення (будівництво) та (або)
управління (експлуатацію) об'єкта
концесії (строкове платне володіння),
за умови взяття суб'єктом
підприємницької діяльності
(концесіонером) на себе зобов'язань по
створенню (будівництву) та (або)
управлінню (експлуатації) об'єктом
концесії, майнової відповідальності та
можливого підприємницького ризику.

Договір концесії (концесійний договір)
- договір, відповідно до якого
уповноважений орган виконавчої влади
чи орган місцевого самоврядування
(концесієдавець) надає на платній та
строковій основі суб'єкту
підприємницької діяльності
(концесіонеру) право створити
(побудувати) об'єкт концесії чи суттєво
його поліпшити та (або) здійснювати
його управління (експлуатацію)
відповідно до цього Закону з метою
задоволення громадських потреб.

Частиною 3 статті 22 Закону України „Про
теплопостачання" встановлено, що у разі
якщо суб'єкту господарювання надано в
користування (оренду, концесію,
управління тощо) цілісний майновий
комплекс (індивідуально визначене
майно) з вироблення теплової енергії,
такий суб'єкт стає правонаступником за
борговими зобов'язаннями з оплати
спожитих енергоносіїв та послуг з їх
транспортування і постачання, що
виникли у суб'єкта господарювання, який
раніше використовував зазначене майно
(володів або користувався ним).

З огляду на зазначені положення закону,
після укладення договору концесії,
об'єктом якого є цілісний майновий
комплекс „Шепетівське підприємство
теплових мереж", товариство з обмеженою
відповідальністю „Шепетівка
Енергоінвест" стало правонаступником
усіх боргових зобов'язань
Шепетівського підприємства теплових
мереж з оплати спожитих енергоносіїв
та послуг з їх транспортування і
постачання, в тому числі й щодо
відповідальності за несвоєчасну
оплату.

Зазначені положення відображені
сторонами також в акті від 24.05.2012р. про
передачу ТОВ „Шепетівка Енергоінвест"
заборгованості Шепетівського ПТМ, де
зазначено, що ТОВ „Шепетівка
Енергоінвест" є правонаступником
Шепетівського ПТМ та усіх прав та
обов'язків щодо погашення
заборгованості Шепетівського ПТМ. До
того ж, відповідно до п. 1.4.1. статуту ТОВ
„Шепетівка Енергоінвест", останній є
правонаступником Шепетівського
підприємства теплових мереж за правами
та обов'язками по сплаті боргових
зобов'язань з оплати спожитих
енергоносіїв та послуг з їх
транспортування і постачання, що
виникли на Шепетівському підприємстві
теплових мереж до моменту підписання
акту прийому - передачі ЦМК від 23.05.2012р.
Тобто, до вказаних обов'язків
відноситься і борг за договором
№12/1003-БО-34 про закупівлю природного
газу від 19.01.2012р. Крім того,
відмічається, що Рівненським
апеляційним господарським судом у
постанові від 05.06.2013р. по справі
№924/44/13-г було встановлено
правонаступництво товариства з
обмеженою відповідальністю
„Шепетівка Енергоінвест" на підставі
договору концесії від 02.12.2011р.

Трактування відповідачем - ТОВ
„Шепетівка Енергоінвест" акту
приймання-передачі від 24.05.2012р. як
правочину з переведення боргу є
помилковим, оскільки акт не породжує ні
прав, ні обов'язків, він лише засвідчує
факт наявності заборгованості
Шепетівського підприємства теплових
мереж, при чому, як дебіторської, так і
кредиторської.

Також, не приймається позиція
відповідача - ТОВ „Шепетівка
Енергоінвест" про те, що він є
зобов'язаною стороною перед
Шепетівським підприємством теплових
мереж лише з 02.08.2012р. виходячи з умов
укладеної додаткової угоди від 03.09.2012р.,
оскільки правовідносини між позивачем
та ТОВ „Шепетівка Енергоінвест"
виникли в силу Закону України „Про
теплопостачання" та відносин концесії.

З огляду на викладене вище,
враховується, що у Шепетівського
підприємства теплових мереж на день
звернення позивача до суду із позовною
заявою вже не існувало боргових
зобов'язань перед публічним
акціонерним товариством „Національна
акціонерна компанія „Нафтогаз
України" за договором №12/1003-БО-34 про
закупівлю природного газу від 19.01.2012р.
Натомість, боргові зобов'язання за
вказаним договором в повному обсязі та
за відповідні періоди перейшли до ТОВ
„Шепетівка Енергоінвест" в силу закону
та відносин концесії.

Таким чином, позовні вимоги до
товариства з обмеженою
відповідальністю „Шепетівка
Енергоінвест" підлягають задоволенню
частково в частині стягнення з
відповідача 843035,66 грн. - основної
заборгованості, 59012,50 грн. - штрафу, 71027,37
грн. - пені та 44841,61 грн. - 3% річних. У
частині позовних вимог про стягнення з
товариства з обмеженою
відповідальністю „Шепетівка
Енергоінвест" 1316,54 грн. - пені, 258,06 грн. -
3% річних, 4651,90 грн. - інфляційних
нарахувань належить відмовити.

У позові до Шепетівського підприємства
теплових мереж про стягнення 843035,66 грн.
- основного боргу, 72343,91 грн. - пені, 59012,50
грн. - штрафу, 45099,67 грн. - 3% річних, 4651,90
грн. - інфляційних нарахувань необхідно
відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по
оплаті судового збору покладаються на
позивача та відповідача - товариство з
обмеженою відповідальністю
„Шепетівка Енергоінвест" пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства „Національна акціонерна
компанія „Нафтогаз України", м. Київ до
товариства з обмеженою
відповідальністю „Шепетівка
Енергоінвест", м. Шепетівка про
стягнення 843035,66 грн. - основного боргу,
72343,91 грн. - пені, 59012,50 грн. - штрафу, 45099,67
грн. - 3% річних, 4651,90 грн. - інфляційних
нарахувань задовольнити частково.

Стягнути товариства з обмеженою
відповідальністю „Шепетівка
Енергоінвест" (м.Шепетівка, вул.
Судилківська, 9, офіс 203; код 37587657) на
користь публічного акціонерного
товариства „Національна акціонерна
компанія „Нафтогаз України" (м. Київ,
вул. Б. Хмельницького, 6; код 20077720) 843035,66
грн. (вісімсот сорок три тисячі
тридцять п'ять гривень 66 коп.) - основної
заборгованості, 59012,50 грн. (п'ятдесят
дев'ять тисяч дванадцять гривень 50 коп.)
- штрафу, 71027,37 грн. (сімдесят одну тисячу
двадцять сім гривень 37 коп.) - пені, 44841,61
грн. (сорок чотири тисячі вісімсот
сорок одну гривню 61 коп.) - 3% річних, 20358,34
грн. (двадцять тисяч триста п'ятдесят
вісім гривень 34 коп.) - витрат по оплаті
судового збору.

Видати наказ.

У частині позовних вимог про стягнення
з товариства з обмеженою
відповідальністю „Шепетівка
Енергоінвест" 1316,54 грн. - пені, 258,06 грн. -
3% річних, 4651,90 грн. - інфляційних
нарахувань відмовити.

У позові публічного акціонерного
товариства „Національна акціонерна
компанія „Нафтогаз України", м. Київ до
Шепетівського підприємства теплових
мереж, м. Шепетівка про стягнення 843035,66
грн. - основного боргу, 72343,91 грн. - пені,
59012,50 грн. - штрафу, 45099,67 грн. - 3% річних,
4651,90 грн. - інфляційних нарахувань
відмовити.

Повне рішення складено 18 липня 2014 року.

Суддя
В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу - ТОВ „Шепетівка
Енергоінвест", м. Шепетівка

4 - відповідачу - Шепетівському
підприємству теплових мереж (м.
Шепетівка, провулок Короленка, 1-а).