ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.07.14р. Справа № 904/3634/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Торгівельна компанія
"Полісся-Продукт", м. Житомир

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТБ-маркет", смт.
Ювілейне

про стягнення 150 789,65 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Мостовой Н.Л., дов. №
03/04/14 від 03.04.2014 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю Торгівельна компанія
"Полісся-Продукт", м. Житомир звернулось
до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТБ-маркет", смт.
Ювілейне про стягнення 150 789,65
грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
умов договору поставки №22986 від 01.11.2013
року в частині повного та своєчасного
розрахунку за товар.

Відповідач надав відзив на позов,
провадження по справі просить
припинити з посиланням на те, що
основний борг погашено повністю.

Клопотання про здійснення
технічної фіксації судового процесу не
заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справу
розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 07.07.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши надані докази в їх сукупності,
суд, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2013р. між товариством з
обмеженою відповідальністю
"АТБ-МАРКЕТ" (далі - Покупець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю Торгівельна компанія
"Полісся-Продукт", м. Житомир (далі -
Постачальник) був укладений договір
поставки №22986 (далі - Договір),
відповідно до п.1.1 якого Постачальник
зобов'язався в порядку та строки,
встановлені договором, передати товар
у власність Покупця, у визначеній
кількості, відповідної якості та по
узгодженій цині, а останній прийняти та
оплатити його на умовах, визначених цим
договором.

Згідно з п.10.1 Договору, цей
договір вступає в силу з моменту його
підписання уповноваженими
представниками сторін та діє протягом
12 місяців.

На виконання умов договору
позивач поставив відповідачу товар, що
підтверджується видатковими
накладними, які містяться в матеріалах
справи.

Згідно з п.3.1. договору, покупець
після прийняття товару та необхідних
документів зобов'язаний провести
оплату за товар в безрахунковій формі
шляхом перерахування грошових коштів
на поточний рахунок постачальника
протягом 60 календарних днів з дня
поставки. Днем здійснення платежу
вважається день, в який сума, яка
підлягала оплаті, списується з
банківського рахунку покупця на
рахунок постачальника.

Як вбачається з матеріалів
справи, після порушення провадження по
справі сума основної заборгованості в
розмірі 149 302,83 грн. погашена в повному
обсязі, що підтверджується платіжними
дорученнями №88311 та №99029.

З огляду на викладене,
провадження у справі підлягає
припиненню в частині стягнення
основного боргу у розмірі 149 302,83 грн. на
підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України, у
зв'язку з відсутністю предмету спору.

Господарський суд вважає вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, з огляду на
наступне.

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору (п.1 ч. 1
ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу
України).

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст.525 Цивільного
кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530
Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином (ст. 599
Цивільного кодексу України).

У разi порушення зобов'язання настають
правовi наслiдки, встановленi договором
або законом, зокрема - сплата неустойки
(п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу
України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або iнше майно, якi боржник повинен
передати кредиторовi у разi порушення
боржником зобов'язання. Пенею є
неустойка, що обчислюється у вiдсотках
вiд суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання (ст.549
Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.7.10 договору, з
урахування протоколу розбіжностей, у
разі несвоєчасної оплати отриманого
товару, покупець сплачує постачальнику
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від суми простроченої
оплати.

На підставі вищазазначеного пункту
договору позивачем нараховано пеню в
розмірі 1284,07 грн.

Господарський суд вважає за можливе
задовольнити вимоги позивача в частині
стягнення пені в розмірі 1284,07 грн.
(період нарахування визначено щодо
кожної окремої накладної).

Виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом (ст.
548 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути
з відповідача 3% річних в розмірі 202,75
грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги про стягнення з відповідача на
користь позивача 1284,07грн. пені та 202,75
грн. 3% річних підтверджені матеріалами
справи і підлягають задоволенню, в
частині стягнення суми основного боргу
в розмірі 149 302,83 грн. провадження по
справі підлягає припиненню на підставі
п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України якщо
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, п.1-1 ч.1 ст. 80,
82-85,115-116 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "АТБ-маркет" (52005, смт.
Ювілейне, вул. Радгоспна, 76, ) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю Торгівельна компанія
"Полісся-Продукт" (10001, м. Житомир, вул.
Кооперативна,12, ) пеню в
розмірі 1284,07 грн. (одна тисяча двісті
вісімдесят чотири гривні 07коп.), 3%
річних в розмірі 202,75грн. (двісті дві
гривні 75 коп.) та судовий збір в розмірі
3015,79грн. (три тисячі п'ятнадцять гривень
79 коп.).

В частині стягнення 149302,83 грн.
основного боргу провадження у справі -
припинити.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 10.07.2014 року.

Суддя С.В. Мартинюк