КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" липня 2014 р. Справа №925/745/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МАРЕЛЛІ"

на рішення господарського суду
Черкаської області

від 12.06.2014 року

у справі №925/745/14 (суддя - Швидкий В.А.)

за позовом Державного підприємства
"Новосанжарське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "МАРЕЛЛІ"

про стягнення 20 612, 46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Новосанжарське
лісове господарство" звернулось до
господарського суду Черкаської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "МАРЕЛЛІ"
про стягнення 20612,46 грн. заборгованості
за договором № 200/ЛП/346 від 26.06.2013.

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 12.06.2014 року
позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "МАРЕЛЛІ" (18000, м.
Черкаси, вул. Байди Вишнивецького, буд.
37, ідентифікаційний код 36262384) на
користь Державного підприємства
"Новосанжарське лісове господарство"
(39300, Полтавська обл., смт Нові Санжари,
вул. Пролетарська, буд. 3,
ідентифікаційний код 00992734) - 20612,46 грн.
основного боргу, 1827,00 грн. судового
збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "МАРЕЛЛІ" звернулось
до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду
Черкаської області від 12.06.2014 року у
справі №925/745/14 та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог Державного
підприємства "Новосанжарське лісове
господарство" про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МАРЕЛЛІ" 20612,46 грн.
основного боргу та 1827, 00 грн. судового
збору.

Крім того, в апеляційній скарзі
Товариство з обмеженою
відповідальністю "МАРЕЛЛІ" просить
відстрочити сплату судового збору за
подання апеляційної скарги у зв'язку із
відсутністю коштів для сплати судового
збору на підставі ст. 8 Закону України
"Про судовий збір".

За вимогами ч. 3 ст. 94 ГПК України до
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до підпунктів 1,2 пункту
2 частини 2 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 року, що набрав
чинності 01.11.2011 року, за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру ставка судового
збору становить 2 відсотки ціни позову,
але не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат,
позовної заяви немайнового характеру 1
розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" за подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду
ставка судового збору становить 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Розмір мінімальної заробітної плати
станом на 01.01.2014 року складає 1218 грн.

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 12.06.2014 року
позов задоволено повністю. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МАРЕЛЛІ" на користь
Державного підприємства
"Новосанжарське лісове господарство" -
20612,46 грн. основного боргу, 1827,00 грн.
судового збору.

З апеляційної скарги на рішення
господарського суду Черкаської
області від 12.06.2014 року вбачається, що
апелянт просить суд скасувати рішення
господарського суду Черкаської
області від 12.06.2014 року та прийняти нове
рішення. Тобто, загальна сума судового
збору, яку повинен був сплатити
скаржник за подання апеляційної скарги
на рішення господарського суду
Черкаської області від 12.06.2014 року з
урахуванням положень Закону України
"Про судовий збір" становить 913,50 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, колегія суддів встановила, що
до неї не додано доказів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Як зазначалось раніше, скаржник в
апеляційній скарзі просить суд
відстрочити сплату судового збору за
подання апеляційної скарги у зв'язку із
відсутністю коштів для сплати судового
збору на підставі ст. 8 Закону України
"Про судовий збір".

Статтею 8 Закону України "Про судовий
збір" встановлено, що враховуючи
майновий стан сторони, суд може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити
сплату судового збору на певний строк,
але не довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Згідно з п.5 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
05.07.2012 року № 01-06/869/2012 Про деякі питання
практики застосування Закону України
"Про судовий збір" особа, яка заявляє
відповідне клопотання (що може бути
викладене в заяві чи скарзі, які
подаються до господарського суду, або в
окремому документі), повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав сплаті нею судового збору
у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129
Конституції України як одну із засад
судочинства визначено рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, отже в тому числі й
органів державної влади, то самі лише
обставини, пов'язані з фінансуванням
установи чи організації з державного
бюджету України та з відсутністю у
ньому коштів, призначених для сплати
судового збору, не можуть вважатися
підставою для звільнення від такої
сплати.

Суд також зважає на те, що апелянт,
стверджуючи про відсутність грошових
коштів для сплати судового збору, не
додав до апеляційної скарги належних
доказів на підтвердження вказаної
обставини.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Приписами ст. 95 ГПК України
передбачено, що особа, яка подає
апеляційну скаргу, надсилає іншій
стороні у справі копію цієї скарги і
додані до неї документи.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що до апеляційної скарги
не додано належних доказів надсилання
її копії позивачу - Державному
підприємству "Новосанжарське лісове
господарство".

Згідно з п. 2 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

Таким чином, Товариством з обмеженою
відповідальністю "МАРЕЛЛІ" не виконано
вимог процесуального закону щодо
надсилання апеляційної скарги іншій
стороні у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга
повертається заявникові, оскільки
скаржником не дотримано вимог розділу
XII ГПК України.

Водночас, судова колегія зазначає, що
згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті,
апеляційна скарга може бути подана
повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
86, 91, 94, 95, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд,

УХВАЛИВ:

1. У клопотанні Товариства з обмеженою
відповідальністю "МАРЕЛЛІ" про
відстрочення сплати судового збору за
подання апеляційної скарги відмовити.

2. Не приймати до розгляду апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "МАРЕЛЛІ" на рішення
господарського суду Черкаської
області від 12.06.2014 року у справі №925/745/14
та повернути її заявникові.

3. Матеріали справи №925/745/14 повернути до
господарського суду Черкаської
області.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран