КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р. Справа №
910/14545/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

За участю секретаря судового засідання
Ворони В.В.

представників сторін:

від позивача - Стецик Н.В.,
дов. б/н від 08.01.2014 року;

від відповідача - не
з'явилися;

від третьої особи - не
з'явилися.

розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «Золотий Екватор»

про перегляд за
нововиявленими обставинами

постанови Київського апеляційного
господарського суду

від 21.01.2014 року

у справі № 910/14545/13 (колегія суддів:
головуючий суддя Шапран В.В.,

судді: Андрієнко В.В.,
Шевченко Е.О.)

за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю

«Торговий дім
«Украгропром»

на рішення Господарського суду міста
Києва

від 28.08.2013 року

у справі № 910/14545/13 (суддя Літвінова
М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Золотий Екватор»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім

«Украгропром»

третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгова аграрна

компанія»

про стягнення 16 142 083,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 28.08.2013 року по справі № 910/14545/13
позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Украгропром» на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Золотий
екватор» 13 191 160,61 грн. основного боргу, 1
429 693,15 грн. - пені, 565 982,43 грн.- штрафу, 955
246,93 грн. - процентів та 68 820,00 грн. -
судового збору.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 21.01.2014 року,
рішення Господарського суду міста
Києва від 28.08.2013 року по справі № 910/14545/13
скасовано та прийнято нове рішення,
яким відмовлено у задоволенні позовних
вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «Золотий екватор»
про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Украгропром» 13 191 160,61 грн. основного
боргу, 1 429 693,15 грн. - пені, 565 982,43 грн. -
штрафу, 955 246,93 грн. - процентів.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Золотий екватор» на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Украгропром» судовий збір за подання
апеляційної скарги в розмірі 34 410 грн.

Ухвалою Вищого господарського суду
України касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Золотий
Екватор» повернуто скаржнику без
розгляду, у зв'язку з її відкликанням.

28.04.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Золотий Екватор»
звернулося до Київського апеляційного
господарського суду з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
апеляційного господарського суду від
21.01.2014 року, в якій просить постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 21.01.2014 року по
справі № 910/14545/13 скасувати та прийняти
нову постанову, якою рішення
Господарського суду міста Києва від
28.08.2013 року залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 11.06.2014 року
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Золотий Екватор»
було прийнято до провадження в
наступній колегії суддів: головуючий
суддя - Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О.,
Синиця О.Ф. та призначено до розгляду на
25.06.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 25.06.2014 року
розгляд справи відкладено на 01.07.2014
року.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Золотий Екватор» у
поясненнях, наданих у судовому
засіданні, підтримав доводи, викладені
в заяві, просив суд постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 21.01.2014 року по
справі № 910/14545/13 скасувати та прийняти
нову постанову, якою рішення
Господарського суду міста Києва від
28.08.2013 року залишити без змін.

Представники Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Украгропром» та Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торгова
аграрна компанія» у судове засідання
не з'явилися, будь-яких клопотань з
цього приводу суду не надавали.

Ухвала Київського апеляційного
господарського суду від 11.06.2014 року про
прийняття заяви до провадження була
отримана представниками відповідача
та третьої особи 20.06.2014 року та 16.06.2014
року відповідно.

Колегія суддів вважає можливим
здійснити перевірку постанови суду
апеляційної інстанції по даній справі
за нововиявленими обставинами за
наявними матеріалами справи та без
участі представників відповідача та
третьої особи.

Розглянувши доводи заяви, заслухавши
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, колегія встановила
наступне.

06.03.2012 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Золотий Екватор»
(далі - позивач, ТОВ «Золотий Екватор»)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торгова Аграрна
Компанія» (далі - третя особа, ТОВ
«Торгова Аграрна Компанія») був
укладений Генеральний договір
поставки нафтопродуктів № 103 (далі -
Договір поставки).

04.04.2012 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Золотий Екватор» як
кредитором, Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торгова Аграрна
Компанія» як боржником та Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «Украгропром» (далі -
відповідач, поручитель, ТОВ «ТД
«Украгропром») був укладений договір
поруки № 158 (далі - Договір поруки).

За умовами Договору поруки, поручитель
зобов'язується субсидіарно
відповідати перед кредитором за
виконання боржником в повному обсязі
зобов'язань згідно Генерального
договору поставки нафтопродуктів № 103
від 06.03.2012 року, укладеного між
боржником та кредитором.

Пунктом 1.2 Договору поруки передбачено,
що поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і боржник
за всіма зобов'язаннями останнього за
Генеральним договором, включаючи
оплату на користь кредитора
нафтопродуктів, що поставляються
кредитором боржнику, на умовах,
передбачених Генеральним договором.

Відповідно до п. 1.3 Договору поруки у
випадку порушення (невиконання та/або
неналежного виконання) боржником
зобов'язання, забезпеченого даним
договором, поручитель та боржник
відповідають перед кредитором як
субсидіарні боржники.

Як вбачається з матеріалів справи, у
зв'язку з порушенням умов Договору
поставки, ТОВ «Золотий Екватор»
звернулося з позовом до ТОВ «Торгова
Аграрна Компанія» про стягнення
заборгованості в розмірі 16 206 543,27 грн.

Рішенням Господарського суду
Рівненської області від 19.03.2013 року, яке
залишено без змін постановою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 23.04.2013 року та
постановою Вищого господарського суду
України від 03.07.2013 року по справі №
918/17/13, позов задоволено частково та
стягнуто з ТОВ «Торгова Аграрна
Компанія» на користь ТОВ «Золотий
Екватор» 13 190 160,61 грн. заборгованості, 1
429 963,15 грн. пені, 565 982,43 грн. штрафу, 955 246,93
грн. 10% річних та 68 820,00 грн. витрат по
сплаті судового збору, та інше.

Статтею 554 Цивільного кодексу України
встановлено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Враховуючи наявність заборгованості
за основним зобов'язанням - Договором
поставки, Господарський суд міста
Києва у даній справі № 910/14545/13 дійшов
висновку про задоволення позову та
стягнення з поручителя суми
заборгованості.

Суд апеляційної інстанції
переглядаючи рішення Господарського
суду міста Києва від 28.08.2013 року дійшов
висновку про його скасування з огляду
на наступне.

ТОВ «ТД «Украгропром» звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом про визнання недійним Договору
поруки № 158 від 04.04.2012 року, укладеного
між ТОВ «Золотий Екватор», ТОВ «ТД
«Украгропром» та ТОВ «Торгова Аграрна
Компанія».

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 12.09.2013 року по справі № 910/15544/13
в задоволенні позову було відмовлено.

Проте, постановою Київського
апеляційного господарського суду від
23.12.2013 року рішення Господарського суду
міста Києва від 12.09.2013 року було
скасоване та постановлено нове
рішення, яким визнано недійсним
договір поруки № 158 від 04.04.2012 року.

З огляду на ч. 2 ст. 35 Господарського
процесуального кодексу (редакція на
момент винесення постанови) суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
оскільки Договір поруки № 158, що був
підставою для звернення позивача із
позовом про стягнення боргу та
штрафних санкцій з відповідача,
визнаний Київським апеляційним
господарським судом недійсним, то
відсутні відповідно і підстави для
задоволення вказаного позову про
стягнення з ТОВ «ТД «Украгропром»
боргу.

На підставі зазначеного, апеляційний
господарський суд ухвалив постанову
від 21.01.2014 року про скасування рішення
Господарського суду міста Києва від
28.08.2013 року по справі № 910/14545/13 та
прийняття нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог ТОВ
«Золотий екватор» про стягнення з ТОВ
«ТД «Украгропром» 16 142 083,12 грн.

Як зазначалося вище, 28.04.2014 року ТОВ
«Золотий Екватор» звернулося до
Київського апеляційного
господарського суду з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
апеляційного господарського суду від
21.01.2014 року, в якій просить постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 21.01.2014 року по
справі № 910/14545/13 скасувати та прийняти
нову постанову, якою рішення
Господарського суду міста Києва від
28.08.2013 року залишити без змін.

В обґрунтування вказаної заяви ТОВ
«Золотий Екватор» посилається на
скасування постановою Вищого
господарського суду України від 14.04.2014
року по справі № 910/15544/13 постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 23.12.2013 року, яке
було покладено в основу постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 21.01.2014 року по
даній справі № 910/14545/13.

Відповідно до ст. 112 Господарського
процесуального кодексу господарський
суд може переглянути прийняте ним
судове рішення, яке набрало законної
сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є, зокрема
скасування судового рішення, яке стало
підставою для ухвалення рішення чи
постановлення ухвали, що підлягають
перегляду.

Як встановлено вище в основу постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 21.01.2014 року по
даній справі № 910/14545/13 покладено
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 23.12.2013 року по
справі № 910/15544/13, яку було скасовано
постановою Вищого господарського суду
України від 14.04.2014 року.

За результатами розгляду справи №
910/14545/13, відмовлено у визнанні
недійсним Договору поруки № 158 від
04.04.2012 року, укладеного між ТОВ «Золотий
Екватор», ТОВ «ТД «Украгропром» та ТОВ
«Торгова Аграрна Компанія». Отже,
Договір поруки є дійсним.

Оскільки судовими рішеннями у справі №
918/17/13 стягнуто з ТОВ «Торгова Аграрна
Компанія» на користь ТОВ «Золотий
Екватор» заборгованість за
невиконання умов Договору поставки,
враховуючи положення ст. 554 Цивільного
кодексу України, то ТОВ «ТД
«Украгропром» як поручитель ТОВ
«Торгова Аграрна Компанія» відповідає
перед ТОВ «Золотий Екватор» як
субсидіарний боржник, згідно умов
Договору поруки.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, по-перше, про
обґрунтованість заяви про перегляд
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 21.01.2014 року по
даній справі № 910/14545/13, по-друге, про її
задоволення та скасування вказаної
постанови та залишення без змін
рішення Господарського суду міста
Києва від 28.08.2013 року по справі № 910/14545/13
про стягнення з ТОВ «ТД «Украгропром»
на користь ТОВ «Золотий екватор» 13 191
160,61 грн. основного боргу, 1 429 693,15 грн. -
пені, 565 982,43 грн. - штрафу, 955 246,93 грн. -
процентів та 68 820,00 грн. - судового збору.

У зв'язку з задоволенням заяви про
перегляд постанови за нововиявленими
обставинами, відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, витрати по сплаті судового
збору за її подання і розгляд
покладаються на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Украгропром».

Керуючись ст.ст. 32-35, 49, 99, 101-105, 112-114 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Золотий Екватор»
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
апеляційного господарського суду від
21.01.2014 року по справі № 910/14545/13
задовольнити.

2. Постанову Київського
апеляційного господарського суду від
21.01.2014 року по справі № 910/14545/13
скасувати.

3. Рішення Господарського суду
міста Києва від 28.08.2013 року по справі №
910/14545/13 залишити без змін.

4. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Украгропром» (04060, м. Київ, вул.
Щусєва, 36, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Золотий екватор»
(43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул.
Кременецька, 38, ) 36 540,00
(тридцять шість тисяч п'ятсот сорок
гривень 00 коп.) судового збору.

5. Видачу відповідних наказів на
виконання даної постанови доручити
Господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи № 910/14545/13
повернути до Господарського суду міста
Києва.

7. Постанова набирає законної сили
з моменту її прийняття і може бути
оскаржена до Вищого господарського
суду України протягом двадцяти днів з
дня її прийняття.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця