ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" липня 2014 р.
Справа № 911/933/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль», м. Херсон

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрпостач Експорт»,
Київська область, м. Біла Церква

про зобов'язання виконати умови
договору

Суддя Заєць Д.Г.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
«Херсонська теплоелектроцентраль»
звернулось до господарського суду
Київської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрпостач Експорт»
про зобов'язання виконати умови
договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на неналежне виконання
відповідачем умов договору №138 від 15
листопада 2013 року, а саме: відповідач не
здійснив оплати за отриманий мазут до 30
грудня 2013 року, в результаті чого на
розгляд суду передано вимогу щодо
повернення на склад Публічного
акціонерного товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль» 710,800 тон мазуту
марки М-100 з якісними характеристиками
згідно ДСТУ 4058-2001, отриманого протягом
грудня 2013 року.

Провадження у справі порушено
відповідно до ухвали господарського
суду Київської області від 25 березня 2014
року та призначено справу до розгляду
на 9 квітня 2014 року.

Через канцелярію господарського суду
Київської області позивачем подано
заяву про збільшення розміру позовних
вимог №01-4/798 від 2 квітня 2014 року (вх.
№6196/14 від 4 квітня 2014 року), в якій
позивач просить суд зобов'язати
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрпостач Експорт»
повернути на склад Публічного
акціонерного товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль» 710,800 тон мазуту
марки М-100 з якісними характеристиками
згідно ДСТУ 4058-2001, отриманого протягом
грудня 2013 року та 72,761 тон мазуту марки
М-100 з якісними характеристиками згідно
ДСТУ 4058-2001, отриманого протягом лютого
2014 року, а також стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Укрпостач
Експорт» пеню у розмірі 55215,12 грн.

Під час судового розгляду відповідно
до ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України неодноразово
оголошувалась перерва.

Присутній у судовому засіданні
представник відповідача в усних
поясненнях та у відзиві на позов,
залученому до матеріалів справи, проти
позову заперечував, та зазначив, що
позивач - Публічне акціонерне
товариство «Херсонська
теплоелектроцентраль» належним чином
не виконує умови договору, зокрема,
відмовляється відвантажувати товар у
кількості 700,800 тон.

Судом встановлено, що подані
представниками сторін договори №138 від
15 листопада 2013 року, зокрема, їх
положення в частині проведення
розрахунків, суттєво відрізняються за
змістом, а зазначені положення мають
принципове значення для вирішення
спору по суті. Виходячи з викладеного,
суд не має можливості прийняти у справі
законне та обґрунтоване рішення,
оскільки, з поданих договорів не
можливо встановити, за якою редакцією
якого договору, поданого позивачем чи
відповідачем, має здійснюватись
розрахунок за отриманий товар.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 4 червня 2014 року матеріали
справи №911/933/14 в копіях надіслано до
прокуратури Київської області для
вирішення питання про проведення
досудового розслідування щодо
встановлення факту
наявності/відсутності протиправних
діянь з боку посадових осіб позивача
та/чи відповідача щодо підробки тексту
договору №138 від 15 листопада 2013 року та
притягнення винних осіб до
відповідальності згідно чинного
законодавства України та зупинено
провадження у справі №911/933/14 на час
проведення прокуратурою перевірки.

Супровідним листом №04/2-3367вих14 від 11
червня 2014 року (вх. №14266/14 від 18 липня 2014
року) прокуратури Київської області
копії матеріалів справи №911/933/14
повернуто до господарського суду
Київської області для подальшого їх
скерування згідно правил
територіальної підслідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 218
Кримінального-процесуального кодексу
України досудове розслідування
здійснюється слідчим того органу
досудового розслідування, під
юрисдикцією якого знаходиться місце
вчинення кримінального
правопорушення.

Оскільки, існує необхідність
встановити факт наявності
протиправних діянь з боку посадових
осіб позивача та/чи відповідача щодо
підробки та використання тексту
договору №138 від 15 листопада 2013 року, а
вищезазначений договір укладений у м.
Херсон, суд дійшов до висновку щодо
направлення копій матеріалів справи
№911/933/14 за територіальною підслідністю
до прокуратури Херсонської області.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст.
218 КПК України, ст. 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Надіслати до прокуратури Херсонської
області матеріали справи №911/933/14 в
копіях для проведення досудового
розслідування щодо протиправних діянь
з боку посадових осіб позивача -
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль»
та/чи відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Укрпостач
Експорт» щодо підробки та використання
тексту договору №138 від 15 листопада 2013
року та притягнення винних осіб до
відповідальності згідно чинного
законодавства України.

Про результати проведеної перевірки
повідомити господарський суд
Київської області шляхом надсилання
відповідних, належним чином завірених
копій документів.

2. Зобов'язати сторін сприяти в
проведенні досудового розслідування
(за першою вимогою своєчасно подати
необхідні документи, тощо) та
повідомити господарський суд
Київської області про результати
перевірки прокуратурою наведених в
ухвалі обставин.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у
справі та прокуратурі Херсонської
області.

Суддя Д.Г. Заєць