ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================
УХВАЛА

10 липня 2014 року
Справа № 5/162/09

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Приватне підприємство
«Укр-Нива» (54020, м. Миколаїв, вул.
Комкова, 16).

2. Державна податкова інспекція у
Заводському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (54029, м. Миколаїв,
вул. Г.Петрової, 2-А).

3. Публічне акціонерне товариство
«Перший Український Міжнародний банк»
(83001, м. Донецьк, вул. Університетська,
2-а, адреса для листування: 54017, м.
Миколаїв, вул. Чкалова, 20).

Банкрут: Приватне підприємство
«ОРИОН-НИВА» (54030, м. Миколаїв, вул.
Морехідна, 1-А, ).

Ліквідатор: Дубровний Михайло
Олександрович (АДРЕСА_1).

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Берко О.В.

за участю представників:

від кредитора 1: представник не
з'явився;

від кредитора 2: представник не
з'явився;

від кредитора 3: Дядюренко М.П.
(довіреність № 1652 від 20.06.2012р.);

від банкрута: ліквідатор Дубровний
М.О.

Суть спору: про банкрутство Приватного
підприємства «ОРИОН-НИВА».

Ухвалою суду від 06.05.2014р. було
призначено до розгляду на 24.06.2014р. заяву
ПАТ «Перший Український Міжнародний
банк» про визнання кредиторських вимог
а також на скаргу банку на дії
ліквідатора (стосовно невизнання
кредиторських вимог). У судовому
засіданні відповідно приписів ст.. 77
ГПК України судом оголошено перерву до
10.07.2014р.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши учасників процесу, суд
встановив наступне.

Постановою від 16.06.2009р. з
підстав, передбачених ст. 51 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» суд визнав
боржника банкрутом, відкрив
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
призначив Цуріку М.В.

Оголошення про визнання ПП
«ОРИОН-НИВА» банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури та строк
подання грошових вимог опубліковано в
газеті «Голос України» від 20.06.2009р. №113.

У місячний строк з дня
опублікування оголошення до суду з
грошовими вимогами звернулося два
кредитори: ПП «Укр-Нива» та Державна
податкова інспекція в Заводському
районі м.Миколаєва.

Враховуючи приписит ст. 14 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» строк подачі
кредиторських вимог до ПП «ОРИОН-НИВА»
сплинув 20.07.2009р.

Ухвалою від 28.07.2009р. судом затверджено
реєстр вимог кредиторів станом на
21.07.2009 р. у сумі 6 120 626,43 грн., зокрема
визнано грошові вимоги ПП «Укр-Нива» у
сумі 5935400,00 грн. та Державної податкової
інспекції в Заводському районі
м.Миколаєва у сумі 185266,43 грн. Цією ж
ухвалою судом встановлено, що вимоги
конкурсних кредиторів, які не внесені
до реєстру вимог кредиторів ПП
«ОРИОН-НИВА» вважати погашеними (а.с. 48
Т.1).

21.12.2009р. - після закінчення строку на
заявлення конкурсних кредиторських
вимог ПАТ «Перший Український
Міжнародний банк» звернулося до суду
із заявою про визнання грошових вимог у
сумі 3 134 666,67 доларів США та 646 510,27 грн.

Ліквідатором вказані вимоги було
відхилено у повному обсязі.

Ухвалою суду від 15.02.2011р. повноваження
ліквідатора Цуріки М.В. припинено,
призначено ліквідатором Животовську
І.М.

04.07.2014р. ПАТ «Перший Український
Міжнародний банк» повторно звернулося
до суду із заявою про визнання грошових
вимог у сумі 3 134 666,67 доларів США та 622
506,74 грн.

Ухвалою суду від 04.07.2011р. зазначену
заяву прийнято до розгляду.

У судовому засіданні 24.10.2011р.
ліквідатор Животовська І.М. надала суду
повідомлення про відмову ПАТ «Перший
Український Міжнародний банк» у
визнанні його кредиторських вимог до
банкрута у зв'язку зі спливом строку на
звернення з кредиторськими вимогами
(а.с.111 Т.3). Щодо розгляду заяви про
кредиторські вимоги ПАТ «Перший
Український Міжнародний банк» у
судовому засіданні було оголошено
перерву.

Ухвалою суду від 24.09.2013р. припинено
повноваження ліквідатора Животовської
Інни Миколаївни, ліквідатором ПП
«ОРИОН-НИВА» призначено арбітражного
керуючого Дубровного Михайла
Олександровича.

06.05.2014р. у судовому засіданні було
встановлено, що станом на 06.05.2014р.
ліквідатор не надав суду відзив на
заяву ПАТ «Перший Український
Міжнародний банк» про визнання
кредиторських вимог а також на скаргу
ПАТ «Перший Український Міжнародний
банк» на дії ліквідатора (стосовно
невизнання кредиторських вимог).
Ухвалою від 06.05.2014р. суд зобов'язав
ліквідатора надати суду відзиви на
заяви ПАТ «Перший Український
Міжнародний банк» про визнання
кредиторських вимог а також на скаргу
банку на дії ліквідатора та призначив
розгляд справи на 24.06.2014р.

24.06.2014р. ліквідатор надав суду відзив на
заяву ПАТ «Перший Український
Міжнародний банк» про визнання
кредиторських вимог у сумі 3 134 666,67
доларів США та 622 506,74 грн., у якому
заперечив проти визнання грошових
вимог банку, оскільки боржник за
основним зобов'язанням ліквідований,
вимоги не задоволенні за недостатністю
майна вважаються погашеними.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
учасників процесу, оцінивши подані
сторонами докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, та
враховуючи, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень, господарський суд
відмовляє у задоволенні заяви ПАТ
«Перший Український Міжнародний банк»
про визнання визнання грошових вимог у
сумі 3 134 666,67 доларів США та 622 506,74 грн.
з огляду на наступне.

Приписами ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України
встановлено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

Статтею 14 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
встановлено тридцятиденний строк на
заявлення вимог конкурсних кредиторів.
Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає.

Оголошення про визнання ПП
«ОРИОН-НИВА» банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури та строк
подання грошових вимог опубліковано в
газеті «Голос України» від 20.06.2009 р. №113,
тому відповідно до ст. 14 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
тридцятиденний строк на заявлення
вимог конкурсних кредиторів, строк
подачі кредиторських вимог сплинув
20.07.2009р.

ПАТ «Перший Український Міжнародний
банк» звернулося до суду 04.07.2014р. із
заявою про визнання грошових вимог у
сумі 3 134 666,67 дол. США та 622 506,74 грн.
Тобто після сплину встановленого
Законом строку.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
ухвалою від 14.05.2014р. Одеський
апеляційний господарський суд також
встановив, що вимоги банку заявлені з
пропуском встановленого
тридцятиденного строку, а тому
відповідно до п.5 ст.31 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
не розглядаються та вважаються
погашеними.

Згідно п. 5 ст. 31 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
вимоги, заявлені після закінчення
строку, встановленого для їх подання,
не розглядаються і вважаються
погашеними.

Статтею 35 ГПК України визначено, що
факти, встановлені рішенням
господарського суду під час розгляду
однієї справи не доводяться знову при
вирішенні інших спорів, у яких беруть
участь ті самі сторони.

Додатково суд зауважує, що
провадженння у даній справі
здійснюється з урахуванням положень
ст. 51 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», якою також
передбачено місячний строк на
заявлення претензій кредиторів до
боржника. Цією статтею не визначено, що
вказаний строк є граничним, а тому може
бути поновлений судом за наявності
клопотання кредитора якщо суд визнає
причини пропуску строку поважними.
Однак, ПАТ «Перший Український
Міжнародний банк» станом на 10.07.2014р. не
зверталося до суду з клопотанням про
поновлення строків на заявлення
кредиторських вимог у порядку ст. 53 ГПК
України.

До того ж, суд вважає за необхідне
зазначити, що вимоги Банку ґрунтуються
лише на договорі іпотеки укладеному
28.08.2007р. між ЗАТ «Перший Український
Міжнародний банк» (правонаступником
якого є ПАТ «Перший Український
Міжнародний банк») та ПП «ОРИОН-НИВА»,
предметом якого є нежитловий об'єкт,
загальною площею 8716,4 м2, що знаходиться
по вул..Морехідна, 1-А у м.Миколаєві.
Даний договір було укладено для
забезпечення виконання зобов'язання за
кредитним договором № 7.3-70, укладеним
23.08.2007р. між ЗАТ «Перший Український
Міжнародний банк» та ТОВ «Ікар».

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 20.07.2009р. у
справі № 12/204/09 за позовом ЗАТ «Перший
Український Міжнародний банк» до ПП
«ОРИОН-НИВА» позов Банку задоволено,
звернуто стягнення в сумі 3134666, 67
дол.США та 622506,74 грн. на предмет іпотеки
- нежитловий об'єкт, загальною площею
8716,4 м2, що знаходиться по вул..Морехідна,
1-А у м.Миколаєві.

Таким чином, вимоги Банку фактично є
майновими.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
кредитор - це юридична або фізична
особа, яка має у встановленому порядку
підтверджені документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника, щодо
виплати заборгованості із заробітної
плати працівникам боржника, а також
органи державної податкової служби та
інші державні органи, які здійснюють
контроль за правильністю та
своєчасністю справляння єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).

Умови договору іпотеки не містять
обов'язку ПП «ОРИОН-НИВА» відповідати
перед Банком за невиконання ТОВ «Ікар»
(основним боржником) умов кредитнодо
договору. Договорів поруки між Банком
та банкрутом не укладалось. За таких
обставин, ПП «ОРИОН-НИВА» не є
солідарним боржником ТОВ «ІКАР», а тому
у банку відсутнє право пред'являти
банкруту вимоги щодо погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 7.3-70 від 23.08.2007р.

Крім того, суд зауважує, що ухвалою
господарського суду Миколаївської
області від 22.09.2011р. справа № 5016/864/2011(11/5)
було ліквідовано ТОВ «Ікар», тому
основне зобов'язання за кредитним
договором також припинено.

Статтею 609 ЦК України передбачено, що
зобов'язання припиняється ліквідацією
юридичної особи (боржника або
кредитора), крім випадків, коли законом
або іншими нормативно-правовими актами
виконання зобов'язання ліквідованої
юридичної особи покладається на іншу
юридичну особу, зокрема за
зобов'язаннями про відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю. Згідно
з п.1 ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави
припиняється у разі припинення
зобов'язання, забезпеченого заставою.

Відповідно до ст.17 Закону України
«Про іпотеку» іпотека припиняється у
разі припинення основного зобов'язання
або закінчення строку дії

іпотечного договору.

Отже, зобов'язання майнового
поручителя - ПП «ОРИОН-НИВА», яке
випливає з договору іпотеки, перед
Банком за неналежне виконання основним
боржником - ТОВ «Ікар» умов кредитного
договору № 7.3-70 від 23.08.2007р. є припиненим
в силу положень ст. 17 Закону України
«Про іпотеку» та п.1 ч. 1 ст. 593 ЦК України.

Суд приходить до висновку, що ПАТ
«Перший Український Міжнародний банк»
до банкрута є лише майнові вимоги,
визначені умовами договору іпотеки та
відсутні грошові вимоги.

Стосовно вимог Банку щодо необхідності
включення його грошових вимог до
реєстру вимог кредиторів ПП
«ОРИОН-НИВА» згідно з даними обліку
боржника, а також внести окремо до
реєстру відомості про майно боржника,
яке є предметом застави, згідно з
державним реєстром застав, суд вважає
за необхідне зазначити наступне.

Приписами ч.6 ст.14 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
передбачено, що розпорядник майна
зобов'язаний окремо внести до реєстру
вимоги кредиторів, які забезпечені
заставою майна боржника, згідно з їх
заявами, а за їх відсутності, - згідно з
даними обліку боржника, а також внести
окремо до реєстру відомості про майно

боржника, яке є предметом застави
згідно з державним реєстром

застав.

Отже, в даному випадку мова йде про
заставних кредиторів, які мають
грошові вимоги до боржника. Між тим, з
матеріалів справи (в т.ч. із заяв банку)
вбачається, що ПАТ «ПУМБ» має грошові
вимоги до ТОВ «Ікар» з яким 23.08.2007р. за №
7.3-70 було укладено кредитний договір. В
забезпечення виконання товариством
«Ікар» своїх зобов'язань за вказаним
кредитним договором, підприємством
«ОРИОН-НИВА» було передано Банку в
іпотеку власне нерухоме майно.
Договорів поруки або будь-яких інших
угод про солідарну відповідальність ПП
«ОРИОН-НИВА» за належне виконання ТОВ
«Ікар» зобов'язань за кредитним
договором укладено не було. Отже, ПП
«ОРИОН-НИВА» відповідає перед Банком
лише в межах свого майна, яке було
передане останньому за договором
іпотеки. Пред'являти вимоги щодо
погашення заборгованості за кредитом
Банк до ПП «ОРИОН-НИВА» не може.

Враховуючи викладене, у ліквідатора ПП
«ОРИОН-НИВА» не було правових підстав
для включення до реєстру вимог
кредиторів банкрута вимог ПАТ «ПУМБ»
та відомостей про майно, що забезпечує
ці вимоги, оскільки вказані грошові
вимоги фактично є вимогами до ТОВ
«Ікар» а не до ПП «ОРИОН-НИВА».
Будь-яких належних та допустимих
доказів наявності грошових вимог до
банкрута банк не надав.

Також слід зазначити, що провадження у
справі про банкрутство ПП «ОРИОН-НИВА»
було порушено 05.06.2009р., а 16.06.2009р.
боржника було визнано банкрутом. З
матеріалів справи вбачається, що банк
листом від 06.03.2009р. вих. № 109/410/119
повідомив ПП «ОРИОН-НИВА» про
необхідність усунути порушення
основного зобов'язання та попередив, що
у випадку невиконання товариством
«Ікар» свого зобов'язання за кредитним
договором, банк зверне стягнення на
предмет іпотеки. Отже, Банк мав
можливість в період з березня по
червень 2009 року вжити всіх необхідних
заходів та звернути стягнення на
предмет іпотеки в порядку приписів ст..
33 Закону України «Про іпотеку» та
задовольнити свої вимоги. Натомість
Банк звернувся до господарського суду
Миколаївської області з відповідним
позовом лише у липні 2009 року (справа №
12/204/09) а із першою заявою про визнання
грошових вимог у справві № 5/162/09 лише у
грудні 2009 року. Вказане свідчить про
формальний підхід Банку до задоволення
своїх вимог.

Тому, підсумовуючи вищевикладене суд
вважає, що ПАТ «Перший Український
Міжнародний банк» не може вважатись
кредитором у справі про банкрутство в
розумінні статті 1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
а, отже, його кредиторські вимоги в сумі
3134666, 67 дол.США та 622506,74 грн. не
підлягають включенню до реєстру вимог
кредиторів ПП «ОРИОН-НИВА», оскільки ці
вимоги банк має право заявляти лише то
безпосереднього боржника товариства з
обмеженою відповідальністю «Ікар» та
до його солідарних боржників у випадку
їх наявності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 1, 22, 23, 25, 51 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ст.. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» в сумі
3134666, 67 дол.США та 622506,74 грн. відхилити.

Дану ухвалу надіслати кредиторам,
банкруту та ліквідатору.

Суддя
Т.М.Давченко