overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.2014 р.
Справа№ 914/3178/13

Суддя Ділай У.І. розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора
Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м.Київ в інтересах держави в особі:

позивач-1: Міністерство оборони
України, м.Київ

позивач-2: Концерн "Військторгсервіс", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дует-СК", м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1: Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Львівській області, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2: Фонд державного майна
України, м. Київ

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути майно.

Відповідно до Постанови Вищого господарського суду України від 26.06.2014р. та керуючись ст.ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29.07.14 на 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4. Зобов'язати:

Прокурора надати суду:

- для огляду оригінали документів документів доданих до матеріалів справи;

- Довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРЮО та
ФОП станом на 2014 р.;

- Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо спірних приміщень;

- забезпечити явку в судове засідання.

Позивача надати суду:

- оригінал договору від 25.09.2008 р. та документів що слугували підставою його укладення;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача надати суду:

- Довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРЮО та
ФОП станом на 2014 р.;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Третім особам: явка повноважного представника на власний розсуд.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 р.
Справа№ 914/2013/14

За позовом Державного підприємства
"Центр державного земельного кадастру" в особі Львівської регіональної філії, м.Київ

до відповідача Відділу
Держземагенства у Яворівському районі
Львівської області, м. Яворів,
Львівської області

про стягнення заборгованості по договору про надання послуг у розмірі 33 072,00 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Довгополов А.О.

Представники:

Від позивача: Туркас О.В. - представник за довіреністю № 1032 від 09.07.2014р.;

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" в особі
Львівської регіональної філії подано позов до Відділу Держземагенства у
Яворівському районі Львівської області про стягнення заборгованості по договору про надання послуг у розмірі 33 072,00 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2014р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 01.07.2014р. З підстав викладених в ухвалі суду від 01.07.2014р. розгляд справи було відкладено на 14.07.2014р.

Представник позивач в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів. Усно заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до наступного судового засідання.

Суд задоволив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відстрочення сплати судового збору.

Відповідач явки повноважного представника повторно не забезпечив, про причини неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, відзиву на позов не надав.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду, неявку представника відповідача з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на: 11.08.14 о 10:20 год.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду
Львівської області за адресою: 79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 601, 6-й поверх.

4.Відстрочити сплату судового збору до 08.08.2014р.

5.Зобов`язати відповідача надати суду положення про філію відділу
Держземагенства у Яворівському районі
Львівської області.

6.Зобов'язати позивача та відповідача: з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя
Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.2014 р.
Справа№ 914/2524/14

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовною заявою: ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський завод
«Металіст», м.Трускавець

про: визнання недійсним рішення загальних зборів.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.08.14 на 10:10 .

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань №9.

4. Зобов'язати:

Позивача надати суду:

- Довідку відділення Державного казначейства України про зарахування суми сплаченого судового збору в дохід державного бюджету;

- пояснення в чому полягає порушення інтересів позивача;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача надати суду:

- Довідку державного реєстратора про включення до ЄДРЮО та ФОП;

- Оригінал оскаржуваного рішення з додатками;

- відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 липня 2014 року
Справа № 915/1100/14

Суддя Алексєєв А.П., розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства
"Затишок" 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 63 "а"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 55200, АДРЕСА_1

про стягнення 8556,96 грн.

керуючись ст. ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29.07.2014 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул.
Адміральська, 22.

3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документально. У разі направлення до господарського суду відзиву з додатками на позовну заяву, суд пропонує відповідачу направити на адресу прокурора та позивача копії відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами.

4. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- копії документів, що подаються до суду, повинні бути належним чином засвідчені згідно з Національним стандартом України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55;

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю.
Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей;

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву
(ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання.

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК
України).

5. Роз'яснити сторонам, що їхні права та обов'язки у господарському процесі закріплені у ст. 22 ГПК України.

6. Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими судом доказами. Відповідно до ст. 38 ГПК
України сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів господарським судом.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
А.П. Алексєєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.07.14
Справа № 921/256/14-г/6

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Дубник О.П.

Юрченко Я.О.,

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(надалі ФОП ОСОБА_2.) б/н і дати (вх. № 01-05/3262/14 від 11.07.2014р.)

на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 17.06.2014р.

у справі № 921/256/14-г/6

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 (надалі ФОП ОСОБА_3)

до відповідача-1: Тернопільської міської ради

до відповідача-2: ФОП ОСОБА_2

до відповідача-3: Тернопільського міського управління юстиції

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ФОП
ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Тернопільської області від 17.06.2014р. у справі № 921/256/14-г/6 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 28.07.2014 року о 10 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Позивачу, відповідачам-1, 3 - надати суду до 21.07.2014р. письмові, документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Юрченко Я.О.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
__________________________________
Тел. 676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" липня 2014 р.
№ 927/1050/14

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рондо Трейд", , юридична адреса: вул.
Родімцева, 2 А. кв. 3, м. Чернігів, 14000;

фактична адреса: АДРЕСА_2, 14017

Відповідач: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, 14000

фактична адреса: АДРЕСА_2, 14000

Предмет спору: про стягнення 181654,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом положень Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№270 від 05 березня 2009 року, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, а опис вкладення, є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Позивачем до позовної заяви додано копії фіскального чеку від 10 липня 2014 року та опису вкладення в цінний лист про направлення позовної заяви відповідачу. Як вбачається з копії опису вкладення, на ім'я відповідача направлено лише позовну заяву, додані до позовної заяви документи відповідачу надіслані не були.

Отже, враховуючи вищевикладене, позивачем не надано суду належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України не подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

За таких обставин подана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Також звертаємо увагу, що позивачем до позовної заяви не додано доказів поставки товарів (видаткових накладних) та банківських виписок, на які є посилання в розрахунках.

Після усунення зазначених порушень, Ви вправі повторно звернутись з даною позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 40 арк., в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору від 11 липня 2014 року №221.

Суддя
Моцьор В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" липня 2014 р.
Справа №18/724

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник
Л.Л.

Копитової О.С.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України (далі - УПФУ) в м.Черкасах
Черкаської області

на ухвалу

господарського суду Черкаської області

від 26.06.2014р.

за заявою УПФУ в м.Черкасах
Черкаської області

про визнання поточних кредиторських вимог

у справі №18/724 (суддя
Васянович А.В.)

за заявою Черкаської державної житлово-побутової фірми

«Обрій-1»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання УПФУ в м.Черкасах
Черкаської області про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Відновити УПФУ в м.Черкасах
Черкаської області строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.06.2014р. у справі №18/724.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу УПФУ в м.Черкасах Черкаської області і порушити апеляційне провадження у справі №18/724.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.07.2014р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
Л.Л. Гарник

О.С. Копитова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" липня 2014 р. Справа №910/11973/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів:
Пономаренка Є.Ю.

Буравльова С.І.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Прокурора
Козельщинського району Полтавської області

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 19.06.2014 р.

у справі № 910/11973/14 (суддя: Мандриченко
О.В.)

за позовом Прокурора Козельщинського району Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯМІ Лімітед»

про зобов'язання вчинити дії

представники сторін не викликались

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Прокурора
Козельщинського району Полтавської області про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Прокурору
Козельщинського району Полтавської області строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.06.2014 р. у справі
№ 910/11973/14

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Прокурора Козельщинського району Полтавської області і порушити апеляційне провадження у справі № 910/11973/14.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.08.2014р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 14)

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

С.І. Буравльов
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" липня 2014 р. № 906/957/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Державного територіально-

галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" (м.Київ) до
Товариства з

обмеженою відповідальністю
"Малодивлинський гранкар'єр" (смт.
Лугини,

Житомирська область)

про стягнення 4893,50 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "02" вересня 2014 р. об 11:40 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності №1-НЮ від 08.01.14.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. Друк:

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)

3. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" липня 2014 р. № 906/963/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Сікорська Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелекспо" (м. Олевськ,
Житомирська область)

про стягнення 27609,44 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "04" серпня 2014 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку Державної казначейської служби в Житомирській області про надходження до Державного бюджету України судового збору;

- надати довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про заборгованість відповідача на день судового засідання в межах позовних вимог;

- надати виписку з ЄДРЮОФОП щодо державної реєстрації відповідача на день судового засідання;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків. Для проведення звірки - повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- в судове засідання для дачі пояснень направити спеціаліста з питань нарахування відсотків, пені та комісійних;

- надати письмове нормативно-обґрунтоване пояснення щодо порядку нарахування пені за несвоєчасно проведені розрахунки;

- надати письмові пояснення щодо порядку зарахування коштів, які надійшли як оплата за кредитом.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати виписку з ЄДРЮОФОП щодо державної реєстрації на день судового засідання, статут (належним чином завірені копії - до справи)

5. Викликати в засідання суду представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити, сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Сікорська Н.А. 1- до справи

2- позивачу (електр. зв'язком)

3- відповідач (рек.з.пов)