ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2014 р.
Справа № 907/469/14

За позовом Виноградівської міської
ради, м. Виноградів

до Державного підприємства радгосп -
завод „Виноградівський", м. Виноградів

про припинення права користування
земельною ділянкою площею 208,72 га, яка
знаходиться в постійному користуванні
Державного підприємства радгосп -
завод „Виноградівський" та визнання
недійсним Державного акту на право
постійного користування серії I-ЗК №
001377, зареєстрованого за № 30 від 23.01.1995
року,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Кавуля Г.Ю., начальник
відділу з питань юридичного та
кадрового

забезпечення, довіреність
№ 02.21/51 від 16.01.2014 року

Відповідача - не з'явився

В судовому засіданні брали участь Дюдя
О.Р., старший прокурор відділу
прокуратури міста Ужгорода та Попович
О.Є., провідний юрисконсульт, Державної
інспекції сільського господарства в
Закарпатській області, довіреність б/н
від 21.08.2013 року

СУТЬ СПОРУ: Виноградівською міською
радою, м. Виноградів заявлено позов до
Державного підприємства радгосп -
завод „Виноградівський", м. Виноградів
про припинення права користування
земельною ділянкою площею 208,72 га, яка
знаходиться в постійному користуванні
Державного підприємства радгосп -
завод „Виноградівський" та визнання
недійсним Державного акту на право
постійного користування серії I-ЗК №
001377, зареєстрованого за № 30 від 23.01.1995
року. 03.07.2014 року прокуратурою міста
Ужгорода через канцелярію суду подано
лист № 74-4315 вих. 14 від 03.07.2014
року про вступ у розгляд справи № 907/469/14
у зв'язку з необхідністю захисту
інтересів держави, а саме Державного
підприємства радгосп - завод
„Виноградівський", м. Виноградів.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю. Подав письмове клопотання б/н
від 15.07.2014 року про відкладення
розгляду справи на інший термін та
продовження строку розгляду справи на
15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК
України, з метою подання додаткових
документів.

Відповідач явку уповноваженого
представника в судові засідання 03.06.2014
року, 03.07.2014 року та 15.07.2014 року не
забезпечив, витребувані ухвалами суду
від 19.05.2014 року, 03.06.2014 року та 03.07.2014 року
документи не подав, про причини неявки
суд не повідомив.

Представник прокуратури в судовому
засіданні проти позову заперечила з
підстав, наведених у письмових
поясненнях № 74-4680 вих. від 15.07.2014 року.

Встановлений термін вирішення даного
спору спливає 16.07.2014 року.

З огляду на подане представником
позивача клопотання про відкладення
розгляду справи на інший термін та
продовження строку розгляду справи,
вирішення спору у передбачений ч. 1 ст.
69 ГПК України строк є неможливим.

У зв'язку з наведеним, господарський
суд в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України
продовжує строк розгляду спору на 15
днів до 31.07.2014 року.

Враховуючи клопотання позивача, неявку
відповідача, неподання сторонами
витребуваних ухвалами суду документів,
розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у
справі № 907/469/14 на 15 днів до 31.07.2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на "23" липня
2014 р. на 11:00 год.

3. Викликати в судове засідання, яке
відбудеться 23.07.2014 року об 11 год. 00 хв. в
приміщенні Господарського суду
Закарпатської області (каб. 510)
відповідального працівника Державної
інспекції сільського господарства у
Закарпатській області, м.
Ужгород для дачі пояснень з наступних
питань:

- чи проводилась перевірка державного
підприємства радгосп - завод
„Виноградівський", м. Виноградів у
сфері використання та охорони земель у
відповідності до вимог ст. 144
Земельного кодексу України, коли, ким,
яким документом оформлена?

- відомості про звернення у порядку
вимог ст. 144 Земельного кодексу України
до відповідного органу виконавчої
влади або органу місцевого
самоврядування з клопотанням про
припинення права користування спірною
земельною ділянкою.

4. Зобов'язати позивача подати
господарському суду до дня судового
засідання:

• оригінал опису вкладення до цінного
листа про відправлення відповідачу
копії позовної заяви і доданих до неї
документів - в матеріали справи;

• додаткове нормативне обґрунтування
заявлених позовних вимог з урахуванням
доводів прокурора;

• письмові пояснення чи проводилась
перевірка Державного підприємства
радгосп - завод „Виноградівський", м.
Виноградів у 2013 році або у 2014 році;

• документальні докази звернення
державного інспектора сільського
господарства державної інспекції з
охорони довкілля у 30 - денний строк до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування з
клопотанням про припинення права
користування земельною ділянкою;

• письмові пояснення з нормативним
обґрунтуванням стосовно заявлених
позовних вимог щодо визнання недійсним
Державного акту на право постійного
користування серії I-ЗК № 001377,
зареєстрованого за № 30 від 23.01.1995 року
(в позовній заяві не зазначено обставин
на яких ґрунтується вимоги про
визнання недійсним зазначеного Акту);

• нормативне обґрунтування щодо
визнання недійсним Акту на право
постійного користування серії I-ЗК №
001377, зареєстрованого за № 30 від 23.01.1995
року вцілому, яким передано
землекористувачу у постійне
користування 226,8 га (позовна заява
стосується припинення права
користування лише 208,72 га);

• підтвердження факту реєстрації
відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час
розгляду справи (оригінал витягу з
ЄДРЮОФОП).

5. Зобов'язати відповідача подати
господарському суду до дня судового
засідання:

• письмові пояснення по суті позову з
підтверджуючими документами;

• статут Державного підприємства
радгосп - завод „Виноградівський";

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

6. Зобов'язати відповідального
працівника Державної інспекції
сільського господарства у
Закарпатській області, м. Ужгород
подати господарському суду до дня
судового засідання:

• письмові пояснення на вищевикладені
питання.

7. Явку уповноваженого представника
прокуратури, представників сторін та
представника Державної інспекції
сільського господарства у
Закарпатській області у судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.