ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р.
Справа № 5010/1127/2012-Б-25/25

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Желік М.Б.

суддів
Кузь В.Л.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Прибій", м. Запоріжжя
та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Соснина", с. Ямниця
Івано-Франківської області (вх. №
01-05/2764/14 від 18.06.2014 року)

на ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області

від 08.05.2014 року у справі № 5010/1127/2012-Б-25/25

за заявою: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Прибій", м. Запоріжжя

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Соснина", с. Ямниця,
Тисменицький район, Івано-Франківська
область

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

від заявника - не з'явився;

від боржника - не з'явився;

арбітражний керуючий (керуючий
санацією) - Сидорак О.О.;

кредитор ПАТ "Терра Банк" - Кісь В.С. -
представник за довіреністю.

Сторонам роз'яснено їх права та
обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 27 ГПК
України. Клопотань про технічну
фіксацію судового процесу не
поступало, заяв про відвід складу суду
не надходило.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

08.05.2014 року Господарським судом
Івано-Франківської області (суддя
Валєєва Т.Е.) винесена ухвала у справі №
5010/1127/2012-Б-25/25 за заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Прибій" до
боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Соснина" про
визнання банкрутом, відповідно до якої
припинено процедуру розпорядження
майном боржника та повноваження
розпорядника майном арбітражного
керуючого Микитюка А.І.; введено
процедуру санації боржника строком на 4
місяці до 08.09.2014 року та призначено
керуючим санацією арбітражного
керуючого Сидорака О.О.; зупинено
повноваження органів управління
боржника щодо управління та
розпорядження майном боржника;
зобов'язано їх забезпечити передачу
керуючому санації бухгалтерської та
іншої документації боржника, печаток і
штампів, матеріальних та інших
цінностей; встановлено оплату праці
керуючого санації; здійснено заміну
кредитора у справі його
правонаступником; відкладено розгляд
справи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
господарського суду Товариство з
обмеженою відповідальністю "Прибій" та
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Соснина" подали
спільну апеляційну скаргу, в якій
просять скасувати ухвалу суду першої
інстанції, провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Соснина" припинити, а
справу передати на розгляд
Господарському суду
Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції під час
винесення оскаржуваної ухвали не
враховано те, що учасники Товариства з
обмеженою відповідальністю "Соснина"
не повідомлялися про проведення
загальних зборів кредиторів та зборів
комітету кредиторів, у зв'язку з чим
судом порушено права учасників
товариства. Окрім того, загальні збори
проводилися не за місцезнаходження
боржника, чого суд не дослідив.

Звертають скаржники увагу й на те, що
представник ПАТ "Терра Банк" не
підтвердив належними доказами
доцільність введення процедури
санації боржника, наявність особи
інвестора, його пропозицій щодо
санаційних заходів боржника, наявність
додаткових коштів або джерел їх
виникнення в майбутньому.

18.06.2014 року автоматизованою системою
документообігу суду справу №
5010/1127/2012-Б-25/25 розприділено до розгляду
судді доповідачу - М.Б.Желіку.
Розпорядженням в.о. голови Львівського
апеляційного господарського суду від
20.06.2014 року у склад колегії для розгляду
справи № 5010/1127/2012-Б-25/25 введено суддів
Кузя В.Л., Орищин Г.В.

Ухвалами Львівського апеляційного
господарського суду від 20.06.2014 року
скаржникам поновлено строк на
апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції, а подані ними
матеріали визнано достатніми для
прийняття їх до провадження в
апеляційній інстанції, розгляд справи
призначено на 09.07.2014 року.

01.07.2014 року через канцелярію
Львівського апеляційного
господарського суду від арбітражного
керуючого Сидорака О.О. надійшло
заперечення на апеляційну скаргу, в
якому він зазначає, що в матеріалах
справи відсутні докази обрання на
загальних зборах уповноважених осіб
акціонерів боржника або учасників
товариства, які згідно вимог Закону про
банкрутство могли б приймати участь у
проведенні загальних зборів
кредиторів боржника з правом дорадчого
голосу. Відтак, підстави для
повідомлення учасників товариства про
проведення загальних зборів
кредиторів відсутні. Враховуючи
зазначене, арбітражний керуючий просив
в задоволенні апеляційної скарги
відмовити, а ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін.

Представником ПАТ "Терра Банк" 08.07.2014
року подано до суду відзив на
апеляційну скаргу, в якому він
зазначає, що боржник не використовує
найманої праці, що виключає можливість
участі представника трудового
колективу у загальних зборах
кредиторів, окрім того, жодної заяви чи
повідомлення про бажання учасників
товариства боржника взяти участь у
проведенні зборів не було надано.
Кредитор ТОВ "Прибій" був особисто під
розписку повідомлений у судовому
засіданні, що відбулося 02.04.2014 року про
проведення загальних зборів
кредиторів. Відтак, представник
кредитора просить залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції без змін.

Арбітражний керуючий та кредитор ПАТ
"Терра Банк" участь у судовому
засіданні 09.07.2014 року забезпечили, які
надали пояснення по суті апеляційної
скарги та просили врахувати їх при
винесенні постанови.

Сторони та інші учасники провадження у
справі про банкрутство участі
уповноважених представників в
судовому засіданні не забезпечили,
причин неявки суду не повідомили, хоча
були належним чином повідомленими про
час та місце судового розгляду.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду
справи за обставин, визначених у ч. 1 ст.
77 ГПК України, є обов'язком лише за
умови неможливості вирішення спору в
даному судовому засіданні, наявності
достатніх доказів для розгляду
апеляційної скарги по суті, а також
належне повідомлення сторін про час та
місце розгляду справи, колегія судів з
врахування ст. 102 ГПК України щодо
строку розгляду апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції приходить
до висновку про можливість розгляду
справи на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.

Розглянувши апеляційну скаргу,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального
законодавства, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, колегія суддів дійшла
висновку, що ухвалу Господарського
суду Івано-Франківської області від
08.05.2014 року у справі № 5010/1127/2012-Б-25/25
залишити без змін, а вимоги апеляційної
скарги без задоволення.

При цьому колегія суддів виходила з
наступного.

Відповідно до статті 41 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
норми якого переважають у застосуванні
над нормами Господарського
процесуального кодексу, як спеціальні
норми.

Згідно з статтею 101 Господарського
процесуального кодексу України у
процесі перегляду справи апеляційний
суд за наявними у справі та додатково
поданими доказами повторно розглядає
справу; апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги (подання) і перевіряє законність
і обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом.

Враховуючи зазначене, розгляд справи
про банкрутство за новою редакцією
Закону здійснюється згідно з
постановою про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

31.08.2012 року ухвалою Господарського суду
Івано-Франківської області порушено
провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Соснина" на підставі
ст. 5, 6, 8, 11, 12 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

В газеті "Голос України" № 223 (5473) від
23.11.2012 року опубліковано оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Соснина".

Із врахуванням зазначеного при
розгляді справи слід керуватися
положеннями Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції, що діяла до 19.01.2013 року.
Водночас слід враховувати, що
положення Закону про банкрутство в
новій редакції, що регулюють продаж
майна в провадженні у справі про
банкрутство (розділ IV Закону "Продаж
майна у провадженні у справі про
банкрутство" та статті Закону, що
визначають процедури санації та
ліквідації), застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено до набрання ним чинності.

Як вбачається із матеріалів справи,
08.05.2014 року до господарського суду
надійшло клопотання від голови
комітету кредиторів ПАТ "Терра Банк"
про запровадження процедури санації до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Соснина" в межах
встановлених діючим законодавством
строків; призначення керуючим санацією
арбітражного керуючого - Сидорака О.О.;
встановлення арбітражному керуючому
оплати праці в розмірі двох
мінімальних заробітних плат щомісячно;
залишення без розгляду як такі, що є
відкликаними комітетом кредиторів,
раніше прийнятті та подані на
затвердження Господарського суду
Івано-Франківської області пропозиції
комітету кредиторів щодо переходу до
наступних судових процедур та
призначення арбітражного керуючого
(керуючого санацією, ліквідатора) в
справі про банкрутство ТОВ "Соснина".

Так, 17.04.2014 року відбулися загальні
збори кредиторів Товариства з
обмеженою відповідальністю "Соснина",
що оформлені протоколом № 17/04, з якого
вбачається, що загальними зборами (на
яких були присутніми кредитори ПАТ
"Терра Банк", Управління пенсійного
фонду в Тисменицькому районі,
Тисменицька міжрайонна державна
податкова інспекція, ТОВ "Вердикт
Фінанси" та арбітражний керуючий
Микитюк А.І. з правом дорадчого голосу)
прийнято рішення про обрання нового
складу комітету кредиторів Товариства
з обмеженою відповідальністю "Соснина"
в кількості п'яти осіб з числа
кредиторів: ПАТ "Терра Банк", Управління
пенсійного фонду в Тисменицькому
районі, Тисменицька міжрайонна
державна податкова інспекція, ТОВ
"Вердикт Фінанси" та ТОВ "Прибій";
надання повноваження новообраному
складу комітету кредиторів згідно ст. 16
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Колегія суддів звертає увагу на те, що
до складу комітету кредиторів увійшли
усі кредитори боржника згідно
затвердженого реєстру вимог
кредиторів згідно ухвали
господарського суду
Івано-Франківської області від 25.04.2013
року.

Слідом за проведенням загальних зборів
кредиторів проведено засідання
комітету кредиторів, результати
проведення якого відображені у
протоколі від 17.04.2014 року за № 17/04, з
якого вбачається, що комітет
кредиторів прийняв рішення щодо
звернення до господарського суду з
клопотанням про перехід до процедури
санації боржника; призначення керуючим
санацією арбітражного керуючого
Сидорака О.О.; доручення арбітражному
керуючому Сидораку О.О. розробити та
погодити у встановленому законом
порядку план санації боржника, вжити
всіх можливих та доцільних заходів (в
тому числі для встановлення розміру
дебіторської заборгованості та
конкретного складу боржників,
звернутися до податкових органів,
органів державної митної служби, тощо)
для повернення дебіторської
заборгованості, що обліковувалися на
балансі боржника та була списана
директором останнього - Василишиним
С.В. згідно акту списання від 24.10.2013 року
та за необхідності пошуку інвесторів,
вжиття інших заходів необхідних для
забезпечення відновлення
платоспроможності боржника;
встановлення оплати праці
арбітражному керуючому Сидораку О.О. в
розмірі двох мінімальних заробітних
плат щомісячно, відшкодування витрат
проводити згідно поданих авансових
звітів; уповноважити голову комітету
кредиторів подати відповідне
клопотання.

Окрім того, комітет кредиторів вирішив
відкликати усі раніше прийнятті та
подані на затвердження Господарського
суду Івано-Франківської області
пропозиції комітету кредиторів щодо
переходу до наступних судових процедур
та призначення арбітражного керуючого
(керуючого санацією, ліквідатора) в
справі про банкрутство ТОВ "Соснина".

Для спростування доводів скаржника
колегія суддів звертає увагу на
належне повідомлення усіх кредиторів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Соснина" про
проведення 17.04.2014 року о 11:00 засідання
загальних зборів кредиторів та
комітету кредиторів за
місцезнаходженням боржника під
розписку, оригінал якої міститься в
матеріалах справи (том 3 арк. справи 166).

Окрім того, в спростування доводів
скаржника щодо неповідомлення
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Соснина" про
проведення загальних зборів
кредиторів та зборів комітету
кредиторів колегія суддів звертає
увагу на те, що згідно п. 2. ч.1. ст. 16
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" учасниками
зборів кредиторів з правом
вирішального голосу є кредитори,
вимоги яких включені до реєстру вимог
кредиторів. У зборах можуть брати
участь представник працівників
боржника, уповноважена особа
акціонерів або учасників товариства з
обмеженою чи додатковою
відповідальністю, арбітражний
керуючий з правом дорадчого голосу.

Згідно ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
представник працівників боржника,
уповноважена особа акціонерів або
учасників товариств з обмеженою чи
додатковою відповідальністю - особа,
уповноважена загальними зборами, на
яких присутні не менш як три чверті від
штатної чисельності працівників
боржника або відповідним рішенням
первинної профспілкової організації
боржника, представляти їх інтереси при
проведенні процедур банкрутства з
правом дорадчого голосу.

Як суду першої інстанції та і суду
апеляційної інстанції не надано
доказів прийняття загальними зборами
рішення про представлення інтересів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Соснина" при
проведенні процедури банкрутства
боржника. З огляду на що, відсутні
підстави для повідомлення учасників
товариства про проведення загальних
зборів кредиторів та зборів комітету
кредиторів.

Не беруться до уваги судом доводи
скаржника щодо його явки за адресою с.
Ямниця, Тисменицького району
Івано-Франківської області 17.04.2014 року
об 11.00 год., на підставі чого він вважає,
що збори проводилися не за
місцезнаходженням боржника, оскільки
такі не підтвердженні належними
доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
збори кредиторів вважаються
повноважними незалежно від кількості
голосів кредиторів, які беруть участь у
зборах, якщо всіх кредиторів було
письмово повідомлено про час і місце
проведення зборів відповідно до
частини першої цієї статті. Кількість
голосів кредиторів визначається
відповідно до частини четвертої цієї
статті.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
погоджуючись із висновками суду першої
інстанції вважає, що збори кредиторів
боржника та засідання комітету
кредиторів проведені у відповідності
до вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

До компетенції комітету кредиторів
належить, зокрема, прийняття рішення
про звернення до господарського суду з
клопотанням про відкриття процедури
санації (ч. 8 ст. 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом").

Господарський суд за клопотанням
комітету кредиторів у строк, що не
перевищує строку дії процедури
розпорядження майном, установленого
відповідно до цього Закону, має право
винести ухвалу про проведення санації
боржника та призначення керуючого
санацією. Санація вводиться на строк не
більше дванадцяти місяців (ст. 17 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом").

Згідно ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
санація - система заходів, що
здійснюються під час провадження у
справі про банкрутство з метою
запобігання визнанню боржника
банкрутом та його ліквідації,
спрямована на оздоровлення
фінансово-господарського становища
боржника, а також задоволення в повному
обсязі або частково вимог кредиторів
шляхом кредитування, реструктуризації
підприємства, боргів і капіталу та (або)
зміну організаційно-правової та
виробничої структури боржника.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно акту інвентаризації майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Соснина" станом на
06.06.2013 року загальна вартість майнових
активів боржника по залишковій
вартості становить 1 059 724,33 грн., зокрема
автомобіль HONDA вартістю 58 299,35 грн.,
виробнича база вартістю 414 430,98 грн.,
земельна ділянка вартістю 184 298,91 грн.,
будівництво складу № 2 вартістю 402 695,09
грн.

Фінансовим звітом суб'єкта малого
підприємництва станом на 31.12.2012 року
встановлено, що активи боржника
становлять 17 914,0 тис. грн. (залишкова
балансова вартість), в тому числі 1 060,1
тис. грн. необоротні активи та 16 853,9 тис.
грн. оборотні активи.

Судом також встановлено, що боржник має
дебіторську заборгованість у сумі 16 025
700,00 грн., що підтверджена
оборотно-сальдовою відомістю по
рахунку № 36, яка відповідно до акту
списання дебіторської заборгованості
від 24.10.2013 року списана керівником
боржника на суму 12 331 378,09 грн. без
дослідження первинних документів на
предмет строку виникнення зобов'язань
з оплати, що дає можливість обчислити
строк позовної давності. Окрім того,
списання вказаної суми дебіторської
заборгованості всупереч вимог закону
не погоджена комітетом кредиторів.

На підставі наведеного колегія суддів
зважаючи на перевищення активів над
пасивами боржника, що свідчить про
відсутність підстав для визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури, враховуючи
пріоритетність процедури санації, яка
вводиться з метою оздоровлення
фінансово-господарського становища
боржника, а також задоволення в повному
обсязі або частково вимог кредиторів,
на підставі рішення комітету
кредиторів погоджується із висновками
суду першої інстанції щодо наявності
підстав для введення процедури санації
боржника строком на чотири місяці.

Щодо призначення керуючого санацією
боржника колегія суддів вважає за
необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 17 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
господарський суд за клопотання
комітету кредиторів має право винести
ухвалу про призначення керуючого
санацією. Комітет кредиторів приймає
рішення про погодження кандидатури
керуючого санацією, вибір інвестора
(інвесторів). Кандидатури керуючого
санацією та інвестора (інвесторів)
можуть бути запропоновані комітету
кредиторів будь-яким із кредиторів,
представником органу, уповноваженого
управляти майном боржника.

Керуючим санацією може бути
запропоновано особу, яка виконувала
повноваження розпорядника майна, або
керівник підприємства, якщо на це є
згода комітету кредиторів та (або)
інвесторів. Одночасно з винесенням
ухвали про санацію господарський суд
своєю ухвалою призначає керуючого
санацією за наявності у нього ліцензії,
крім випадків, передбачених цим
Законом.

Як встановлено судом, комітетом
кредиторів подано клопотання про
призначення керуючим санацією
боржника арбітражного керуючого
Сидорака О.О., заяву в порядку ст. 3-1
Закону про банкрутство подано також
арбітражним керуючим Микитком А.І.,
окрім того автоматизованою системою з
відбору кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство визначено арбітражного
керуючого Коваля В.В.

На підставі наведеного, а також
враховуючи значний стаж трудової
діяльності арбітражного керуючого
Сидорака О.О. (в тому числі арбітражним
керуючим з 2000 року), його участь у
значній кількості справ про
банкрутство, наявність договору
добровільного страхування
відповідальності перед третіми
особами арбітражного керуючого,
незначну завантаженість у даний час,
наявність технічних можливостей для
здійснення діяльності для належного та
якісного виконання обов'язків
керуючого санацією боржника колегія
суддів погоджується із призначенням
арбітражного керуючого Сидорака О.О.
керуючим санації у праві про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Соснина".

Комітет кредиторів в клопотанні про
введення процедури санації боржника
(протокол від 17.04.2014 року № 17/04) також
просив суд встановити оплату праці
керуючому санації боржника в розмірі
двох мінімальних заробітних плат
щомісячно.

Оплата послуг арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) за кожен місяць
здійснення ним своїх повноважень
встановлюється та виплачується в
розмірі, встановленому комітетом
кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат та не
більше середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи перед
порушенням провадження у справі про
банкрутство.

Відтак, на думку суду клопотання в цій
частині підлягає до задоволення.

Згідно чинного законодавства рішення
суду є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального
законодавства і всебічно перевіривши
обставини, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин, а за їх
відсутності - на підставі закону, що
регулює подібні відносини, або
виходячи із загальних засад і змісту
законодавства України. Оскаржувана
ухвала суду першої інстанції вказаним
вимогам відповідає.

Із врахуванням зазначеного, діючи в
межах повноважень передбачених ст. 103
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів не вбачає
підстав для скасування ухвали
Господарського суду
Івано-Франківської області у справі №
5010/1127/2012-Б/25/25 від 08.05.2014 року, а відтак
приходить до висновку, що у задоволенні
вимог апеляційної скарги слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК
України, Львівський апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні вимог апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Прибій", м. Запоріжжя
та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Соснина", с. Ямниця
Івано-Франківської області (вх. №
01-05/2764/14 від 18.06.2014 року) відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області у справі №
5010/1127/2012-Б/25/25 від 08.05.2014 року залишити
без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в
місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 11.07.2014
року

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Кузь В.Л.

суддя
Орищин Г.В.