м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 4/64 15.07.14

За позовом Державного
спеціалізованого підприємства
«Укртелефільм»

До Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

про визнання договору оренди
недійсним та виселення - за первісним
позовом та про визнання договору №17/2006
від 27.02.2006р. дійсним - за зустрічним
позовом.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача не з'явились

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне спеціалізоване
підприємство «Укртелефільм»
звернулося до суду з позовом до
Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 про:

- визнання недійсним Договору
оренди нежитлового приміщення №17/2006
від 27.02.2006р., укладеного між Державним
спеціалізованим підприємством
«Укртелефільм» та Суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 з
моменту його укладення;

- виселення Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 з
нежитлового приміщення площею 67, 5 кв.
м., що розміщене за адресою: АДРЕСА_1

25 лютого 2008 року до
Господарського суду міста Києва
надійшла зустрічна позовна заява
Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 про визнання договору оренди
нежитлового приміщення №17/2006 від
27.02.2006р., укладеного між Державним
спеціалізованим підприємством
«Укртелефільм» та Суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1
дійсним.

Ухвалою суду від 31.03.2008р. прийнято
зустрічну позовну заяву до
провадження.

Ухвалою суду від 14.04.2008р. зупинено
провадження у справі №4/64 до розгляду
пов'язаної з нею іншої справи №7/2008 в
Окружному адміністративному суді
міста Києва.

На запит суду від Окружного
адміністративного суду міста Києва
надійшла належним чином завірена копія
ухвали Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27.01.2012р. по справі
№7/208, яка набрала законної сили 26.02.2012р.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Суд дійшов висновку про
необхідність поновлення провадження у
справі №4/64, у зв'язку з усуненням
обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою Господарського суду від
23.06.2014р., розгляд справи було призначено
на 15.07.2014р. та зобов'язано позивачів
надати суду пояснення стосовно
підтримання заявлених позовних вимог.
Крім цього, ухвалою суду від 23.06.2014р.
зобов'язано сторони направити в судове
засідання своїх повноважних
представників, надавши їм відповідні
довіреності, які будуть залучені до
матеріалів справи.

08.07.2014р. до Господарського суду
надійшов лист від 03.07.2014р. за вих. №13, в
якому Державне спеціалізоване
підприємство «Укртелефільм» (Позивач
по первісному позову) повідомив суд, що
на даний час останній не має відношення
до орендованого приміщення за
оспорюваним договором за адресою:
АДРЕСА_1

15.07.2014р. сторони у судове
засідання не з'явились, не подавши та не
надіславши жодних клопотань та заяв до
суду про відкладення розгляду справи,
хоча про час та місце судового
засідання були належним чином
повідомлені, що підтверджується
відповідними доказами у справі.

За таких обставин, суд вказує, що
сторони справи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи.

Враховуючи, що сторони належним
чином були повідомлені про розгляд
справи, за відсутності заяв, клопотань
про відкладення розгляду справи суд
дійшов висновку про необхідність
залишення первісного та зустрічного
позовів без розгляду.

Згідно з положеннями ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмовими доказами є
документи і матеріали, які містять дані
про обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору; письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії;
оригінали документів подаються, коли
обставини справи відповідно до
законодавства мають бути засвідчені
тільки такими документами, а також в
інших випадках на вимогу
господарського суду.

Позивач по первісному позову
повідомив суд, що на даний час останній
не має відношення до орендованого
приміщення за оспорюваним договором за
адресою: АДРЕСА_1, тобто позовні вимоги
не підтримав.

Вимог ухвали суду в частині надання
суду пояснень стосовно підтримання
заявлених позовних вимог по
зустрічному позову позивач не виконав,
не з'явлення в судове засідання
представників сторін без відповідних
пояснень на підтвердження підтримання
та обґрунтування заявлених позовних
вимог, унеможливлює розгляд справи по
суті.

Відповідно до статті 22
Господарського процесуального кодексу
України сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами.

Відповідно до статті 4
Господарського процесуального кодексу
України рішення з господарського спору
повинно прийматись у цілковитій
відповідності з нормами матеріального
і процесуального права та фактичними
обставинами справи, з достовірністю,
встановленими господарським судом.
Рішення господарського суду має
ґрунтуватись на повному з'ясуванні
такого: чи мали місце обставини, на які
посилаються особи, що беруть участь у
процесі, та якими доказами вони
підтверджуються; чи не виявлено у
процесі розгляду справи інших
фактичних обставин, що мають суттєве
значення для правильного вирішення
спору, і доказів на підтвердження цих
обставин; яка правова кваліфікація
відносин сторін, виходячи з фактів,
установлених у процесі розгляду
справи, та яка правова норма підлягає
застосуванню для вирішення спору.

Як визначено пунктом 5 частини 1
статті 81 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи, що представники
позивачів за первісним позовом та за
зустрічним позовом без поважних причин
не з'явилися в судове засідання та не
надали суду відповідні пояснення на
підтвердження та обґрунтування
підтримання заявлених позовних вимог,
суд вважає, що первісний та зустрічний
позов мають бути залишені без
розгляду.

Судовий збір по первісному та
зустрічному позову покладаються на
Позивачів.

Керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1.Первісний позов Державного
спеціалізованого підприємства
«Укртелефільм» залишити без розгляду.

2. Зустрічний позов Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1
залишити без розгляду.

Звернути увагу сторін, що
залишення позову без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню до
господарського суду.

Суддя
І.І.Борисенко