номер провадження справи 19/48/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

03.07.2014
справа № 908/1887/14

За позовом Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» в особі
Відокремленого підрозділу «Запорізька
АЕС» (71504, Запорізька область, м.
Енергодар, вул. Промислова, 133)

до Колективного
сільськогосподарського підприємства
«Тепличний комбінат» (71502, Запорізька
область, м. Енергодар, вул. Комунальна, 1)

про стягнення 4090,70 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: Погосян С.Г. - представник
за довіреністю № б/н від 24.03.14.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької
області 04.06.14. звернулось Державне
підприємство «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
в особі Відокремленого підрозділу
«Запорізька АЕС» з позовом до
Колективного сільськогосподарського
підприємства «Тепличний комбінат» про
стягнення 4090,70 грн. за Договором № 56Т-10
на виробництво, транспортування та
постачання теплової енергії від 16.03.11.,
з яких: 3408,92 грн. - пені, 681,78 грн. - 3%
річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач в порушення умов Договору
та чинного законодавства України не
виконав свої зобов'язання в частині
своєчасної оплати послуг з
виробництва, транспортування та
постачання теплової енергії в лютому
2014 року, внаслідок чого у Колективного
сільськогосподарського підприємства
«Тепличний комбінат» виникла
заборгованість перед Державним
підприємством «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
в особі Відокремленого підрозділу
«Запорізька АЕС», яку Колективне
сільськогосподарське підприємство
«Тепличний комбінат» погасило
невчасно в зв'язку з чим Державним
підприємством «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
в особі Відокремленого підрозділу
«Запорізька АЕС» нараховано пеню та 3%
річних за несвоєчасну оплату наданих
послуг.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 05.06.14. порушено
провадження у справі № 908/1887/14, справі
присвоєно номер провадження 19/48/14,
судове засідання призначено на 17.06.14. о
11-40.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 16.06.14. головою
господарського суду Запорізької
області Немченко О.І. у зв'язку із
знаходженням на лікарняному судді
Давиденко І.В. розгляд справи № 908/1887/14
перенесено на 26.06.14. о 12-40.

Від позивача через канцелярію
господарського суду 17.06.14. на підставі
п. 11 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України надійшла письмова заява про
припинення провадження у справі, в
зв'язку зі сплатою з боку відповідача
пені, 3 % річних та судового збору у
розмірі 5917,70 грн. у справі № 908/1887/14.

Від відповідача через канцелярію
господарського суду 17.06.14. на підставі
п. 11 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України надійшло клопотання про
припинення провадження у справі,
відповідно до якого Колективне
сільськогосподарське підприємство
«Тепличний комбінат» просить суд
припинити провадження у справі, в
зв'язку зі сплатою суми боргу та
відсутністю предмета спору, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 891 від 03.06.14. на суму 5917,70 грн. з
призначенням платежу - перерахування
пені, 3 % річних та судовий збір за
Договором № 56Т-10 на виробництво,
транспортування та постачання
теплової енергії від 16.03.11. (згідно
позовної заяви №
28-23/12284 від 29.05.14.).

Ухвалою Голови господарського суду
Запорізької області від 23.06.14. у справі
№ 908/1887/14, у зв'язку із
знаходженням на лікарняному судді
Давиденко І.В., розгляд справи № 908/1887/14
перенесено на 03.07.14. о 12-40.

В судовому засіданні 03.07.14. представник
позивача підтримав вимоги, викладені в
заяві про припинення провадження у
справі.

Розглянувши в судовому засіданні 03.07.14.
письмову заяву позивача та клопотання
відповідача про припинення
провадження у справі, суд їх
задовольнив з огляду на наступне:

Позовна заява Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» в особі
Відокремленого підрозділу «Запорізька
АЕС» № 28-23/12284
від 29.05.14. та додані до неї документи
були надіслані поштою на адресу
господарського суду Запорізької
області 30.05.14., про що свідчить відтиск
печатки відділення зв'язку на конверті
та відповідна відмітка на оригіналі
опису вкладення від 30.05.14. Зазначена
вище позовна заява та додані до неї
документи надійшли на адресу
господарського суду Запорізької
області 04.06.14., про що свідчить
відповідна відмітка на позовній заяві
Державного підприємства «Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі Відокремленого
підрозділу «Запорізька АЕС» № 28-23/12284
від 29.05.14.

З матеріалів справи вбачається, що
03.06.14. відповідачем було в повному
обсязі погашено суму пені та 3% річних
за Договором № 56Т-10 на виробництво,
транспортування та постачання
теплової енергії від 16.03.11. та судовий
збір, що підтверджується платіжним
дорученням № 891 від 03.06.14. на суму 5917,70
грн. з призначенням платежу -
перерахування пені, 3 % річних та
судовий збір за Договором № 56Т-10 на
виробництво, транспортування та
постачання теплової енергії від 16.03.11.
(згідно позовної заяви № 28-23/12284 від
29.05.14.), оригінал якої залучено
відповідачем до матеріалів справи.

Таким чином з вищевикладеного
вбачається, що погашення суми пені та 3%
річних за Договором № 56Т-10 на
виробництво, транспортування та
постачання теплової енергії від 16.03.11.
відповідачем було здійснено після
звернення позивача до суду з даним
позовом, а саме, після направлення
позивачем поштою до суду позовної
заяви та доданих до неї документів.

Згідно з п. 11 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Припинення провадження у справі - це
форма завершення справи, яке зумовлене
передбаченими законом обставинами, що
повністю відкидають можливість
судочинства.

Таким чином, з наведеного вбачається,
що господарський суд припиняє
провадження у справі, в зв'язку з
відсутністю предмета спору, у випадку
припинення існування предмета спору,
якщо між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.

Матеріалами справи підтверджується
факт погашення з боку відповідача суми
пені та 3% річних за Договором № 56Т-10 на
виробництво, транспортування та
постачання теплової енергії від 16.03.11. в
розмірі 4090,70 грн. та судового збору у
розмірі 1827,00 грн.

За таких обставин, враховуючи те, що
відповідачем після звернення позивача
до суду з даним позовом було в повному
обсязі погашено суму пені та 3% річних
Договором № 56Т-10 на виробництво,
транспортування та постачання
теплової енергії від 16.03.11., між
сторонами відсутній предмет спору, а
тому провадження у справі № 908/1887/14 на
підставі норм п. 11 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір покладається: у спорах, що
виникають при укладанні, зміні та
розірванні договорів, - на сторону, яка
безпідставно ухиляється від прийняття
пропозицій іншої сторони, або на обидві
сторони, якщо господарським судом
відхилено частину пропозицій кожної із
сторін; у спорах, що виникають при
виконанні договорів та з інших підстав,
- на сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних
дій сторони, господарський суд має
право покласти на неї судовий збір
незалежно від результатів вирішення
спору.

Суд зазначає, що спір у даній справі
виник з вини Колективного
сільськогосподарського підприємства
«Тепличний комбінат», а заборгованість
була оплачена відповідачем після
звернення позивача до суду з даним
позовом, тому судовий збір, відповідно
до ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України, покладається на
відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем було сплачено суму
судового збору у розмірі 1827,00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 891 від 03.06.14. на суму 5917,70 грн. з
призначенням платежу - перерахування
пені, 3 % річних та судовий збір за
Договором № 56Т-10 на виробництво,
транспортування та постачання
теплової енергії від 16.03.11. (згідно
позовної заяви № 28-23/12284 від 29.05.14.),
оригінал якої залучено відповідачем до
матеріалів справи.

Таким чином, на підставі
вищевикладеного, суд не стягує з
відповідача суму судового збору,
оскільки вона була сплачена останнім у
повному обсязі.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/1887/14
припинити.

Суддя
І.В.
Давиденко