м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/9869/14 01.07.14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"СЕМАТ"

до товариства з
обмеженою відповідальністю "Стайл
Інтер'єр Буд"

про розірвання договору
та стягнення 255 216,46 грн.

Суддя О.Г. Удалова

Представники сторін:

від позивача Мельник Л.А. (за
довіреністю)

від відповідача Поліщук Д.В. (за
довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"СЕМАТ" звернулося до Господарського
суду міста Києва з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Стайл Інтер'єр Буд"
про розірвання договору та стягнення 255
216,46 грн.

Позовні вимоги мотивовані
неналежним виконанням відповідачем
умов договору субпідряду № 27 від 27.12.2013
р. За твердженням позивача, ним було
виконано, а відповідачем не оплачено
роботи на суму 241 619,56 грн. (акт № 3
приймання виконаних будівельних робіт
форми КБ-2в, який не було підписано та
погоджено відповідачем).

Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 26.05.2014 р. було порушено
провадження у справі № 910/9869/14, розгляд
останньої призначено на 24.06.2014 р.

20.06.2014 р. через канцелярію суду
від відповідача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду для
долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
представник відповідача проти
задоволення позову заперечив, сторони
надали усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.06.2014 р. розгляд справи було
відкладено на 01.07.2014 р.

01.07.2014 р. через канцелярію суду від
відповідача надійшли письмові
пояснення по справі. У вказаних
поясненнях відповідач зазначив, що
виконує будівельні роботи на підставі
договору субпідряду на виконання
будівельних робіт № 23/13 від 17.10.2013 р.,
укладеного з приватним малим
підприємством «Інтербуд». Замовником
об'єкту (будівництво Будинку культури
на 700 місць в м. Каневі по вул.
Енергетиків 7 під Шевченківський
культурний центр) відповідно до
договору субпідряду № 27 від 27.12.2013 р.
(спірний договір) є виконавчий комітет
Канівської міської ради в особі
першого заступника міського голови
Ренькаса І.О. Фінансування об'єкту
здійснюється замовником за рахунок
коштів державного бюджету. Крім того,
відповідач зазначив, що через
неналежне виконання позивачем умов
спірного договору щодо належного
оформлення документів (актів № КБ-2),
відповідач не має можливості розпочати
процес приймання робіт та здачі цих
робіт генпідряднику для того, щоб мати
можливість вимагати фінансування
прийнятих робіт.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечив, надав
усні пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку залучити до участі у
справі як третю особу на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
приватне мале підприємство «Інтербуд».

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи,
враховуючи, що для вирішення даної
справи необхідне роз'яснення питань
щодо обсягів та вартості робіт,
виконаних відповідно до спірного
договору, що потребує спеціальних
знань, з метою повного і об'єктивного
розгляду справи, суд ухвалою
Господарського суду міста Києва від
01.07.2014 р. призначив судову експертизу по
справі № 910/9869/14.

Відповідно до частини 2 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь у судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадках
призначення господарським судом
судової експертизи.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у
справі № 910/9869/14 до проведення
експертизи та отримання висновків
експертів.

Суддя О.Г.
Удалова