overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.07.14
Справа № 907/767/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Гриців В.М.

Юрченко Я.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
(надалі ОСОБА_2.) б/н від 27.06.2014р. (вх. № 01-05/3072/14 від 07.07.2014р.)

на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 20.06.2014р.

за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 24.09.2013р.

у справі № 907/767/13

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю
«Ужгородхліб» (надалі ТзДВ
«Ужгородхліб»)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 (надалі
ОСОБА_3);

приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4
(надалі приватний нотаріус
Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4.)

про визнання недійсним статуту товариства,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 20.06.2014р. у справі № 907/767/13 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 21.07.2014 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська,81.

2. Відповідачу та третім особам - надати суду до 18.07.2014р. письмові документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання рішення 16 травня 2014 р. Справа
№ 925/515/14
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 30.04.2014:
Стягнути солідарно із Товариства з обмеженою відповідальністю "Імені
Князя Потьомкіна" (ідентифікаційний код 36701614, м. Черкаси, вул. Пилипенка, 1 кв. 32) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" (ідентифікаційний код 14371869, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22 --- 4 947 000,03 грн. (чотири мільйони дев'ятсот сорок сім тисяч гривень 03 коп.) заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 011/11-НКЛ від 07.04.2011 року та за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 011/11-ВКЛ від 07.04.2011
Боржник знаходиться за адресою: м.
Черкаси, вул. Пилипенка, 1 кв. 32
Рішення набрало законної сили: 16.05.2014

Дата видачі наказу: 16.05.2014

Строк пред'явлення наказу до виконання по: 17.05.2015

Суддя
Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"08" липня 2014 р. Справа № 926/1023/14

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч, розглянувши матеріали справи де:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Боянівка" м. Чернівці

відповідач Товариство з додатковою відповідальністю "Інтер-А" м. Чернівці

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу - 390878,20 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:40 "21" липня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали накладних та довіреностей для огляду, акт звірки взаємних розрахунків від 06.09.2013 року та станом на 08.07.2014 року

відповідача надати: відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки

Суддя
М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі
Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" липня 2014 р. Справа № 921/683/14-г/14УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Руденко О.В. розглянувши за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "КРАЇНА", до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про cтягнення заборгованості в сумі 25 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "23" липня 2014 р. о 10:15 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 4, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Відповідача : обгрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому; витяг із ЄДРПОУ, станом на час розгляду справи в суді.
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" липня 2014 р.
Справа № 924/1655/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М. , суддя Огороднік К.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.06.14 року у справі № 924/1655/13

за позовом Фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад"

про стягнення 65 730,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 11.06.2014 року (з урахуванням ухвали від 13.06.2014 року) у справі № 924/1655/13 за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" про стягнення 65 730,71 грн. задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" на користь Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 - 64 100 грн. - основного боргу, 384 грн. 60 коп. - інфляційних нарахувань, 1 157 грн.68 коп. - 3% річних, 1 718 грн.19 коп. - витрат на оплату судового збору, 1 100,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, та 900 грн.48 коп. - витрат по оплаті почеркознавчої експертизи.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Хмельницької області та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "22" липня 2014 р. об 12:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3.Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуюча суддя
Коломис В.В.

Суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Огороднік К.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2014 р. Справа №911/1551/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів: Рудченка
С.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод»

на рішення господарського суду
Київської області від 10.06.2014р.

у справі №911/1551/14 (суддя Ярема В.А.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький

цегляний завод»

про надання інформації

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.08.2014р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№10.

3. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Г. Рудченко

М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"08" липня 2014 р.
Справа № 923/991/14

Суддя господарського суду Херсонської області Клепай З.В., розглянувши матеріали

за заявою: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про визнання недійсною додаткову угоду від 21.03.2014р.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "29" липня 2014 р. о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 207.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 28.07.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2014 Справа № 920/1096/14

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І. при секретарі судового засідання Ю. В.
Чепульській, розглянувши матеріали справи № 920/1096/14

за позовом: Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Гружчанської сільської ради
Конотопського району Сумської області, с. Грузьке Конотопського району

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп, с.
Підлипне

про стягнення 33021,74 грн.

за участю представників:

прокурора - Іващенко А.М.

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився.

Суть спору: прокурор у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі у розмірі 33021 грн. 74 коп.

Відповідач відзиву на позов суду не подав, свого представника в судове засідання не направив.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

До Господарського суду Сумської області не надійшло доказів отримання відповідачем копії ухвали суду від 24.06.2014р., яка направлялась відповідачу.
Для необхідності забезпечення повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи та необхідністю витребувати у відповідача відзив на позовну заяву, суд вважає необхідним відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши слухання

на 21.07.2014 року на 11 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду
Сумської області:

м. Суми, просп.
Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмовий відзив на позовну заяву.

4. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання витяг або довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо юридичної особи - відповідача.

5. Зобов'язати позивача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо юридичної особи-позивача.

6. Копію ухвали надіслати відповідачеві та позивачеві у даній справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" травня 2014 р.Справа № 922/1961/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ПАТ "Укртелеком" в особі
Луганської філії ПАТ "Укртелеком", м.
Луганськ до ТОВ "Велтон.Телеком", м.
Харків про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" червня 2014 р. о(об) 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2014 р.Справа № 5023/359/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання
Шаповалов О.В.

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про визнання банкрутом за участю :

Представника ПАТ "ПУМБ" - Пашкова Н.В., довіреність від 05.11.13р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 13 травня 2014 року задоволено скаргу ПАТ "ПУМБ" на дії ліквідатора; звільнено арбітражного керуючого Фоміна Г.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута; запропоновано кредиторам надати суду нову кандидатуру на участь у даній справі в якості ліквідатора банкрута; розгляд справи відкладено на "25" червня 2014 року; зобов'язано арбітражного керуючого Фоміна Г.В. виконувати обов'язки ліквідатора ФОП ОСОБА_1 до призначення у справі нового ліквідатора.

В судовому засіданні представник ПАТ
"ПУМБ" надав суду усні пояснення по справі, проте кандидатури арбітражного керуючого на участь у даній справі, в якості ліквідатора банкрута, суду не представив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього у судовому засіданні учасника процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи, що суду не надано витребуваних документів, які мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" серпня 2014 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5
Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити Фоміну Г.В., кредиторам, банкруту.

Суддя Дзюба О.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2014 р.
Справа № 902/460/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Петухов М.Г.

суддія
Маціщук А.В. ,

суддія
Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Публічного акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект".

на рішення господарського суду
Вінницької області від 13.06.14 р.

у справі № 902/460/14

за позовом заступника прокуратура
Вінницької області в інтересах держави - територіальної громади м. Вінниці,
Вінницької міської ради в особі комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"

до відповідача Публічного акціонерного товариства
"Спеціалізована Будівельна Компанія
"Водпроект"

про стягнення 404 428,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" серпня 2014 р. об 14:50 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку передбаченому ст. 2-1 ГПК України, надати суду обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Прокурору на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку передбаченому ст. 2-1 ГПК України, надати суду обгрунтований відзив на апеляційну

5. Копію ухвали направити всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Петухов М.Г.

Суддя
Маціщук А.В.

Суддя
Гулова А.Г.