м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/9580/14 09.07.14
За позовом Державного підприємства
"Національний культурно-мистецький та
музейний комплекс "Мистецький арсенал"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Унітех Трейдінг"
про стягнення 1 079 430,75 грн.
Суддя Митрохіна А.В.
Представники сторін:
Від позивача Шевченко Ю.В. дов. б/н
Від відповідача Топчій П.І. дов. №95
Обставини справи:
Позивач - Державне підприємство
"Національний культурно-мистецький та
музейний комплекс "Мистецький арсенал"
звернувся до Господарського суду міста
Києва з позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Унітех
Трейдінг" про стягнення з останнього
заборгованості за Договором про
надання цільової безвідсоткової
фінансової допомоги на поворотній
основі №04/10/10-2 від 04.10.2010 у розмірі 1 079
430,75 грн., з яких 1 000 000,00 грн. - сума
фінансової допомоги на поворотній
основі, 10 965,00 грн. - втрати від інфляції,
68 465,75 грн. - 3% річних, крім того просив
судові витрати у розмірі 21 588,65 грн.
також покласти на відповідача
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.05.2014 було порушено
провадження у справі №910/9580/14 та
призначено розгляд справи на 11.06.2014.
У судовому засіданні 11.06.2014
оголошувалася перерва до 18.06.2014.
У судовому засіданні 18.06.2014
оголошувалася перерва до 09.07.2014.
02.07.2014 через загальний відділ
діловодства та документообігу
Господарського суду міста Києва від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Унітех Трейдінг"
надійшов відзив на позовну заяву від
02.07.2014 без номеру, відповідно до якого
просили суд відмовити у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.
08.07.2014 через загальний відділ
діловодства та документообігу
Господарського суду міста Києва від
Державного підприємства "Національний
культурно-мистецький та музейний
комплекс "Мистецький арсенал" надійшла
заява про збільшення розміру позовних
вимог №б/н від 04.07.2014, відповідно до
якої просили суд стягнути з Товариства
з обмеженою відповідальністю "Унітех
Трейдінг" грошові кошти в сумі 1 181 763,90
грн., з яких 1 000 000,00 грн. - сума
фінансової допомоги на поворотній
основі, 106 805,00 грн. - втрати від інфляції,
74 958,90 грн. - 3% річних, крім того судові
витрати у розмірі 23 635,33 грн. також
просили покласти на відповідача.
08.07.2014 через загальний відділ
діловодства та документообігу
Господарського суду міста Києва від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Унітех Трейдінг"
надійшло клопотання від 08.07.2014 без
номеру про зупинення провадження у
справі.
Представник позивача у судове
засідання 09.07.2014 з'явився, надав
пояснення по суті справи, підтримав
вимоги викладені у заяві про
збільшення розміру позовних вимог та
повністю заперечували проти
клопотання відповідача про зупинення
провадження у справі.
Представник відповідача у судове
засідання 09.07.2014 з'явився, надав
пояснення по суті справи та підтримав
подане клопотання про зупинення
провадження у справі, обґрунтовуючи це
тим, що у Господарському суді міста
(суддя Грєхова О.А.) за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Унітех Трейдінг" до
Державного підприємства "Національний
культурно-мистецький та музейний
комплекс "Мистецький арсенал" про:
визнання недійсним Договору про
надання цільової безвідсоткової
фінансової допомоги на поворотній
основі №04/10/10-2 від 04.10.2010р., укладеного
між НКММК "Мистецький арсенал" та ТОВ
"Унітех Трейдінг", таким, що був
вчинений сторонами з метою приховання
іншого правочину, який вони насправді
мали на увазі (удаваний правочин), а
саме Договір підряду на виконання
комплексу будівельно-монтажних та
пусконалагоджувальних робіт, на
об'єкті НКММК "Мистецький арсенал" (в
будівлі "Старий Арсенал"), що
розташований за адресою: м. Київ, вул.
Лаврська, 10-12, із застосуванням правил,
що регулюють цей останній правочин;
зобов'язання ДП "Національний
культурно-мистецький та музейний
комплекс "Мистецький арсенал"
підтвердити виконання комплексу
будівельно - монтажних та
пусконалагоджувальних робіт по
реконструкції системи тимчасового
опалення, водопостачання та
каналізації будівлі "Старий арсенал" по
вул. Лаврська, 10-12 в м. Києві виконавцем
робіт ТОВ "Унітех Трейдінг" з
використанням матеріалів та
обладнання, поставленого ТОВ "Унітех
Трейдінг" шляхом підписання
відповідних актів приймання виконаних
будівельних робіт та видаткової
накладної на обладнання на загальну
суму 1 158 060,64 грн.; стягнення з ДП
"Національний культурно-мистецький та
музейний комплекс "Мистецький арсенал"
заборгованості в розмірі 1 274 867,45 грн., в
тому числі 1 158 060,64 грн. - основного
боргу, 79 209,50 грн. - інфляційних втрат, 37
597,31 грн. - 3% річних.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК
України, господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи
до вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом,
а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
У відповідності абз. 1-4 п. 3.16. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
роз'яснено: статтею 79 ГПК України
встановлено вичерпний перелік підстав
зупинення провадження у справі.
Зупинення провадження у справі з інших
підстав є неправомірним. Зокрема,
відповідно до частини першої ст. 79 ГПК
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК України). Під
неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин. Іншим судом, про який йдеться у
частині першій статті 79 ГПК України, є
будь-який орган, що входить до складу
судової системи України згідно з
статтею 3 та частиною другою статті 17
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів; іншим судом може вважатися й
інший склад суду (одноособовий чи
колегіальний) в тому ж самому судовому
органі, в якому працює суддя (судді), що
вирішує (вирішують) питання про
зупинення провадження у справі.
Згідно з п. 2.17 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №11 від
29.05.2013 "Про деякі питання визнання
правочинів (господарських договорів)
недійсними" спір про визнання
недійсним правочину (господарського
договору) вирішується одночасно з
розглядом іншим судом іншої справи,
позовні вимоги в якій ґрунтуються на
цьому ж правочині (зокрема, про
стягнення коштів, витребування майна
тощо), то наведене згідно з частиною
першою статті 79 Господарського
процесуального кодексу України може з
урахуванням обставин конкретної
справи бути підставою для зупинення
провадження у такій іншій справі до
закінчення розгляду справи про
визнання правочину (господарського
договору) недійсним.
З огляду на зміст вищенаведених
правових норм, для вирішення питання
про зупинення провадження у справі до
закінчення розгляду іншої судової
справи господарському суду слід у
кожному конкретному випадку
з'ясовувати наступне:
-як саме справа, яка розглядається
господарським судом, пов'язана з іншою
судовою справою;
-якою обставиною обумовлена
неможливість розгляду даної справи до
набрання законної сили рішення у іншій
судовій справі.
При цьому, пов'язаність справ полягає у
тому, що рішення іншого суду, який
розглядає справу, встановлює
обставини, що впливають на збирання та
оцінку доказів у даній справі. Вказані
обставини повинні бути істотними для
вирішення спору по даній справі.
Неможливість розгляду справи, що
знаходиться в провадженні
господарського суду, до вирішення
справи іншим судом полягає в тому, що
обставини, які розглядаються в іншій
справі, не можуть бути встановлені
господарським судом самостійно у даній
справі.
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
встановив, що позивач звернувся до суду
з позовом до відповідача про стягнення
з останнього заборгованості в сумі 1 181
763,90 грн. (з урахуванням заяви про
збільшення розміру позовних вимог №б/н
від 04.07.2014), право вимоги якого у
позивача наявне згідно умов Договору
про надання цільової безвідсоткової
фінансової допомоги на поворотній
основі №04/10/10-2 від 04.10.2010, укладеного
між Державним підприємством
"Національний культурно-мистецький та
музейний комплекс "Мистецький арсенал"
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Унітех Трейдінг".
Оскільки ухвалою Господарського суду
міста Києва від 27.06.2014 (суддя Грєхова
О.А.) було порушено провадження у справі
обмеженою відповідальністю "Унітех
Трейдінг" до Державного підприємства
"Національний культурно-мистецький та
музейний комплекс "Мистецький арсенал"
про: визнання недійсним Договору про
надання цільової безвідсоткової
фінансової допомоги на поворотній
основі №04/10/10-2 від 04.10.2010р., укладеного
між НКММК "Мистецький арсенал" та ТОВ
"Унітех Трейдінг", таким, що був
вчинений сторонами з метою приховання
іншого правочину, який вони насправді
мали на увазі (удаваний правочин), а
саме Договір підряду на виконання
комплексу будівельно-монтажних та
пусконалагоджувальних робіт, на
об'єкті НКММК "Мистецький арсенал" (в
будівлі "Старий Арсенал"), суд дійшов
висновку, що справа №910/9580/14 є
фактом визнання недійсним Договору
№04/10/10-2 від 04.10.2010 таким, що був вчинений
сторонами з метою приховання іншого
правочину, який вони насправді мали на
увазі, оскільки в процесі розгляду
встановлені факти, які матимуть
значення для вирішення спору в справі
№910/9580/14, зокрема факт наявності або
відсутності Договору про надання
цільової безвідсоткової фінансової
допомоги на поворотній основі №04/10/10-2
від 04.10.2010р., укладеного між НКММК
"Мистецький арсенал" та ТОВ "Унітех
Трейдінг", стягнення по якому є
предметом розгляду в справі №910/9580/14.
Приймаючи до уваги ті обставини, що
предметом розгляду справи №910/9580/14 є
стягнення заборгованості за Договором
№04/10/10-2 від 04.10.2010 про надання цільової
безвідсоткової фінансової допомоги на
поворотній основі, а предметом
О.А.) що розглядається Господарським
судом міста Києва, є визнання недійсним
Договору про надання цільової
безвідсоткової фінансової допомоги на
поворотній основі №04/10/10-2 від 04.10.2010р.,
укладеного між НКММК "Мистецький
арсенал" та ТОВ "Унітех Трейдінг", таким,
що був вчинений сторонами з метою
приховання іншого правочину, який вони
насправді мали на увазі (удаваний
правочин), а саме договір підряду на
будівельно-монтажних та
пусконалагоджувальних робіт, на
об'єкті НКММК "Мистецький арсенал" (в
будівлі "Старий Арсенал"), суд дійшов
висновку, щодо неможливості розгляду
заявлених позовних вимог, оскільки
розглядається Господарським судом
міста Києва (суддя Грєхова О.А.),
безпосередньо вплинуть на подальший
розгляд справи №910/9580/14.
З огляду на викладене, заявлене
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Унітех Трейдінг" від
08.07.2014 без номеру про зупинення
провадження в справі №910/9580/14 до
вирішення пов'язаної господарської
обґрунтованим і таким, що підлягає
Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. 1 статті 79, статтею 86, Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -
1. Задовольнити клопотання відповідача
- Товариства з обмеженою
відповідальністю "Унітех Трейдінг" про
зупинення провадження у справі
№910/9580/14.
2. Зупинити провадження у справі
№910/9580/14 до вирішення по суті справи
3. Зобов'язати СТОРІН повідомити суд про
усунення обставин, що стали підставою
для зупинення провадження в справі
№910/9580/14.
4. Копію ухвали направити сторонам по
справі.
Суддя А.В.Митрохіна