КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" липня 2014 р. Справа №925/786/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів:
Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги

товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕКО.Сервіс»

(вихідний №14084/14 від 01.07.2014 року)

на рішення господарського суду
Черкаської області від 17.06.2014 року

у справі №925/786/14 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Уманського комунального
підприємства

«Комунальник», Черкаська обл., м. Умань,

до товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕКО.Сервіс»

в особі Уманської філії, Черкаська обл.,
м. Умань,

про стягнення 863520,39 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 17.06.2014 року у
справі №925/786/14 позов задоволено
повністю. Присуджено до стягнення з ТОВ
«ЕКО.Сервіс» на користь Уманського
комунального підприємства
«Комунальник» 863520,39 грн. боргу та 17270,41
грн. витрат зі сплати судового збору.
Повернуто Уманському комунальному
підприємству «Комунальник» з
Державного бюджету України 142,38 грн.
надлишково сплаченого судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ТОВ «ЕКО.Сервіс» подало до Київського
апеляційного господарського суду
скаргу (вихідний №14084/14 від 01.07.2014 року),
в якій просить скасувати повністю
рішення господарського суду
Черкаської області від 17.06.2014 року у
справі №925/786/14 та прийняти нове
рішення.

Дослідивши матеріали справи та подану
апеляційну скаргу вихідний №14084/14 від
01.07.2014 року, колегія суддів дійшла
висновку про її повернення з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до
апеляційної скарги додаються докази
сплати судового збору.

Колегією суддів встановлено, що
скаржником додано до матеріалів
апеляційної скарги (вихідний №14084/14 від
01.07.2014 року) в якості доказу сплати
судового збору надано ксерокопію
платіжного доручення №45 від 19.06.2014 року
про сплату судового збору в сумі 8635,21
грн.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 36 ГПК України письмові
докази подаються в оригіналі або
належним чином засвідченій копії. Якщо
для вирішення спору має значення лише
частина документа, подається
засвідчений витяг з нього. Оригінали
документів подаються, коли обставини
справи відповідно до законодавства
мають бути засвідчені тільки такими
документами, а також в інших випадках
на вимогу господарського суду.

Згідно до п. 2.21 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 року «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
платіжне доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором.

Відповідні документи подаються до
господарського суду тільки в
оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо), цих
документів не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
дійшла до висновку про те, що
ксерокопія платіжного доручення №45
від 19.06.2014 року не може бути належним
доказом сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Відтак, апеляційна скарга ТОВ
«ЕКО.Сервіс» (вихідний №14084/14 від 01.07.2014
року) на рішення господарського суду
Черкаської області від 17.06.2014 року у
справі №925/786/14 не може бути прийнята до
розгляду і підлягає поверненню.

Разом з цим, згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«ЕКО.Сервіс» (вихідний №14084/14 від 01.07.2014
року) на рішення господарського суду
Черкаської області від 17.06.2014 року у
справі №925/786/14 з доданими до неї
документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз