ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" липня 2014 р.Справа № 916/2045/14

За позовом: Товариство з обмеженою
відповідальністю "ІНФОКС"; в особі,
якою є Філія "Інфоксводоканал"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інфокс";

До відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Альянс-Жилстрой"

про стягнення 12552,6 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Васильченко П.М. по
довіреності ;

Від відповідача: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з
обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"; в
особі, якою є Філія "Інфоксводоканал"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інфокс" звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Альянс-Жилстрой" про стягнення
заборгованості у розмірі 12552,6грн.

Відповідач в судове засідання не
з'являвся, відзив на позов та
витребувані судом документи не надав,
про поважність причин відсутності не
повідомив, своє право на захист не
використав, у зв'язку з чим справа
розглядається по наявним в ній
матеріалами у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , суд
встановив.

11.06.2007р. між ТОВ „ІНФОКС" в особі, якою є
Філія "Інфоксводоканал" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Інфокс" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Альянс-Жилстрой" був
укладений тимчасовий Договір на
послуги водопостачання та
водовідведення №2407/3 (далі договір).

Згідно з Правилами користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовід ведення в населених пунктах
України, затвердженими наказом
Мінжитлокомунгоспу №190 від 27.06.2008
р.(надалі Правила) та договором № 2407/3
від 11.06.2007 року, "Виконавець"
зобов'язався надавати послуги по
водопостачанню та водовідведенню за
адресою мкр. III -4-3 ,ж/р Котовского на жд
№19,20, а "Замовник" оплачувати послуги по
водопостачанню та водовідведенню(п. 1.2,
3.2. договору).

Відповідно до п 5.3 укладеного договору
він діяв з 11.06.2007 року по 11.06.2008 року.
Оскільки, в період з 01.09.2011 р. по 01.01.12р.
між Водоканалом та ТОВ
"Альянс-Жилстрой" не існувало
договірних відносин щодо надання
послуг водопостачання та
водовідведення, такі послуги фактично
отримані Відповідачем без достатньої
на те підстави. Отримання таких послуг
без встановлення обов"язку щодо їх
оплати стали наслідком збереження
Відповідачем власного майна, яким є
грошові кошти.

Таким чином позивач вважає, що
Відповідач зобов'язаний відшкодувати
вартість послуг, отриманих від
Позивача, у відповідності зі ст.1212 ЦК
України, тобто нарахована сума
заборгованості представляє собою
грошові кошти, які

Боржник залишив у себе за рахунок ТОВ
"Інфокс" філії "Інфоксводоканал" без

достатньої правової підстави.

Позивач стверджує, що Боржник
зобов'язаний відшкодувати ТОВ
"Інфокс" філії "Інфоксводоканал"
вартість спожитих послуг з
водопостачання та водовідведення за
період з 01.09.2011 року по 01.01.2012 р. в сумі 12
552,60 грн. Доказами, що підтверджують
надання послуг водопостачання та
водовідведення є копії звітів про
водокористування, які надавав
відповідач відповідно до п.5.21 Правил та
п. 2.4.7 договору № 24073. Розрахунки
заборгованості за послуги
водопостачання у спірному періоді
здійснювались позивачем згідно даних
засобів обліку, а також діючих тарифів.

Однак відповідач не сплачував в
повному обсязі за надані послуги, у
результаті чого за період з 01.09.2011 року
по 01.01.2012 р. утворилась заборгованість в
сумі 12 552 грн. 60 коп., що підтверджується
розрахунком суми боргу.

Таким чином, позивач звернувся до суду
з даною позовною заявою згідно якої
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 12552,6грн..

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд
дійшов наступних висновків.

У відповідності зі ст.1212 ЦК України.
Обов'язок повернення майна або
відшкодування його вартості
передбачений нормами ЦК України, так
згідно п. 1 ст. 1212 ЦК України - "Особа, яка
набула майно або зберегла його у себе
за рахунок іншої особи (потерпілого)
без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
встановленої законом або договором,
зобов'язана повернути потерпілому це
майно.

При цьому положення глави 1212 ЦК України
застосовується незалежно від того, чи
безпідставне набуття або збереження
майна було результатом поведінки
набувача майна, потерпілого, інших осіб
чи наслідком події.

За змістом ч. 3 вказаної норми положення
глави 1212 ЦК України застосовуються
також до вимог, зокрема: про повернення
виконаного за недійсним правочином;
відшкодування шкоди особою, яка
незаконно набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи.

Так, судом встановлено наявність
надання позивачем послуг, існування
заборгованості відповідача по оплаті,
у зв'язку з чим позовна вимога позивача
щодо стягнення з відповідача
заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення за
період з 01.09.2011 року по 01.01.2012р. у розмірі
12552грн., є обґрунтованою та підлягає
судом задоволенню.

Станом на день розгляду справи,
відповідач, документів спростовуючих
позовні вимоги не представив.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК
України).

Враховуючи вищезазначені обставини
справи, перевіривши правильність
нарахування позивачем плати за спожиті
послуги водопостачання та
водовідведення, а також перевірівши
всі фактичні обставини справи,
об'єктивно оцінівши докази, що мають
правове значення для розгляду і
вирішення спору по суті, позовна вимога
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"Інфоксводоканал" про стягнення
заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення у
розмірі 12552,60грн. є обґрунтованою,
підтвердженою наявною у справі
матеріалами та підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського
процесуального кодексу України слід
відшкодувати позивачу за рахунок
відповідача витрати по сплаті
судового збору на суму 1827грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альянс-Жилстрой"
(65089, м.Одеса, вул. Академіка Вільямса,
84Б, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"Інфоксводоканал"(65039, м. Одеса, вул.
Басейна, 5, р/р№7301 в АБ
„Південний", м. Одеса, МФО 328209, ) заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення у
сумі 12552,60грн., витрати по сплаті
судового збору на суму 1827грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та
підписано 10.07.2014р.

Суддя
Літвінов С.В.