ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.07.14р. Справа № 904/3324/14

За позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Автокразбанк", м. Кременчук в особі
Дніпропетровського регіонального
відділення Публічного акціонерного
товариства "Автокразбанк", м.
Дніпропетровськ

про зобов`язання перерахувати кошти

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Журавель К.С., дов. № б/н
від 16.12.2013 року, представник;

Від відповідача: Кучеренко О.В., дов. №
06/163-03 від 12.06.2013 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
„Страхова компанія „Дніпроінмед"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом
про зобов'язання виконати платіжне
доручення № 239 від 01.04.2014 р. та здійснити
перерахування коштів авансового
внеску з податку на прибуток за 2014 р. в
сумі 1 591 380 грн. з поточного рахунку
останнього № 925 Управлінню
Державної казначейської служби
України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська на рахунок в
Головному управлінні Державної
казначейської служби України у
Дніпропетровській області № 0005.

Відповідач заперечує проти
задоволення вимог позивача,
посилаючись на те, що постановою НБУ №
320 від 30.05.14 р. ПАТ „Автокразбанк"
визнано неплатоспроможним та з 30.05.2014
р. введено тимчасову адміністрацію, що
робить неможливим виконання
розпоряджень позивача.

15.07.14 р. в судовому засіданні оголошені
вступна та резолютивна частини рішення
(ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України).

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 р. між Приватним акціонерним
товариством „Страхова компанія
„Дніпроінмед" (Позивач) та Публічним
акціонерним товариством
„Автокразбанк" (Відповідач) укладено
договір банківського рахунку №
01.03.2013/22925-БР (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. вище зазначеного
Договору, Банк відкриває Клієнту
поточний рахунок № 2925 в гривні та
здійснює його розрахунково-касове
обслуговування у валюті, визначених
Клієнтом у заяві про відкриття Рахунку,
і надає пов'язані з цим послуги.

Згідно ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу
України, за договором банківського
рахунка банк зобов'язується приймати і
зараховувати на рахунок, відкритий
клієнтові (володільцеві рахунка),
грошові кошти, що йому надходять,
виконувати розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком.

В пп. „с" п. 2.4 Договору сторони
узгодили, що відповідач взяв на себе
зобов'язання виконувати розрахункові
документи із зарахуванням грошових
коштів на перерахування (списання)
грошових коштів з рахунку у строки,
визначені чинним законодавством
України та внутрішніми документами
банку.

01.04.2014 року позивач надав відповідачу
платіжне доручення № 239 для
перерахування авансового внеску з
податку на прибуток за 2014 рік в сумі 1
591 380 грн., яке було отримано останнім
01.04.2014 року, про що свідчить відповідна
відмітка банку на платіжному
дорученні. (а.с. 13)

Відповідно до п. 8.1. ст. 8 Закону України
„Про платіжні системи та переказ
коштів в Україні", Банк зобов'язаний
виконати доручення клієнта, що
міститься в розрахунковому документі,
який надійшов протягом операційного
часу банку, в день його надходження.

Згідно п. 22.3 статті 22 зазначеного вище
Закону, Банки виконують розрахункові
документи відповідно до черговості їх
надходження та виключно в межах
залишку коштів на рахунках платників,
крім випадків надання платнику
обслуговуючим його банком кредиту.

Як вбачається з наданої позивачем
банківської виписки по особовому
рахунку за 01.04.2014 року, залишок грошових
коштів на рахунку останнього є
достатнім для виконання Банком
розпоряджень клієнта згідно
платіжного доручення № 239 від 01.04.2014 р.
(а.с. 14)

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту, або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідач порушив зобов'язання за
договором, не здійснивши перерахування
грошових коштів в сумі 1 591 380 грн.
згідно платіжного доручення № 239 від
01.04.2014 р.

Доказів перерахування вказаної вище
суми, на момент розгляду спору, суду не
надано.

З огляду на вищевикладене, вимога
позивача щодо зобов'язання відповідача
здійснити виконання зазначеного вище
платіжного доручення та здійснити
перерахування грошових коштів в сумі 1
591 380 грн. з рахунку позивача на рахунок
Управління Державної казначейської
служби України у Жовтневому районі,
слід визнати обґрунтованою і такою, що
підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача щодо
неможливості виконання платіжного
доручення №239 від 01.04.2014 р., у зв'язку з
визнанням Банку неплатоспроможним та
введенням тимчасової адміністрації, не
заслуговують на увагу, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 36 Закону України „Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб", на положення якого посилається
відповідач, під час тимчасової
адміністрації не здійснюється:
задоволення вимог вкладників та інших
кредиторів банку; примусове стягнення
коштів та майна банку, звернення
стягнення на майно банку, накладення
арешту на кошти та майно банку;
нарахування неустойки (штрафів, пені),
інших фінансових (економічних) санкцій
за невиконання чи неналежне виконання
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), а також
зобов'язань перед кредиторами, у тому
числі не застосовується індекс
інфляції за весь час прострочення
виконання грошових зобов'язань банку;
зарахування зустрічних однорідних
вимог, якщо це може призвести до
порушення порядку погашення вимог
кредиторів, встановленого цим Законом;
нарахування відсотків за
зобов'язаннями банку перед
кредиторами.

Проте, наслідки запровадження
тимчасової адміністрації визначені
вище не передбачають заборони на
здійснення розрахунково-касових
операцій за договором банківського
рахунку та до того ж, не є підставою для
відмови у відновленні порушено права
позивача.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, рішення про введення
тимчасової адміністрації прийнято
30.05.2014 р., а платіжне доручення на
перерахування спірних грошових коштів
датовано 01.04.2014 р.

Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору
встановлюються на підставі доказів.

При цьому, в силу ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Доказів, які б свідчили про
неможливість виконання Банком
розпорядження відповідача, суду надано
не було.

Керуючись ст.ст. 526, ч. 1 ст. 1066
Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 33,
49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, ст.. 36 Закону України
„Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб", господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство „Автокразбанк" (39600,
Полтавська обл., м. Кременчук, вул.
Київська, 8, ) виконати
платіжне доручення № 239 від 01.04.2014 р. та
здійснити перерахування коштів
авансового внеску з податку на
прибуток за 2014 р. в розмірі 1 591 380 грн.
з поточного рахунку Приватного
акціонерного товариства „Страхова
компанія „Дніпроінмед„ (49005, м.
Дніпропетровськ, вул.. Сімферопольська,
21, к. 307, ) № 925
Управлінню Державної казначейської
служби України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська на рахунок в
Головному управлінні Державної
казначейської служби України у
Дніпропетровській області № 0005.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства „Автокразбанк" (39600,
Полтавська обл., м. Кременчук, вул.
Київська, 8, ) на користь
Приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія „Дніпроінмед„
(49005, м. Дніпропетровськ, вул.
Сімферопольська, 21, к. 307, ) 1 218 (одна тисяча двісті
вісімнадцять гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено:21.07.14 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко