КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" липня 2014 р. Справа №910/20519/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової
О.С.

суддів:
Пантелієнка В.О.

Разіної Т.І.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду м. Києва
від 11.11.2013 року

по справі № 910/20519/13 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою (боржника) фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.11.2013 по справі № 910/20519/13
(суддя Мандичев Д.В.) задоволено
клопотання фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про накладення арешту на все
майно; накладено арешт на все майно
фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме
на: садовий (дачний) будинок з будівлями
та спорудами АДРЕСА_1; садовий (дачний)
будинок з будівлями та спорудами
АДРЕСА_2; земельна ділянка площею 0,0797
га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3,
кадастровий номер - 8 000 000 000:78:371:0003;
земельна ділянка площею 0,0793 га., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_4,
кадастровий номер - 8 000 000 000:78:371:0007;
земельна ділянка площею 0,1134 га, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_5,
кадастровий номер - :08:001:0784;
земельна ділянка площею 0,1238 га, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_6,
кадастровий номер - :08:001:0785;
земельна ділянка площею 0,1154 га, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_7,
кадастровий номер - :08:001:0788;
автомобіль марки Jaguar, модель Х-ТУРЕ, 2006
року випуску, сірого кольору,
ідентифікатор: НОМЕР_3, шасі (кузов,
рама, коляска) № НОМЕР_4, седан, що
зареєстрований МРЕВ-З УДАІ МВС України
в місті Києві 20.05.2006 року, реєстраційний
номер НОМЕР_2.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду першої інстанції, ОСОБА_2
звернулась до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить суд скасувати
оскаржувану ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
та додані до неї матеріали, Київський
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України (далі
за текстом - ГПК України) встановлено,
що господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Пункт 1 статті 2 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі за текстом - Закон) встановлює, що
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної
скарги наведені в статті 94 ГПК України,
згідно з її 3 частиною до скарги,
зокрема, додаються докази надіслання
копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка
подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 1 Закону «сторони у
справі про банкрутство» - конкурсні
кредитори (представник комітету
кредиторів), боржник (банкрут);
«учасники у справі про банкрутство» -
сторони, забезпечені кредитори,
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор),
власник майна (орган, уповноважений
управляти майном) боржника, державний
орган з питань банкрутства, Фонд
державного майна України, представник
органу місцевого самоврядування,
представник працівників боржника,
уповноважена особа засновників
(учасників, акціонерів) суб'єкта
підприємницької діяльності - боржника,
а також у випадках, передбачених цим
Законом, інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги ОСОБА_2, вона не відповідає
вимогам ст. 94 та ст. 95 ГПК України, а
саме, до неї не додано доказів
надсилання копії скарги арбітражному
керуючому Агафонову О.Ю., який є
ліквідатором банкрута.

Неповідомлення сторони у справі про
звернення з апеляційною скаргою
порушує процесуальні права цієї
сторони, принципи рівності та
змагальності сторін, закріплені ст. ст.
4-2, 4-3 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду та повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, сторона має право повторно
подати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладені обставини,
керуючись. ст.ст. 4-1, 86, 94, п. 2. ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
Київський апеляційний господарський
суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
господарського суду м. Києва від 11.11.2013
по справі № 910/20519/13 з доданими до неї
документами повернути скаржнику без
розгляду.

Матеріали справи № 910/20519/13 повернути
до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
О.С. Копитова

Судді
В.О. Пантелієнко

Т.І. Разіна