ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2014 року Справа № 905/6632/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко
Н.М.,суддів:Барицької Т.Л., Гольцової
Л.А.,перевіривши касаційну
скаргуТовариства з обмеженою
відповідальністю "Шляхове будівництво
"Альтком"на ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від
20.06.2014та на рішення господарського суду
Донецької області від 29.05.2014у справі№
905/6632/13 господарського суду Донецької
області за позовомВідкритого
акціонерного товариства "Львівська
ПМК-7"доТовариства з обмеженою
відповідальністю " Шляхове будівництво
"Альтком"за участю третьої особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Державного
підприємства "Дирекція з будівництва
об'єктів до Євро 2012 у м.
Львові"простягнення 106 848,18 грн., у тому
числі: заборгованість в сумі 102 138,61 грн.,
3% річних в сумі 4 709,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана 24.06.2014 (відповідно до вхідного
штампу канцелярії Донецького
апеляційного господарського суду)
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Шляхове будівництво
"Альтком" (далі - скаржник) касаційна
скарга не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України (далі - ГПК України) з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 107 ГПК України
сторони, прокурор, треті особи, особи,
які не брали участі у справі, але щодо
яких суд вирішив питання про їх права
та обов'язки, мають право подати
касаційну скаргу на рішення місцевого
господарського суду після їх перегляду
в апеляційному порядку та постанови
апеляційного господарського суду,
ухвалені за результатами апеляційного
розгляду.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 24.10.2011
№ 11 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII1
Господарського процесуального кодексу
України" якщо касаційну скаргу подано,
зокрема, на рішення чи ухвалу місцевого
господарського суду, які не
переглядалися в апеляційному порядку,
то відповідна обставина виключає
перегляд судових рішень у касаційному
порядку. В таких випадках Вищий
господарський суд України відмовляє у
прийнятті касаційної скарги і виносить
з цього приводу відповідну ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що
рішення господарського суду Донецької
області від 29.05.2014 у справі № 905/6632/13 не
переглядалось в апеляційному порядку
(ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 20.06.2014
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Шляхове
будівництво "Альтком" на рішення
господарського суду Донецької області
від 29.05.2014 у справі № 905/6632/13 повернуто
заявникові без розгляду на підставі п.
п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України).

Враховуючи наведене, вказані обставини
виключають перегляд рішення
господарського суду Донецької області
від 29.05.2014 у справі № 905/6632/13 в
касаційному порядку, що є підставою для
відмови у прийнятті касаційної скарги
в частині оскарження вказаного рішення
місцевого господарського суду.

З прохальної частини касаційної скарги
вбачається, що скаржник також оскаржує
ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 20.06.2014 у справі
№ 905/6632/13.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано доказів надіслання її
копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно зі ст. 27 ГПК України, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог,
користуються процесуальними правами і
несуть процесуальні обов'язки сторін,
крім права на зміну підстави і предмета
позову, збільшення чи зменшення
розміру позовних вимог, а також на
відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до п. 61 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
24.10.2011 №11 "Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України" треті особи користуються
правами і несуть обов'язки сторони у
справі (за деякими винятками щодо
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору);
прокурор, який бере участь у справі,
несе обов'язки і користується правами
сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до
касаційної скарги не додано доказів
надіслання її копії третім особам,
прокурору, який бере участь у справі, то
така касаційна скарга не приймається
до розгляду і повертається судом (пункт
3 частини першої статті 1113 ГПК).

Дослідивши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шляхове будівництво
"Альтком" на ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від
20.06.2014 у справі № 905/6632/13 з доданими до
неї документами, колегія суддів
касаційної інстанції встановила, що до
скарги не додано доказів надсилання її
копій позивачу - Відкритому
акціонерному товариству Львівській
ПМК-7" та третій особі - Державному
підприємству "Дирекція з будівництва
об'єктів до Євро 2012 у м. Львові", що
відповідно до вищезазначеного, є
підставою для повернення касаційної
скарги без розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК
України до касаційної скарги повинні
додаватися докази сплати судового
збору, відсутність яких згідно з п. 4 ч. 1
ст. 1113 ГПК України є підставою для
повернення такої касаційної скарги
скаржнику у зв'язку з її неналежним
оформленням.

Законом України "Про судовий збір"
визначено правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору.

Судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст.
4 Закону України "Про судовий збір").

У підпункті 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" визначено розмір
ставки судового збору з апеляційної і
касаційної скарги на ухвалу суду, а
саме - 0,5 розміру мінімальної
заробітної плати, встановленої станом
на 1 січня календарного року, в якому
скарга подається до суду.

Статтею 8 Закону України "Про державний
бюджет України на 2014 рік" мінімальна
заробітна плата на 1 січня 2014 року
встановлена у місячному розмірі 1218,00
грн.

Таким чином, за подачу у 2014 році
касаційної скарги на ухвалу
апеляційного господарського суду
судовий збір становить 609,00 грн.

Дослідивши подану Товариством з
обмеженою відповідальністю "Шляхове
будівництво "Альтком" касаційну скаргу,
колегія суддів встановила, що
скаржником взагалі не додано доказів
сплати судового збору, а заявлено
клопотання про відстрочення сплати
судового збору, обґрунтоване вкрай
тяжким фінансовим станом та
нездійсненням господарської
діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про
судовий збір", враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Відповідно до абзацу 2 п. 3.1. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" №7 від
21.02.2013 клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання (що може бути
викладене в заяві чи скарзі, які
подаються до господарського суду, або в
окремому документі), повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав сплаті нею судового збору
у встановленому порядку і розмірі.

Колегія суддів відзначає, що скаржник
не навів обґрунтованих підстав, які б
унеможливили сплату ним судового збору
та не надав документів, які б
підтверджували його скрутний
фінансовий стан. Наведені скаржником
обставини не мають характеру
виключних, а тому не підпадають під дію
статті 8 Закону України "Про судовий
збір".

З огляду на зазначене, клопотання
скаржника про звільнення його від
сплати судового збору за подачу
касаційної скарги задоволенню не
підлягає, а касаційна скарга
повертається скаржникові без розгляду.

Керуючись статтями 107, 86, п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Шляхове будівництво
"Альтком" у прийнятті касаційної скарги
на рішення господарського суду
Донецької області від 29.05.2014 у справі №
905/6632/13.

2. Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Шляхове будівництво
"Альтком" у задоволенні клопотання про
відстрочення сплати судового збору за
подання касаційної скарги на ухвалу
Донецького апеляційного
господарського суду від 20.06.2014 справі №
905/6632/13.

3. Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Шляхове
будівництво "Альтком" на ухвалу
Донецького апеляційного
господарського суду від 20.06.2014 справі
№905/6632/13 повернути скаржнику.

4. Матеріали справи № 905/6632/13 направити
до господарського суду Донецької
області.

Головуючий суддя
Н.М. Губенко

Судді:
Т.Л. Барицька

Л.А. Гольцова