ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2014 р.
Справа № 924/516/13

Господарський суд Хмельницької
області у складі: суддя Танасюк О.Є.,
розглянувши матеріали справи:

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Обрій-Плюс" с.
Тарноруда Волочиського району

до 1) товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрохімічна
компанія "Вітагро" м. Волочиськ
Хмельницької області

2) приватного підприємства "Агропром"
м. Волочиськ Хмельницької області

про визнання недійсним договору
відступлення права вимоги №55-04/11 ХмВ
від 30.05.2012р.

Представники сторін:

позивача: Редько В.О. - представник за
довіреністю від 01.07.2014р.

відповідача-1: не з'явився

відповідача-2: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з
позовом, в якому просить суд визнати
недійсним договір відступлення права
вимоги №55-04/11 ХмВ від 30.05.12р.

В обгрунтування позовних вимог
зазначає, що в ході розгляду судової
справи за позовом ТОВ "Агрохімічна
компанія "Вітагро" до ТОВ "Обрій-Плюс"
про стягнення грошових коштів позивачу
стало відомо, що між ПП "Агропром" та ТОВ
"Агрохімічна компанія "Вітагро" було
укладено Договір про відступлення
права вимоги №55-04/11 ХмВ від 30.05.12 р.,
згідно з умовами якого до останнього
перейшло право вимоги до ТОВ
"Обрій-Плюс" на загальну суму 105 881,86 грн.,
а також виконання інших обов'язків,
встановлених Договором поставки №55-04/11
ХМ від 16 квітня 2011 року.

Позивач вважає, що спірним договором
про відступлення права вимоги порушено
його права, оскільки Договір поставки
№55-04/11 ХМ від 16.04.11р. не укладався, тому,
відповідно, відсутні підстави для
виникнення зобов'язань по такому
договору в ТОВ "Обрій-Плюс" перед ПП
"Агропром".

Таким чином, на думку позивача, станом
на 30.05.12р. ПП "Агропром" не могло
уступити право вимоги ТОВ "Агрохімічна
компанія "Вітагро" по неукладеному
договору №55-04/11 ХМ від 16.04.11р.

З огляду на вищезазначене, позивач
просить визнати цей договір недійсним
на підставі ст. ст. 16, 203, 205, 215, 526
Цивільного кодексу України.

Відповідач-1 - ТОВ „Агрохімічна
компанія „ВІТАГРО" у письмових
запереченнях зазначав, що на виконання
умов договору поставки №55-04/11 ХМ від
16.04.2011р., покупець отримав від
постачальника засоби захисту рослин на
загальну суму 190 765,26 грн.

30.05.12р. ПП "Агропром" (первісний
кредитор) відступило ТОВ "Агрохімічна
компанія "Вітагро" (новий кредитор)
право грошової вимоги за договором
поставки №55-04/11 ХМ від 16.04.11 р. в сумі 105
881,86 грн. (заборгованість за поставлений
товар).

Відповідач-1 вказує, що 23.06.12р. ТОВ
"Обрій-Плюс" було направлено
повідомлення про відступлення права
вимоги відповідно до Договору про
відступлення права вимоги №55-04/11 ХМВ
від 30.05.12 р. Таким чином, представник ТОВ
"Агрохімічна компанія "Вітагро" просить
суд відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Ухвалою суду від 27.05.2013 р. провадження у
справі було зупинено до набрання
законної сили рішенням господарського
суду Хмельницької області по справі
№924/662/13.

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 12.06.2014 р.
провадження у справі №924/662/13 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Обрій-Плюс" с.
Тарноруда, Волочиського району,
Хмельницької області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агрохімічна компанія "Вітагро" м.
Волочиськ, Хмельницької області про
визнання недійсним договору поставки
№55-04/11 ХМ від 16.04.2011р. припинено на
підставі п. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку
з відмовою позивача від позову.

Ухвалою від 17.06.2014 р. провадження у
справі поновлено.

Представник позивача в судовому
засіданні подав заяву від 02.07.2014р. за
вих. №18, в якій просить припинити
провадження у справі на підставі п. 4 ст.
80 ГПК України у зв'язку із відмовою від
позову.

Представники відповідачів в судове
засідання не з'явилися, витребуваних
письмових пояснень не подали.

При розгляді заяви позивача про
припинення провадження у справі судом
враховується таке.

Відповідно до положень ст. 78 ГПК
України відмова позивача від позову,
визнання позову відповідачем і умови
мирової угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами. До прийняття відмови
позивача від позову або до
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін. Про прийняття відмови позивача
від позову або про затвердження
мирової угоди сторін господарський суд
виносить ухвалу, якою одночасно
припиняє провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Відповідно до п.4.6. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
„Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р. у
випадках відмови позивача від позову
(пункт 4 частини першої статті 80 ГПК
України) господарському суду слід
керуватись частиною шостою ст. 22 ГПК,
тобто перевіряти, чи не суперечить ця
відмова законодавству та чи не порушує
вона інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що
відмова позивача від позовних вимог не
суперечить законодавству, не порушує
права та охоронювані законом інтереси
інших осіб, і наслідки відмови від
позову позивачу відомі та зрозумілі,
вона приймається господарським судом,
а провадження у справі підлягає
припиненню відповідно до п.4 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України.

Судом враховуються положення п. 5.1
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України „Про
деякі питання практики застосування
розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" від
21.02.2013р. №7 (із змінами та доповненнями),
згідно якого припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмову позивача від позову прийняти.

Провадження у справі товариства з
обмеженою відповідальністю
"Обрій-Плюс" с. Тарноруда Волочиського
району до товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрохімічна
компанія "Вітагро" м. Волочиськ
Хмельницької області, приватного
підприємства "Агропром" м. Волочиськ
Хмельницької області про визнання
недійсним договору відступлення права
вимоги №55-04/11 ХмВ від 30.05.2012р. припинити.

Суддя
О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим.

1- до справи;

2- позивачу (46003 Тернопільська
область, м. Тернопіль, вул.. Вільхова, 17,
кв. 65);

3 - відповідачу-1 (31200 Хмельницька
область м. Волочиськ, вул. Котовського,7)
- простим;

4- відповідачу-2 (31200 Хмельницька
обл.. м. Волочиськ вул. Незалежності, 5/1,
кв.16) - простим.