ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Справа № 910/13643/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну

скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерпайп Україна"

на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 15
квітня 2014 року

у справі № 910/13643/13

господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерпайп Україна"

до Публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування"

про стягнення 3315939,10 грн.

за участю представників

позивача - не з'явився

відповідача - Скопич Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва
від 20 вересня 2013 року у справі № 910/13643/13
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерпайп Україна"
було задоволено, стягнуто з
відповідача на користь позивача 311 185,63
пені, 3 004 753,47 грн. три відсотки річних.

24 грудня 2013 року від Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" надійшла заява про
розстрочення виконання рішення
господарського суду м. Києва від 20
вересня 2013 року у справі № 910/13643/13 на 36
місяців рівними платежами по 93951,60 грн.
щомісячно протягом січня 2014 року -
листопада 2016 року та 93951,88 грн. у грудні
2016 року.

Ухвалою господарського суду мста Києва
від 26 грудня 2013 року (суддя - Стасюк С.В.)
залишеною без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 15 квітня 2014
року (судді Буравльов С.І., Андрієнко
В.В., Шапран В.В.) у справі № 910/13643/13 заяву
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" про розстрочення
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 20 вересня 2013 року
задоволено, розстрочено виконання
вказаного рішення на 36 місяців рівними
платежами по 93951,60 грн. щомісячно
протягом січня 2014 року - листопада 2016
року та 93951,88 грн. у грудні 2016 року.

Не погоджуючись з вищезазначеними
ухвалою та постановою Товариство з
обмеженою відповідальністю "Інтерпайп
Україна" звернулось до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою в якій просить
ухвалу господарського суду мста Києва
від 26 грудня 2013 року та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 15 квітня 2014
року скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити від Публічному
акціонерному товариству
"Укргазвидобування" у задоволені заяви
про розстрочення виконання рішення
господарського суду м. Києва від 20
вересня 2013 року.

В обґрунтування зазначених вимог
заявник касаційної скарги посилається
на неправильне застосування судом
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування господарськими судами
першої та апеляційної інстанцій норм
процесуального права, вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочення
виконання рішення суду від 20 вересня 2013
року відповідач зазначає, що Публічне
акціонерне товариство
"Укргазвидобування" на виконання
Закону України "Про засади
функціонування ринку природного газу"
на підставі договору про закупівлю
природного газу від 10 жовтня 2012 року №
УГВ6419/21-12 продає весь обсяг видобутого
природного газу Національній
акціонерній компанії "Нафтогаз
України".

Однак, в порушення взятих на себе
договірних зобов'язань, щодо вчасної
оплати за поставлений природний газ
Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" не здійснює оплату
за договором від 10 жовтня 2012 року №
УГВ6419/21-12 про закупівлю природного газу
за державні кошти, внаслідок чого
заборгованість Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" перед Публічним акціонерним
товариством "Укргазвидобування" за
поставлений природний газ на даний час
складає 2,7 млрд. грн.

Судами встановлено, що ПАТ
"Укргазвидобування" зверталось із
позовами до суду про стягнення
заборгованості з ПАТ "ДАТ
"Чорноморнафтогаз" за договорами
поставки на загальну суму 25 247 040,91 грн.

Рішеннями суду у справах № 901/733/13-г, №
901/855/13-г, № 901/856/13-г, № 901/857/13-г стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"ДАТ "Чорноморнафтогаз" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" заборгованість на
загальну суму 25 247 040,91 грн.

В свою чергу, ухвалами господарського
суду Автономної Республіки Крим від 21
листопада 2013 року, 02 грудня 2013 року та 03
грудня 2013 року. Публічному
акціонерному товариству "ДАТ
"Чорноморнафтогаз" надано розстрочку
виконання рішень суду у справах №
901/733/13-г, № 901/855/13-г, № 901/856/13-г, № 901/857/13-г
строком на 36 місяців з 01 січня 2014 року
по 31 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 7.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
"Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" від 17 жовтня 2012 року
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом.
Вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Як передбачено ч. 1 ст. 121 ГПК України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Судами встановлено, що Публічне
акціонерне товариство
"Укргазвидобування" має значний обсяг
невиконаних зобов'язань та недостатню
суму коштів на рахунку у своєму
розпорядженні для погашення цих
зобов'язань та виконання рішення суду у
даній справі.

Так, ПАТ "Укргазвидобування" за рахунок
власних оборотних коштів здійснює лише
розрахунки з податкових, кредитних
зобов'язань, оплати праці, придбання
паливно-мастильних матеріалів, інших
поточних зобов'язаннях для підтримки
виробничих фондів у відповідному
стані.

Згідно з балансом (звіт про фінансовий
стан) на 31 грудня 2013 року фінансовий
прибуток ПАТ "Укргазвидобування"
складає 8927000,00 грн.

Крім того, у зв'язку з дефіцитом
обігових коштів ПАТ
"Укргазвидобування" уклало договори з
податковими органами про розстрочення
грошових зобов'язань на загальну суму
287430481,76 грн., яку Товариство повинно
сплатити у період з 30 січня 2014 року по 24
грудня 2014 року.

Отже, приймаючи до уваги інтереси обох
сторін, колегія суддів зазначає, що
примусове виконання рішення
господарського суду у даній справі
може призвести до блокування
господарської діяльності відповідача
та неспроможності боржника виконати
рішення у даній справі.

Таким чином, господарський суд міста
Києва дійшов вірного висновку про те,
що відповідачем належними та
допустимими доказами обґрунтовано
підстави для розстрочення виконання
рішення господарського суду м. Києва
від 20 вересня 2013 року у справі № 910/13643/13
на 36 місяців рівними платежами по 93951,60
грн. щомісячно протягом січня 2014 -
листопада 2016 року та 93951,88 грн. у грудні
2016 року.

Згідно з статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

З огляду на викладене, судова колегія,
дійшла висновку про обґрунтованість
оскаржуваного рішення, як такого, що
прийнято відповідно до обставин та
матеріалів справи з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вищого господарського
суду дійшла висновку про те, що
оскаржувана постанова суду
апеляційної інстанції та рішення суду
першої інстанції прийняті з повним,
всебічним та об'єктивним з'ясуванням
обставин, які мають значення для
справи, а також з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, правові підстави для
задоволення касаційної скарги
відсутні.

Таким чином, доводи заявника
касаційної скарги про порушення і
неправильне застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права
під час прийняття оскаржуваних
процесуальних документів не знайшли
свого підтвердження, в зв'язку з чим
підстав для зміни чи скасування
законного та обґрунтованого судового
рішення колегія суддів Вищого
господарського суду України не вбачає.

З огляду на зазначене, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку, що постанову суду
апеляційної інстанції слід залишити
без змін, а касаційну скаргу - без
задоволення.

На підставі наведеного вище і
керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111
Господарського процесуального кодексу
України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Інтерпайп
Україна" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського
апеляційного господарського суду від 15
квітня 2014 року зі справи № 910/13643/13
залишити без змін.

Головуючий суддя
І. А. Плюшко

Судді
Н. Г. Дунаєвська

С. С.
Самусенко