КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р. Справа№ 910/17431/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання
Шалівського В.О.

за участю представників

позивача: Кузь А.П. - дов. від 06.02.2014 року
№ 01-10/19

відповідача: Новицький М.З. - дов. від
28.02.2014 року № 300-122/01-1677

від третьої особи: не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства „Єдиний
розрахунковий центр" на ухвалу
господарського суду міста Києва від
16.06.2014 року

у справі № 910/17431/13 (суддя Блажівська
О.Є.)

за позовом Комунального підприємства
„Єдиний розрахунковий центр" (м.
Івано-Франківськ)

до Антимонопольного комітету України
(м. Київ)

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору

Івано-Франківська міська рада (м.
Івано-Франківськ)

про визнання недійсним рішення від
20.06.2013 року № 11-р/тк

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва
звернулося Комунальне підприємство
„Єдиний розрахунковий центр" з позовом
(з урахуванням заяви про зміну предмету
позову) до Антимонопольного комітету
України за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Івано-Франківської міської ради
про скасування рішення Тимчасової
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України від
20.06.2013 року № 11-р/тк по справі № 97/І-2012.

Ухвалою від 16.06.2014 року господарський
суд міста Києва провадження у справі №
910/17431/13 припинив.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням
місцевого господарського суду КП
„Єдиний розрахунковий центр"
звернулось до апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду міста Києва
від 16.06.2014 року по справі № 910/17431/13, а
праву направити до господарського суду
міста Києва для розгляду по суті.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 07.07.2014 року
апеляційна скарга КП „Єдиний
розрахунковий центр" була прийнята до
провадження та призначено розгляд
справи № 910/17431/13 у судовому засіданні
за участю представників сторін та
третьої особи.

Повноважні представники третьої особи
в судове засідання 15.07.2014 року не
з'явилися та про причини неявки суд не
повідомили, хоча про час та місце
судового засідання були повідомлені
належним чином. Після обговорення
колегія суддів дійшла висновку, що
неявка повноважних представників
третьої особи не перешкоджає розгляду
апеляційної скарги по суті.

В судовому засіданні 15.07.2014 року
представник позивача підтримав вимоги
своєї апеляційної скарги. Представник
відповідача проти вимог апеляційної
скарги заперечував з підстав,
викладених у відзиві на апеляційну
скаргу.

Дослідивши докази, що є у справі,
заслухавши пояснення представників
сторін, перевіривши застосування норм
матеріального та процесуального права
судом першої інстанції, обговоривши
доводи апеляційної скарги судова
колегія апеляційного господарського
суду дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
господарського суду міста Києва має
бути скасована повністю і матеріали
справи передані на розгляд
господарського суду міста Києва,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо є рішення
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішив
господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

Господарський суд міста Києва припинив
провадження у справі № 910/17431/13 так як
ним було встановлено, що рішенням
господарського суду міста Києва від
02.12.2013 року у справі № 910/23362/13, залишеним
без змін постановами Київського
апеляційного господарського суду від
22.01.2014 року та Вищого господарського
суду України від 14.05.2014 року, було
відмовлено Комунальному підприємству
„Єдиний розрахунковий центр" у
задоволенні позову до
Антимонопольного комітету України за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Івано-Франківської міської ради про
визнання рішення Тимчасової
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України від
20.06.2013 року № 11-р/тк по справі № 97/І-2012.

Також місцевий господарський суд
встановив, що позовні вимоги у справі №
910/17431/13 є ідентичними у справі № 910/20362/13.

Втім такий висновок було зроблено
місцевим господарським судом не на
підставі матеріалів справи, оскільки
позовна заява КП „Єдиний
розрахунковий центр" зі справи №
910/23362/13 на час прийняття оскаржуваної
ухвали була відсутня в матеріалах
справи.

Також, як вбачається з матеріалів
справи, 10.09.2013 року КП „Єдиний
розрахунковий центр" звернулося до
господарського суду з позовом про
визнання недійсним рішення Тимчасової
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України від
20.06.2013 року № 11-р/тк по справі № 97/І-2012
(справі присвоєно № 910/17431/13).

Ухвалою від 11.09.2013 року господарський
суд міста Києва повернув позовну заяву
на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

КП „Єдиний розрахунковий центр"
одночасно оскаржило ухвалу
господарського суду міста Києва від
11.09.2013 року та подало таку саму позовну
заяву до господарського суду міста
Києва (справі присвоєно № 910/20362/13).

Розглядаючи справу № 910/20362/13
господарські суди відмовили КП
„Єдиний розрахунковий центр" через те,
що воно звернулося з позов з пропуском
двохмісячного строку, встановленого ч.
1 ст. 60 Закону України „Про захист
економічної конкуренції".

В межах справи № 910/17431/13 Вищим
господарським судом України в
постанові від 08.04.2014 року було визнано
незаконним повернення позовної заяви
КП „Єдиний розрахунковий центр" та
передано позовну заяву до
господарського суду міста Києва для
прийняття її до провадження.

Як встановлено господарськими судами
при розгляді справи № 910/20362/13,
оскаржуване рішення тимчасової
адміністративної колегії АМКУ позивач
отримав 12.07.2013 року.

Тобто двохмісячний строк, встановлений
ч. 1 ст. 60 Закону України „Про захист
економічної конкуренції", закінчується
12.09.2013 року

Враховуючи те, що вперше до
господарського суду КП „Єдиний
розрахунковий центр" звернулося з
позовною заявою 10.09.2013 року, то строк на
оскарження в межах справи № 910/17431/13 ним
не було пропущено.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод від 04.11.1950 року,
ратифікованої Законом України від
17.07.1997 року № 475/97-ВР, та яка набула
чинності для України 11.09.1997 року,
визначено, що кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що місцевим господарським судом було
застосовано формальний підхід при
розгляді позовної заяви КП „Єдиний
розрахунковий центр" в межах справи №
910/17431/13.

Оскільки господарськими судами
законність рішення Тимчасової
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України від
20.06.2013 року № 11-р/тк по справі № 97/І-2012 по
суті не розглядалася, то колегія суддів
апеляційного господарського суду
приходить до висновку, що у урахуванням
положень ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод у
місцевого господарського суду не було
підстав для припинення провадження у
справі.

За таких обставин апеляційний
господарський суд дійшов висновку, що
ухвала господарського суду міста Києва
від 16.06.2014 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 7 ст. 106 ГПК України у
випадках скасування апеляційною
інстанцією ухвал про відмову у
прийнятті позовної заяви або заяви про
порушення справи про банкрутство, про
повернення позовної заяви або заяви
про порушення справи про банкрутство,
зупинення провадження у справі,
припинення провадження у справі, про
залишення позову без розгляду або
залишення заяви у провадженні справи
про банкрутство без розгляду справа
передається на розгляд місцевого
господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК
України Київський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального
підприємства „Єдиний розрахунковий
центр" на ухвалу господарського суду
міста Києва від 16.06.2014 року у справі №
910/17431/13 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду
міста Києва від 16.06.2014 року у справі №
910/17431/13 скасувати повністю.

3. Справу № 910/17431/13 передати на
розгляд господарського суду міста
Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Повний текст постанови
підписано__17.07.2014 р.__

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
В.В. Сулім

О.М. Коротун