ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р.Справа № 922/2001/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання
Воронько В.В.

розглянувши справу

за позовом Антимонопольного комітету
України, м. Київ до ЗАТ
"Краснопавлівський молокозавод", смт.
Краснопавлівка про стягнення 280,00грн.
за участю представників сторін:

позивача - Соколай В.А., довіреність №
300-122/01-10356 від 23.10.13 р.,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача 280,00грн. пені.
Свої вимоги обґрунтовує несплатою
відповідачем штрафу, який було
накладено рішенням Антимонопольного
комітету України № 512-р від 18.06.2013р.,
внаслідок чого на суму штрафу
відповідачу було нараховано пеню.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заявлений позов,
просить суд його задовольнити.

Відповідач правом на участь
представника у судовому засіданні не
скористався, причину неявки не
повідомив, витребуваних судом
документів не надав. Про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить
відмітка про направлення ухвали про
порушення провадження у справі та
призначення її до розгляду за адресою,
вказаною у позовній заяві, та
повідомлення про вручення
відповідного поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ГПК України,
ухвала про порушення провадження у
справі надсилається зазначеним особам
за повідомленою ними господарському
суду поштовою адресою. У разі ненадання
сторонами інформації щодо їх поштової
адреси, ухвала про відкриття
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

Враховуючи те, що норми ст. 38 ГПК
України, щодо обов`язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, що необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3
ст. 129 Конституції України визначає
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що
господарським судом, в межах наданих
ним повноважень, створені належні
умови для надання сторонами доказів та
здійснені всі необхідні дії щодо
витребування додаткових доказів, та
вважає за можливе розглянути справу за
наявними у ній матеріалами в порядку
ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи та надані докази, заслухавши
пояснення представника позивача, суд
встановив наступне.

Антимонопольний комітет України,
розглянувши матеріали справи
№126-26.13/213-12 про порушення Закритим
акціонерним товариством
"Краснопавлівський молокозавод"
(ідентифікаційний код 24271471)
законодавства про захист економічної
конкуренції, прийняв рішення від 18.06.2013
№512-р, яким визнав, що ЗАТ
"Краснопавлівський молокозавод"
вчинило порушення, передбачене пунктом
13 статті 50 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" у вигляді
неподання інформації Комітету на
вимогу державного уповноваженого
Комітету від 23.02.2012 р. №126-21/03-2148 у
встановлений строк.

За вказане порушення Антимонопольним
комітетом України на ЗАТ
"Краснопавлівський молокозавод"
накладено штраф у розмірі 1000 (одна
тисяча) гривень на підставі абз. 2 ч. 3 та
частини 5 статті 52 Закону України "Про
захист економічної конкуренції".

Вказане рішення не оскаржувалось та
відповідачем не надавались
заперечення щодо його
неправомірності.

Відповідно до ухвали господарського
суду Харківської області від 10.06.2013 р. у
справі № 5023/1871/12 призначено
ліквідатором боржника ЗАТ
"Краснопавлівський молокозавод"
арбітражного керуючого Козаченка
Володимира Михайловича (ліцензія
НОМЕР_2 від 10.07.2009р.) код НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_1 ( т.1 а.с. 17).

Копія рішення Антимонопольного
комітету України від 18.06.2013 №512-р
надіслана до ЗАТ "Краснопавлівський
молокозавод" із супровідним листом
Комітету від 20.06.2013 р. №126-26.13/05-6166.

Відповідно до листа Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" від 04.10.2013 р. №43-В-20370
рекомендований лист з повідомленням
про вручення від 21.06.2013 р. №400 на
адресу ЗАТ "Краснопавлівський
молокозавод" (вул. Червоногвардійська,
45-А, смт. Краснопавлівка, Лозівський
р-н., Харківська обл.) вручений
ліквідатору боржника ЗАТ
"Краснопавлівський молокозавод"
Козаченку В.М. 12.07.2013 р. під розпис.

Згідно з п. 7 ст. 56 Закону України „Про
захист економічної конкуренції", у разі
несплати штрафу у строки, передбачені
рішенням, та пені органи
Антимонопольного комітету України
стягують штраф та пеню в судовому
порядку.

У зв'язку з несплатою ЗАТ
"Краснопавлівський молокозавод"
штрафу, накладеного Рішенням, Комітет
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовною заявою
від 31.10.2013 № 300-20.3/03- 10579 про стягнення
штрафу та пені у сумі 1720,00грн. за період
з 13.09.2013р. по 30.10.2013р. включно.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 23.12.2013р.
справі № 922/4703/13 у задоволенні позову
Комітету відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 10.02.2014р. у
справі № 922/4703/13 рішення господарського
суду Харківської області від 23.12.2013р.
скасовано, прийнято нове рішення, яким
задоволено позов Комітету про
стягнення штрафу та пені у сумі 1720,00грн.

Відповідно до ст. 35 ГПК України
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Відповідно до частини п'ятої статті 56
Закону України "Про захист економічної
конкуренції", за кожний день
прострочення сплати штрафу стягується
пеня у розмірі півтора відсотка від
суми штрафу. Нарахування пені
припиняється з дня прийняття
господарським судом рішення про
стягнення відповідного штрафу.

Отже, відповідно до статті 56 Закону за
прострочення сплати штрафу,
накладеного Рішенням на ЗАТ
"Краснопавлівський молокозавод",
необхідно стягнути пеню за період з
31.10.2013р. по 10.02.2014р. включно, тому вимоги
позивача є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якої судовий
збір покладається: у спорах, що
виникають при укладанні, зміні та
розірванні договорів, - на сторону, яка
безпідставно ухиляється від прийняття
пропозицій іншої сторони, або на обидві
сторони, якщо господарським судом
відхилено частину пропозицій кожної із
сторін; у спорах, що виникають при
виконанні договорів та з інших
підстав, - на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.
Стороні, на користь якої відбулося
рішення, господарський суд відшкодовує
мито за рахунок другої сторони і в тому
разі, коли друга сторона звільнена від
сплати судового збору.

Оскільки позовні вимоги були
задоволені, тому судові витрати по
сплаті судового збору у сумі 1827,00грн.
покладаються на відповідача, і
зазначена сума підлягає стягненню на
користь державного бюджету України.

Керуючись ч.5 ст. 56 Закону України "Про
захист економічної конкуренції", ст.ст.
1, 12, 33, 35, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного
товариства "Краснопавлівський
молокозавод" (64620, Харківська обл.,
Лозівський р-н., смт. Краснопавлівка,
вул. Червоногвардійська, 45-А;
ідентифікаційний код 24271471) в доход
загального фонду Державного бюджету
України на рахунок відповідного
управління Державної казначейської
служби України за місцезнаходженням
платника податків по коду класифікації
доходів бюджету 21081100 (символ звітності
106) пеню у розмірі 280,00 грн.

Стягнути з Закритого акціонерного
товариства "Краснопавлівський
молокозавод" (64620, Харківська обл.,
Лозівський р-н., смт. Краснопавлівка,
вул. Червоногвардійська, 45-А;
ідентифікаційний код 24271471) на користь
державного бюджету України (одержувач
коштів - Управління державної
казначейської служби у Дзержинському
районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м.
Харків, 61166, , рахунок
3003, банк одержувача - Головне
управління державної казначейської
служби України у Харківській області,
МФО 851011, код бюджетної класифікації
22030001) 1827,00грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили
видати накази.

Повне рішення складено 14.07.2014 р.

Суддя Л.В. Шарко