overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" липня 2014 р.
Справа № 927/1113/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної
М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: публічного акціонерного товариства
«Новгород-Сіверська

пересувна механізована колона №86»

16000, вул.Леваневського, 67Б, м.Новгород-Сіверський,Чернігівська обл.;

до відповідача: Новгород-сіверської міської ради

16000, вул. Карла
Маркса,2,Чернігівська обл.;

предмет спору: стягнення 223440,18грн.;

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" серпня 2014 року на 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20, кімната № 1.

4. Позивачу надати суду:

· власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

· наказ про призначення на посаду в.о. директора ОСОБА_1;

· належні докази вручення відповідачу копії позовної заяви
(копія поштової квитанції з описом поштового вкладення або докази вручення позовної заяви відповідачу з наявними на них дати та підпису, штампу про отримання вхідної кореспонденції відповідачем);

· оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви
(для огляду);

5. Відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

· витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день слухання справи в суді;

· докази сплати заборгованості
(платіжні доручення, банківські виписки, тощо).

6. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Цимбал-Нарожна М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2014 р.Справа №916/2414/14

За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 7582,30 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Березнякова І.В., довіреність №01-36/27 від 09.01.2014р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 7582,30грн.

Враховуючи надання представником позивача клопотання від 17.07.2014р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 20.08.2014р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 04.09.2014р.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників відповідача, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1Продовжити строк вирішення спору по справі №916/2414/14 до 04.09.2014р.

2.Відкласти розгляд справи на "28" серпня 2014 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.2014 Справа № 920/1272/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Левченко П.І., розглянувши позовну заяву Приватного підприємство
«Імперіал», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Консалд», м. Суми

про стягнення 43386,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.08.2014 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Зобов'язати позивача подати суду в строк до 18.08.2014 року докази сплати
(доплати) судового збору в сумі 959,28 грн., оскільки судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру має бути не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто не менше 1827,00 грн. (підпункт 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону
України «Про судовий збір»), а сплачено лише 867,72 грн.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2014 р.Справа №916/2293/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан";

до відповідачів 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс КС";

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНЖЕРОН і
К"

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс КС": Корой Д.І., довіреність від 01.06.2012р.;

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНЖЕРОН і К": не з'явився.

Суть спору: про визнання недійсним договору відступлення права вимоги

Враховуючи надання представником
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс КС" клопотання від 17.07.2014р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 13.08.2014р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 28.08.2014р.

Приймаючи до уваги нез'явлення представників позивача та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНЖЕРОН і К" у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/2293/14 до 28.08.2014р.

2.Відкласти розгляд справи на "26" серпня 2014 р. о 09:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача ТОВ"ЛАНЖЕРОН і К" надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 Справа № 920/404/13-г

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали справи № 920/404/13-г

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське
АТП-15927", м. Суми,

про стягнення 1 418 200 грн. 00 коп.,

представник ДВС - Мукавець О.Л.

Секретар судового засідання Шаповал
С.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.06.2013 року у справі
№ 920/404/13-г позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 1418200,00 грн. поворотної фінансової допомоги, а також 28764 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

12.07.2013 року господарським судом видано відповідний наказ на примусове виконання судового рішення у справі № 920/404/13-г.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.09.2013року у справі
№ 920/404/13-г затверджено мирову угоду від 29.08.2013 року по справі № 920/404/13-г на стадії виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.03.2014року визнано незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції; зобов'язано відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції зняти накладені арешти у виконавчому провадженні
№ 39401697 з примусового виконання наказу у справі № 920/404/13-г; зобов'язано відділ державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції закінчити виконавче провадження № 39401697 з примусового виконання наказу у справі № 920/404/13-г.

07.04.2014року ТОВ "Сумське АТП-15927" подало скаргу від 07.04.2014року (вх. № 894) на дії
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції, в якій просить суд: визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 39401697 від 27.03.2014року з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області, виданого на виконання судового рішення у справі № 920/404/13-г; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції виконати пункти 3,4 ухвали господарського суду Сумської області від 13.03.2014року у справі № 920/404/13-г.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 29.04.2014 року у справі № 920/404/13-г прийнято скаргу до розгляду та призначено розгляд скарги в судовому засіданні 15.05.2014 року.

Враховуючи нез'явлення представника скаржника, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги на 28.07.2014 року.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд - ]

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 28.07.2014 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 313.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя
С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.2014 Справа № 920/1271/14

Суддя В.Л.Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 1927)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.
Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група», м. Суми

про стягнення 44625 грн. 13 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.07.14 на 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя В.Л.
Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2014 Справа № 3/246-09

За позовом: Сумської міської ради, м.
Суми,

до відповідача: Приватної фірми
«Валентина», м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Публічного акціонерного товариства
«Альфа - Банк» в особі Сумського відділення, м. Суми,

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Харченко О.О.,

Від відповідача: не з'явився,

Від третьої особи: не з'явився,

При секретарі судового засідання
Cаленко Н.М.

До початку розгляду справи по суті від
Сумської міської ради надійшло клопотання № 403/07-15.06 від 11.07.2014 року, в якому просить суд призначити колегіальний розгляд справи у зв'язку з складністю справи, об'ємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, а також те, що справа розглядалась господарськими судами всіх рівнів вже не один рік.

Суд задовольнив клопотання Сумської міської ради про призначення колегіального розгляду справи № 3/246-09.

Враховуючи заявлене клопотання, неявку відповідача та третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 46, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Сумської міської ради про призначення колегіального розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 13.08.2014 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі надати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням постанови
Вищого господарського суду України від 19.10.2011 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.05.2014 року.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2014 Справа № 920/603/14

Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі господарського суду по справі № 920/603/14:

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Сумського державного університету, м. Суми

про стягнення 55901,09 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Сумської області від 26.05.2014р. у справі № 920/603/14 стягнуто з Сумського державного університету на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 54239,00 грн. основного боргу, 356,64 грн. 3% річних, 781,04 грн. пені, 433,91 грн. інфляційних нарахувань, а також 1824,08 грн. витрат по оплаті судового збору.

10.06.2014р. на виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ та надіслано на адресу стягувача.

07.07.2014р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Сумської області із заявою про виправлення помилки в наказі, відповідно до якої просить суд зазначити вірне ім'я по-батькові стягувача в наказі суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що дійсно при виготовленні наказу були невірно зазначено ім'я по-батькові стягувача: замість
Ігорович, було написано Ігоревич.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку в наказі господарського суду Сумської області від 10.06.2014р. у справі № 920/603/14.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі господарського суду по справі № 920/603/14.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду
Сумської області від 10.06.2014р. у справі № 920/603/14.

3. Видати новий наказ на виконання рішення господарського суду Сумської області від 26.05.2014 року по справі № 920/603/14.

Суддя
С.О.
Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2014 Справа № 920/544/13

Суддя господарського суду Сумської області О.В. Коваленко, розглянувши скаргу № 10-03-02943 від 16.07.2014 року
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби
Конотопського місьрайонного управління юстиції у справі № 920/544/13 за позовом: Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України, м. Київ, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-Капітал», м.
Конотоп, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Реєстраційна служба Конотопського міжрайонного управління юстиції Сумської області, м.
Конотоп; 2) Виконавчий комітет
Конотопської міської ради, м. Конотоп; 3)
Товариство з обмеженою відповідальністю «Красний металіст», м. Конотоп Сумської області; 4)
Товариство з обмеженою відповідальністю «Земус», м. Київ; про визнання права власності, витребування майна, скасування свідоцтва на право власності та державної реєстрації, визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд скарги призначити на 31.07.2014 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Пропонується сторонам надати суду не пізніше чим за три дні до судового засідання:

1) скаржнику - докази в обґрунтування своєї скарги.

2) відділу державної виконавчої служби
Конотопського місьрайонного управління юстиції - письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції щодо скарги.

3) відповідачу, третім особам - письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції щодо скарги.

3. Сторонам надати довіреності, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4.Ухвалу надіслати сторонам та відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

5.Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.07.2014
Справа № 904/4483/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А.
(доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 23.06.2014 року у справі № 904/4483/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1: Приватного підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промтранс
Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 98 010, 00 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 31.07.14р. о 10:00.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачам - надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивачу - надати оригінал позовної заяви з доданими до неї документами, яку повернуто без розгляду ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.06.2014р.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
Л.А. Коваль

Суддя
Н.В.
Пархоменко

Суддя
І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" липня 2014 р. Справа № 921/687/14-г/14УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Руденко О.В. розглянувши за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірлів-Агробізнес", с.Вірлів, Тернопільська область, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про визнання недійсним договору. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "23" липня 2014 р. о 10:30 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 4, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача : оригінал договору від 20.03.2013р.; письмові пояснення щодо наявності на договорі від 20.03.2013р. відтиску печатки позивача.
Відповідача : обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому; оригінал договору
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.