overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" липня 2014 р.
Провадження 5/903/685/14

Суддя господарського суду Волинської області Слупко В. Л., розглянувши матеріали по справі 903/685/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд
Маркет Груп"

про стягнення 7 243,01грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 05.08.14 на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 104.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали: платіжного доручення про сплату судового збору, акта здачі-прийняття робіт(надання послуг) та експрес-накладних.

4.2 Відповідачу: Пояснення з приводу заявлених вимог, докази в обгрунтування.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В. Л. Слупко
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ о возбуждениии производства по делу 18.07.14р. Справа № 904/5295/14По иску Общества с ограниченой ответственности "САББИЯ
ГРУП", г.Днепропетровск к Открытому акционерному обществу
"Минский тракторный завод", г.Минск о взыскании 38 290,00 доларов США, что еквивалентно по курсу НБУ 448 747,66 грн. признал поданные материалы достаточными для принятия искового заявления к рассмотрению
Руководствуясь ст.ст. 61, 64, 65
Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд, - 1. Возбудить производство по делу и принять исковое заявление к 2. Дело назначить к рассмотрению в заседании на 12.09.14 г. в 11:00час.
Заседание состоится в помещении хозяйственного суда Днепропетровской области в кабинете №3-310 (27) по адресу: г.
Днепропетровск, ул. Куйбышева, 1а. 3. Обязать истца предоставить суду: - оригиналы документов, которые подтверждают изложенные в исковом заявлении обстоятельства (для осмотра судом); - все существующие доказательства в подтверждение заявленных исковых требований и собственной правовой - детальный развернутый акт сверки 4. Предупредить истца, что в случае не предоставления хозяйственному суду без уважительных причин вытребованные судом документов или неявка его представителя в судебное заседание, иск согласно п. 5 ч. 1 ст. 81
Хозяйственного процессуального кодекса Украины может быть оставлен 5. Обязать ответчика предоставить суду: - отзыв на исковое заявление; - все существующие доказательства в подтверждение собственной правовой - контррасчет заявленной суммы к - доказательства исполнения ответчиком своих денежных обязательств. 6. Предупредить ответчика, что в случае не предоставления отзыва на иск и вытребованых судом документов, дело согласно ст. 75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины может быть рассмотрено за имеющимися в ней 7. Напомнить, что стороны согласно ст. 80
Хозяйственного процессуального кодекса Украины могут заключить мировое соглашение на любой стадии 8. Явка в судебное заседание уполномоченных представителей участников судебного процесса
Информацию про день и час рассмотрения дела можно получить по электронному адресу суда:
Судья Н.Э. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.14р. Справа № 904/3069/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фатрон", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фатрон", м.
Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, буд. 3, офіс.323 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фатрон", м.
Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, буд. 3, офіс.323 () порушено ухвалою господарського суду 26.05.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

Постановою господарського суду від 05.06.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого
Рудницького Олександра Станіславович,
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 409 від 04.03.13р.

17.07.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс, відповідно ст. 46
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 05.08.14р. на 10:10 год., каб. № 3-201 (каб. №8).

Явку ліквідатора, представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.14р. Справа № Б26-Б15/52/02

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Малого державного підприємства "Твел", м. Київ

до боржника Державного науково-виробничого підприємства
"Цирконій", м. Дніпродзержинськ, пр.
Аношкіна, 179

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
ДНВП "Цирконій" перебуває на стадії санації, повноваження керуючого санацією виконує в.о. генерального директора боржника Самошост І.І., розпорядника майна - арбітражний керуючий Терещенко В.О., строк санаційної процедури продовжено до 25.09.14р.

18.07.2014р. до господарського суду від керуючого санацією надійшло клопотання про затвердження змін та доповнень до плану санації ДНВП
"Цирконій".

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні за участю керуючого санацією боржника Самошоста І.І., розпорядника майна Терещенка В.О., представників членів комітету кредиторів, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, прокуратури Дніпропетровської області, інвесторів - ДП "Східний ГЗК" та
ТОВ "Компанія з управління активами
"Славутич-Капітал".

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 16-18
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 05.08.14 р. о 10:30 год., каб. № 3-201 (каб. № 8).

Явку керуючого санацією боржника
Самошоста І.І., розпорядника майна
Терещенка В.О., представників членів комітету кредиторів, Міністерства енергетики та вугільної промисловості
України, Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, прокуратури Дніпропетровської області, інвесторів - ДП "Східний ГЗК" та
ТОВ "Компанія з управління активами
"Славутич-Капітал" у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.14р. Справа № 904/5265/14

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САББІА
ГРУП",м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства
"Мінський тракторний завод", м.Мінськ,
Республіка Білорусь

про стягнення 33 670 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 394 547,48грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.09.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 (27) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції;

- детальний розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків.

4. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву;

- усі наявні докази в підтвердження власної правової позиції;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

8. Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.14р. Справа № 38/904/329/2013

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

за участю представників сторін:

від кредитора - Басова О.Б., дов. 4716/9/10-80 від 21.02.2014р., Західно-Донбаська ОДПІ

від боржника - ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Закритого акціонерного товариства "Павлоградбуд",
Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Промислова, буд. 1а
()

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства
"Павлоградбуд", Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, буд. 1а () перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою від 24.06.14р. господарський суд відклав судове засідання для розгляду спірних грошових вимог
Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, зобов'язав останнього та ліквідатора Самошоста
І.І. у строк до 17.07.14р. надати до господарського суду Дніпропетровської області акт звірки розрахунків, тощо.

15.07.14р. до господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, у зв'язку з службовим відрядженням до м.Києва.

Представник ДПІ в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, так як не був проведений акт звірки розрахунків та не підготовлені документи на вимогу суду стосовно копії договору оренди землі та рішення виконкому про надання згоди на оренду землі.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне задовольните усне клопотання та відкласти розгляд спірних грошових вимог на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання
Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Відкласти судове засідання на 05.08.14р. о 10:00, для розгляду спірних грошових вимог.

Зобов'язати кредитора -
Західно-Донбаську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та ліквідатора Самошоста І.І. у строк до 05.08.14р. надати до господарського суду
Дніпропетровської області акт звірки розрахунків, тощо.

Явку ліквідатора та представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.14р. Справа № 904/5295/14

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САББІА ГРУП", м.Дніпропетроськ

до Відкритого акціонерного товариства
"Мінський тракторний завод", м.Мінськ,
Республіка Білорусь

про стягнення 38 290,00 доларів США що еквівалентно по курсу НБУ 448 747,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.09.14 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 (27) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції;

- детальний розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків.

4. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву;

- усі наявні докази в підтвердження власної правової позиції;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

8. Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.14р. Справа № 904/4467/14 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬТРОН", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТИНГ-ПЛЮС", 49000, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Академіка Янгеля, буд.35, кімната 32,

про визнання грошових вимог на суму 389 040,20 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"СОФТИНГ-ПЛЮС", 49000, м.Дніпропетровськ,
Красногвардійський район, вул.Академіка Янгеля, буд.35, кімната 32, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Танцюру Романа
Івановича (АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬТРОН", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 28.08.14 р. о 10:10 год. каб.3-402(каб.40).

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута
Танцюру Р.І. у строк до 21.08.14р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬТРОН", м.Дніпропетровськ надати суду оригінали документів, доданих до заяви
(для огляду у судовому засіданні).

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

21.07.14р. Справа № 904/5299/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТА-ДНЕПР", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТА-ДНЕПР", м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, буд. 227, кімн. 4 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТА-ДНЕПР", м.
Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТА-ДНЕПР", м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, буд. 227, кімн. 4 () в порядку, передбаченої ст. 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Згідно з ч. 1 ст. 95 Закону про банкрутство обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Частиною третьою ст. 60 Господарського кодексу України передбачено, що ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання повідомляє явних
(відомих) кредиторів персонально у письмовій формі у встановлені цим
Кодексом чи спеціальним законом строки.

Із доданих до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не вбачається, що ліквідаційна комісія повідомила державні органи (ДПІ,
Управління Пенсійного фонду України, фонди соціального страхування) про початок процедури ліквідації для заявлення ними грошових вимог.

Вказані обставини згідно з ч. 1 ст. 15
Закону про банкрутство є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 15, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.07.2014
Справа № 5008/258/2011

За позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, Ужгородський район, с.Ляхівці

до публічного акціонерного товариства
"Готельно - туристичний комплекс
"Інтурист - Закарпаття", м. Ужгород

про стягнення 83 060 грн.

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою вх.№02.5.1-14/9150/14 від 16.07.14 публічного акціонерного товариства
"Готельно - туристичний комплекс
"Інтурист - Закарпаття",

про розстрочку виконання рішення від 27.04.2011 р. по справі № 5008/258/2011

керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви вх.№02.5.1-14/9150/14 від 16.07.14 публічного акціонерного товариства
"Готельно - туристичний комплекс
"Інтурист - Закарпаття" про розстрочку виконання рішення від 27.04.2011 р. по справі № 5008/258/2011 призначити на 30 липня 2014 р. на 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

2. Визнати обов'язковою явку стягувача та боржника.

3. Копію даної ухвали надіслати стягувачу фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) боржнику публічного акціонерного товариства "Готельно - туристичний комплекс "Інтурист -
Закарпаття" (88005, м. Ужгород, пл. Кирила і
Мефодія, 5).

Суддя
І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.14 Справа № 909/786/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л.
М. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джурбі Вотер Тех", вул. Енергетиків, 1, с. Хотів, Київська область, 08171; поштова адреса: вул.
Васильківська, 16, офіс 210, м. Київ, 03040;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізунь", вул.
Ровенька, 1, с. Новий Мізунь,
Долинський район, Івано-Франківська область, 77543;

про стягнення 18457 грн. 85 коп., з яких 15777 грн. 60 коп. основний борг, 788 грн. 88 коп. штраф, 234 грн. 72 коп. 3 % річних, 1656 грн. 65 коп. інфляційні нарахування.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 05.08.14 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача:

- оригінал акту виконаних робіт від 13.04.12 року;

відповідача:

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача та відсутності запису про його ліквідацію
(припинення підприємницької діяльності);

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59
Господарського процесуального кодексу
України;

- відомості щодо сплати боргу (докази на підтвердження);

- контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копія документа повинна бути оформлена наступним чином. У правому верхньому куті копії документа вміщується слово
"Копія". Щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчиняється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату, поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка.

5. Явка в судове засідання - на розсуд сторін.

6. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Суддя
Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Войцеховська Х.В. 21.07.14