Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

про забезпечення позову

"21" липня 2014 р.
Справа № 927/937/14

Позивач: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «ЕНЕРГОГАЗПРОМ»,
юридична адреса: 08292, Київська область,
м. Буча, вул. Рози Люксембург, 3/23

Фактична адреса: 03186, м. Київ, вул.
Антонова, буд 2/32, корп.. 1 к. 31

Відповідач: Товариство з обмеженою
відповідальністю « АПБ-ЦЕГЛА»,

16400, Чернігівська область, м. Борзна,
вул. Паризької комуни, 33

Предмет спору: про стягнення 591038,39 грн.

Суддя Н.О.Скорик

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Степаненко Р.О.
довіреність № б/н від 20.06.2014
представник

від відповідача: не з'явився

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «ЕНЕРГОГАЗПРОМ» подано
позов до товариства з обмеженою
відповідальністю «АПБ-ЦЕГЛА» про
стягнення боргу в сумі 545307,30 грн. за
договором на постачання природного
газу №1030/5 від 30.10.2013,штрафу в сумі 38171,49
грн., пені за прострочку платежу за
період з 21.05.2014 по 23.06.2014 в сумі 9651,19 грн.,
річні в розмірі 1523,87 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні подав заяву про зменшення
розміру позовних вимог в частині
нарахування пені та трьох процентів
річних за період з 01.06.2014 по 23.06.2014. Таким
чином позивач просить стягнути з
відповідача 545307,30 грн. основного боргу,
38171,49 грн. штрафу, 6528,75 грн. пені та 1030,85
грн. річних.

Справа розглядається з
урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 08.07.2014 було
частково задоволено заяву про
забезпечення позовних вимог: вжито
заходів до забезпечення позову шляхом
накладення арешту на грошові кошти в
сумі 591038,39 грн., що належать ТОВАРСТВУ З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
«АПБ-ЦЕГЛА» (код 03588301, вул. Паризької
комуни, 33 м. Борзна, Борзнянський район,
Чернігівська область, 16400) на рахунку №
0861 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023.

10.07.2014 позивачем подано заяву про
внесення змін до ухвали, в якій позивач
просить суд вжити заходів до
забезпечення позову, шляхом накладення
арешту на грошові кошти в сумі 591038,39
грн, що належать товариству з обмеженою
відповідальністю «АПБ-ЦЕГЛА»
(місцезнаходження: 16400, Чернігівська
область, м. Борзна, вул. Паризької
комуни, 33) на 19 рахунках в: ПАТ
«Укрсоцбанк», АТ «НК «Банк», ПАТ «АСВІО
БАНК», філія ЧЕРНІГІВСЬКЕ ОБАС АТ ОЩАД
М. Чернігів, Банк «Демарк», РУ ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК
АВАЛЬ».

В судовому засіданні представник
позивача подав заяву, в якій просив
заяву про внесення змін до ухвали
вважати заявою про забезпечення
позову. Крім того, позивачем уточнено
вимоги поданої заяви, де він просить
вжити заходів до забезпечення позову
шляхом накладення арешту на грошові
кошти, що належать товариству з
обмеженою відповідальністю «АПБ -
Цегла» (код 03588301, вул. Паризької комуни,
33 м. Борзна, Борзнянський район,
Чернігівська область, 16400) на його
рахунках в банківських установах в
межах суми позовних вимог 591038,39 грн.

Заява позивача прийнята судом до
розгляду.

З врахуванням зазначених заяв судом
розглядається заява позивача як заява
про забезпечення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. Закону України «
Про судовий збір» у разі якщо позовну
заяву подано після подання заяви про
вжиття запобіжних заходів чи заяви про
забезпечення доказів або позову,
розмір судового збору зменшується на
розмір судового збору, сплаченого за
подання заяви про вжиття запобіжних
заходів чи заяви про забезпечення
доказів або позову. Отже, заява про
забезпечення позову належним чином
оплачена судовим збором.

21 липня 2014 року в судовому засіданні
представник позивача просив
задовольнити заяву про забезпеченні
позову та подав письмові пояснення, в
яких обґрунтовує підстави накладення
арешту. Зокрема, представник позивача
зазначає, що предметом розгляду справи
є стягнення заборгованості у значному
розмірі, посилається на наявність
значної заборгованості відповідача
перед іншими кредиторами, ухилення
відповідача від виконання зобов'язань
перед позивачем за договором та перед
іншими контрагентами, в доказ чого
надає копії: рішень господарського
суду Чернігівської області від 26.03.2013 у
справі № 927/6/2/13 про стягнення з
товариства з обмеженою
відповідальністю «АПБ-ЦЕГЛА» на
користь ПрАТ «Глини Донбасу» 245300,93 грн.
основного боргу та 13506,02 судового збору,
рішенням господарського суду
Чернігівської області від 21.01.2014 у
справі № 927/1648/13 про про стягнення з
товариства з обмеженою
відповідальністю «АПБ-ЦЕГЛА» на
користь ТОВ «Красвіт-Сервіс» боргу в
сумі 29349,24 грн., 322,84 грн, індексу
інфляції та 311,18 грн. 3% річних, 1827 грн.
судового збору та 1000 грн. витрат на
послуги адвоката та ін. Крім того,
відповідно до витягу з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна № 44630550
від 07.07.2014 року ТОВ «АПБ-ЦЕГЛА» має
публічне обтяження податкову заставу
(запис 3), тобто все майно відповідача
перебуває в податковій заставі.
Вказане обтяження накладено 14.05.2014 року
та діє до 14.05.2019.

З огляду на вищевикладене позивач
вважає, що враховуючи значний розмірі
позовних вимог, з огляду на перебування
майна відповідача у податковій
заставі, наявність численних арештів
майна відповідача протягом останнього
року, наявність судових рішень про
стягнення боргу з відповідача,
невжиття заходів до забезпечення
позову може утруднити та зробити
неможливим виконання рішення
господарського суду, оскільки
відповідач матиме можливість
відчужити належне йому майно та
грошові кошти протягом часу розгляду
даної справи, що зробить неможливим
виконання рішення господарського суду
Чернігівської області про стягнення
заборгованості з відповідача на
користь позивача в добровільному або
примусовому порядку.

Відповідно до статті 66 Господарського
процесуального кодексу України заходи
до забезпечення позову застосовуються
господарським судом за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з ініціативи
господарського суду як гарантія
реального виконання рішення суду.

Особа, яка подала заяву про
забезпечення позову повинна
обґрунтувати причини звернення із
заявою про забезпечення позову. З цією
метою та з урахуванням загальних
вимог, передбачених статтею 33
Господарського процесуального
кодексу України обов'язковим є подання
доказів наявності фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного заходу до забезпечення позову.

Господарським судом у відповідності до
вимог Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 16 від
26.12.2011 року, проведено оцінку
обґрунтованості доводів заявника щодо
необхідності вжиття відповідних
заходів з урахуванням: розумності,
обґрунтованості і адекватності вимог
заявника щодо забезпечення позову,
наявності зв'язку між конкретним
заходом до забезпечення позову і
предметом позовної вимоги, зокрема, чи
спроможний такий захід забезпечити
фактичне виконання судового рішення в
разі задоволення позову та
імовірності утруднення виконання або
невиконання рішення господарського
суду в разі невжиття таких заходів.

Згідно ст. 66 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з свої ініціативи має
право вжити, передбачених статтею 67
цього Кодексу, заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається у будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Позов забезпечується, зокрема,
накладенням арешту на майно або
грошові суми, що належать
відповідачеві (ст. 67 ГПК України) на
період розгляду справи по суті.

В ухвалі від 08.07.2014 про забезпечення
позову вказано про накладення арешту
на грошові кошти відповідача, що
знаходяться на рахунку № 0861 в ПАТ
«Укрсоцбанк» МФО 300023.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області про порушення
провадження у справі від 26.06.2014 суд
зобов'язував позивача визначити
банківські реквізити відповідача.
Позивачем було визначено тільки
рахунок № 0861 в ПАТ «Укрсоцбанк»
МФО 300023 (а.с. 35), який і був вказаний в
ухвалі про забезпечення позову від
08.07.2014. Заявою від 10.07.2014 позивач
повідомив суд, що відповідачем
відкрито 19 рахунків в: ПАТ
«Укрсоцбанк», АТ «НК «Банк», ПАТ «АСВІО
БАНК», філія ЧЕРНІГІВСЬКЕ ОБАС АТ ОЩАД
М. Чернігів, Банк «Демарк», РУ ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК
АВАЛЬ».

Враховуючи, що рішення суду може
тривалий час не виконуватись
відповідачем без вжиття заходів
забезпечення позову, те, що позивачем
достатньо обґрунтовано та
підтверджено належними доказами
фактичні обставини з якими він пов'язує
застосування заходів забезпечення, суд
доходить висновку про задоволення
заяви про вжиття заходів до
забезпечення позову - накладення
арешту на грошові кошти в сумі 591038,39
грн. (в межах суми позовних вимог) на
рахунках відповідача, відкритих в
банківських установах, оскільки
невжиття таких заходів може суттєво
утруднити виконання рішення. При цьому
судом враховано ухилення відповідача
від сплати боргу, невжиття заходів до
повної або часткової сплати боргу до
моменту розгляду спору при визнанні
позову в повному обсязі, наявність
численних арештів майна відповідача
протягом останнього року.

Заходи забезпечення позову вжиті
ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 08.07.2014
підлягають скасуванню за
недоцільністю таких заходів в зв'язку з
винесенням ухвали про забезпечення
позову від 21.07.2014.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст. 66, 67, 68, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати заходи забезпечення
позову, вжиті ухвалою господарського
суду Чернігівської області від 08.07.2014
та зняти арешт з грошових коштів в сумі
591038,39 грн., що належать ТОВАРИСТВУ З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
«АПБ-ЦЕГЛА» (код 03588301, вул. Паризької
комуни, 33 м. Борзна, Борзнянський район,
Чернігівська область, 16400) на рахунку №
0861 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023,

2. Вжити заходів до забезпечення позову
шляхом накладення арешту на грошові
кошти в межах суми 591038,39 грн., що
належать ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АПБ-ЦЕГЛА» (код 03588301,
вул. Паризької комуни, 33 м. Борзна,
Борзнянський район, Чернігівська
область, 16400) на його рахунках в
банківських установах.

3. Ухвала набирає законної сили в
день її винесення 21.07.2014 та підлягає
негайному виконанню.

Суддя
Н.О. Скорик