ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" липня 2014 р. Справа № 902/606/14

за позовом: Приватного акціонерного
товариства "Коростенська база
матеріально-технічного постачання"
(вул. Тихона Кралі, буд. 132, м. Коростень,
Житомирська обл., 11501, )

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сільвер ВВ" (вул.
Тарногродського, буд. 30, м. Вінниця, 21036)

про стягнення 46 671,65 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак
О.В.

Представники :

позивача : Дубенчук М.В. - за дорученням

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство
"Коростенська база
матеріально-технічного постачання"
звернулось до господарського суду
Вінницької області з позовом про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сільвер ВВ" 46 671,65
грн., з яких: 42000,00 грн. боргу за
неналежне виконання зобов'язань за
договором оренди № 13 від 01.01.2010р., 1 389,66
грн. інфляційних втрат, 2 563,01 грн. пені,
781,98 грн. проценти за користування
коштами, а також 3 045,00 грн. витрат на
сплату судового збору та 1 500,00 грн.
витрат на правову допомогу.

Ухвалою від 08.05.2014р. порушено
провадження у даній справі з
призначенням судового засідання на
27.05.2014р.

Ухвалою суду від 27.05.2014р., в зв'язку з
неявкою представників сторін, розгляд
справи відкладено на 19.06.2014р.

Ухвалою суду від 19.06.2014р. розгляд справи
відкладено на 07.07.2014р.

В судове засідання 07.07.2014р. з"явився
представник позивача.

Відповідач повноважного представника
в судове засідання не направив,
витребуваних судом документів не
надав. Ухвала суду про відкладення
слухання, яка надіслана відповідачу за
вказаною у позовній заяві адресою (вул.
Тарногродського, буд. 30, м. Вінниця), яка
згідно з даними Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців є адресою
місцезнаходження відповідача,
повернута підприємством зв'язку з
відміткою, що причиною повернення є
закінчення терміну зберігання.

З урахуванням ст. 64 ч.1 Господарського
процесуального кодексу України (ГПК
України) та п.3.9.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" - далі - Постанова,
направлена відповідачу судова ухвала
від 15.04.2014 р. вважається врученою йому
належним чином. Відповідно до п.3.9.2.
Постанови неявка учасника судового
процесу в судове засідання не є
підставою для скасування судового
рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено
час і місце такого засідання, надіслано
йому в порядку, зазначеному в підпункті
3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту Постанови.

Отже судом вчинено усі можливі дії для
повідомлення відповідача про час і
місце розгляду справи.

Представником позивача подано заяву
б/н та дати (вх.№ канц. суду 08-46/6512/14) про
відмову від позову в частині вимог про
стягнення з відповідача 1 389,66 грн.
інфляційних втрат, 2 563,01 грн. пені, 781,98
грн. процентів за користування коштами.

Розглянувши дану заяву представника
позивача, суд дійшов наступного
висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України,
позивач вправі до прийняття рішення по
справі відмовитись від позову.

Господарський суд не приймає відмови
від позову, зменшення розміру позовних
вимог, визнання позову відповідачем,
лише у разі, якщо ці дії суперечать
законодавству або порушують чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси
(п. 6 ст. 22 ГПК України).

Відмова позивача від позовних вимог
про стягнення з відповідача 1 389,66 грн.
інфляційних втрат, 2 563,01 грн. пені, 781,98
грн. процентів за користування коштами
не суперечить чинному законодавству,
не порушує чиїх-небудь прав і
охоронюваних законом інтересів, тому
приймається судом відповідно до ст.ст.
22, 78 ГПК України.

За таких обставин, провадження у справі
в частині вище згаданих позовних вимог
підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1
ст. 80 ГПК України.

В силу вимог ч. 2 ст. 80 ГПК України, у
випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
80 (п.4 ч.1), 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову
та припинити провадження у справі в
частині вимог про стягнення 1 389,66 грн.
інфляційних втрат, 2 563,01 грн. пені, 781,98
грн. процентів за користування коштами.

Суддя
Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Тарногродського,
буд. 30, м. Вінниця, 21036)