ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2014 року Справа № 922/5083/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів :

головуючого суддіМалетича
М.М.,суддів:Круглікової К.С.
(доповідача), Мамонтової
О.М.розглянувши матеріали касаційної
скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 на ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від
04.04.2014 рокуу справі№ 922/5083/13
господарського суду Харківської
області за позовомФізико-технічного
інституту низьких температур ім. Б.І.
Вєркіна Національної академії наук
України доНауково-виробничої фірми
"Аріон" Товариство з обмеженою
відповідальністюпростягнення 43368, 61
грн. та припинення договору

В С Т А Н О В И
В:

Касаційна скарга фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу
Харківського апеляційного
господарського суду від 04.04.2014 року не
відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з таких підстав.

За приписами пунктів 3, 4 частини 1
статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
до скарги не додано доказів надіслання
її копії іншій стороні (сторонам) у
справі та документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі, касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом.

Матеріали касаційної скарги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 не містять
будь-яких доказів, які б підтверджували
направлення її копій сторонам у справі
- Фізико-технічному інституту низьких
температур ім. Б.І. Вєркіна
Національної академії наук України та
Науково-виробничій фірмі "Аріон"
Товариство з обмеженою
відповідальністю, а також доказів
сплати судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Натомість у касаційній скарзі
міститься клопотання про звільнення
скаржника від сплати судового збору за
подання даної скарги у зв'язку з тим, що
судовий збір виник без його ініціативи,
незалежно від нього і він не був
залучений до справи виключно з вини
судових органів.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону
України "Про судовий збір" враховуючи
майновий стан сторони, суд може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити
сплату судового збору на певний строк,
але не довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд також може
зменшити розмір судового збору або
звільнити від його сплати на підставі,
зазначеній у частині першій цієї
статті.

Аналіз зазначеної норми свідчить про
те, що надання скаржнику відстрочення
або розстрочення сплати судового
збору, а тим більше звільнення від його
сплати, може мати місце за наявності
виключних обставин.

Скаржник, який порушив питання щодо
застосування статті 8 Закону України
"Про судовий збір", не навів обставин,
які б могли свідчити про наявність
виключних підстав для звільнення його
від сплати судового збору за подання
даної касаційної скарги.

Враховуючи наведене, дане клопотання
задоволенню не підлягає.

Допущені скаржником порушення є
підставами для повернення касаційної
скарги відповідно до пунктів 3 та 4
частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 86, 111, пунктами 3, 4 частини 1
статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про
звільнення від сплати судового збору
за подання касаційної скарги на ухвалу
Харківського апеляційного
господарського суду від 04.04.2014 року у
справі № 922/5083/13.

Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу
Харківського апеляційного
господарського суду від 04.04.2014 року у
справі № 922/5083/13 повернути без розгляду.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К.
Круглікова О. Мамонтова