ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2014 року Справа № 5010/452/2012-16/23

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Чернова Є.В.,суддів:Вовка
І.В., Катеринчук Л.Й., Селіваненка В.П.,
Удовиченка О.С.,

розглянувши заяву Пуківської
сільської радипро перегляд Верховним
Судом УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 18.06.2013
у справі№ 5010/452/2012-16/23за позовом
Виконавчого комітету Пуківської
сільської радидо1)
сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Пуків" 2) товариства з
обмеженою відповідальністю
"Пуків"третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача-1:Валько Андрій
Мирославовичпровизнання недійсними
договору купівлі-продажу та свідоцтва
на право власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 06.11.2012 у
справі № 5010/452/2012-16/23 відмовлено в
задоволенні позову Виконавчого
комітету Пуківської сільської ради до
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Пуків" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Пуків" про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу основних фондів від
12.04.2002, укладеного відповідачами, в
частині відчуження будівлі №18 на
вулиці 17 вересня, с. Пуків,
Рогатинського району; провадження в
частині позовних вимог про визнання
недійсним свідоцтва на право
власності, виданого Івано-Франківським
ОБТІ за реєстровим № 318.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 04.03.2013 у справі
№ 5010/452/2012-16/23 рішення господарського
суду Івано-Франківської області від
06.11.2012 скасовано в частині відмови у
задоволенні вимог позивача до
відповідача-2 та прийнято в цій частині
нове судове рішення про припинення
провадження у справі; в решті рішення
господарського суду
Івано-Франківської області від 06.11.2012 у
справі № 5010/452/2012-16/23 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.06.2013 у справі №
5010/452/2012-16/23 постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
04.03.2013 залишено без змін.

Пуківською сільською радою подано
заяву про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
господарського суду України від 18.06.2013
у справі № 5010/452/2012-16/23, в якій заявник
просить скасувати вказану постанову,
прийняти нове рішення про задоволення
позову.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого
господарського суду України від 23.06.2010
у справі № 13/528-ПД-08, від 14.04.2010 у справі
№ 20/10, від 10.03.2009 у справі № 23/228-08, від
09.02.2010 у справі № 29/227-09, від 07.09.2010 у
справі № 9/35, мотивовано неоднаковим
застосуванням судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого, на
думку заявника, ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Одночасно заявником подано клопотання
про поновлення строку на подання
відповідної заяви.

Розглянувши матеріали заяви про
перегляд постанови суду касаційної
інстанції та клопотання про поновлення
пропущеного строку, колегія суддів не
знаходить підстав для його задоволення
з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті
11117 Господарського процесуального
кодексу України (далі - ГПК України)
заява про перегляд судових рішень
господарських судів подається
протягом трьох місяців з дня ухвалення
судового рішення господарського суду,
щодо якого подано заяву про перегляд
судових рішень господарських судів,
або з дня ухвалення судового рішення,
на яке здійснюється посилання, на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 11116
цього Кодексу, якщо воно ухвалено
пізніше, але не пізніше одного року з
дня ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Строки для подання заяви про перегляд
судових рішень господарських судів,
встановлені вказаною нормою є
процесуальними і можуть бути поновлені
з причин, визнаних судом поважними, за
клопотанням особи, яка подала
відповідну заяву.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України зазначає, що поновлення
пропущеного процесуального строку є
правом суду, яким останній
користується, виходячи із поважності
причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальних
дій.

Постанова Вищого господарського суду
України, про перегляд якої подано
заяву, прийнята 18.06.2013, тобто, строк
подання заяви про перегляд Верховним
Судом України постанови у справі №
5010/452/2012-16/23 закінчився 19.09.2013, в той час
як заява надіслана заявником до Вищого
господарського суду України лише
15.04.2014, тобто з пропуском строків
встановлених статтею 11117 ГПК України.
Крім того, в заяві не зазначені поважні
підстави пропуску заявником строку
подання заяви, а відтак, у задоволенні
клопотання про відновлення
відповідного строку слід відмовити.

Частиною третьою статті 11117 ГПК України
встановлено, що заява про перегляд
судового рішення залишається без
розгляду, якщо особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, а також якщо в поновленні
строку відмовлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку про залишення без
розгляду заяви Пуківської сільської
ради про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
господарського суду України від 18.06.2013
у справі № 5010/452/2012-16/23.

Одночасно колегія суддів звертає увагу
на те, що заявником вже подавалась
заява про перегляд постанови Вищого
господарського суду України від 18.06.2013
у справі № 5010/452/2012-16/23 з посиланням на
ті ж самі судові рішення, що й у даній
заяві (постанови Вищого господарського
суду України від 23.06.2010 у справі №
13/528-ПД-08, від 14.04.2010 у справі № 20/10, від
10.03.2009 у справі № 23/228-08, від 09.02.2010 у
справі № 29/227-09, від 07.09.2010 у справі №
9/35), що виключає можливість повторного
вирішення питання про допуск справи №
5010/452/2012-16/23 до провадження Верховного
Суду України з аналогічних підстав.

При цьому підлягає поверненню заявнику
сума судового збору, сплачена
платіжним дорученням від 11.03.2014 № 79.

Керуючись статтями 86, 11117 ГПК України,
статті 7 Закону України "Про судовий
збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Пуківській сільській раді
у відновленні строку для подання до
Верховного Суду України заяви про
перегляд постанови Вищого
господарського суду України від 18.06.2013
у справі № 5010/452/2012-16/23.

2. Залишити без розгляду заяву
Пуківської сільської ради про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
18.06.2013 у справі № 5010/452/2012-16/23.

3. Повернути Пуківській сільській раді
з Державного бюджету України судовий
збір у сумі 802 (вісімсот дві) грн. 90 коп.,
сплачений платіжним дорученням від
11.03.2014 № 79.

Головуючий суддя:Є.Чернов Судді:І.Вовк
Л.Катеринчук В. Селіваненко
О.Удовиченко