ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2014 р.Справа № Б-50/129-09 вх. №
7285/2-50

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання
Юрченко О.А.

За участю:

кредитора ТОВ ТД "Протекс" - Альошин В.В.

кредитор - ОСОБА_2,

кредитора АТ "Райффайзен банк Аваль" -
Марченко О.П.

ліквідатора - Погоріла О.І., свідоцтво
НОМЕР_1 від 20.02.2013р.

розглянувши заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" в
особі Харківської обласної дирекції АБ
"Укргазбанк" (вх. № 16906 від 07.05.2013р.) про
визнання аукціонних торгів такими, що
не відбулись, необ'єктивною грошової
оцінки майна та договору
купівлі-продажу нежитлових приміщень
недійсним з урахуванням уточнень (вх. №
23666 від 27.06.2013р.)

По справі за заявою ТОВ ВФ ІІ "Протекс",
м. Харків

до ТОВ ВФ ІІ "Протекс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.06.2011 р. ТОВ ВФ ІІ
"Протекс" визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатора арбітражного керуючого
Погорілу О.І., яку було зобов'язано
відповідно до ст. 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
виконати дії передбачені вказаною
статтею, завершити ліквідаційну
процедуру та надати суду відповідні
документи.

До суду надійшла заява ПАТ АБ
"Укргазбанк" в особі Харківської
обласної дирекції АБ "Укргазбанк" (вх. №
16906 від 07.05.2013 р.), в якій банк просить суд
визнати аукціонні торги з реалізації
нежитлових вбудованих приміщень №
120-128, ІХ загальною площею 209,5 кв.м. та на
четвертому поверсі чотирьох
поверхової будівлі за адресою: АДРЕСА_1,
а також договір купівлі-продажу
вказаних нежитлових вбудованих
приміщень, укладений між переможцем
торгів ОСОБА_5 недійсними.

27.06.2013 р. представник ПАТ АБ "Укргазбанк"
в особі Харківської обласної дирекції
АБ "Укргазбанк" надав уточнення (вх. №
23666 від 27.06.2013 р.) до своєї заяви (вх. № 16906
від 07.05.2013 р.), в яких просить суд
визнати аукціонні торги з реалізації
нежитлових вбудованих приміщень №
120-128, ІХ загальною площею 209,5 кв.м.,
розташованих на четвертому поверсі
чотирьох поверхової будівлі за
адресою: АДРЕСА_1 такими, що не
відбулися, визнати необ'єктивною
грошову оцінку вартості вказаних
приміщень, визнати недійсним договір
купівлі-продажу вказаних нежитлових
вбудованих приміщень, укладений між
переможцем торгів ОСОБА_5 з дати
укладання та застосувати наслідки
недійсності правочину, повернути майно
до ліквідаційної маси банкрута.

Ухвалою суду від 22.05.2014 р. був
відкладений розгляд заяви ПАТ АБ
"Укргазбанк" в особі Харківської
обласної дирекції АБ "Укргазбанк" з
урахуванням уточнень на "01" липня 2014 р.,
зобов'язано ліквідатора надати суду
доповнення до відзиву на заяву ПАТ АБ
"Укргазбанк" в особі Харківської
обласної дирекції АБ "Укргазбанк" з
урахуванням уточнень, в якому
зазначити конкретні аркуші справи та
том справи, які містять належним чином
засвідчені копії або оригінали
письмових доказів щодо виконання
ліквідаційної процедури, якими
ліквідатор обґрунтовує свої
заперечення та які можуть бути
досліджені судом під час розгляду
зазначених заяв кредиторів.
Зобов'язано ліквідатора надати суду
звіт про виконання ліквідаційної
процедури з документами в його
обґрунтування. Зобов'язано
Універсальну біржу "Гермес" надати
письмові пояснення щодо заявленої ПАТ
АБ "Укргазбанк" в особі Харківської
обласної дирекції АБ "Укргазбанк"
заяви. Зобов'язано ОСОБА_5 надати відзив
на заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі
Харківської обласної дирекції АБ
"Укргазбанк" з урахуванням наданих
уточнень.

В судовому засіданні 01.07.2014 р.
представник ПАТ АБ "Укргазбанк"
підтримав заяву, просив суд її
задовольнити та визнати аукціонні
торги з реалізації нежитлових
вбудованих приміщень № 120-128, ІХ
загальною площею 209,5 кв.м., розташованих
на четвертому поверсі чотирьох
поверхової будівлі за адресою: АДРЕСА_1
такими, що не відбулися, визнати
необ'єктивною грошову оцінку вартості
вказаних приміщень, визнати недійсним
договір купівлі-продажу вказаних
нежитлових вбудованих приміщень,
укладений між переможцем торгів ОСОБА_5
з дати укладання та застосувати
наслідки недійсності правочину,
повернути майно до ліквідаційної маси
банкрута.

В судовому засіданні 01.07.2014 р.
оголошувалась перерва до 08.07.2014 р. до 11:30
години.

В судовому засіданні ліквідатор
зазначила, що вважає вимоги ПАТ АБ
"Укргазбанк" безпідставними та
необґрунтованими, просила суд
відмовити в задоволенні заяви ПАТ АБ
"Укргазбанк" в особі Харківської
обласної дирекції АБ "Укргазбанк" з
урахуванням уточнень (вх. № 23666 від
27.06.2013 р.).

До канцелярії суду від ПАТ "Укргазбанк"
надійшли заперечення на звіт
ліквідатора, в яких представник банку
просила провести засідання 08.07.2014 р. без
участі представника кредитора ПАТ АБ
"Укргазбанк".

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає
за можливе розглянути заяву ПАТ АБ
"Укргазбанк" в особі Харківської
обласної дирекції АБ "Укргазбанк" (вх. №
16906 від 07.05.2013р.) про визнання недійсними
аукціонних торгів з реалізації
нежитлових вбудованих приміщень №
120-128, ІХ загальною площею 209,5 кв.м. та на
четвертому поверсі чотирьох
поверхової будівлі за адресою: АДРЕСА_1
та договору купівлі-продажу нежитлових
приміщень, укладеного між переможцем
торгів ОСОБА_5 з урахуванням уточнень
(вх. № 23666 від 27.06.2013р.) за відсутністю
представника кредитора та
представників інших учасників справи
про банкрутство за наявними у справі
документами, як передбачено ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши всі
докази, що надані учасниками справи, в
їх сукупності, судом встановлено
наступне.

Постановою господарського суду
Харківської області від 23.06.2011 р. ТОВ ВФ
ІІ "Протекс" визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатора арбітражного
керуючого Погорілу О.І., яку було
зобов'язано відповідно до Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" виконати дії
передбачені законом, завершити
ліквідаційну процедуру та надати суду
відповідні документи.

На виконання постанови господарського
суду Харківської області від 23.06.2011 р.
ліквідатором ТОВ ВФ з ІІ "Протекс" в
офіційному друкованому органі - газеті
"Голос України" від 13 липня 2011 року №
125(5125) опубліковано відомості про
визнання боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури та
призначення ліквідатора.

Ліквідатором було проведено
інвентаризацію майна Товариства з
обмеженою відповідальністю Виробнича
фірма з іноземними інвестиціями
«Протекс», згідно з даними
інвентаризації на бухгалтерському
обліку TOB ВФ II «Протекс» знаходились
нежитлові приміщення на 3 поверсі № 61-68,
на 4 поверсі № 1-15Д, на 4 поверсі № 120-128, IX
в літ. «В-4», розташованих за адресою
АДРЕСА_1. Приміщення четвертого поверху
№ 120-128, IX в літ. «В-4», розташованих за
адресою АДРЕСА_1 знаходились в іпотеці
ПАТ "Укргазбанк" за договором іпотеки №
56/08-К/І від 01.10.2008 р., який був укладений
між Відкритим акціонерним товариством
АБ "Укргазбанк" та ТОВ ВК ІІ "Протекс" в
забезпечення зобов`язань ТОВ "Завжди
чисто" (позичальник) за кредитним
договором № 35/08-К від 01.08.2008 р.

Ліквідатором було проведено оцінку
вказаних нежитлових приміщень та
Універсальною біржею «Гермес»
проведено аукціонні торги з продажу
вказаного нерухомого майна
підприємства, на яких нежитлові
вбудовані приміщення № 120-128, IX
загальною площею 209,5 м. кв. були
реалізовані за ціною 84000,00 грн. На
підставі протоколу № 3 аукціонних
торгів 28.12.2012 р. з переможцем торгів
ОСОБА_5 укладено договір купівлі
продажу нежитлових приміщень №
120,121,122,123,124,125,126,127,128,IX площею 209,5 кв.м. в
літ «В-4» розташованих за адресою
АДРЕСА_1.

ПАТ АБ "Укргазбанк" вважає проведення
вказаних торгів такими, що виконані з
порушенням Закону. Так, банк зазначає,
що ліквідатором в порушення вимог
Закону України "Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)" не було дотримано
порядку проведення конкурсу (аукціону),
а саме, банк наголошує, що інформація
про об'єкти, що підлягають продажу на
аукціоні повинна містити крім іншого
такі відомості: про будівлі (споруди,
приміщення) та земельну ділянку, на
якій розташований об'єкт, умови
користування ними, початкову вартість
продажу, умови продажу та експлуатації
об'єкта, кінцевий термін прийняття
заяви на участь у аукціоні, час та місце
особистого ознайомлення з об'єктом, час
та місце проведення аукціону.
Зазначена інформація публікується не
пізніш як за 30 днів до дати проведення
аукціону, конкурсу в інформаційних
бюлетенях органів приватизації,
місцевій пресі, інших друкованих
виданнях, визначених органом
приватизації. Докази дотримання
ліквідатором вимог вищезгаданого
закону у справі відсутні, зокрема
публікації у інформаційних бюлетенях
органів приватизації, тобто при
проведенні аукціонних торгів порушено
вимоги закону, що, на думку банку, є
підставою для визнання таких торгів
недійсними. Також банк вказує, що
ліквідатор умисно повідомляв
заставного кредитора - АБ «Укргазбанк»
про дату проведення аукціонних торгів
таким чином, що б він не зміг
підготуватись до них, здійснити пошук
покупців, які б прийняли участь у
торгах.

Крім того, заявник вказує, що згідно
вимог ст. 12 Закону України «Про
іпотеку» правочин щодо відчуження
іпотекодавцем переданого в іпотеку
майна без згоди іпотекодержателя є
недійсним, а ліквідатор банкрута не
отримала згоди іпотекодержателя на
реалізацію предмету іпотеки, тому на
думку банку, ліквідатором було
укладено правочин, який може бути
визнаний недійсним за заявою особи,
права якої порушено.

Також ПАТ АБ "Укргазбанк" в своїй заяві
зазначає, що на його думку оцінка майна
ліквідатором буда проведена також з
порушенням вимог закону, та висновки
оцінювача не відповідають дійсності.

Надаючи правову кваліфікацію
обставинам справи та наданим сторонами
пояснень, суд виходить з наступного.

Враховуючи особливості процедури
банкрутства, визначені нормами Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом",
господарський суд вирішує у межах
розгляду справи про банкрутство спори,
безпосередньо пов'язані із здійсненням
провадження в такій справі, в тому
числі про визнання недійсними
укладених боржником угод, з підстав
визначених, зокрема нормами ст. ст. 17, 23,
25 вищезазначеним законом про
банкрутство, а також з підстав,
передбачених нормами цивільного
законодавства. Відповідна позиція з
цього питання відображена в Постанові
Пленуму Вищого господарського суду
України № 10 від 24.10.2011р.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ліквідатор - фізична особа, яка
відповідно до рішення господарського
суду організовує здійснення
ліквідаційної процедури боржника,
визнаного банкрутом, та забезпечує
задоволення визнаних судом вимог
кредиторів у встановленому цим Законом
порядку.

Згідно ч.4 ст. 24 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
ліквідаційній процедурі господарський
суд розглядає скарги на дії учасників
ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.4 ст. 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
дії ліквідатора (ліквідаційної
комісії) можуть бути оскаржені до
господарського суду власником майна
(органом, уповноваженим управляти
майном) банкрута; особою, яка
відповідає за зобов'язаннями банкрута;
кожним кредитором окремо або комітетом
кредиторів; особою, яка, посилаючись на
свої права власника або іншу підставу,
передбачену законом чи договором,
оспорює правомірність віднесення
майнових активів або коштів до
ліквідаційної маси.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ліквідатор з дня свого призначення
здійснює, зокрема такі повноваження:
приймає до свого відання майно
боржника, вживає заходів по
забезпеченню його збереження; виконує
функції з управління та розпорядження
майном банкрута; здійснює
інвентаризацію та оцінку майна
банкрута згідно з законодавством;
очолює ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; вживає заходів,
спрямованих на пошук, виявлення та
повернення майна банкрута, що
знаходиться у третіх осіб; реалізує
майно банкрута для задоволення вимог,
включених до реєстру вимог кредиторів,
у порядку, передбаченому цим Законом, а
також здійснює інші повноваження,
передбачені цим Законом.

Так, 01.07.2011 р. ліквідатором боржника
було проведено інвентаризацію
майнових активів банкрута. Відповідно
до Відомості результатів
інвентаризації встановлено наявність
у банкрута нежитлових приміщень № 120-128,
IX загальною площею 209,5 м.кв. на
четвертому поверсі, розташованих за
адресою АДРЕСА_1 (літер «В-4»).

Листом КП «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» від 23.01.2013 р.
повідомило, що у зв'язку зі зносом
антресолі № 129 площею 18,4 кв.м. та
улаштуванням ненесучих перегородок
змінилась нумерація приміщень та
загальна площа об'єкта з «нежитлові
приміщення 4-го поверху № 120, 121, 122, 123, 124,
125, 126, 127, 128, IX, площею 204,6 кв.м, нежитлові
приміщення антресолі № 129 площею 18,4
кв.м. в літ. «В-4», загальною площею 223,0
кв.м.» на «нежитлові приміщення 4-го
поверху № 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, IX,
загальною площею 209,5 кв.м. в літ. «В-4».

Спірні нежитлові приміщення 4-го
поверху № 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, IX,
загальною площею 209,5 кв.м. в літ. «В-4»
належали іпотекодавцю (банкруту) на
праві власності та були предметом
іпотеки за договором іпотеки № 56/08-К/І
від 01.10.2008 р., який укладено між
Відкритим акціонерним товариством АБ
"Укргазбанк" та ТОВ ВК ІІ "Протекс" в
забезпечення зобов`язань ТОВ "Завжди
чисто" (позичальник) за кредитним
договором № 35/08-К від 01.08.2008 р.

Згідно ч.1 ст.26 названого Закону, усі
види майнових активів (майно та майнові
права) банкрута, які належать йому на
праві власності або повного
господарського відання на дату
відкриття ліквідаційної процедури та
виявлені в ході ліквідаційної
процедури, включаються до складу
ліквідаційної маси, за винятком
об'єктів житлового фонду, в тому числі
гуртожитків, дитячих дошкільних
закладів та об'єктів комунальної
інфраструктури, які в разі банкрутства
підприємства передаються в порядку,
встановленому законодавством, до
комунальної власності відповідних
територіальних громад без додаткових
умов і фінансуються в установленому
порядку.

Частиною 2 вказаної статті передбачено,
що майно банкрута, що є предметом
застави, включається до ліквідаційної
маси, але використовується виключно
для першочергового задоволення вимог
заставодержателя.

Отже, вищезазначене майно було
правомірно включено ліквідатором до
ліквідаційної маси.

У відповідності зі ст. 29 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
майно, на яке звертається стягнення у
ліквідаційній процедурі, оцінюється
арбітражним керуючим у порядку,
встановленому законодавством про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність.

До оцінки нежитлових приміщень, що
належать TOB ВФ II «Протекс», було
залучено сертифікованого та
зареєстрованого в Державному реєстрі
оцінювачів суб'єкта оціночної
діяльності - ФОП ОСОБА_6

Згідно з Договором про проведення
оцінки майна, який 29.07.2011 р. було
укладено між арбітражним керуючим
ПогорілоюО.І. та суб'єктом оціночної
діяльності ФОП ОСОБА_7 (сертифікат
НОМЕР_2 суб'єкта оціночної діяльності
ФДМ України від 07.12.2009 р.), було
проведено оцінку вартості спірного
нерухомого майна банкрута та складено
звіт про оцінку майна, відповідно до
якого станом на 29.07.2011 р. вартість
нежитлових приміщень 4-го поверху № 120,
121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, IX, загальною
площею 209,5 кв.м. в літ. «В-4»,
розташованих за адресою АДРЕСА_1 (літер
«В-4») становила 216200,00 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 30 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі -Закон)
після проведення інвентаризації та
оцінки майна банкрута ліквідатор
розпочинає продаж майна банкрута на
відкритих торгах, якщо комітетом
кредиторів не встановлено інший
порядок продажу майна банкрута.
Ліквідатор забезпечує через засоби
масової інформації оповіщення про
порядок продажу майна банкрута, склад,
умови та строки придбання майна.
Порядок продажу майна банкрута, склад,
умови та строки придбання майна
погоджуються з комітетом кредиторів. У
разі надходження двох і більше
пропозицій щодо придбання майна
банкрута ліквідатор проводить конкурс
(аукціон). Порядок проведення конкурсу
(аукціону) визначається згідно із
Законом України "Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)"; продаж майна банкрута
оформляється договорами
купівлі-продажу, які укладаються між
ліквідатором і покупцем відповідно до
законів України.

Відповідно до приписів ст. 15 Закону
України "Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу
приватизацію)" інформація про об'єкти,
що підлягають продажу на аукціоні, за
конкурсом публікується не пізніш як за
30 календарних днів до дати проведення
аукціону, конкурсу в інформаційних
бюлетенях органів приватизації,
місцевій пресі, інших друкованих
виданнях, визначених органами
приватизації та повинна містити такі
відомості: назву об'єкта приватизації,
його місцезнаходження; обсяг та
основну номенклатуру продукції (робіт,
послуг), у тому числі експортної;
кількість та склад робочих місць;
баланс активів і пасивів,
рентабельність за останні три роки;
відомості про будівлі (споруди,
приміщення) та земельну ділянку, на
якій розташований об'єкт, умови
користування ними; обсяги викидів та
скидів забруднюючих речовин у
навколишнє природне середовище,
утворення і розміщення відходів, стан
земельної ділянки, стан
природоохоронного обладнання та
споруд, сплату екологічних зборів та
платежів (у разі їх наявності), інші
екологічні відомості; початкову
вартість продажу, умови продажу та
експлуатації об'єкта; суму грошових
коштів, що має вноситися покупцями, у
розмірі 10 відсотків початкової
вартості продажу об'єкта; назву банку,
адресу та номер рахунку, відкритого для
розрахунків за придбані об'єкти
приватизації; кінцевий термін
прийняття заяви на участь в аукціоні,
конкурсі; час та місце особистого
ознайомлення з об'єктом; час та місце
проведення аукціону, конкурсу; адресу,
номер телефону, час роботи служби по
організації аукціону, конкурсу; іншу
інформацію, яку визначає орган
приватизації.

Посилання заявника про відсутність в
матеріалах справи доказів того, що
ліквідатором було забезпечено через
засоби масової інформації оповіщення
про порядок продажу майна банкрута,
складу, умов та строків його придбання
спростовуються матеріалами справи, а
саме: оголошенням про проведення
аукціону, що надруковано у Газеті
"Харківський кур'єр" від 14.12.2012 року).

Щодо твердження заявника про те, що
оголошення про проведення аукціону з
продажу майна боржника повинні бути
оприлюднені у інформаційних бюлетенях
органів приватизації та за 30 днів до
дати проведення аукціону, то суд вважає
за необхідне зазначити, що Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", зокрема
статтею 30 Закону, врегульовано питання
оповіщення про продаж майна банкрута -
через засоби масової інформації без
конкретизації конкретного видання та
строків оповіщення. Закон України "Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)", на
який посилається заявник, в цьому разі
застосовується за аналогією виключно
щодо порядку проведення самого
конкурсу (аукцiону), а не порядку
оповіщення про продаж майна банкрута, в
тому числі, визначення конкретних
печатних видань, у яких розміщується
оголошення та строків його розміщення.

Так, у відповідності зі ст. 30 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" майно
банкрута неодноразово виставлялось на
продаж на аукціоні, який здійснювався
Універсальною біржею «Гермес», проте
не було реалізоване за відсутності
заявок на участь в аукціоні.

Комітетом кредиторів на засіданні
25.10.2012 р. було вирішено доручити
ліквідатору укласти договір з
суб'єктом оціночної діяльності - ФОП
ОСОБА_6, здійснити оцінку 3 об'єктами, а
саме: нежитлові приміщення № 1-15,1
загальною площею 595,3 м.кв. на четвертому
поверсі; нежитлові приміщення № 61-68
загальною площею 143,5 м.кв. на третьому
поверсі, нежитлові приміщення № 120-128,IX
загальною площею 209,5 м.кв. на четвертому
поверсі, з метою оцінки - визначення
початкової вартості об'єкта для
продажу через біржу та після
проведення оцінки, виставити майно
банкрута для продажу на аукціоні, який
здійснювати на Універсальній біржі
«Гермес» 3 лотами відповідно до
експертної оцінки.

З матеріалів справи вбачається, що
31.10.2012 р. ліквідатором було повторно
замовлено виконання оцінки нежитлових
вбудованих приміщень № 120-128, IX,
загальною площею 209,5 кв.м. в літ. «В-4» на
четвертому поверсі (т.11 стор. 48)
розташованих за адресою АДРЕСА_1 (літер
«В-4»). Мета оцінки - визначення
початкової вартості нежитлових
приміщень для продажу через біржу.
Згідно з Договором про проведення
оцінки майна, який 31.10.2012 р. було
укладено між арбітражним керуючим
Погорілою О.І. та суб'єктом оціночної
діяльності ФОП ОСОБА_7 (сертифікат
НОМЕР_2 суб'єкта оціночної діяльності
ФДМ України від 07.12.2009 р.), було
проведено оцінку вартості спірного
нерухомого майна банкрута та складено
звіт про оцінку майна, відповідно до
якого станом на 31.10.2012 р. вартість
нежитлових приміщень 4-го поверху № 120,
121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, IX, загальною
площею 209,5 кв.м. в літ. «В-4»,
розташованих за адресою АДРЕСА_1 (літер
«В-4») становила 84000,00 грн. Суд відхиляє
доводи банку про недостовірність та
необ'єктивність проведеної оцінки та
вважає, що оцінка майна боржника, що
здійснена на замовлення ліквідатора
банкрута ФОП ОСОБА_6, проведена у
порядку, встановленому Законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 25. ст. 29 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", майно, на яке
звертається стягнення у ліквідаційній
процедурі, оцінюється арбітражним
керуючим у порядку, встановленому
законодавством про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність. У разі продажу майна на
аукціоні вартість майна, що
визначається шляхом його оцінки, є
початковою вартістю. Також, для
здійснення оцінки майна арбітражний
керуючий має право залучати на
підставі договору суб'єктів оціночної
діяльності - суб'єктів господарювання з
оплатою їх послуг за рахунок коштів,
одержаних від виробничої діяльності
боржника, визнаного банкрутом, або
реалізації його майна, якщо інше не
встановлено комітетом кредиторів.

Так, правовідносини, які виникають у
процесі здійснення оцінки майна,
майнових прав, що належать фізичним та
юридичним особам України на території
України та за її межами визначаються
Законом України "Про оцінку майна,
майнових права та професійну оціночну
діяльність в Україні".

В ст. 9 зазначеного Закону закріплено,
що методичне регулювання оцінки майна
здійснюється у відповідних
нормативно-правових актах з оцінки
майна: положеннях (національних
стандартах) оцінки майна, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
України, методиках та інших
нормативно-правових актах, які
розробляються з урахуванням вимог
положень (національних стандартів) і
затверджуються Кабінетом Міністрів
України або Фондом державного майна
України.

Законом України "Про оцінку майна,
майнових права та професійну оціночну
діяльність в Україні" та розроблені на
його підставі нормативно-правові акти
з питань оцінки майна не передбачають
погодження оцінки майна, виконаної
суб'єктом оціночної діяльності, із
замовником оцінки чи іншою особою
(окрім органів державної влади і
місцевого самоврядування у визначених
випадках).

Статтями 8, 32 вказаного Закону
визначено підстави і порядок визнання
недійсними результатів оцінки майна,
їх скасування, а також
відповідальність оцінювачів та
суб'єктів оціночної діяльності.
Статтею 33 цього Закону передбачено, що
спори, пов'язані з оцінкою майна,
майнових прав, вирішуються в судовому
порядку.

Тобто ліквідатор у справі про
банкрутство не може нести
відповідальність за достовірність
оцінки майна, виконаної оцінювачем. У
зв'язку з чим, у разі незгоди ПАТ АБ
"Укргазбанк" з вартістю майна,
визначеною оцінювачем, банк не
позбавлений права пред'явити
відповідні претензії саме оцінювачу.

Доводи заявника, про те, що ліквідатор
при визначенні початкової ціни продажу
майна на аукціоні застосував найнижчу
з наявних в матеріалах справи оцінок
вартості майна є безпідставними,
оскільки як вже було зазначено вище,
оцінка майна боржника проведена у
порядку, встановленому Законом
суб'єктом оціночної діяльності - ФОП
ОСОБА_6 Крім того, цілком відповідає
вимогам закону встановлення
початковою вартістю майна для
реалізації на аукціоні вартості, що
була визначена шляхом його оцінки
суб'єктом оціночної діяльності.

Крім того, відповідно до частини першої
статті 13 Закону України "Про оцінку
майна, майнових прав та професійну
оціночну діяльність в Україні"
рецензування звіту про оцінку майна
(акта оцінки майна) здійснюється на
вимогу особи, яка використовує оцінку
майна та її результати для прийняття
рішень, у тому числі на вимогу
замовників (платників) оцінки майна,
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування, судів та
інших осіб, які мають
заінтересованість у неупередженому
критичному розгляді оцінки майна, а
також за власною ініціативою суб'єкта
оціночної діяльності. Підставою для
проведення рецензування є письмовий
запит до осіб, які відповідно до цієї
статті мають право здійснювати
рецензування звіту про оцінку майна
(акта оцінки майна).

З матеріалів справи вбачається, що
23.10.2013 р. на засіданні представництва
експертної ради Українського
товариства оцінювачів по Харківському
регіону розглянуто звіт про оцінки
нежитлових вбудованих приміщень №
120-128, IX загальною площею 209,5 м.кв. на
четвертому поверсі, розташованих за
адресою АДРЕСА_1 (літер «В-4»). Згідно
рецензії складеної за результатами
розгляду зазначеної оцінки звіт
відповідає вимогам чинного
законодавства в сфері оціночної
діяльності (т. 13 стор. 103).

Враховуючи вищевикладене, суд відхиляє
доводи заявника про те, що реалізація
майна банкрута здійснена за ціною, яка
не відповідала дійсній ринковій
вартості цього майна на момент продажу,
чим завдано значних збитків кредитору
та боржнику, оскільки дані обставини не
підтверджені належними та допустимими
доказами.

25.12.2013 р. Універсальною біржею «Гермес»
проведено аукціонні торги з продажу
вказаного нерухомого майна
підприємства. Арбітражний керуючий
письмово повідомив комітет кредиторів
та кредиторів, вимоги яких забезпечені
заставою, про час, місце та умови
продажу заставного майна. До
матеріалів справи додані відповідні
повідомлення з відміткою банків про їх
отримання (т.11 стор. 229, 230).

На біржу на участь в аукціоні надійшли 2
заявки від потенційних покупців. На
аукціоні, який відбувся 25.12.2012 р.
нежитлові вбудовані приміщення № 120-128,
IX загальною площею 209,5 м. кв. на
четвертому поверсі, розташовані за
адресою АДРЕСА_1 (літер «В-4») були
реалізовані - про що складено протокол
№ 3 аукціонних торгів на
«Універсальній баржі «Гермес» від
25.12.2012 р.

Переможцем аукціону став ОСОБА_5
(паспорт НОМЕР_3, виданий 06.12.2005 р.
Київським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області. 28.12.2012р. між ТОВ ВФ
ІІ "Протекс" в особі ліквідатора та
ОСОБА_5 був укладений договір купівлі -
продажу спірних нежитлових приміщень,
зареєстрований приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 за №3568.

Зауваження заявника про те, що
ліквідатором всупереч приписам ст.ст.
12, 17 Закону України "Про іпотеку" не було
взято до уваги необхідність згоди
іпотекодержателя на відчуження
предмету іпотеки, суд також вважає
безпідставним.

Так, відповідно до статті 9 Закону
України "Про іпотеку" іптекодавець має
право володіти та користуватись
предметом іпотеки відповідно до його
цільового призначення, якщо інше не
встановлено цим Законом, однак він не
має права без згоди іпотекодержателя,
зокрема, відчужувати предмет іпотеки.
Правочин щодо відчуження
іпотекодавцем переданого в іпотеку
майна або його передачі в наступну
іпотеку, спільну діяльність, лізинг,
оренду чи користування без згоди
іпотекодержателя є недійсним (частина
третя статті 12 Закону України "Про
іпотеку").

Спірне майно, що було предметом іпотеки
за договором іпотеки, укладеними між
боржником та банком, відчужене в
процесі ліквідаційної процедури
боржника. Умови та порядок відновлення
платоспроможності суб'єкта
підприємницької діяльності - боржника
або визнання його банкрутом та
застосування ліквідаційної процедури,
повного або часткового задоволення
вимог кредиторів установлює Закон
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". Відчуження
майна, переданого в іпотеку, під час
проведення ліквідаційної процедури
здійснюється в порядку, визначеному
цим Законом.

З дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури скасовується арешт,
накладений на майно боржника,
визнаного банкрутом, чи інші обмеження
щодо розпорядження майном такого
боржника (пункт 6 частини першої статті
23 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом.

При цьому згоди іпотекодержателя на
відчуження предмета іпотеки за
договором, що укладається під час
ліквідаційної процедури боржника, яка
здійснюється в межах справи про
банкрутство, положеннями Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" не
передбачено. Аналогічні висновки
зроблені в постанові Верховного Суду
України від 26.06.2013 р., яка згідно зі ст.
111-28 ГПК України є обов'язковою для всіх
судів України.

Отже, при організації та проведенні
аукціону з продажу нерухомого майна
банкрута були дотримані вимоги Закону
України "Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу
приватизацію)" та Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Стаття 17 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
врегульовує, зокрема, питання
правовідносин, що виникають під час
продажу майна боржника під час
провадження по справі про банкрутство,
а також підстави для визнання угод,
укладених боржником, недійсними.

При цьому, слід зазначити, що у межах
справи про банкрутство господарський
суд визнає недійсними угоди на
спеціальних підставах, які встановлені
частиною 11 статті 17 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
або на підставах, передбачених
цивільним законодавством, але лише ті
угоди, які укладені між боржником та
іншими особами при реалізації процедур
розпорядження майном, санації боржника
чи його ліквідації.

Відповідно до ст.215 Цивільного кодексу
України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою-третьою, п'ятою та
шостою ст. 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам; особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності; волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі;
правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом; правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним;
правочин, що вчиняється батьками
(усиновлювачами), не може суперечити
правам та інтересам їхніх малолітніх,
неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до п. 7. Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 6
листопада 2009 року "Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними" правочин може
бути визнаний недійсним лише з підстав,
визначених законом, та із
застосуванням наслідків недійсності,
передбачених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
аукціон щодо продажу майна банкрута
здійснювався у відповідності з Законом
України "Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу
приватизацію)" та Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
угоди укладені боржником, щодо продажу
майна відповідють вимогам закону та
підстав, що встановлені частиною 11
статті 17 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
або підстав, передбачених цивільним
законодавством для визнання угод
недійсними, не вбачається. Отже, суд
приходить до висновку, що доводи
заявника - ПАТ АБ "Укргазбанк" не
знайшли свого підтвердження та
спростовуються матеріалами справи, у
зв'язку з чим заява ПАТ АБ "Укргазбанк" в
особі Харківської обласної дирекції АБ
"Укргазбанк" (вх. № 16906 від 07.05.2013р.) про
визнання недійсними аукціонних торгів
з реалізації нежитлових вбудованих
приміщень № 120-128, ІХ загальною площею
209,5 кв.м. та на четвертому поверсі
чотирьох поверхової будівлі за
адресою: АДРЕСА_1 та договору
купівлі-продажу нежитлових приміщень,
укладеного між переможцем торгів
ОСОБА_5 з урахуванням уточнень (вх. № 23666
від 27.06.2013р.) не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-1, 22-32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі
Харківської обласної дирекції АБ
"Укргазбанк" в задоволенні заяви (вх. №
16906 від 07.05.2013р.) про визнання недійсними
аукціонних торгів з реалізації
нежитлових вбудованих приміщень №
120-128, ІХ загальною площею 209,5 кв.м. та на
четвертому поверсі чотирьох
поверхової будівлі за адресою: АДРЕСА_1
та договору купівлі-продажу нежитлових
приміщень, укладеного між переможцем
торгів ОСОБА_5 з урахуванням уточнень
(вх. № 23666 від 27.06.2013р.).

Ухвалу направити ПАТ АБ "Укргазбанк" в
особі Харківської обласної дирекції АБ
"Укргазбанк", ліквідатору, банкруту,
ОСОБА_5

Суддя
Кононова О.В.