м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-59/1087-2012 07.07.14

За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "МГ
Автомотів"

до 1) Державної служби
інтелектуальної власності України

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю

"Делфін Дістриб'юшн Україна"

3) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зотік"

4) Відкритого акціонерного
товариства "Пушкінський завод"

3-я особа, яка

не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору

на стороні позивача Товариство з
обмеженою відповідальністю

"Черкаський завод
автохімії"

про визнання свідоцтва
України на знак для товарів та послуг

НОМЕР_2 від 12.05.2009 р.
недійсним повністю та зобов'язання

вчинити дії

Суддя Гумега О.В.

Представники сторін: без виклику
представників сторін

Обставини
справи:

У січні 2012 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "МГ Автомотів"
(позивач) звернулось до Господарського
суду міста Києва з позовом до Державної
служби інтелектуальної власності
України (відповідач-1), Товариства з
обмеженою відповідальністю "Делфін
Дістриб'юшн Україна" (відповідач-2) та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зотік" (відповідач-3),
в якому просило суд:

1) визнати недійсним свідоцтво на знак
товарів і послуг за НОМЕР_2, видане
Державною службою інтелектуальної
власності України Товариству з
обмеженою відповідальністю "Зотік"
12.05.2009 р.;

2) зобов'язати Державну службу
інтелектуальної власності України
внести зміни до Державного реєстру
свідоцтв України на знаки для товарів і
послуг стосовно визнання повністю
недійсним свідоцтва України НОМЕР_2 та
здійснити публікацію про це в
офіційному бюлетені "Промислова
власність";

3) зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Делфін Дістриб'юшн
Україна" припинити дії, які порушують
право інтелектуальної власності на
знак для товарів і послуг ІНФОРМАЦІЯ_1,
засвідчені свідоцтвом НОМЕР_1 від 15.04.2004
р., а саме: використовувати позначення
ІНФОРМАЦІЯ_2 у будь-якій формі, в тому
числі нанесення на автомобільні
моторні оливи (однорідні товари), в
рекламі, мережі Інтернет, на етикетках,
упаковках, при виконанні робіт та
наданні послуг;

4) зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Зотік" припинити дії,
які порушують право інтелектуальної
власності на знак для товарів і послуг
ІНФОРМАЦІЯ_1, засвідчені свідоцтвом
НОМЕР_1 від 15.04.2004 р., а саме:
використовувати позначення
ІНФОРМАЦІЯ_2 у будь-якій формі, в тому
числі нанесення на автомобільні
моторні оливи (однорідні товари), в
рекламі, мережі Інтернет, на етикетках,
упаковках, при виконанні робіт та
наданні послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач, відповідно до ліцензійного
договору про передачу прав на
використання торговельної марки від
07.04.2011 р., укладеного між громадянином
ОСОБА_2 (ліцензіар), ТОВ "МГ Автомотів"
(ліцензіат-1, позивач) та ТОВ "Черкаський
завод автохімії" (ліцензіат-2), здійснює
продаж моторної оливи під торговельною
маркою ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку 15.04.2004 р.
видане свідоцтво на знак для товарів і
послуг НОМЕР_1.

Але позивачу стало відомо, що ТОВ
"Делфін Дістриб'юшн Україна"
(відповідач-2) порушує майнові права
інтелектуальної власності громадянина
ОСОБА_2 на знак для товарів і послуг
ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди власника
Свідоцтва на знак для товарів і послуг -
ІНФОРМАЦІЯ_1 - серії НОМЕР_1, виданого
Державним департаментом
інтелектуальної власності 15.04.2004 р.,
шляхом продажу автомобільної оливи,
під торговельною маркою ІНФОРМАЦІЯ_2,
відповідно до свідоцтва на знак
товарів і послуг НОМЕР_2 від 12.05.2009 р., що
видане відповідачем-1 на ім'я -ТОВ
"Зотік" (відповідач-3).

Позивач вважає, що позначення
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване в якості
торговельної марки за свідоцтвом
НОМЕР_2, не відповідає умовам надання
правової охорони, оскільки на даний
товарний знак мають бути поширені
підстави для відмови в наданні
правової охорони, передбачені абз. 5 н. 2
ст. 6, ч. 4 ст. 25 Закону України "Про
охорону прав на знаки для товарів і
послуг".

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.02.2012 р. (суддя Картавцева
Ю.В.) порушено провадження у справі №
5011-59/1087-2012, призначено справу до
розгляду, залучено до участі у часті у
справі в якості 3-ої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Черкаський завод автохімії" (18003, м.
Черкаси, вул. Енгельса, 118).

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.09.2012 р. залучено до участі у
справі іншого відповідача Відкрите
акціонерне товариство "Пушкінський
завод" (141200, Російська Федерація,
Московська обл., м. Пушкіно, Ярославське
шосе, 1 А).

При цьому суд виходив з того, що
педметом спору у даній справі є
визнання недійсним свідоцтва України
НОМЕР_2 на знак для товарів і послуг
"ІНФОРМАЦІЯ_2", зобов'язання Державної
служби інтелектуальної власності
України вчинити певні дії, зобов'язання
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Делфін Дістриб'юшн
Україна" та Товариство з обмеженою
відповідальністю "Зотік" припинити дії,
які порушують право інтелектуальної
власності на знак для товарів і послуг
ІНФОРМАЦІЯ_1, засвідчені свідоцтвом
НОМЕР_1 від 15.04.2004 р., а саме:
використовувати позначення
ІНФОРМАЦІЯ_2 у будь-якій формі, в тому
числі нанесення на автомобільні
моторні оливи (однорідні товари), в
рекламі, мережі Інтернет, на етикетках,
упаковках, при виконанні робіт та
наданні послуг.

Судом було встановлено, що відповідно
до рішення Державної служби
інтелектуальної власності від 27.02.2012 р.,
Державна служба інтелектуальної
власності вирішила опублікувати в
офіційному бюлетені "Промислова
власність" та внести до Держаного
реєстру свідоцтв України на знаки для
товарів і послуг відомості про
передачу права власності на знак за
свідоцтвом України НОМЕР_2 від ТОВ
"Зотік" ВАТ "Пушкінський завод"
(реєстраційний номер 12455, дата
публікації та реєстрації 12.03.2012 р.).

У зв'язку з тим, що з'явився новий
власник свідоцтва України НОМЕР_2 за
оспорюваним знаком "ІНФОРМАЦІЯ_2", суд
прийшов до висновку про необхідність
залучення ВАТ "Пушкінський завод", як
відповідача по даній справі, у якості
відповідача 4, поряд з відповідачем 2 та
відповідачем 3 по даній справі, до яких
позивачем також заявлені вимоги.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 22.10.2012 р. у справі № 5011-59/1087-2012
(суддя Картавцева Ю.В.) відмовлено у
задоволенні позову повністю.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 12.03.2013 р.
(колегія суддів: Доманська М.Л. -
головуюча суддя, судді: Гарник Л.Л.,
Пантелієнко В.О.) апеляційні скарги ТОВ
"МГ Автомотів" і ТОВ "Черкаській завод
автохімії" залишено без задоволення, а
рішення Господарського суду міста
Києва від 22.10.2012 р. у справі № 5011-59/1087-2012 -
без змін.

Постановою Вищого Господарського суду
міста Києва від 14.05.2013 р. (колегія
суддів: Селіваненко В.П.- головуючий
суддя, судді: Бенедисюк І.М., Львов Б.І.)
касаційні скарги ТОВ "МГ Автомотів" і
ТОВ "Черкаській завод автохімії"
задоволено, постанову Київського
апеляційного господарського суду від
12.03.2013 р. та рішення Господарського суду
міста Києва від 22.10.2012 р. у справі №
5011-59/1087-2012 скасовано. Справу передано на
новий розгляд до Господарського суду
міста Києва.

Розпорядженням щодо призначення
повторного автоматичного розподілу
справ від 21.05.2013 року № 04-1/299 справу №
5011-59/1087-2012 передано судді Блажівській
О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.05.2013 року, справу №
5011-59/108/7-2012 прийнято до провадження
судді Блажівської О.Є.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 31.07.2013 р. у справі № 5011-59/1087-2012
(суддя Блажівська О.Є.) відмовлено у
задоволенні позову повністю.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 25.02.2014 р.
(колегія суддів: Остапенко О.М.-
головуючий суддя, судді: Разіна Т.І.,
Сотнікова С.В.) апеляційні скарги ТОВ
"МГ Автомотів" і ТОВ "Черкаській завод
автохімії" залишено без задоволення, а
рішення Господарського суду міста
Києва від 31.07.2013 р. у справі № 5011-59/1087-2012
залишено без змін.

Прийняті судові рішення з посиланням
на приписи статей 15, 16, 418, 420, 424, 432, 492, 493,
494, 495, 499, 1109 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України), статей 154, 155, 157
Господарського кодексу України, статті
5, пункту 3 статті 6, статей 16, 19 Закону №
3689, статті 6 bis Паризької конвенції про
охорону промислової власності (від 20
березня 1883 року), пункту 4.3.1.9 Правил
складання, подання та розгляду заявки
на видачу свідоцтва України на знак для
товарів і послуг, затверджених наказом
Держпатенту України від 28.07.1995 № 116 (у
редакції наказу Держпатенту України
від 20.08.1997 № 72) та зареєстрованих у
Міністерстві юстиції України 02.08.1995 за
№ 276/812, мотивовано: відсутністю у
позивача права на звернення до суду з
даним позовом про визнання недійсним
спірного свідоцтва на знак для товарів
і послуг; відсутністю доказів
використання відповідачами
торговельної марки "ІНФОРМАЦІЯ_1" за
свідоцтвом України НОМЕР_1;
правомірністю використання
відповідачами торговельної марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2" за свідоцтвом України
НОМЕР_2; визнанням свідоцтва України
НОМЕР_1 недійсним частково (щодо
частини товарів 1 і 4 класів Міжнародної
класифікації товарів і послуг)
рішенням Солом'янського районного суду
міста Києва від 11.10.2013 зі справи №
2609/10153/13, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від
21.01.2014 р.

Постановою Вищого Господарського суду
міста Києва від 24.06.2014 р. (колегія
суддів: Селіваненко В.П.- головуючий
суддя, судді: Львов Б.І. і Палій В.В.)
касаційні скарги ТОВ "МГ Автомотів" і
ТОВ "Черкаській завод автохімії"
задоволено частково, рішення
Господарського суду міста Києва від
31.07.2013 р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
25.02.2014 р. у справі № 5011-59/1087-2012 скасовано.
Справу передано на новий розгляд до
Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням Керівника апарату
Господарського суду міста Києва №
04-23/453 від 03.07.2014 р. призначено повторний
автоматичний розподіл справи №
5011-59/1087-2012.

В порядку статті 2-1 ГПК України справу
№ 5011-59/1087-2012. передано на розгляд судді
Гумезі О.В.

Згідно ч. 1 ст. 111-12 ГПК України, вказівки,
що містяться у постанові касаційної
інстанції, є обов'язковими для суду
першої інстанції під час нового
розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 65, 86, 111-12 ГПК України,
Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 5011-59/1087-2012 до свого
провадження.

2. Призначити розгляд спору у справі №
5011-59/1087-2012 на 01.09.2014 р. о 15:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва за
адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького,
44-Б, зал судових засідань № 18.

3. Зобов'язати сторони та третю особу:

- надати власне письмове підтвердження
того, що у провадженні господарського
суду або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує
господарський спір, немає справи зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет із тих же підстав, а також немає
рішення цих органів з такого спору;

- визначитися про необхідність участі у
розгляді справи посадових осіб та
інших працівників підприємств, установ
та організацій, державних органів для
дачі ними пояснень з питань, пов'язаних
з вирішенням цього спору, про що
повідомити суд письмово із зазначенням
конкретних осіб та організацій;

- направити у судове засідання своїх
повноважних представників (ст. 28 ГПК
України), докази, що підтверджують
повноваження представників сторін,
залучити до матеріалів справи;

- пояснення по справі надавати у
письмовому вигляді;

- документи надавати суду в оригіналі -
для огляду, належним чином засвідчених
копіях - для залучення до матеріалів
справи з урахуванням приписів ст. 36 ГПК
України, п. 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від
07.04.2003 р.;

- письмові пояснення та документи
завчасно направляти поштою або
подавати через відділ діловодства суду
з супровідним листом із обов'язковим
описом додатків у прошитому вигляді;

- надати письмові пояснення по справі з
урахуванням постанови Вищого
господарського суду України від 24.06.2014
р. у справі № 5011-59/1087-2012.

3.1. Зобов'язати позивача:

- надати письмові пояснення по
суті спору та вказати, які позовні
вимоги підтримує позивач станом на час
нового розгляду справи № 5011-59/1087-2012;

- надати виписки з Державного реєстру
свідоцтв України на знаки для товарів і
послуг відносно свідоцтва України
НОМЕР_1 та відносно свідоцтва України
НОМЕР_2 станом на серпень 2014 р.;

- надати докази на підтвердження
використання відповідачами спірного
позначення "ІНФОРМАЦІЯ_2" (використання
ким; коли; яким чином; стосовно яких
товарів та/або послуг тощо);

- надати письмові пояснення щодо права
попереднього користувача (стаття 500 ЦК
України), стосовно встановленого
судами попередніх інстанцій факту
визнання позначення "ІНФОРМАЦІЯ_2"
добре відомим за станом на 01.06.2008 р.
(після видачі свідоцтва України
НОМЕР_1), стосовно можливості
сплутування позначень "ІНФОРМАЦІЯ_1" та
"ІНФОРМАЦІЯ_2".

3.2. Зобов'язати відповідача-1:

- надати письмовий відзив на позов
станом на час нового розгляду справи №
5011-59/1087-2012 з наданням доказів, що
підтверджують викладені в ньому
обставини; забезпечити надіслання
позивачу копії відзиву у порядку,
передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують
заперечення проти позову (оригінали
для огляду, належним чином засвідчені
копії до матеріалів справи);

- надати стосовно відповідача-1
виписку/витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців станом на серпень 2014
р.;

- надати виписки з Державного реєстру
свідоцтв України на знаки для товарів і
послуг відносно свідоцтва України
НОМЕР_1 та відносно свідоцтва України
№ 106911станом на серпень 2014 р.;

- надати письмові пояснення щодо права
попереднього користувача (стаття 500 ЦК
України), стосовно встановленого
судами попередніх інстанцій факту
визнання позначення "ІНФОРМАЦІЯ_2"
добре відомим за станом на 01.06.2008 р.
(після видачі свідоцтва України
НОМЕР_1), стосовно можливості
сплутування позначень "ІНФОРМАЦІЯ_1" та
"ІНФОРМАЦІЯ_2".

3.3. Зобов'язати відповідача-2:

- надати письмовий відзив на позов
станом на час нового розгляду справи №
5011-59/1087-2012 з наданням доказів, що
підтверджують викладені в ньому
обставини; забезпечити надіслання
позивачу копії відзиву у порядку,
передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують
заперечення проти позову (оригінали
для огляду, належним чином засвідчені
копії до матеріалів справи);

- надати стосовно відповідача-2
виписку/витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців станом на серпень 2014
р.;

- надати письмові пояснення щодо права
попереднього користувача (стаття 500 ЦК
України), стосовно встановленого
судами попередніх інстанцій факту
визнання позначення "ІНФОРМАЦІЯ_2"
добре відомим за станом на 01.06.2008 р.
(після видачі свідоцтва України
НОМЕР_1), стосовно можливості
сплутування позначень "ІНФОРМАЦІЯ_1" та
"ІНФОРМАЦІЯ_2".

3.4. Зобов'язати відповідача-3:

- надати письмовий відзив на позов
станом на час нового розгляду справи №
5011-59/1087-2012 з наданням доказів, що
підтверджують викладені в ньому
обставини; забезпечити надіслання
позивачу копії відзиву у порядку,
передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують
заперечення проти позову (оригінали
для огляду, належним чином засвідчені
копії до матеріалів справи);

- надати стосовно відповідача-3
виписку/витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців станом на серпень 2014
р.;

- надати письмові пояснення щодо права
попереднього користувача (стаття 500 ЦК
України), стосовно встановленого
судами попередніх інстанцій факту
визнання позначення "ІНФОРМАЦІЯ_2"
добре відомим за станом на 01.06.2008 р.
(після видачі свідоцтва України
НОМЕР_1), стосовно можливості
сплутування позначень "ІНФОРМАЦІЯ_1" та
"ІНФОРМАЦІЯ_2".

3.5. Зобов'язати відповідача-4:

- надати письмовий відзив на позов
станом на час нового розгляду справи №
5011-59/1087-2012 з наданням доказів, що
підтверджують викладені в ньому
обставини; забезпечити надіслання
позивачу копії відзиву у порядку,
передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують
заперечення проти позову (оригінали
для огляду, належним чином засвідчені
копії до матеріалів справи);

- надати стосовно відповідача-4 виписку
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб Російської Федерації (або інші
еквівалентні докази правового статусу
відповідача-4);

- надати виписку з Державного реєстру
свідоцтв України на знаки для товарів і
послуг відносно свідоцтва України
НОМЕР_2 станом на серпень 2014 р.;

- надати письмові пояснення щодо права
попереднього користувача (стаття 500 ЦК
України), стосовно встановленого
судами попередніх інстанцій факту
визнання позначення "ІНФОРМАЦІЯ_2"
добре відомим за станом на 01.06.2008 р.
(після видачі свідоцтва України
НОМЕР_1), стосовно можливості
сплутування позначень "ІНФОРМАЦІЯ_1" та
"ІНФОРМАЦІЯ_2".

3.6. Зобов'язати третю особу:

- надати письмові пояснення по
суті спору станом на час нового
розгляду справи № 5011-59/1087-2012;

- надати стосовно третьої особи
виписку/витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців станом на червень 2014
р.;

4. Звернути увагу сторін на
необхідність дотримання ними вимог ст.
22, 33, 34, ч. 4 ст. 74 ГПК України та з огляду
на встановлений статтею 69 ГПК України
строк вирішення спору.

5. Витребувані судом документи є
обов'язковими доказами, необхідними
для вирішення спору. У випадку
ненадання позивачем зазначених
документів позов буде залишено без
розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК
України. У випадку ненадання
зазначених документів відповідачем
спір буде вирішено за наявними у справі
матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК
України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні
від виконання вимог суду до винної
сторони можуть бути застосовані
санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України, а саме: стягнення в доход
Державного бюджету України з винної
сторони штрафу у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

7. Визнати явку представників позивача,
відповідача та третіх осіб в судове
засідання обов'язковою.

Суддя
Гумега
О.В.

До відома учасників процесу:

Учасники процесу мають можливість
отримувати процесуальні документи в
електронному вигляді паралельно з
документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних
документів в електронному вигляді
потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну
електронними документами між судом та
учасниками судового процесу (завести
поштову скриньку електронного суду),
розміщеній на офіційному веб-порталі
судової влади України за адресою:
mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання
процесуальних документів в
електронному вигляді, яку необхідно
роздрукувати на офіційному веб-порталі
судової влади України у вищевказаному
розділі. Процесуальні документи у
відповідній справі, що видані після
дати подання вказаної Заявки до суду,
будуть надходити в електронному
вигляді на зареєстровану електронну
адресу учасника судового процесу в
домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ознайомлення з матеріалами справи
здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:00 у
приміщенні Господарського суду міста
Києва (м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В),
зал судових засідань № 26 за наявності
завчасно поданого через канцелярію
суду клопотання, в якому просимо
зазначати дату та час, коли представник
з'явиться до суду для ознайомлення з
матеріалами справи, документа, що
посвідчує особу, оригіналу довіреності
та належним чином засвідченої копії
для долучення до матеріалів справи.

Інформацію щодо руху справи можна
отримати в інформаційному центрі
Господарського суду міста Києва по тел.
284-18-98 та на інформаційному сайті
http://www.reyestr.court.gov.ua.

Розгляд справи призначив на 01.09.14 о 15:00.