overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.14р. Справа № 904/4195/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм", селище
Кільчень Новомосковського району
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагростандарт", смт. Письменне Васильківського району
Дніпропетровської області

про стягнення 535 419 грн. 81 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Федорков В.Л. - начальник юр. відділу, дов. від 02.12.2013р. №1Д-14;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 535 419 грн. 81 коп., що складає 463 363 грн. 50 коп. - заборгованості за договором від 15.05.2013р. № Н - 33 УS-13 про надання послуг, 45 831 грн. 00 коп. - пені, 10 446 грн. 60 коп. - 3% річних та 15 778 грн. 71 коп. - інфляційних втрат.

Відповідач відзиву та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, у клопотанні (вх.№42670/14 від 14.07.2014р.) про відкладення розгляду справи просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з присутністю в іншому судовому засіданні та неможливістю з'явитися в дане судове засідання.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання відповідача задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.07.2014р. на 12 год. 30 хв. , каб. № 7 (3-210).

До судового засідання надати:

Позивачу:

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"17" липня 2014 р.
Справа № 907/626/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Хустської міської ради, м.
Хуст

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хуст

Про стягнення 37 341,44 грн., з яких 35 113,16 грн. заборгованість з орендної плати та 2 228,28 грн. пеня,

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Хустська міська рада, м. Хуст, звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хуст 37 341,44 грн., з яких 35 113,16 грн. заборгованість з орендної плати та 2 228,28 грн. пеня,

ВСТАНОВИВ:

Сторони явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, вимоги ухвал суду від 26.06.2014 та 10.07.2014 не виконали.

Разом з тим, позивач надіслав суду факсограму у якій просить відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

З метою забезпечення об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне задоволити вказане клопотання та відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2014 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Відстрочити сплату судового збору до 20.08.2014.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - 1) докази сплати судового збору у встановленому розмірі;

2) докази часткової сплати відповідачем орендної плати
(банківські

виписки тощо);

3) письмове пояснення щодо строку дії договору;

4) уточнити пункт договору яким передбачено стягнення пені;

5) детальний розрахунок пені з урахуванням того, що період її нарахування розпочинається з моменту, коли зобов'язання мало бути виконане
(ст. 232 Господарського кодексу України);

відповідача - 1) письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) докази сплати заборгованості повністю або частково;

3) витяг з ЄДРЮОФОП.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
номер провадження справи 12/70/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2014
Справа № 908/2151/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання
Мякоти С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

№ 908/2151/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес ЛТД", с.Біла

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман
Транслогистик" м. Запоріжжя

про стягнення 26 244,00 грн.

за участю представників:

від позивача - Грицюк О.В., довіреність
№ 48 від 11.07.14 р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес ЛТД" звернулося до Господарського суду
Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман
Транслогистик" про стягнення заборгованості в сумі 26244,00 грн. за
Договором № 17/03 від 17.03.14 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи нез'явлення представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.08.14р. об 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобов'язати позивача оригінал
Договору № 17/03 від 17.03.14 р. (зі змінами та додатками), оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви, витяг з
ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду справи.

3. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, в т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал Договору № 17/03 від 17.03.14 р. (зі змінами та додатками), докази можливого погашення боргу, витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважного представника відповідача обов'язкова.

Суддя
О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.07.14р. Справа № 904/5141/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА",

м. Дніпропетровськ

до В.1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОНІС", м. Вінниця

В.2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до п. 2-1 ч. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити: документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Позовна заява б/н від 19.06.2014року разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки до позовної заяви не додано документи, що підтверджують за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до п.3.5. постанови пленуму
Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Судовий збір відповідно до ст.7 Закону
України "Про судовий збір" у розмірі 1 827,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім), перерахований платіжним дорученням №2511 від 06.06.2014р., підлягає поверненню з Державного бюджету
України Товариству з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА" (49000, м.
Дніпропетровськ, пр. Кірова, 107-Г, ).

Додаток: позовна заява б/н від 19.06.2014року з доданими до неї документами на 229 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №№2511 від 06.06.2014р.

Суддя В.І. Петрова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/20299/13 16.07.14

За позовом Приватного акціонерного товариства «Харківський автоенний завод»

До Публічного акціонерного товариства «Кисневий завод»

про стягнення 520345,82 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство "Харківський автогенний завод" до публічного акціонерного товариства "Кисневий завод" про стягнення 520 345,82 грн..

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 22.10.2013 порушено провадження у справі № 910/20299/13, розгляд останньої призначено на 18.11.2013.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Рішенням суду від 16.12.2013 позов було задоволено повністю. Зокрема, вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства "Кисневий завод" (03061, м. Київ, проспект Відрадний, 93/2, код 00202985) на користь приватного акціонерного товариства "Харківський автогенний завод" (61046, м. Харків, вул. Автогенна, 10, код 00204783) 440739,28 грн. основного боргу, 33611,11 грн. пені, 38841,89 грн. штрафу, 7153,54 трьох процентів річних, 10406,92 грн. судового збору.

09.01.2014 на виконання рішення господарського суду міста Києва № 910/20299/13 від 16.12.2013 видано наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 рішення господарського суду міста Києва № 910/20299/13 від 16.12.2013 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 16.06.2014 касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 повернуто скаржнику.

04.06.2014 відповідач звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду на 6 місяців.

Відповідно до ст. 121 ГПК України питання про розстрочку та відстрочку виконання рішення розглядається у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 24.07.2014 о 10:50 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення по суті поданої відповідачем заяви.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя
С.А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.14р. Справа № 904/5191/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства
"ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНА КОНТОРА" ВАТ
"Дніпроводобуд", смт. Ювілейне,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 43 454,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.08.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку (витяг) про включення
Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із
Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; витяг про включення
Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.14р. Справа № 904/4344/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сертифікаційних випробувань навантажувальної техніки", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплаза", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 46 954 грн. 72 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Степанов О.С. - представник, дов. від 17.06.2014р. №57;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 46 954 грн. 72 коп., що складає 35 733 грн. 33 коп. - заборгованості, яка виникла на підставі Договору від 08.10.2013р. №АТ-32-41-239 оренди навантажувальної техніки, 2 231 грн. 28 коп. - пені, 2 348 грн. 16 коп. - відсотків річних за прострочку виконання грошового зобов'язання, 3 441 грн. 95 коп. - інфляційну суму та 3 200 грн. 00 коп. - вартості повернення техніки.

Відповідач відзиву та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.07.2014р. на 12 год. 00 хв. , каб. № 7 (3-210).

До судового засідання надати:

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.14р. Справа № 904/3864/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство
"ТОВАРИСТВО ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ ДІЕКС", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства
"НІКОПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м.Нікополь

про стягнення 50 717,96 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Майко А.В. - довіреність № 2 від 11.07.2014 року;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство
"ТОВАРИСТВО ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ ДІЕКС" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"НІКОПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД" про стягнення 50 717,96 грн.

Представник позивача з'явився у судове засідання, на виконання вимог ухвал суду надав витребувані документи, матеріали та пояснення у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника відповідача.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.07.2014р. о 12:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 3-й поверх, кабінет № 1-301, корпус № 1.

2. За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Відповідачу: виконати вимоги попередньої ухвали суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"17" липня 2014 р.
Справа № 907/615/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства
„Тімекс", м. Варшава

В особі Представництва ТІМЕКС С.А., м.
Київ

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКОЛЕНЕРГО", смт.
Міжгір'я

Про стягнення 59263,40 грн.,

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Кочетова О.В., представник, довіреність від 05.06.2014.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, акціонерне товариство
„Тімекс", м. Варшава, звернувся до суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю
„Еколененерго", смт. Міжгір'я, про стягнення, згідно з договором оренди автомобіля від 01.01.2011, заборгованості по орендній платі у сумі 51000 грн., а також 2959,40 грн. - 3% річних та 5304 грн. інфляційних.

СУД ВСТАНОВИВ:

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 24.06.2014 та 08.07.2014 не виконав.

Вказані обставини є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2014 р. на 11:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - 1) докази передачі об'єкта в оренду (акт здачі-приймання) у відповідності до п. 5.2 договору оренди від 01.11.2011 та його повернення (акт здачі-приймання) у відповідності до п. 8.2 договору ;

2) письмове пояснення щодо підписання договору від орендодавця одноосібно директором представництва ОСОБА_4, коли у довіреності від 13.09.2010 зазначено, що дії від імені Акціонерного товариства
"Тімекс" визнаються дійсними у разі спільного волевиявлення ОСОБА_3 та
ОСОБА_4;

3) письмово обгрунтувати строк дії договору з врахуванням п.п. 3.1. та 3.3.

відповідача - 1) письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) докази про оплату заборгованості повністю або частково;

3) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" липня 2014 р.
Справа № 4/149-12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Ніко - Тайс" до відповідачів
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп",

Товариства з обмеженою відповідальністю «СК
Родина»

про стягнення 15017,14грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко- Тайс" звернулося до господарського суду
Київської області зі скаргою на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції
Кіровоградської області щодо виконання наказу господарського суду
Київської області від 11.02.2013 №4/149-12, який видано на виконання рішення господарського суду Київської області від 21.01.2013 у даній справі.

Ухвалою суду від 17.07.2014 призначено розгляд скарги на 30 липня 2014 о 11:00.

При викладенні тексту відповідної ухвали допущена описка у її описовій частині, а саме щодо дати здійснення автоматичного розподілу.

Так, у першому реченні абзацу п'ятого її описової частини після слів "за результатами автоматичного розподілу" замість " 14.07.2014" вказано " 11.07.2014".

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки або арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до ухвали господарського суду Київської області від 17.07.2014 у справі №4/149-12.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у описову частину ухвали господарського суду Київської області від 17.07.2014 у справі №4/149-12:

- у першому реченні абзацу п'ятого описової частини після слів "за результатами автоматичного розподілу" читати "14.07.2014".

Копії даної ухвали направити сторонам та Відділу державної виконавчої служби
Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Суддя
Ейвазова А.Р.