ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.07.14р. Справа № 904/7/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фосагро-Україна", 02660,
м. Київ, вул. Марини Раскової, б. 11, кв. 513,
515, 518

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім
Українського Агропромислового
Холдінгу", 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Комсомольська, б. 40-б

про стягнення 5 391 499,05 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Везденецький В.В. -
представник за довіреністю від 28.05.2014
року

Від відповідача Горбаненко С.В. -
представник за довіреністю від 05
червня 2014 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фосагро-Україна"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім
Українського Агропромислового
Холдінгу" про стягнення основного
боргу в сумі 5 243 741,10 грн., штрафу (пені) в
сумі 147757,95 грн., судового збору.

Позивач обґрунтовує свої вимоги
невиконанням відповідачем зобов'язань
за договором поставки мінеральних
добрив від 12.03.2013 року за № 67/ТДУАХ в
частині розрахунку за поставлену
продукцію.

Відповідач мотивований відзив на
позовну заяву не надав, але 25.06.2014 року
подав до суду заяву б/н та 10.07.2014 року
уточнення до вказаної заяви, в яких
просить суд розстрочити виконання
рішення суду терміном на 2 роки.

Ухвалою суду від 11.02.2014 року
провадження у справі № 904/7/14 було
зупинено до вирішення по суті справи №
904/581/14 та набрання рішенням у вказаній
справі чинності.

Ухвалою суду від 29.05.2014 року
провадження у справі № 904/7/14 було
поновлено з 17.06.2014 року.

Згідно зі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України у
справі оголошувалась перерва з 26.06.2014
року до 08.07.2014 року, 08.07.2014 року з 10:00 год.
до 15:30 год., з 08.07.2014 року до 10.07.2014 року.

Відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
справі оголошувались вступна та
резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2013 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фосагро-Україна", як
постачальником, та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім Українського Агропромислового
Холдингу", як покупцем, укладено
договір поставки мінеральних добрив №
67/ТДУ АХ за умовами п. 1.1 якого
постачальник зобов'язується на платній
основі передати у власність покупця
мінеральні добрива і сплатити на
користь постачальника його вартість у
відповідності до умов цього договору;
товар за договором може передаватись у
власність покупця як однією, так і
декількома партіями, кожна з яких
оформлюється окремою специфікацією до
договору і є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 2.3 договору строк
поставки товару становить 15
календарних днів з моменту отримання
постачальником узгодженої сторонами
оплати вартості відповідної партії
товару. Строк поставки кожної партії
товару може додатково узгоджуватись
сторонами у специфікаціях або додатках
до цього договору.

Згідно з п. 2.4 договору датою поставки
товару покупцеві вважається дата, яка
вказана у видатковій накладній
постачальника.

Базова ціна поставки визначається у
специфікаціях або додатках до цього
договору на умовах FCA (н.н.п.) (п. 3.1
договору).

Загальною вартістю цього договору є
сума вартості всіх партій товару,
поставлених згідно з цим договором (п.
3.3 договору).

За приписами п. 5.1 договору покупець
здійснює оплату 100% вартості товару
(партії товару) у термін до 20.04.2013 року
шляхом перерахування відповідної суми
на поточний рахунок постачальника у
ПАТ "Промінвестбанк".

Пунктом 5.2 договору передбачено, що
оплата вартості товару (партії товару)
здійснюється покупцем на підставі
виставленого постачальником
рахунку-фактуру. Оплата здійснюється в
національній валюті шляхом
перерахування коштів на банківський
рахунок постачальника.

Договір набирає чинності з моменту
його підписання уповноваженими на це
представниками та скріплення
печатками сторін і діє до 31.12.2013 року
(п. 9.1 договору).

Додатковими угодами № 1 від 12.03.2013 року,
№ 2 від 12.03.2013 року, № 3 від 12.03.2013 року,
№ 4 від 12.03.2013 року, № 5 від 19.03.2013 року, №
6 від 20.03.2013 року, № 7 від 20.03.2013 року, № 8
від 20.09.2013 року, № 9 від 03.04.2013 року, № 10
від 08.04.2013 року, № 11 від 11.04.2013 року, № 12
від 11.04.2013 року, № 13 від 11.04.2013 року, № 9
від 23.04.2013 року, № 14 від 29.04.2013 року
сторонами узгоджено повну вартість
товару, який поставляється за кожної з
вказаних додаткових угод.

Крім того, умовами п. 4 додаткових угод
№ 9 від 03.04.2013 року, № 10 від 08.04.2013 року, №
11 від 11.04.2013 року, № 12 від 11.04.2013 року, № 13
від 11.04.2013 року, № 14 від 29.04.2013 року до
договору поставки мінеральних добрив
№ 67/ТДУ АХ від 12.03.2013 року погоджено
порядок оплати за кожну партію товару,
а саме:

- додаткова угода № 9 від 03.04.2013 року:
покупець здійснює оплату 100% вартості
товару у термін не пізніше 09.04.2013 року;

- додаткова угода № 10 від 08.04.2013 року:
покупець здійснює оплату 100% вартості
товару у термін не пізніше 11.04.2013 року;

- додаткова угода № 11 від 11.04.2013 року:
покупець здійснює оплату 100% вартості
товару у термін не пізніше 20.05.2013 року;

- додаткова угода № 12 від 11.04.2013 року:
покупець здійснює оплату 100% вартості
товару у термін не пізніше 30.05.2013 року;

- додаткова угода № 13 від 11.04.2013 року:
покупець здійснює оплату 100% вартості
товару у термін не пізніше 10.06.2013 року;

- додаткова угода № 14 від 29.04.2013 року:
покупець здійснює оплату 100% вартості
товару у термін не пізніше 10.06.2013 року.

На виконання умов договору позивач
поставив на адресу відповідача товар -
різного типу мінеральні добрива в
кількості 5937,55 т на загальну суму 31043741,10
грн., що підтверджується видатковими та
залізними накладними, довіреностями (а.
с. 27-118).

17.06.2013 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фосагро-Україна", як
постачальником, та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім Українського Агропромислового
Холдингу", як покупцем, укладено
додаткову угоду № 15 від 17.06.2013 року до
договору поставки мінеральних добрив
№ 67/ТДУ АХ від 12.03.2013 року, відповідно до
якої визначили, що станом на 17.06.2013 року
заборгованість покупця перед
постачальником становить 14 943 741,10 грн.
та встановили графік її погашення з
остаточним розрахунком відповідача до
30.08.2013 року (а. с. 26).

В порушення прийнятих на себе за
договором та додатковою угодою № 15 від
17.06.2013 року до нього зобов'язань,
відповідач частково в сумі 25800000,00 грн.
розрахувався з позивачем, що
підтверджується банківськими
виписками (а. с. 160-202). Сума боргу
відповідача перед позивачем склала
5243741,10 грн., яка підтверджується
матеріалами справи та підлягає до
стягнення.

Відповідач листом від 13.09.2013 року за № 77
(а. с. 121) надсилав позивачу графік
погашення заборгованості з остаточним
розрахунком 25.10.2013 року, але останній не
погоджувався сторонами з підписанням
відповідної додаткової угоди.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Кодексів, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України
встановлено наступне: зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України).

За умовами ст. 655 Цивільного кодексу
України за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар)
у власність другій стороні (покупцеві),
а покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу
України встановлено наступне: покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

За приписами п. 6.2 договору у випадку
порушення покупцем термінів оплати
вартості товару (партії товару),
передбачених п. 5.2 договору, покупець
сплачує постачальнику штраф (пеню) у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від суми простроченого платежу за
кожний день затримки оплати.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Господарський суд зазначає, що у даному
випадку штрафна санкція, яку позивач
просить стягнути з відповідача у
вигляді подвійної облікової ставки НБУ
від суми простроченого платежу за
кожний день затримки оплати за своєю
правовою природою (з урахуванням
розрахунку за кожен день прострочення)
не є штрафом у розумінні чинного
законодавства, а є визначенням пені для
грошових зобов'язань.

Вимоги позивача по стягненню з
відповідача пені в сумі 147757,95 грн. за
загальний період з 01.09.2013 року до 27.12.2013
року є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідачем 25.06.2014 року подано до суду
заяву б/н та 10.07.2014 року уточнення б/н до
вказаної заяви, в яких просить суд
розстрочити виконання рішення суду в
частині стягнення основного боргу в
сумі 5 243 741,10 грн., пені в сумі 147757,95 грн.
строком на два роки відповідно до
наступного графіку:

- до 25.09.2014 року - 591 499,05 грн.,

- до 25.11.2014 року - 600 000,00 грн.,

- до 25.02.2015 року - 600 000,00 грн.,

- до 25.05.2015 року - 600 000,00 грн.,

- до 25.08.2015 року - 600 000,00 грн.,

- до 25.11.2015 року - 600 000,00 грн.,

- до 25.02.2016 року - 600 000,00 грн.,

- до 25.05.2016 року - 600 000,00 грн.,

- до 25.08.2016 року - 600 000,00 грн.

Клопотання задовольняється
господарським судом Дніпропетровської
області з огляду на наступне:

Відповідно до п. 7.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 року за № 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
ст. 121 Господарського процесуального
кодексу України, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Вирішуючи питання
про відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Отже, обов'язковою умовою надання
розстрочення виконання судового
рішення є наявність обставин, що
ускладнюють виконання такого рішення,
які відповідач повинен довести у
відповідності до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідачем на підтвердження свого
скрутного становища надано до справи
фінансовий звіт (баланс станом на 30.06.2014
року) ТОВ "Торговий Дім Українського
Агропромислового Холдингу", який
прийнятий органом Держстату України,
згідно якого на початок звітного
періоду гроші та їх еквівалент на
рахунках підприємства складав - 13986,20
грн., а на кінець звітного періоду кошти
відсутні.

Крім того, відповідно до довідок ТОВ
"Торговий Дім Українського
Агропромислового Холдингу" від 08.07.2014
року за № 08/07/14, від 04.07.2014 року за № 04-07/14
станом на 01.07.2014 року майно Товариства
знаходиться у заставі згідно договору
про заставу рухомого майна (обладнання
"Джон Дір") від 22.08.2012 року (а. с. 239-249), а
нерухоме майно у Товариства - відсутнє
(а. с. 238).

При цьому, суд зважає на довідку ТОВ
"Торговий Дім Українського
Агропромислового Холдингу" від ТД-7/4
від 07.07.2014 року, відповідно до якої
дебіторська заборгованість
контрагентів ТОВ "Торговий Дім
Українського Агропромислового
Холдингу" становить 15 094 745,26 грн., тоді
як кредиторська заборгованість
відповідача становить 8 053 814,13 грн.

Зважаючи на положення ст. 6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод, відповідно до
якого кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо його
прав та обов'язків цивільного
характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого
Протоколу до Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод кожна
фізична або юридична особа має право
мирно володіти своїм майном. Ніхто не
може бути позбавлений своєї власності
інакше як в інтересах суспільства і на
умовах, передбачених законом і
загальними принципами міжнародного
права. Європейський суд з прав людини
під терміном "власність" розуміє також
грошові кошти, що підлягають оплаті за
поставлений товар. Невиконанням
обов'язку щодо оплати продукції
відповідач порушує права позивача,
безпідставно не перераховуючи кошти
(вартість товару) у власність позивача.

Враховуючи, що сума позову є значно
великою 5 391 499,05 грн., з урахуванням
дотримання балансу інтересів сторін,
господарський суд вважає за можливе
задовольнити заяву відповідача про
розстрочення виконання рішення суду
терміном на 2 місяці згідно графіку
відповідача.

Судовий збір відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім
Українського Агропромислового
Холдінгу" (49000, м. Дніпропетровськ,
вул.Комсомольська, б. 40-б, , р/р 701 у ПАТ "Банк Кредит
Дніпро", МФО 305749) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Фосагро-Україна" (02660, м. Київ, вул.
Марини Раскової, б. 11, к. 513, 515, 518, р/р
5919 у ПАТ "Промінвестбанк" м. Київ,
МФО 300012, ) 5 243 741 (п'ять
мільйонів двісті сорок три тисячі
сімсот сорок одна) грн. 10 коп. -
основного боргу, 147 757 (сто сорок сім
тисяч сімсот п'ятдесят сім) грн. 95 коп. -
пені, 68 820 (шістдесят вісім тисяч
вісімсот двадцять) грн. 00 коп. - судового
збору, про що видати наказ.

Розстрочити виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області в частині стягнення основного
боргу в сумі 5 243 741,10 грн., пені в сумі
147757,95 грн. строком на два роки
відповідно до наступного графіку:

- до 25.09.2014 року - 591 499,05 грн.,

- до 25.11.2014 року - 600 000,00 грн.,

- до 25.02.2015 року - 600 000,00 грн.,

- до 25.05.2015 року - 600 000,00 грн.,

- до 25.08.2015 року - 600 000,00 грн.,

- до 25.11.2015 року - 600 000,00 грн.,

- до 25.02.2016 року - 600 000,00 грн.,

- до 25.05.2016 року - 600 000,00 грн.,

- до 25.08.2016 року - 600 000,00 грн.

Повне рішення складено - 15.07.2014 року.

Суддя
С.П.Панна