overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.07.14
Справа № 914/1142/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Костів Т.С.

суддів
Желіка М.Б.

Марка Р.І.

отримавши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сколівський комбінат будівельних матеріалів», с.
Гребнів Сколівського району
Львівської області б/н б/д

на рішення господарського суду
Львівської області від 12.06.2014 року

у справі № 914/1142/14

за позовом: Приватного підприємства
«Карпатське біопаливо», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сколівський комбінат будівельних матеріалів», с.
Гребнів Сколівського району
Львівської області

про: стягнення 109 150 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду
Львівської області від 12.06.2014 року у справі № 914/1142/14 задоволені позовні вимоги Приватного підприємства «Карпатське біопаливо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сколівський комбінат будівельних матеріалів» про стягнення 109 150 грн. 00 коп. Згідно рішення, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сколівський комбінат будівельних матеріалів», на користь Приватного підприємства
«Карпатське біопаливо», стягнуто 100 000 грн. 00 коп. - основного боргу, 9 150 грн. 00 коп. - пені, 2 000 грн. 00 коп. - витрат на послуги адвоката та 2 183 грн. 00 коп. - судового збору.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 12.06.2014 року у справі № 914/1142/14, відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю
«Сколівський комбінат будівельних матеріалів», - звернувся з апеляційною скаргою. Колегія суддів вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сколівський комбінат будівельних матеріалів», с.
Гребнів Сколівського району
Львівської області б/н б/д до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29.07.2014 р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя
Костів Т.С.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.07.14
Справа № 909/358/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Зварич О.В.

отримавши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері за
№ 05/2-458 вих.-14 від 23.06.2014 року

на ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області від 17.06.2014 року

у справі № 909/358/13

за позовом: Заступника прокурора
Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м.
Львів, в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції у
Львівській області, м. Львів

до відповідача: Державного підприємтсва "Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат", м.
Івано-Франківськ

про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в сумі 2 292 996,57 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу першого заступника прокурора
Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері за
№ 05/2-458 вих.-14 від 23.06.2014 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.07.2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Державній екологічній інспекції у Львівській області та відповідачу представити судовій колегії довідку про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги та подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Зварич О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.07.14
Справа № 914/2035/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Костів Т.С.

суддів
Желіка М.Б.

Марка Р.І.

отримавши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Грифон», м. Львів б/н від 01.07.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 20.05.2014 року

у справі № 914/2035/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Грифон», м. Львів

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства
«Банк «Форум», м. Київ

2. Приватного акціонерного товариства
«Комплекс водних видів спорту», м.
Львів

про: встановлення факту припинення поруки та спонукання до внесення змін у договір, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду
Львівської області від 20.05.2014 року у справі № 914/2035/13 у задоволенні позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Грифон», м. Львів до Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум», м. Київ, 2.
Приватного акціонерного товариства
«Комплекс водних видів спорту», м.
Львів про встановлення факту припинення поруки та спонукання до внесення змін у договір повністю відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 20.05.2014 року у справі № 914/2035/13, позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Грифон» - звернувся з апеляційною скаргою.

Колегія суддів вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Грифон», м. Львів б/н від 01.07.2014 року до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29.07.2014 р. на 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя
Костів Т.С.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Марко Р.І.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" липня 2014 р. № 906/946/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1 (м.Новоград-Волинський,
Житомирська область) до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор"
(м.Житомир)

про стягнення 199259,73 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" липня 2014 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати розгорнутий розрахунок пені, обрахований за 6 місяців у відповідності до п.6 ст.232 ГК України, та з врахуванням часткових проплат;

- провести звірку розрахунків з відповідачем.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести звірку розрахунків з позивачем;

- надати положення про філію "Новоград -
Волинська ДЕД".

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. Друк:

1. в справу

2,3. сторонам (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.07.14 Справа № 910/13869/14.

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства
"ФЕНІКС І КО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Протеїн
Агро"

про стягнення 1 464 185,67 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28.08.14 о 11:40 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК

України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до
ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О. В. Мандриченко

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.14р. Справа № 904/4317/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області м. Кривий
Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПОСТАЧ", 50059, м.Кривий Ріг, вул.Ватутіна, буд.80, кв.1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.13 р. по справі № 904/4317/14, допущена описка в описовій та резолютивній частинах ухвали, а саме у зазначенні розміру грошових вимог
Криворізької північної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області помилково зазначено 668 224,57 грн. замість 669 244,57 грн., у зв'язку з чим слід внести виправлення до ухвали від 03.07.14 р.

На підставі ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2014 р. по справі № 904/4317/14 описку.

Вважати за вірне розмір грошових вимог
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області м. Кривий Ріг в загальній сумі 669 244,57 грн.

Дана ухвала являється додатковою ухвалою до ухвали, винесеної господарським судом Дніпропетровської області 03.07.14 р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.07.14 № 910/13857/14. Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКО "Українська енергетична компанія"

про стягнення 259 398,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 2 статті 63 ГПК - у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 54 ГПК
України позовна заява повинна містити найменування сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди за їх наявності.

Згідно зі ст. 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму.

Позивачем у позовній заяві не вказано повної організаційно-правової форми позивача та відповідача, у зв'язку з чим позивачем не дотримані вимоги ст. 54 ГПК
України.

Як передбачено пунктом 3.5. Пленуму
Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54 і 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
О.В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.07.2014
Справа № 905/7463/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Шолової О.М,

при секретарі судового засідання
Зеленевій Т.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз
України», м. Київ

до Комунального комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа», м.Донецьк

про: стягнення 23325,25грн. пені, 40339,87грн. штрафу, 1911,88грн. інфляційних та 4667,94грн. - 3 % річних

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Філіпова О.І. - за дов.
№5809 від 31.12.2013р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Позивач вимоги ухвали суду від 17.06.2014р. не виконав - витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 17.06.2014р. виконав: з супровідним листом б/н від 03.07.2014р. надав копію витягу зі Статуту. Супровідний лист б/н від 03.07.2014р. з додатком судом розглянутий та долучений до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14.07.2014 року о 10:55 год., (кімната 112).

2. Зобов'язати позивача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати належні докази (банківські виписки, реєстри прийнятих платежів тощо) оплати відповідачем природного газу з порушенням строків;

- надати обґрунтовані письмові пояснення на відзив відповідача №595/юр від 03.12.2013р.;

- надати письмові пояснення щодо періодів, за які нараховані інфляційні;

- надати нормативно-правове обґрунтування правомірності нарахування інфляційних саме за зазначені в розрахунку періоди;

- надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника.

Роз'яснити позивачу що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення документів тощо), на підставі п.5 ч.1 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
О.М. Шилова

Надруковано 3 прим.:

1 - до справи, 2 - сторонам

вик. Зеленева Т.М., тел.: 311-94-82
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

10 липня 2014 року
Справа № 5016/2954/2012(2/30)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали справи

кредитори:

1. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

2. Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр.
Московський, 60, поштова адреса: 54001, м.
Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60-в, ідентифікаційний код 09807750)

банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_2)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Прохоров Володимир Сергійович
(свідоцтво № НОМЕР_3 від 08.07.2013 р.;
АДРЕСА_3)

Універсальна біржа "Південь" (54001, м.
Миколаїв, вул. Садова, 3 в, ідентифікаційний код 30333858)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 р. на адресу господарського суду надійшли звіти ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - арбітражного керуючого Прохорова Володимира
Сергійовича № 02-01/276 від 09.07.2014 р. про оплату послуг ліквідатора та № 02-01/278 від 09.07.2014 р. про відшкодування витрат ліквідатора, які підлягають розгляду в засіданні суду.

Крім того, строк ліквідаційної процедури банкрута закінчується 17.07.2014 р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 17 липня 2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Призначити до розгляду в судовому засіданні звіти ліквідатора
№ 02-01/276 від 09.07.2014 р. про оплату послуг та № 02-01/278 від 09.07.2014 р. про відшкодування витрат.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута вжити достатні та необхідні дії для завершення ліквідаційної процедури у встановлені терміни та за результатами виконаної роботи надати суду звіт та ліквідаційний баланс, оформлені у відповідності до вимог ст. 32 Закону про банкрутство (у попередній редакції). У разі неможливості подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження суду, вирішити питання щодо строку ліквідаційної процедури, який закінчується 17.07.2014 р.

Суддя
В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.07.14 Справа № 910/13627/14.

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Печерського району м.
Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва"

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

стягнення 37 046,85 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.08.14 о 11:20 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК

України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до
ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О. В. Мандриченко

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.