ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" липня 2014 р.Справа № 916/1052/13

За позовом: Першого заступника
прокурора м. Одеси в інтересах держави
в особі Одеської міської ради

До відповідача: Спільного
Українсько-Німецького підприємства
"Та.Мa.Кa.So."

про звільнення земельної ділянки

Колегія суддів у складі: Головуючий
суддя Д'яченко Т.Г.

Судді: Цісельський О.В.,
Панченко О.Л.

Представники:

Від прокуратури: Доброжан Н.І.,
посвідчення № 010038

Від позивача: Моджук І.О., за
довіреністю

Від відповідачів: Печерський Л.М.,
Веселов О.В., за довіреностями

В судовому засіданні 14.07.2014р. та
17.07.2014р. оголошувались перерви до
17.07.2014р. та 21.07.2014р., відповідно, в
порядку ст. 77 ГПК України.

Суть спору: Перший заступник
прокурора м. Одеси звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою в інтересах держави, в
особі Одеської міської ради до
відповідача Спільного
Українсько-Німецького підприємства
"Та.Мa.Кa.So.", в якій просить суд визнати
відповідача таким, що втратив право
власності та інші майнові права на
зруйновані будинки, що розташовані за
адресами: м. Одеса, пров. Красний, 26,28,30,32
та зобов'язати Спільне
Українсько-Німецьке підприємство
"Та.Мa.Кa.So." звільнити земельну ділянку
площею 1463,2 кв. м вартістю 7238450 грн.,
розташовану за адресами: м. Одеса, пров.
Красний, 26,28,30,32 шляхом знесення
металевого паркану.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 19.04.2013р. порушено
провадження в справі №916/1052/13.

Ухвалами господарського суду Одеської
області від 29.05.2013р. призначено по
справі №916/1052/13 судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз та провадження у справі
№916/1052/13 зупинено до закінчення
експертного дослідження.

29.04.2014р. на адресу господарського суду
Одеської області надійшов висновок
№3080 від 07.04.2014р. про проведення судової
будівельно-технічної експертизи разом
з матеріалами справи №916/1052/13.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 05.05.2014р., приймаючи до уваги
повернення матеріалів справи №916/1052/13
до господарського суду Одеської
області, а також з урахуванням положень
ст. 4-6 ГПК України провадження у справі
№916/1052/13 було поновлено та справу
призначено до колегіального розгляду у
складі трьох суддів господарського
суду Одеської області.

На підставі розпорядження керівника
апарату суду від 05.05.2014р. було
призначено повторний автоматичний
розподіл справи між суддями, з метою
визначення складу колегії суддів.
Згідно даних автоматичного розподілу
справи між суддями було визначено
наступний склад колегії суддів для
колегіального розгляду справи №916/1052/13:
головуючий суддя Д'яченко Т.Г., судді
Цісельський О.В., Панченко О.Л. Ухвалою
господарського суду Одеської області
від 06.05.2014р. прийнято справу №916/1052/13 до
колегіального розгляду у даному складі
суддів.

Відповідач - Спільне
Українсько-Німецьке підприємство
"Та.Мa.Кa.So." проти задоволення позовних
вимог у справі заперечує, що вбачається
з наданих суду відзиву та усних і
письмових пояснень представників
відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши в судових засіданнях
пояснення представників сторін та
прокуратури, суд встановив.

На підставі договору купівлі-продажу
від 26.10.1999р. № 40 з Одеською міською
радою Спільним Українсько-Німецьким
підприємством "Та.Мa.Кa.So." було придбано
у власність будівлю за адресою м. Одеса,
провулок Красний, №26 загальною площею
370,8 кв. м, з яких основна площа 241 кв. м,
підсобна площа 128,1 кв. м, у т.ч. площа
підвалу 82,3 кв. м. У п. 1.1 договору
купівлі-продажу від 26.10.1999р. № 40
містилось посилання на те, що будівля
за адресою м. Одеса, провулок Красний,
№26 на момент продажу перебувала у
вітхо-аварійному стані.

На підставі договору купівлі-продажу
від 19.07.2002р. з Товариством з обмеженою
відповідальністю „Алвона" Спільним
Українсько-Німецьким підприємством
"Та.Мa.Кa.So." було придбано у власність
будівлі за адресою м. Одеса, провулок
Красний, №30 загальною площею 337,02 кв. м,
з яких основна площа 60,6 кв. м, підсобна
площа 276,42 кв. м, у т.ч. площа підвалу 60,8
кв. м та за адресою м. Одеса, провулок
Красний, №32 загальною площею 257,34 кв. м,
з яких основна площа 54,6 кв. м, підсобна
площа 203 кв. м. У п. 1.3 договору
купівлі-продажу від 19.07.2002р.
передбачалось, що придбані об'єкти
перебувають у стані реконструкції у
відповідності до затвердженого
проекту та кошторису. В підтвердження
таким обставинам до матеріалів справи
було залучено копії погодженої
дозвільної документації на
реконструкцію та будівництво, що
надавались попередньому власнику
майна - ТОВ „Алвона", у т.ч. дозвіл на
проведення будівельних робіт № 85 від
05.04.2000р., що передбачав демонтаж
аварійних конструкцій у будівля по
пров. Красний 30,32, дозвіл на виконання
будівельних робіт № 156/01 від 09.04.2001р.,
яким передбачалось проведення
будівництво адміністративної офісної
будівлі за авторським наглядом ТОВ
„Мастер-проект".

На підставі договору купівлі-продажу
від 24.12.2002р. № 217 з Одеською міською
радою Спільним Українсько-Німецьким
підприємством "Та.Мa.Кa.So." було придбано
у власність будівлю за адресою м. Одеса,
провулок Красний, №28 загальною площею
661,4 кв. м, у т.ч. площа підвалу 133 кв. м. У п.
1.1 договору купівлі-продажу від 24.12.2002р.
№ 217 містилось посилання на рішення
виконавчого комітету Жовтневої
районної ради народних депутатів №867
від 17.06.1993р., яким будівлю за адресою м.
Одеса, провулок Красний, №28 було
визнано аварійною.

Право власності Спільного
Українсько-Німецького підприємства
"Та.Мa.Кa.So." було зареєстровано у
встановленому порядку, в підтвердження
чого до матеріалів справи було
залучено завірені копії двох
реєстраційних посвідчень від 23.12.2002р.
на об'єкти за адресою м.Одеса, провулок
Красний, №30, №32 (а.с. 82,90 Т.1) та завірені
копії свідоцтв про право власності №
003789 від 25.11.1999р. та № 024518 від 19.01.2003р. на
об'єкти за адресою м.Одеса, провулок
Красний, №26, №28.

Як вбачається з усних та письмових
пояснень представника Спільного
Українсько-Німецького підприємства
"Та.Мa.Кa.So." та підтверджується копіями
залучених до справи матеріалів
листування за 2002-2009 роки, відповідач
неодноразово звертався з до органів та
служб міста з метою оформлення
документів по землекористуванню
земельною ділянкою, на якій
розташовувалось придбане нерухоме
майно за адресами: м. Одеса, пров.
Красний, 26,28,30,32, однак, дане питання не
було вирішено. Як вбачається з наявної
у матеріалах справи копії доповідної
записки Управління земельних ресурсів
ОМР від 21.06.2012р. № 01-25/1289-01, земельна
ділянка за адресами: м. Одеса, пров.
Красний, 26,28,30,32 використовується
Спільним Українсько-Німецьким
підприємством "Та.Мa.Кa.So." без
документів, які посвідчують право
користування.

02.08.2009р. у будівлі, що розташовувалась
за адресою м. Одеса, провулок Красний,
№26 сталась пожежа, що вбачається з акту
про пожежу від 03.08.2009р. (копія а.с. 118 Т1). В
подальшому, 18.08.2009р. в результаті
перевірки будівель за адресою м. Одеса,
провулок Красний, №26, №28 працівниками
Інспекції з благоустрою міста було
виявлено наявність звалища побутового
та будівельного сміття на об'єкті, у
зв'язку з чим посадову особу Спільного
Українсько-Німецького підприємства
"Та.Мa.Кa.So." зобов'язано ліквідувати
звалище у строк до 28.08.2009р. з подальшим
встановленням стандартної огорожі
площадки.

Відповідно до даних довідки КП
„Одеське МБТІ та РОН" від 04.03.2013р. №
1584-02/20, за результатами обстеження
об'єктів за адресами: м. Одеса, пров.
Красний, 26,28,30,32 було встановлено факт
зруйнування будинків №26,№28,№30,№32.

У зв'язку з тим, що представником
Спільного Українсько-Німецького
підприємства "Та.Мa.Кa.So." заперечувався
факт повного зруйнування об'єктів
нерухомого майна за адресами: м. Одеса,
пров. Красний, 26,28,30,32 та вказувалось на
наявність підвальних приміщень, які не
зазнали руйнування, а також ведення
відповідачем робіт з поновлення
будівництва та реконструкції
нерухомого майна, ухвалою
господарського суду Одеської області
від 29.05.2013р. призначено по справі №
916/1052/13 судову будівельно-технічну
експертизу, проведення якої було
доручено Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз. На
вирішення судової
будівельно-технічної експертизи
поставлено наступні питання:

- Чи є на земельній ділянці за адресою
пров. Красний у м. Одесі №№ 26,28,30,32
об'єкти нерухомого майна?

- В разі виявлення при проведенні
дослідження нерухомого майна, за
адресами: м. Одеса, пров. Красний, 26,28,30,32,
вказати чи придатне вказане майно для
подальшої експлуатації?

- Які технічні характеристики
нерухомого майна, на момент проведення
дослідження, що розташоване за
адресами: м. Одеса, пров. Красний, 26,28,30,32,
у порівнянні з даними технічних
паспортів від 07.04.2000р., від 23.08.2002р.,
09.02.2002р., виготовлених КП „ОМБТІ та РОН"?

- Яку площу земельної ділянки займають
об'єкти нерухомого майна розташовані
за адресами за адресами: м. Одеса, пр.
Красний, 26,28,30,32?

Відповідно до даних висновку №3080 від
07.04.2014р. Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз про
проведення судової
будівельно-технічної експертизи у
даний час залишки об'єктів нерухомості
по пров. Красний, 26,28 перебувають у
зруйнованому стані. Площадка раніше
існуючих будівель надземної частини
вказаних будівель обмежена парканом зі
сторони пров. Красний та Грецької
площі, існуючою будівлею у пров.
Красний, 24, стінами нульового циклу
знову зведеної капітальної будівлі по
пров. Красний, 30, 32. На місці раніше
існуючих будівель по пров. Красний, 30, 32
виконано нульовий цикл офісу
туристичної фірми у відповідності з
„Робочим проектом на
„Адміністративну офісну будівлю „ТОВ
Алвона", складеним ТОВ „Мастер-проект".
Фактична площа забудови складає 442 кв.
м, що практично відповідає проектним
параметрам та у невеликій мірі
перевищує площу рівну 431 кв. м, що
зазначена у договорі купівлі-продажу
від 19.02.2002р. Фактична площа забудови
земельної ділянки, на якій
розташований вищевказаний нульовий
цикл, складає 693 кв. м. Об'єкти
нерухомості по пров. Красний, 26, 28
згідно даних технічних паспортів від
09.02.2000р. та від 23.08.2002р. практично
відсутні, збереглись фундаменти із
ракушечника (буту), що, на думку
експерта, підлягають ліквідації шляхом
остаточного розібрання без
перспективи використання. Об'єкти
нерухомості по пров. Красний, 30, 32
згідно технічних паспортів від 07.04.2000р.
відсутні, на місці раніше існуючих
будівель виконано нульовий цикл офісу
туристичної фірми ТОВ „Алвона" фірми у
відповідності з „Робочим проектом на
„Адміністративну офісну будівлю „ТОВ
Алвона", складеним ТОВ „Мастер-проект".

Позовні вимоги Першого заступника
прокурора м. Одеси в інтересах держави
в особі Одеської міської ради
обґрунтовано фактом зруйнування
об'єктів нерухомого майна,
розташованих за адресами: м. Одеса,
пров. Красний, 26,28,30,32, та зареєстрованих
за Спільним Українсько-Німецьким
підприємством "Та.Мa.Кa.So.", що, на думку
прокуратури, свідчить про припинення
права власності відповідача на
нерухоме майно, у зв'язку з чим
наявність підстав для зобов'язання
відповідача звільнити земельну
ділянку, на якій було розташоване
нерухоме майно. Позовні вимоги у
справі направлені на визнання
відповідача таким, що втратив право
власності та інші майнові права на
зруйновані будинки, що розташовані за
адресами: м. Одеса, пров. Красний, 26,28,30,32
та зобов'язання відповідача звільнити
земельну ділянку площею 1463,2 кв. м,
розташовану за адресами: м. Одеса, пров.
Красний, 26,28,30,32, шляхом знесення
металевого паркану.

Суд, розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши норми чинного
законодавства, вислухавши пояснення
представників сторін та прокуратури,
дійшов наступних висновків.

Статтею 328 Цивільного кодексу України
встановлено, що право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Як вбачається з наявних у матеріалах
справи доказів, Спільним
Українсько-Німецьким підприємством
"Та.Мa.Кa.So." було правомірно набуто та
зареєстровано право власності на
будівлі, що розташовувались за
адресами: м. Одеса, пров. Красний, 26,28,30,32,
доказів які б засвідчували протилежне,
матеріали справи не містять.

Як було встановлено судом на підставі
наявних у справі доказів, об'єкти
нерухомого майна за адресами: м. Одеса,
пров. Красний, 26,28,30,32 перебували у
ветхому та аварійному станах, тобто
потребували реконструкції, з заміною
конструктивних елементів. В
подальшому, об'єкти нерухомості по
пров. Красний, 26,28 були майже повністю
зруйновані в результаті пожежі,
збереглись тільки залишки, у вигляді
фундаментів із ракушечника (буту), які,
на думку судового експерта, не мають
перспективи подальшого використання. В
свою чергу, на місці раніше існуючих
будівель по пров. Красний, 30, 32
збудовано нульовий цикл офісного
приміщення, який відповідно до
експертного висновку, відповідає даним
проектно-дозвільної документації, що
надавалась попередньому власнику
будівель (ТОВ „Алвона").

У відповідності до положень ст. 346
Цивільного кодексу України, до підстав
припинення права власності віднесено
відчуження власником свого майна;
відмову власника від права власності;
припинення права власності на майно,
яке за законом не може належати цій
особі; знищення майна; викуп пам'яток
історії та культури; примусове
відчуження земельних ділянок
приватної власності, інших об'єктів
нерухомого майна, що на них розміщені, з
мотивів суспільної необхідності
відповідно до закону; звернення
стягнення на майно за зобов'язаннями
власника; реквізицію; конфіскацію;
припинення юридичної особи чи смерті
власника.

Як вбачається з обставин справи,
позовні вимоги обґрунтовані повним
знищенням та відсутністю будь-якого
нерухомого майна відповідача (окрім
паркану, щодо якого заявлена вимога про
його знесення) за адресами: м. Одеса,
пров. Красний, 26,28,30,32. Між, тим в ході
розгляду справи, судом було
встановлено, що за адресою по пров.
Красний, 26,28 збереглись фундаменти
будівель із ракушечника (буту), а за
адресою по пров. Красний, 30, 32 - є в
наявності нульовий цикл офісного
приміщення, що спростовує твердження
представників прокуратури та позивача
про повне руйнування нерухомого майна
відповідача на спірних земельних
ділянках.

Відповідно до положень ч.2 ст.349
Цивільного кодексу України у разі
знищення майна, права на яке підлягають
державній реєстрації, право власності
на це майно припиняється з моменту
внесення за заявою власника змін до
державного реєстру.

Однак, під час розгляду справи судом не
встановлено звернення Спільного
Українсько-Німецького підприємства
"Та.Мa.Кa.So." з відповідною заявою до
реєстраційних органів, що засвідчує
відсутність визначених законом
передумов для припинення права
власності на нерухоме майно, у зв'язку з
його знищенням.

Крім того, вище приведені обставини, на
думку суду, можуть свідчити про
намагання Спільного
Українсько-Німецького підприємства
"Та.Мa.Кa.So." реалізувати свої права як
власника нерухомого майно, що, у даному
випадку, можуть бути пов'язані з
відновленням, реконструкцією свого
майна.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК
України право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Фактично заявлені у даній справі
позовні вимоги про зобов'язання
відповідача звільнити земельну
ділянку, на думку суду, направлені на
порушення та обмеження його прав на
певну частину нерухомого майна, яка до
цього часу не була знищена. У позовних
вимогах не враховано факту наявності
на спірній земельній ділянці частково
реконструйованого нерухомого майна,
правомірність реконструкції якого не
охоплюється предметом позовних вимог.
Натомість, розміщення на спірній
земельній ділянці паркану було
викликано виконанням відповідачем
вимог контролюючого органу, що
засвідчує правомірність таких дій
відповідача.

Дослідивши обставини спору, колегія
суду приходить до висновку, що позовні
вимоги у справі є необґрунтованими,
такими що суперечать обставинам справи
та положенням діючого законодавства,
якими закріплено гарантії прав
власника, у зв'язку з чим такі вимоги є
неправомірними, такими, що не
підлягають задоволенню судом.

Керуючись ст.ст. 77, 82-85 ГПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Повний текст рішення складено 22.07.2014р.

Рішення набирає законної сили в
порядку ст. 85 ГПК України

Головуючий суддя
Д'яченко Т.Г.

Суддя
Цісельський
О.В.

Суддя
Панченко О.Л.