overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

22.07.14
Справа № 5027/805-б/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ДПІ у м.
Чернівцях ГУ Міндоходів у

Чернівецькій області

на ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 16.06.2014р.

у справі № 5027/805-б/2012

за заявою: УПФ України в м.
Чернівцях

до: ДП "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної

сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства

Карпатського регіону
Національної Академії аграрних наук
України

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу ДПІ у м. Чернівцях ГУ Міндоходів у
Чернівецькій області до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.08.2014р. о 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

22.07.14
Справа № 5027/805-б/2012

за заявою: УПФ України в м. Чернівцях

до: ДП "Дослідне господарство
"Центральне" Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону
Національної Академії аграрних наук
України

про: банкрутство

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Мирутенко О.Л., розглянувши клопотання ДПІ у м.
Чернівцях ГУ Міндоходів у Чернівецькій області про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 16.06.2014 року по справі
№5027/805-б/2012.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги апелянтом оскаржується ухвала господарського суду Чернівецької області від 16.06.2014 року. Причиною пропуску строку передбаченого ст. 93 ГПК
України апелянт вказав ту обставину, що ним вже подавалась апеляційна скарга на дану ухвалу та після надіслання копії апеляційної скарги учасникам судового процесу, а саме: Сектору з питань банкрутства у Чернівецькій області та Національній академії аграрних наук України скарга ним подається повторно. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, причина пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження є поважною.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити ДПІ у м. Чернівцях ГУ
Міндоходів у Чернівецькій області пропущений строк на оскарження ухвали господарського суду Чернівецької області від 16.06.2014 року по справі № 5027/805-б/2012.

Суддя
О.Л. Мирутенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2014 р. Справа №925/888/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна
Р.І.

суддів: Гончарова
С.А.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» в особі філії
«Управління магістральних газопроводів» «Черкаситрансгаз» на рішення Господарського суду
Черкаської області від 01.07.2014р. (суддя
Чевгуз О.В) у справі № 925/888/14

За позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України

в Черкаській області

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

в особі філії «Управління магістральних газопроводів»
«Черкаситрансгаз»

про стягнення боргу (71 496 грн.)

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» в особі філії
«Управління магістральних газопроводів» «Черкаситрансгаз» у справі № 925/888/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.08.2014 року о 10:50.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Р.І. Самсін

Судді
С.А. Гончаров

І.М. Скрипка
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

21.07.14
Справа № 914/745/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Зварич О.В.

при секретарі судового засідання
Бохонок В.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинське» на ухвалу господарського суду Львівської області від 17 березня 2014 року по справі
№914/745/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
«Моршинське»

ВСТАНОВИВ:

05 червня Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинське» на ухвалу господарського суду Львівської області від 17 березня 2014 року по справі
№914/745/14.

За клопотанням кредитора Угорницької сільської ради призначений на 23 червня 2014 року розгляд справи відкладено на 09 липня 2014 року, а за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинське» - на 21 липня 2014 року.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 21 липня 2014 року у склад колегії замість судді Кордюк Г.Т., яка перебуває у відпустці уведено суддю Давид Л.Л. Отже розгляд справи почався заново.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28 липня 2014 року о 09:50 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2014 Справа № 920/1930/13 Господарський суд Сумської області у складі судді
Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ
«Укртелеком» від 17.07.2014р. № 677-18 про виправлення описки по справі № 920/1930/13 та матеріали зазначеної справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ
"Укртелеком", м.Київ до відповідача:
Ямпільської районної державної адміністрації, смт.Ямпіль, Сумська область про стягнення 18799,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суму Сумської області від 28.11.2013р. у справі № 920/1930/13 позов задоволено повністю. З відповідача на користь позивача стягнуто 18166,92 грн. основного бору, 632,57 грн. 3% річних, 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

09.12.2013р. на виконання зазначеного рішення суду видано відповідний наказ.

21.07.2014р. до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ «Укртелеком» від 17.07.2014р. № 677-18 про виправлення помилки допущеної у рішенні суду та наказі.

Розглянувши заяву позивача, щодо виправлення помилки в судовому рішенні та наказі по справі № 920/1930/13 , суд, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд заяви про виправлення помилки в судовому рішенні та наказі по справі № 920/1930/13 на 31.07.2014 року на 12 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

21.07.14
Справа № 909/276/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Зварич О.В., Давид Л.Л.

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 22 травня 2014 року по справі №909/276/14 за позовом Заступника прокурора м.
Івано-Франківська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нежитлових приміщень та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано-Франківської області (суддя Калашник В.О.) 20 травня 2014 року прийняв рішення по справі №909/276/14 за позовом Заступника прокурора м.
Івано-Франківська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нежитлових приміщень та стягнення заборгованості.

У прийнятті апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по справі №909/276/14 слід відмовити з нижченаведених підстав.

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_1 просить Львівський апеляційний господарський суд скасувати рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 22 травня 2014 року.

Як вбачається із матеріалів справи рішення господарського суду
Івано-Франківської області у справі
№909/276/14 прийняте 20 травня 2014 року, а не 22 травня 2014 року.

Як визначено пунктом 5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17 травня 2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» із наступними змінами і доповненнями, якщо апеляційну скаргу подано на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106
ГПК.

Рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 22 травня 2014 року у матеріалах справи
№909/276/14 відсутнє.

За таких обставин у прийнятті апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 22 травня 2014 року по справі №909/276/14 слід відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 97, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 22 травня 2014 року по справі №909/276/14.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Зварич О.В.

суддя
Давид Л.Л.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2014 р.Справа № 916/1765/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Гладишевої Т.Я.

Суддів:Савицького Я.Ф.

Журавльова О.О.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 21.07.2014р. №____)

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на її подання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Аскон»

на рішення господарського суду
Одеської області

від 02 червня 2014 року

по справі №916/1765/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Аскон»

про стягнення 47500,00 грн.

приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відновити скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Аскон» строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 02.06.2014р. по справі №916/1765/14.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 13 серпня 2014 року о 11:45.

4.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Аскон» надати відзив на позов та письмові доводи, які спростовують висновки господарського суду Одеської області, викладені в рішенні від 02.06.2014р.

5.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м.
Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-415.

6.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

7.Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя
О.О. Журавльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.14 Справа № 904/5272/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК", м.
Горлівка, Донецька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 16 719, 53 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.08.14 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені, штрафу, 20% річних.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14р. Справа № 904/4980/14

За позовом: Затупника
Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону
України в інтересах держави в особі
Міністерства інфраструктури України в особі 194 понтонно-мостового загону
Державної спеціальної служби транспорту, м. Новомосковськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 7 279,10 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від прокурора: не з'явився

Від позивача: Сергеєва Г.О. (дов. №727 від 14.07.14р.);

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з відповідача 7 279, 10 грн. - заборгованості.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, а клопотав про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.08.2014р. на 10 год. 10 хв., каб.№ 20(3-301).

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу (194 потонно - мостовий загін
Державної спеціальної служби транспорту) - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту);

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Васильєв О.Ю.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" липня 2014 р. № 906/998/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Сікорська Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МетРудТранс" (м.Київ)

до Державного підприємства "Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство
"Лугинський держлісгосп АПК" (смт.
Лугини, Житомирська область)

про стягнення 23000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "05" серпня 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати Статут, виписку з ЄДР
(оригінали для огляду; належним чином завірені копії - до справи)

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання;

- надати розрахунок заборгованості відповідачача із врахуванням вартості наданих послуг та їх оплати;

- надати первинні документи в підтвердження проведених відповідачем розрахунків за весь період господарських правовідносин сторін за договором

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий нормативно обґрунтований відзив на позовні вимоги;

- надати належним чином оформлений акт звірки розрахунків, проект якого був надісланий позивачем на адресу відповідача.

- надати Статут, виписку про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірену копію - до справи);

- надати докази врегулювання спору.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ, що всі витребуванні ухвалою матеріали, до дня судового засідання слід подати через канцелярію суду.

6. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити, сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Сікорська Н.А. 1- до справи

2,3- сторонам (рек. із зв. повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.14р. Справа № Б29/168-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі 06.07.2010 р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про погодження реалізації майна банкрута, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ "Банк Форум".

Суд вважає за необхідне клопотання призначити до розгляду в судовому засіданні за участю ПАТ "Банк
Форум" та ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 41, 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 29.07.14 р. о 10:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати ПАТ "Банк Форум" надати згоду щодо реалізації майна банкрута, що є предметом забезпечення ваших вимог.

4. Визнати явку в судове засідання
ПАТ "Банк Форум" та ліквідатора обов'язковою.

5. Копію ухвали направити ПАТ
"Банк Форум" та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова