overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р.Справа № 916/1389/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Головея В.М.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 10.07.2014р. №1537)

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор»

на рішення господарського суду
Одеської області

від 16 червня 2014 року

по справі № 916/1389/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор»

до 1.Публічного акціонерного товариства «Чорномортехфлот»

2. Публічного акціонерного товариства «Фінбанк»

про стягнення 7332772,48 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 6 серпня 2014 року о 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф.
Савицький

Суддя
Т.Я. Гладишева

Суддя
В М. Головей
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р.Справа № 923/738/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Головея В.М.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 10.07.2014р. №1536)

Розглянувши апеляційну скаргу
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України»

на рішення господарського суду
Херсонської області

від 12 червня 2014 року

по справі № 923/738/14

за позовом Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго»

про стягнення 83580,51 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 6 серпня 2014 року о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф.
Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя
В М. Головей
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р.Справа № 915/1221/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Сидоренко М.В., Аленіна О.Ю.

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням в.о. голови суду №1516 від 10.07.2014р. )

отримавши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНО КАСА»

на рішення Господарського суду
Одеської області

від 06.06.2014р.

у справі № 915/1221/13

за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додерженням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Миколаївськеої обласної державної адміністрації

до відповідачів:

1. Березанської районної державної адміністрації;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНО КАСА»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача:

1. Державне підприємство
«Очаківське лісомисливське господарство»;

2. Державна інспекція сільського господарства у Миколаївській області

про визнання незаконним та скасування розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 06.09.2007р.
№958; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 07.09.2007р.; визнання незаконним та скасування розпорядження Березанської районної державвної адміністрації від 26.01.2009р.
№78; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.01.2009р.; визнання недійсним державного акту від 13.02.2009р. серія ЯЗ №140828; зобов'язання повернути земельну ділянку.

Встановила:

09.07.2014р. до Одеського апеляційного
Господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНО
КАСА» на рішення Господарського суду
Одеської області від 06.06.2014р. у справі
№915/1221/13.

Колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНО КАСА» до провадження та призначити її до розгляду на 28.07.2014р. о 11:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного
Господарського суду за адресою: місто
Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301- 414.

3.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддяЖеков В.І. Судді
Сидоренко М.В. Аленін О.Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2014 р. справа №910/4600/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Шапрана
В.В.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Шляхово-будівельне управління № 41"

на рішення Господарського суду
Київської області від 02.06.2014 р.

у справі № 910/4600/14 (суддя - Щоткін О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудкомплект"

до Публічного акціонерного товариства
"Шляхово-будівельне управління № 41"

про стягнення 603419,26 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Шляхово-будівельне управління № 41" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.09.2014 р. о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 13).

3. Повідомити позивача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Шапран

В.В. Андрієнко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р.Справа № 923/786/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Головея В.М.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 10.07.2014р. №1535)

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України»

на рішення господарського суду
Херсонської області

від 19 червня 2014 року

по справі № 923/786/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз»

про стягнення 45653,57 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 6 серпня 2014 року о 12:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф.
Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя
В М. Головей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"01" липня 2014 р. № 903/508/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 18.06.2014 року у справі № 903/508/14.
Рішення набрало законної сили "01" липня 2014 р.

Стягувач: Підприємець ОСОБА_1

Боржники: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГ Імпекс"

Приватне підприємство
"Волиньтехагросервіс"

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ
Імпекс"(Дніпропетровська обл.,
Криворізький р-н., с. Златоустівка, вул. Підстепна, 65А, ) та Приватного підприємства
"Волиньтехагросервіс" (м. Луцьк, пр-т
Соборності, буд. 20А, кв. 97, ) на користь підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

- 32 224 грн. 07 коп. основного боргу за поставлений товар, 611 грн. 82 коп. 3% річних, 2 125 грн. 03 коп. пені, 650 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката та 1 827 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору, а всього: 37 437 грн. 92 коп. (тридцять сім тисяч чотириста тридцять сім грн. 92 коп.).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 02.07.15 року

Суддя А. М.
Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.14р. Справа № Б29/91/03 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпрохімбуд", 51900, м.
Дніпродзержинськ, вул.
Дніпропетровська, 20

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Дніпрохімбуд", м.Дніпродзержинськ порушено 13.05.03 р. за заявою Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області.

Суть спору викладено в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.14р.

15.05.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Штельманчука
М.С. на 6 місяців до 15.11.14 р. Зобов'язано ліквідатора надати до суду до 15.11.14 р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

09.07.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог, в якому повідомляється, що кредиторські вимоги
Управління пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в сумі 26 872,92 грн. визнані та будуть включені до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.31 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Управління пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в сумі 26 872,92 грн. із включенням їх до 2 черги задоволення.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.14р. Справа № 904/9840/13За заявою:
Комунального підприємства
"Марганецьтепломережа"

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.14 р.

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства
"Марганецьтепломережа"

про стягнення 3 634 363,26 грн.

Суддя Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"Марганецьтепломережа" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду від 16.01.2014р.

Розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив прийняти заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 22.07.14р. о 12:15год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1А (кабінет №48 (2-411)

До засідання надати:

позивачу - пояснення по суті.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.14р. Справа № Б38/180-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ", м. Нікополь, пр.
Трубників, буд. 56 ()

про визнання грошових вимог на суму 92 815,98 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод сталевих труб
"ЮТіСТ", м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56
() перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Зімницю
Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 01.02.13р., АДРЕСА_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Закритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод сталевих труб
"ЮТіСТ", м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56
() - арбітражного керуючого
Зімницю Олександра Івановича
(свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_1 від 01.02.13р., АДРЕСА_1) в строк до 10.08.14 розглянути вимоги кредитора
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.14р. Справа № 904/8996/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі
Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Дзержинець"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк" в особі Відділення
"Дніпропетровська регіональна дирекція" публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та просить звернути стягнення на заставлене майно - комплекс, загальною площею 32619,1 кв.м, що знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область,
Криничанський район, село Українка, вул. Дорожна, будинок 35 для погашення заборгованості в сумі 10 753 494 грн. 74 коп., яка складається із суми основного боргу за кредитним договором від 30.03.2011р. №5/11 у розмірі 10 000 000 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 25.08.2013р. по 29.10.2013р. по кредитному договору від 30.03.2011р. №5/11 у розмірі 531 506,90, пені за порушення строків повернення кредиту за період з 0108.2013р. по 29.10.2013р. у розмірі 215 981 грн. 76 коп., пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період за період з 01.08.2013р. по 29.10.2013р. у розмірі 6 006 грн. 08 коп., та визначити в порядку ст. 39 Закону України "Про іпотеку" спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши ціну продажу предмета іпотеки на підставі оцінки майна, на рівні не нижчому за ринкові ціни на цей вид майна.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.12.2013р. провадження у справі було зупинено.

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 29.07.2014р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.07.14р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 (2-411) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем, докази того, що ухвала
Криничанського районного суду про закриття провадження у справі набрала законної сили;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.07.14р. Справа № 904/4422/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Корпорації "ХАЙ ТЕК ГРУП
ЛТД." (HIGH TECH GROUP LTD.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ФЕРАЛКО" м.
Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ

про визнання незаконним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Корпорація "ХАЙ ТЕК ГРУП ЛТД." (HIGH TECH GROUP
LTD.) звернулася до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ФЕРАЛКО" м.
Дніпропетровськ; Третя особа без самостійних вимог на предмет спору:
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ про визнання незаконним рішення загальних зборів.

Розглянувши позовну заяву господарський суд прийшов до висновку про повернення позову без розгляду з наступних підстав.

Позовна заява № б/н від 14.07.2014 року, яка надійшла на адресу господарського суду 14.07.2014 року, підлягає поверненню, оскільки до позовної заяви не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК
України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Додані до позовної заяви описи вкладення від 11.07.2014 року, в якості належного доказу надсилання позовної заяви Відповідачу та Третій особі, не приймаються, оскільки подана до господарського суду позовна заява датована 14.07.2014 року, що свідчить про направлення на адресу Відповідача іншого позову, ніж подано до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 34, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Ю.Ю. Первушин