ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Справа № 911/2311/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Коваленка
В.М., Куровського С.В. - доповідача,за
участю представників:

ТОВ "Регіон-Інвест" - Крупського В.В.
(дов. від 21.03.2014),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Перша
українська

індустріально-інвестиційна компанія"

на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
04.03.2014

та ухвалу Господарського суду
Київської області від 11.07.2013

у справі № 911/2311/13
господарського суду Київської області

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Регіон-Інвест"

до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Перша
українська

індустріально-інвестиційна компанія"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду
Київської області від 11.07.2013 (суддя
Антонова В.М.) за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Регіон-Інвест" порушено провадження у
справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю "Перша
українська індустріально-інвестиційна
компанія". Визнано безспірні грошові
вимоги кредитора Товариства з
обмеженою
відповідальністю"Регіон-Інвест" до
боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Перша українська
індустріально-інвестиційна компанія" в
розмірі 27 601 842,00 грн. Введено мораторій
на задоволення вимог кредиторів
відповідно до статті 19 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
Зобов'язано органи державної
виконавчої служби зупинити виконавчі
провадження з примусового виконання
виконавчих документів та інших
документів, за якими здійснюються
стягнення з боржника - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Перша
українська індустріально-інвестиційна
компанія". Задоволення забезпечених
вимог кредиторів за рахунок майна
боржника, яке є предметом забезпечення,
допускається лише в межах провадження
у справі про банкрутство. Введено
процедуру розпорядження майном
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Перша українська
індустріально-інвестиційна компанія",
розпорядником майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "Перша
українська індустріально-інвестиційна
компанія" призначено арбітражного
керуючого Вершиніна Андрія
Олександровича. Встановлено оплату
послуг (грошову винагороду)
розпорядника майна боржника у розмірі
двох мінімальних заробітних плат за
кожний місяць виконання ним
повноважень, шляхом її авансування
заявником у відповідності до статті 115
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". Зобов'язано
кредитора подати до офіційних
друкованих органів у десятиденний
строк за свій рахунок оголошення про
порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Перша українська
індустріально-інвестиційна компанія".

Заборонено боржнику та власнику майна
(органу, уповноваженому управляти
майном) боржника приймати рішення щодо
ліквідації, реорганізації боржника, а
також відчужувати основні засоби та
предмети застави. Зобов'язано
розпорядника майна боржника подати
суду відомості про результати розгляду
вимог кредиторів та реєстр вимог
кредиторів в строк до 30.08.2013.
Зобов'язано розпорядника майна
боржника провести інвентаризацію
майна боржника в строк до 05.09.2013 та
надати відомості суду.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 04.03.2014 (колегія
суддів у складі: Верховець А.А. -
головуючий, Остапенко О.М., Доманська
М.Л.) ухвалу господарського суду
Київської області від 11.07.2013 залишено
без змін.

В касаційній скарзі Товариство з
обмеженою відповідальністю (далі ТОВ)
"Перша українська
індустріально-інвестиційна компанія"
просить скасувати постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 04.03.2014 та
ухвалу господарського суду Київської
області від 11.07.2013 і припинити
провадження у справі. В обґрунтування
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
а саме ст.ст. 1, 10 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
ст. 43 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
касаційної інстанції дійшла висновку,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі Закон) провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Перевірка обґрунтованості вимог
заявника, а також з'ясування наявності
підстав для порушення провадження у
справі про банкрутство здійснюються
господарським судом у підготовчому
засіданні, у якому суд розглядає подані
документи, заслуховує пояснення
сторін, оцінює обґрунтованість
заперечень боржника, а також вирішує
інші питання, пов'язані з розглядом
справи (ст. 16 Закону).

Згідно з ч. 3 даної статті, якщо справа
порушується за заявою кредитора,
господарський суд перевіряє
обґрунтованість його вимог, їх
безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження.

Частиною 3 ст. 10 Закону чітко
встановлені ознаки
неплатоспроможності боржника, а саме:
а) грошові вимоги, які повинні складати
300 мінімальних розмірів заробітної
плати; б) вимоги мають бути безспірними;
в) такі вимоги повинні бути не
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку.

Зазначена стаття також містить
визначення безспірних вимог
кредиторів, як грошових вимог
кредиторів, підтверджених судовим
рішенням, що набрало законної сили, і
постановою про відкриття виконавчого
провадження, згідно з яким відповідно
до законодавства здійснюється
списання коштів з рахунків боржника. До
складу цих вимог, у тому числі щодо
сплати податків, зборів (обов'язкових
платежів), не включаються неустойка
(штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами, на підтвердження
безспірності своїх грошових вимог до
боржника ініціюючий кредитор до заяви
про порушення справи про банкрутство
ТОВ "Перша українська
індустріально-інвестиційна компанія"
додав рішення господарського суду
Київської області від 30.08.2011у справі
№23/090-11, накази, видані на виконання
вищевказаного рішення, постанову
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
від 14.11.2011 про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу господарського суду Київської
області від 19.09.2011.

У підготовчому засіданні місцевий
господарський суд перевіривши
обґрунтованості вимог заявника,
встановив, що рішенням господарського
суду Київської області від 30.08.2011 у
справі №23/090-11 первісні позовні вимоги
ТОВ "Перша українська
індустріально-інвестиційна компанія"
задоволені в повному обсязі, розірвано
договір №7 від 27.12.2005 про інвестування
будівництва житлового комплексу з
паркінгом та торгівельним центром по
вул. Київській, 174-А в м. Обухові
Київської області та додаткові угоди
до нього, укладені між ТОВ "Перша
українська індустріально-інвестиційна
компанія" та ТОВ "Регіон-Інвест",
стягнуто з ТОВ "Регіон-Інвест" на
користь ТОВ "Перша українська
індустріально-інвестиційна компанія"
судові витрати: 85,00 грн. державного мита
та 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Зустрічні позовні вимоги ТОВ
"Регіон-Інвест" задоволені в повному
обсязі, стягнуто з ТОВ "Перша
українська індустріально-інвестиційна
компанія" на користь ТОВ "Регіон-Інвест"
27576 106,00 грн. витрат у зв'язку з
виконанням договору та судові витрати:
25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

19.09.2011 на виконання рішення
господарського суду Київської області
від 30.08.2011 по справі № 23/090-11 було видано
відповідні накази.

На підтвердження невиконання
боржником своїх зобов'язань до заяви
ТОВ "Регіон-інсвест" додані постанова
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
від 14.11.2011 про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу господарського суду Київської
області від 19.09.2011.

Відповідно до відомостей про виконавче
провадження №29939180 з Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень станом на 11.07.2013 наказ
господарського суду Київської області
№23/090-11 від 19.09.2011 не виконано та
заборгованість з ТОВ "Перша українська
індустріально-інвестиційна компанія"
на користь ТОВ "Регіон-Інвест" не
стягнуто.

Отже, судом першої інстанції було
встановлено наявність усіх визначених,
в ч.3 ст. 10 Закону про банкрутство ознак
неплатоспроможності боржника.

Перевіривши матеріали справи в
апеляційному порядку, згідно вимог
ст.ст.99-101 ГПК України, дослідивши
наявні у справі докази, господарський
суд апеляційної інстанції погодився із
висновком господарського суду
Київської області про наявність
підстав для порушення провадження у
справі про справи про банкрутство ТОВ
"Перша українська
індустріально-інвестиційна компанія",
оскільки ТОВ "Регіон-Інвест" заявлено
безспірні грошові вимоги до боржника у
сумі 27601842,00 грн., що перевищує 300
мінімальних розмірів заробітної плати,
які не були задоволені боржником
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку,
вимоги не забезпечені майном боржника
та не задоволені до підготовчого
засідання.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Відтак, твердження, зазначені в
касаційній скарзі, про помилковість
висновків судів попередніх інстанцій,
порушення норм матеріального та
процесуального права не знайшли свого
підтвердження при розгляді справи у
касаційному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Вищого господарського суду
України вважає, що оскаржувані ухвала
та постанова судів попередніх
інстанцій у даній справі відповідають
нормам матеріального та
процесуального права, доводи
касаційної скарги не спростовують
правильних висновків судів першої та
апеляційної інстанцій, у зв'язку з чим
відсутні підстави для їх скасування.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Перша
українська
індустріально-інвестиційна компанія"
залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 04.03.2014 та
ухвалу господарського суду Київської
області від 11.07.2013 по справі №911/2311/13
залишити без змін.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Коваленко В.М.

Куровський С.В.