номер провадження справи 19/34/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2014
Справа № 908/1744/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «МІДАС-БУД» (69035,
м. Запоріжжя, проспект Леніна,
145-В, кв. 37; адреса для кореспонденції:
69005, м. Запоріжжя, вул.
Патріотична, 49, офіс 36)

до Публічного акціонерного товариства
«Запоріжтрансформатор» (69600, м.
Запоріжжя, вул.
Дніпропетровське шосе, 3)

про стягнення 185083,03 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: Коляда А.С. - представник
за довіреністю № б/н від 10.01.14.

Від відповідача: Романенко М.В. -
представник за довіреністю № б/н від
24.02.14.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької
області 26.05.14. звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю
«МІДАС-БУД» з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
«Запоріжтрансформатор» про стягнення
185083,03 грн. заборгованості за Договором
підряду № DS003195 від 05.08.12.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, в
судовому засіданні 12.06.14. оголошено
перерву до 26.06.14. о 10-40. Про дату та час
наступного судового засідання сторони
повідомленні під розписку.

Ухвалою Голови господарського суду
Запорізької області від 23.06.14., у зв'язку
із знаходженням на лікарняному судді
Давиденко І.В., розгляд справи № 908/1744/14
перенесено на 03.07.14. о 11-00.

Від позивача через канцелярію
господарського суду 26.06.14. на підставі
ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України надійшла письмова заява про
уточнення розміру позовних вимог,
відповідно до якої Товариство з
обмеженою відповідальністю
«МІДАС-БУД» просить суд стягнути з
Публічного акціонерного товариства
«Запоріжтрансформатор» 185083,03 грн. -
суми основного боргу, 12474,07 грн. - пені,
2799,06 грн. - 3% річних.

Представник позивача в судовому
засіданні 03.07.14. підтримав вимоги,
викладені в заяві про уточнення
розміру позовних вимог.

Від відповідача через канцелярію
господарського суду 03.07.14. надійшли
письмові заперечення на заяву позивача
про уточнення розміру позовних вимог,
відповідно до яких відповідач
заперечує проти задоволення заяви
позивача про уточнення розміру
позовних вимог, оскільки вона не
відповідає вимогам ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України та просить суд залишити
зазначену вище заяву позивача без
розгляду.

Розглянувши в судовому засіданні 03.07.14.
заяву позивача про уточнення розміру
позовних вимог, суд не приймає її до
розгляду з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач вправі до
прийняття рішення по справі змінити
підставу або предмет позову, збільшити
розмір позовних вимог за умови
дотримання встановленого порядку
досудового врегулювання спору у
випадках, передбачених статтею 5 цього
Кодексу, в цій частині, відмовитись від
позову або зменшити розмір позовних
вимог.

Предмет позову - це певна
матеріально-правова вимога позивача до
відповідача, стосовно якої позивач
просить прийняти судове рішення.

Підстава позову - це обставини, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги щодо
захисту права та охоронюваного законом
інтересу.

Зміна предмета позову означає зміну
вимоги, з якою позивач звернувся до
відповідача.

Під збільшенням чи зменшенням розміру
позовних вимог слід розуміти зміну
кількісних показників, в яких
виражається позовна вимога (збільшення
чи зменшення ціни позову, збільшення чи
зменшення кількості товару тощо).

Під зміною розміру позовних вимог не
може розумітися заявлення ще однієї чи
кількох вимог додатково до викладених
у позовній заяві - така дія
кваліфікується як зміна предмета
позову.

Неправомірно під виглядом збільшення
розміру позовних вимог висувати нові
вимоги, які не були зазначені у тексті
позовної заяви.

У п. 3 інформаційного листа від 02.06.06. N
01-8/1228 "Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2005 році"
Вищий господарський суд України
зазначив, що під збільшенням розміру
позовних вимог (ч. 2 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України) слід
розуміти збільшення суми позову за
тією ж вимогою, яку було заявлено у
позовній.

Тому збільшення розміру позовних вимог
не може бути пов'язано з пред'явленням
додаткових позовних вимог, про які не
йшлося в позовній заяві.

Таким чином, з наведеного вбачається,
що вказавши спочатку в позовній заяві
про стягнення 88468,40 грн. заборгованості,
позивач не в праві пред'являти
додаткові позовні вимоги, про які не
йшлося в позовній заяві, а саме: про
стягнення 12474,07 грн. - пені, 2799,06 грн. - 3%
річних.

На підставі вищевикладеного, суд не
приймає до розгляду та повертає заяву
позивача про уточнення розміру
позовних вимог.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» передбачено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі. За
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
справляється 2 відсотки ціни позову,
але не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі, зокрема,
повернення заяви або скарги. У
випадках, установлених пунктом 1
частини першої цієї статті, судовий
збір повертається в розмірі
переплаченої суми, в інших випадках,
установлених частиною першою цієї
статті, - повністю. Повернення
сплаченої суми судового збору
здійснюється в порядку, встановленому
центральним органом виконавчої влади
із забезпечення реалізації державної
фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, в зв'язку з
неприйняттям до розгляду та
поверненням на підставі ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «МІДАС-БУД» про
уточнення розміру позовних вимог, суд
вважає за необхідне повернути з
Державного бюджету України позивачу
суму судового збору в розмірі 305,48 грн.,
сплаченого Товариством з обмеженою
відповідальністю «МІДАС-БУД» на
підставі банківської квитанції №
5945.633.1 від 25.06.14.

Керуючись ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про уточнення розміру позовних
вимог повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «МІДАС-БУД».

2. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «МІДАС-БУД» (69035,
м. Запоріжжя, проспект Леніна,
145-В, кв. 37; адреса для кореспонденції:
69005, м. Запоріжжя, вул.
Патріотична, 49, офіс 36, )
судовий збір у розмірі 305 (триста п'ять)
грн. 48 коп., сплаченого відповідно до
банківської квитанції № 5945.633.1 від
25.06.14., в зв'язку з поверненням заяви про
уточнення розміру позовних вимог.

3. Дана ухвала набрала законної сили
03.07.14. та є підставою для повернення з
Державного бюджету України (отримувач:
УДКСУ у м. Запоріжжя
(Орджонікідзевський район), 22030001; банк
отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій
області; МФО 813015; ;
рахунок № 3007) Товариству з
обмеженою відповідальністю
«МІДАС-БУД» (69035, м. Запоріжжя, проспект
Леніна, 145-В, кв. 37; адреса для
кореспонденції: 69005, м. Запоріжжя, вул.
Патріотична, 49, офіс 36, )
судового збору в сумі 305,48 грн.,
сплаченого відповідно банківської
квитанції № 5945.633.1 від 25.06.14.

Суддя
І.В.
Давиденко