ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.14 Справа № 904/3716/14

За позовом Дніпропетровського
міжрайонного екологічного прокурора,
м. Дніпропетровськ в інтересах держави
в особі Дніпропетровської міської
ради, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою
відповідальністю
"Спортивно-стрілковий комплекс
"БЕРКУТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 975 482,92 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Потапчук
П.В.

Представники:

Прокурор: Копилов Е.В., службове
посвідчення №014155

від позивача: Борсук Ю.В., довіреність
№4/10-638 від 18.12.2013

від відповідача: Уханенко Л.Д.,
довіреність б/н від 26.09.2013

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський міжрайонний
екологічний прокурора в інтересах
держави в особі Дніпропетровської
міської ради (надалі - Позивача)
звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до товариства з обмеженою
відповідальністю
"Спортивно-стрілковий комплекс "БЕРКУТ"
(надалі - Відповідача) про стягнення
13 975 482,92 грн. у виді
неотриманого прибутку відповідно до
актів №7, №8 від 18.04.2014 комісії з
визначення розміру збитків, заподіяних
Дніпропетровській міській раді
власникам землі та землекористувачам,
при використанні земельних ділянок,
затверджених рішенням виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради №196 від 22.04.2014.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.05.2014,
позовна заява прийнята судом до
розгляду, призначено судове засідання
на 16.06.2014.

В судовому засіданні 16.06.2014
оголошувалась перерва до 02.07.2014 в
зв'язку з необхідністю витребування
додаткових документів до матеріалів
справи, відповідно до статті 77
Господарського процесуального кодексу
України.

01.07.2014 Позивач через канцелярію суду
надав клопотання б/н від 01.07.2014 про
долучення документів до матеріалів
справи. Клопотання Позивача долучено
судом до матеріалів справи.

02.07.2014 Відповідач через канцелярію суду
надав відзив на позов б/н від 02.07.2014,
клопотання б/н від 02.07.2014 про долучення
документів до матеріалів справи та
заяву б/н від 02.07.2014 про зупинення
провадження у справи. Клопотання та
відзив на позов долучені судом до
матеріалів спарви.

В судовому засіданні Прокурор та
Позивач підтримали позовні вимоги;
Прокурор надав для долучення до
матеріалів справи акти №7, №8 від 18.04.2014
комісії з визначення розміру збитків,
заподіяних Дніпропетровській міській
раді власникам землі та
землекористувачам, при використанні
земельних ділянок. Суд долучив
документи до матеріалів справи.

Відповідач підтримав заяву про
зупинення провадження у справі, в якій
просить суд провадження у справі
№904/3716/14 зупинити до вирішення
пов'язаних з нею адміністративних
справ №804/8952/13-а та №200/10647/14-а.

Прокурор та представник Позивача
заперечили проти задоволення
клопотання Відповідача про зупинення
провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення Прокурора,
представників Позивача та Відповідача,
суд вважає за необхідне клопотання
Відповідача про зупинення провадження
у справі задовольнити виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом; господарський суд
поновлює провадження у справі після
усунення обставин, що зумовили його
зупинення; про зупинення провадження у
справі та його поновлення виноситься
ухвала.

Згідно п. 3.16 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від
26.12.2011 № 18, пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта ст. 35 ГПК). Під неможливістю
розгляду даної справи слід розуміти
неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин. Іншим судом, про який йдеться у
частині першій ст. 79 ГПК, є будь-який
орган, що входить до складу судової
системи України згідно з ст. 3 та ч. 2
ст. 17 Закону України "Про судоустрій і
статус суддів"; іншим судом може
вважатися й інший склад суду
(одноособовий чи колегіальний) в тому ж
самому судовому органі, в якому працює
суддя (судді), що вирішує (вирішують)
питання про зупинення провадження у
справі.

Як вбачається з матеріалів справи
Позовні вимоги обґрунтовані
наступними доказами:

- актом перевірки дотримання вимог
земельного законодавства,
складеним спеціалістом Державної
інспекції сільського господарства в
Дніпропетровській області від 09.10.2013,
схемою та фотографіями до акту
перевірки, протоколом про
адміністративне правопорушення №2/15
від 10.10.2013, приписом № 411/2 від
10.10.2013, актом обстеження земельної
ділянки №116/02 від 10.10.2013, актом
обстеження земельної ділянки №117/02 від
10.10.2013;

- актом перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та
небезпечними хімічними речовинами
державної екологічної інспекції
у Дніпропетровській області від
18.09.-19.09.2013 (з відповідними
фотографіями);

- актом № 7 комісії з визначення розміру
збитків, заподіяних Дніпропетровській
міській раді, власникам землі та
землекористувачам, при використанні
земельних ділянок на суму 13 556 032,98 грн.,
затвердженим рішенням виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради №196 «Про затвердження актів
комісії з визначення розміру збитків,
заподіяних Дніпропетровській міській
раді, власникам землі та
землекористувачам при використанні
земельних ділянок, від 18.04.2014» від
28.04.2014;

- актом №8 комісії з визначення розміру
збитків, заподіяних Дніпропетровській
міській раді, власникам землі та
землекористувачам, при використанні
земельних ділянок на суму 419 449,94 грн.,
затвердженим рішенням виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради № 196 «Про затвердження актів
комісії з визначення розміру збитків,
заподіяних Дніпропетровській міській
раді, власникам землі та
землекористувачам при використанні
земельних ділянок, від 18.04.2014» від
28.04.2014.

В той же час, як вбачається з наданих
Відповідачем документів, зазначені
вище докази є предметом оскарження в
адміністративних справах № 804/13878/13-а, №
200/10647/14-а.

Так, в адміністративній справі
№804/13878/13-а за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Спортивно-стрілковий комплекс "БЕРКУТ"
до Головного спеціаліста відділу
оперативного управління за
дотриманням вимог земельного
законодавства управління контролю за
використанням та охороною земель -
державного Інспектора Пузиря О.В.;
Державної Інспекції сільського
господарства в Дніпропетровській
області, Дніпропетровської
міжрайонної екологічної прокуратури
про визнання протиправними дій,
визнання протиправними та скасування
припису №411/2 від 10.10.2013 щодо усунення
порушень вимог земельного
законодавства, виявлених під час
позапланової перевірки, проведеної в
період з 17.09-08.10.2013 щодо стану
додержання вимог земельного
законодавства щодо використання та
охорони земель усіх категорій та форм
власності товариства з обмеженою
відповідальністю
"Спортивно-стрілковий комплекс "БЕРКУТ"
при користуванні земельною ділянкою за
адресою: м. Дніпропетровськ, Донецьке
шосе, 2-Д, 2-К. Вказана справа знаходиться
в Дніпропетровському апеляційному
адміністративному суді з підстав
перегляду постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 02.12.2013 за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
"Спортивно-стрілковий комплекс "БЕРКУТ"
, судове засідання призначено на 21.10.2014
в 15:00, що підтверджується ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 31.01.2014 по
справ №804/13878/13-а.

Також, в Дніпропетровському
апеляційному адміністративному суді
за апеляційною скаргою державної
екологічної Інспекції переглядається
справа №804/8952/13-а за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
"Спортивно-стрілковий комплекс "БЕРКУТ"
до Державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Дніпропетровської області державної
екологічної інспекції Добронецького
О.І., державної екологічної інспекції
про визнання дій незаконними та
скасування припису, справу призначено
до розгляду на 03.11.2014 о 14:00, що
підтверджується ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 30.12.2013 по
справі №804/8952/13-а.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що справи №804/8952/13-а та
№804/13878/13-а є пов'язаними зі справою
№904/3716/14. Відповідно, суд вважає за
необхідне зупинити провадження у
справі №904/3716/14 за позовом
Дніпропетровського міжрайонного
екологічного прокурора в інтересах
держави в особі Дніпропетровської
міської ради до товариства з обмеженою
відповідальністю
"Спортивно-стрілковий комплекс "БЕРКУТ"
про стягнення 13 975 482,92 грн., до вирішення
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом справ
№804/8952/13-а та №804/13878/13-а.

Керуючись п.1 ст.79, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/3716/14
за позовом Дніпропетровського
міжрайонного екологічного прокурора
в інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради до
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Спортивно-стрілковий комплекс "БЕРКУТ"
про стягнення 13 975 482,92 грн., до вирішення
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом справ
№804/8952/13-а та №804/13878/13-а.

Зобов'язати сторони повідомити
господарський суд Дніпропетровської
області (суддю Соловйову А.Є.) про
результати розгляду справ №804/8952/13-а та
№804/13878/13-а; надати суду копії
відповідних процесуальних документів,
винесених за результатами розгляду
справ №804/8952/13-а та №804/13878/13-а.

Суддя А.Є. Соловйова