ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р.
Справа №
911/2304/14

за позовом Споживчого товариства
«Яготинський хліб»

до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

про стягнення 26 301,73грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники:

від позивача - Хобта Ю.М. (довіреність №
32/12 від 30.12.2013);

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Споживче товариство
«Яготинський хліб» (далі - СП
«Яготинський хліб) звернулось до
господарського суду Київської області
з позовом до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (далі -ФОП ОСОБА_1.)
про стягнення 26 301,73грн заборгованості
зі сплати орендних платежів.

В обґрунтування заявлених вимог,
позивач посилається на порушення
відповідачем зобов'язань за договором
№ 18 від 31.08.2012 (далі - договір) в частині
сплати орендних платежів (а.с. 2-3).

Відповідач у справі - ФОП ОСОБА_1
відзиву на позовну заяву не надавла.

Розгляд справи здійснювався без
повноважного представника
відповідача, за відсутності його
відзиву на позовну заяву, за наявними у
справі документами відповідно до ст. 75
ГПК України з наступних підстав:

- копія ухвали від 16.06.2014 про порушення
провадження у даній справі, направлена
на адресу відповідача, яка відповідає
вказаній у спеціальному витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на 24.06.2014 (а.с.18-19), що
підтверджується списком згрупованих
поштових відправлень від 17.06.2014 (а.с.63);

- про час і місце засідання суду 08.07.2014
відповідач повідомлений шляхом
направлення копії ухвали про
відкладення розгляду справи, що
підтверджується списком згрупованих
поштових відправлень від 27.06.2014 (а.с.65);

- адреса відповідача, за якою
направлялись відповідні поштові
відправлення, відповідає адресі,
вказаній у спеціальному витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на 24.06.2014, отже, відповідач є
таким, що належним чином повідомлений
про час і місце засідання суду в силу ч.1
ст.64 ГПК України.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

31.08.2012 між сторонами у справі Споживчим
товариством «Яготинський хліб» (далі -
орендодавець) та Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (далі - орендар)
укладено договір № 18 оренди нежилого
приміщення (а.с. 7-8, далі - договір).

Укладений сторонами договір є
підставою для виникнення у його сторін
господарських зобов'язань, а саме
майново-господарських зобов'язань в
силу ст. ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 ГК України.

За умовами договору, орендодавець
надає, а орендар отримує у користування
частину приміщення магазину в м.
Яготин, АДРЕСА_1, загальною площею 136,4 м2,
а разом з ним обладнання, яке визначене
в акті №2 даного договору (пункт 1.1
договору).

Відповідно до п. 2.1 договору
приймання-передача об'єкта, що
орендується, здійснюється
уповноваженими представниками сторін.

При передачі об'єкта, що орендується,
складається акт здачі-приймання, який
підписується членами двосторонньої
комісії (пункт 2.2 договору).

Згідно п. 2.3 об'єкт, що орендується,
вважається переданим в оренду з
моменту підписання акту
здачі-приймання.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що
об'єкт, що орендується, вважається
фактично переданим орендодавцю з
моменту підписання акту
здачі-приймання.

Відповідно до п. 6.1 договору, розмір
орендної плати з урахуванням
комунальних платежів встановлено
сторонами у розмірі 7092,00грн в місяць.

Вказаний договір набрав силу з моменту
підписання обома сторонами і діє до
01.09.2013 (пункт 8.1 договору); якщо
орендатор продовжує користуватись
після 11 місячного строку, то, при
відсутності заперечень на протязі
одного місяця з моменту цього строку,
договір оренди вважається
пролонгованим (знову переукладеним)
(п.8.3 договору).

Відповідачу передано об'єкт оренди, про
що свідчить акт від 31.08.2012 (а.с.10).

Відповідно до акту від 04.06.2013
прийняття-передачі частини нежилого
приміщення відповідачем повернуто
об'єкт оренди (а.с.9). Зазначеним актом
сторони підтвердили, що орендоване
примыщення на момент повернення
знаходиться у придатному для
експлуатації стані; орендодавець
підтвердив повернення орендарем
основних засобів, наданих орендарю у
тимчасове користування.

У зв'язку з неповним проведенням
розрахунків з орендної плати
відповідачем, позивачем виставлено
вимогу № 14 від 15.08.2013 на сплату 27301,73грн
заборгованості по орендній платі та
605,61грн пені (а.с.11).

30.01.2014 відповідачем здійснено часткову
оплату у сумі 1000,00грн, що
підтверджується банківською випискою
з рахунку позивача (а.с.40, зворот).

Як свідчить акт звірки розрахунків між
сторонами станом на 30.04.2014
заборгованість відповідача перед
позивачем становить 26 301,73грн (а.с.12).

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України
обставини, які визнаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, можуть не доказуватися перед
судом, якщо в суду не виникає сумніву
щодо достовірності цих обставин та
добровільності їх визнання.

Предметом спору у даній справі є
виконання відповідачем обов'язку щодо
здійснення оплати за користування
орендованим приміщенням.

Майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються ЦК України з урахуванням
особливостей, передбачених ГК України,
що визначено ст. 175 ГК України.

Згідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. При цьому, до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного
кодексу України, за користування
майном з наймача справляється плата,
розмір якої встановлюється договором
найму; плата за користування майном
вноситься щомісячно, якщо інше не
встановлено договором.

За умовами договору, розрахунки за цим
договором здійснюються до 10 числа
поточного місяця (п. 6.1 договору).

Проте відповідач, в порушення своїх
зобов'язань, не сплачував у
встановлений договором строк орендну
плату, що спричинило заборгованысть у
розмірі 26 301,73грн, факт існування якої
спростовано відповідачем під час
розгляду справи шляхом надання
відповідних доказів.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Враховуючи зазначене, вимоги про
стягнення заборгованості з орендної
плати у розмірі 26 301,73грн є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові
витрати, понесені позивачем у зв'язку з
оплатою позову судовим збором,
підлягають відшкодуванню позивачу за
рахунок відповідача, у розмірі 1 827, 00
грн.

В судовому засіданні оголошена вступна
та резолютивна частини рішення; повне
рішення складено 11.07.2014.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на користь Споживчого
товариства «Яготинський хліб» 26 301,73грн
заборгованості з орендної плати, а
також 1 827,00грн в рахунок відшкодування
витрат, понесених на оплату позову
судовим збором.

3.Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Ейвазова А.Р.