ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2014 р.
Справа № 918/977/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши
матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сарненський завод
високовольтних опор"

до відповідача Відкритого
акціонерного товариства
"Березнефарфор"

про стягнення в сумі 312 700 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сарненський завод
високовольтний опор" звернулося до
господарського суду Рівненської
області з позовом до Відкритого
акціонерного товариства
"Березнефарфор" про стягнення
заборгованості в сумі 312 700 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 27.06.2014р.
порушено провадження у справі № 918/977/14
та призначено її до розгляду на 17.07.2014р.

Ухвалою суду про порушення провадження
у даній справі від 27.06.2014р. суд
зобов'язував позивача подати:
додаткові нормативні обґрунтування
позовних вимог з відповідними
доказами; докази сплати судового збору
у відповідності до ст. 4 Закону України
"Про судовий збір"; докази тяжкого
матеріального становища позивача, а
також відповідні пояснення з даного
приводу; належним чином завірену копію
довідки про включення позивача та
відповідача до ЄДРПОУ; докази на
підтвердження повноважень ліквідатора
ТОВ "СЗВО" Степанюк Л.С.; в судове
засідання для огляду оригінали доданих
до позову документів.

У судове засідання 27.07.2014р. позивач явку
свого повноважного представника не
забезпечив, документи, витребувані у
нього вищезазначеною ухвалою суду, не
надав, про причини неподання вказаних
документів, а також про причини неявки
свого повноважного представника суд не
повідомив, проте про дату, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, що стверджується наявним у
матеріалах справи повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
81 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо,
зокрема, позивач без поважних причин не
надав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору.

Частиною 3 статті 22 ГПК України
встановлено, що сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Пунктом 3.13 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" (далі -
Постанова) передбачено, що неподання
або несвоєчасне подання стороною у
справі, іншим учасником судового
процесу доказів з неповажних причин,
спрямоване на затягування судового
процесу, має розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами.

У разі неподання учасником судового
процесу з неповажних причин або без
повідомлення причин матеріалів та
інших доказів, витребуваних
господарським судом, останній може
здійснити розгляд справи за наявними в
ній матеріалами та доказами або, з
огляду на обставини конкретної справи,
залишити позов без розгляду на
підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК
України.

Крім того, при подачі позову позивач
подав клопотання про відстрочення
сплати судового збору, посилаючись на
тяжке матеріальне становище та наявну
заборгованість перед кредиторами.

Ухвалою суду про порушення провадження
у справі від 27.06.2014р. суд витребовував у
позивача докази сплати судового збору
у відповідності до ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" або докази тяжкого
матеріального становища позивача, а
також відповідні пояснення з даного
приводу.

Пунктом 2.23 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21
лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" встановлює, що у разі
неподання доказів сплати судового
збору після порушення провадження у
справі, суд у залежності від конкретних
обставин справи може стягнути належну
суму судового збору за результатами
вирішення спору з урахуванням приписів
частин 1 - 4 статті 49 ГПК України або ж
залишити позов без розгляду на
підставі пункту 5 частини 1 статті 81
названого Кодексу.

Однак, позивачем в порушення приписів
ухвали суду від 27.06.2014р. не було подано
витребуваних у нього матеріалів,
зокрема, доказів, які підтверджують
сплату судового збору у встановленому
законом порядку і розмірі, а також не
надано доказів тяжкого матеріального
становища для відстрочки сплати
судового збору, а тому дана позовна
заява підлягає залишенню без розгляду
на підставі пункту 5 частини 1 статті 81
ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що відповідно
до частини 4 статті 81 ГПК України після
усунення обставин, які зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право повторно звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Керуючись п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 81, ст.86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сарненський завод
високовольтний опор" до Відкритого
акціонерного товариства
"Березнефарфор" про стягнення
заборгованості в сумі 312 700 грн. 00 коп.
залишити без розгляду.

Суддя
Горплюк А.М.