overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2014 Справа № 12/7-10

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи №12/7-10, порушеної за заявою - фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1),

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду
Сумської області від 21.09.2010 р. у справі
№ 12/7-10 фізична особа-підприємць ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.04.2011 р. ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

До господарського суду Сумської області надійшла заява № 02-01/119 від 11.07.2014р. ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. в якому просить суд, підтвердити повноваження ліквідатора у справі № 12/7-10 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відкладення розгляду звіту та ліквідаційного балансу.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву від ліквідатора банкрута, вважає за доцільне призначити його в судове засідання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В про продовження процесуальних строків по справі № 12/7-10 про банкрутство фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 в судове засідання на 28.08.2014 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" липня 2014 р. Справа №910/307/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Яковлєва
М.Л.

Куксова В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Київміськбуд»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 р.

у справі №910/307/13 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Першого заступника прокурора Деснянського району міста
Києва

до 1. Київської міської ради 2.
Публічного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Київміськбуд»

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : 1. Кооператив по експлуатації автостоянок «Дніпро» 2. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 3.
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

про визнання недійсним та скасування рішень Київської міської ради, визнання недійсною угоди про поновлення та внесення змін та доповнень до договору, визнання відсутності права користування

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/307/13.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Київміськбуд» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05.08.2014 р. о 10:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою:04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1(зал судового засідання №2).

3.Запропонувати сторонам по справі
№910/307/13 надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"17" липня 2014 р.
№926/1077/14

Суддя господарського суду
Чернівецької області Бутирський
Андрій Анатолійовичрозглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України у Сторожинецькому районі
Чернівецької області до Відділення № 1 Чернівецького РВ АТ «Брокбізнесбанк» м. Сторожинець про стягнення 413,63 грн.

В С Т А Н О В И В :

Управління пенсійного фонду України у
Сторожинецькому районі Чернівецької області звернулося з позовом до
Відділення № 1 Чернівецького РВ АТ
«Брокбізнесбанк» м. Сторожинець про стягнення 413,63 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, суд прийшов до висновку про відмову в її прийнятті, виходячи з наступного.

Статтею 21 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1
Кодексу, тобто підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, а
Відділення № 1 Чернівецького РВ АТ
«Брокбізнесбанк» не є юридичною особою, і тому не може бути стороною у судовому процесі у господарському суді.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 62
Господарського кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2014 Справа № 5021/2338/2011

Суддя господарського суду Сумської області Котельницька В.Л., розглянувши матеріали справи №5021/2338/2011, за позовом:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.
Ярошівка, Катеринопільський район,
Черкаська область до відповідача:
Фермерського господарства
«Троценко», с. Нова Слобода, путивльський район, Сумська область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного підприємства «Агроком», с.
Геронимівка, Черкаська область, про стягнення 223240 грн. 68 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.12.2011 року у справі № 5021/2338/2011 позов задоволено повністю, стягнуто з Фермерського господарства
"Троценко" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 борг в сумі 130697 грн. 99 коп., відсотки за користування комерційним кредитом в сумі 150956 грн. 18 коп., державне мито в сумі 2232 грн. 41 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., судовий збір в сумі 1170 грн. 00 коп.

На виконання вищезазначеного рішення 06.01.2012 року господарським судом
Сумської області видано відповідний наказ.

До господарського суду Сумської області від Фермерського господарства
«Троценко» надійшла скарга (вх. №1923(с) від 16.07.2014) на постанову про стягнення виконавчого збору відділу Державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити вказану скаргу Сумської міської ради до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги (вх.
№1923(с) від 16.07.2014) на постанову про стягнення виконавчого збору відділу
Державної виконавчої служби
Путивльського районного управління юстиції в судове засідання на 28.07.2014 о 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120

2. Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції надати письмові пояснення щодо фактів, викладених у скарзі

3. Копію даної ухвали надіслати скаржнику, позивачу, органу ДВС.

Суддя В.Л.
Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"17" липня 2014 р. Справа № 926/984/14За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл», м. Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сектор Газу», м.Чернівці

про стягнення заборгованості - 119121,63 грн.

Суддя М.О. Гурин

Представники:

Від позивача - Єфтемій Н.Й. - представник, довіреність від 01.07.2014 р.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сектор
Газу» про стягнення заборгованості за
Договором купівлі-продажу № С22029 від 11.12.2013 р. в сумі 119121,63 грн., що складається з основного боргу в розмірі 99000,00 грн., 9400,00 грн. штрафу, 6070,72 грн. 35 % річних, 6296,44 грн. інфляційних втрат та пені в сумі 3354,47 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01.07.2014 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 17.07.2014 р.

17.07.2014 р. від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи на інший день в зв'язку із неможливістю забезпечити явку свого представника.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягаючи на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві.

У зв'язку з вищезазначеним, враховуючи неявку позивача, та відповідно до вимоги частини третьої статті 43 ГПК
України, згідно якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в іншому судовому засіданні.

Керуючись частиною третьою статті 43, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 07 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14.

2. Вдруге зобов'язати відповідача надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Попередити сторони, що у випадку неприбуття без поважних причин або без повідомлення ними про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без їх участі та на підставі наявних у ній доказів.

4. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки його представника у наступне судове засідання відносно винних осіб буде винесено окрему ухвалу та додатково буде застосований штраф, передбачений пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1700,00 грн.

5. Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя
М.О. Гурин
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" липня 2014 р. Справа № 927/1097/14

Суддя А.С.Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_114000, АДРЕСА_1
Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія
«Домобудівник»14011, м. Чернігів, вул.
Щорса, 59 - а про стягнення 5013 грн. 46 коп.визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29 липня 2014 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет 24.

3. Зобов'язати позивача:

- надати власне письмове підтвердження про те, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, немає справи з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- забезпечити особисту явку або явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Запропонувати відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів
(обставин), які будуть викладені в ньому;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.2014 Справа № 920/1279/14

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина», м. Суми

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Липова Долина
Сумської області

про стягнення 11 452,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.2014 року на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
(м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати позивача подати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення пені з дотриманням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України.

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, докази сплати боргу.

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ
В. М. МОЇСЕЄНКО
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
__________________________________
Тел. 676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" липня 2014 р.
№ 927/1065/14

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 15.07.14

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, АДРЕСА_1, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шанхай", , пр-т. Миру, 194, корп. 3, м.
Чернігів, 14038

Предмет спору: про розірвання договору та стягнення 31050 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК
України.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "ШАНХАЙ" про дострокове розірвання (відмову від договору) оренди нежитлового приміщення та повернення авансового внеску в розмірі 31050,00 грн.

Позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Надані суду квитанція УДППЗ "Укрпошта"
№6231 та опис вкладення у цінний лист на ім"я відповідача датовані 14.07.2014 не приймаються судом в якості належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви, яка датована 15.07.2014.

Відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 20 арк.

Суддя
Скорик Н.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2014 р. Справа №910/10912/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко
А.О.

суддів: Жук Г.А.

Сухового В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерськ"

на ухвалу господарського суду м. Києва

від 23.06.2014 року

у справі №910/10912/14 (суддя -Картавцева
Ю.В.)

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерськ", м. Київ,

до дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", м. Київ,

про стягнення 58 635,63 грн.

ВСТАНОВИВ

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерськ" звернулось до господарського суду м.
Києва з позовом до дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення 58 635,63 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.06.2014 року зупинено провадження у справі № 910/10912/14 до закінчення процесу реорганізації Дочірньої компанії "Газ
України "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та визначення її правонаступника у спірних правовідносинах.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерськ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 23.06.2014 року про зупинення провадження у справі №910/10912/14 та направити справу до місцевого суду для розгляду по суті.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерськ" на ухвалу господарського суду м. Києва від 23.06.2014 року у справі №910/10912/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.07.2014 року о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96
ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
А.О. Мальченко

Судді
Г.А. Жук

В.Г. Суховий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" липня 2014 р. Справа № 921/664/14-г/14УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Руденко О.В. розглянувши за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", вул. Цитадельна, 7, м.Київ до Комунального підприємства
Великобірківської селищної ради
"Добробут", вул.Грушевського, 53, Великі
Бірки, Тернопільський район, про cтягнення заборгованості в сумі 24 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "23" липня 2014 р. о 10:45 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 4, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Відповідача : обгрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому; витяг із ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді.
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" липня 2014 р. Справа №43/20

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Копитової
О.С.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.06.2014

у справі № 43/20 (суддя Скутельник
П.Ф.)

за заявою товариства з обмеженою
"Виробничо-комерційне

товариство "СД"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.06.2014 у справі № 43/20 за заявою товариства з обмеженою
"Виробничо-комерційне товариство "СД" про визнання його банкрутом товариству з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі
Лізинг" відмовлено у визнанні кредитором товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне товариство "СД" на суму 676 157,51грн., що забезпечені заставою.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, визнати забезпечені заставою безспірні вимоги кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне товариство "СД" на загальну суму 676 157,51 грн., зобов'язати арбітражного керуючого ліквідатора
Сніжка Олександра Юрійовича внести окремо до реєстру вимоги кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне товариство "СД" на загальну суму 676 157,51 грн.

При цьому, скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 98, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на 30.07.2014 об 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№1.

5. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
О.С. Копитова

В.О. Пантелієнко