Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" липня 2014 р.
Справа № 906/647/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Кармазіна Г.А.,
довіреність №54 від 08.01.2014 року;

від відповідача: Кирилюк В.Л.,
довіреність від 28.05.2014 року.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго" (м.
Новоград-Волинський Житомирська
область)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Перший Охоронний
Альянс" (м.Житомир)

про стягнення 9272,21 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача на користь
позивача 9272,21 грн. орендної плати за
договором №141 оренди нежитлового
приміщення на вул. І. Франка, 15-а в м.
Новограді-Волинському Житомирської
області.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити з підстав,
зазначених в позові.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав з
підстав, зазначених у відзиві, просив
відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи,
01.12.2012 року між КП
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго»
та TOB «Перших Охоронний Альянс» на
виконання рішення виконавчого
комітету Новоград-Волинської міської
ради від 28.11.12 №336 «Про оренду майна
комунальної власності територіальної
громади міста» було укладено договір
№141 оренди нежитлового приміщення на
вул. І.Франка, 15-а в м.
Новограді-Волинському Житомирської
області.

Пунктом 1.1. договору оренди
передбачено, що орендодавець передає, а
орендар приймає у строкове платне
користування нежитлове приміщення
корисною площею 52,5 м на вул. І.Франка,
15-а в м. Новограді-Волинському
Житомирської області (орендоване
майно), яке перебуває на балансі КП
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго»,
вартістю 108090,00 грн. (визначена згідно
експертної оцінки станом на 30.09.2012
року), для розміщення офісу, терміном на
3 роки, розмір орендної ставки - 20%
річних від незалежної оцінки майна.

Орендар вступає у строкове платне
користування орендованим майном з
моменту підписання договору, але не
раніше підписання акта
приймання-передачі орендованого майна
(п.п. 2.1. договору).

Згідно п.п. 9.1. договору останній діє з
01.12.12р. по 01.10.15р.

Згідно акту прийому-передачі від 01.12.2012
року (а.с. 14) позивач передав
відповідачу у строкове платне
користування нежитлове приміщення по
вул. І. Франка, 15-а в м.
Новограді-Волинському, корисною площею
52,5 кв. м..

Позивач в обґрунтування позовних вимог
зазначив, що в ході проведення
Бердичівською ОДПІ планової ревізії
фінансово-господарської діяльності КП
«Новоград - Волинськтеплокомуненерго»
за період з 01.05.2012 року по 31.12.2013 року,
було виявлено, що загальна площа
будівлі, яка передана в оренду ТОВ
"Перший Охоронний Альянс", складає 66,43
кв. м., корисна площа приміщення, що
передане в оренду - 52,5 кв. м. Порушення
сталося через незастосування
власником майна (виконкомом)
коефіцієнту перерахунку корисної
площі, як то передбачено п. 7 Методики
розрахунку орендної плати за майно
комунальної власності територіальної
громади та пропорції її розподілу,
затвердженої рішенням
Новоград-Волинської міської ради від
08.06.12р. №273.

В послідуючому 08.04.2014 року виконавчим
комітетом Новоград-Волинської міської
ради було прийнято рішення №90 «Про
оренду майна комунальної власності
територіальної громади міста», яким
передбачено, що Комунальному
підприємству
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго»
слід внести зміни в пункт 1.1. договору
оренди нежитлового приміщення на вул.
І.Франка, 15-а від 01.12.12р. №141, а саме :
доповнити після слів «корисною площею
52,5 м2» словами «загальною площею 66,43 м2».
Внести відповідні зміни в договір та
провести перерахунок орендної плати з
01.12.12р.

Згідно вищезгаданого рішення
сторонами у справі було підписано
додаткову угоду №1 до договору оренди
№141 від 01.12.2012 року, якою внесено зміни в
п.п. 1.1. договору оренди нежитлового
приміщення на вул. І.Франка, 15-а від
01.12.12р. №141, а саме: доповнено після слів
"корисною площею 52,2 кв.м" словами
"загальною площею 66,43 кв. м" (п. 1
додаткової угоди №1).

Крім цього п. 2 визначено, що дія цієї
додаткової угоди поширюється на
правовідносини сторін, що фактично
склалися між ними, починаючи з 01.12.12р.

Усі інші умови договору, які не
передбачені цією додатковою угодою,
залишаються незмінним та обов'язковими
для виконання сторонами (п. 3 додаткової
угоди №1).

Також п. 5 додаткової угоди №1 сторони
визначили, що остання набирає чинності
з моменту її підписання повноважними
представниками сторін та скріплення
печатками.

На думку позивача, у зв'язку з
підписанням додаткової угоди №1 до
договору оренди у КП
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго»
виникло право провести донарахування
орендної плати за період з 01.12.2012 року
по 31.03.2014 року. Сума донарахованої
орендної плати склала 9272,21 грн.

Також позивач зазначив в позову, що
вважають, що донарахування орендної
плати за місця загального
користування, розраховані пропорційно
до займаної орендарем корисної площі
приміщень, є цілком справедливим ще й з
огляду на те, що TOB «Перший Охоронний
Альянс» використовував їх фактично,
адже орендовані приміщення
використовуються ним як офіс
товариства, яке надає послуги з
проведення розслідувань та
забезпечення безпеки ( вид діяльності
за КВЕД 74.60.0 ), працівники товариства
знаходяться в орендованому приміщенні
цілодобово, і цілком природно, що вони
користуються санвузлом ( туалетом ) та
коридором, оскільки окремого входу з
вулиці орендовані ними кімнати не
мають. Про те, що орендар фактично
використовував місця загального
користування свідчить і відсутність
заборгованості по відшкодуванню ним
оплати послуг з централізованого
водопостачання та водовідведення за
спірний період.

Рішеннями виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради від
24.02.14 №44 та від 08.04.14 №90 загальна площа
орендованого приміщення зменшилась до
49,47 м2 за рахунок того, що TOB «Перший
Охоронний Альянс» відмовилося від
однієї з орендованих кімнат.

08.04.14р. між сторонами у справі підписано
додаткову угоду №2 (а.с. 47), відповідно
до якої внесено зміни в пункт 1.1.
договору оренди нежитлового
приміщення по вул. І.Франка, 15-а від 01.12.12
№141, а саме: слова і цифри «39,1 кв.м»
замінити словами і цифрами "39,1 кв.м,
загальною площею 49,47 кв.м».

Згідно п. 2,3 додаткової угоди №2 дія
цієї додаткової угоди поширюється на
правовідносини сторін, що фактично
склалися між ними, починаючи з 24.02.2014
року. Усі інші умови договору, які не
передбачені цією додатковою угодою,
залишаються незмінними та
обов'язковими для виконання сторонами.

Додаткова угода набирає чинності з
моменту її підписання повноважними
представниками сторін та скріплення
печатками (п. 5 додаткової угоди №2).

Встановивши наведені обставини справи,
суд вважає, що в позові слід відмовити
повністю з огляду на наступне.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Наймодавець зобов'язаний передати
наймачеві майно у користування негайно
або у строк, встановлений договором
найму (ч. 1 ст. 765 ЦК України).

Крім цього ст. 762 ЦК України передбачає,
що за користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Як зазначалося раніше, сторонами було
підписано додаткову угоду №1 до
договору оренди нежитлового
приміщення від 01.12.12 №141, згідно якої
внесено зміни до загальної площі
орендованого приміщення, що в свою
чергу потягнуло за собою зміну плати за
оренду, тобто ціну договору.

Згідно ч. 2 ст. 633 ЦК України зміна ціни
після укладення договору допускається
лише у випадках і на умовах,
встановлених договором або законом.

При дослідженні договору оренди
нежитлового приміщення від 01.12.12 №141
судом встановлено, що таких умов
договір не містить.

Також норми ч. 3 ст. 633 ЦК України
передбачає, що зміна ціни в договорі
після його виконання не допускається.

Оскільки умови договору оренди
нежитлового приміщення від 01.12.12р. №141
відповідачем виконуються сумлінно,
заборгованість відсутня, суд вважає
вищезгаданий договір станом на 08.04.14р.
виконаним, а тому зміни в ціні договору
за виконаний період є недопустимими.

Щодо рішення виконавчим комітетом
Новоград-Волинської міської ради від
08.04.2014 року №90 «Про оренду майна
комунальної власності територіальної
громади міста», яким передбачено
збільшено розмір загальної площі
орендованого приміщення до 66,43 м2, суд
прийшов до висновку, що дане рішення в
цій частині є незаконним.

Згідно ж ч. 2 ст. 4 ГПК України,
господарський суд не застосовує акти
державних та інших органів, якщо ці
акти не відповідають законодавству
України.

Як визначає ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення, а
також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

За змістом статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
обов'язок доказування та подання
доказів розподіляється між сторонами,
виходячи з того, хто посилається на
юридичні факти, які обґрунтовують його
вимоги і заперечення.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку у не вбачає підстав для
задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України
сплачений судовий збір слід залишити
за позивачем.

Керуючись ст.ст. 33,43,44,49, 82-85 ГПК України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 07.07.14

Суддя
Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2 - позивачу (рек.) (направити згідно
заяви)