ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2014 року Справа № 914/2974/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна
В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун
В.Л.,розглянув касаційну скаргу ТОВ
"Полюс"на постановувід 12.12.2013 р.
Львівського апеляційного
господарського суду у справі№914/2974/13
господарського суду Львівської
областіза позовомФОП ОСОБА_4доТОВ
"Полюс"простягнення заборгованості 63
382,30 грн.за зустрічним позовом ТОВ
"Полюс"доФОП ОСОБА_4пророзірвання
договору підряду та відшкодування
завданих збитків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду від
10.02.2014 касаційну скаргу ТОВ "Полюс" на
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 12.12.2013
повернуто скаржнику на підставі п.п.1, 4
ст. 1113 ГПК України у зв'язку з
недотриманням скаржником вимог ГПК
України.

Вдруге, ухвалою Вищого господарського
суду України від 28.04.2014 касаційну
скаргу ТОВ "Полюс" на постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 12.12.2013
повернуто скаржнику на підставі п.5 ст.
1113 ГПК України у зв'язку з
недотриманням скаржником вимог ГПК
України.

19.05.2014 року ТОВ "Полюс" втретє
звернулося до Вищого господарського
суду України із касаційною скаргою від
19.05.2014 року б/н (вх. ВГСУ 9441/2014 від 07.07.2014
року), про що свідчить відбиток штампу
канцелярії суду на першій сторінці
касаційної скарги.

До касаційної скарги додано клопотання
про відновлення пропущеного
процесуального строку, яке містить
прохання відновити пропущений строк
для подачі касаційної скарги на
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 12.12.2013 року.
Скаржник посилається на те, що він був
позбавлений можливості повторно
подати касаційну скаргу так як
матеріали справи знаходились у Вищому
господарському суді України з 31.12.2013 до
21.02.2014 та з 26.02.2014 до 12.05.2014.

Колегія суддів, розглянувши наявні
матеріали, вважає, що прохання про
відновлення пропущеного строку не
підлягає задоволенню, а справа -
касаційному провадженню, оскільки
зазначена в касаційній скарзі
обставина не може вважатися поважною
причиною для відновлення пропущеного
процесуального строку, з огляду на
таке.

Згідно зі ст.110 ГПК України касаційна
скарга може бути подана протягом
двадцяти днів з дня набрання рішенням
місцевого господарського суду чи
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Постанову Львівського апеляційного
господарського суду винесено 12.12.2013
року.

Беручи до уваги приписи ст.105, 110 ГПК
України, останнім днем для оскарження
постанови Львівського апеляційного
господарського суду від 12.12.2013 року є
02.01.2014 року. Копії постанови
відправлено сторонам 20.12.2013 року (штамп
канцелярії суду, т.1 арк.237 на звороті).
Із касаційною скаргою ТОВ "Полюс"
втретє звернулося 19.05.2014, пропустивши
строк, встановлений ст. 110 ГПК України
на 60 днів. При цьому, всупереч
зазначеному ТОВ "Полюс" у касаційній
скарзі, його представник Андрусів І.Б.
був присутнім у судовому засіданні, в
якому було оголошено вступну та
резолютивну частини постанови (т.1
арк.227-231).

Колегія суддів зауважує, що
неодноразове повернення поданих
скаржником касаційних скарг на
підставі п.п.1, 4 ст. 1113 ГПК України
(ухвала ВГСУ від 10.02.2014) та п. 5 ст. 1113 ГПК
України (ухвала ВГСУ від 28.04.2014)
викликано недотриманням самим
скаржником приписів Господарського
процесуального кодексу України та не
може вважатися поважною причиною
пропуску строку встановленого ст. 110
ГПК України на касаційне оскарження.

Отже, можливість вчасного подання
касаційної скарги залежала виключно
від волевиявлення самого скаржника,
тобто мала суб'єктивний характер, а
тому підстав для відновлення
пропущеного процесуального строку у
даному випадку колегія суддів Вищого
господарського суду України не вбачає.

Також, не може вважатися поважною
причиною пропуску строку на касаційне
оскарження те, що матеріали справи
знаходились у Вищому господарському
суді України з 31.12.2013 до 21.02.2014 та з 26.02.2014
до 12.05.2014.

Так, ст. 109 ГПК України визначено, що
касаційна скарга подається до Вищого
господарського суду України через
апеляційний господарський суд, який
прийняв оскаржуване рішення чи
постанову. При цьому, Господарський
процесуальний кодекс України не
пов'язує можливість подання касаційної
скарги із наявністю матеріалів справи
у відповідному апеляційному суді.

Інших причин пропуску скаржником не
зазначено, тому колегія суддів не
знаходить підстав для задоволення
клопотання про відновлення строку.

При цьому, колегія суддів вважає за
доцільне наголосити, що додержання
строків та вимог щодо порядку подання
касаційної скарги, встановлених
Господарсько-процесуальним кодексом
України є обов'язком як для сторін у
справі, так і для суду.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий
збір", сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі,
зокрема, повернення заяви або скарги.
Отже, сплачені заявником 2095,42 грн. та
584,18 грн. судового збору, суд вважає за
необхідне повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.
53, 86, 105, п. 5 ст.1113 ГПК України, ст. 7 ЗУ "Про
судовий збір", Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ :

Відмовити ТОВ "Полюс" у відновленні
пропущеного процесуального строку для
подання касаційної скарги на постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 12.12.2013 у справі
№914/2974/13.

Повернути на користь ТОВ "Полюс" з
Державного бюджету України № рахунку -
0007, банк - ГУ ДКСУ у м. Києві,
одержувач - УДКСУ у Печерському районі
м. Києва, код банку - 820019, код за ЄДРПОУ -
38004897, код бюджетної класифікації - 2203004
"Судовий збір (Вищий господарський суд
України, 070)", символ звітності 254, 2095 (дві
тисячі дев'яносто п'ять) грн. 42 коп.,
судового збору сплаченого по
квитанції №24546.648.2 від 27.12.2013 та 584
(п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 18 коп.
судового збору сплаченого по
квитанції №24149.727.1 від 25.02.2014.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є.
Чернов В. Цвігун