ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Справа № 50/445-б

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Коваленка
В.М., Куровського С.В. - доповідача,за
участю представників:

розпорядника майна ВАТ
"Промтехмонтаж-2" Куліченка М.В.,

ПАТ "Укрсоцбанк" - П'ятецького С.С. (дов.
від 18.12.2013),

ТОВ "Чернігівський завод будівельних
матеріалів" - Кучерявого Д.В. (дов. від
02.06.2014),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Енергобанк"

на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
17.12.2013 ( в

частині визнання
кредитором ВАТ " Промтехмонтаж-2" на
суму

17856657,90 грн. ТОВ
"Чернігівський завод будівельних

матеріалів" та включення їх
до реєстру вимог кредиторів)

у справі №50/445-б
господарського суду міста Києва

за заявою Акціонерного банку
"Енергобанк"

до Відкритого
акціонерного товариства
"Промтехмонтаж-2"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 30.10.2013 відхилено заяву Черкаської
міської ради про визнання кредитором
ВАТ "Промтехмонтаж-2" на суму 334873,24 грн.;
відхилено заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чернігівський завод
будівельних матеріалів" про визнання
кредитором Відкритого акціонерного
товариства "Промтехмонтаж-2" на суму
17856657,90грн.; зобов'язано розпорядника
майна Відкритого акціонерного
товариства "Промтехмонтаж-2"
арбітражного керуючого Куліченка М.В.
виключити з реєстру вимог кредиторів
Відкритого акціонерного товариства
"Промтехмонтаж-2" Черкаську міську раду,
Публічне акціонерне товариство "АЕС
Рівнеобленерго" та Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 17.12.2013 (колегія
суддів у складі: Верховець А.А. -
головуючий, Остапенко О.М., Шипко В.В.)
ухвалу Господарського суду м. Києва від
30.10.2013 в частині відхилення заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чернігівський завод
будівельних матеріалів" про визнання
кредитором Відкритого акціонерного
товариства "Промтехмонтаж-2" на суму
17856657,90грн. скасовано, прийнято в цій
частині нове рішення, яким
кредиторські вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Чернігівський завод будівельних
матеріалів" до Відкритого акціонерного
товариства "Промтехмонтаж-2" на суму
17856657,90 грн. визнано у повному обсязі та
включено їх до реєстру вимог
кредиторів.

В касаційній скарзі Публічне
акціонерне товариство (далі ПАТ)
"Енергобанк" просить скасувати
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 17.12.2013 в
частині визнання кредитором ВАТ
"Промтехмонтаж-2" на суму 17856657,90 грн. ТОВ
"Чернігівський завод будівельних
матеріалів" та залишити в силі ухвалу
господарського суду м. Києва від 30.10.2013
в частині відхилення заяви ТОВ
"Чернігівський завод будівельних
матеріалів" про визнання кредитором
ВАТ "Промтехмонтаж-2" на суму 17856657,90 грн.
В обґрунтування посилається на
порушення та неправильне застосування
апеляційним господарським судом норм
матеріального права, зокрема ст.ст. 1, 14,
23 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника бо
визнання його банкрутом", ст.ст. 11, 509, 556
ЦК України, ст. 43 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши доводи
касаційної скарги, дослідивши наявні
матеріали справи, заслухавши пояснення
представників сторін, вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з огляну на наступне.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство в порядку провадження,
передбаченого цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі Закон).

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 12.07.2010 порушено провадження у
справі про банкрутство ВАТ
"Промтехмонтаж-2" за спрощеною
процедурою, передбаченою ст. 52 Закону.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 27.08.2010 здійснено перехід на
загальну процедуру банкрутства.

Ухвалою підготовчого засідання від
26.12.2012 визнано розмір вимог кредитора -
ПАТ "Енергобанк" сумі 24748839,75 грн.,
розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Куліченка М.В. Зобов'язано ініціюючого
кредитора подати до офіційного
друкованого органу оголошення про
порушення справи про банкрутство
боржника з метою виявлення всіх
кредиторів і можливих санаторів та
надати суду докази про надання
вищевказаного оголошення протягом
двох тижнів з моменту опублікування.

Судами встановлено, що оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство ВАТ "Промтехмонтаж-2" було
опубліковано в газеті "Голос України"
від 05.01.2013 № 3.

В подальшому, у зв'язку з технічною
опискою у коді ЄДРПОУ та
організаційно-правовій формі Боржника
ініціюючим кредитором в газеті "Голос
України" №30 14.02.2013 опубліковано
виправлений текст оголошення про
порушення справи про банкрутство.

30.01.2013 до суду надійшла заява ТОВ
"Чернігівський завод будівельних
матеріалів" з вимогами до боржника на
суму 17 856 657,90 грн., які обгрунтовує тим,
що до ТОВ "Чернігівський завод
будівельних матеріалів" перейшло право
вимоги до ВАТ "Промтехмонтаж-2" на
загальну суму 17856657,90 грн., яке виникло з
кредитного договору, що був укладений
до порушення провадження у справі
№50/445-б про банкрутство ВАТ
"Промтехмонтаж-2".

Розглядаючи заяву ТОВ "Чернігівський
завод будівельних матеріалів" судами
попередніх інстанцій встановлено, що
12.08.2008 між Акціонерно-комерційним
банком соціальною розвитку
"Укрсоцбанк" (у зв'язку зі зміною
найменування - ПАТ "Укрсоцбанк") та ВАТ
"Промтехмонтаж-2" було укладено
Генеральний договір про здійснення
кредитування №24-11/175 в рамках якого
12.08.2008 було укладено додатковий договір
№ 1 про надання невідновлювальної
кредитної лінії, згідно якого Боржник
отримав кредит на купівлю машиномісць
та поповнення обігових коштів в сумі 30
054 351,00 грн.

12.08.2008 в забезпечення виконання
зобов'язань Боржника перед ПАТ
"Укрсоцбанк" за вказаним кредитним
договором між ТОВ "Чернігівський завод
будівельних матеріалів" та ПАТ
"Укрсоцбанк" укладено договір іпотеки
№ 02-10/3399, за умовами якого ТОВ
"Чернігівський завод будівельних
матеріалів", як майновий поручитель за
зобов'язаннями боржника передав в
іпотеку ПАТ "Укрсоцбанк" нерухоме
майно, право власності на яке виникне в
майбутньому - машиномісця в підземному
паркінгу в кількості 128 машиномісць,
загальною площею 2995,3 м2, що розташовані
за адресою: м. Київ, Дарницький район, на
Розі Харківського шосе та вул.
Тростянецької.

Також 12.08.2008 між ПАТ "Укрсоцбанк", ВАТ
"Промтехмонтаж-2" та ТОВ "Чернігівський
завод будівельних матеріалів" укладено
договір поруки № 02-10/3448, відповідно до
якого ТОВ "Чернігівський завод
будівельних матеріалів" зобов'язався
перед ПАТ "Укрсоцбанк" у повному обсязі
солідарно відповідати за виконання
зобов'язань щодо повернення суми
кредиту, сплати відсотків за
користування кредитом, а також
можливих штрафних санкцій, у розмірі та
у випадках, передбачених кредитним
договором.

Постановою Господарського суду
Чернігівської області № 16/1376/836 від
05.05.2010 ТОВ "Чернігівський завод
будівельних матеріалів" було визнано
банкрутом.

Ухвалою Господарського суду
Чернігівської області від 10.11.2010 у
справі №16/1366/836 визнано грошові вимоги
ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ "Чернігівський
завод будівельних матеріалів" на суму
111 806 314,18 грн. та 14 620 355,36 дол. США., в тому
числі за зобов'язаннями ВАТ
"Промтехмонтаж-2" за кредитним
договором на суму 49 637 903,20 грн.

23.11.2012 в процедурі ліквідації ТОВ
"Чернігівський завод будівельних
матеріалів" задоволено вимоги ПАТ
"Укрсоцбанк" за кредитним договором на
суму 17 856 657,90 грн. за рахунок коштів,
отриманих від реалізації майна ТОВ
"Чернігівський завод будівельних
матеріалів", переданого в іпотеку за
договором № 02-10/3399 від 12.08.2008.

Таким чином, до ТОВ "Чернігівський
завод будівельних матеріалів" перейшло
право вимоги до ВАТ "Промтехмонтаж-2" на
загальну суму 17 856 657,90 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні
кредитори за вимогами, які виникли до
дня порушення провадження у справі про
банкрутство, протягом тридцяти днів
від дня опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону
кредитор - юридична або фізична особа, а
також органи державної податкової
служби та інші державні органи, які
мають підтверджені у встановленому
порядку документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника;
конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство і виконання яких не
забезпечено заставою майна боржника;
поточні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли після
порушення провадження у справі про
банкрутство; забезпечені кредитори -
кредитори, вимоги яких забезпечені
заставою майна боржника (майнового
поручителя).

З огляду на ст.1 Закону вимоги
кредиторів, що виникли до дати
порушення провадження у справі про
банкрутство Боржника, а саме до 12.07.2010,
розглядаються судом та розпорядником
майна разом з посадовими особами
боржника, як вимоги конкурсних
кредиторів, а вимоги, які виникли після
дати порушення провадження у справі є
поточними вимогами, що виникли в межах
процедури розпорядження майном
боржника під час провадження у справі
про банкрутство та відповідно до ст.23
Закону мають пред'являтись в межах
ліквідаційної процедури (у разі
визнання Боржника банкрутом).

Відповідно до ч. 2 ст. 556 ЦК України до
поручителя, який виконав зобов'язання,
забезпечене порукою, переходять усі
права кредитора у цьому зобов'язанні, в
тому числі й ті, що забезпечували його
виконання.

При цьому, у відповідності до ч. 2
ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають
з підстав, встановлених ст. 11 ЦК
України. У відповідності до ч. 6 ст.11 ЦК
України у випадках, встановлених
актами цивільного законодавства або
договором, підставою виникнення прав
та обов'язків може бути настання або
ненастання певної події.

Як вбачається з матеріалів справи
та вірно встановлено судом першої
інстанції, у даному випадку певна дія
виникла в момент погашення ТОВ
"Чернігівський завод будівельних
матеріалів" заборгованості перед ПАТ
"Укрсоцбанк" у розмірі 17856657,90 грн., що
відбулося 23.11.2013.

А тому, саме з 23.11.2012 (моменту
часткового погашення ТОВ
"Чернігівський завод будівельних
матеріалів" заборгованості
ВАТ"Промтехмонтаж-2" перед ПАТ
"Укрсоцбанк" за Генеральним договором
про здійснення кредитування №24-11/175 від
12.08.2008) у ВАТ "Промтехмонтаж-2" виникло
зобов'язання перед ТОВ "Чернігівський
завод будівельних матеріалів" у
загальній сумі 17856657,90 грн.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що місцевий
господарський суд, правомірно відхилив
вимоги ТОВ "Чернігівський завод
будівельних матеріалів", зазначивши, що
заявлені вимоги ТОВ "Чернігівський
завод будівельних матеріалів" до ВАТ
"Промтехмонтаж-2" у загальній сумі 17 856
657,90 грн., не можуть бути визнаними
конкурсними та внесені до реєстру
вимог кредиторів, так як виникли після
12.07.2010 ( дати порушення провадження у
справі №50/445-б про банкрутство ВАТ
"Промтехмонтаж-2"), тобто під час
процедури розпорядження майном
боржника, та являються поточними
вимогами, і мають пред'являтись та
розглядатись в межах ліквідаційної
процедури (у разі визнання Боржника
банкрутом).

Апеляційний господарський суд,
скасовуючи ухвалу суду першої
інстанції в частині в частині
відхилення заяви ТОВ "Чернігівський
завод будівельних матеріалів" про
визнання кредитором ВАТ
"Промтехмонтаж-2" на суму 17856657,90грн.,
зазначив про те, що заяву ТОВ
"Чернігівський завод будівельних
матеріалів" слід розглядати не як
заяву, подану в порядку ст. 14 Закону, а
як заяву про заміну кредитора в частині
грошових вимог до боржника, що погашені
заявником, оскільки відповідні вимоги
раніше були заявлені ПАТ "Укрсоцбанк"
та визнані судом у справі № 16/1376/836,
право вимоги за якими, разом із іншими
правами первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
перейшло до ТОВ "Чернігівський завод
будівельних матеріалів".

Колегія суддів вважає помилковим такий
висновок суду апеляційної інстанції,
оскільки ТОВ "Чернігівський завод
будівельних матеріалів" звернулося із
заявою про кредиторські вимоги до
боржника саме в порядку ст. 14 Закону
(а.с.73-76 т. 5). Однак, до порушення
провадження у справі про №50/445-б право
вимоги до боржника на підставі
Генерального договору про здійснення
кредитування №24-11/175 від 12.08.2008 виникло
у первісного кредитора у зобов'язанні,
в той час як у ТОВ "Чернігівський завод
будівельних матеріалів" право вимоги
до боржника виникло з моменту
часткового погашення заборгованості
за кредитним договором, тобто після
порушення справи про банкрутство і
може бути заявлене в ході
ліквідаційної процедури боржника.

Враховуючи викладене, постанову
господарського суду апеляційної
інстанції в частині кредиторських
вимог ТОВ "Чернігівський завод
будівельних матеріалів" не можна
вважати законною і обґрунтованою, тому
вона підлягає скасуванню, а ухвалу
місцевого господарського суду в
зазначеній частині слід залишити в
силі.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Енергобанк"
задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 17.12.2013 по
справі № 50/445-б в частині визнання
кредиторських вимог ТОВ "Чернігівський
завод будівельних матеріалів" до ВАТ
"Промтехмонтаж-2" на суму 17856657,90 грн. та
включення їх до реєстру вимог
кредиторів - скасувати.

Ухвалу господарського суду м. Києва від
30.10.2013 по справі № 50/445-б в частині
відхилення заяви ТОВ "Чернігівський
завод будівельних матеріалів" про
визнання кредитором ВАТ
"Промтехмонтаж-2" на суму 17856657,90 грн.
залишити в силі.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Коваленко В.М.

Куровський С.В.