ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А

"09" липня 2014 р.
Справа № 911/2379/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Глобал марин
логистик»

до Дочірнього підприємства «Фуршет
Центр»

про стягнення 47 303, 31 грн.

Суддя
Лутак Т.В.

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа №
911/2379/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Глобал
марин логистик» до Дочірнього
підприємства «Фуршет Центр» про
стягнення 47 303, 31 грн.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 18.06.2014 р. порушено
провадження у справі № 911/2379/14 та
призначено її розгляд у судовому
засіданні на 14.07.2014 р.

До господарського суду Київської
області через електронну пошту суду
від адвоката ОСОБА_1, як представника
позивача, надійшло клопотання б/н від
06.07.2014 р. (вх. № 13074/14 від 07.07.2014 р.) про
застосування відеоконференції при
розгляді справи.

Суд, розглянувши вищезазначене
клопотання та матеріали справи, вважає
за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 741 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за власною
ініціативою або за клопотанням
сторони, третьої особи, прокурора,
іншого учасника судового процесу може
постановити ухвалу про їх участь у
судовому засіданні в режимі
відеоконференції. Питання про участь
особи у судовому засіданні в режимі
відеоконференції вирішується
господарським судом за наявності
відповідного клопотання або за власною
ініціативою не пізніш як за п'ять днів
до дня проведення такого судового
засідання. Ухвала суду, прийнята за
наслідками вирішення цього питання,
оскарженню не підлягає.

Статтею 28 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що справи юридичних осіб в
господарському суді ведуть їх органи,
що діють у межах повноважень, наданих
їм законодавством та установчими
документами, через свого представника.
Керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.
Представниками юридичних осіб можуть
бути також інші особи, повноваження
яких підтверджуються довіреністю від
імені підприємства, організації.
Довіреність видається за підписом
керівника або іншої уповноваженої ним
особи та посвідчується печаткою
підприємства, організації.
Повноваження адвоката як представника
можуть також посвідчуватися ордером,
дорученням органу (установи),
уповноваженого законом на надання
безоплатної правової допомоги, або
договором. До ордера обов'язково
додається витяг з договору, у якому
зазначаються повноваження адвоката як
представника або обмеження його прав
на вчинення окремих процесуальних дій.
Витяг засвідчується підписом сторін
договору.

Як вбачається зі змісту клопотання б/н
від 06.07.2014 р. (вх. № 13074/14 від 07.07.2014 р.) про
застосування відеоконференції при
розгляді справи, воно не містить
підпису представника позивача
адвоката ОСОБА_1

Разом з тим, судом встановлено, що
матеріали даної справи не містять
довіреності чи іншого документа (ордер,
договір), які надають повноваження
адвокату ОСОБА_1 представляти інтереси
позивача у суді, подавати від імені
позивача заяви та клопотання, а також
підписувати їх.

Таким чином, відсутні підстави вважати,
що клопотання б/н від 06.07.2014 р. (вх. №
13074/14 від 07.07.2014 р.) про застосування
відеоконференції при розгляді справи
подано особою, яка має відповідні
повноваження.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що клопотання б/н від 06.07.2014 р. (вх. №
13074/14 від 07.07.2014 р.) про застосування
відеоконференції при розгляді справи
не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
741, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УхвалИВ:

1. Відмовити у задоволенні
клопотання б/н від 06.07.2014 р. (вх. № 13074/14
від 07.07.2014 р.) про застосування
відеоконференції при розгляді справи.

2. Копії даної ухвали направити
сторонам та господарському суду
Одеської області.

Суддя
Т.В. Лутак