overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.07.14 Справа № 914/1500/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» (надалі ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів») № 9529 від 24.06.14р.

на рішення господарського суду Львівської області від 10.06.2014року

у справі № 914/1500/14

за позовом Дрогобицького районного територіального медичного об'єднання, с.Лішня

до відповідача публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів», м.
Дрогобич

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Львівської області від 10.06.2014р. у справі
№ 914/1500/14 (суддя Цікало А.І.) позовні вимоги Дрогобицького районного територіального медичного об'єднання - задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» звернулось з апеляційною скаргою про перегляд останнього в апеляційному порядку.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із апеляційної скарги
ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги скаржником не долучено. А також про долучення доказів сплати судового збору не зазначено в додатках самої апеляційної скарги ПАТ
«Дрогобицький завод автомобільних кранів».

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» № 9529 від 24.06.14р.на 5-ти арк. та поштовий конверт повернути скаржнику.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Мирутенко О.Л.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" липня 2014 р.Справа № 5017/2597/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговського
В.Т.

(склад судової колегії згідно з розпорядженням голови суду)

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБУД"

на рішення господарського суду
Одеської області від 21.05.2014 р.

у справі №5017/2597/2012

за позовом Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України

до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБУД", 2)
Виконавчого комітету Одеської міської ради, 3) Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) Колективного підприємства „Одеська пересувна механізована колона №8", 2) ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження,

про визнання недійсним свідоцтва про право власності

визнав подані матеріали достатніми для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Одеський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "УКРГАЗБУД" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.07.2014 р. об 11:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань №10, тел. 301-439.

5. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Філінюк І.Г.

Суддя
Лавриненко Л.В.

Суддя
Пироговський В.Т.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" червня 2014 р.
Справа № 918/376/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Тимошенко О.М.

судді
Огороднік К.М. ,

судді
Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 04.06.14 р. у справі № 918/376/14

за позовом Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма - Фарм, ЛТД"

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 38 891 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" липня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Коломис В.В.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/8010/14 07.07.14

Суддя господарського суду міста
Києва Чебикіна С.О., розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про визнання договору чинним, за участю представників позивача - не з'явився, відповідача -не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання попереднього договору купівлі-продажу №ПР-037 чинним.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.04.2014 року порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 28.05.2014 року.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 28.05.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Чебикіної
С.О. у відпустці, справу № 910/8010/14 передано для розгляду судді Удаловій
О.Г.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 року суддя Удалова О.Г. прийняла справу до свого провадження та призначила до розгляду на 07.07.2014 року.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва від 16.06.2014 року, у зв'язку з виходом судді
Чебикіної С.О. з відпустки, справу № 910/8010/14 передано для розгляду судді
Чебикіній С.О.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 року суддя Чебикіна С.О. прийняла справу до свого провадження.

Представник позивача у судове засідання 07.07.2014 року не з'явився, документів, які були витребувані ухвалою суду від 29.04.2014 року суду не надав, а саме: статичні довідки про перебування відповідача на обліку в
ЄДРУ станом на час розгляду справи та оригінали доданих до позовної заяви документів, оригінали квитанцій про сплату судового збору, попередній договір купівлі-продажу №ПР-037 від 03.06.2013 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не подав витребуваних судом документів та його неявка у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по

суті і справу не можливо розглянути за наявними в ній матеріалами, суд вважає, що позов Фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Суддя
С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

10 липня 2014 року
Справа № 915/1079/14

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства «ВАЛЕНТЕ»,

вул. Конституції, 21, м.
Зміїв, Харківська область, 63400

до
Акціонерно-комерційного банку «Золоті ворота»,

пр. Леніна, 36, м. Миколаїв, 54000

про визнання недійсним договору іпотеки № 04-186 від 08.06.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (реєстраційний № 2245)

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До поданої позивачем позовної заяви не додано доказів направлення відповідачу позову з доданими до нього документами.

Пунктом 3 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору відповідно до Закону
України «Про судовий збір».

Відповідно до постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Крім того, позивачем не додано документів, згідно переліку додатків до позовної заяви, що підтверджується актом господарського суду
Миколаївської області від 10.07.2014 року.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню відповідно до вимог ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Додаток: акт канцелярії суду від 10.07.2014 року

Суддя
Т.М.
Дубова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2014 р. Справа №910/4837/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Профмаг»

на рішення господарського суду міста
Києва від 05.06.2014 року

у справі №910/4837/14 (суддя Головіна К.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Профмаг»,

Київська обл., Вишгородський район, м.
Вишгород,

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Сарат Груп», м. Київ,

2) публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк», м. Донецьк,

3) публічного акціонерного товариства
«Банк Кліринговий Дім», м. Київ,

про стягнення 1560167,08 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 05.06.2014 року у справі №910/4837/14 відмовлено у задоволені позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ТОВ «Профмаг», подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 05.06.2014 року у справі №910/4837/14 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Профмаг» на рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2014 року у справі №910/4837/14 до провадження.

2. Розгляд справи №910/4837/14 призначити на 03.09.2014 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

3. Запропонувати відповідачам надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

4. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.07.14
Справа № 16/42-533

розглянула клопотання про поновлення строку Приватного агропромислового підприємства "Січ" , № 30 від 26.06.2014р. апеляційного оскарження ухвали господарського суду Тернопільської області від 24.04.2014 р. (головуючий суддя
Хома С.О.)

по справі №16/42-533

за позовом Державного підприємства
"Державний резервний насіннєвий фонд
України,

м. Київ-33

до відповідача Приватного агропромислового підприємства "Січ" , с.
Базар, Тернопільська область

про стягнення заборгованості в сумі 11 3825, 55 гр., в тому числі 87 558, 12 грн. боргу, 26 267, 43 грн. штрафу

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2014 року апеляційну скаргу Приватного агропромислового підприємства "Січ" №4 від 08.05.2014 року залишено без розгляду.

07.07.2014 року до Львівського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга
Приватного агропромислового підприємства "Січ", № 29, від 26.06.2014 року на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 24.04.2014 року.

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, апелянт просить поновити його.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України, розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього кодексу.

Враховуючи наведене, головуючий суддя господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали відповідачем слід визнати поважними та поновити його.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк апеляційного оскарження ухвали господарського суду
Тернопільської області від 24.04.2014 року.

Головуючий суддя

Т. Б. Бонк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.07.14
Справа № 914/959/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Жовківської міської ради № 02-13/593 від 25.06.14р.

на рішення господарського суду Львівської області від 03.06.2014 року

у справі № 914/959/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БК
«Жовква ЛТД» (надалі ТзОВ «БК «Жовква
ЛТД»), м. Жовква

до відповідача Жовківської міської ради, м. Жовква

про відшкодування збитків в сумі 70 081,18 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91,93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Жовківської міської ради № 02-13/593 від 25.06.14р., на рішення господарського суду
Львівської області від 03.06.2014 року у справі № 914/959/14 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.07.2014 року о 10 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Скаржнику - подати суду докази доплати судового збору в сумі 303 грн.50 коп. до 31.07.2014 року.

3. Позивачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний

розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

головуючий суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.07.14
Справа № 909/487/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марко Р. І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Берке Пластік
Україна", б/н від 27.06.2014 року

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 12.06.2014 року (головуючий суддя Шкіндер П.А)

у справі № 909/487/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Берке Пластік
Україна", м. Київ

до відповідача Підприємця ОСОБА_4, с.
Вовчинець, Івано-Франківська область

про стягнення заборгованості в сумі 95213,81 грн.

В С Т А Н О В И В :

08.07.2014 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Берке
Пластік Україна", б/н від 27.06.2014 року на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 12.06.2014 року .

Львівський апеляційний господарський суд вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Берке Пластік
Україна", б/н від 27.06.2014 року на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 12.06.2014 року .

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.08.2014р. о 10.55 год., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Зобов'язати відповідача подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий
Т. Б. Бонк

Судді
С. М. Бойко

Р. І. Марко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.07.14
Справа № 914/879/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді
Давид Л.Л.,

Суддів
Гриців В.М.,

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері центрального регіону України № 6-1894вих14 від 26.06.2014 року (за вх. № ЛАГС 01-05/3107/14 від 08.07.2014 року),

на рішення господарського суду
Львівської області від 19 червня 2014 року,

у справі № 914/879/14 (суддя - А.І. Цікало),

порушеній за позовом

Позивача: Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Проперті
Груп»

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Центральне територіальне управління капітального будівництва

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина району

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3

Про: визнання недійсним договору та відшкодування збитків в порядку реституції на суму 563940 грн.00 коп.

встановив, що апеляційна скарга відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері центрального регіону України № 6-1894вих14 від 26.06.2014 року (за вх. № ЛАГС 01-05/3107/14 від 08.07.2014 року) на рішення господарського суду Львівської області від 19 червня 2014 року у справі № 914/879/14 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.08.2014 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

3. Відповідачу та третім особам - до 01.08.2014 р. подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.07.14
Справа № 914/1164/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Львівського комунального підприємства
"Навколо базару" б/н від 02.07.14р.

на рішення господарського суду Львівської області від 24.06.2014 року

у справі № 914/1164/14

за позовом ЛКП "Навколо базару", м. Львів

до відповідача відкритого акціонерного товариства "Бібльос"
(надалі ВАТ «Бібльос»), м. Львів

про стягнення 65 137, 30 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його обґрунтування, враховуючи положення ст.8 Закону
України «Про судовий збір», колегія суддів вважає за доцільне відстрочити сплату судового збору.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відстрочити сплату судового збору до 31.07.2014 року.

2. Прийняти апеляційну скаргу
ЛКП "Навколо базару" на рішення господарського суду Львівської області від 24.06.2014 року у справі № 914/1164/14 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.07.2014 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

3. Скаржнику - подати суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

4. Відповідачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний

розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Мирутенко О.Л.