ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року Справа №
904/3338/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.
(доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Прокопенко А.Є.

при секретарі судового засідання:
Ревковій Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Мельник В.В., представник,
довіреність № 14-93 від 18.04.14;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 19.05.2014року року по справі №
904/3338/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Міського комунального підприємства
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ
МЕРЕЖІ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 159 012 793 грн. 75 коп.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням секретаря судової
палати від 04.07.2014р. розгляд апеляційної
скарги Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" передано на
розгляд колегії суддів у складі
головуючого судді Антонік С.Г., суддів
Прокопенко А.Є., Чимбар Л.О.

Ухвалою суд від 07.07.2014р. даною колегією
суддів апеляційна скарга Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
прийнята до свого провадження.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.05.2014р. (
суддя Г.В.Манько) позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" і додані до неї
документи повернуто без розгляду на
підставі ст.. 54-57, п. 3 ст.63 ГПК України.

Ухвала мотивована тим, що
всупереч вимог ч.1 п. 3 ст. 63 ГПК України,
до позову долучено копії документів
належним чином не засвідчених, а саме
копії завірені особою, яка не мала
відповідних повноважень.

Крім того, суд в ухвалі зазначає, що
позивачем не в повному обсязі
направлено відповідачу додатки до
позову - не направлено докази сплати
судового збору, що є порушенням вимог 54
- 57, 63 ГПК України.

Не погодившись з ухвалою, Публічне
акціонерне товариство "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
звернулось до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу від 19.05.2014р. та
передати справу для розгляду до
господарського суду.

В апеляційній скарзі зазначає, що ч.1 п.
З ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України не передбачає підставу
повернення позовної заяви у випадку
додання до неї неправильно чи не вірно
завірених копій документів.

Крім того, як зазначає скаржник, копії
документів, що були додані до позовної
заяви завірені належним чином, у
відповідності до Типової інструкції з
діловодства у центральних органах
виконавчої влади, Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевих
органах виконавчої влади затвердженої
постановою Кабінету міністрів України
від 30 листопада 2011 p. N 1242.

Щодо надіслання стороні копії позовної
заяви та доданих до неї документів, то
позивач зазначає, що ним до позову
додано фіскальний чек та опис
вкладення. Відсутність зазначення в
опису вкладення доказів сплати
судового збору не є підставою для
повернення позовної заяви.

Позивач в судовому засіданні просить
апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу
суду скасувати .

Відповідач відзив на апеляційну скаргу
не надав. Своїм правом на участь в
судовому засіданні не скористався. Про
час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101, 106 Господарського
процесуального кодексу України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Апеляційний суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність та
обґрунтованість рішення місцевого
суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування норм чинного
законодавства при винесенні ухвали
суду, заслухавши пояснення
представників сторін вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обґрунтований
розрахунок стягуваної чи оспорюваної
суми.

Згідно п. 3.3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального Кодексу України судами
першої інстанції", суд не вправі
повернути позовну заяву на підставі
пункту 3 частини першої статті 63 ГПК з
мотиву неподання документів, що є
доказами, або подання не засвідчених
належним чином копій документів,
оскільки позивач може їх подавати до
закінчення розгляду справи.

Як вбачається з позовної заяви,
заявляючи позов про стягнення з
відповідача збитків, позивач
обґрунтовує свої вимоги неналежним
виконанням відповідачем умов договору,
з зазначенням номеру договору та дати
укладання. В підтвердження виконання
обов'язків за договором посилається на
акти приймання - передачі природного
газу. До позовної заяви серед іншого
надані копія договору, актів
приймання-передачі природного газу,
сальдо підприємства та виписка по
операціях по підприємству, розрахунок
заборгованості з урахуванням
встановленого індексу інфляції,
розрахунок пені та 3% річних, довідка з
ЄДРПУ від 01.04.14 № 23-07/608-7, Постанова КМУ
від 25.05.1998р. №747, копія довіреності від
31.03.14р. № 14-46, копія довіреності від
15.04.14р. № 14-81.

У відповідності до п. 77 Типової
інструкції з діловодства у центральних
органах виконавчої влади, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевих органах виконавчої влади
затвердженої постановою Кабінету
міністрів України від 30 листопада 2011 p. N
1242, напис про засвідчення документа
складається із слів "Згідно з
оригіналом", найменування посади,
особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу
імені) та прізвища, дати засвідчення
копії і проставляється нижче реквізиту
документа. Напис про засвідчення копії
скріплюється печаткою із зазначенням
на ній найменування відповідної
установи (без зображення герба) або
печаткою структурного підрозділу
(служби діловодства, служби кадрів,
бухгалтерії тощо) установи.

Додані до позовної заяви документи
завірені підписом Сімонова О., який
вчинений безпосередньо у відбитку
печатки, у якій вказано: Згідно з
оригіналом Начальник Сектору
Департаменту Реалізації газу Підпис
відповідної особи (Сімонова О.) Дата
проведення завіряння копії документу
(15.04.2014). Окрім цього, напис про
засвідчення копій документів
скріплено гербовою печаткою
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" (позивач).

Позивачем на підтвердження
направлення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів додано фіскальний чек та
опис вкладення в цінний лист, в якому
наведений перелік документів доданих
до копії позовної заяви.

Не направлення відповідачу копії
платіжного доручення про сплату
судового збору не є підставою для
повернення позовної заяви.

Таким чином, господарський суд в
порушення норм процесуального права
безпідставно повернув позовну заяву.

За цих обставин, апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала
господарського суду скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 101-106 Господарського процесуального
кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компангія "Нафтогаз
України" задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від
19.05.2014року року по справі № 904/3338/14
скасувати.

Справу направити на розгляд
господарському суду Дніпропетровської
області.

Головуючий: __________________ С.Г.
Антонік

Судді: __________________
А.Є.Прокопенко

__________________
Л.О.Чимбар