ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про
банкрутство

11.07.14 Справа № 910/11545/14.

За заявою Публічного акціонерного
товариства "Дочірній банк Сбербанку
Росії"До Товариства з обмеженою
відповідальністю "Госпторг"
(ідентифікаційний код
31611343)Пробанкрутство
Суддя
Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявника Дудар Є.В. - представник за
довіреністю від 07.11.2013 р. Від
боржникаБазима Є.В. - представник за
довіреністю від 18.06.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2014 року Публічне акціонерне
товариство "Дочірній банк Сбербанку
Росії" звернулося до суду із заявою про
порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Госпторг" у зв'язку з
неспроможністю останнього погасити
прострочену заборгованість у розмірі 10
974 524,49 грн. за солідарним грошовим
зобов'язанням, обумовленого статусом
поручителя позичальника грошових
коштів (Товариства з обмеженою
відповідальністю "Холдингова компанія
"Київінвестбуд" за кредитним договором
№ 43-Н/08 від 03.04.2008 р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 р. № 910/11545/14 заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дочірній банк Сбербанку Росії" було
прийнято до розгляду, підготовче
засідання призначено на 27.06.2014 р.,
визначеного автоматизованою системою
з відбору кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство арбітражного керуючого
Новосельцева Володимира Петровича
зобов'язано подати заяву про участь у
справі.

23.07.2014 р. від арбітражного керуючого
Новосельцева В.П. до суду надійшла
заява від № 75/14 від 18.06.2014 р. про
призначення розпорядником майна у
справі № 910/11545/14.

26.06.2014 р. Державною податковою
інспекцією у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві було подано до суду витяги з
облікової картки боржника, копії
останніх податкових декларацій, акту
камеральної перевірки правил сплати
податку на додану вартість.

27.06.2014 р. у судовому засіданні судом
було оголошено перерву до 11.07.2014 р.
зважаючи на посилання представника
боржника на платоспроможність
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Госпторг" і
можливість погашення заборгованості,
на підставі якої заявлено вимоги про
порушення справи про банкрутство.

У підготовче засідання 11.07.2014 р.
з'явилися представники сторін.

У ході судового засідання представник
заявника надав до матеріалів справи
додаткові документи на підтвердження
заявлених вимог, доповів обставини
виникнення у Товариства з обмеженою
відповідальністю "Госпторг"
заборгованості у розмірі, що перевищує
триста мінімальних заробітних плат та
підтримав вимоги поданої заяви.

Згідно з заявою ініціюючого кредитора
від 11.07.2014 р. у заяві про порушення
справи про банкрутство відносно
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Госпторг" було
допущено описку в сумі простроченої
заборгованості зі сплаті відсотків за
користування кредитом, що становить 7 945
788,49 грн., а не 7 948 788,49 грн.

Представник боржника не спростував
обставини прострочення у
правовідносинах з Публічним
акціонерним товариством "Дочірній банк
Сбербанку Росії" та залишив вирішення
питання порушення справи про
банкрутство свого довірителя на розсуд
суду.

На запитання суду щодо можливого
виконання позичальником грошових
коштів зобов'язань перед банком за
договором про відкриття кредитної
лінії № 43-Н/08 від 03.04.2008 р. представники
сторін відомостей на подали.

Арбітражний керуючий Новосельцев В.П.
підтримав свою кандидатуру на
призначення розпорядником майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Госпторг" у
засіданні суду 27.06.2014 р.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14.05.1992 р. у редакції Закону від 22.12.2011
р. (далі - Закон) з'ясування наявності
підстав для порушення провадження у
справі про банкрутство, а також ознак
неплатоспроможності боржника або її
загрози та вирішення інших питань,
пов'язаних з розглядом справи,
здійснюються господарським судом у
підготовчому засіданні, яке
проводиться в порядку, передбаченому
цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під
неплатоспроможністю слід розуміти
неспроможність суб'єкта
підприємницької діяльності виконати
після настання встановленого строку
грошові зобов'язання перед кредиторами
не інакше, як через відновлення його
платоспроможності.

Розглянувши у підготовчому засіданні
матеріали справи та подані докази,
оригінали документів, копії яких
знаходяться в матеріалах справи і
заслухавши пояснення представників,
суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Госпторг" було
зареєстровано як юридична особа 18.09.2001
р.

З наявного у матеріалах справи витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
станом на 26.06.2014 р. вбачається, що
місцезнаходженням юридичної особи є:
04114, м. Київ, Оболонський район, вул.
Вишгородська, 40/14, кв. 21,
ідентифікаційний код 31611343;
засновниками (учасниками) підприємства
є ОСОБА_5, Закрите акціонерне
товариство "Мост-Інвест", ОСОБА_6,
ОСОБА_7, який вказаний керівником
боржника; основним видом діяльності є
оптова торгівля іншими товарами
господарського призначення.

За твердженнями Публічного
акціонерного товариства "Дочірній банк
Сбербанку Росії", у Товариства з
обмеженою відповідальністю "Госпторг"
наявна заборгованість у сумі 10 974 524,49
грн., безспірність якої
підтверджується судовим рішенням про
стягнення заборгованості у позовному
провадженні, виданим на його виконання
наказом та відкритим виконавчим
провадженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо
справа порушується за заявою
кредитора, господарський суд перевіряє
обґрунтованість його вимог, їх
безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
у порядку виконавчого провадження.

На підтвердження своїх посилань,
звертаючись до суду про ініціювання
процедури банкрутства Товариства з
обмеженою відповідальністю "Госпторг",
Публічним акціонерним товариством
"Дочірній банк сбербанку Росії" було
подано копію рішення Господарського
суду міста Києва від 12.09.2011 р. у справі №
33/165, яким було встановлено факт
наявності у Товариства з обмеженою
відповідальністю "Холдингова компанія
"Київінвестбуд" перед Публічним
акціонерним товариством "Дочірній Банк
Сбербанку Росії" заборгованості за
договором про відкриття кредитної
лінії № 43-Н/08 від 03.04.2008 р., тому було
задоволено позовні вимоги позивача про
солідарне стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Холдингова компанія "Київінвестбуд" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Госпторг", як його
поручителя, простроченої
заборгованості за кредитом у розмірі 3
000 000,00 грн., простроченої
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 7 945 788,49
грн. (у тексті рішення зазначено 7 948
788,49 грн.), нарахованої пені за
прострочення сплати заборгованості з
повернення кредиту в сумі 890 589,28 грн.,
нарахованої пені за прострочення
сплати заборгованості за відсотками за
користування кредитом в сумі 653 117,29 грн.

Надалі постановою Київського
апеляційного господарського суду від
11.01.2012 р. у справі № 35/165 вказане рішення
було частково скасовано у частині пені
та постановлено стягнути солідарно з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Холдингова компанія
"Київінвестбуд" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Госпторг"
на користь Публічного акціонерного
товариства "Дочірній Банк Сбербанку
Росії" простроченої заборгованості по
кредиту у сумі 3 000 000,00 грн.,
простроченої заборгованості по сплаті
процентів у сумі 7 945 788,49 грн., пені за
прострочення заборгованості за
кредитною лінією у сумі 2 171 437,94 грн.,
пені за прострочення сплати процентів
за користування кредитною лінією у
сумі 1 652 698,08 грн., 25 500,00 грн. державного
мита та 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

27.01.2012 р. на примусове виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
12.09.2011 р. у справі № 33/165, яке частково
змінено постановою Київського
апеляційного господарського суду від
11.01.2012 р., Господарським судом міста
Києва було видано наказ, який у
подальшому був пред'явлений до
виконання.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно зі ст. 554Цивільного кодексу
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Зважаючи на викладені положення
законодавства та враховуючи умови
договору поруки від 03.04.2008 р., банк як
кредитор у зобов'язанні зажадав
виконання грошового зобов'язання
поручителем позичальника грошових
коштів у повному обсязі.

Так, 14.01.2013 р. відділом примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
ВП № 35961004 про примусове виконання
наказу № 33/165 від 27.01.2012 р., боржником у
якому визначено Товариство з обмеженою
відповідальністю "Госпторг".

Відповідно до листа відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
від 12.05.2014 р. № 14-0-35-1462/5-74/14 станом на
12.05.2014 р. боржником (Товариством з
обмеженою відповідальністю "Госпторг")
виконавчий документ виконано не було.

Станом на час проведення підготовчого
засідання з урахуванням оголошеної
судом перерви, фактичних даних, якими б
стверджувалося виконання або ж
позичальником грошових коштів або ж
його поручителем грошових зобов'язань
за договором про відкриття кредитної
лінії № 43-Н/08 від 03.04.2008 р. суду подано не
було.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа
про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це
грошові вимоги кредиторів,
підтверджені судовим рішенням, що
набрало законної сили, і постановою про
відкриття виконавчого провадження,
згідно з якими відповідно до
законодавства здійснюється списання
коштів з рахунків боржника. До складу
цих вимог, у тому числі щодо сплати
податків, зборів (обов'язкових
платежів), не включаються неустойка
(штраф, пеня) та інші фінансові санкції
(абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Отже, встановленими обставинами справи
підтверджується обґрунтованість
тверджень Публічного акціонерного
товариства "Дочірній Банк Сбербанку
Росії" про невиконання Товариством з
обмеженою відповідальністю "Госпторг"
грошових зобов'язань у сумі, що
перевищує триста мінімальних
заробітних плат понад тримісячний
строк від встановленого договором
моменту їх погашення, безспірність
грошових вимог до боржника у
загальному розмірі 10 971 524,49 грн. та
вжиття заходів примусового стягнення
простроченої заборгованості у
судовому порядку з наступним
пред'явленням виконавчого документу до
виконання.

При цьому, суд враховує допущення
заявником помилки при розрахунку суми
безспірних вимог у розмірі 10 974 524,49
грн. через застосовано невірного
розміру стягнутої судом
заборгованості за відсотками - 7 948 788,49
грн. замість 7 945 788,49 грн.

Боржник факт наявності простроченої
заборгованості перед ініціюючим
кредитором станом на 11.07.2014 р. не
спростував, доказів належного
виконання грошових зобов'язань за
договором кредитної лінії № 43-Н/08 від
03.04.2008 р. як позичальником грошових
коштів, так і Товариством з обмеженою
відповідальністю "Госпторг" як
поручителем позичальника не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за
наслідками розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство та
відзиву боржника господарський суд
виносить ухвалу про порушення
провадження у справі про банкрутство
або про відмову у порушенні
провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє у
порушенні провадження у справі про
банкрутство, якщо заявником не
доведено наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство; вимоги кредитора є
повністю забезпеченими майном
боржника; вимоги кредитора свідчать
про наявність спору про право, який
підлягає вирішенню у порядку позовного
провадження; вимоги кредитора
(кредиторів) задоволені боржником у
повному обсязі до підготовчого
засідання суду; відсутня хоча б одна з
підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього
Закону; за наявності підстав,
передбачених ст. 15 цього Закону.

11.07.2014 р. у підготовчому засіданні судом
не було встановлено підстав для
відмови у порушенні провадження у
справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю "Госпторг",
перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками
розгляду у підготовчому засіданні
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Госпторг" про
порушення провадження у справі про
банкрутство, суд вважає за доцільне її
задовольнити.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання
введення процедури розпорядження
майном боржника та призначення
розпорядника майна вирішується
господарським судом в ухвалі
підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що
кандидатура арбітражного для
виконання повноважень розпорядника
майна визначається судом самостійно із
застосуванням автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України. Під
час прийняття заяви про порушення
справи про банкрутство суд в ухвалі
зобов'язує визначеного
автоматизованою системою арбітражного
керуючого надати заяву на участь у
даній справі та, у разі неотримання
судом від нього такої заяви,
розпорядник майна призначається судом
без застосування автоматизованої
системи з числа осіб, внесених до
Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство було визначено
кандидатуру арбітражного керуючого
Новосельцева Володимира Петровича для
призначення розпорядником майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Госпторг".

Відомостей про те, що Новосельцев В.П.
здійснював управління боржником або ж
є заінтересованою особою стосовно
боржника та кредиторів, судом
встановлено, не встановлено також
обмежень, визначених у ч. 2 ст. 97 Закону,
кандидатура арбітражного керуючого не
належить до жодної з категорій осіб,
вказаних у ч. 2 ст. 114 Закону.

За таких обставин, суд вважає за
можливе призначити Новосельцева В.П.
розпорядником майна боржника у цій
справі.

За наведених обставин, суд дійшов
висновку про доцільність закінчення
підготовчого засідання.

Враховуючи все вищевикладене,
керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 115 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 32, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Госпторг" (04114, м.
Київ, Оболонський район, вул.
Вишгородська, 40/14, кв. 21,
ідентифікаційний код 31611343).

2. Визнати грошові вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Дочірній Банк Сбербанку Росії" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Госпторг" (04114, м.
Київ, Оболонський район, вул.
Вишгородська, 40/14, кв. 21,
ідентифікаційний код 31611343) у розмірі 10
971 524,49 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження
майном Товариства з обмеженою
відповідальністю "Госпторг" (04114, м.
Київ, Оболонський район, вул.
Вишгородська, 40/14, кв. 21,
ідентифікаційний код 31611343).

5. Призначити розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Новосельцева Володимира Петровича
(свідоцтво від 14.03.2013 р. НОМЕР_1, адреса
для листування: АДРЕСА_1).

6. Встановити оплату послуг
арбітражному керуючому Новосельцеву
В.П. у розмірі двох мінімальних
заробітних плат за кожен місяць
виконання повноважень за рахунок
коштів заявника, починаючи з дати його
призначення та до моменту прийняття
комітетом кредиторів відповідного
рішення про встановлення оплати послуг
розпорядника майна.

7. Офіційно оприлюднити оголошення
про порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Госпторг" у
встановленому законодавством порядку.

8. Заборонити боржнику та власнику
майна (органу, уповноваженому
управляти майном) боржника приймати
рішення щодо ліквідації, реорганізації
боржника, а також відчужувати основні
засоби та предмети застави.

9. Зобов'язати розпорядника майна у
строк до 31.08.2014 р. подати до
господарського суду відомості про
результати розгляду вимог кредиторів
(письмові нормативно-обґрунтовані
пояснення щодо складеного реєстру по
кожному з кредиторів, витяги з
державних реєстр заборон щодо майна
боржника, а також, при наявності,
письмові заперечення боржника щодо
вимог кредиторів), докази повідомлення
кредиторів про дату проведення
попереднього засідання суду.

10. Зобов'язати розпорядника майна
у строк до 31.08.2014 р. скласти реєстр
вимог кредиторів відповідно до норм
ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та наказу Міністерства економіки
України "Про затвердження Методичних
рекомендацій щодо заповнення реєстру
вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та
подати його на затвердження до
господарського суду.

11. Визначити дату проведення
попереднього судового засідання у
справі на 02.09.14 о 10:30 год. Засідання
відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за
адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького,
44-В, зал судових засідань № 7 .

12. Зобов'язати розпорядника майна
у строк до 11.07.2014 р. провести
інвентаризацію майна боржника.

13. Зобов'язати боржника надати
розпоряднику майна всю необхідну
документацію для проведення аналізу
фінансово-господарської діяльності
підприємства і проведення
інвентаризації та складання реєстру
вимог кредиторів, письмові пояснення
щодо визнання або відхилення
кредиторських вимог, докази наявності
або відсутності у підприємства
заборгованості з виплати заробітної
плати (із зазначенням прізвища
працівника та долученням
бухгалтерських відомостей), авторської
винагороди, аліментів та грошових
зобов'язань, що забезпечені заставою,
які подати у попереднє засідання, а
також сумісно з розпорядником майна
розглядати всі кредиторські заяви, що
надійдуть в установленому порядку.

14. Зобов'язати державного
реєстратора за місцезнаходженням
боржника надати суду докази внесення
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців запису про порушення
провадження у справі про банкрутство
боржника.

15. Копію ухвали надіслати
засновникам (учасникам) боржника,
розпоряднику майна, державному
реєстратору за місцезнаходженням
боржника, місцевому загальному суду,
органу державної виконавчої служби за
місцезнаходженням боржника.

Суддя
Л.В. Омельченко