КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р. Справа№ 911/1975/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Тищенко А.І.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_2 - представник за
дов. б/н від 10.01.2013р.;

ОСОБА_3 - представник за дов. б/н від
15.05.2014р.;

від відповідача 1: Шапошніков І.Л.
-представник за дов. б/н від 24.10.2013р.;

від відповідача 2: Дорошенко О.С. -
представник за дов. №225-КР-450 від
02.07.2014р.;

від третьої особи 1: Зінченко П.Л. -
представник за догов. №01-04/02-14 від
04.02.2014р.;

від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи 3: не з'явився;

від третьої особи 4: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроком"

на рішення Господарського суду
Київської обл. від 14.06.2013 р.

у справі № 911/1975/13 (суддя: Горбасенко
П.В.)

за позовом ОСОБА_7

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроком"

Державного реєстратора Виконавчого
комітету Білоцерківської міської ради

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача 1: ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11

про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників товариства.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 (далі - позивач) звернувся до
Господарського суду Київської області
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроком" (далі -
відповідач), Державного реєстратора
Виконавчого комітету Білоцерківської
міської ради (далі - відповідач 2), за
участі третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача 1: ОСОБА_8 (далі -
третя особа1), ОСОБА_9 (далі - третя особа
2), ОСОБА_10 (далі - третя особа 3), ОСОБА_11
(далі - третя особа 4) про визнання
недійсним рішення загальних зборів
учасників товариства.

Рішенням Господарського суду
Київської області від 14.06.2013 р. у справі
№911/1975/13 позов задоволено повністю.
Визнано недійсними та скасовано
рішення зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю „Агроком",
оформлені протоколами № 21 від 23.01.2013р,
№ 23 від 03.04.2013р. та № 24 від 12.04.2013р.
Зобов'язано Державного реєстратора
Виконавчого комітету Білоцерківської
міської ради внести до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запис щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів Товариства з
обмеженою відповідальністю „Агроком",
здійснених на підставі рішень зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агроком",
оформлених протоколом № 21 від 23.01.2013р.
та протоколом № 23 від 03.04.2013р., шляхом
внесення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців записів щодо скасування
наступних реєстраційних дій: - дата:
13.02.2013, номер запису: 4000539; - дата:
05.04.2013, номер запису: 5000530.
Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агроком" на користь
ОСОБА_7 5 735,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агроком" звернулося
до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просило Київський
апеляційний господарський суд
скасувати рішення Господарського суду
Київської області від 14.06.2013р. у справі
№911/1975/13 та прийняти нове рішення, яким
в позові відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
Господарський суд Київської області
неповно з'ясував обставини справи,
визнав обставини встановленими, які є
недоведеними і мають значення для
справи, неправильно застосував норми
процесуального права.

Крім того, апелянт зазначає, що суд
першої інстанції неправомірно
відмовив в задоволенні клопотання про
зупинення провадження у даній справі,
оскільки законне і правильне вирішення
справи неможливе без попереднього
вирішення пов'язаної з нею справи
№911/1840/13.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 12.07.2013р. у
справі №911/1975/13, скарга прийнята до
розгляду та порушено апеляційне
провадження.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 24.07.2013р. у
справі №911/1975/13 розгляд справи було
відкладено на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Розпорядженням Голови Київського
апеляційного господарського суду від
21.08.2013р. у зв'язку з перебуванням суддів
Суліма В.В., Рєпіної Л.О., Тарасенко К.В. у
відпустці дану справу передано на
розгляд колегії суддів у складі
головуючого судді Гончарова С.А.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 21.08.2013р. у
справі №911/1975/13 апеляційна скарга
прийнята до розгляду вищезазначеною
судовою колегією.

Розпорядженням Голови Київського
апеляційного господарського суду від
02.10.2013р. у зв'язку з перебуванням суддів
Гончарова С.А. та Кропивної Л.В. у
відпустці дану справу передано на
розгляд колегії суддів у складі
головуючого судді Суліма В.В., суддів
Тищенко А.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 02.10.2013р. у
справі №911/1975/13 розгляд справи
відкладено на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 30.10.2013р. у
справі №911/1975/13 розгляд справи
відкладено на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Розпорядженням Голови Київського
апеляційного господарського суду від
27.11.2013р. у зв'язку з перебуванням суддів
Тищенко А.І. у відпустці дану справу
передано на розгляд колегії суддів у
складі головуючого судді Суліма В.В.,
суддів Рєпіної Л.О., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.11.2013р. у
справі №911/1975/13 розгляд справи було
відкладено на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18.12.2013р.
зупинено апеляційне провадження у
справі № 911/1975/13 за позовом ОСОБА_7 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроком" Державного
реєстратора Виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради про
визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників товариства до
остаточного вирішення пов'язаної з нею
справи Господарського суду Київської
області №911/1840/13 за позовом ОСОБА_12 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроком" про
визнання недійсними рішень загальних
зборів учасників товариства, внесених
змін до статуту та зобовязання
скасувати державну реєстрацію таких
змін.

23.06.2014р. від позивача надійшла заява про
відновлення провадження по справі, в
якому останній зазначає про усунення
обставин, що зумовили зупинення
апеляційного провадження у справі №
911/1975/13.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 24.06.2014р. у
зв'язку з перебуванням судді Рєпіної
Л.О. у відпустці дану справу передано на
розгляд колегії суддів у складі
головуючого судді Сулім В.В., суддів
Коротун О.М., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 25.06.2014р.
розгляд справи було поновлено на
підставі ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України.

09.07.2014р. представник третьої особи 1
через канцелярію Київського
апеляційного господарського суду
подав клопотання про витребування
письмових доказів.

Представники позивача заперечували
проти задоволення даного клопотання.

Колегія суддів, порадившись, дійшла
висновку, що в даному клопотання слід
відмовити, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме ухвали Шевченківського районного
суду міста Києва від 11.11.2013р. №761/29091/13-к
(наявна в матеріалах справи),
витребувані докази (лист за підписом
ОСОБА_7 від 05.10.2012р., адресований
директору Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроком» ОСОБА_10
щодо скликання загальних зборів
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроком) в період з
27.05.2013р. по 26.12.2013р., тобто на час
слухання справи в суді першої та
апеляційної інстанції перебували у
наявності відповідача, який самостійно
даний доказ не надав.

Крім того, третьою особою в порушення
ст. 101 Господарського процесуального
кодексу України, не зазначені
обставини щодо неможливості подання
даного доказу до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2. 1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» звертаючись з
клопотанням про витребування доказів
до суду апеляційної інстанції, заявник,
з огляду на вимоги частини першої
статті 101 Господарського
процесуального кодексу України,
повинен також обґрунтувати
неможливість подання цих доказів до
місцевого господарського суду.

З огляду на викладене, колегія суддів
на підставі ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України
відхиляє наведене вище клопотання.

Представник третіх осіб 2, 3, 4 в
засідання Київського апеляційного
господарського суду 09.07.2014р. не
з'явилися, були належним чином
повідомлені про місце та час розгляду
апеляційної скарги, що підтверджується
відміткою відділу діловодства на
зворотному боці ухвали Київського
апеляційного господарського суду від
25.06.2014р.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено
до вимог Інструкції з діловодства в
господарських судах України, є
підтвердженням належного надсилання
копій процесуального документа
сторонам та іншим учасникам судового
процесу (Інформаційний лист Вищого
господарського суду України від 13.08.2008
№ 01-8/482 «Про деякі питання
застосування норм господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у першому
півріччі 2008 року»).

Крім того, враховуючи, що судом явка
уповноважених представників сторін в
судове засідання обов'язковою не
визнавалася, треті особи 2, 3, 4 не
скористалися належними їм
процесуальними правами приймати
участь в судовому засіданні 09.07.2014р.,
Київський апеляційний господарський
суд дійшов висновку про можливість
розгляду справи у відсутності
представників третіх осіб 2, 3, 4 за
наявними в ній матеріалами на підставі
ст. 101 Господарського процесуального
кодексу України.

Розглянувши апеляційну скаргу,
перевіривши матеріали справи,
Київський апеляційний господарський
суд вважає, що рішення Господарського
суду Київської області від 14.06.2013р.
підлягає залишенню без змін, а
апеляційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агроком» -
без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами наданими
суду першої інстанції.

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Агроком" здійснює
свою діяльність на підставі нової
редакції статуту, яка затверджена
протоколом зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агроком" № 16 від
21.04.2008р. та зареєстрована державним
реєстратором Виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради 23.04.2008р.
зі змінами до установчих документів,
зареєстрованими 15.12.2008р., 24.06.2009р. та
28.09.2009р.

Згідно п.п. 11.1. вказаної редакції
статуту розмір статутного капіталу
становить 13470000 грн. Учасниками
товариства є громадяни України: ОСОБА_8
- 6,9 % статутного капіталу; ОСОБА_9 - 6,9 %
статутного капіталу; ОСОБА_10 - 6,9 %
статутного капіталу; ОСОБА_7 - 70 %
статутного капіталу; ОСОБА_11 - 9,3 %
статутного капіталу.

Як правильно встановлено судом
першої інстанції та підтверджується
матеріалами справи, 23.01.2013р. відбулися
збори учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агроком", на яких
були присутні учасники товариства:
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які в
сукупності володіють 30 % статутного
капіталу товариства, з наступним
порядком денним:

1. Про зміну складу засновників
товариства;

2. Про перерозподіл часток
статутного капіталу товариства;

3. Про внесення змін до статуту
товариства;

4. Про результати діяльності за
2010-2012 року;

5. Про переобрання директора;

6. Про перереєстрацію товариства.

На загальних зборах учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агроком" 23.01.2013р.
позивач не був присутнім.

Відповідно до рішень загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю „Агроком"
від 23.01.2013р., оформлених протоколом № 21,
по першому питанню порядку денного
вирішено: виключити ОСОБА_7 зі складу
учасників товариства, виплатити ОСОБА_7
належну йому частку у зв'язку із
виходом зі складу учасників товариства
в строк, передбачений ст. 54 Закону
України „Про господарські товариства",
внести зміни до діючого статуту
товариства і викласти ст. 1 статуту
товариства в новій редакції; по другому
питанню - затвердити перерозподіл
часток у статутному капіталі
товариства та зобов'язання щодо
додаткових внесків в запропонованому
порядку та обсязі; по третьому питанню -
внести зміни до діючого статуту
товариства вкласти ст. 11 статуту в
новій редакції; по четвертому питанню -
визнати діяльність директора ТОВ
„Агроком" ОСОБА_10 задовільною; по
п'ятому питанню - переобрати директором
ТОВ „Агроком" ОСОБА_10; по шостому
питанню - провести перереєстрацію
товариства.

03.04.2013р. відбулися збори учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агроком", на яких
були присутні учасники товариства:
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, з
наступним порядком денним: 1. Про
зміну місцезнаходження товариства; 2.
Про зменшення статутного капіталу
товариства; 3. Про внесення змін та
затвердження нової редакції статуту; 4.
Про проведення державної реєстрації
змін.

На загальних зборах учасників ТОВ
„Агроком" 03.04.2013р. позивач не був
присутнім.

Відповідно до рішень загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю „Агроком"
від 03.04.2013р., оформлених протоколом № 23,
по першому питанню порядку денного
вирішено: змінити місцезнаходження
товариства; по другому питанню -
зменшити статутний капітал товариства;
по третьому питанню - затверджено нову
редакцію статуту; по четвертому
питанню - провести державну реєстрацію
затвердженої нової редакції статуту
товариства.

12.04.2013р. відбулися збори учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агроком", на яких
були присутні учасники товариства:
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, з
наступним порядком денним: 1. Про
ліквідацію товариства; 2. Про
призначення ліквідаційної комісії; 3.
Про встановлення терміну пред'явлення
вимог кредиторами.

На загальних зборах учасників ТОВ
„Агроком" 12.04.2013р. позивач не був
присутнім.

Відповідно до рішень загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю „Агроком"
від 12.04.2013р., оформлених протоколом № 24,
по першому питанню порядку денного
вирішено: ліквідувати товариство
шляхом перетворення у виробничий
кооператив; по другому питанню -
призначити ліквідаційну комісію; по
третьому питанню - затверджено термін
пред'явлення кредиторами своїх вимог
протягом двох місяців з моменту
публікації оголошення про ліквідацію.

Предметом позову, з урахуванням
заяви про зміну предмету позову (а.с.
55-57), є вимоги про визнання недійсним та
скасування рішення зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агроком", оформлені
протоколом зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агроком" № 21 від
23.01.2013р., протоколом зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агроком" № 23 від
03.04.2013р. та протоколом зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агроком" № 24 від
12.04.2013р., зобов'язання Державного
реєстратора Виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради внести до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
запис щодо скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агроком",
здійснених на підставі рішень зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агроком",
оформлених протоколом № 21 від 23.01.2013р.
та протоколом № 23 від 03.04.2013р., шляхом
внесення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців записів щодо скасування
наступних реєстраційних дій: - дата:
13.02.2013, номер запису: 4000539; - дата:
05.04.2013, номер запису: 5000530.

Згідно ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Відповідно до ст. 20
Господарського кодексу України кожний
суб'єкт господарювання та споживач має
право на захист своїх прав і законних
інтересів. Права та законні інтереси
зазначених суб'єктів захищаються
шляхом визнання повністю або частково
недійсними актів органів державної
влади та органів місцевого
самоврядування, актів інших суб'єктів,
що суперечать законодавству. Ущемляють
права та законні інтереси суб'єкта
господарювання або споживачів.

Відповідно до ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням. У
випадках, передбачених законодавчими
актами України, до господарського суду
мають право також звертатися державні
та інші органи, фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.

Корпоративні відносини
регулюються Цивільним кодексом
України, Господарським кодексом
України, Законом України „Про
господарські товариства" (далі - Закон)
та іншими законами України. Положення
законодавчих актів, які діяли до
набрання чинності ЦК України,
застосовуються в частині, в якій вони
не суперечать цьому Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 Цивільного
кодексу України товариством з
обмеженою відповідальністю є
засноване одним або кількома особами
товариство, статутний капітал якого
поділений на частки, розмір яких
встановлюється статутом.

Товариством з обмеженою
відповідальністю є господарське
товариство, що має статутний фонд,
поділений на частки, розмір яких
визначається установчими документами,
і несе відповідальність за своїми
зобов'язаннями тільки своїм майном.
Учасники товариства, які повністю
сплатили свої вклади, несуть ризик
збитків, пов'язаних з діяльністю
товариства, у межах своїх вкладів (ч. 3
ст. 80 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 1 Закону
господарськими товариствами
визнаються підприємства, установи,
організації, створені на засадах угоди
юридичними особами і громадянами
шляхом об'єднання їх майна та
підприємницької діяльності з метою
одержання прибутку.

Частиною першою ст. 50 Закону
встановлено, що товариством з
обмеженою відповідальністю визнається
товариство, що має статутний
(складений) капітал, розділений на
частки, розмір яких визначається
установчими документами.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Рішення загальних зборів може бути
оскаржене учасником товариства до суду
(ч. 5 ст. 98 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Господарського
кодексу України установчим документом
повного товариства і командитного
товариства є засновницький договір.
Установчим документом акціонерного
товариства, товариства з обмеженою
відповідальністю і товариства з
додатковою відповідальністю є статут.

Частиною першою ст. 4 Закону
передбачено, що акціонерне товариство,
товариство з обмеженою і товариство з
додатковою відповідальністю
створюються і діють на підставі
статуту, повне і командитне товариство
- засновницького договору. Установчі
документи товариства у випадках,
передбачених чинним законодавством,
погоджуються з Антимонопольним
комітетом України.

Частиною першою ст. 167
Господарського кодексу України
встановлено, що корпоративні права - це
права особи, частка якої визначається у
статутному фонді (майні) господарської
організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

Учасники товариства мають право:
а) брати участь в управлінні справами
товариства в порядку, визначеному в
установчих документах, за винятком
випадків, передбачених цим Законом; б)
брати участь у розподілі прибутку
товариства та одержувати його частку
(дивіденди). Право на отримання частки
прибутку (дивідендів) пропорційно
частці кожного з учасників мають особи,
які є учасниками товариства на початок
строку виплати дивідендів; в) вийти в
установленому порядку з товариства; г)
одержувати інформацію про діяльність
товариства. На вимогу учасника
товариство зобов'язане надавати йому
для ознайомлення річні баланси, звіти
товариства про його діяльність,
протоколи зборів; д) здійснити
відчуження часток у статутному
(складеному) капіталі товариства,
цінних паперів, що засвідчують участь у
товаристві, в порядку, встановленому
законом (ст. 10 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону вищим
органом товариства з обмеженою
відповідальністю є загальні збори
учасників. Вони складаються з
учасників товариства або призначених
ними представників.

Згідно п. в) ч. 1 ст. 59 Закону України
„Про господарські товариства" до
компетенції зборів товариства з
обмеженою відповідальністю належить
виключення учасника з товариства.

Загальні збори учасників вважаються
повноважними, якщо на них присутні
учасники (представники учасників), що
володіють у сукупності більш як 60
відсотками голосів. Брати участь у
зборах з правом дорадчого голосу
можуть члени виконавчих органів, які не
є учасниками товариства. Учасники
зборів, які беруть участь у зборах,
реєструються з зазначенням кількості
голосів, яку має кожний учасник. Цей
перелік підписується головою та
секретарем зборів. Будь-хто з учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю вправі вимагати
розгляду питання на загальних зборах
учасників за умови, що воно було ним
поставлено не пізніш як за 25 днів до
початку зборів. У випадках,
передбачених установчими документами
або затвердженими товариством
правилами процедури, допускається
прийняття рішення методом опитування.
У цьому разі проект рішення або питання
для голосування надсилається
учасникам, які повинні у письмовій
формі сповістити щодо нього свою думку.
Протягом 10 днів з моменту одержання
повідомлення від останнього учасника
голосування всі вони повинні бути
проінформовані головою про прийняте
рішення. Голова зборів товариства
організує ведення протоколу. Книга
протоколів має бути у будь-який час
надана учасникам товариства. На їх
вимогу повинні видаватися засвідчені
витяги з книги протоколів (ст. 60 Закону).

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму
Верховного Суду України „Про практику
розгляду судами корпоративних спорів"
№ 13 від 24.10.2008р. (далі - Постанова) згідно
зі статтями 41, 60 Закону про
господарські товариства загальні
збори визнаються правомочними, якщо в
них беруть участь акціонери (учасники),
що мають відповідно до статуту
товариства більш як 60 % голосів. У
зв'язку з цим положення установчих
документів товариства, які
встановлюють інші правила щодо
визначення кворуму, є такими, що
суперечать закону і не підлягають
застосуванню. Відсутність кворуму на
загальних зборах є безумовною
підставою для визнання в судовому
порядку прийнятих загальними зборами
рішень недійсними.

При розгляді справ судам слід
враховувати, що не всі порушення
законодавства, допущені під час
скликання та проведення загальних
зборів господарського товариства, є
підставою для визнання недійсними
прийнятих на них рішень. Безумовною
підставою для визнання недійсними
рішень загальних зборів у зв'язку з
прямою вказівкою закону є: - прийняття
загальними зборами рішення за
відсутності кворуму для проведення
загальних зборів чи прийняття рішення
(статті 41, 42, 59, 60 Закону про
господарські товариства); - прийняття
загальними зборами рішень з питань, не
включених до порядку денного загальних
зборів товариства (частина четверта
статті 43 Закону про господарські
товариства); - прийняття загальними
зборами рішення про зміну статутного
капіталу товариства, якщо не дотримано
процедури надання акціонерам
(учасникам) відповідної інформації
(статті 40, 45 Закону про господарські
товариства). При вирішенні питання про
недійсність рішень загальних зборів у
зв'язку з іншими порушеннями,
допущеними під час скликання та
проведення загальних зборів,
господарський суд повинен оцінити,
наскільки ці порушення могли вплинути
на прийняття загальними зборами
відповідного рішення (п. 18 Постанови).

Як правильно встановлено судом першої
інстанції, позивач, являється
учасником Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агроком", що володіє
часткою в розмірі 70 % статутного
капіталу, проте, як вбачається з
матеріалів справи останній не був
повідомлений належним чином про збори
учасників товариства 21.01.2013р. та участі
у вказаних зборах не приймав, за
результатами яких були прийняті
рішення, зокрема про виключення ОСОБА_7
зі складу учасників товариства,
оформлені протоколом зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агроком" № 21 від
23.01.2013р., чим було порушено право
учасника товариства на участь в
управлінні справами товариства,
передбачене ст. 10 Закону України „Про
господарські товариства"; збори
учасників ТОВ „Агроком" від 03.04.2013р. та
12.04.2013р., які оформлені протоколами
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю „Агроком"
№ 23 та № 24 були також проведені без
участі ОСОБА_7.

З огляду на викладене, Київський
апеляційний господарський суд
погоджується з висновком суду першої
інстанції про незаконність рішень
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю „Агроком",
оформлених протоколом зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агроком" № 23 від
03.04.2013р. та протоколом зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агроком" № 24 від
12.04.2013р. як такі, що порушують право
позивача на участь в управлінні
справами товариства товариством,
передбачене ст. 10 Закону України „Про
господарські товариства" та
неправомірність дій другого
відповідача щодо державної реєстрації
змін до установчих документів
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агроком",
здійснених на підставі рішень зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агроком",
оформлених протоколом, оформлених
протоколом № 21 від 23.01.2013р. та
протоколом № 23 від 03.04.2013р.

При цьому, Київський апеляційний
господарський суд приймає до уваги, що
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 05.06.2014р. у
справі №911/1840/13 (до вирішення якої було
зупинено дане провадження у справі)
було відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроком", Державного
реєстратора виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради
Київської області про визнання
недійсними рішень зборів учасників
товариства, внесених змін до статуту та
зобов'язання скасувати державну
реєстрацію змін.

Приймаючи до уваги викладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано задовольнив позовні
вимоги в повному обсязі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
місцевим господарським судом повно і
всебічно з'ясовані всі обставини
справи та надано їм належну правову
оцінку.

Доводи апелянта щодо неправильного
застосування норм процесуального
права не знайшли свого підтвердження.

На підставі наведеного, колегія суддів
дійшла висновку про те, що прийняте
господарським судом рішення
відповідає ст. ст. 43, 85 Господарського
процесуального кодексу України,
вимогам щодо законності та
обґрунтованості, підстав для
скасування чи зміни рішення, в тому
числі, з мотивів, наведених в
апеляційній скарзі не вбачається.

За таких обставин, рішення
Господарського суду Київської області
від 14.06.2013р. у справі №911/1975/13 підлягає
залишенню без змін, а апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроком» -
задоволенню не підлягає.

Судові витрати за розгляд
апеляційної скарги у зв'язку з
відмовою в її задоволенні на підставі
ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України покладаються на
апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 -105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агроком»
залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду
Київської області від 14.06.2013р. у справі
№911/1975/13 - залишити без змін.

3. Матеріали справи №911/1975/13 повернути
до Господарського суду Київської
області.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Коротун

А.І. Тищенко