ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я
у с п р а в і

"21" липня 2014 р. Справа № 926/67/14

За позовом виробничо-комерційної фірми
"Буковина", м. Сторожинець

до відповідача відкритого
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Чернівецької
обласної дирекції відкритого
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль", м. Чернівці

про визнання кредитного договору та
договорів забезпечення недійсними

Суддя Гурин М.О.

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Виробничо-комерційна фірма
"Буковина" звернулась з позовом до
відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Чернівецької обласної дирекції
відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" про визнати
недійсним з моменту укладення
Кредитного договору №012/05/732
"Інвестиційний кредит суб'єктам Мікро
та Малого бізнесу (на придбання
обладнання тощо)" від 31.07.2008 р.,
Іпотечного договору №012/05/732-734 від
15.08.2008р., Договору застави
транспортного засобу №12/05/93 від 25.06.2010
р.

Провадження у справі порушено ухвалою
господарського суду Чернівецької
області від 17.01.2014 р., справу до розгляду
в судовому засіданні призначено на
30.01.2014 р.

Ухвалами господарського суду
Чернівецької області розгляд справи
неодноразово відкладався, востаннє
ухвалою від 06.03.2014 р. призначено у
справі №926/67/14 судово-економічну
експертизу, проведення якої доручити
Львівському науково-дослідному
інституту судових експертиз, на
вирішення судової експертизи
поставлено наступні питання:

- Чи змінювалась в односторонньому
порядку відсоткова ставка по кредиту,
яка значиться в п. 1.2.1 Кредитного
договору № 012/05/732 від 31 липня 2008 року;

- Який розмір становить реальна
процентна ставка по кредиту за
Кредитним договором № 012/05/732 від 31
липня 2008 року;

- Чи відповідає Графік погашення
кредиту - Додаток №1 до Кредитного
договору №012/05/732 від 31 липня 2008 року,
вимогам діючого у банківській сфері
законодавства.

18.07.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду Чернівецької
області надійшов лист від завідувача
Волинським відділенням Львівського
НДІ судових експертиз Крук А.С. з
клопотанням судового експерта
Андрощук О.П. про надання додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
експертизи.

Відповідно до абзацу четвертого п. 11
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. (далі -
Постанова) у разі коли для вирішення
поставлених перед експертом питань
йому необхідні додаткові матеріали
(документи, зразки тощо) він з огляду на
положення частини четвертої статті 31
ГПК вправі просити господарський суд
про їх надання. Водночас законом не
передбачено повноважень судового
експерта щодо витребування та
одержання додаткових матеріалів
безпосередньо від учасників судового
процесу. Тому господарський суд не може
покладати на останніх обов'язок
надавати додаткові матеріали
безпосередньо експертові на його
вимогу.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11
Постанови клопотання судового
експерта про надання додаткових
матеріалів розглядається
господарським судом після поновлення
провадження у справі за необхідності
для розгляду такого клопотання суд
може витребувати матеріали справи з
експертної установи, а також
повідомити учасників судового процесу
про час і місце проведення
відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про необхідність задоволення
вищезазначеного клопотання.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи" № 4 від 23.03.2012р. після
розгляду клопотання провадження у
справі знову зупиняється, а матеріали
справи, якщо вони витребувалися судом,
надсилаються до експертної установи.

У зв'язку з вищезазначеним, суд дійшов
висновку про необхідність зупинення
провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №926/67/14.

2. Задовольнити клопотання судового
експерта Андрощук О.П. про надання
додаткових матеріалів, необхідних для
проведення експертизи.

3. Зобов'язати публічне акціонерне
товариство "Райффайзен Банк Аваль" у
двотижневий строк надати суду:

- виписка (дебетово-кредитові
обороти) по рахунку № 2073263 із
призначенням платежів за період з
31.07.2008р. по дату проведення дослідження;

- виписка (дебетово-кредитові
обороти) по рахунку № 2078763 із
призначенням платежів за період з
31.07.2008р. по дату проведення дослідження;

- виписка (дебетово-кредитові
обороти) по рахунку № 207698 із
призначенням платежів за період з
31.07.2008р. по дату проведення дослідження;

- Положення ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" про порядок кредитування
юридичних осіб («Інвестиційний кредит
суб'єктам Мікро та Малого бізнесу (на
придбання обладнання тощо»), яке діяло
на момент оформлення кредитного
договору № 012/05/732 від 31.07.2008р. та яке
діяло в період внесення змін (укладення
Додаткових угод) до кредитного
договору № 012/05/732 від 31.07.2008р.;

- Облікова політика ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль", яка діяла на
момент оформлення кредитного договору
№012/05/732 від 31.07.2008р. та, яка діяла в
період внесення змін (укладення
Додаткових угод) до кредитного
договору № 012/05/732 від 31.07.2008р.

4. Зобов'язати виробничо-комерційної
фірми "Буковина" у двотижневий строк
надати суду:

- документи, які підтверджують
витрати (проплати страховки, оцінка,
нотаріус, тощо) ВКФ «Буковина» коштів в
період оформлення, підписання та
супроводу (моніторингу) Кредитного
договору № 012/05/732 від 31.07.2008р.;

- докази оплати вартості судової
експертизи на суму 14800,00 грн.

5. Запропонувати сторонам надати інші
документи, які на думку сторін
вважаються необхідними до врахування
при проведенні експертизи та у
відповідності до вимог чинного
законодавства можуть вважатися
об'єктами дослідження
судово-економічної експертизи.

6. Провадження у справі №926/67/14 зупинити
до отримання висновку експертизи.

Суддя
М.О. Гурин