ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

01.07.2014р.
Справа № 905/2514/14

Суддя господарського суду Донецької
області Колесник Р.М., розглянувши
матеріали справи

за позовною заявою: товариства з
обмеженою відповідальністю «Центр
біоінформаційної медицини», м. Донецьк

до відповідача: Управління комунальної
власності Харцизької міської ради, м.
Харцизьк

за участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет позову, на
стороні відповідача Харцизької
міської ради, м. Харцизьк

про зобов'язання укласти договір
купівлі-продажу

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явилися

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Центр
біоінформаційної медицини» звернулося
до господарського суду Донецької
області з позовом до Управління
комунальної власності Харцизької
міської ради про зобов'язання укласти
договір купівлі-продажу.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що рішенням
господарського суду Донецької області
по справі №44/9пд від 12.05.2011р. за
позивачем визнано право на
приватизацію приміщень площею 271,7 кв.м.,
розташованого за адресою: 86700, м.
Харцизьк, вул. Вокзальна, 76а шляхом його
викупу. З огляду тривале намагання
сторін укласти договір купівлі-продажу
зазначеного майна та враховуючи
недосягнення сторонами згоди щодо
того, хто має бути продавцем за
договором, позивач просить зобов'язати
відповідача укласти договір
купівлі-продажу на умовах, викладених у
проекті договорі купівлі-продажу,
запропонованому позивачем та
направленого відповідачу 24.02.2014р. за
вих. №1, за ціною 488114,40 гривень.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав клопотання
про відкладення розгляду справи у
зв'язку з неможливістю з'явлення в
судове засідання.

Представники відповідача та третьої
особи в судове засідання не з'явились,
про причини неявки не повідомили,
вимоги попередньої ухвали суду не
виконали.

16.06.2014р. представником позивача було
надано клопотання про призначення
будівельно-технічної експертизи, в
обґрунтування якого посилається на
сплив строку дії звіту про оцінку
майна, що є предметом договору
купівлі-продажу, а, отже, на
необхідність встановлення ринкової
вартості майна, що є однією з істотних
умов договору, на укладанні якого він
наполягає. Витрати, пов'язані з
проведенням експертизи, просив
покласти на позивача, а її проведення
доручити Донецькому
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Згідно з ч. 3 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України
проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України «Про судову
експертизу».

Враховуючи, що для вирішення спору
необхідно встановити дійсну ринкову
вартість приміщення, що є предметом
договору купівлі-продажу та належить
до комунальної власності, та її
невстановлення може завдати шкоди
інтересам територіальної громади у
разі реалізації майна за ціною, що не
відповідає його дійсній ринковій
вартості, враховуючи зміну валютного
курсу гривні України по відношенню до
долара США та цілком вірогідну
можливість зміни коньюктури ринку
нерухомості у зв'язку з цим, суд вважає
за необхідне призначити судову
будівельно-технічну експертизу, адже
встановлення ціни приміщення є
неможливим без застосування
спеціальних знань.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судову будівельно-технічну
експертизу.

Проведення експертизи доручити
Донецькому науково-дослідному
інституту судових експертиз (83087, м.
Донецьк, вул. Дубравна, 1Б).

На вирішення експерту поставити
питання: яка ринкова вартість
приміщення площею 271,7 кв.м.,
розташованого за адресою: 86700, м.
Харцизьк, вул. Вокзальна, 76а?

Рекомендувати судовому експерту
Донецького науково-дослідного
інституту судових експертиз, який
безпосередньо здійснюватиме
експертизу, у разі недостатності
наявних в матеріалах справи
документів, звернутися до суду із
клопотанням про витребування
додаткових доказів по справі.

Попередити експерта Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз, який безпосередньо
здійснюватиме експертизу, про
відповідальність, передбачену ст.ст.384,
385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати судового експерта
Донецького науково-дослідного
інституту судових експертиз, який
безпосередньо здійснюватиме
експертизу, направити до
господарського суду після проведення
експертизи відповідний висновок та
обґрунтований рахунок на сплату
виконаних робіт.

Зобов'язати сторін на вимогу експерта
надати додаткові документи.

Витрати на проведення судової
експертизи покласти на позивача -
товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр
біоінформаційної медицини».

Екземпляр даної ухвали та справу
№905/2514/14 направити до Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Суддя
Р.М. Колесник