Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
_________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

"08" липня 2014 р.
Справа № 927/837/14

За позовом: Заступника Тернопільського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері вул.Новий світ,
41, а/с7, м. Тернопіль, 46000 в інтересах
держави

В особі: Міністерства оборони
України, Повітрофлотський проспект,6, м.
Київ, 03168

В особі:
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Тернопіль, вул. Галицька,1, м. Тернопіль

Відповідач: Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Метсобстар-ХК»,

вул. Пушкіна, 16-А, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення
2339грн.72коп.

Суддя Книш
Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

За участю: Кузьмич М.П. прокурор
Чернігівської прокуратури з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері

Заступником Тернопільського прокурора
з нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в особі Міністерства
оборони України, в особі
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Тернопіль подано позов про стягнення з
відповідача заборгованості в сумі
2339,72грн. по відшкодуванню вартості
природного газу, спожитого в процесі
надання послуг з харчування за період з
01.05.2013р. по 31.05.2013р. У позовній заяві
прокурор просив з метою забезпечення
позову накласти арешт на грошові кошти
ТОВ «Метсобстар-ХК» у розмірі ціни
позову.

Від позивача надійшов супровідний лист
№14/1138 від 16.06.2014р. з доданими
документами, в т.ч. пояснення №14/1137 від
16.06.2014р. та клопотання №14/1135 від 16.06.2014р.
Вказаний лист та додані до нього
документи долучені до матеріалів
справи.

У поясненні №14/1137 від 16.06.2014р. позивач
зазначив, що протягом травня 2013р. ТОВ
«Метсобстар-ХК» надавав послуги з
харчування особового складу у
військових частинах А-1769, А-1915, А-1461,
А-2595, А-1022, використовуючи приміщення
їдалень та інші господарські
приміщення, що відповідач користувався
послугами з постачання природного газу
без наявності відповідних договорів
про відшкодування вартості спожитих
комунальних послуг в кількості 498м.куб
на загальну суму 2339,72грн. З метою
відшкодування наданих послуг з
природного газу зі сторони КЕВ м.
Тернопіль 31.05.2013р. на адресу ТОВ
«Метсобстар-ХК» супровідним листом №14
від 31.05.2013р. були надіслані Акти
виконаних робіт та послуг в двох
примірниках з метою їх погодження та
проведення оплати, що ТОВ
«Метсобстар-ХК» другий примірник Акту
з відміткою про погодження чи відмову
на адресу КЕВ м. Тернопіль не надіслав
та оплату наданих послуг з постачання
природного газу не здійснив. З метою
досудового врегулювання спору КЕВ м.
Тернопіль 28.06.2013р. на адресу ТОВ
«Метсобстар-ХК» надіслав претензію
№14/36-1, однак вона задоволена не була та
відповіді на неї не було отримано.
Позивач зазначив, що надати суду
квитанції поштових відправлень щодо
актів виконаних робіт і претензії не
являється можливим, оскільки оплата
поштових послуг здійснювалась за
власні кошти, квитанції яких
знаходяться в органах державної
казначейської служби для проведення
оплат.

Прокурор в судовому засіданні 08.07.2014р.
надав клопотання про нездійснення
технічної фіксації судового процесу,
яке задоволено судом.

Від позивача надійшов супровідний лист
№14/1285 від 03.07.2014р. з доданими
документами, в т.ч. нормативно-правове
обґрунтування №14/1283 від 03.07.2014р. та
клопотання №14/1284 від 03.07.2014р. про
розгляд справи за відсутності
представника позивача. Вказаний лист
та додані до нього документи долучені
до матеріалів справи.

У клопотанні №14/1284 від 03.07.2014р. позивач
просив розглядати справу за
відсутності представника КЕВ м.
Тернопіль за наявними документами та
доказами, у зв'язку з відсутністю
фінансування на оплату відряджень та
зазначив, що підтримує позовні вимоги в
повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечував проти клопотання позивача
про розгляд справи без участі його
представника. Суд задовольнив
клопотання позивача про розгляд справи
без участі його представника.

У нормативно-правовому обґрунтуванні
№14/1283 від 03.07.2014р. позивач зазначив, що
враховуючи те, що ТОВ «Метсобстар-ХК»
продовжувало протягом травня 2013р.
надавати послуги з харчування
особового складу військових частин,
використовуючи при цьому приміщення
КЕВ м.Тернопіль, а останній в свою чергу
провів оплату спожитого товариством в
травні 2013р. природного газу перед
постачальними організаціями в сумі
2339,72грн., тобто діяв у відповідності до
вимог ст.526 ЦК України, КЕВ м.Тернопіль
приходить до висновку, що ТОВ
«Метсобстар-ХК» недобросовісно
здійснювало свої зобов'язання та у
відповідності до вимог чинного
законодавства зобов'язано
відшкодувати 2339,72грн. заборгованості
на користь КЕВ м.Тернопіль.

Прокурор в судовому засіданні надав
Витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, згідно якого в
реєстрі станом на 26.06.2014р. значиться
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Метсобстар-ХК»,
ідентифікаційний код 37250616,
місцезнаходження вул.Пушкіна,16-а, м.
Чернігів, 24.06.2014р. порушено справу про
банкрутство, за судовим рішенням про
банкрутство.

Відповідач відзив на позов не
надав, повноваженого представника в
судове засідання не направив. Ухвали
про порушення провадження у справі від
10.06.2014р. та про відкладення розгляду
справи від 24.06.2014р., направлені на
адресу відповідача: вул.Пушкіна,16-а, м.
Чернігів, вказану у позовній заяві,
повернулися до суду з відміткою
відділу поштового зв'язку за
закінченням терміну зберігання.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців та
інформації отриманої на офіційному
сайті Державного підприємства
«Інформаційно-ресурсний центр»
(http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html) в Єдиному
державному реєстрі станом на 24.06.2014р.
значиться Товариство з обмеженою
відповідальністю «Метсобстар-ХК»,
ідентифікаційний код 37250616,
місцезнаходження вул.Пушкіна,16-а, м.
Чернігів, 20.03.2014р. - в стані припинення,
голова комісії з припинення або
ліквідатор Стук І.М.

Ухвалою від 24.06.2014р. суд, керуючись ст. 30
Господарського процесуального кодексу
України, викликав у судове засідання
голову ліквідкомісії з припинення
юридичної особи товариства з обмеженою
відповідальністю «Метсобстар-ХК» -
Стук Ірину Михайлівну (АДРЕСА_1 м.
Чернігів, 14000) для дачі пояснень по
справі та надання витребуваних судом
документів, проте зазначена особа в
судове засідання не з'явилася,
витребуваних документів не надала,
незважаючи на те, що зазначена ухвала
була отримана 26.06.2014р., що
підтверджується матеріали справи.

Згідно відомостей отриманих за
допомогою програми «Діловодство
Спеціалізованого суду (ДСС)» в процесі
розгляду даної справи судом
встановлено, що 19.06.2014р. господарським
судом Чернігівської області порушено
провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Метсобстар-ХК», про
що винесена ухвала суду від 19.06.2014р. у
справі №927/826/14.

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 02.07.2014р. у
справі №927/826/14 визнано банкрутом
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Метсобстар-ХК» (, вул.Пушкіна,16-А, м.
Чернігів, 14000, адреса голови
ліквідкомісії: 14008, м. Чернігів,
провулок Нахімова,50) з наслідками,
передбаченими ст. ст. 38, 95 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»; відкрито
ліквідаційну процедуру строком на
дванадцять місяців; покладено
обов'язки ліквідатора на голову
ліквідаційної комісії товариства з
обмеженою відповідальністю
«Метсобстар-ХК» Стук Ірину Михайлівну;
встановлено строк для подання заяв з
вимогами до боржника, який
ліквідується, до 02 серпня 2014р.,
зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає. А також судом
постановлено оприлюднити на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство і виконання яких не
забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
кредитори мають право заявити свої
вимоги до боржника, який ліквідується,
у місячний строк з дня офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника, який ліквідується,
банкрутом, на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.
Особи, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними кредиторами, а їх вимоги
погашаються в шосту чергу.

Як свідчать матеріали справи, стосовно
відповідача - товариства з обмеженою
відповідальністю «Метсобстар-ХК»
02.07.2014 року офіційно оприлюднено
повідомлення про визнання боржника,
який ліквідується, банкрутом, що
підтверджується роздруківкою з
офіційного веб-сайту Вищого
господарського суду України, номер
публікації 5639.

Відповідно до приписів ст.17 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» у разі якщо до
боржника, щодо якого порушена справа
про банкрутство, пред'явлений позов,
який ґрунтується на грошових
зобов'язаннях боржника, що виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство, суди мають у
встановленому процесуальним законом
порядку приймати такі позовні заяви і
вирішувати спір за цією вимогою по суті
за правилами позовного провадження до
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство
розпорядник майна повідомляє суд, який
розглядає позовні вимоги конкурсних
кредиторів до боржника. Цей суд (суди)
після офіційного оприлюднення
відповідного оголошення має зупинити
позовне провадження та роз'яснити
позивачу зміст частини четвертої
статті 23 цього Закону, зазначивши про
це в ухвалі або в протоколі судового
засідання.

Якщо позивач не звернувся у
тридцятиденний строк з дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
справи про банкрутство із заявою про
визнання його грошових вимог до
боржника у справі про банкрутство, суд,
який розглядає позовну заяву, після
закінчення тридцятиденного строку з
моменту офіційного оприлюднення
поновлює позовне провадження та
відмовляє у задоволенні позову.

У частині 4 ст.23 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
встановлено, що у разі звернення
позивача із заявою про визнання його
грошових вимог до боржника у справі про
банкрутство після винесення ухвали
господарського суду за результатами
розгляду цих вимог позовне провадження
підлягає припиненню на підставі пункту
2 частини першої статті 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Частиною 1 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України визначено, що господарський
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки Заступник Тернопільського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері в особі
Міністерства оборони України, в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Тернопіль звернувся з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Метсобстар-ХК» до
господарського суду Чернігівської
області за захистом свого порушеного
права до порушення провадження у
справі про банкрутство останнього,
провадження у справі підлягає
зупиненню в силу положень ч. 2 ст.17
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

При цьому суд вважає за необхідне
роз'яснити прокурору, позивачу право на
звернення до господарського суду
Чернігівської області в межах справи
927/826/14 про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Метсобстар-ХК» з письмовою заявою з
вимогами до боржника, а також
документами, що їх підтверджують,
протягом тридцяти днів від дня
офіційного оприлюднення оголошення
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури.
Одночасно ч. 4 ст. 23 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
передбачено, що особи, вимоги яких
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, не є конкурсними
кредиторами, а їх вимоги погашаються в
шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Керуючись ст.ст.79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №927/837/14
зупинити.

2. Зобов'язати учасників процесу
повідомити суд про усунення обставин,
що стали підставою для зупинення
провадження у даній справ.

Суддя
Н.Ю.Книш