overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/11612/14 08.07.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФА
СТРАХУВАННЯ"

до Приватного акціонерного товариства
"Українська охоронно - страхова компанія"

про відшкодування шкоди 2 772,76 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача не з'явились;

від відповідача Лабик Р.Р., представник за довіреністю.

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2 772,76 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Цивільного кодексу України та Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу матеріальну шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок
ДТП.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що останнім було сплачено матеріальну шкоду за вирахуванням податку на додану вартість, який згідно з рахунком-фактури становить 628,79 грн., а саме відповідач виплатив на рахунок позивача 2 143,97 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3215 від 22.05.2014р. на суму 2 143,97 грн.

Через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про припинення провадження у справі, оскільки між позивачем та відповідачем було досягнуто згоди щодо суми заборгованості, яка є предметом спору та яка становить 2 143,97 грн. та яку відповідач виплатив позивачу, що підтверджується платіжним дорученням
№3215 від 22.05.2014р. на суму 2 143,97 грн.

Таким чином, станом на 08.07.2014р. спір між сторонами щодо відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП від 20.04.2012р. відсутній.

Отже, за наявності поданих доказів, судом встановлено, що відповідачем сплачена погоджена між сторонами сума заборгованості в розмірі 2 143,97 грн., з відрахуванням податку на додану вартість (2 772,76 грн. - 628,79 грн.).

Відповідно до статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору (п. 1-1).

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі №910/11612/14 підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України, за відсутністю предмета спору.

При цьому судом встановлено, що 2 143,97 грн. відповідачем сплачено 22.05.2014р., тобто до звернення позивача до суду та порушення провадження у справі, що підтверджується платіжним дорученням
№3215 від 22.05.2014р., отже під час звернення позивача до суду право позивача не було порушено, а отже судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі
№910/11612/14.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя
І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" липня 2014 р.
Справа № 911/2879/14

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Нафтогазгеосервіс»

до Дочірнього підприємства
«Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України»

про стягнення 242448,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" липня 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну та відповідача).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення суду щодо заяви позивача № 24-д/14 від 11.07.2014 р. про збільшення розміру позовних вимог до 266292,54 грн.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.14р. Справа № 904/2419/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІКА ЄВРО", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІКА ЄВРО", м.
Дніпропетровськ, вул. Суворова, буд. 21 кв. 17 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІКА ЄВРО", м.
Дніпропетровськ, вул. Суворова, буд. 21 кв. 17 () порушено ухвалою господарського суду 24.04.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

08.05.14р. постановою господарського суду
Дніпропетровської області Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІКА
ЄВРО", м. Дніпропетровськ, вул. Суворова, буд. 21 кв. 17 () - визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 08.08.14р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІКА
ЄВРО", м. Дніпропетровськ, вул. Суворова, буд. 21 кв. 17 () призначено
Черненченка Дениса Альбертовича (49000,
АДРЕСА_2).

01.07.14 р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІКА ЄВРО".

07.07.14 р. ліквідатор подав на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Нормами ч. 1 ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 22.07.14 р. на 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явку ліквідатора ТОВ "Астар Плюс" визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"15" липня 2014 р.
№ 906/956/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Гансецький В.П. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Моторного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ)

до Фізична особа - підприємця ОСОБА_1
(м.Житомир)

про стягнення 73750,00 грн. та зобов'язання вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява не відповідає вимогам ГПК України, а тому підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п.3 ст.6 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.11р. № 3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення № 33307 від 02.07.14р., позивачем сплачено лише 1827,00 грн. за одну позовну вимогу майнового характеру. Не оплаченою в сумі 1218,00 грн. лишилась позовна вимога немайнового характеру.

Позивачем не подано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми.

Відповідно до пп.2.7 Постанови пленуму
Вищого господарського суду України від 21.02.13р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір. Якщо позивачем зазначено в заяві ціну позову, але в ній не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни, або його не додано до позовної заяви, або позивачем не зазначена вартість спірного майна та/або не подано доказів в обґрунтування цієї вартості, то позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК.

У позовній заяві також не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Вказані порушення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктами 3 та 4 ст.63 ГПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 82аркушах, у тому числі оригіналплатіжного доручення № 33307 від

02.07.14р.

Суддя
Гансецький В.П.

Друк: 2 прим.

1 - в наряд,

2 - позивачу (рек.).
номер провадження справи 11/79/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.2014
Справа № 908/2439/14

Суддя Гончаренко С.А., розглянувши матеріали

за позовом: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, м. Запоріжжя,
Запорізька область, 69096; ІПН НОМЕР_1),

до відповідача: Комунальне підприємство «Запоріжринок» (вул.
Рекордна, буд. 2, м. Запоріжжя,
Запорізька область, 69006, ),

про визнання права користування,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 11/79/14.

2. Призначити справу до розгляду на 13.08.2014 о/об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 117.

3. У порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивача - надати документи, які посвідчують правовий статус (довідка про включення до ЄДР, Свідоцтво про державну реєстрацію), письмові пояснення з документальними підтвердженнями обставин щодо порушення права користування, оригінали документів доданих до позову, у т.ч. договору № 2 про надання послуг з надання та утримання торгового місця на ринку від 14.02.2014р. (з додатками та доповненнями); докази належного виконання умов договору; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення/вручення відповідачу); належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду), довіреність на представника.

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус
(Статут/положення, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу, а докази направлення надати у судове засідання); оригінали документів доданих до позову, у т.ч. договору № 2 про надання послуг з надання та утримання торгового місця на ринку від 14.02.2014р. (з додатками та доповненнями); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції позивачу); довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 11.08.2014.

Також, надати позовну заяву та відзив в електронному вигляді (на дискеті/СD-диску/іншому носії) або відправити електронною поштою на E-maіl:
(для судді Гончаренко С.А., з посиланням на справу №908/2439/14 або номер провадження 11/79/14).

4. Явку повноважних представників сторін у справі в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
С.А. Гончаренко

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2014 р.Справа № 916/2282/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.

суддів Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.,

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням голови суду № 1551 від 14.07.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» в особі філії
«Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз»

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 17.06.2014р. (про визнання кредиторських вимог)

у справі № 916/2282/13

за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів
«Донбастрансгаз»

до боржника Приватного акціонерного товариства «Металобаза»

за участю кредиторів:

1. Приватне підприємство «СТІЛКО
ЮГ;

2. Державна податкова інспекція у
Суворовському районі м.Одеси Головного управління мін доходів в Одеській області

за участю розпорядника майна, арбітражного керуючого: Кошового С.О.

про визнання банкрутом

встановила:

Зі змісту апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» в особі філії
«Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.06.2014р. вбачається клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на її подання, у зв'язку з тим, що про оскаржувану ухвалу товариство дізналося лише з
Єдиного державного реєстру судових рішень. Розглянувши вказану заяву та враховуючи відсутність в судовому засіданні вказаної особи, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали від 17.06.2014р., у зв'язку з чим вказаний строк підлягає відновленню.

При цьому, подані матеріали визнаються достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93, ст.ст.98,99 ГПК
України, суд

ухвалив:

1.Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів
«Донбастрансгаз» та відновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду
Одеської області від 17.06.2014р. у справі
№916/2282/13 (про визнання кредиторських вимог) .

2.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» в особі філії
«Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.06.2014р. у справі №916/2282/13
(про визнання кредиторських вимог) до провадження та призначити її до сумісного розгляду на 23.07.2014р. о 12:30год. разом із апеляційною скаргою ПАТ
"Металобаза".

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект
Шевченка,29, в залі засідань № 10, п'ятий поверх, телефон 301- 416.

4.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Пироговський В.Т.
Судді Лавриненко Л.В. Філінюк
І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" липня 2014 р.
Справа № 911/2852/14

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лефарм»

до Приватного акціонерного товариства
«Альба Україна»

про стягнення 113857,92 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" липня 2014 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінали для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов'язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення
(надіслання) акту звірки відповідачу.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" липня 2014 р.Справа № 922/2874/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м.
Харків про внесення змін до договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" липня 2014 р. о(об) 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).