номер провадження справи 17/96/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2014
Справа № 908/3807/13

Суддя Корсун В.Л., розглянувши
клопотання товариства з обмеженою
відповідальністю "Арис-Юг" від 09.07.14
вих. № 425 про виправлення помилки в
ухвалі від 16.12.13 по справі №
908/3807/13

за позовною заявою: товариства з
обмеженою відповідальністю "Арис-Юг",
03028, м. Київ, проспект Науки, 41, оф. 442,

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний № НОМЕР_1

про стягнення 98 043,56 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Без виклику представників
сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 16.12.13 господарським судом у
зв'язку із затвердженням між сторонами
мирової угоди від 15.07.14 на підставі п. 7
ч.1 ст. 80 ГПК України припинено
провадження у справі №
908/3807/13 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 98 043,56 грн. заборгованості за
двома договорами датованими 29.11.11 за №
364 та за № 364/4.

15.07.14 до господарського суду
надійшло клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю "Арис-Юг"
від 09.07.14 за вих. № 425 про виправлення
помилки в ухвалі від 16.12.13 по справі №
908/3807/13 в частині зазначення
індивідуального ідентифікаційного
номеру боржника (відповідача).

Розглянувши вказане клопотання,
суд дійшов висновку що воно підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Ухвала про затвердження мирової
угоди є виконавчим документом згідно
із п.2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про
виконавче провадження" і як виконавчий
документ повинна відповідати вимогам
до виконавчого документа, які
закріплені ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження".

Зокрема, ч. 1 ст. 18 вказаного закону
передбачено, що у виконавчому
документі зазначаються у т.ч.
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків).

Разом з тим, як встановлено судом,
в ухвалі від 16.12.13 про затвердження
мирової угоди по справі № 908/3807/13, судом
не зазначено індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника
(відповідача).

Крім того, судом не зазначено
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача
(позивача).

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України,
суддя за заявою сторони чи
державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при
цьому їх змісту, а також за заявою
сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі
описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, суд вважає, за
необхідне, виправити допущену у
вказаному вище процесуальному
документі описку.

Керуючись ст. 45, 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній частині ухвали
від 16.12.13 по справі № 908/3807/13 описку
допущену при зазначенні реквізитів
відповідача (боржника) та позивача
(стягувача), а саме:

- викласти реквізити відповідача
(боржника) в наступній редакції:
"фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1".

- викласти реквізити позивача
(стягувача) в наступній редакції:
"товариство з обмеженою
відповідальністю "Арис-Юг", 03028, м. Київ,
проспект Науки, 41, оф. 442, ".

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у
справі.

Суддя
В.Л. Корсун