ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2014 року Справа № 10/112-2377

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М.
Нєсвєтової Н.М. Круглікової
К.С.розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_4 на постановуЛьвівського
апеляційного господарського суду від
29.05.2014у справі№ 10/112-2377за
позовомПриватного підприємства
"Кромвель"доТернопільської міської
радипровизнання права власності та
виділ частки в натурі

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали касаційної
скарги та додані до неї документи,
колегія суддів дійшла висновку, що
вказана скарга не може бути прийнята до
розгляду і підлягає поверненню
скаржнику, оскільки не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ГПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.

Постанову прийнято Львівським
апеляційним господарським судом 29.05.2014
та відправлено сторонам 03.06.2013, що
вбачається з відмітки на звороті
останньої сторінки постанови.

Касаційну скаргу було надіслано лише
27.05.2014, тобто зі значним пропуском
встановленого процесуального строку.

В своєму клопотанні ОСОБА_4 просить
відновити пропущений процесуальний
строк, посилаючись на те, що не була
залучена до участі у справі і про
вищезазначену постанову дізналась
лише 26.05.2014 з Єдиного державного
реєстру судових рішень.

Судова колегія, розглянувши наявні
матеріали, вважає, що клопотання про
відновлення пропущеного строку не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд може відновити
пропущений процесуальний строк за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи, якщо визнає причину
пропуску строку поважною.

Отже, відновлення пропущеного
процесуального строку є правом суду
виходячи з встановлення поважності
причин пропуску строку. Поважними
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення сторони та пов'язані
з дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальних
дій.

Скаржником до касаційної скарги не
додано доказів, які б свідчили про
наявність поважних причин пропуску
процесуального строку для подання
касаційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що наведені в клопотанні про
відновлення строку обставини не
свідчать про наявність поважних
причин, які б об'єктивно перешкоджали
звернутися до суду з дотриманням
встановлених процесуальних строків.

Згідно з п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Допущені порушення є підставою для
повернення касаційної скарги на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст.86, п. 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ :

1.Відхилити клопотання ОСОБА_4 про
поновлення пропущеного строку для
подання касаційної скарги.

2.Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 29.05.2014 у справі
№10/112-2377 повернути скаржнику.

Головуючий
М.М. Черкащенко

Судді
Н.М. Нєсвєтова

К.С. Круглікова