ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Справа № 916/2231/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого:Удовиченка
О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на постановуОдеського апеляційного
господарського суду від 23.04.2014

у справі№ 916/2231/13 господарського суду
Одеської областіза заявоюТовариства з
додатковою відповідальністю
"Чорноморгідробуд"доМалого приватного
підприємства "Фірма
"Істамбул"пробанкрутствоарбітражний
керуючийІльєнок Л.С.в судовому
засіданні взяли участь представники :

фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 23.08.2013 прийнято до розгляду
заяву товариства з додатковою
відповідальністю "Чорноморгідробуд"
(далі - ТзДВ "Чорноморгідробуд") про
порушення провадження у справі про
банкрутство малого приватного
підприємства "Фірма "Істамбул" (далі -
МПП "Фірма "Істамбул") у зв'язку з
неспроможністю боржника виконати
безспірні вимоги кредитора на загальну
суму 2 990 844,98 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 07.10.2013 порушено
провадження у справі про банкрутство
МПП Фірми "Істамбул" за загальною
процедурою, передбаченою Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
Закону України від 22 грудня 2011 року N
4212-VI, далі-Закон), визнано грошові
вимоги ТзДВ "Чорноморгідробуд" до
боржника в сумі 2 990 844,98 грн., введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів та процедуру розпорядження
майном боржника, тощо.

Оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство МПП "Фірма
"Істамбул" опубліковано 24.10.2013 в газеті
"Голос України" № 199.

Ухвалою господарського суду Одеської
області в попередньому засіданні від
15.01.2014 затверджено реєстр вимог
кредиторів.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 19.03.2014 (суддя Найфлейш В.Д.)
припинено процедуру розпорядження
майном МПП "Фірма "Істамбул", припинено
повноваження розпорядника майна МПП
"Фірма "Істамбул" арбітражного
керуючого Ільєнок Л.С., затверджено
звіт розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. про
нарахування та виплату грошової
винагороди та відшкодування витрат за
підсумками процедури розпорядження
майном МПП "Фірма "Істамбул" на загальну
суму 18 452,00 грн., введено процедуру
санації МПП "Фірма "Істамбул",
призначено керуючим санацією МПП
"Фірма "Істамбул" - арбітражного
керуючого Ільєнок Л.С., тощо.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 23.04.2014 (колегія
суддів: Аленін О.Ю. - головуючий, Жеков
В.І. Філінюк І.Г.) ухвалу господарського
суду Одеської області від 19.03.2014 в
частині призначення керуючим санацією
МПП "Фірма "Істамбул" арбітражного
керуючого Ільєнок Л.С. залишено без
змін.

ФОП ОСОБА_4 звернувся до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Одеської області від 19.03.2014 в частині
призначення арбітражного керуючого
Ільєнок Л.С. та постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
23.04.2014, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги
заявник посилається на порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
при винесенні оскаржуваних судових
актів норм матеріального та
процесуального права, зокрема: ст. 1, 114
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Судова колегія, розглянувши наявні
матеріали справи, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Статтею 28 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
визначено, що господарський суд за
клопотанням комітету кредиторів
виносить ухвалу про введення процедури
санації строком на шість місяців.

Згідно ч.1 ст.1 Закону арбітражний
керуючий - фізична особа, призначена
господарським судом у встановленому
порядку в справі про банкрутство як
розпорядник майна, керуючий санацією
або ліквідатор з числа осіб, які
отримали відповідне свідоцтво і
внесені до Єдиного реєстру арбітражних
керуючих (розпорядників майна,
керуючих санацією, ліквідаторів)
України.

Частиною 2 ст. 28 Закону передбачено, що
керуючий санацією боржника
призначається господарським судом у
порядку, встановленому цим Законом, з
числа арбітражних керуючих, якщо інше
не передбачено цим Законом.

Статтею 114 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що кандидатура
арбітражного керуючого для виконання
повноважень керуючого санацією або
ліквідатора визначається судом за
клопотанням комітету кредиторів, а у
разі відсутності такого клопотання - за
ініціативою суду, крім випадків,
передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного
керуючого (керуючого санацією,
ліквідатора) господарський суд не
пов'язаний з кандидатурами арбітражних
керуючих, запропонованими комітетом
кредиторів, та має право призначити
арбітражного керуючого самостійно.

Відхилення господарським судом
запропонованих кандидатур
арбітражного керуючого (керуючого
санацією, ліквідатора) та призначення
іншого арбітражного керуючого повинно
бути вмотивованим.

Розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором не можуть бути
призначені арбітражні керуючі: 1) які є
заінтересованими у цій справі; 2) які
здійснювали раніше управління цим
боржником - юридичною особою, крім
випадків, коли з дня усунення від
управління зазначеним боржником
минуло не менше трьох років; 3) яким
відмовлено в допуску до державної
таємниці, якщо такий допуск є
необхідним для виконання обов'язків,
покладених цим Законом; 4) які мають
конфлікт інтересів (особи, у яких
виникає суперечність між власними чи
їх близьких осіб майновими,
немайновими інтересами та
повноваженнями арбітражного
керуючого).

До призначення арбітражним керуючим
(розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором) особа повинна
подати до господарського суду заяву, в
якій зазначається, що вона не належить
до жодної категорії вищезазначених
осіб.

Частиною 6 ст. 26 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що під час проведення
процедур банкрутства інтереси всіх
кредиторів представляє комітет
кредиторів, утворений відповідно до
цього Закону.

До компетенції комітету кредиторів,
зокрема, належить прийняття рішення
про: звернення до господарського суду з
клопотання про відкриття процедури
санації, визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури у
випадках, передбачених цим Законом;
звернення до господарського суду з
клопотанням про призначення
арбітражного керуючого (керуючого
санацією, ліквідатора), припинення
повноважень арбітражного керуючого
(керуючого санацією, ліквідатора) та
про призначення іншого арбітражного
керуючого (керуючого санацією,
ліквідатора).

Таким чином, комітет кредиторів має
право запропонувати кандидатуру
арбітражного керуючого (керуючого
санацією, ліквідатора), яка відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, при
цьому суд, враховуючи вимоги ст.97, ст.114
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.43 ГПК
України, повинен належним чином
обґрунтувати призначення керуючого
санацією банкрута та вмотивовано
відхилити, за наявності, інші
кандидатури арбітражних керуючих.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
одна і та ж особа може здійснювати
повноваження арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) на всіх стадіях
провадження у справі про банкрутство
відповідно до вимог цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що
04.09.2013 арбітражний керуючий
Ільєнок Л.С. подала заяву про участь у
справі про банкрутство МПП "Фірма
"Істамбул".

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 07.10.2013 розпорядником майна
МПП "Фірма "Істамбул" призначено
арбітражного керуючого Ільєнок Л.С.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за час здійснення
арбітражним керуючим Ільєнок Л.С.
повноважень розпорядника майна скарг
на дії або бездіяльність арбітражного
керуючого Ільєнок Л.С. не надходило,
19.03.2013 до суду подано заяву
арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. в
порядку статті 114 Закону про участь
справі про банкрутство боржника у
якості керуючого санацією, 19.03.2014 до
суду подано клопотання голови комітету
кредиторів ТзДВ "Чорноморгідробуд" про
призначення керуючим санацією
боржника арбітражного керуючого
Ільєнок Л.С.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився суд апеляційної
інстанції, призначаючи керуючим
санацією МПП "Фірма "Істамбул"
арбітражного керуючого Ільєнок Л.С.,
виходив з того, що кандидатура
арбітражного керуючого відповідає
вимогам ст.1, 114 Закону: він не є
заінтересованою особою стосовно
боржника та кредиторів, не здійснював
раніше управління боржником, не має
судимостей за вчинення корисливих
злочинів, йому не заборонено займатись
цим видом діяльності; враховуючи право
участі арбітражного керуючого, який
призначений розпорядником майна, в
інших судових процедурах, відсутність
скарг на дії або бездіяльність
арбітражного керуючого, надання
арбітражним керуючим згоди на
призначення його керуючим санацією
боржника, дійшов обґрунтованого
висновку та діяв у межах наданих йому
повноважень відповідно до вимог
чинного законодавства.

Доводи заявника касаційної скарги про
необґрунтоване відхилення судом
першої інстанції кандидатури
арбітражного керуючого ОСОБА_10
відхиляються колегією суддів з огляду
на те, що судами встановлено та
підтверджуються матеріалами справи
факт невідповідності кандидатури
арбітражного керуючого ОСОБА_10 вимогам
ст.1, ст.114 Закону. Судами встановлено, що
арбітражний керуючий ОСОБА_10 був
уповноваженим представником кредитора
ФОП ОСОБА_4, тому він не може виконувати
обов'язки керуючого санацією боржника,
оскільки є заінтересованою особою
стосовно одного із кредиторів. Крім
того, арбітражним керуючим ОСОБА_10 не
надавалось до суду першої інстанції
заява про участь у справі у якості
керуючого санацією та документи, які б
підтверджували відповідність ОСОБА_10
вимогам ст. 97 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Посилання заявника касаційної скарги
на те, що рішення щодо призначення
кандидатури керуючого санацією на
засіданні комітету кредиторів не
приймалося, не беруться до уваги
колегією суддів з огляду на те, що ч. 1
ст. 114 Закону встановлено, що
кандидатура арбітражного керуючого
для виконання повноважень керуючого
санацією або ліквідатора визначається
судом за клопотанням комітету
кредиторів, а у разі відсутності такого
клопотання - за ініціативою суду, крім
випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, Законом передбачено право
суду за власною ініціативою призначити
арбітражного керуючого для виконання
повноважень керуючого санацією у разі
відсутності клопотання комітету
кредиторів.

Решта доводів касаційної скарги
зводяться до переоцінки встановлених
судами попередніх інстанцій обставин
справи та з огляду на приписи ст.1117 ГПК
України колегією суддів відхиляються.

Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК України
підставами для скасування або зміни
рішення місцевого чи апеляційного
господарського суду або постанови
апеляційного господарського суду є
порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Постанова Одеського апеляційного
господарського суду від 23.04.2014 та
ухвала господарського суду Одеської
області від 19.03.2014 в частині
призначення керуючим санацією МПП
"Фірма "Істамбул" арбітражного
керуючого Ільєнок Л.С. є законними та
обґрунтованими, підстави для їх
скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 23.04.2014 у справі
№910/7021/13 залишити без змін.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук