ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

08 липня 2014 р. Справа № Б-13/8

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Кобрин О. М.
при секретарі судового засідання
Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за заявою: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Полімери України"

вул. Виконкомівська,15/11,
Дніпропетровськ, 49000

до боржника: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Пластпайп"

вул. Галицька, 201, м.
Івано-Франківськ, 76008

про банкрутство.

за участю представників сторін:

від кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та
кредит": Гусак М.М. - начальник
відділу, (довіреність № 490 від 04.02.14);

від ліквідатора банкрута:Куліченко
М.В., (посвідчення НОМЕР_1 від 12.09.13;
свідоцтво НОМЕР_1 від 11.07.13);

ВСТАНОВИВ: У провадженні
господарського суду
Івано-Франківської області на стадії
ліквідаційної процедури знаходиться
справа за заявою ТОВ "Торговий дім
"Полімери України" про банкрутство ТОВ
"Торговий Дім "Пластпайп" за загальною
процедурою відповідно до ст. 11 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції
Закону від 30.06.1999 р. №784-ХІV (далі - Закон
про банкрутство).

Кредитор ПАТ "Банк "Фінанси і
кредит" подав до суду заяву про
забезпечення позову (вх.№4713/14 від 27.03.14),
в якій просить вжити заходів по
забезпеченню позову шляхом накладення
арешту на нежитлові приміщення №1-23
(групи приміщень №39, літ."А"), які
знаходяться за адресою: вул.
Луначарського, 4-А, м.Київ, а також
направити запит про отримання
інформації про власника зазначеного
нерухомого майна (т.10 а.с.148-150).

На запит господарського суду
Івано-Франківської області
реєстраційною службою
Івано-Франківського міського
управління юстиції надано
інформаційну довідку з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
(вх.№6980/14 від 07.05.14; т.11 а.с.2-14).

В зв'язку із припиненням строку
повноважень судді Валєєвої Т.Е.
здійснено автоматизований розподіл
справи судді Кобрин О.М.

Ухвалою суду від 11.06.14 заяву ПАТ
"Банк "Фінанси і кредит" про
забезпечення позову (вх.№4713/14 від 27.03.14)
призначено до розгляду в судовому
засіданні на 08.07.14.

В судовому засіданні представник
ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" повністю
підтримала вимоги про накладення
арешту на нежитлові приміщення №1-23
(групи приміщень №39, літ."А"), які
знаходяться за адресою: вул.
Луначарського, 4-А, м.Київ. При цьому
пояснила, що вказане майно належало
боржнику і під час ліквідаційної
процедури було реалізовано з відкритих
торгів за заниженою ціною та з
порушенням процедури продажу, в зв'язку
з чим Банк звернувся до господарського
суду із заявою про визнання недійсними
договору доручення на організацію
повторного аукціону (відкритих торгів)
№2 від 12.01.2011, а також аукціону і
договору купівлі-продажу, укладеного
за результатами аукціону, та про
повернення сторін у попередній стан.
Зазначає, що на час огляду майна
кредитору стало відомо про те, що
приміщення перепродано фізичним
особам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вважає, що
зазначена обставина стане перешкодою
для виконання рішення суду про
визнання недійсними договору
доручення на організацію повторного
аукціону (відкритих торгів) №2 від
12.01.2011, а також аукціону і договору
купівлі-продажу, укладеного за
результатами аукціону, та про
повернення сторін у попередній стан.

Ліквідатор Куліченко М.В.
заперечив стосовно вжиття заходів
забезпечення позову, пославшись на те,
що аукціон по реалізації майна
банкрута проведено у відповідності до
вимог законодавства, що підтверджено в
судовому порядку.

Здійснюється фіксування судового
процесу з допомогою
звукозаписувального технічного
запису.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
оцінивши докази у відповідності до ст.43
ГПК України, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду від
26.01.2010р. було порушено провадження по
справі про банкрутство ТзОВ "Торговий
Дім "Пластпайп".

Ухвалою суду від 16.03.2010р. було
призначено розпорядником майна
арбітражного керуючого Швеця О.Я. та
встановлено дату попереднього
засідання на 11.05.10. На виконання ухвали
суду від 16.03.10 у газеті "Голос України"
№ 54 від 26.03.10 надруковано оголошення
про банкрутство ТзОВ "ТД Пластпайп".

Ухвалою суду від 11.05.2010р. було
затверджено реєстр вимог кредиторів.

02.08.2010р. до суду подано клопотання
комітету кредиторів щодо визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури.

Постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 21.09.2010
року ТОВ "Торговий Дім Пластпайп"
визнано банкрутом; відкрито
ліквідаційну процедуру та
ліквідатором по справі призначено
арбітражного керуючого Швеця О.Я.

Ухвалою суду від 11.01.2011р.
припинено повноваження ліквідатора
Швеця О.Я. та призначено ліквідатором
Куліченка М.В.

ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" є
кредитором боржника, вимоги якого
забезпечені заставою майна боржника, а
саме: нежитловими приміщеннями №1-23
заг.365,5 кв.м, що розташовані за адресою:
м.Київ, вул. Луначарського, 4, літ. "А".

ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" подав
до господарського суду в межах справи
про банкрутство заяву про визнання
недійсними договору доручення на
організацію повторного аукціону
(відкритих торгів) №2 від 12.01.2011, а також
аукціону з продажу зазначеного майна,
проведеного 14.02.11, договору
купівлі-продажу від 18.02.11, укладеного за
результатами аукціону, та про
зобов'язання кожної із сторін договору
купівлі-продажу від 18.02.11 повернути
другій стороні в натурі все що вона
отримала на його виконання,
зобов'язання реєстраційної служби
Головного управління юстиції в м.Києві
зареєструвати за ТОВ "ТД "Пластпайп"
право власності на зазначені об'єкти
нерухомого майна (вх.№7416/13 від 06.08.13; т.7
а.с.4-11).

Ухвалою суду від 29.10.13, зокрема,
припинено провадження у справі в
частині розгляду даної заяви з
посиланням на те, що у ліквідаційній
процедурі тільки ліквідатор наділений
правом подавати заяви про визнання
недійсним угод, укладених за участю
боржника, а не кредитор. Однак,
постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 18.12.13 вказану
ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області в цій
частині скасовано та вказано на
необхідність розглянути заяву ПАТ
"Банк "Фінанси і кредит" по суті.

ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" також
подав уточнення до своєї заяви
(вх.№7416/13 від 06.08.13), у в якому фактично
доповнює свої вимоги вимогою про
визнання дій суб'єкта оціночної
діяльності ТОВ "Центр правової
допомоги "Правозахист " щодо підготовки
звіту про оцінку майна - вищевказаних
нежитлових приміщень - незаконними та
скасування звіту про оцінку майна
(вх.№3744/14 від 11.03.14; т. 10 а.с.109-111). Пізніше
ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" подав ще
доповнення до своєї заяви (вх.№7416/13 від
06.08.13), в якому міститься додатково
вимога про визнання права власності на
зазначені спірні об'єкти за ТОВ "ТД
"Пластпайп" (вх.№5653/14 від 10.04.14; т. 10
а.с.205-210).

Згідно пояснень ПАТ "Банк
"Фінанси і кредит", подання заяви про
забезпечення позову (вх.№4713/14 від 27.03.14)
здійснюється з метою захисту
інтересів кредитора при розгляді саме
вищеописаної заяви (вх.№7416/13 від 06.08.13) з
уточненням (вх.№3744/14 від 11.03.14) та
доповненням (вх.№5653/14 від 10.04.14). В заяві
про забезпечення позову ПАТ "Банк
"Фінанси і кредит" просить вжити заходи
по забезпеченню позову шляхом
накладення арешту на нежитлові
приміщення №1-23 (групи приміщень №39,
літ."А"), які знаходяться за адресою: вул.
Луначарського, 4-А, м.Київ.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК
України господарські суди
розглядають справи про банкрутство у
порядку провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" .

Згідно з частиною першою статті 12
Закону про банкрутство господарський
суд за клопотанням сторін або
учасників провадження у справі про
банкрутство чи за своєю ініціативою
має право вжити заходів щодо
забезпечення вимог кредиторів, у
тому числі передбачених статтею 67 ГПК .

Тобто, положення ГПК України
застосовуються у справі про
банкрутство з урахуванням
особливостей, передбачених Законом
про банкрутство, у зв'язку з чим слід
зазначити, що норми п. 1 ст. 12 Закону про
банкрутство кореспондуються із
вимогами розділу Х ГПК України
"Забезпечення позову" та у справі про
банкрутство у відповідному порядку
та за наявності підстав господарським
судом можуть бути застосовані заходи
забезпечення позову, передбачені ст. 67
ГПК України.

Відповідно до п.73 Постанови
Пленуму ВСУ №15 від 18.12.2009 "Про судову
практику в справах про банкрутство" у
виборі заходів забезпечення суду слід
враховувати, що такі заходи не
повинні унеможливлювати
оперативно-господарську діяльність
боржника, тобто не повинні мати
характеру повної заборони на
здійснення перерахування коштів,
передачу майна, укладення угод,
необхідних для провадження такої
діяльності. У накладенні арешту на
майно чи забороні розпорядження майном
господарському суду слід зазначити,
щодо якого конкретно майна вживаються
заходи забезпечення та які саме дії
забороняється вчиняти органам
управління боржника.

Відповідно до Постанови Пленуму
Вищого господарського суду від 26.12.2011
№16 "Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову", яку слід застосовувати у
справах про банкрутство, враховуючи
приписи ст. 4-1 ГПК України, у вирішенні
питання про забезпечення позову
господарський суд має здійснити оцінку
обґрунтованості доводів заявника щодо
необхідності вжиття відповідних
заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним
заходом до забезпечення позову і
предметом позовної вимоги, зокрема, чи
спроможний такий захід забезпечити
фактичне виконання судового рішення в
разі задоволення позову;

- імовірності утруднення
виконання або невиконання рішення
господарського суду в разі невжиття
таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку
із вжиттям таких заходів прав та
охоронюваних законом інтересів осіб,
що не є учасниками даного судового
процесу.

Суд вважає за необхідне
зазначити, що за будь-яких обставин,
вжиття заходів щодо забезпечення вимог
кредиторів у справі про банкрутство є
правом суду, при цьому підстави
застосування таких заходів мають
ґрунтуватися на балансі інтересів
боржника та його кредиторів та
оцінюватися, перш за все на достатніх
доказах або обґрунтованих припущеннях,
що невжиття відповідних заходів
унеможливить або значно ускладнить
процедуру задоволення вимог
кредиторів у процедурах банкрутства.

Як вказує ПАТ "Банк "Фінанси і
кредит" у своїй заяві про забезпечення
позову (т.10 а.с.149) та підтверджується
матеріалами справи, нежитлові
приміщення №1-23 (групи приміщень №39,
літ."А"), які знаходяться за адресою: вул.
Луначарського, 4-А, м.Київ, були придбані
14.02.11 за результатами аукціону ТОВ
"Бонапарт", на підставі якого між
боржником ТОВ "ТД "Пластпайп" та
переможцем аукціону ТОВ "Бонапарт" 18.02.11
укладено договір купівлі-продажу
нежитлових приміщень. Пізніше, а саме
19.12.2013, вказані приміщення були
відчужені на користь фізичних осіб
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно договору
купівлі-продажу (т.11 а.с.2).

Як вбачається зі змісту вимог
заяви ПАТ "Банк "Фінанси і кредит"
(вх.№7416/13 від 06.08.13) з врахуванням
уточнення (вх.№3744/14 від 11.03.14) та
доповнення (вх.№5653/14 від 10.04.14), кредитор
просить, зокрема, визнати недійсним
договір купівлі-продажу вказаних
нежитлових приміщень, що укладений
18.02.11 між ТОВ "ТД "Пластпайп" та ТОВ
"Бонапарт", та зобов'язати кожну із
сторін даного договору повернути
другій стороні в натурі все, що вона
одержала на його виконання. Жодних
позовних вимог до власників майна
фізичних осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 немає.

За таких обставин, суд відзначає
про невідповідність заходу до
забезпечення позову у вигляді арешту
майна, що належить фізичним особам
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, предмету позовної
вимоги щодо визнання недійсними
договорів, аукціону та зобов'язання ТОВ
"ТД "Пластпайп" та ТОВ "Бонапарт"
повернути другій стороні в натурі все,
що вона одержала на його виконання.

З огляду на все вищевикладене, суд
не вбачає підстав для задоволення
заяви ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" про
забезпечення позову (вх.№4713/14 від 27.03.14).

Керуючись ст. 5, 12 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 4-1, 43, 66, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні заяви
ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" про
забезпечення позову (вх.№4713/14 від 27.03.14).

Суддя
Кобрин О.М.

Дану ухвалу направити:

- ліквідатору банкрута - арбітражному
керуючому Куліченку М.В. (АДРЕСА_3, 04053);

- члену комітету кредиторів - ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" (вул. Артема, 60, м.
Київ, 04050);

- ТОВ "Бонапарт" (вул. Верхній Вал, 62, офіс
1, м. Київ, 04071);

- гр. ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 02140);

- гр. ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 02152);

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Кобрин О. М. 08.07.14