overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" липня 2014 р. Справа № 921/700/14-г/14УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Руденко О.В. розглянувши за позовом Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, бул. Т.Шевченка, 7, м.Тернопіль, інспекції у Тернопільській області, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про cтягнення збитків у сумі 8737,42 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "30" липня 2014 р. о 10:15 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 4, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача : витяг про включення відповідача до ЄДРПОУ.
Відповідача : обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому; витяг із ЄДРПОУ.
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2014 р. Справа №910/1200/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Кропивної
Л.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «САБ-ІСКАН ГРУП»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 15.05.2014

у справі №910/1200/14 (суддя - Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Казпромсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «САБ-ІСКАН ГРУП»

про стягнення 63415,42грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «САБ-ІСКАН ГРУП» на рішення Господарського суду міста
Києва від 15.05.2014 у справі №910/1200/14 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/1200/14 призначити на 13.08.2014 о 10:30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м.Київ, вул.Шолуденка, 1, зал судових засідань
№8).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Зобов'язати позивача надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Кропивна

М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.07.2014
Справа № 910/10593/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Аудиторська фірма
"Аналітик" (вул. Хрещатик, буд. 44, м. Київ, 01001; зареєстрована адреса місцезнаходження: вул. Чигоріна, буд. 57А, Печерський район, м. Київ,01042)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_2 37603; АДРЕСА_1, 37600)

про стягнення 4494,26 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача : Тарантаєв І.А. (дов. № 1 від 15.07.2014р.)

від відповідача: ОСОБА_2

Позивач надав клопотання про виправлення описки у позовній заяві та ухвалах господарського суду
Полтавської області, прохає зазначити вірну назву позивача - Приватне акціонерне товариство "Аудиторська фірма "Аналітик", ідентифікаційний код 14274505.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що позивачем у позові було допущено описку - зазначено назву позивача як Приватне акціонерне товариство "Аудиторська компанія
"Аналітик", ідентифікаційний код 1427405
(вул. Хрещатик, буд. 44, м. Київ, 01001; зареєстрована адреса місцезнаходження: вул. Чигоріна, буд. 57А, Печерський район, м. Київ,01042).

Як наслідок вказана назва була зазначена в ухвалах господарського суду Полтавської області від 11.06.2014р. та від 26.06.2014р.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.06.2014р. повною назвою позивача є Приватне акціонерне товариство "Аудиторська фірма "Аналітик" (ідентифікаційний код 14274505, адреса місцезнаходження: вул.
Чигоріна, буд. 57А, Печерський район, м.
Київ,01042); (а.с. 27).

За матеріалами справи у позивача
Приватного акціонерного товариства
"Аудиторська фірма "Аналітик
(ідентифікаційний код 14274505, адреса місцезнаходження: вул. Чигоріна, буд. 57А, Печерський район, м. Київ,01042) були правовідносини з відповідачем, що підтверджується договором оренди нежитлового приміщення від 27.11.2013р.
(а.с.11-15). Ідентифікаціний код та назва позивача, вказані у заяві про виправлення описки від 17.07.2014р. (вх. № 9309 від 17.07.2014р.), співпадають з адресою та назвою, вказаними у договорі та
Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.06.2014р .

Зазначене свідчить про те, що було допущено описку в назві та ідентифікаційному коді позивача, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив :

Виправити описку у вступних частинах ухвал господарського суду Полтавської області від 11.06.2014р. та від 26.06.2014р у справі № 910/10593/14, виклавши назву позивача як Приватне акціонерне товариство "Аудиторська фірма
"Аналітик".

Суддя
Безрук
Т.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" липня 2014 р. Справа №5011-9/4327-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 19.06.2014 р.

за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування»

на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві

у справі №5011-9/4327-2012 (суддя Бондаренко
Г.П.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»

до 1. Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» 2. Публічного акціонерного товариства «Сталь»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 40 223,61 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №5011-9/4327-2012.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29.07.2014 р. о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1(зал судового засідання №2).

3.Запропонувати сторонам по справі
№5011-9/4327-2012 надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2014 Справа № 917/1414/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар'єр», 39800, Полтавська область, м. Комсомольськ, вул..
Горького, 151

До відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «НеКо-Трейд»,
Російська Федерація, 115201, м. Москва, 1-Варшавський проїзд, буд. 2, стр. 12

Про стягнення з відповідача 196 801, 00 рос.
Руб., в т. ч. 175 850,00 рос. Руб. - основна заборгованість відповідача за поставлені матеріальні цінності
(щебінь), з яких: 126 000,00 рос. Руб. - борг за договором поставки №26/02/14 від 26.02.2014р. і 49 850, 00 рос. Руб. - заборгованість за попередньою поставкою та 20 951 рос. Руб. - пеня за прострочку оплати,

в с т а н о в и в:

1. За приписами абз. першого ст. 58 ГПК
України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивач в поданій заяві в порушення зазначеної норми об'єднав дві самостійні вимоги щодо взаємовідносин контрагентів (позивача та відповідача), які базуються на різних самостійних угодах (договір №26/02/14 від 26.02.2014р та попередня поставка, за якою облікується заборгованість в 49 850, 00 рос. Руб.), а отже не є пов'язаними між собою як підставою виникнення, так і поданими доказами. Це - по-перше.

По-друге, сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Стаття ж 63 ГПК України і зокрема її п. 5 визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

2. Позов не містить обґрунтованого розрахунку ціни позову і зокрема її складової як основний борг.

3. Платіжне доручення №6401 від 11.07.2014р. щодо сплати судового збору в розмірі 1 827,00 грн. і розділі «призначення платежу» не містить інформації щодо конкретизації спору, а також підписів відповідальних працівників ПАТ та відтиску печатки платника коштів.

За викладеного наявні підстави для повернення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, суддя -

У х в а л и в:

1. Позовну заяву ПАТ «Рижівський гранітний кар'єр» від 14.07.2014р. №б/н (вх.
№1606/14 від 15.07.2014 р.) з додатками до неї повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, що значаться в її вступній частині.

Додаток: за текстом п.1 резолютивної частини цієї ухвали на 28 арк., в т.ч. пл. доручення від 11.07.2014р. №6401 про сплату судового збору в сумі 1827,00 грн. - позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2014 р. Справа №910/6247/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко
А.О.

суддів: Жук Г.А.

Сухового В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Харківська книжкова фабрика «Глобус» корпоративне підприємство ДАК
«Укрвидавполіграфія»

на рішення господарського суду м. Києва

від 26.05.2014 року

у справі №910/6247/14 (суддя - Ковтун С.А.)

за позовом приватного акціонерного товариства «Харківська книжкова фабрика «Глобус» корпоративне підприємство ДАК
«Укрвидавполіграфія», м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Країна мрій», м. Київ,

про стягнення 244804,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Харківська книжкова фабрика «Глобус» корпоративне підприємство ДАК
«Укрвидавполіграфія» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Країна мрій» про стягнення 244804,37 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 26.05.2014 року у справі № 910/6247/14 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, приватне акціонерне товариство
«Харківська книжкова фабрика «Глобус» корпоративне підприємство ДАК
«Укрвидавполіграфія» звернулось до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 26.05.2014 року у справі № 910/6247/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Харківська книжкова фабрика «Глобус» корпоративне підприємство ДАК
«Укрвидавполіграфія» на рішення господарського суду м. Києва від 26.05.2014 року у справі №910/6247/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.08.2014 року о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96
ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
А.О. Мальченко

Судді
Г.А. Жук

В.Г. Суховий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2014 Справа № 920/652/14

Суддя господарського суду Сумської області, Н.П. Лугова, розглянувши матеріали справи № 920/652/14, порушеної за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів, до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦЗАЛІЗПРОМ", м.
Суми, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМПУРГ-М", м. Суми, про стягнення 579 293 грн. 71 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.06.2014 року провадження у справі № 920/652/14 припинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

При винесенні ухвали господарського суду Сумської області від 26.06.2014 року про припинення провадження у справі в пунктах 2, 3 резолютивної частини помилково зазначено про стягнення з відповідачів судового збору.

Так, в пунктах 2, 3 вказаної ухвали зазначено:

« 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦЗАЛІЗПРОМ" (40000, м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 55, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"
(79026, м. Львіви, вул. Сахарова, буд. 78, ) 6 800,00 грн. судового збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМПУРГ-М" (40022, м.
Суми, вул. Тополянська, буд. 28, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"
(79026, м. Львіви, вул. Сахарова, буд. 78, ) 6 800,00 грн. судового збору.».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою викладає резолютивну частину ухвали від 26.06.2014 року у справі № 920/652/14 в наступній редакції:

« 1. Провадження у справі № 920/652/14 - припинити».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині рішення ухвали господарського суду Сумської області від 26.06.2014 року у справі № 920/652/14 та викласти її у наступній редакції:

« 1. Провадження у справі № 920/652/14 - припинити».

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя
Н.П. Лугова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" липня 2014 р. Справа №10/5026/973/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Копитової
О.С.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит"

на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 24.06.2014

у справі № 10/5026/973/2011 (суддя Шумко
В.В.)

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 24.06.2014 у справі
№ 10/5026/973/2011 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання його банкрутом клопотання ліквідатора
Новосельцева В.П. про скасування заборони на нерухоме майно банкрута задоволено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, публічне акціонерне товариство "Банк
"Фінанси та Кредит" звернулось до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити арбітражному керуючому Новосельцеву
А.В. у задоволенні клопотання про скасування запису про іпотеку № 4978098 та припинення договору іпотеки № 1405-ЧД від 11.01.2008 укладеного ОСОБА_2 й ВАТ "Банк
"Фінанси та Кредит".

При цьому, скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 98, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на 30.07.2014 об 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№1.

5. Запропонувати іншим учасн икам провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
О.С. Копитова

В.О. Пантелієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2014 Справа № 920/1922/13Господарський суд
Сумської області у складі головуючого судді Гордієнко М.І., секретаря судового засідання Калашнікова В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№ 920/1922/13, порушеної за заявою кредитора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до боржника Державного підприємства
"Новосуханівський спиртовій завод" про визнання банкрутом,

Представники сторін:

від кредиторів - ПАТ «Сумигаз» -
Симоненко В.Г.; Сумська ОДПІ - Ходун І.І.,
УПФУ в Сумському районі - Бондар А.О.;С(Ф)
Г «Віталія» - Рябченко Ю.І., ПАТ
«Промінвестбанк» - Самбур А.В.;

від боржника - не з'явився;

розпорядник майна - не з'явився

від ГУЮ у Сумській області - Бойко О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.02.2014 р. порушено провадження у справі № 920/1922/13 про банкрутство Державного підприємства
«Новосуханівський спиртовий завод», введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Котляр А.О..

Ухвалою господарського суду від 24.04.2014 року було затверджено реєстр вимог кредиторів ДП «Новосуханівський спиртовий завод», призначено підсумкове засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.06.2014 р. припинено повноваження арбітражного керуючого
Котляр А.О. та призначено розпорядником майна по справі № 9210/1922/13 про банкрутство ДП "Новосуханівський спиртовій завод" арбітражного керуючого Закорко В.В..

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про відкладення підсумкового засідання, в зв'язку з тим, що не проведено загальних зборів кредиторів, не обраний комітет кредиторів та до суду не подані пропозиції щодо подальшого застосування процедури банкрутства до боржника.

Крім того розпорядник майна подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з невиконанням попередньої ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство ДП «Новосуханівський спиртовий завод» на 18.08.2014 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2. Зобов'язати розпорядника майна провести засідання комітету кредиторів на якому вирішити питання щодо подальшої процедури банкрутства, документи подати суду.

4. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна,
Головному управлінню юстиції у
Сумській області.

Суддя
М.І. Гордієнко