ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" липня 2014 р.Справа № 916/1975/14

За позовом: Товариство з обмеженою
відповідальністю "АД ШИНА";

До відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "УКРЮЖТРАНЗИТ"

про стягнення 81534,93 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Будіянський О.С. по
довіреності № б/н від 30.04.2014р.

Від відповідача: - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з
обмеженою відповідальністю "АД ШИНА",
звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "УКРЮЖТРАНЗИТ" про
стягнення заборгованості у розмірі 81
534,93 грн., а саме: основного боргу у
розмірі 74 416,47грн., 3% річних у розмірі
1467,94грн., інфляційного збільшення суми
боргу у розмірі 5650,52 грн. та судових
витрат у розмірі 1827,00 грн..

В судовому засіданні 02.07.2014р.
представник позивача надав до суду
заяву про зменшення позовних вимог та
просив суд стягнути з відповідача суму
основного боргу у розмірі 71 826,12 грн. та
судові витрати.

Відповідач в судове засідання не
з'являвся, відзив на позов та
витребувані судом документи не надав,
про поважність причин відсутності не
повідомив, своє право на захист не
використав, у зв'язку з чим справа
розглядається по наявним в ній
матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

В судовому засіданні 02.07.2014 року було
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення відповідно до ст. 85 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, суд встановив.

В період з 03.11.2010 року по 20.09.2012 року
Позивач товариство з обмеженою
відповідальністю "АД ШИНА" поставив за
усною домовленістю товариству з
обмеженою відповідальністю
"УКРЮЖТРАНЗИТ" (далі - Відповідач)
товарів згідно видаткових накладних на
загальну суму 495 706,91 грн.

Відповідач свої зобов'язання виконав
не в повному обсязі, оскільки їм було
частково сплачено заборгованість за
поставлені товари та станом на день
розгляду справи заборгованість
складає 71 826,12 грн.

Враховуючи невиконання відповідачем
взятого на себе за зобов'язання щодо
оплати заборгованості за отриманий
товар, позивач звернувся до суду з
позовною заявою з урахуванням
зменшення позовних вимог, згідно яких
просить суд стягнути з відповідача
основного боргу у розмірі 71 826,12 грн. та
судові витрати.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд
дійшов наступних висновків.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст.11 Цивільного кодексу
України, а саме: цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки, зокрема, з договорів та інших
правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Він може
вчинятися усно або в письмовій формі.
Сторони мають право обирати форму
правочину, якщо інше не встановлено
законом. Правочин, для якого законом не
встановлена обов'язкова письмова
форма, вважається вчиненим, якщо
поведінка сторін засвідчує їхню волю
до настання відповідних правових
наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного
кодексу України).

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу
України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Ст. 193 Господарського кодексу України
передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Одностороння відмова від виконання
зобов`язань не допускається, крім
випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7
ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським Кодексом
України.

Так, судом встановлено наявність
поставки позивачем відповідачу товару,
існування заборгованості товариства з
обмеженою відповідальністю
"УКРЮЖТРАНЗИТ" по оплаті вартості
отриманого товару, у зв'язку з чим
позовна вимога позивача щодо стягнення
з відповідача вартості поставленого
товару в сумі 71 826,12 грн. є обґрунтованою
та підлягає судом задоволенню.

Станом на день розгляду справи,
відповідач борг не сплатив, документів
спростовуючих позовні вимоги не
представив.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Під час
розгляду справи відповідачем не було
належним чином доведено суду та
доказано виконання своїх зобов'язань.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК
України).

Враховуючи вищезазначені обставини
справи, позовні вимоги з урахуванням
заяви про зменшення позовних вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю "АД ШИНА" до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "УКРЮЖТРАНЗИТ" про
стягнення заборгованості основного
боргу у розмірі 71 826,12 грн., є
обґрунтованими, підтверджені наявними
у справі матеріалами та підлягають
задоволенню.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського
процесуального кодексу України слід
стягнути з відповідача на користь
позивача витрати по сплаті судового
збору у розмірі 1 827,00грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "УКРЮЖТРАНЗИТ" (65012, м.
Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, ) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "АД ШИНА"
(02660, м. Київ, вул. Закревського, 16, ) основний борг у розмірі 71
826,12 грн. та витрати по сплаті судового
збору у розмірі 1827,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повний текст рішення складено та
підписано 07.07.2014 року

Суддя
Літвінов С.В.