overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.14р. Справа № 904/4844/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в особі
Дніпропетровського національного університету ім. О. Гончара, м.
Дніпропетровськ в особі структурного підрозділу Дніпропетровський педагогічний коледж
Дніпропетровського Національного університету ім. О. Гончара, м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОКОНТРОЛЬ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості з орендної плати

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.14 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків
(позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.2014 Справа № 920/1176/14

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали (вх. № 1791)

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,

с. Нововасилівка Середино-Будського району Сумської області

до відповідача: Дочірнього підприємства «Ямпільський агролісгосп»,

смт. Ямпіль Сумської області

про стягнення 67003 грн. 35 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 29 липня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу надати оригінал довіреності на представника для огляду в судовому засіданні; належним чином оформлену копію - для приєднання до матеріалів справи.

3.2. Відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати
(вручити) позивачу, докази надсилання
(вручення) надати суду.

4. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2014 Справа № 920/897/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектбуд-Да», м.
Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімбуд -1», м. Суми,

про стягнення 8195 грн. 30 коп.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № б/н від 23.05.2014 позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 8195,30 грн., з яких: 7305,00 грн. сума боргу за договором поставки від 13 вересня 2013 року, 199 грн. 03 коп. пені, 150 грн. 70 коп. 3% річних, 540,57 грн. інфляційних втрат, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп. покласти на відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшла заява б/н від 02.07.2014 року про зменшення позовних вимог, в якій позивач зазначив, що відповідно до платіжного доручення № 1848 від 13.06.2014 року відповідачем сплачена сума основного боргу у розмірі 7305,00 грн. У зв'язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 199,03 грн., 3% річних у розмірі 150,70 грн., інфляційні втрати у розмірі 540,57 грн.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін та неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 21.07.2014р. на 10 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.07.2014р. на 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по даній справі.

3. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2014 Справа № 6/133-05

Господарський суд Сумської області у складі суддіГордієнко М.І., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№ 6/133-05, порушеної за заявою кредитора -
Державної податкової інспекції в м.
Суми до боржника - Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла
«Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 4» (м. Суми, вул. Охтирська, 11, код 22977095) про визнання банкрутом,

Представники сторін:

Від кредиторів - ДПІ у м. Сумах - Будаков
В.М.; ПАТ «Сумиобленерго» - Кендюшенко
А.О.;

Ліквідатор - Наумова О.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 01.06.2006р. Державне комунальне підприємство по експлуатації та ремонту житла
«ВЖРЕУ-4», визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мальованого Олександра
Павловича.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.12.2010 р. по справі № 6/133-05 припинено повноваження ліквідатора
Мальованого О.П. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор Наумова О.В. подала до суду звіт та ліквідаційний баланс ДКП
«ВЖРЕУ - 4».

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів та ліквідатора, дійшов висновку про відкладення розгляду звіту та ліквідаційного балансу банкрута, з метою повного та всебічного з'ясування обставин по справі.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 6/133-05 про банкрутство ДКП «ВЖРЕУ - 4» в судове засідання на 10:00 годин 04.09.2014 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 липня 2014 року
Справа № 912/186/13-г

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарвис" про виправлення допущеної в рішенні описки та виправлення помилки в наказі суду у справі № 912/186/13-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарвис";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕГА ПАРТНЕР";

про стягнення 14 613,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарвис" звернулося до господарського суду із заявою про виправлення допущеної в рішенні описки та виправлення помилки в наказі суду у справі № 912/186/13-г.

Відповідно до вимог ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче провадження".

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012
№ 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у пункті 3 викладено наступну правову позицію:
Частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Однак, подана заява не містить підпису представника позивача Франковського
Є.В., що діє за довіреністю від 23.06.2014.

Відсутність підпису на заяві є підставою для повернення заяви без розгляду згідно п. 1 частини 1 ст. 63 ГПК
України.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування.

За таких обставин, заява від 25.06.2014 повертається Товариству з обмеженою відповідальністю "Дарвис" без розгляду.

Керуючись ст. 63, ст. 86, ст. 89, ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л
И В:

Заяву від 25.06.2014 та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дарвис" без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення господарським судом.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Примірник ухвали направити:

представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарвис" за адресою: 64501, Харківська область, Сахновщинський район, смт. Сахновщина, вул.
Орджонікідзе, 7, кв. 1.

Суддя
О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"01" липня 2014 р.
Справа № 922/2589/14

Суддя Кононова О.В.

розглянувши заяву ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області, м. Харків

про визнання банкрутом - КП "Бюро майнових відносин", м. Харків, код 34013688

та вивчивши матеріали, додані ініціюючим кредитором до заяви, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. 11, 13, ст. 12 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області, м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "09" липня 2014 р. о(б) 10:30 год. у приміщенні господарського суду
Харківської області, к. 311, 3-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого
Кравцова Володимира Михайловича
(свідоцтво НОМЕР_2 від 15.04.2013 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1) для призначення розпорядником майна.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого
Кравцова В.М. надати суду: заяву на участь у справі в якості розпорядника майна.

5. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати суду довідку про включення боржника та кредитора до державного реєстру підприємств та організацій станом на 25.06.2014 р. та витяг з ЄДР, оригінали документів доданих до заяви для огляду суду, довідку з ДВС про причини невиконання рішення суду.

6. Зобов'язати боржника у відповідності до ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредиторів, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора.
Представити дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою сум боргу по кожному кредитору окремо, довідку про дебіторську заборгованість боржника, дані заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, по аліментам, а також заборгованості по податкам, зборам
(обов'язковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ.
Установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за 2013-2014 р.р., інші дані про фінансовий стан підприємства. Висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна. Довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, ДВС Дзержинського району м.
Харкова, державному реєстратору, арбітражному керуючому Кравцову В.М.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2014 Справа № 6/227-09Суддя
Господарського суду Сумської області
М.І.Гордієнко розглянувши заяву кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника -
Публічного акціонерного товариства
«Центролит» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 137340 грн. 74 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 15.04.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Корнілова Є.О..

Відповідно до ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду звернувся кредитор - Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника - Публічного акціонерного товариства «Центролит» із заявою № 12988/11-11 від 27.06.2014 р. про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 137340 грн.74 коп..

Суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального
Кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника -
Публічного акціонерного товариства
«Центролит» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 137340 грн.74 коп. засідання суду по справі № 6/227-09 на 28.07.2014 р. о 10-30 год.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2014 р.Справа № 922/1948/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справу

за заявою ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ до
Споживчий кооператив "Перспектива", м.
Харків про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 04.11.2013 р. було затверджено реєстр вимог кредиторів
Споживчого кооперативу "Перспектива" на загальну суму 2372496,41 грн., з якої: основний борг: ПАТ "Укрсоцбанк" м.
Харків - 1 910 552,88 грн. (четверта черга) та 7563 грн. (перша черга); фізична особа
ОСОБА_2, м. Харків - 253913,89 грн. (четверта черга) та 1147 грн. (перша черга); КП
"Харківські теплові мережі" - 32250,07 грн.
(четверта черга) та 1147 грн. (перша черга).
Неустойка (штраф, пеня): ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків - 160922,57 грн. (шоста черга); фізична особа ОСОБА_2, м. Харків - 5000,00 грн. (шоста черга). Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника що є предметом застави
(іпотеки): квартира НОМЕР_1, загальною площею 60,3 кв.м. та квартира НОМЕР_2 заг. пл. 72,2 кв.м., що розташовані за адресою
АДРЕСА_1, кредитор - іпотекодержатель
ПАТ "Укрсоцбанк", м. Харків.

29.05.2013 р. до канцелярії господарського суду від боржника надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали попереднього засідання господарського суду
Харківської області від 04.11.2013 р., в який просить внести зміни до ухвали в частині виключення з затвердженого реєстру вимог фізичної особи ОСОБА_2 253913,89 грн. основного боргу та 5000,00 грн. неустойки.

Ухвалою суду від 02.06.2014р. призначено заяву СК "Перспектива" про внесення змін до ухвали господарського суду від 04.11.2013 р. в порядку ст. 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до розгляду у судовому засіданні на "30" червня 2014 р. о 11:00.

Оскільки „30" червня 2014 року святковий день, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки таке виправлення не зачіпає суті ухвали та призначити розгляд справи в судовому засіданні на „01" липня 2014 року о 12 годині 20 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали від 02.06.2014р. року по справі № 922/1948/13 та замість дати призначення розгляду заяви СК "Перспектива" про внесення змін до ухвали господарського суду від 04.11.2013 р. в порядку ст. 25 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" "30" червня 2014 р. о 11 годині 00 хвилин, вважати „01" липня 2014 року о 12 годині 20 хвилин.

Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредиторам.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"01" липня 2014 р.
Справа № 922/2632/14

Суддя Кононова О.В.

розглянувши заяву ПАТ "ВТБ Банк", м.
Київ

про визнання банкрутом - ТОВ
"Нестсервіс", м. Харків, код 33413857

та вивчивши матеріали, додані ініціюючим кредитором до заяви, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. 11, 13, ст. 12 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПАТ "ВТБ Банк", м. Київ про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "09" липня 2014 р. о(б) 11:40 год. у приміщенні господарського суду
Харківської області, к. 311, 3-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого
Бандуру Івана Васильовича (свідоцтво
НОМЕР_2 від 08.02.2013р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) для призначення розпорядником майна.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого
Бандуру Івана Васильовича надати суду: заяву на участь у справі в якості розпорядника майна.

5. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати суду довідку про включення боржника та кредитора до державного реєстру підприємств та організацій станом на 27.06.2014 р. та витяг з ЄДР, оригінали документів доданих до заяви для огляду суду, довідку з ДВС про причини невиконання рішення суду.

6. Зобов'язати боржника у відповідності до ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції від 22.12.11 р.) надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредиторів, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора.
Представити дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою сум боргу по кожному кредитору окремо, довідку про дебіторську заборгованість боржника, дані заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, по аліментам, а також заборгованості по податкам, зборам
(обов'язковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ.
Установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за 2013-2014 р.р., інші дані про фінансовий стан підприємства. Висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна. Довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, ДВС Ленінського району м.
Харкова, державному реєстратору, арбітражному керуючому Бандурі І.В.

Суддя Кононова О.В.