ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р.Справа № 922/2242/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання
Луніній О.В.

розглянувши справу

за позовом Харківського обласного
Територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Харків до Приватного акціонерного
товариства "Комплекс Безлюдівський
м"ясокомбінат", с. Комунар про
стягнення коштів в розмірі 68 000, 00 грн.
за участю представників:

позивача: Тевелєва Ю.В., за довіреністю
від 11.02.2014 р.; Соколай В.А. за довіреністю
від 12.11.2013 р.

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківське обласне
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України,
звернувся з позовом до Приватного
акціонерного товариства "Комплекс
Безлюдівський м'ясокомбінат" про
стягнення пені в розмірі 68000,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано
передбаченим ст. 56 Закону України "Про
захист економічної конкуренції" правом
позивача на нарахування пені на суму
несплаченого відповідачем штрафу,
нарахованого останньому у зв'язку з
порушенням ним законодавства про
захист від недобросовісної
конкуренції.

Ухвалою суду від 10 червня 2014 року було
прийнято позовну до розгляду, порушено
провадження у справі та призначено її
до слухання у судовому засіданні на 23
червня 2014 року.

19 червня 2014 року через канцелярію суду
від позивача супровідним листом вх. №
20623 від 19.06.2014 р. надішли документи для
долучення до матеріалів справи.
Вказані документи були долучені судом
до матеріалів справи.

Судове засідання, призначене на 23
червня 2014 р., було відкладено на 07 липня
2014 р. о 10:30.

В призначене судове засідання 07 липня
2014 року з'явилися представники
позивача. Позовні вимоги підтримують
повністю, позов просять задовольнити
та стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Комплекс Безлюдівський
м'ясокомбінат" пеню в розмірі 68 000, 00 грн.

Відповідач свого уповноваженого
представника в судові засідання не
направляв. Про час та місце проведення
судового засідання був повідомлений
належним чином ухвалами суду, що
направлялися на адресу, по якій
відповідач зареєстрований та яка
підтверджується спеціальним Витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців (62490,
Харківська область, Харківський район,
с. Комунар, вул. Безлюдівська, 5). Про
вказані обставини свідчить наявне в
матеріалах справи поштове
повідомлення ( дата отримання
повідомлення 17 червня 2014 року) про
вручення ухвали суду про порушення
провадження у справі від 10 червня 2014
року відповідачу (а.с. 41).

Як визначено у п. 3.9. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 року, розпочинаючи судовий
розгляд, суддя має встановити, чи
повідомлені про час і місце цього
розгляду особи, які беруть участь у
справі, але не з'явилися у засідання.

Судом виконано процесуальний обов'язок
щодо повідомлення учасників процесу
про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідач є таким, що повідомлений
належним чином про дату, час та місце
розгляду справи, а тому суд вважає
можливим розглядати справу за наявними
в ній матеріалами, як це передбачено
статтею 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши надані позивачем
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників позивача,
всебічно та повно з'ясувавши обставини,
на яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, судом
встановлено наступне.

Рішенням Адміністративної колегії
Харківського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
18 червня 2013 року за № 134-К по справі №
3/20-94-13 на Приватне акціонерне
товариство "Комплекс Безлюдівський
м'ясокомбінат" накладено штраф у
розмірі 68 000,00 грн. (а.с. 8-11).

Копію зазначеного рішення було
направлено відповідачу разом із
супровідним листом від 25 червня 2013 року
за вих. № 02-26/3-2884 для виконання.

Вказаний лист та копія рішення були
отримані відповідачем 02 липня 2013 року,
про що свідчить лист Харківської
дирекції поштамп-центра поштового
зв'язку Укрпошта від 16 травня 2014 року за
вих. № 07-13-943.

Частиною 1 ст. 60 Закону України "Про
захист економічної конкуренції"
передбачено, що заявник, відповідач,
третя особа мають право оскаржити
рішення органів Антимонопольного
комітету України повністю або частково
до господарського суду у двомісячний
строк з дня одержання рішення. Цей
строк не може бути відновлено.

Відповідач по вказаній справі
скористався своїм правом на оскарження
рішення органів Антимонопольного
комітету України та звернувся до
господарського суду Харківської
області із позовом про скасування
рішення Харківського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
18 червня 2013 року за № 134-К у справі №
3/20-94-13. Рішенням господарського суду
Харківської області від 15 жовтня 2013 р.
(суддя Мамалуй О.О.) у справі №922/3556/13 в
задоволенні позову про скасування
вказаного рішення Адміністративної
колегії Харківського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
було відмовлено. Відповідно до усних
пояснень представників позивача
вищенаведене рішення господарського
суду Харківської області учасниками
судового процесу оскаржено не було та
набрало законної сили.

Надаючи нормативно-правову
кваліфікацію викладеним вище
обставинам, суд зазначає наступне:

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України"
передбачено, що Антимонопольний
комітет України є державним органом із
спеціальним статусом, метою
діяльності якого є забезпечення
державного захисту конкуренції у
підприємницькій діяльності та у сфері
державних закупівель.

Відповідно до положень ст. 3 Закону
України "Про Антимонопольний комітет
України", основним завданням
Антимонопольного комітету України є
участь у формуванні та реалізації
конкурентної політики в частині:

1) здійснення державного контролю за
дотриманням законодавства про захист
економічної конкуренції на засадах
рівності суб'єктів господарювання
перед законом та пріоритету прав
споживачів, запобігання, виявлення і
припинення порушень законодавства про
захист економічної конкуренції;

2) контролю за концентрацією,
узгодженими діями суб'єктів
господарювання та дотриманням вимог
законодавства про захист економічної
конкуренції під час регулювання цін
(тарифів) на товари, що виробляються
(реалізуються) суб'єктами природних
монополій;

3) сприяння розвитку добросовісної
конкуренції;

4) методичного забезпечення
застосування законодавства про захист
економічної конкуренції;

5) здійснення контролю щодо створення
конкурентного середовища та захисту
конкуренції у сфері державних
закупівель.

Згідно з частиною третьою статті 56
Закону України "Про захист економічної
конкуренції", особа, на яку накладено
штраф за рішенням органу
Антимонопольного комітету України,
сплачує його у двомісячний строк з дня
одержання рішення про накладення
штрафу.

Відповідно до п. 20.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №15
від 26.12.2011 Вищий господарський суд
України з метою надання пояснень
вказав: абзацами третім - п'ятим
частини п'ятої зазначеної статті
Закону України "Про захист
економічної конкуренції" передбачено
зупинення нарахування пені на час
розгляду чи перегляду господарським
судом: справи про визнання недійсним
рішення органу Антимонопольного
комітету України про накладення
штрафу; відповідного рішення
(постанови) господарського суду. Отже,
тривалість такого зупинення
визначається виключно періодом часу,
протягом якого фактично здійснювався
зазначений розгляд чи перегляд
(наприклад, у суді першої інстанції -
від дня порушення провадження у
справі до дня прийняття рішення в ній;
у судах апеляційної та касаційної
інстанцій - від дня прийняття
апеляційної чи касаційної скарги до
дня прийняття постанови), і в цей
період не включається час знаходження
матеріалів справи у суді, коли
згадані розгляд чи перегляд не
здійснювалися.

З огляду на вказану вище норму
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України
вбачається, що початок перебігу строку
нарахування пені повинен
обчислюватися моментом прийняття
рішення у справі (у зв'язку з поданням 21
серпня 2013 р. відповідачем позову про
скасування рішення Харківського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
18 червня 2013 року за № 134-К до
господарського суду Харківської
області. Початок перебігу строку
нарахування пені розпочинається 16
жовтня 2013 р).

Як свідчать матеріали справи,
відповідачем було повністю сплачено
штраф у сумі 68 000,00 грн. 24 квітня 2014 року,
про що свідчить платіжне доручення № 326
від 24 квітня 2014 р. А отже, відповідачем
було прострочено сплату штрафу.

Згідно з частиною п'ятою статті 56
Закону України "Про захист економічної
конкуренції", за кожний день
прострочення сплати штрафу стягується
пеня у розмірі півтора відсотка від
суми штрафу. Розмір пені не може
перевищувати розміру штрафу,
накладеного відповідним рішенням
органу Антимонопольного комітету
України.

Отже, у зв'язку з простроченням сплати
штрафу Харківським обласним
територіальним відділенням
Антимонопольного комітету України на
Приватне акціонерне товариство
"Комплекс Безлюдівський м'ясокомбінат"
була нарахована пеня у розмірі 68 000,00
грн., починаючи з 16 жовтня 2013 р. по 21
грудня 2013 р. включно.

Відповідно до частин сьомої і дев'ятої
статті 56 Закону України "Про захист
економічної конкуренції", у разі
несплати штрафу у строки, передбачені
рішенням, та пені органи
Антимонопольного комітету України
стягують штраф та пеню у судовому
порядку. Суми стягнутих штрафів та пені
зараховуються до державного бюджету.

За таких підстав, з огляду на
прострочення відповідачем оплати
штрафу, суд вважає позовні вимоги
позивача щодо стягнення 68 000,00 грн. пені
такими, що підтверджені матеріалами
справи та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрати суд керується положеннями ст.
ст. 44, 49 ГПК України та вважає за
необхідне покласти витрати по сплаті
судового збору у розмірі 1 827,00 грн. на
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Комплекс Безлюдівський
м'ясокомбінат", 62490, Харківська область,
Харківський район, с. Комунар, вул.
Безлюдівська, 5 (код ЭДРПОУ 22722461) пеню у
розмірі 68 000,00 грн. із зарахуванням
зазначеної суми до Державного бюджету
України на рахунок відповідного
управління Державної казначейської
служби України за місцезнаходженням
платника податків по коду класифікації
доходів бюджету 21081100 (символ звітності
106).

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Комплекс Безлюдівський
м'ясокомбінат", 62490, Харківська область,
Харківський район, с. Комунар, вул.
Безлюдівська, 5 (код ЭДРПОУ 22722461) на
користь державного бюджету України
(одержувач коштів - Управління
державної казначейської служби у
Дзержинському районі м. Харкова, вул.
Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача -
Головне управління державної
казначейської служби України у
Харківській області, МФО 851011, код
бюджетної класифікації 22030001) - 1 827,00
грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

На рішення господарського суду, яке не
набрало законної сили, сторони мають
право подати апеляційну скаргу, а
прокурор апеляційне подання протягом
десяти днів з дня прийняття
(підписання) рішення через місцевий
господарський суд.

Повне рішення складено 09.07.2014 р.

Суддя Н.В. Калініченко