ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 р.
Справа № 914/1981/14

За позовом:Товариства з обмеженою
відповідальністю «Провімі», Львівська
обл., Яворівський р-н, с. Жорниська;до
відповідача:Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, Львівська обл., Пустомитівський
р-н, с. Лапаївка;про:cтягнення 60 851,75 грн.

Суддя - Крупник Р.В. Секретар -
Айзенбарт А.І.Представники сторін:від
позивача: від відповідача:не з'явився;
не з'явився.

Заяв про відвід судді та здійснення
технічної фіксації судового процесу не
надходило.

СУТЬ СПОРУ:

05.06.2014р. на розгляд господарського суду
Львівської області поступила позовна
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Провімі» до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 60 851,75 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2014р. порушено
провадження у справі, її розгляд
призначено на 23.06.2014р. У зв'язку з
неявкою представників сторін в судове
засідання 23.06.2014р. розгляд справи було
відкладено на 14.07.2014р.

Представник позивача в судове
засідання 14.07.2014р. не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про
час, дату та місце судового розгляду.
09.07.2014р. через канцелярію суду подав
заяву про відмову позивача від позову.

Відповідач явки повноважного
представника в судове засідання
14.07.2014р. не забезпечив, вимог ухвали
суду від 06.06.2014р. та від 23.06.2014р. не
виконав, хоча належним чином був
повідомлений про час, дату та місце
судового розгляду.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до
висновку, що неявка представників
сторін не перешкоджає вирішенню
справи, оскільки, дослідивши наявні
матеріали справи, суд визнав їх
достатніми для того, щоб розглянути
спір за цими матеріалами.

Всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи, суд

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Провімі» (надалі -
Позивач) та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі -
Відповідач) укладено Договір поставки
№048К (надалі - Договір), відповідно до п.
1.1. якого постачальник (позивач)
зобов'язувався передати у власність
покупця (відповідача), а покупець
зобов'язується прийняти і оплатити
товари, в т.ч., але не виключно
комбікорми, кормові додатки, премікси,
білкові та вітамінно-мінеральні
добавки (надалі - Товар) на умовах
зазначених в даному Договорі.
Асортимент, кількість та ціна товару
визначається у рахунку-фактурі та/або у
видаткових накладних.

Як вбачається з позовної заяви та
долучених до неї документів, на
виконання умов Договору позивач
передав відповідачу товар на загальну
суму 60 947,75 грн., що підтверджується
копіями видаткових накладних за №737
від 28.03.2014р., №646 від 19.03.2014р. та №598 від
13.03.2014р.

В пункті 3.5. Договору сторони погодили,
що оплата за товар покупцем
здійснюється з відстрочкою платежу 30
(тридцять) календарних днів з дати
рахунку-фактури та/або видаткової
накладної постачальника, при цьому
загальна сума відтермінування
платежів не повинна перевищувати 60000,00
грн.

Як зазначає в позовній заяві позивач,
всупереч умовам Договору, одержаний
товар був оплачений відповідачем лише
частково, у розмірі 1000,00 грн., що в свою
чергу, стало підставою для звернення до
суду.

Приписами ч. 4 ст. 22 ГПК України
передбачено, що позивач вправі до
прийняття рішення у справі, зокрема,
відмовитись від позову.

Статтею 78 ГПК України визначено, що
позивач до прийняття рішення у справі
має право відмовитись від позову, про
що зазначає в адресованій
господарському суду письмовій заяві.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
передбачено, що господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмову прийнято господарським судом.

Приписами положень ч. 2 ст. 80 ГПК України
визначено, що у випадку припинення
провадження у справі, згідно з ч. 2 ст. 80
ГПК України, повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

Суд, розглянувши заяву представника
позивача про відмову від позову,
перевіривши його повноваження на
відмову від позову, врахувавши, що його
процесуальні дії не суперечать закону
та не порушують права та охоронювані
законом інтереси інших осіб, суд
приймає відмову від позову та вважає,
що провадження у даній справі підлягає
припиненню.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 80
ГПК України про припинення провадження
у справі виноситься ухвала, в якій
мають бути вирішені питання про
розподіл між сторонами господарських
витрат, про повернення судового збору з
бюджету.

Як зазначив Пленум ВГС України в п. 5.1.
Постанови від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України» статтею 7 Закону
передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК).

Таким чином, оскільки позивач
відмовився від позову, витрати по
сплаті судового збору у даній справі в
розмірі 1827,00 грн. покладаються на нього.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Провімі» до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
cтягнення 60851,75 грн. - припинити.

Суддя
Крупник Р.В.