ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" липня 2014 р.Справа № 922/2790/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Корпорації "Трансекспо
Систем Менеджмент Груп", м. Київ до
ТОВ "Стальконструкція", м. Харків про
стягнення 1090296,26грн.

ВСТАНОВИВ:

Корпорація "Трансекспо Систем
Менеджмент Груп", м. Київ звернулася до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою до ТОВ
"Стальконструкція", м. Харків про
стягнення 1090296,26грн.

Вищезазначені матеріали подані з
порушенням п. 4 та п. 5 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки заявником не надано
доказів сплати судового збору у
встановленому порядку, та порушено
правила об'єднання вимог і сумісний
розгляд цих вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін та суттєво утруднить вирішення
спору.

Відповідно до п.3 ч. 1 статті 57
Господарського процесуального
кодексу України, до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Позивачем, на підтвердження сплати
судового збору, до позовної заяви
додано платіжне доручення № 650 від
03.06.2014р., яке суд не може вважати
належним доказом сплати судового збору
у встановленому порядку, оскільки воно
не містить відмітки про зарахування
судового збору до державного бюджету
України.

Відповідно до Інформаційного листа
Державної судової адміністрації
№12-6621/11 від 10.11.2011р. (із змінами,
внесеними згідно з листом Державної
судової адміністрації від 16.08.2013р.), у
разі, коли сплата судового збору
здійснюється шляхом перерахування
коштів з рахунку вкладника, відкритого
в установі банку, додається довідка про
зарахування коштів, засвідчена
підписом контролера та скріплена
печаткою установи банку.

Пунктом 3.5. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" передбачено, що
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

Окрім того, відповідно до ст. 58 ГПК
України в одній позовній заяві може
бути об'єднано кілька вимог, пов'язаних
між собою підставою виникнення або
поданими доказами.

Однак позивач пред'явив позовні вимоги
по трьом цивільно-правових угодам, а
саме: договору № 03-01/11/Г від 03.01.2011 року,
договору № 110511-5 від 06.06.2011 року та
договору № 110511-7 від 06.06.2011р., сумісний
розгляд яких буде перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін та суттєво утруднить вирішення
спору.

З огляду на наведене, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
повернення позову без розгляду.

Керуючись ст. 57, п.4 та п.5 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Корпорації
"Трансекспо Систем Менеджмент Груп", м.
Київ та додані до неї документи, в тому
числі оригінал платіжного доручення №
650 від 03.06.2014р., - без розгляду.

Суддя Л.В. Шарко

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).