ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.07.14
Справа № 907/206/14

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

Суддів
Бойко С.М.,

Данко Л.С.,

при секретарі судового засідання
Кришталь М.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2,
б/н від 11.06.2014 року

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 27.05.2014 року
(підписане 02.06.2014 року), cуддя Русняк В.С.

у справі № 907/206/14

за позовом Дочірнього підприємства
"Санаторій "Квітка Полонини" ЗАТ
лікувально оздоровчих закладів
профспілок України
"Укрпрофоздоровниця", с. Солочин
Свалявського району Закарпатської
області

до відповідача Солочинської сільської
ради , с. Солочин Свалявського району
Закарпатської області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_2 (яка діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1), с.
Солочин Свалявського району
Закарпатської області

про визнання недійсним рішення
Солочинської сільської ради №10 від
24.02.2005 року

за участю представників:

від позивача - Ігнатенко С.С.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи (скаржника) - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга
ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Закарпатської області від 27.05.2014 року
по справі №907/206/14, яким задоволено
позов Дочірнього підприємства
"Санаторій "Квітка Полонини" ЗАТ
лікувально оздоровчих закладів
профспілок України
"Укрпрофоздоровниця": визнано
недійсним рішення Солочинської
сільської ради №10 від 24.02.2005 року, яким
надано дозвіл ОСОБА_2 (яка діє від імені
неповнолітньої доньки ОСОБА_5) на
будівництво нового житлового будинку
на власній земельній ділянці в АДРЕСА_1.

Представник третьої особи (скаржника) в
судовому засіданні вимоги апеляційної
скарги підтримав в повному обсязі,
просив скасувати рішення
господарського суду Закарпатської
області від 27.05.2014 року та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позову. Поряд з цим, 26.06.2014 року від
останнього на адресу суду надійшов
супровідний лист (б/н від 25.06.2014 року), до
якого скаржником, на виконання вимог
ухвали Львівського апеляційного
господарського суду від 17.06.2014 року,
долучено квитанцію № від 25 червня
2014 року як доказ доплати судового збору
за подання апеляційної скарги.

Представник позивача в судовому
засіданні проти вимог апеляційної
скарги заперечив, з підстав, наведених
у відзиві на апеляційну скаргу (б/н від
03.07.2014 року), просив оскаржуване рішення
залишити без змін, а апеляційну скаргу -
без задоволення.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, проте, 04.07.2014 року
від останнього на адресу суду надійшло
клопотання (електронне повідомлення
вих.№1 від 04.07.2014 року) про розгляд
справи без участі його представника,
вказавши, що підтримує апеляційну
скаргу.

Крім цього, представник скаржника в
судовому засіданні повідомив, що
ОСОБА_5, яка є власником земельної
ділянки, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується державним
актом на право власності на земельну
ділянку серії ЗК №014128 від 17.07.2003 року, 28
березня 2014 року досягла повноліття.

Відтак, враховуючи, що оскаржуваним
рішенням Солочинської сільської ради
№10 від 24.02.2005 року надано дозвіл ОСОБА_2,
яка діє від імені неповнолітньої
доньки ОСОБА_5 на будівництво нового
житлового будинку на власній земельній
ділянці в АДРЕСА_1, суд вважає за
необхідне, керуючись ст.27 ГПК України,
залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_5, оскільки,
рішення господарського суду в даній
справі щодо визнання недійсним
наведеного вище рішення сільської ради
може вплинути на її права, як власника
земельної ділянки.

Враховуючи наведене, розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись ст.ст.27, 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський
суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 18.08.2014
року о 11 год. 10 хв.

2. Залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_5 (89321,
АДРЕСА_2).

3. Відповідачу - подати суду
обґрунтований відзив на апеляційну
скаргу.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Бойко С.М.

Данко Л.С.