ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" липня 2014 р.
Справа № 922/2407/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,
суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Харківський машинобудівний завод
"Світло шахтаря" м. Харків, (вх. №1818Х/2) на
ухвалу господарського суду
Харківської області від 26.06.2014р. у
справі №922/2407/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВТК", м. Харків

до відповідача Публічного
акціонерного товариства "Харківський
машинобудівний завод "Світло шахтаря"
м. Харків

про стягнення 1591786,30 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 26.06.2014р. (суддя
Суслова В.В.) повернуто зустрічну
позовну заяву Публічному акціонерному
товариству "Харківський
машинобудівний завод "Світло шахтаря"
та додані до неї матеріали на 18 аркушах
без розгляду.

Публічне акціонерне товариство
"Харківський машинобудівний завод
"Світло шахтаря" з ухвалою суду першої
інстанції не погодилось, звернулось до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду
Харківської області від 26.06.2014р. у
справі №922/2407/14 та винести нову ухвалу,
якою прийняти зустрічну позовну заяву
Публічному акціонерному товариству
"Харківський машинобудівний завод
"Світло шахтаря" від 24.06.2014р. про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВТК» штрафних
санкцій у розмірі 351 497,37 грн. за
порушення умов договору від 01.02.2013р. №10
для прийняття до розгляду в одному
позовному провадженні у справі
№922/2407/14.

Дослідивши матеріали апеляційної
скарги, колегія суддів встановила
наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди вирішують
господарські спори у порядку позовного
провадження, передбаченому цим
Кодексом.

Статтею 94 ГПК України передбачено, що
апеляційна скарга подається у
письмовій формі і повинна містити,
зокрема, вимоги до особи, яка подає
апеляційну скаргу, а також підстави, з
яких порушено питання про перегляд
рішення, з посиланням на законодавство
і матеріали, що є у справі або подані
додатково. Апеляційна скарга
підписується особою, яка подає скаргу
або її представником.

У відповідності до цієї ж норми
процесуального законодавства до
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Колегія суддів, перевіривши апеляційну
скаргу на предмет її відповідності
статті 94 Господарського
процесуального кодексу України дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає поверненню за підстав
передбачених п.3 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України, виходячи з наступного.

Законом України "Про судовий збір"
визначено правові засади справляння
судового збору, платники, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору, відповідно
до ст.1 якого, судовий збір - збір, що
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, а також
за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4
ЗУ "Про судовий збір" ).

Згідно з п.п.1 п.2 Закону України "Про
судовий збір" встановлено, що за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
передбачено ставку судового збору - 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 Закону України
"Про судовий збір" ставки судового
збору, що справляється із апеляційної
скарги на рішення суду складає 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої, виходячи з оспорюваної
суми.

Підпунктом 8 пункту 2 частини другої
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» визначено розмір ставки судового
збору з апеляційної і касаційної скарг
на ухвалу господарського суду, а саме 0,5
розміру мінімальної заробітної плати.
Зазначене положення стосується
подання апеляційних і касаційних скарг
на будь-які ухвали господарського суду,
які підлягають оскарженню, незалежно
від того, чи передбачено Законом
справляння судового збору за подання
тих заяв, за результатами розгляду яких
виносяться відповідні ухвали.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги, апелянт судовий збір за подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції не сплатив, натомість
в апеляційній скарзі просить про
відстрочку сплати судового збору, у
зв'язку з тим, що ПАТ «Харківський
машинобудівний завод «Світло шахтаря»
перебуває у скрутному майновому
становищі.

Розглянувши зазначене прохання,
колегія суддів дійшла висновку про
відмову в його задоволенні, зважаючи на
наступне.

У відповідності до ст.8 Закону України
«Про судовий збір» враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
21.02.2013р. «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
встановлено, що єдиною підставою для
вчинення господарським судом дій,
зазначених у статті 8 Закону, є
врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі. При цьому оскільки статтею 129
Конституції України як одну із засад
судочинства визначено рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, отже, в тому числі й
органів державної влади, то самі лише
обставини, пов'язані з фінансуванням
установи чи організації з Державного
бюджету України та відсутністю у ньому
коштів, призначених для сплати
судового збору, не можуть вважатися
підставою для звільнення від такої
сплати.

В обґрунтування прохання про
відстрочку сплати судового збору
апелянт зазначає, що ПАТ «Харківський
машинобудівний завод «Світло шахтаря»
знаходиться в скрутному матеріальному
становищі, оскільки існує
заборгованість перед державним
бюджетом по сплаті податку на прибуток
в значній сумі, що підтверджується
балансом (звітом про фінансовий стан)
станом на 31.03.3014р.

Колегія суддів зазначає, що наданий
баланс (звіт про фінансовий стан) на
31.03.2014р. свідчить про зміни у
фінансовому стані підприємства, що
відбулися за звітний період (1-й квартал
2014 року), але не підтверджує того, що
апелянт не в змозі здійснити сплату
судового збору за подання апеляційної
скарги на момент звернення до суду.

Враховуючи вищезазначене, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення прохання про
відстрочення сплати судового збору та
вирішила відмовити в його задоволенні.

Відповідно до п.3 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Зазначені обставини є підставою для
повернення апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Машинобудівний завод «Світло
шахтаря» відповідно до пункту 3 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України.

З огляду на викладене апеляційна
скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічному
акціонерному товариству «Харківський
машинобудівний завод «Світло шахтаря»
на ухвалу господарського суду
Харківської області від 26.06.2014р. у
справі №922/2407/14 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга з додатками
на 19 аркушах, в т.ч. чек від 02.07.2014р. №7169.

Головуючий суддя
Л.М. Здоровко

Суддя
О.В. Плахов

Суддя
І.А. Шутенко