м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомЗгурівської селищної радиДо
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Простягнення 87 260, 32 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Від позивача Третяк Д. О. - за дов.
Від відповідача ОСОБА_3 - за дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення з останнього
заборгованості по орендній платі за
землю в розмірі 87 260, 32 грн. за Договором
оренди землі від 12.08.2004 року.
Ухвалою суду від 17.01.2013р. провадження у
вирішення пов'язаної з нею справи
№910/515/13.
Ухвалою суду від 25.03.201р. провадження у
справи призначено на 22.04.2014р.
22 квітня 2014 року Позивач подав заяву
про збільшення розміру позовних вимог,
відповідно до якої просив збільшити
розмір позовних вимог на суму 108 359, 92
грн. та стягнути з відповідача на свою
користь заборгованість по орендній
платі за землю за договором №15 від
12.08.2004р. у сумі 195 620, 24 грн.
Суд прийняв таку заяву, оскільки вона
відповідає вимогам ст. 22 ГПК
01 липня 2014 року представник
Відповідача через канцелярію суду
подав відзив на позовну заяву, в якому
просить відмовити Позивачу у
задоволені позовних вимог частково, а
саме в розмірі 92 427, 48 грн.
Крім того, в судовому засіданні 01.07.2014р.
відповідачем доведено, що ним сплачено
5 167, 15 грн. в погашення заборгованості
та надано відповідні докази на
підтвердження проведеної оплати.
14 липня 2014 року представником
Відповідача були подані суду письмові
пояснення до позову про стягнення
заборгованості, відповідно до яких він
підтвердив, що станом на 08.07.2014р. розмір
заборгованості за договором оренди
складає 92 940, 14 грн. та визнав позовні
вимоги частково, а саме у розмірі 92
940, 14 грн., в іншій частині позову просив
суд відмовити Позивачу.
Позивач в судовому засіданні 15.07.2014р.
подав заяву по уточнення позовних
вимог, яка фактично є заявою про
зменшення позовних вимог, в якій
Позивач просив стягнути з відповідача
на користь позивача заборгованість за
договором по оренді землі в розмірі 180
200, 46 грн., а саме: 87 260, 32 грн. - заявлена
сума у позові за актом перевірки
контрольно-ревізійного управління та 92
940, 14 грн. - сума заборгованості за
договором оренди землі №15 від 12.08.2004р.,
яка утрималась після набрання законної
сили рішенням від 26 лютого 2013р. у справі
Судом заява про зменшення розміру
позовних вимог прийнята до розгляду,
оскільки дана заява відповідає вимогам
Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України,
позивач вправі до прийняття рішення у
справі, зокрема, зменшити розмір
Під зменшенням розміру позовних вимог
слід розуміти зміну (у бік зменшення)
кількісних показників, у яких
виражається позовна вимога, в тому
Згідно з ч.3 ст. 55 ГПК України ціну
позову вказує позивач.
Отже, позивач зменшив позовні вимоги,
просить стягнути з відповідача
загальну суму заборгованості у розмірі
180 200, 46 грн., тому має місце нова ціна
позову, виходячи з якої й вирішується
Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги і заперечення проти позову,
об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -
12 серпня 2004 року Згурівською
селищною Радою (надалі - Позивач) було
укладено договір оренди землі (надалі -
Договір) з фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 (надалі - Відповідач), строком на
Відповідач, із дня укладання Договору,
щомісячно сплачував орендну плату,
розрахунок якої щороку надається
Відповідачу податковою інспекцією,
відповідно до Договору, із розрахунку
4 429, 16 гривень на рік, при цьому
нормативно грошова оцінка земельної
ділянки згідно Договору, складає 341 202, 00
Суду доведено, що Відповідач не
отримував повідомлень, які були
направлені Позивачем на адресу
Відповідача про перегляд умов
договору, що підтверджується
матеріалами справи, а відтак суду не
надано доказів, щодо прийняття
Позивачем рішення про встановлення
нових ставок земельного податку та
зміни нормативної грошової оцінки
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами,
при цьому відповідно до п. 1 ст. 525 ЦК
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
За приписами п. 35 Договору, зміна умов
договору здійснюється у письмовій
формі за взаємною згодою.
Відповідно до ст. 652 ЦК України, у разі
зміни істотної зміни обставин, якими
сторони керувалися при укладенні
договору, договір може бути змінений
або розірваний, при цьому пункт 35
Договору узгоджується із ст. 30 Закону
України «Про оренду землі» відповідно
до яких, у разі недосягнення згоди щодо
зміни умов договору, спір розв'язується
у судовому порядку.
Так, Позивач звернувся до
Господарського суду міста Києва з
позовною заявою, з урахуванням
уточнень до позовної заяви, про
стягнення заборгованості по орендній
платі за землю з Відповідача, згідно
укладеного Договору, у сумі 180 200, 46 грн.,
а саме: 87 260, 32 грн. - заявлена сума у
позові за актом перевірки
контрольно-ревізійного управління та 92
940, 14 грн. - сума заборгованості за
договором оренди землі №15 від 12.08.2004р.,
яка утрималась після набрання законної
сили рішенням від 26 лютого 2013р. у справі
Рішенням від 04.03.2013 року (справа №
910/515/13), що набрало законної сили 14.03.2013
року, було внесено зміни до п. 5
Договору «Нормативна грошова оцінка
земельної ділянки становить 2 857 844, 07
гривень» та до п. 9 «Орендна плата
вноситься орендарем у грошовій формі у
розмірі - 3,5% від нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, що становить
- 100 024, 54 гривень на один календарний
рік, з оплатою по 1/12 частині кожного
місяця на поточний рахунок Згурівськоі
селищної Ради».

Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України, якщо
договір змінюється або розривається у
судовому порядку, зобов'язання
змінюється або припиняється з моменту
набрання рішенням суду про зміну або
розірвання договору законної сили.

Таким чином, підстави для нарахування
орендної плати за ставкою яка складає 8
335, 38 гривень, що становить, 1/12 розміру
нормативно грошової оцінки земельної
ділянки встановленою п. 9 договору,
виникає у Позивача з 14.03.2013 року, про що
й сам Позивач також зазначає у заяві
про збільшення позовних вимог, поданої
до суду 03.06.2014 року.

Відтак з 14.03.2013 року, згідно договору,
Відповідач мав сплачувати кожного
місяці 8 335,38 гривень, а Відповідач
сплачував на протязі цього періоду
лише раніше встановлений розмір
орендної плати, а саме 369 гривень на
місяць, що підтверджується платіжними
дорученнями.

Так за 12 місяців, в період з 14.03.2013 року
по 14.03.2014 року - Відповідачем було
сплачено 4 429, 16 гривень, та за наступні
два місяці квітень та травень 2014 року -
738,00 гривень. Таким чином на 14 травня 2014
року, про що також зазначає Позивач у
поданій заяві про збільшення позовних
вимог, розмір заборгованості за
договором оренди складає: 116 695,30 - 4429,16
-738,00 =111 528,14 гривень.

Суду доведено, що частково визнавши
позовні вимоги у розмірі 111 528, 14 грн.,
Відповідач за домовленістю із
Позивачем, частково почав сплачувати
заборгованість з орендної плати за
землю за договором оренди землі від
12.08.2004р., а саме 07 липня 2014 року
платіжним дорученням №558 Відповідачем
було сплачено на користь Позивача 18 588,
00 грн.

Таким чином, станом на 08 липня 2014 року,
розмір заборгованості за договором
оренди складає: 111 528, 14 - 18 588, 00 = 92 940, 14
грн.

Відповідач визнає позовні вимоги
частково, а саме у розмірі 92 940, 14
гривень.

Однак, враховуючи те, що розмір
заборгованості значний для
одноразової сплати для бюджету
Відповідача, Відповідач просив суд
надати йому розстрочку щодо сплати
заборгованості до кінця 2014 року, а саме
сплати рівними частками кожного місяця
у розмірі 18 588 (вісімнадцять тисяч
п'ятсот вісімдесят вісім) гривні 02 коп.
до 20 грудня 2014 року.

Проте, питання про розстрочку
виконання рішення зазначене
Відповідачем в відзиві на позовну
заяву не розглядалося в судовому
засіданні 15.07.2014р. при прийнятті
рішення, оскільки заявлено в порушення
ст. 121 ГПК України.

Так, відповідно до ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора або за своєю ініціативою
Господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

В судовому засіданні, допустимими
доказами, які знаходяться в матеріалах
справи позивач довів, що його вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в розмірі 92 940, 14 грн.
основного боргу. В частині стягнення 87
260, 32 грн. - заявленої суми у позові за
актом перевірки
контрольно-ревізійного управління суд
відмовляє з підстав вказаних вище.

Витрати по оплаті судового збору
згідно ст. 49 ГПК України покладаються
на сторони пропорційно розміру
задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; Код: НОМЕР_1) на користь
Згурівської селищної ради (07600,
Київська обл., Згурівський район, смт.
Згурівка, вул. Українська, 10; Код: 23570438) 92
940 (дев'яносто дві тисячі дев'ятсот
сорок) грн. 14 коп. заборгованості за
договором оренди землі №15 від 12.08.2004р.
та 2 333 (дві тисячі триста тридцять три)
грн. 90 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
України.

В частині стягнення 87 260, 32грн.
відмовити.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального
кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 18.07.2014р.

Суддя
І.І.Борисенко