overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14р. Справа № Б38/26/15/183/06

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Управління пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до боржника відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод", м. Жовті Води
Дніпропетровської області () про визнання поточних грошових вимог на суму 21 324,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод" перебуває на стадії ліквідації.

Від УПФУ в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про визнання грошових вимог до Відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод" у розмірі 21 324,31 грн.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора ліквідатора Поліщука Андрія Павловича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_2 від 16.05.13р., (03062, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води до розгляду.

Зобов'язати ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод" - ліквідатора Поліщука
Андрія Павловича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_2 від 16.05.13р., (03062,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) в строк до 29.07.14 розглянути вимоги кредитора Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя І.В.Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14р. Справа № 904/4453/14

За позовом Державного воєнізованого гірничорятувального
(аварійно-рятувального) загону державної служби України з надзвичайних ситуацій, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Південкомбанк", м. Донецьк, в особі
Криворізького відділення ПАТ "КБ
"Південкомбанк", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 1 559 773 грн. 97 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Григорьєва О.В. -представник, дов. від 01.10.2013р. №01/3-753;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1 559 773 грн. 97 коп., що складає: 1 500 000 грн. 00 коп. - заборгованості, що виникла на підставі договору від 22.08.2012р. №34Д-59Ю
Банківського вкладу, 2 465 грн. 75 коп.- пені, 49 500 грн. 00 коп. - інфляційних нарахувань та 7 808 грн. 22 коп. - пені.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, представник відповідача у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.07.2014 р. на 12:15 хв., каб. № 7.

До судового засідання надати:

Позивачу(повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
номер провадження справи 14/45/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2014
Справа № 908/1239/14

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., за своєю ініціативою, розглянувши питання про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 10.07.2014р. по справі №908/1239/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу
Бердянський район електричних мереж
(адреса - 71101 м. Бердянськ Запорізької області, вул. Приазовська, 149)

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі
Запорізького обласного управління
(адреса - 69095 м. Запоріжжя, вул.
Гоголя, 149 корп. 1 оф. 2)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Селянське
(фермерське) господарство «Грінфілд»
(адреса - 70600 м. Пологи Запорізької області, пров. Північний, 1-А)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (адреса -
АДРЕСА_1)

про відшкодування матеріальної шкоди

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 10.07.2014р. по справі №908/1239/14 частково задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж до відповідача
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія» в особі Запорізького обласного управління про відшкодування матеріальної шкоди.

Судом встановлено, що під час оформлення рішення господарського суду Запорізької області від 10.07.2014р. допущена технічна описка в частині зазначення дати оформлення та підписання рішення відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, а саме зазначено:
«Рішення суду оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84
Господарського процесуального кодексу
України 21.07.2014р.», замість правильного:
«Рішення суду оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84
Господарського процесуального кодексу
України 15.07.2014р.».

Згідно з приписами статті 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі ст. 89 ГПК України суддя вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в рішенні господарського суду
Запорізької області від 10.07.2014р. по справі №908/1239/14.

Керуючись ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні господарського суду Запорізької області від 10.07.2014р. по справі №908/1239/14.

Вважати вірним «Рішення суду оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84
Господарського процесуального кодексу
України 15.07.2014р.»

Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя
Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2014 р.Справа № 922/1881/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.
Харків; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м.
Харків до ТОВ "Десада", м. Харків про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду
Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Десада" (відповідач) про внесення змін до договору оренди землі від 31.10.2006 року № 63 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, яка викладена позивачем у позовній заяві.

Ухвалою суду по справі від 14.07.2014 р. розгляд справи було відкладено на "23" липня 2014 р.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що при виготовленні тексту даної ухвали в її резолютивній частині була допущена описка та невірно зазначено час проведення судового засідання "о 11:20" замість "3. Розгляд справи № 922/1881/14 відкласти на "23" липня 2014 р. о 12:20", що підтверджується протоколом судового засідання від 14.07.2014 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 14.07.2014 р. по справі № 922/1881/14 виклавши її наступним змістом: "3.
Розгляд справи № 922/1881/14 відкласти на "23" липня 2014 р. о 12:20".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 14.07.2014 р. по справі № 922/1881/14.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.14р. Справа № 904/4190/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАТ ЛТД", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-ТРЕЙДІНГ"
(49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Дзержинського, буд. 19/21, прим. 2; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.06.2014р. клопотання боржника щодо відкладення розгляду справи залишено без задоволення.
Порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-ТРЕЙДІНГ"
(49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Дзержинського, буд. 19/21, прим. 2; ). Визнані грошові вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАТ ЛТД", м.
Дніпропетровськ в загальній сумі 515 484,71 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів.
Розпорядником майна призначено
Ромашко Розу Миколаївну (свідоцтво №
НОМЕР_1 від 15.05.2013р.; адреса: АДРЕСА_1).
Призначено попереднє засідання суду на 03.09.14 р. о 10:00.

18.07.2014р. до господарського суду
Дніпропетровської області від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю
"РУБІКОН-ТРЕЙДІНГ" надійшла заява про скасування арештів накладених на грошові кошти боржника.

Виходячи з вищезазначеного, суд вирішив, прийняти заяву розпорядника майна до розгляду та призначити засідання суду на 05.08.2014р. об 11-45.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву розпорядника майна до розгляду.

Призначити засідання суду на 05.08.2014р. об 11-45, яке відбудеться вв приміщенні господарського суду, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заяви про скасування арештів накладених на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-ТРЕЙДІНГ".

Кредитора та боржника - надати суду заперечення стосовно заяви розпорядника майна про скасування арештів накладених на грошові кошти
Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-ТРЕЙДІНГ".

Явку в судове засідання кредитора, розпорядника майна, боржника,
Жовтневого ВДВС Дніпропетровського
МУЮ визнати обов'язковою

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, Жовтневому ВДВС
Дніпропетровського МУЮ.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"22" липня 2014 р.
Справа № 923/1065/14

Суддя господарського суду Херсонської області Ситюк В.Г., розглянувши матеріали

за заявою Каховської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

до Фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м.
Каховка Херсонської області

про порушення справи про банкрутство

в с т а н о в и в:

Кредитор звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство, мотивуючи свої вимоги неспроможністю боржника задовольнити протягом трьох місяців вимоги по сплаті податкового боргу, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Поданих заявником матеріалів достатньо для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначення підготовчого засідання.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Ракіної А.А., свідоцтво НОМЕР_2 від 29.04.2013 року.

Керуючись ст. ст. 10 - 12, 18, 90 - 91 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 65, 67, 86
ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання на
"05" серпня 2014 р. на 10:30 год., яке відбудеться в кабінеті № 215 господарського суду (м. Херсон, вул.
Горького, 18).

3. Визнати обов'язковою участь у підготовчому засіданні представників кредитора та боржника.

4. До дня підготовчого засідання зобов'язати сторони надати до суду:

кредитора: витяг (виписку) з ЄДР, рішення суду про стягнення заборгованості з боржника, постанову органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора;

боржника: відзив, відповідно до змісту вимог ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та докази відправлення заявнику копії відзиву, реєстраційні документи, план погашення боргів чи пропозиції по укладенню мирової угоди.

5. Арбітражному керуючому Ракіній А.А. до дня підготовчого засідання надати до суду заяву на участь у справі.

6. Накласти арешт на майно боржника фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1, за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває в заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням фізичною особою підприємницької діяльності.

7. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору, арбітражному керуючому Ракіній А.А., ВДВС
Каховського МРУЮ у Херсонській області до відома та виконання.

Суддя
В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14р. Справа № 904/4479/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АД-ШИНА"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНІЛ"

про стягнення 41 480 грн. 54 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Ластіна Ю.С. - дов. №02 від 10.01.2014р.; Білов Є.І. - дог. від 01.01.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ад Шина" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл" заборгованості в розмірі 41480,54грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.07.2014р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 (48) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу -усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу -обґрунтування заперечень.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2014 р.
Справа № 922/1688/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Івакіна
В.О., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи, АКБ СР "Укрсоцбанк", м. Харків, (вх.
№1935Х/1-9) на рішення господарського суду
Харківської області від 01.07.14 р. у справі № 922/1688/14,

за позовом Державного концерну
"Укроборонпром", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Завод імені В.О.Малишева", м. Харків,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго", м.
Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача - АКБ СР "Укрсоцбанк", м.
Харків,

2) Публічного акціонерне товариство
"Харківхолодмаш", м. Харків,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 01.07.2014р. у справі № 922/1688/14 (суддя Калініченко Н.В.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір оренди № 8/11 від 04.07.2011 р., укладений між ТОВ
"Еко-Комуненерго", м. Харків, та ПАТ
"Харківхолодмаш".

АКБ СР "Укрсоцбанк" з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Харківської області від 01.07.2014р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" серпня 2014 р. о 12:50 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

апелянту - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу, третій особі на стороні позивача та відповідачам - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Бондаренко В.П.

Суддя
Івакіна В.О.

Суддя
Терещенко О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2014 р.Справі № 916/2502/13

За позовом: Прокурора Малиновського району м.Одеси, в інтересах держави в особі: Відділу освіту Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради;

До відповідача: Приватного підприємства „Олімпія Сервіс";

Про стягнення 220 276,36 грн.

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Гут С.Ф.

Лічман Л.В.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду Мінакова О.А. від 18.07.2014р. та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області ( протокол № 17-8/24 від 17.04.2014р.) було призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку з тим, що суддя Мостепаненко Ю.І. перебуває у відпустці та визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді - Гут С.Ф., Лічман Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/2502/14до колегіального розгляду у наступному складі : головуючий суддя - Оборотова
О.Ю., судді - Гут С.Ф., Лічман Л.В.

2.Колегіальний розгляд справи призначити на 21.07.2014р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 5 на третьому поверсі;

3. Зобов'язати сторін надати:

прокуратуру: письмові пояснення по справі.

позивача надати: письмові пояснення по справі.

відповідача надати: письмові пояснення по справі.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий -
Оборотова О.Ю.

Суддя
Гут С.Ф.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" липня 2014 р.Справа № 916/2311/14

За позовом: Комунального підприємства
"МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО";

За участю третьої особи на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цивільжитлобуд";

До відповідача: Обслуговуючого
Кооперативу "Гаражно-Будівельний
Кооператив "Таїровець-Авто"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився ;

від третьої особи: Фадєєва Я.А. за довіреністю від 01.07.2013р.;

Суть спору: про зобов'язання вчинити певні дії;

Приймаючи до уваги, що позивач та відповідач не з'явилися у судове засідання та не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.08.2014 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, зал судових засідань № 3 на першому поверсі.

2. Зобов'язати сторони надати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

третю особу: письмові пояснення по справі.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.