м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/22623/13 15.07.14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Транспортний
ассістанс»

про стягнення 17 906,00 грн.,

За розглядом заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Транспортний ассістанс»

про відстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
21.01.2014р. в справі №910/22623/13

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (представник за
довіреністю від 04.03.2014р.);

від відповідача (заявника): не
з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(надалі також - позивач) звернувся з
позовом до суду про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Транспортний
ассістанс» (надалі також - відповідач)
заборгованості в розмірі 17 906,00 грн. за
Договором №14/12-П про надання послуг від
22.06.2012р.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 21.01.2014р. в справі №910/22623/13
позов задоволено повністю.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.01.2014р. в рішенні від 21.01.2014р.
було виправлено описку в частині
зазначення дати підписання повного
тексту рішення.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 15.04.2014р.
рішення Господарського суду міста
Києва від 21.01.2014р. було залишено без
змін.

28.04.2014р. Господарським судом міста
Києва було видано наказ на примусове
виконання рішення.

01 липня 2014р. судом отримано заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Транспортний
ассістанс» про відстрочку виконання
рішення Господарського суду міста
Києва від 21.01.2014р. в справі №910/22623/13,
яким просить суд відстрочити виконання
рішення суду до 01.09.2014р.

В обґрунтування заяви про відстрочку
виконання рішення суду відповідач
посилається на те, що існують
обставини, які ускладнюють виконання
рішення суду, а саме утворилась складна
ситуація в Україні, наслідки якої
позначились на українській економіці в
цілому та на ТОВ «Транспортний
ассістанс». Також, за твердженнями
відповідача, ускладнює становище
останнього той факт, що курс долара США
збільшився. Через відсутність обігових
коштів, як зазначено в заяві, ТОВ
«Транспортний ассістанс» не має
можливості погасити борг, проте
здійснюються усі можливі заходи для
погашення заборгованості, яка виникла
перед ФО-П ОСОБА_1.

Відповідно до резолюції голови
Господарського суду міста Києва
Князькова В.В. від 01.07.2014р. вказана заява
була розподілена на суддю Морозова С.М.

Ухвалою суду від 07.07.2014р. заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Транспортний
ассістанс» про відстрочку виконання
рішення суду від 21.01.2014р. в справі
№910/22623/13 була призначена до слухання на
15.07.2014р.

В судове засідання 15.07.2014р.
представники від відповідача
(заявника) не з'явились, про час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином.

Позивачем в справі було подано до суду
заперечення на заяву відповідача про
відстрочку виконання рішення від
21.01.2014р. Відповідно до зазначених
заперечень позивачем вказано, що
відповідачем не доведено суду
обставин, які ускладнюють виконання
рішення суду, оскільки до заяви не
прикладено жодного доказу в
підтвердження цього. Окрім того, як
зазначено позивачем, станом на день
розгляду заяви, відповідачем не
перераховано позивачу ніяких грошових
коштів в рахунок хоча б часткового
погашення суми боргу.

Дослідивши матеріали справи, щодо
поданої відповідачем заяви про
відстрочку виконання рішення суду від
21.01.2014р. в справі №910/22623/13, суд

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 115
Господарського процесуального кодексу
України рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою або за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання.

Підставою для застосування правил
зазначеної статті є обставини, що
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення в справі - ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.

Заявник обґрунтовує необхідність
відстрочення утворенням складної
ситуації в Україні, збільшенням курсу
долара США та намаганнями відповідача
вжити всіх можливих заходів для
погашення заборгованості.

Відстрочка - це відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом. Наприклад, відстрочка може
надаватись за рішенням, у якому
господарським судом визначено певний
термін звільнення приміщення,
повернення майна тощо.

Відповідно до положень п. 7.2. Постанови
Пленуму ВГСУ від 17.10.2012р. №9 «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» вирішуючи питання про
розстрочку виконання рішення
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо юридичної особи -
наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Отже, відстрочка або розстрочка
виконання рішення, ухвали, постанови
допускаються у виняткових випадках і
залежно від обставин справи.

Заявник просить суд відстрочити
виконання рішення суду від 21.01.2014р. зі
сплати суми боргу в розмірі 17 906,00 грн.
основного боргу та 1 720,00 грн. витрат по
сплаті судового збору до 01.09.2014р.

Як встановлено судом, відповідачем в
обґрунтування поданої заяви не
прикладено ніяких документів. Окрім
того, твердження відповідача, щодо
того, що ним вживаються всі можливі
заходи для погашення існуючої перед
позивачем заборгованості не
підтверджуються жодним наявним в
матеріалах справи доказом, а також
заперечуються позивачем.

Оскільки, господарський суд повинен
враховувати можливі негативні
наслідки для боржника при виконанні
рішення у встановлений строк, але перш
за все повинен враховувати такі ж
наслідки і для стягувача при затримці
виконання рішення та не допускати їх
настання, суд дійшов висновку, що
заявником не доведено, що відстрочка
виконання рішення суду сприятиме
можливості отримання боргу позивачем,
та не зашкодить матеріальним інтересам
та фінансовому стану останнього.

Крім того, суд відзначає, що обставини,
на які посилається заявник як на
підставу надання відстрочки виконання
рішення не є винятковими.

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для
господарського суду заздалегідь
встановленої сили.

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
свої вимог і заперечень.

А тому, з урахуванням викладених норм
та обставин, розглянувши подану
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Транспортний
ассістанс» заяву про відстрочку
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 21.01.2014р. у справі
№910/22623/13, врахувавши матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини боржника у виникненні
спору, дослідивши наявні докази, суд
дійшов висновку про відмову в
задоволенні зазначеної заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Транспортний
ассістанс» про відстрочку виконання
рішення Господарського суду міста
Києва від 21.01.2014р. у справі №910/22623/13.

СуддяС.М. Морозов