ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.14р. Справа № 21/5005/9788/2012

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київська м'ясна
технологічна компанія"

про заміну сторони

У справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"М'ясопереробне підприємство "Мітекс",
с. Білогородка, Києво-Святошенський
район, Київська область

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Омега", м.
Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на боці
позивача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "ПОЛІС", м. Біла
Церква, Київська область

про стягнення 207 523,25 грн. за договором
про відступлення права вимоги від
20.12.11р.

Головуючий колегії Назаренко
Н.Г.

Суддя Бєлік В.Г.

Суддя
Євстигнеєва Н.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 04.11.2013р.
у справі № 21/5005/9788/2012 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "М'ясопереробне
підприємство "Мітекс" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Омега" про
стягнення 207 523,25 грн. за договором цесії
від 20.12.2011р. позов задоволено в повному
обсязі.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.06.2013 р.
розстрочено виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 04.11.2013р. по справі №
21/5005/9788/2012 щодо стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Омега" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "М'ясопереробне
підприємство "Мітекс" заборгованості
за передане право вимоги у сумі 207 523,25
грн., витрат по сплаті судового збору у
сумі 4 150,47 грн. на 2 місяці згідно з
наступним графіком:

- до 31 січня 2014 року - 105 837,00 грн.;

- до 28 лютого 2014 року - 105 837,00 грн.

07.04.2014р. від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київська м'ясна
технологічна компанія" надійшла заява
№ 6 від 31.03.2014р. про заміну сторони, в
якій заявник просить замінити
стягувача, Товариство з обмеженою
відповідальністю "М'ясопереробне
підприємство "Мітекс" на
правонаступника: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Київська
м'ясна технологічна компанія", у
виконавчому провадженні, відкритому на
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 04.11.2013р.
по справі №21/5005/9788/2012, про стягнення з
ТОВ "Омега" на користь ТОВ "МП "Мітекс"
заборгованості та витрати по сплаті
судового збору у сумі 211 673,72 грн.

Клопотання заявника обґрунтовано тим,
що на стадії виконавчого провадження
між стягувачем та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«МІТ-ІНВЕСТ» укладено договір про
відступлення права вимоги від 13.01.2014р.
Згідно з п.п. 1.1. та 1.2. вказаного
договору до ТОВ «МІТ-ІНВЕСТ»
переходить право вимоги від
Відповідача належного виконання
наступного обов'язку: сплатити
визначену суму боргу та витрати зі
сплати судового збору, що становить 126
673,72 грн. на умовах визначених в
договорі про відступлення права вимоги
від 20.12.2011р. та рішенні суду.

В свою чергу, ТОВ «МІТ-ІНВЕСТ» передало
право вимоги ТОВ «Київська м'ясна
технологічна компанія» за договором
про відступлення права вимоги від
21.03.2014р.

В ході розгляду заяви Товариство з
обмеженою відповідальністю
"М'ясопереробне підприємство "Мітекс"
надало клопотання, у якому просило
зупинити розгляд заяви ТОВ "Київська
м'ясна технологічна компанія" про
заміну сторони, до вирішення
господарським судом Київської області
справи № 911/1357/14 за позовом ТОВ
"М'ясопереробне підприємство "Мітекс"
до ТОВ "Міт-Інвест" про визнання
договору недійсним.

Ухвалою суду від 12.05.2014р. зупинено
провадження у справі № 21/5005/9788/2012 з
розгляду заяви про заміну сторони до
розгляду господарським судом
Київської області справи № 911/1357/14 та
набрання чинності рішенням у даній
справі.

23.05.2014р. господарським судом
Дніпропетровської області справа №
21/5005/9788/2012 була направлена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду для розгляду
апеляційної скарги.

07.07.2014р. до господарського суду від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київська м'ясна
технологічна компанія" надійшло
клопотання № 17 від 03.07.2014р. про
поновлення провадження у справі №
21/5005/9788/2012 з розгляду заяви про заміну
стягувача - ТОВ "МП "Мітекс" на
правонаступника - "ТОВ "КМТК" у
виконавчому провадженні, відкритого на
підставі наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 18.11.2013р.
у справі № 21/5005/9788/2012 про стягнення з
ТОВ "Омега" на користь ТОВ "МП "Мітекс"
заборгованості та витрат по сплаті
судового збору у сумі 211 673,72 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.07.2014 р.
відкладено вирішення питання про
поновлення провадження з розгляду
заяви про заміну стягувача у справі
№21/5005/9788/2012 до повернення матеріалів
даної справи до господарського суду
Дніпропетровської області.

16.07.2014 р. справа № 21/5005/9788/2012 повернулася
на адресу господарського суду
Дніпропетровської області.

На підставі частини 3 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи наведене та приймаючи до
уваги те, що обставини, які зумовили
зупинення провадження з розгляду
заяви, усунені, господарський суд
знаходить достатньо підстав для
поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження з розгляду
заяви з 30.07.2014р.

2. Заяву призначити до розгляду в
засіданні на 30.07.14р. о 15:00 год.

3. Сторонам по справі надати додаткові
пояснення щодо заяви, в разі їх
наявності.

4. Зобов'язати учасників процесу
направити в судове засідання своїх
представників, повноваження яких
оформити у відповідності з вимогами
ст.28 Господарського процесуального
кодексу України а також надати
належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують
повноваження представників.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх повноважних
представників у судове засідання не
тягне за собою перенесення розгляду
справи на інші строки та не перешкоджає
розгляду справи без їх участі.

5. Поставити до відома сторін, що
відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України суд має
право стягувати в доход Державного
бюджету України з винної сторони штраф
у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

6. Звернути увагу учасників провадження
у справі на необхідність дотримання
вимог ч. 2 ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України щодо
необхідності засвідчення копій
документів, які подаються до суду.

7. Звернути увагу учасників судового
процесу на положення ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України щодо порядку отримання
процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст.
80 Господарського процесуального
кодексу України, можуть укласти мирову
угоду на будь-якій стадії розгляду
спору.

Інформацію про дату та час розгляду
справи можна отримати за електронною
адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Головуючий колегії Суддя Суддя Н.Г.
Назаренко В.Г. Бєлік Н.М. Євстигнеєва