overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"14" липня 2014 р. справа № 5027/923-б/2012

За заявою управління Пенсійного фонду
України в Глибоцькому районі смт.
Глибока до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Кам'янське" с. Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області про визнання банкрутом Суддя
Бутирський А.А.

Від кредиторів - Пінчук А.Ю. - головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність від 31.01.2014 р.)

Від банкрута - не з'явився

В судовому засіданні приймали участь:

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.12.2012 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі смт.
Глибока порушено провадження у справі про банкрутство
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Кам'янське" с. Кам'янка, Глибоцького району, Чернівецької області.

Постановою від 10.06.2013 року боржника визнано банкрутом відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором
ТзОВ "Кам'янське" призначено арбітражного керуючого Рабанюка В.С. та зобов'язано останнього щомісячно надавати суду звіт про хід ліквідаційної процедури для здійснення судового контролю.

Ухвалою суду від 17.02.2014 року припинено повноваження ліквідатора Рабанюка В.С. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Комерзана З.Д.

19.06.2014 року до суду звернувся ліквідатор з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури до 10.12.2014 року.

Ухвалою від 23.06.2014 р. подане клопотання призначено до розгляду на 14.07.2014 р.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Також у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, ліквідатору слід надати звіт та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.08.2014 року на 10 годин.

2. Ліквідатору надати: звіт про виконану роботу; ліквідаційний баланс; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

3. Участь кредиторів та ліквідатора обов'язкова.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2014 р.Справа № 916/1855/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ЮГ КАРТОН"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Одеський тарний комбінат"

Про: стягнення 138778,03 грн.

Суддя Демешин О.А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Плужник О. О. - довіреність від 18.04.2014р.

від відповідача: Цихоня Ю. А. - довіреність від 01.01.2014р.

ВСТАНОВИВ:

На думку суду, дана справа є складною для розгляду суддею одноособово тому суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Відповідно ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

Призначити справу № 916/1855/14 до колегіального розгляду.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення засідання суду

"14" липня 2014 р.Справа № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010

За заявою кредитора: Відкритого акціонерного товариства „Одесагаз"
(м.Одеса; вул. Одарія, 1; );

до боржника: Публічного акціонерного товариства „Одеська теплоелектроцентраль" (м.Одеса, вул.
Церковна, 29; );

про визнання банкрутом,

за участю прокурора м. Одеси,

за участю Фонду державного майна
України,

за участю НАК „Нафтогаз України",

за участю Головного управлінню юстиції в Одеській області,

за участю Міністерства енергетики та вугільної промисловості,

Суддя Антощук С.І.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.07.2014р. справу
№1-17-2-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 прийнято до провадження суддею Антощук С.І.

Справа №1-17-2-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 підлягає призначенню до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 1, 31, 11, 13 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи
№1-17-2-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 у засіданні суду на "13" серпня 2014 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 5 (3-й поверх), тел. (0482)307-997.

2.Зобов?язати надати:

Міністерство енергетики та вугільної промисловості: відомості та докази, що підтверджують завершення процедури передачі управління корпоративними правами боржника;

Фонд державного майна України: відомості та докази, що підтверджують завершення процедури передачі управління корпоративними правами боржника;

розпорядника майном боржника: відомості щодо кредиторської та дебіторської заборгованості на теперішній час; відомості та докази завершення процедури передачі управління корпоративними правами боржника Міністерству енергетики та вугільної промисловості; протокол зборів кредиторів щодо обрання комітету кредиторів, оформлений належним чином; пропозиції щодо подальшої процедури у справі;

УМГ „Прикарпаттрансгаз": розгорнутий
Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

комітет кредиторів: пропозиції щодо подальшої процедури у справі;

боржника: пропозиції щодо подальшої процедури у справі; відомості щодо кредиторської та дебіторської заборгованості на теперішній час.

Явку розпорядника майном боржника, представників кредиторів, боржника та інших учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Суддя
Антощук С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" липня 2014 р.Справа № 916/2446/14

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування";

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА"

про стягнення 17027,31 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Раділов Д.М. - довіреність.

Суть спору:про стягнення 17027.31грн.

Приймаючи до уваги, нез'явлення представника позивача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "26" серпня 2014 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); письмові заперечення на відзив на позовну заяву;

відповідача надати: поліс АЕ/2079495

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.2014 р.
Справа № 917/1418/14

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства

теплового господарства
"Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

пров.Піонерський, 3, кв. 2, м.Полтава, 36020

про стягнення 9 149,34 грн.,-

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.08.2014р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи щодо державної реєстрації відповідача; подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації станом на час розгляду справи; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; у разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства
України; в разі оплати по договору подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако
М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 6/360 17.07.14

За скаргою Київського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету
України

На дії відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції

За позовом Київського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Балатон Компані"

Про стягнення 20000,00 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом Київське обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю "Балатон Компані" про стягнення 20000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем рішення позивача від 15.12.2009 № 17 про сплату штрафу в розмірі 10000 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати штрафу в розмірі 10000 грн.

Ухвалою суду від 19.07.2010 було порушено провадження у справі № 6/360.

Рішенням суду від 13.09.2010 позов задоволено повністю.

04.10.2010 видано накази.

Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету
України звернулося зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції. Зокрема скаржник просить визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у місті Києві при винесені постанови від 13.06.2014 про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов'язати виконати наказ господарського суду міста Києва № 6/360 від 04.10.2010.

Суд вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги призначити на 24.07.2014 на 11:00 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул.
Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41, представників учасників процесу.

3.Зобов'язати сторін у справі та орган виконання рішень надати письмові пояснення по суті скарги.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя
С. А. Ковтун
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/21748/13 17.07.14

За заявою публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»

Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі за

позовом публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації

«Чернігівгаз»

До публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія

«Нафтогаз України»

Про стягнення заборгованості

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство по газопостачанню «Чернігівгаз» до публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» про стягнення заборгованості.

Позивач зазначав, що між ним і відповідачем укладено договір № 14/3365/12 на розподіл природного газу (на транспортування природного газу газорозподільними мережами) від 31 травня 2012, згідно з яким він протягом травня-грудня 2012 року надав відповідачу послуги з транспортування 111799973 м3 природного газу вартістю 37336718,97 грн.

Всупереч умов договору відповідач прострочив оплату наданих послуг.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь три проценти річних з простроченої суми 305123,89 грн., пеню 1156333,77 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

Ухвалою суду від 12.11.2013 порушено провадження у справі № 910/21748/13.

Рішенням суду від 04.12.2013 позов задоволено частково.

05.02.2014 на виконання рішення господарського суду міста Києва було видано наказ.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» звернулося до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 117 ГПК України заява про визнання наказу таким, що не підлягаю виконанню розглядається у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 24.07.2014 о 10:40 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41, представників учасників процесу.

3.Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення по суті поданої заяви.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А.
Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2014 р.
Справа № 918/123/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Костопільський домобудівний комбінат" ( вул.
Степанська, 9, м. Костопіль, Рівненська область, 35000)

ВСТАНОВИВ:

Боржник - Публічне акціонерне товариство "Костопільський домобудівний комбінат" звернувся до господарського суду з заявою про визнання останнього банкрутом на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон України про банкрутство).

За результатами підготовчого засідання 25.03.2014 р. порушено провадження щодо визнання банкрутом
Публічне акціонерне товариство
"Костопільський домобудівний комбінат", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Рівненської області від 08.04.2014 р. визнано банкрутом Публічне акціонерне товариство "Костопільський домобудівний комбінат", відкрито ліквідаційну процедуру боржника, призначено ліквідатором боржника
Сольського В.С.

11.07.2014 р. від арбітражного керуючого
Сольського В.С. надійшло клопотання з додатками про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута. Крім того, на адресу суду також надійшла заява від УПФУ в
Костопільському р-ні з грошовими вимогами до боржника. Дані документи необхідно призначити розглянути у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 40, 46 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи №918/123/14 призначити на
"12" серпня 2014 р. на 12:55 год. (в залі судових засідань каб. № 8).

2. УПФУ в Костопільському р-ні подати суду до 12.08.2014р. письмові пояснення з приводу нарахування заборгованості після винесення судом постанови про визнання Публічне акціонерне товариство "Костопільський домобудівний комбінат" банкрутом.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя
Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" червня 2014 р.
Справа № 18/136-10

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

у справі за позовом АТ "Райффайзен
Банк Аваль"в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен
Банк Аваль"

до Відкритого акціонерного товариства "Гідроелектромонтаж"

про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/129-03/049-07 в сумі 959482,58 грн

Суддя А.Кошик

Обставини спору:

До господарського суду Київської області 17.06.2014 року від Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» надійшла скарга № 140-0-0-0018/1113 від 13.06.2014 на дії ДВС
Обухівського МУЮ.

Відповідно до п. 3 постанови № 14 від 26.12.2003 року пленуму Верховного Суду
України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК і ГПК.

19.06.2014 року до господарського суду
Київської області 17.06.2014 року від
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява
№140-0-0-00/8/1164 від 19.06.2014 року про повернення поданої 17.06.2014 року скарги на дії ДВС Обухівського МУЮ у зв'язку із врегулюванням спору.

Відповідно до ч. 9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

До винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява №140-0-0-00/8/1164 від 19.06.2014 року про врегулювання спору, що є підставою для повернення позову відповідно до ч. 1 п. 9 ст. 63 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Скаргу №140-0-0-2218/1113 від 13.06.2014 року
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на дії ДВС
Обухівського МУЮ та додані до неї документи повернути скаржникові без розгляду.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" липня 2014 р.
Справа № 911/2810/14 Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України", м. Київ

В особі Філії "Дельта-лоцман"
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України", м. Миколаїв

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 379, 52 доларів США

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30.07.2014 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 1.

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ
(протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

7. Явка учасників процесу у судове засідання є обов'язковою.

Суддя
Бацуца В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"17" липня 2014 р. Справа № 926/904/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл»

до Дочірнього підприємства
«Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення заборгованості - 1114107,47 грн

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Чернушка Й. І., довіреність № 14 від 22.02.2012.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вог
Рітейл» звернулося з позовом до
Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» про стягнення 1114107,47 грн. відповідно до договору уступки права вимоги № 13/1-14 від 13.01.2014, предметом відступлення якого є вимога до відповідача по погашенню заборгованості згідно укладеного ним з
ТОВ «Торговий Дім
«Континіум-Галичинна» договору поставки нафтопродуктів № 736 від 14 серпня 2008 року.

Відповідач у наданому відзиві факт порушення ним умов названого договору поставки в частині своєчасної оплати отриманих нафтопродуктів в розмірі суми позову не заперечує, однак позов не визнає, посилаючись на його безпідставність у зв'язку з тим, що позивач не довів, що до нього перейшли права первісного кредитора щодо вимоги сплати заборгованості. Разом з тим, проявляючи непослідовність, відповідач, всупереч здоровому глузду, просить суд у задоволенні позову відмовити через сплив строку позовної давності для звернення з позовом.

Позивач явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив, однак заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із тимчасовою відсутністю його представника.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 31.07.2014 на 10-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Зобов'язати відповідача невідкладно скерувати відповідачеві відзив на позов.

3.Зобов'язати позивача надати оригінали усіх первісних документів, які стосуються предмету спору.

4.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А. Д. Паскарь