ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.07.14р. Справа № 904/5249/14

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши
матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Пятихатки, Дніпропетровська
область

до Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості по
орендній платі та відшкодування витрат
на утримання орендованого приміщення
у сумі 27 300,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом
до Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області з позовом
про стягнення заборгованості по
орендній платі та відшкодування витрат
на утримання орендованого приміщення
у сумі 27 300,00 грн.

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з
підготовки справи до розгляду, які
полягають у здійсненні певних заходів
і процесуальних дій, спрямованих на
правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд
визначає, які саме дії слід учинити
виходячи з конкретних обставин справи,
ступеня підготовленості матеріалів
самими сторонами, а також тих
клопотань, що подані позивачем разом із
позовною заявою.

Суд вважає за необхідне дану позовну
заяву повернути без розгляду з огляду
на наступне.

1. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України
позовна заява повинна містити виклад
обставин, на яких грунтуються
позовні вимоги; зазначення доказів,
що підтверджують позов;
обгрунтований розрахунок сум, що
стягуються чи оспорюються;
законодавство, на підставі якого
подається позов.

У позовній заяві позивач посилається
на шість різних договорів (договір
суборенди нежитлового приміщення від
02.09.2013р. № 4613/4, договір про
відшкодування витрат орендаря на
електричну енергію та охорону
приміщення від 02.09.2013р. № 1613/4, договір
суборенди нежитлового приміщення від
03.12.2013р. № 46133, договір про
відшкодування витрат орендаря на
електричну енергію та охорону
приміщення від 03.12.2013р. № 1613В, договір
суборенди нежитлового приміщення від
28.01.2014р. № 46133/14 та договір про
відшкодування витрат орендаря на
електричну енергію та охорону
приміщення від 28.01.2014р. № 1614В) та
просить стягнути по ним заборгованість
по орендній платі та відшкодувати
витрати на утримання орендованого
приміщення у розмірі 27 200,00 грн., але
обґрунтованого розрахунку стягуваної
суми, по кожному договору окремо, не
надав.

Пунктом 3 ст. 63 ГПК України встановлено,
що суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи, якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини.

2. Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в
одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, зв'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами.

Всупереч цим вимогам, в одній позовній
заяві позивач об'єднав вимоги, що
випливають із шести різних договорів,
а саме: договору суборенди нежитлового
приміщення від 02.09.2013р. № 4613/4, договору
про відшкодування витрат орендаря на
електричну енергію та охорону
приміщення від 02.09.2013р. № 1613/4, договору
суборенди нежитлового приміщення від
03.12.2013р. № 46133, договору про
відшкодування витрат орендаря на
електричну енергію та охорону
приміщення від 03.12.2013р. № 1613В, договору
суборенди нежитлового приміщення від
28.01.2014р. № 46133/14 та договору про
відшкодування витрат орендаря на
електричну енергію та охорону
приміщення від 28.01.2014р. № 1614В.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що сумісний розгляд таких
вимог може утруднити вирішення спору.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 58
Господарського процесуального кодексу
України об'єднання кількох однорідних
позовних заяв або справ, у яких беруть
участь ті ж самі сторони, в одну справу
є правом судді, а не обов'язком.

Пунктом 5 ст. 63 ГПК України передбачено,
що суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо порушено правила поєднання вимог
або об'єднано в одній позовній заяві
кілька вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" недодержання вимог
ст. 56 Господарського процесуального
кодексу України тягне за собою
наслідки, передбачені ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду.

Господарський суд звертає увагу
позивача на те, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Керуючись п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з доданими до неї
документами на 52 арк. у тому числі
платіжне доручення про сплату
судового збору № 22 від 09.07.2014р. на суму 1
827,00 грн.,

- опис,

- конверт.

Суддя Н.Г. Назаренко