ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2014 р.
Справа № 914/1456/14

За позовом:Стрийського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Моршинської міської ради, м. Моршин
Львівської обл.;до
відповідача:Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1.;про:розірвання
договору оренди земельної ділянки,
повернення земельної ділянки
Суддя -
Крупник Р.В. Секретар - Айзенбарт
А.І.Представники сторін:від
прокуратури: від позивача: від
відповідача:Лука Г.В. - прокурор; не
з'явився; не з'явився.

Учасникам судового процесу роз'яснено
права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20,
22 ГПК України. Заяв про відвід судді та
здійснення технічної фіксації
судового процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

22.04.2014р. на розгляд господарського суду
Львівської області поступила позовна
заява Стрийського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Моршинської міської ради до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання
договору оренди земельної ділянки,
повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 23.04.2014р. порушено
провадження у справі, її розгляд
призначено на 05.05.2014р. Розгляд справи
неодноразово відкладався, востаннє
ухвалою суду від 26.06.2014р., розгляд
справи було відкладено на 04.07.2014р.

Прокурор в судове засідання 04.07.2014р.
з'явився, пояснив суду, що 29.11.2003р. між
Моршинською міською радою та
відповідачем укладено Договір оренди
земельної ділянки, відповідно до якого
позивач передав, а відповідач прийняв в
користування земельну ділянку площею
0,4446 га., для створення зони по наданню
відпочинкових послуг, яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2. За умовами
зазначеного Договору, відповідач
зобов'язувався своєчасно вносити
орендну плату у встановленому
Договором розмірі. У зв'язку з
прийняттям в травні 2012р. Моршинською
міської радою рішення про затвердження
нової нормативної грошової оцінки
земель, відповідача було повідомлено
про збільшення орендної плати за
користування земельної ділянки. Однак,
незважаючи на це, орендна плата
перераховувалася ФОП ОСОБА_2 в розмірі
встановленому в Договорі, а не виходячи
з нової нормативної грошової оцінки
земель, що в свою чергу було
встановлено перевіркою, проведеною
Стрийською міжрайонною прокуратурою у
Моршинській міській раді та що стало
підставою звернення прокурора з даним
позовом. Разом з тим, через канцелярію
суду прокурор подав клопотання про
припинення провадження у справі, яким
просив суд припинити провадження у
даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80
ГПК України, оскільки на даний час
відсутні обставини, які стали
підставою для пред'явлення цього
позову.

Представник позивача в судове
засідання 04.07.2014р. не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про
час, дату та місце судового розгляду.

Представник відповідача в судове
засідання 04.07.2014р. не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про
час, дату та місце судового розгляду.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до
висновку, що неявка представника
позивача та відповідача не перешкоджає
вирішенню справи, оскільки, дослідивши
наявні матеріали справи, суд визнав їх
достатніми для того, щоб розглянути
спір за цими матеріалами.

Всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи, суд

ВСТАНОВИВ:

29.11.2003р. між Моршинською міською радою
(надалі - Позивач) та Приватним
підприємцем ОСОБА_2 (надалі -
Відповідач) укладено Договір оренди
земельної ділянки (надалі - Договір),
який зареєстрований у книзі реєстрації
договорів оренди землі по Моршинській
міській раді 19.02.2004р. за реєстраційним
№ 04 04 445 00009.

Відповідно до п.п. 1.1.-1.2. Договору
орендодавець (позивач) на підставі
рішення Моршинської міської ради від
31.10.2003р. № 439 передає в оренду терміном
на 25р., а орендар (відповідач) приймає в
строкове платне володіння і
користування земельну ділянку площею
0,4446 га., для створення зони по наданню
відпочинкових послуг, яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2. Межі земельної
ділянки встановлені в натурі (на
місцевості) у визначеному законом
порядку та зазначені на плані - додаток
№1 до договору. Кадастровий номер
земельної ділянки №:01:004:0326,
:01:004:0325.

На виконання умов Договору, 29.11.2003р.
позивачем було передано, а
відповідачем прийнято об'єкт оренди, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи Актом приймання-передачі
земельної ділянки в оренду.

В пункті 2.1., 2.3. Договору сторони
погодили, що плата за землю
справляється в розмірі ставки
земельного податку та складає 2230,65 грн.
в рік, в т.ч. ПДВ 371,78 грн. та вноситься
орендарем щомісячно рівними частина на
розрахунковий рахунок Моршинської
міської ради №1884 у банку УДК у
Львівській обл., код платежу 13050500,01 ЗКПО
04372448, МФО 825014. Платіж здійснюється не
пізніше 15 числа наступного місяця.
Розмір орендної плати не є сталим і
змінюється в зв'язку з проведенням
щорічної індексації грошової оцінки та
внесення змін на підставі діючого
законодавства, інших нормативних
документів. При зміні орендної плати
орендодавець повідомляє про це
орендаря відповідно до рішення міської
ради.

Згідно положень п. 6.3. Договору при
несплаті орендарем земельної плати
протягом 6-ти місяців орендодавець має
право розірвати Договір в
односторонньому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
24.05.2012р. Моршинською міською радою
прийнято рішення № 359 «Про
затвердження нормативної грошової
оцінки земель м. Моршин», відповідно до
якого з 01.06.2012р. запроваджено нову
грошову оцінку земель у м. Моршин.

Як зазнав в попередніх судових
засіданнях представник позивача,
відповідач повідомлявся про зміну
нормативної грошової оцінки земель та
відповідно збільшення розміру
орендної плати, однак орендна плата за
2012р., 2013р. та три місяці 2014р.
перераховувалася відповідачем в
розмірі, який існував до затвердження
нової нормативної грошової оцінки
земельних, у зв'язку з чим в листопаді
2013р. позивач звертався до відповідача з
претензією від 21.11.2013р. № 2247/03-13, котрою
вимагав погасити заборгованість з
орендної плати в розмірі 72241,14 грн.

З позовної заяви та долучених до неї
документів вбачається, що у зв'язку з
тим, що орендна плата відповідачем
сплачувалася в розмірі визначеному
умовами Договору, а не виходячи з
розміру, визначеному в результаті
запровадження нової нормативної
грошової оцінки земель, прокурор був
змушений звернутися до суду з даним
позовом.

Натомість, Лист Стрийської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Львівській обл. №3112/10/15.03
від 10.04.14р. та клопотання прокурора про
припинення провадження у справі
свідчать про те, що зміни до Договору в
частині розміру орендної плати (у
зв'язку з затвердженням нової
нормативної грошової оцінки земель) у
встановленому законом порядку внесені
не були.

Клопотання про припинення провадження
прокурор обґрунтовує тим, що
відповідачем фактично виконуються
умови Договору в частині внесення
орендної плати, а заборгованість
виникла через несплату орендної плати,
визначеної від нової нормативної
грошової оцінки земель. Проте, на даний
час відсутні обставини, які стали
підставою для пред'явлення позову,
оскільки зміни до Договору в частині
розміру орендної плати внесені не були.

Представник позивача клопотання
прокурора про припинення провадження у
справі підтримав, що підтверджується
його розпискою на клопотанні.

Суд, ознайомившись з клопотанням
прокурора про припинення провадження у
справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК
України, розцінює дане клопотання як
заяву про відмову від позову.

Приписами ч. 4 ст. 22 ГПК України
передбачено, що позивач вправі до
прийняття рішення у справі, зокрема,
відмовитись від позову.

Статтею 78 ГПК України визначено, що
позивач до прийняття рішення у справі
має право відмовитись від позову, про
що зазначає в адресованій
господарському суду письмовій заяві.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
передбачено, що господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи те, що дії прокурора та
позивача не суперечать закону та не
порушують права та охоронювані законом
інтереси інших осіб, суд приймає
відмову від позову та вважає, що
провадження у даній справі підлягає
припиненню.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 80
ГПК України про припинення провадження
у справі виноситься ухвала, в якій
мають бути вирішені питання про
розподіл між сторонами господарських
витрат, про повернення судового збору з
бюджету.

Оскільки судовий збір за подання
позову в силу положень ст. 49 ГПК України
прокурором не сплачувався, то підстави
для його стягнення з відповідача чи
повернення з державного бюджету
відсутні.

Суд також роз'яснює, що у випадку
припинення провадження у справі,
згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України, повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 22, 29, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом
Стрийського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Моршинської
міської ради до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання
договору оренди земельної ділянки,
повернення земельної ділянки -
припинити.

Суддя
Крупник Р.В.