КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р. Справа№ 44/258-б

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Пантелієнка В.О.

Шаптали Є.Ю.

при секретарі судового засідання
Атарщіковій А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
дочірнього підприємства "Київське
обласне дорожнє управління" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України", арбітражного
керуючого Вершиніна А.О., дочірнього
підприємства "Київський облавтодор"
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України",
приватного акціонерного товариства
"Компанія Інтерлогос"

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 18.06.2014 року

по справі № 44/258-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою дочірнього підприємства
"Київський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України"

до дочірнього підприємства "Київське
обласне дорожнє управління" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України"

про банкрутство,

за участю представників сторін:

від апелянта 1 (боржника): Гетьман Т.В.
довіреність № 519 «д» від 31.12.2013

від апелянта 2: арбітражний
керуючий Вершинін А.О.

від апелянта 3 (заявника): Питель Л.С.
довіреність б/н від 14.07.2014;

Толкачов Я.С.
довіреність б/н від 01.10.2013

від апелянта 4: Киреєва Л.Г.
довіреність №024 від 15.01.2014

керуючий санацією: арбітражний
Тарасенко Т.П.

В судовому засіданні присутні:

1) представники ПП «Автомагістраль» -
Лошадкіна В.О. довіреність б/н від
05.06.2014; Славський С.П. довіреність б/н
від 28.11.2013;

2) представник ТзДВ «Рокитнянський
спецкар'єр» - Семиріч Д.В., довіреність
№ 01/04-14 від 01.04.2014;

3) представник Об'єднання первинних
профспілкових організацій ДП
«Київське обласне дорожне управління»
- Комина О.П., довідка АБ № 335061 з ЄДРПОУ
від 15.02.2011;

4) представник ТОВ «Комспек» -
Самойленко О.В., довіреність № 05/09-01 від
01.10.2012;

5) представник ТОВ
«КиївАгроНафтоТрейд» - Ростовська І.Ю.,
довіреність № 27 від 03.07.2014;

6) представник ПАТ ДАК «Автомобільні
дороги України» - Питель Л.С.,
довіреність № 910/ від 02.07.2014;

7) представник ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» - Кібець
С.В., довіреність б/н від 15.10.2013.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 18.06.2014 по справі № 44/258-б за заявою
дочірнього підприємства "Київський
облавтодор" відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
про банкрутство дочірнього
підприємства "Київське обласне дорожнє
управління" відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України:

1. Скаргу приватного підприємства
"Автомагістраль" на бездіяльність
керуючого санацією дочірнього
підприємства "Київське обласне дорожнє
управління" відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
арбітражного керуючого Вершиніна
Андрія Олександровича задоволено.

2. Усунено арбітражного керуючого
Вершиніна Андрія Олександровича від
виконання обов'язків керуючого
санацією дочірнього підприємства
"Київське обласне дорожнє управління"
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України".

3. Призначено керуючим санацією
дочірнього підприємства "Київське
обласне дорожнє управління" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" арбітражного керуючого
Тарасенка Тараса Петровича.

4. Зобов'язано арбітражного керуючого
Вершиніна Андрія Олександровича
передати керуючому санацією
Дочірнього підприємства "Київське
обласне дорожнє управління" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" арбітражному керуючому
Тарасенку Тарасу Петровичу
бухгалтерську та іншу документацію,
печатки і штампи, матеріальні та інші
цінності боржника.

5. Зобов'язано керуючого санацією
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України"
арбітражного керуючого Тарасенка
Тараса Петровича ознайомитись з
матеріалами справи та виконати вимоги
ухвал господарського суду м. Києва від
04.07.2013 та 26.03.2014.

Обґрунтовуючи свою ухвалу
господарський суд м. Києва з посиланням
на положення ст.ст. 3-1, 17 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
та той факт, що граничний строк
процедури санації по справі № 44/258-б
закінчується 25.08.2014, а керуючим
санацією не виконано жодного із
заходів, передбачених планом санації,
спрямованих на відновлення
платоспроможності боржника, що стало
підставою для порушення прав його
кредиторів, дійшов висновку про
обґрунтованість поданої кредитором
скарги та доцільність її задоволення, а
відтак усунув арбітражного керуючого
Вершиніна А.О. від виконання обов'язків
керуючого санацією дочірнього
підприємства "Київське обласне дорожнє
управління" відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
та призначив керуючим санацією.

При цьому господарський суд в
оспорюваній ухвалі вказав на
бездіяльність керуючого санацією, що
полягала в несвоєчасному пред'явленні
до виконання наказів господарських
судів про стягнення суми
заборгованості з дебіторів боржника і
відповідно не погашення вимог
кредиторів у встановлені строки,
зокрема наказу господарського суду м.
Києва від 26.03.2013 року по справі № 910/1274/13
на виконання якого підлягає стягненню
на користь боржника з Служби
автомобільних доріг у Київській
області 52 178 334,25 грн. Також судом
вказано про відсутність доказів
пред'явлення до виконання наказу від
07.03.2014 року по справі № 910/17034/13 про
стягнення з Служби автомобільних доріг
у Київській області на користь
боржника заборгованості в розмірі 31 692
127,64 грн. заборгованості та витрат по
сплаті судового збору в розмірі 64 574,4
грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду першої інстанції дочірнє
підприємство "Київське обласне дорожнє
управління" відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
(надалі по тексту ДП "Київське обласне
дорожнє управління" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України", боржник)
звернулося до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить суд скасувати
оскаржувану ухвалу повністю та
залишити скаргу приватного
підприємства "Автомагістраль" (надалі
по тексту ПП «Автомагістраль») на
бездіяльність керуючого санацією без
задоволення.

Обґрунтовуючи подану апеляційну
скаргу ДП "Київське обласне дорожнє
управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні
дороги України" зазначає, що протоколом
№ 1 від 21.11.2012 зборів кредиторів було
обрано комітет кредиторів в складі
семи кредиторів, до яких конкурсний
кредитор ПП «Автомагістраль» не
обирався.

Апелянт зазначає, що відповідно до п. 8
ст. 16 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» до
компетенції комітету кредиторів
належить, зокрема, прийняття рішення
про звернення до господарського суду з
клопотанням про відкриття процедури
санації, визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
припинення повноважень арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) та про
призначення нового арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора),
надання згоди на укладення арбітражним
керуючим значних угод боржника чи угод
боржника, щодо яких є
заінтересованість, інші питання,
передбачені цим Законом, а відтак, на
думку скаржника, окремий кредитор не
наділений правом звернення до
господарського суду із заявою про
припинення повноважень арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) та про
призначення нового арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора).

Крім того, скаржник вказує, що згідно п.
2 ст. 17 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання банкрутом», комітет
кредиторів приймає рішення про
погодження кандидатури керуючого
санацією. Кандидатури керуючого
санацією можуть бути запропоновані
комітету кредиторів будь-яким із
кредиторів, представником органу,
уповноваженого управляти майном
боржника, однак ПП «Автомагістраль» не
звертався до комітету кредиторів з
пропозиціями щодо звільнення від
виконання обов'язків арбітражного
керуючого Вершиніна А.О. та погодження
кандидатури нового керуючого санацією
- арбітражного керуючого Тарасенко Т.П.

Посилаючись на п. 8 ст. 17 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання банкрутом»
наголошує, що комітетом кредиторів не
приймалось та не подавалось до
господарського суду рішення про
звільнення керуючого санацією
арбітражного керуючого Вершиніна А.О.
та призначення керуючого санацією -
арбітражного керуючого Тарасенко Т.П.

Крім того, скаржник зазначає, що за весь
час ведення процедури санації на
адресу боржника або комітету
кредиторів від жодного з конкурсних
кредиторів не надходили будь-які заяви,
або скарги на дії керуючого санацією
арбітражного керуючого Вершиніна А.О.,
а тому просить скасувати ухвалу
господарського суду м. Києва від 18.06.2014
по справі № 44/258-б повністю та залишити
скаргу приватного підприємства
«Автомагістраль» на бездіяльність
керуючого санацією без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду першої інстанції до Київського
апеляційного господарського суду
звернулись з апеляційними скаргами
дочірнє підприємство "Київський
облавтодор" відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
(надалі по тексту ДП "Київський
облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні
дороги України"), приватного
акціонерного товариства "Компанія
Інтерлогос" (надалі по тексту ПАТ
"Компанія Інтерлогос"), в яких просили
суд скасувати оскаржувану ухвалу
повністю та залишити скаргу
приватного підприємства
"Автомагістраль" на бездіяльність
керуючого санацією без задоволення.
Обґрунтування та доводи вказаних
апеляційних скарг аналогічні тим, що
викладені в апеляційній скарзі ДП
"Київське обласне дорожнє управління"
ВАТ "Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України".

Також апеляційна скарга подана
арбітражним керуючим Вершиніним А.О.

Арбітражний керуючий Вершинін А.О.,
окрім тих доводів, які визначені іншими
апелянтами в своїх скаргах,
посилаючись на п. 6 ст. 3-1 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
не погоджується з твердженням про його
бездіяльність і як наслідок нанесення
ним шкоди кредиторам, оскільки, на його
думку, належне виконання плану санації
підтверджується, зокрема, наявним в
матеріалах справи проміжним звітом про
хід процедури санації боржника, що був
поданий на виконання вимог ухвали
господарського суду міста Києва від
11.06.2014.

Спростовуючи твердження ПП
«Автомагістраль» про бездіяльність
керуючого санацією в частині
непред'явлення до виконання наказу
господарського суду м. Києва про
стягнення зі Служби автомобільних
доріг в Київській області на користь ДП
"Київське обласне дорожнє управління"
ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
заборгованості в розмірі 52 178 334,25 грн.,
Вершинін А.О. зазначив, що на 2013
фінансовий рік бюджетом не було
передбачено виділення коштів в розмірі
52 178 334,25 грн. на погашення
заборгованості Службою автомобільних
доріг у Київській області перед ДП
"Київське обласне дорожнє управління"
ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України",
а тому подання вищезазначеного наказу
господарського суду м. Києва на
примусове виконання рішення суду стало
би підставою для арешту рахунків
Служби автомобільних доріг у Київській
області, що в свою чергу унеможливило
поточне фінансування ДП "Київське
обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" на
обслуговування та проведення
поточного ремонту автошляхів
Київської області і як наслідок
призвело б до знищення ДП "Київське
обласне дорожнє управління" як єдиного
підприємства, що здійснює
обслуговування доріг Київської
області в зимовий період.

Крім того, арбітражний керуючий
Вершинін А.О. повідомив, що станом на
01.05.2014 підприємству вдалося скоротити
заборгованість по виплаті заробітної
плати до одного місяця та почати
поступове погашення поточної
кредиторської заборгованості, було
пред'явлено до виконання наказ
господарського суду м. Києва на
загальну суму 52 178 334,25 грн., вчинялися
дії передбачені планом санації та
Законом України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», що
спрямовані на захист інтересів
боржника і кредиторів, та недопущення
переходу до ліквідаційної процедури
підприємства яке є єдиним надавачем
послуг з утримання доріг Київської
області.

Також арбітражний керуючий Вершинін
А.О. зазначив, що він як керуючий
санацією боржника відповідно до
приписів ст.ст. 17, 18 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
щоквартально звітував перед комітетом
кредиторів і проведена ним робота
комітетом кредиторів визнавалась
задовільною, зауважень від членів
комітету кредиторів не було, а відтак
просить суд скасувати оскаржувану
ухвалу повністю та залишити скаргу ПП
"Автомагістраль" на бездіяльність
керуючого санацією без задоволення.

Під час апеляційного розгляду
арбітражним керуючим Вершиніним А.О.
подано додаткові пояснення в яких він
посилається на той факт, що судом
першої інстанції не прийнято до уваги
відсутність рішення комітету
кредиторів ДП "Київське обласне
дорожнє управління" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" про його
звільнення від виконання обов'язків
керуючого санацією боржника, в зв'язку
з неналежним виконанням ним своїх
обов'язків, не з'ясовано чи наявне в
даному випадку волевиявлення комітету
кредиторів боржника про заміну
керуючого санацією, як то встановлено
приписами Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Також арбітражний керуючий вказує, що
судом першої інстанції не взято до
уваги заперечення голови комітету
кредиторів боржника та члена комітету
кредиторів ДП «ШРБУ № 100» щодо заміни
керуючого санацією боржника і при
призначені нового керуючого санацією
суд не врахував, що ПП «Автомагістраль»
не має повноважень надавати пропозицій
щодо керуючого санацією, а комітетом
кредиторів жодних рішень з цього
приводу не приймалось.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 01.07.2014 в складі
головуючий суддя: Копитова О.С., судді:
Шипко В.В., прийнято апеляційні скарги
ДП "Київське обласне дорожнє
управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні
дороги України", арбітражного
керуючого Вершиніна А.О., ДП "Київський
облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України",
ПАТ "Компанія Інтерлогос" на ухвалу
господарського суду міста Києва від
18.06.2014 по справі № 44/258-б до
провадження об'єднавши їх в одне
апеляційне провадження для розгляду
спільно та призначено їх до розгляду на
15.07.2014.

Згідно розпорядження заступника
Голови Київського апеляційного
господарського суду від 15.07.2014, в
зв'язку з перебуванням суддів Верховця
А.А., Доманської М.Л., Остапенка О.М.,
Сотнікова С.В., Шипка В.В. у відпустці та
не допустимістю повторної участі
суддів Гарник Л.Л., Разіної Т.І. в
розгляді справи № 44/258-б, склад колегії
було змінено та доручено здійснювати
розгляд справи колегії у складі:
головуючого судді - Копитової О.С.,
суддів: Пантелієнка В.О., Шаптали Є.Ю.

Ухвалою від 15.07.2014 колегією суддів у
складі: головуючий суддя Копитова О.С.,
судді: Пантелієнко В.О., Шаптала Є.Ю.
справу прийнято до свого провадження.

14.07.2014 до відділу документального
забезпечення суду від Державного
агентства автомобільних доріг України
(Укравтодор), що є унітарним
засновником ПАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України», 100% акцій якого
належать державі в особі Державного
агентства автомобільних доріг України,
дочірнім підприємством якого є
боржник, надійшли пояснення.

В зазначених поясненнях Укравтодор
вказує, що арбітражний керуючий
Вершинін А.О., за час виконання ним
обов'язків керуючого санацією боржника
налагодив його господарську
діяльність, забезпечив виконання
покладених на підприємство державою
завдань, а також забезпечив підготовку
боржника до початку здійснення
розрахунків з кредиторами.

Невиконання плану санації в частині
стягнення заборгованості зі Служби
автомобільних доріг в Київській
області, відчуження майна та
здійснення процедури виділу з ДП
«Київське обласне дорожнє управління»
підприємства для обслуговування
автомобільних доріг загального
користування державного значення
сталося з причин, які не залежали від
керуючого санацією Вершиніна А.О.

Щодо стягнення дебіторської
заборгованості із Служби
автомобільних доріг в Київській
області Укравтодор в своїх поясненнях
повідомив, що станом на момент
отримання боржником наказу на
примусове виконання рішення
господарського суду міста Києва від
26.03.2013 по справі № 910/1274/13 щодо стягнення
із Служби автомобільних доріг в
Київській області заборгованості в
розмірі 52 178 334,25 грн., залишок ліміту
бюджетного фінансування останнього по
(КЕКВ2281), становив лише 23 705 600,00 грн., а
відтак пред'явлення зазначеного наказу
до стягнення в 2013 році призвело би до
зриву виробничої програми по
підготовці до зими в межах Київської
області, незабезпечення зимового
утримання автомобільних шляхів, а
також неможливість Служби
автомобільних доріг в Київській
області здійснювати замовлення ДП
«Київське обласне дорожнє управління»
ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
на виконання робіт по поточному
утриманню, що могло б спричинити повну
зупинку роботи підприємства та
потягнуло б за собою відповідні
наслідки.

При цьому, Укравтодор повідомив, що
23.04.2014 для погашення кредиторської
заборгованості було збільшено ліміт
фінансування Служби автомобільних
доріг в Київській області до 83 870 462,00
грн., що в свою чергу забезпечить
погашення заборгованості та
здійснення розрахунків з кредиторами.

Згідно наданих пояснень, щодо
відчуження майна боржника Укравтодор
зазначив, що ним за ініціативою
Вершиніна А.О. у 2013 році відповідно до
приписів ч. 3 ст. 49 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
було підготовлено порядок організації
проведення аукціонів у провадженні у
справах про банкрутство та вимоги до їх
організаторів стосовно майна
державних підприємств, що належать до
сфери управління Державного агентства
автомобільних доріг України, та
господарських товариств, у статутному
капіталі яких частка державної
власності перевищує п'ятдесят
відсотків, повноваження з управління
корпоративними правами держави щодо
яких здійснюються Державним
агентством автомобільних доріг
України, та направлено на затвердження
до Міністерства інфраструктури
України.

Однак, зазначений порядок було
затверджено Міністерством
інфраструктури України лише 08.05.2014
наказом № 206, та зареєстровано
Міністерством юстиції України від
26.05.2014 за № 537/25314, а відтак керуючий
санацією арбітражний керуючий
Вершинін А.О. не мав можливості
проводити процедури відчуження майна
боржника.

При цьому, Укравтодор повідомив, що
після набрання чинності
вищезазначеним Порядком, 10.06.2014
останнім було отримано лист керуючого
санацією за вих. № 09/523 з клопотанням
про розміщення на офіційному веб-сайті
Державного агентства автомобільних
доріг України оголошення про
проведення конкурсу з визначення
організатора аукціону по відчуженню
майна боржника в процедурі санації.

Крім того, Укравтодор також наголошує,
що не завершення до кінця процедури
виділу з ДП «Київське обласне дорожнє
управління» ВАТ "ДАК "Автомобільні
дороги України" підприємства для
обслуговування автомобільних доріг
загального користування державного
значення сталося не вини керуючого
санацією, а в зв'язку зі скасуванням
рішення Колегії Укравтодору від 17.06.2013
№ 17, рішенням Колегії Укравтодору № 30
від 14.10.2013, та прийняття рішення щодо
реформування ПАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України» здійснити шляхом
виділу з нього 25-ти публічних
акціонерних товариств з подальшим
приєднанням до них дочірніх
підприємств.

Враховуючи подані пояснення та
викладені в них обставини і факти,
Укравтодор просив суд взяти їх до уваги
при розгляді апеляційних скарг на
ухвалу господарського суду м. Києва від
18.06.2014 по справі № 44/258-б.

15.07.2014 до відділу документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду надійшли
заперечення ПП «Автомагістраль» на
апеляційні скарги, в яких останнє
вказує, що доводи апелянтів зазначені в
поданих апеляційних скаргах є
необґрунтованими та безпідставними, не
спростовують висновки суду першої
інстанції, а ухвала господарського
суду міста Києва від 18.06.2014 є законною,
обґрунтованою та прийнятою з повним та
всебічним дослідженням обставин
справи. При цьому, ПП «Автомагістраль»
зазначає, що в основі поданих
апеляційних скарг лежить невірне
тлумачення норм чинного законодавства
та намагання в такий спосіб обмежити
функції суду щодо нагляду в процедурі
банкрутства та просить суд апеляційні
скарги ДП "Київське обласне дорожнє
управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні
дороги України", арбітражного
керуючого Вершиніна А.О., ДП "Київський
облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні
дороги України", ПАТ "Компанія
Інтерлогос" залишити без задоволення, а
ухвалу господарського суду міста Києва
від 18.06.2014 по справі № 44/258-б без змін.

Присутні в судовому засіданні
представники ДП "Київське обласне
дорожнє управління" ВАТ "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України", арбітражний керуючий
Вершинін А.О., ДП "Київський облавтодор"
ВАТ "Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України", ПАТ
"Компанія Інтерлогос", ТОВ
«КиївАгроНафтоТрейд», ПАТ ДАК
«Автомобільні дороги України» та ДП
«ШРБУ № 100» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України» підтримали подані
апеляційні скарги, просили їх
задовольнити, скасувати оскаржувану
ухвалу.

Арбітражний керуючий Тарасенко Т.П.,
представники ПП «Автомагістраль», ТзДВ
«Рокитнянський спецкар'єр» та ТОВ
«Комспек» проти доводів апеляційних
скарг заперечували та просили залишити
їх без задоволення, а ухвалу
господарського суду міста Києва від
18.06.2014 по справі № 44/258-б без змін.

Обговоривши доводи апеляційних скарг,
дослідивши матеріали оскарження по
справі № 44/258-б, план санації,
затверджений ухвалою господарського
суду м. Києва від 04.07.2013 року та
перевіривши правильність застосування
господарським судом при прийнятті
оскарженої ухвали норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Згідно ч. 5 ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, обґрунтовують
свої вимоги і заперечення поданими
суду доказами. Господарський суд
створює сторонам та іншим особам, які
беруть участь у справі, необхідні умови
для встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129
Конституції України та ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Згідно ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний суд не зв'язаний доводами
апеляційної скарги і перевіряє
законність та обґрунтованість рішення
місцевого господарського суду у
повному обсязі.

В поданих апеляційних скаргах,
апелянти, з посиланням на положення ст.
ст. 16, 17 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» вказують на
відсутність у кредитора, який не є
членом комітету кредиторів
повноважень на звернення до суду з
пропозиціями щодо заміни керуючого
санацією та пропонування кандидатур
арбітражних керуючих для призначення
керуючим санацією без погодження з
комітетом кредиторів. На думку
скаржників, керуючий санацією в зв'язку
з неналежним виконання обов'язків
керуючого санацією може бути
звільнений господарським судом лише за
клопотанням комітету кредиторів, при
цьому, комітет кредиторів повинен
подати господарському суду на розгляд
кандидатуру нового керуючого санацією.

В даному контексті колегія суддів
вважає за необхідне зазначити про
наступне.

Так, дійсно у відповідності до положень
ч. 2 ст. 17 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
комітет кредиторів приймає рішення про
погодження кандидатури керуючого
санацією. І, в силу приписів ч. 8
зазначеної статті керуючий санацією
може бути звільнений від виконання
своїх обов'язків також за клопотанням
комітету кредиторів.

Однак, зазначені обставини не
позбавляють права будь-кого з визнаних
судом кредиторів, які є стороною по
справі про банкрутство, подавати до
суду скарги на дії арбітражного
керуючого, і як в статусі розпорядника
майна, і як в статусі ліквідатора чи
керуючого санацією. Також не позбавляє
закон таких кредиторів права
пропонувати суду кандидатури
арбітражних керуючих для призначення в
справу про банкрутство, однак виключне
право призначення керуючого санацією
належить господарському суду і за
наявності конкуренції кандидатур на
призначення керуючого санацією
боржника остаточне рішення щодо
призначення тієї чи іншої кандидатури
залишається за судом.

При цьому завдання суду полягає у
створенні належних умов для
забезпечення реалізації прав
учасникам провадження по справі.

Але, як убачається з матеріалів справи
при розгляді скарги господарським
судом не було враховано, що ПП
«Автомагістраль» не зверталось до
комітету кредиторів зі скаргами на дії
керуючого санацією, не розглядалось на
комітеті кредиторів і питання про його
заміну, не розглядав комітет
кредиторів і кандидатуру арбітражного
керуючого Тарасенка Т.П. для можливості
призначення його керуючим санацією
боржника.

В даному випадку, на думку колегії
суддів, господарський суд обмежився
лише клопотанням ПП «Автомагістраль»
та призначив керуючим санацією
Тарасенка Т.П., фактично позбавивши
комітет кредиторів його права
передбаченого ч. 2 ст. 17 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Приписами ст. 1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
визначено, що санація - система заходів,
що здійснюються під час провадження у
справі про банкрутство з метою
запобігання визнання боржника
банкрутом та його ліквідації,
спрямована на оздоровлення
фінансово-господарського становища
боржника, а також задоволення в повному
обсязі або частково вимог кредиторів
шляхом кредитування, реструктуризації
підприємства, боргів і капіталу та (або)
зміну організаційно-правової та
виробничої структури боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
керуючий санацією зобов'язаний:
прийняти в господарське відання майно
боржника та організувати проведення
його інвентаризації; відкрити
спеціальний рахунок для проведення
санації та розрахунків з кредиторами;
розробити та подати для схвалення
зборами кредиторів план санації
боржника; організувати ведення
бухгалтерського і статистичного
обліку та фінансової звітності;
здійснювати заходи щодо стягнення
дебіторської заборгованості перед
боржником; від імені боржника заявляти
позови про стягнення заборгованості з
дебіторів боржника, а також з осіб, які
несуть з боржником відповідно до
закону або договору субсидіарну
(додаткову) чи солідарну
відповідальність; розглядати вимоги
кредиторів щодо зобов'язань боржника,
які виникли після порушення справи про
банкрутство в процедурі розпорядження
майном боржника та санації; заявляти в
установленому порядку заперечення
щодо заявлених до боржника вимог
кредиторів, зазначених в абзаці
сьомому цієї частини; звітувати перед
комітетом кредиторів щодо послідовної
реалізації плану санації; повідомляти
у десятиденний строк з дня винесення
господарським судом відповідної
ухвали державний орган з питань
банкрутства про своє призначення,
затвердження мирової угоди, закінчення
виконання плану санації, звільнення
від обов'язків; забезпечувати
визначення початкової вартості майна
шляхом проведення незалежної оцінки в
разі відчуження майна у процедурі
санації; здійснювати інші
повноваження, передбачені цим Законом.

Обґрунтовуючи скаргу ПП
«Автомагістраль» посилається на
бездіяльність керуючого санацією,
неналежне виконання ним плану санації
боржника, що призводить до порушення
прав кредиторів. Скаржник вказує, що
керуючим санацією не виконано основних
заходів щодо відновлення
платоспроможності боржника,
передбачених планом санації, зокрема
не реалізовано майно боржника, не
стягнуто дебіторську заборгованість
та не проведено заходів щодо виділу з
ДП «Київське обласне дорожнє
управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України» підприємства для
обслуговування автомобільних доріг
загального користування.

Дослідивши матеріали оскарження,
заслухавши пояснення арбітражного
керуючого Вершиніна А.О. та присутніх
представників кредиторів, колегія
суддів встановила.

Як вбачається з проміжного звіту
керуючого санацією, останнім
проводились передбачені планом
санації заходи, відбувалось
щоквартальне звітування перед
комітетом кредиторів про проведену
роботу та на засіданнях комітету
кредиторів боржника робота керуючого
санацією визнавалась задовільною.

В поданих запереченнях та проміжному
звіті, арбітражний керуючий Вершинін
А.О. зазначив, що ним у відповідності до
вимог п. 4 ст. 17 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
та на виконання ухвали господарського
суду м. Києва від 18.06.2013 відсторонено
від посади у порядку, визначеному
законодавством про працю керівника
боржника, управління боржником
перейшло до керуючого санацією, що
підтверджується доданими до
проміжного звіту копіями наказу № 61-В
від 10.07.2013 про припинення трудового
договору директора ДП «Київське
обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» ОСОБА_16;
копією наказу № 89 від 19.06.2013, згідно
якого арбітражний керуючий Вершинін
А.О. приступив до виконання обов'язків
керуючого санації ДП «Київське обласне
дорожнє управління» та копією наказу №
103 від 04.07.2013, яким затверджено розподіл
функціональних повноважень
керівництва ДП «Київське обласне
дорожнє управління» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України».

Крім того, арбітражним керуючим
Вершиніним А.О., як керуючим санацією
прийнято в господарське відання майно
боржника та організовано проведення
його інвентаризації, а також з метою
забезпечення належного функціонування
та ефективного ведення господарської
діяльності ДП «Київське обласне
дорожнє управління» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України»
підписано наказ про призначення
першого заступника директора.

На виконання приписів п. 6 ст. 17 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» керуючим
санацією Вершиніним А.О. затверджено
порядок проведення інвентаризації
майна, коштів і фінансових зобов'язань
ДП «Київське обласне дорожнє
управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України», що підтверджується
доданими до проміжного звіту копіями
наказу № 97/2 від 21.06.2013, копіями
протоколів засідань інвентаризаційної
комісії по філіям, копіями наказів про
проведення інвентаризації по філіям та
копіями консолідованих балансів по
філіям.

Керуючий санацією вказує, в ході
проведення інвентаризації майна
боржника та вивчення його
фінансово-господарського стану
встановлено, що на більшість об'єктів
нерухомого майна була відсутня
будь-яка правовстановлююча
документація (свідоцтво право
власності) та документація, що
встановлює право користування
земельними ділянками, без наявності
вищевказаних документів неможлива
реалізація об'єктів нерухомості згідно
з переліком майна визначеного планом
санації ДП «Київське обласне дорожнє
управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України», а відтак керуючим
санацією була проведена робота по
відновленню правовстановлюючих
документів на об'єкти нерухомого майна.

Крім того, було відкрито спеціальний
рахунок в національній валюті для
проведення санації та розрахунків з
кредиторами, що підтверджується
доданою до поточного віту копією
довідки ПАТ «Український інноваційний
банк» № 3482/0/2-13 від 22.08.2013.

Згідно затвердженого плану санації
основними заходами відновлення
платоспроможності боржника та
погашення вимог кредиторів можуть бути
продаж майна ДП «Київське обласне
дорожнє управління» ВАТ «ДАК
Автомобільні дороги України», виділ з
ДП «Київське обласне дорожнє
управління» ВАТ ДАК «Автомобільні
дороги України» підприємства для
обслуговування автомобільних доріг
загального користування державного
значенн та стягнення дебіторської
заборгованості боржника.

З наявного в матеріалах оскарження
поточного звіту керуючого санацією
Вершиніна А.О., вбачається, що останнім
здійснювались заходи щодо стягнення
дебіторської заборгованості боржника,
а саме від імені боржника заявлялись
позови про стягнення заборгованості з
дебіторів боржника, що підтверджується
наявними в матеріалах оскарження
копіями рішень: господарського суду
Київської області від 10.12.2013 № 11/4416/13
про стягнення 8270,25 грн. з
Маловільшанської сільської ради;
господарського суду Київської області
від 06.02.2014 № 911/152/14 про стягнення 91 451,80
грн. з Княжицької сільської ради;
господарського суду Київської області
від 19.02.2014 № 911/4498/13 про стягнення 41 923,82
грн. з ТОВ «Броварський домобудівний
комбінат «Меркурій»; господарського
суду м. Києва від 24.02.2014 № 910/1517/14 про
стягнення 14 488,26 грн. з ТОВ «Уніпром»;
господарського суду Київської області
від 06.05.2014 № 911/840/14 про стягнення 106 726,70
грн. з ТОВ "СФК "Борекс"; господарського
суду Київської області від 19.05.2014 №
911/899/14 про стягнення 50 688,57 грн. з ТОВ "СФК
"Борекс" та копіями відповідних
наказів, виданих на примусове
виконання вищезазначених рішень.

Зазначені накази про примусове
виконання рішень були подані до
Державної виконавчої служби, що
підтверджується наявними в матеріалах
оскарження копіями фіскальних чеків та
описів вкладення у цінні листи.

Як зазначає Вершинін А.О.,
Маловільшанська сільська рада
погасила заборгованість в повному
обсязі на суму 8 270,75 грн., крім того,
ведеться робота по стягненню іншої
дебіторської заборгованості, а саме,
боржником підготовлено та подано
позовні заяви для повернення
контрагентами грошових коштів на
загальну суму 3 078 471,42 грн. При цьому, під
час ведення процедури санації вдалося
отримати судові рішення та накази про
примусове стягнення на користь
підприємства в сумі 84 197 893,00 грн.,
зменшити кредиторські вимоги на 1 545 409,00
грн., та запобігти стягненню грошових
коштів з підприємства на загальну суму
1 877 000,00 грн.

Щодо стягнення заборгованості із
Служби автомобільних доріг в Київській
області арбітражний керуючий Вершинін
А.О. повідомив, що 28.05.2014, наказ
господарського суду м. Києва по справі
№ 910/17034/13 на загальну суму 52 178 334,25 грн.
разом із відповідною заявою ДП
"Київське обласне дорожнє управління"
ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
№ про стягнення коштів подано до
Державної казначейської служби
України, що підтверджується наявними в
матеріалах оскарження копією
фіскального чеку та опису вкладення у
цінний лист.

Крім того, в ході проведення процедури
санації, керуючим санацією ДП "Київське
обласне дорожнє управління" Вершиніним
А.О. було подано заяви про перегляд
рішень щодо стягнення з боржника на
користь ТОВ "Комспек" грошових коштів.
Відповідно до рішення господарського
суду м. Києва по справі № 38/447-1/120 від
05.03.2013 задоволено заяву прокурора та
скасовано попереднє рішення
господарського суду м. Києва щодо
стягнення грошових коштів у сумі 654 595,05
грн.

При цьому, рішеннями господарського
суду м. Києва по справах № 6/112 та № 6/161,
залишеними в силі постановами
Київського апеляційного
господарського суду та постановами
Вищого господарського суду України
задоволено заяви прокурора та
скасовано попередні рішення
господарського суду м. Києва щодо
стягнення грошових коштів на загальну
суму 316 906,00 грн.

Внаслідок вищезазначеного, ухвалою
господарського суду м. Києва від 17.05.2013
змінено ухвалу попереднього засідання
господарського суду міста Києва від
08.08.2012 по справі № 44/258-б в частині
визнання кредиторських вимог ТОВ
"Комспек" на суму 654 595,05 грн., а також
ухвалою господарського суду м. Києва
від 04.07.2013 змінено ухвалу попереднього
засідання господарського суду міста
Києва від 08.08.2012 в частині визнання
кредиторських вимог ТОВ "Комспек" на
суму 158 453, 56 грн.

Крім того, постановою Вищого
господарського суду України від 15.01.2013
касаційну скаргу боржника задоволено
частково, ухвалу попереднього
засідання від 08.08.2012 та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 09.10.12 в частині
визнання грошових вимог спільного
українсько-французького підприємства
з іноземними інвестиціями
"Основа-Солсиф" у формі товариства з
обмеженою відповідальністю на суму 573
968,36 грн. скасовано та в цій частині
прийнято нове рішення, яким грошові
вимоги спільного
українсько-французького підприємства
з іноземними інвестиціями
"Основа-Солсиф" у формі товариства з
обмеженою відповідальністю на суму 573
968,36 грн. відхилено.

Таким чином, кредиторські вимоги
зменшені на 1 545 409,00 грн. та станом на
03.10.2013 складали 107 986 623,31 грн.

Підприємством подано претензії та
вимоги щодо повернення грошових коштів
на загальну суму 1 901 556,30 грн.

Крім того, арбітражний керуючий
Вершинін А.О. повідомив, що ним, як
керуючим санацією розглядались вимоги
кредиторів щодо зобов'язань боржника,
які виникли після порушення справи про
банкрутство в процедурі санації та
заявлені в установленому порядку
заперечення щодо заявлених до боржника
вимог кредиторів; відбувались
звітування перед комітетом кредиторів
щодо послідовної реалізації плану
санації, робота керуючого санацією
комітетом кредиторів визнавалась
задовільною, зауважень від членів
комітету кредиторів не було.

Згідно наявного в матеріалах
оскарження проміжного звіту
арбітражного керуючого Вершиніна А.О.,
як керуючого санацією, з метою
забезпечення визначення початкової
вартості майна шляхом проведення
незалежної оцінки в разі відчуження
майна у процедурі санації ним було
укладено договір про проведення
незалежної оцінки майна боржника
відповідно до переліку майна
включеного до плану санації ДП
«Київське обласне дорожнє управління»
ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»
затвердженого ухвалою господарського
суду м. Києва від 04.07.2013, що
підтверджується доданими до
матеріалів оскарження копіями
договору, акту виконаних робіт та
актами оцінки майна.

З метою забезпечення відчуження майна
ДП «Київський Облдорупр» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» за
найвищою ціною, керуючим санацією був
обраний спосіб продажу майна банкрута
шляхом проведення аукціону із
залученням у якості організатора
аукціону юридичної особи, яка
відповідно до установчих документів
має право проводити торги, та яка
визначається конкурсною комісією з
визначення організатора аукціону
(утвореною комітетом кредиторів) за
конкурсом, що проводиться відповідно
до визначеного керуючим санацією
Положення «Про умови і порядок
проведення конкурсу з визначення
організатора аукціону по відчуженню
майна боржника відповідно до плану
санації від 21.06.2013.

Керуючим санацією Вершиніним А.О. було
забезпечено оприлюднення
інформаційного повідомлення
(оголошення) про проведення конкурсу з
визначення організатора аукціону в
провадженні у справі про банкрутство
ДП «Київське обласне дорожнє
управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України», що було опубліковано в
газеті «Киевский Вестник» № 27 від
15.03.2014 (копія наявна в матеріалах
оскарження).

Після опублікування зазначеного
оголошення на адресу конкурсної
комісії надійшли заяви товарної біржі
«Кобудь» та товарної біржі
«Універсальна земельна товарна біржа
«Придніпровська» на участь у
організації проведення відповідного
аукціону. Конкурсною комісією
організатором аукціону з продажу майна
ДП «Київське обласне дорожнє
управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України» була визначена товарна
біржа «Універсальна земельна товарна
біржа «Придніпровська».

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 12.05.2014 по справі № 44/258-б визнано
організатором аукціону товарну біржу
«Універсальна земельна товарна біржа
«Придніпровська» учасником
провадження у справі.

Відповідно до Порядку організації
проведення аукціонів у провадженні у
справах про банкрутство та вимоги до їх
організаторів стосовно майна
державних підприємств, що залежать до
сфери управління Державного агентства
автомобільних доріг України, та
господарських товариств, у статутному
капіталі яких частка державної
власності перевищує п'ятдесят
відсотків, повноваження з управління
корпоративними правами держави щодо
яких здійснюються Державним
агентством автомобільних доріг
України затверджено Наказом № 206
Міністерства інфраструктури України
від 08.05.2014, зареєстрований
Міністерством юстиції України від
26.05.2014 за № 537/25314.

Як зазначає арбітражний керуючий
Вершинін А.О., без виконання вимог
вищезазначеного Порядку неможливо
отримання погодження власника майна ДП
«Київське обласне дорожнє управління»
ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги
України», а тому неможливо реалізація
майна що належить ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України».

Як вбачається з поданого проміжного
звіту, відповідно до вищезазначеного
Порядку керуючим санації направлено
листа вих. № 09/523 від 10.06.2014 голові
Державного агентства автомобільних
доріг України про розміщення на
офіційному веб-сайті Державного
агентства автомобільних доріг України
оголошення про проведення конкурсу з
визначення організатора аукціону по
відчуженню майна боржника в процедурі
санації.

Крім того, згідно з планом санації ДП
«Київське обласне дорожнє управління»
ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги
України», планом заходів щодо
реалізації концепції реформування
системи державного управління
автомобільними дорогими загального
користування, затвердженим
розпорядженням Кабінету Міністрів
України від 03.08.2011 №739-р, статутом ПАТ
«ДАК «Автомобільні дороги України»,
рішенням колегії Укравтодору № 17 від
17.06.2013, та з метою відновлення
платоспроможності боржника і
підвищення ефективності управління
дорожнім господарством Київської
області створено наказ № 132/1 від 05.08.2013
про утворення Дочірнього підприємства
«Центравтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України» шляхом виділу із ДП
«Київське обласне дорожнє управління»
ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»
майна.

Рішенням Колегії Укравтодору № 30 від
14.10.2013 скасовано рішення Колегії
Укравтодору № 17 від 17.06.2013, «Про зміну
структури дочірніх підприємств ПАТ
«ДАК «Автомобільні дороги України».
Наказом № 357 від 14.10.2013 Державного
агентства автомобільних доріг України
введено в дію рішення колегії від 14.10.2013
№ 30. На виконання рішення Колегії
Укравтодору № 30 від 14.10.2013 «Про
реформування ПАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України» скасовано наказ № 132/1
від 05.08.2013 наказом № 168 від 31.10.2013
скасовано наказ ДП «Київське обласне
дорожнє управління» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» № 132/1
від 05.08.2013.

Як зазначає арбітражний керуючий
Вершинін А.О., в зв'язку зі зміною
концепції реформування автомобільної
галузі та з метою оптимізаційної та
виробничої структури підприємства та
забезпечення беззбиткової діяльності
в умовах обмеженого фінансування
дорожніх робіт ДП «Київське обласне
дорожнє управління» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» ним, як
керуючим санації було розроблено
пропозиції стосовно відокремлених
структурних підрозділів та скорочення
чисельності працівників. В результаті
оптимізації буде вивільнено нерухоме
майно підприємства, яке буде
реалізовано з метою погашення
кредиторської заборгованості.

Як пояснив арбітражний керуючий
Вершинін А.О., з метою оптимізації
організаційної та виробничої
структури ДП «Київське обласне дорожнє
управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України» та забезпечення
беззбиткової діяльності в умовах
обмеженого фінансування в процедурі
санації видано наказ № 38 від 22.04.2014.
Протоколом № 1 засідання комісії по
розробці пропозицій щодо оптимізації
структури ДП «Київське обласне дорожнє
управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України» від 28.04.2014 схвалено
пропозиції щодо оптимізації
організаційної та виробничої
структури боржника та подальше подання
їх на розгляд та затвердження до ПАТ
«ДАК «Автомобільні дороги України».
Погоджено перелік та орієнтовну
вартість майна, що може бути
реалізовано в процедурі санації ДП
«Київське обласне дорожнє управління»
ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги
України».

Крім того, розроблено пропозиції по
об'єднанню філій боржника, пропозиції
щодо оптимізації структури ДП
«Київське обласне дорожнє управління»
ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»
та пропозиції щодо оптимізації
чисельності працівників.

В зв'язку з необхідністю внесення змін
до плану санації від 21.06.2013, керуючим
санацією було проведено збори комітету
кредиторів ДП «Київське обласне
дорожнє управління» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» та за
результатами яких прийнято
відповідний протокол № 7 від 07.05.2014.

Як вбачається з наявної в матеріалах
оскарження копії протоколу засідання
комітету кредиторів ДП "Київське
обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" № 7,
комітетом було схвалено зміни до плану
санації боржника, якими передбачено
реорганізацію та продаж майна, що
вивільняється в результаті
реорганізації, орієнтовна вартість
якого складає 52 196 660,78 грн.

Згідно пояснень арбітражного
керуючого Вершиніна А.О., керуючись
приписами ст. 18 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ним, як керуючим санації було подано до
господарського суду м. Києва
клопотання про затвердження змін до
плану санації ДП "Київське обласне
дорожнє управління" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" від
07.05.2014.

Однак, як убачається з матеріалів
оскарження, господарським судом подані
зміни не розглядались.

Враховуючи викладені обставини,
колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду не
вбачає винної бездіяльності
арбітражного керуючого Вершиніна А.О.,
під час виконання функцій керуючого
санацією боржника, що мало б на меті
порушення прав кредиторів боржника, як
про то зазначає ПП «Автомагістраль».
Порушення строків розрахунків з
кредиторами, на думку колегії суддів,
обґрунтовано об'єктивними обставинами,
які в повному обсязі не залежать від
дій арбітражного керуючого, що між
іншим також підтверджується
поясненнями Укравтодору. Крім того,
слід зазначити, що процедура санації
боржника станом на день подання скарги
не закінчилась і вести мову про
невиконання керуючим санацією плану
санації є передчасним. В зв'язку з чим,
колегія суддів не знаходить достатніх
підстав для звільнення арбітражного
керуючого Вершиніна А.О. від виконання
обов'язків керуючого санацією та
призначення відповідно нового
керуючого санацією, між іншим
враховуючи й те, що до закінчення
процедури санації залишилось три
місяці.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що ПП «Автомагістраль» не
доведено належними доказами
підставності своєї скарги, а місцевий
суд прийняв рішення про її задоволення
при неповному з'ясуванні всіх обставин
справи та необґрунтовано звільнив
арбітражного керуючого Верщиніна А.О.
від виконання обов'язків керуючого
санацією ДП "Київське обласне дорожнє
управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні
дороги України".

Приймаючи до уваги викладені
обставини, колегія суддів приходить до
висновку щодо наявності підстав для
задоволення апеляційних скарг. В
зв'язку з чим спірна ухвала підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101-106 Господарського
процесуального кодексу України,
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", Київський
апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги дочірнього
підприємства "Київське обласне дорожнє
управління" відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України",
арбітражного керуючого Вершиніна А.О.,
дочірнього підприємства "Київський
облавтодор" відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
та приватного акціонерного товариства
"Компанія Інтерлогос" на ухвалу
господарського суду міста Києва від
18.06.2014 по справі № 44/258-б задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва
від 18.06.2014 по справі № 44/258-б скасувати.

В задоволенні скарги приватного
підприємства «Автомагістраль»
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня її прийняття

Головуючий суддя
О.С. Копитова

Судді
В.О. Пантелієнко

Є.Ю. Шаптала