ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

15 липня 2014 року
Справа № 915/935/14

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Ляпало І.М., довіреність №
707 від 01.07.2014;

від відповідача: Котик Т.В., начальник
управління;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 915/935/14

за позовом: Державного підприємства
"Центр державного земельного кадастру"
вул. Народного ополчення, м. Київ, 03151, в
особі Миколаївської регіональної
філії "Центр державного земельного
кадастру", пр. Миру, 34, каб. 110, м.
Миколаїв, 54030,

до відповідача: Управління
Держземагентства в Очаківському
районі Миколаївської області, вул.
Леніна,3, м. Очаків, Миколаївська обл.,
57500,

про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н
О В И В:

Державне підприємство "Центр
державного земельного кадастру" в
особі Миколаївської регіональної
філії "Центр державного земельного
кадастру" звернулось до господарського
суду з позовом до Управління
Держземагентства в Очаківському
районі Миколаївської області про
стягнення 26096,00 грн. боргу.

Ухвалою суду від 24.06.14р.
провадження у справі було порушено,
позовна заява прийнята до розгляду,
розгляд справи призначений на 08.07.14р. о
10 год. 30 хв. Даною ухвалою позивача було
зобов'язано надати:

- витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо відповідача із
зазначенням стану реєстрації,
керівника та місцезнаходження станом
на даний час;

- докази сплати судового збору до
Держбюджету України.

У судове засідання 08.07.14р.
представник позивача з'явився, вимоги
ухвали суду від 24.06.14р. виконав
частково, доказів сплати судового
збору до держбюджету України суду не
надав, клопотав про відстрочення
сплати судового збору.

У судове засідання 08.07.14р.
відповідач не з'явився, проте надав
суду відзив на позовну заяву, в якому в
задоволенні позовних вимог просив
відмовити, оскільки Управлінням
Держземагентства в Очаківському
районі Миколаївської області
своєчасно надані платіжні доручення до
УДКСУ в Очаківському районі щодо
погашення заборгованості, яка виникла
перед МРФ ДП «Центр ДЗК» у сумі 85832,00
грн.

За цих обставин, суд відклав ухвалою
суду від 08.07.14р. розгляд справи на 15.07.14р.
о 10 год. 30 хв. у зв'язку з неявкою у
судове засідання представника
відповідача та неподанням позивачем
доказів сплати судового збору.

Ухвалою суду від 08.07.14р. позивач
повторно був зобов'язаний подати суду
докази сплати судового збору.

У судове засідання 15.07.14р.
представник позивача з'явився, проте
доказів сплати судового збору суду не
надав.

Відповідач у судове засідання
15.07.14р. з'явився, проти задоволення
позовних вимог заперечував,
зазначаючи, що сума боргу виникла не з
вини відповідача.

Згідно зі ст. 22 ГПК України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

При вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду (стаття 81 ГПК)
господарським судам слід мати на
увазі, що застосування пункту 5 частини
першої цієї статті можливо лише за
наявності таких умов: додаткові
документи вважаються витребуваними,
тільки якщо про це зазначено у
відповідному процесуальному
документі або, в разі оголошення
перерви в судовому засіданні, - в
протоколі такого засідання;
витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто
за їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без
розгляду господарський суд
зобов'язаний з'ясувати причини
невиконання його вимог позивачем і
об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням
конкретних обставин справи, вважаються
причини, які за об'єктивних, тобто не
залежних від позивача, обставин
унеможливлювали або істотно
утруднювали вчинення ним відповідних
процесуальних дій; при цьому береться
до уваги й те, чи вживав позивач заходів
до усунення цих обставин або
послаблення їх негативного впливу на
виконання позивачем процесуальних
обов'язків, покладених на нього судом.
Відповідні докази подаються позивачем
і оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення
позивачем таких причин суд вправі, в
залежності від конкретних обставин
справи, або залишити позов без
розгляду, або розглянути справу за
наявними в ній доказами (п. 4.9 Постанови
Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18).

Позивачем не надано суду доказів
сплати судового збору у встановленому
порядку та розмірі.

За цих обставин, господарський суд
вважає, що позов позивача підлягає
залишенню без розгляду у зв'язку з
неподанням позивачем без поважних
причин витребуваних судом доказів, а
саме доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без
розгляду, позивач має право знову
звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 22, 38, п.5 ст. 81, ст.86
ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру" в особі
Миколаївської регіональної філії
"Центр державного земельного кадастру"
залишити без розгляду.

Суддя
С.М .Коваль