ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

"14" липня 2014 р.
Справа № 911/872/14

за позовом Дочірнього підприємства
«Фуршет Центр», Київська обл., м. Ірпінь

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», Київська обл., м. Бровари

за участю третьої особи 1, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача:
Приватного акціонерного товариства
«Фуршет», м. Київ

за участю третьої особи 2, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Господарник», м. Київ

про визнання договору про внесення
змін до договору застави товарів в
обороті недійсним

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники сторін згідно протоколу
судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

до господарського суду Київської
області звернулося Дочірнє
підприємство «Фуршет Центр» з позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про визнання договору про
внесення змін до договору застави
товарів в обороті недійсним за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Приватного
акціонерного товариства «Фуршет».

Ухвалою суду від 20.03.2014 р. порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 07.04.2014 р. Розгляд справи
неодноразово відкладався та у судових
засіданнях неодноразово оголошувалась
перерва.

28.04.2014 р. через відділ діловодства суду
надійшли заперечення відповідача б/№,
б/дати (вх. № 7872/14) на позов.

Ухвалою суду від 16.06.2014 р. залучено ТОВ
«Господарник» до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача, розгляд справи
відкладено на 14.07.2014 р.

14.07.2014 р. через відділ діловодства суду
надійшло клопотання позивача від 14.07.2014
р. б/№ (вх. № 13667/14), в якому позивач
просить суд прийняти відмову від
позовних вимог до відповідача про
визнання недійсним договору про
внесення змін від 09.04.2013 р. до договору
застави товарів в обороті № 6421 від
03.08.2010 р. та припинити провадження у
справі.

14.07.2014 р. у судовому засіданні суд
заслухав пояснення представників
позивача та відповідача. Представники
третіх осіб у судове засідання не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили. Представник позивача
підтримав свою заяву про відмову від
позову. Представник відповідача проти
припинення провадження у справі не
заперечував.

Дослідивши у судовому засіданні
матеріали справи та заслухавши
пояснення представників позивача та
відповідача, судом встановлено
наступне.

Свою заяву про відмову від позову
позивач обґрунтовує тим, що договір
застави товарів в обороті від 03.08.2010 р.
№ 6421, до якого було укладено спірний
договір про внесення змін від 09.04.2013 р.,
на даний час сторонами розірвано, отже
відмова від позову не порушує
чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси.

У судовому засіданні представникам
сторін було роз'яснені наслідки
припинення провадження у справі,
передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України.

За таких обставин, дослідивши заяву
позивача про відмову від позову, судом
встановлено, що вказана заява не
суперечить законодавству та не порушує
прав і охоронюваних законом інтересів
інших осіб, в зв'язку з чим суд приймає
відмову позивача від позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 78 ГПК України,
відмова позивача від позову, визнання
позову відповідачем і умови мирової
угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами. Про прийняття відмови
позивача від позову або про
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд виносить ухвалу,
якою одночасно припиняє провадження у
справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

У зв'язку з викладеним провадження у
справі № 911/872/14 підлягає припиненню.

Водночас, згідно вимог ст. 80 ГПК
України, у випадку припинення
провадження у справі суд повинен
вирішити питання про розподіл між
сторонами господарських витрат.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України,
судові витрати покладаються на
позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 44, 49, 80, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 911/872/14
припинити.

Суддя
Наріжний С.Ю.