номер провадження справи 5/19/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014
Справа № 908/630/14

За позовом: Комунального підприємства
"Дніпрорудненський міський ринок"
Дніпрорудненської міської ради (71630,
Запорізька область, Василівський
район, м.Дніпрорудне, вул. Леніна, 2)

До відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (71630, АДРЕСА_1)

про стягнення 15 776, 96 грн.

Колегія суддів господарського суду
Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.

Судді Давиденко І.В.

Смірнов О.Г.

Представники сторін:

Від позивача: Азарова І.Л.,
довіреність № 24 від 15.01.2014

Від відповідача: ОСОБА_4,
довіреність № 376 від 15.07.2011

СУТНІСТЬ СПОРУ:

28.02.2014 року до господарського суду
Запорізької області звернулося
Комунальне підприємство
"Дніпрорудненський міський ринок"
Дніпрорудненської міської ради з
позовною заявою до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 16 649, 09
грн.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 28.02.2014 року
матеріали позовної заяви прийнято до
розгляду та порушено провадження у
справі № 908/630/14, присвоєно справі номер
провадження - 5/19/14, розгляд справи
призначено на 26.03.2014 року. Ухвалою суду
від 23.04.2014 року № 908/630/14 було продовжено
строк розгляду справи строком на 15 днів
до 13.05.2014 року. Розгляд справи
неодноразово відкладався.

Розпорядженням голови господарського
суду Запорізької області № 01-04/36/14
від 13.05.2014 року, враховуючи клопотання
судді Проскурякова К.В., у зв'язку з тим,
що відповідач у судові засідання 23.04.2014
року, 05.05.2014 року не з'являвся, строк
розгляду справи №908/630/14 сплив,
необхідністю витребування додаткових
документів та складністю предмету
спору, справу №908/630/14 передано на
колегіальний розгляд у складі:
головуючий суддя Проскуряков К.В.,
судді: Давиденко І.В., Смірнов О.Г.

Ухвалою суду від 13.05.2014 року справу №
908/630/14, номер провадження справи - 5/19/14
прийнято до колегіального розгляду у
складі: головуючий суддя Проскуряков
К.В., судді: Давиденко І.В., Смірнов О.Г.,
судове засідання призначено на 11.06.2014
року. У судовому засіданні
оголошувалась перерва до 04.07.2014 року. У
судовому засіданні 04.07.2014 судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розгляд справи здійснювався без
застосування технічних засобів
фіксації судового процесу.

Позивач підтримує позовні вимоги з
урахуванням зменшення в повному обсязі
з підстав викладених в позовній заяві,
суду надано наступні пояснення: 18.12.2010
року між позивачем та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_5 було укладено
договір № 222 оренди торговельного
місця (далі - договір), відповідно до п. 1
якого предметом договору є торговельне
місце № НОМЕР_2 загальною площею 24 кв.м.,
що розташоване на території КП
«Дніпрорудненський міський ринок»
(далі - об'єкт оренди) та надається
орендодавцем у тимчасове користування
орендареві для провадження
торговельної діяльності. Відповідно до
п. 9-11 договору орендна плата за об'єкт
оренди становить за місяць оренди 587, 76
грн. Нарахування податку на додану
вартість на суму орендної плати
здійснюється в порядку, визначеному
законодавством. Розмір орендної плати
за весь строк оренди становить 3 469, 68
грн. Орендна плата обчислюється на
підставі розрахунку згідно з додатком
та вноситься до 20 числа місяця, що
передує місяцю, за який проводиться
плата. Відповідач неналежним чином
виконував свої обов'язки щодо
своєчасної оплати орендної плати у
зв'язку з чим утворилась
заборгованість, просить суд стягнути з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
заборгованість у розмірі 15 776, 96 грн., з
яких: 14 259, 62 грн. сума основного боргу,
228, 63 грн. сума пені, 1248, 52 грн. сума 3 %
річних та 40,19 грн. - сума інфляційних
витрат. Просить позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних
вимог заперечує в повному обсязі, суду
надано письмовий відзив: 18.12.2010 року між
КП «Дніпрорудненский міський ринок» та
відповідачем було укладено договір №
222 оренди торговельного місця.
Відповідно до п. 16 договору, договір
укладено строком на шість місяців та
діє з 18.12.2010 року до 18.06.2011 року. Тобто,
строк дії договору закінчився. Листами
від 20.12.2012 року № 535 та від 05.06.2012 року №
206 позивач направив відповідачу два
екземпляри договору про надання послуг
для забезпечення здійснення торгівлі
№ 222 від 24.11.2011 року. Відповідач
відмовився від укладання зазначеного
договору, про що свідчать
листи-відповіді від 17.01.2012 року та від
19.06.2012 року. Крім того, відповідач
тривалий час не здійснює
підприємницьку діяльність на
торговельному місці № НОМЕР_2,
розташованому на території КП
«Дніпрорудненський міський ринок». На
даний час ФОП ОСОБА_1 знаходиться в
процесі припинення підприємницької
діяльності. Відповідач самостійно
сплачував орендну плату за землю під
торговельним місцем № НОМЕР_2,
розташованим на території КП
«Дніпрорудненский міський ринок».
02.07.2014 року відповідач подав до
Дніпрорудненської міської ради заяву
щодо надання довідки про сплату ФОП
ОСОБА_1 коштів за оренду землі,
розташованої під торговельним місцем
№ НОМЕР_2 за адресою м. Дніпрорудне вул.
Леніна, 2. Однак, станом на 04.07.2014 року
відповіді відповідач не отримав.
Просить в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Розглянувши та дослідивши документи,
які наявні в матеріалах справи,
заслухавши представників сторін,
колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням 24 сесії четвертого скликання
Дніпрорудненської міської ради від
14.04.2005 року № 16 «Про надання у постійне
користування земельної ділянки для
обслуговування міського ринку по вул.
Леніна, 2 КП «Дніпрорудненский міський
ринок» надано КП «Дніпрорудненський
міський ринок» земельну ділянку площею
5 924 кв. м для обслуговування міського
ринку по вул. Леніна, 2 у постійне
користування, надано дозвіл на
складання технічної документації з
інвентаризації земельної ділянки для
обслуговування міського ринку (а.с 101).

Рішенням 17 сесії п'ятого скликання
Дніпрорудненської міської ради від
30.05.2007 року № 04 «Про передачу в постійне
користування земельної ділянки для
обслуговування міського ринку по вул.
Леніна, 2 КП «Дніпрорудненський міський
ринок» затверджено проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
загальною площею 1,4976 га для
обслуговування міського ринку по вул.
Леніна, 2 із земель житлової і
громадської забудови
Дніпрорудненської міської ради;
передано КП «Дніпрорудненський
міський ринок» земельну ділянку площею
1,4976 га для обслуговування міського
ринку по вул. Леніна, 2 м. Дніпрорудне
Василівського району Запорізької
області (код згідно УКФВЗ - 1.11.4) у
економіко-планувальній зоні № 1,
кадастровий номер :11:002:0029, за
рахунок земель житлової і громадської
забудови Дніпрорудненської міської
ради (а.с. 102).

07.06.2007 року КП «Дніпрорудненський
міський ринок» видано державний акт на
право постійного користування
земельною ділянкою серія ЯЯ № 119773 (а.с.
103).

02.12.2013 року між Дніпрорудненською
міською радою та КП «Дніпрорудненський
міський ринок» було укладено договір
оренди землі № 535, відповідно до якого в
оренду надається земельна ділянка
загальною площею 1,2980 га для
обслуговування міського ринку (а.с. 121).

Рішенням Виконавчого комітету
Дніпрорудненської міської ради
Василівського району Запорізької
області від 14.12.2010 року № 327 «Про
затвердження плану схеми території КП
«Дніпрорудненський міський ринок»
було затверджено план-схему території
КП «Дніпрорудненський міський ринок»,
рішення виконкому Дніпрорудненської
міської ради від 21.07.2010 року № 179 «Про
затвердження плану-схеми території
Дніпрорудненського міського ринку»
вважати таким, що втратило чинність
(а.с. 16-18).

Рішенням Виконавчого комітету
Дніпрорудненської міської ради
Василівського району Запорізької
області від 21.05.2013 року № 103 «Про
затвердження плану схеми території КП
«Дніпрорудненський міський ринок»
було затверджено план-схему території
КП «Дніпрорудненський міський ринок»,
рішення виконкому Дніпрорудненської
міської ради від 14.12.2010 року № 327 «Про
затвердження плану-схеми території
Дніпрорудненського міського ринку»
вважати таким, що втратило чинність
(а.с. 13-15).

18.12.2010 року між Комунальним
підприємством «Дніпрорудненський
міський ринок» (далі - орендодавець) та
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5
(далі - орендар) було укладено договір №
222 оренди торговельного місця (далі -
договір), відповідно до п. 1 якого
предметом договору є торговельне місце
№ НОМЕР_2 загальною площею 24 кв.м., що
розташоване на території КП
«Дніпрорудненський міський ринок»
(далі - об'єкт оренди) та надається
орендодавцем у тимчасове користування
орендареві для провадження
торговельної діяльності.

Відповідно до п.п. 2-4 договору об'єкт
оренди облаштовано тимчасовою
нестаціонарною спорудою, право
власності на яку має орендар.

Місцезнаходження об'єкта оренди
зазначається на плані території ринку.

Орендар набуває права користування
об'єктом оренди з дня підписання
договору.

Згідно п. 8 договору орендар
зобов'язаний своєчасно і в повному
обсязі сплачувати орендну плату, у разі
припинення або розірвання договору
повернути орендодавцеві об'єкт оренди
в належному стані, не гіршому ніж на
момент передачі його в оренду з
урахуванням фізичного зносу та
відшкодувати орендодавцеві збитки у
разі погіршення стану або втрати
(повної або його частини) об'єкта оренди
з вини орендаря.

Відповідно до п. 9-11 договору орендна
плата за об'єкт оренди становить за
місяць оренди 587, 76 грн. Нарахування
податку на додану вартість на суму
орендної плати здійснюється в порядку,
визначеному законодавством.

Розмір орендної плати за весь строк
оренди становить 3 469, 68 грн.

Орендна плата обчислюється на підставі
розрахунку згідно з додатком та
вноситься до 20 числа місяця, що передує
місяцю, за який проводиться плата.

Згідно п. 14 договору за невиконання або
неналежне виконання зобов'язань за
договором сторони несуть
відповідальність згідно із
законодавством.

Пунктами 16-18 договору передбачено, що
договір укладено строком на шість
місяців та діє з 18.12.2010 року до 18.06.2011
року.

Договір може бути автоматично
продовжено, якщо орендар продовжує
користуватися об'єктом оренди після
закінчення строку дії договору за
умови відсутності протягом одного
місяця заперечень орендодавця.

Договір підлягає автоматичному
продовженню на той самий строк і на тих
самих умовах, що передбачені договором,
з урахуванням змін у законодавстві на
дату продовження договору.

04.07.2012 року відповідач отримав лист
позивача № 262 від 04.07.2012 року з вимогою
сплатити заборгованість у розмірі 5 452,
05 грн. за договором № 222 від 18.12.2010 року
та Акт звірки на суму 5 452, 05 грн., який
було підписано відповідачем (а.с. 22-23).

В матеріалах справи міститься Акт
обстеження території КП
«Дніпрорудненський міський ринок»,
розташований на земельній ділянці
загальною площею 1,2980 га від 27.03.2014 року
відповідно до якого, згідно
затвердженої схеми торговельним
місцем № НОМЕР_2 площею 24 кв. м, яке
розташоване на земельній ділянці
площею 1,2980 га за каадмтровим номер
:11:002:0097 переданої в оренду
Дніпрорудненською міською радою
міському ринку відповідно договору
оренди № 535 від 02.12.2013 року, який був
зареєстрований 22.01.2014 року відповідно
до витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
іншого речового права користувався
фізична особа - підприємець ОСОБА_5. На
зазначеному торговельному місці №
НОМЕР_2 знаходиться торговельний
павільйон площею 24 кв. м, який належав
ОСОБА_1 на праві приватної власності.
27.03.2014 року ОСОБА_1 звільнив торговельне
місце № НОМЕР_2 від розташованого на
ньому на праві приватної власності
торговельного павільйону (а.с. 36).

Торговельний павільйон відповідач
продав, 27.03.2014 року покупець (ФОП ОСОБА_6)
встановив зазначений павільйон на
торговельному місці № 211, що
підтверджується поясненнями ФОП
ОСОБА_6 та договором № 211 про надання
послуг для забезпечення здійснення
торгівлі від 27.03.2014 року, укладеним між
КП «Дніпрорудненський міський ринок»
та ФОП ОСОБА_6 (а.с. 62-63).

27.03.2014 року між КП «Дніпрорудненський
міський ринок» та ФОП ОСОБА_7 було
укладено договір № 222 про надання
послуг для забезпечення здійснення
торгівлі на торговельне місце № НОМЕР_2
площею 8 кв. м. (а.с. 37).

Відповідно до наказу № 48 про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій від 16.08.2012 року
директора КП «Дніпрорудненский
міський ринок» введено в експлуатацію
реєстратори розрахункових операцій,
введено в ЕККА найменування послуг, що
надаються для забезпечення здійснення
торговельної діяльності на території
КП «Дніпрорудненський міський ринок»,
зокрема код 15 - оплата заборгованості
за послуги по утриманню торгівельних
(складських) місць по договором оренди
торговельних місць (а.с. 118).

Листами від 20.12.2012 року № 535 та від 05.06.2012
року № 206 позивач направив відповідачу
два екземпляри договору про надання
послуг для забезпечення здійснення
торгівлі № 222 від 24.11.2011 року (а.с. 74, 77).

Відповідач відмовився від укладання
зазначеного договору, про що свідчать
листи-відповіді від 17.01.2012 року та від
19.06.2012 року (а.с. 76, 78-80).

В матеріалах справи міститься Витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців
серія АА № 579743 від 29.04.2014 року,
відповідно до якого місцем проживання
фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 є
71630, АДРЕСА_2 (а.с. 58).

Саме за цією адресою здійснювалось
листування з відповідачем.

Оцінивши представлені докази в їх
сукупності колегія суддів вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
частково з наступних підстав:

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають з підстав,
передбачених законом, а також з дій
громадян і організацій.

Відповідно до ст. 202 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного
кодексу України, зобов'язанням є право
відношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутністю конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Не допускається
одностороння відмова від виконання
зобов'язань. Аналогічні норми
містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України.

Відповідно до загальних умов виконання
зобов'язань, встановлених ст. 526 ЦК
України, зобов'язання повинно
виконуватися належним чином згідно з
умовами договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з
дотримання вимог, необхідних для
чинності правочину, у тому числі
відповідно до чинних
нормативно-правових актів, має
обов'язкову силу для сторін. Будучи
пов'язаними взаємними правами та
обов'язками (зобов'язаннями), сторони не
можуть в односторонньому порядку
відмовлятись від виконання
зобов'язання.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачу за договором № 222 оренди
торговельного місця від 18.12.2010 року
надано позивачем у тимчасове
користування для провадження
торговельної діяльності торговельне
місце № НОМЕР_2 загальною площею 24 кв.м.,
що розташоване на території КП
«Дніпрорудненський міський ринок».

Позивач просить суд стягнути з
відповідача суму основного боргу у
розмірі 14 259, 62 грн.

В той же час, відповідно до розрахунку
позивача, надано до позову, позивач
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість з урахуванням
зменшення, у розмірі 14 259, 62 грн. Також, в
розрахунку зазначено, що нараховано у
грудні 2010 року 265, 44 грн.

Відповідно до Акту звірки № 1 від 15.01.2010
року нараховано у грудні 510, 24 грн. (а.с.
132)

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність здійснити власний
перерахунок суми основного боргу.

Згідно з розрахунком колегії суддів
сума основного боргу складає 14 072, 42 грн.

Таким чином, позовні вимоги щодо
стягнення суми основного боргу
підлягають частковому задоволенню у
розмірі 14 072, 42 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Станом на 04.07.2014 року три проценти
річних з простроченої суми складає 1248,
52 грн., інфляційні витрати - 40, 19 грн.,
відповідно до розрахунку, наданого
позивачем, який містяться в матеріалах
справи.

Відповідно до ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Договором або законом можуть бути
встановлені інші види забезпечення
виконання зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України
виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом.

Частиною 3 ст. 549 ЦК України передбачено,
що пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 4 Закону України
"Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" від
22.11.1996 року № 543/96-ВР, пеня за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань або за затримку грошових
надходжень на рахунок клієнта банку -
одержувача грошових коштів, яку
нараховано та не сплачено на день
набрання чинності цим Законом, за
згодою сторін може бути перерахована
за період дії терміну позовної
давності, але розмір її не повинен
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який нараховувалася
пеня.

Згідно з розрахунком позивача, позивач
просить суд стягнути з відповідача
пеню у розмірі 228, 63 грн.

Зауваження відповідача до уваги
колегією суддів не приймаються та
спростовуються наступним: посилання
відповідача на те, що він тривалий час
не здійснює підприємницьку діяльність
та знаходиться в процесі припинення
підприємницької діяльності та не є
належним доказом того, що відповідач не
здійснює підприємницьку діяльність,
оскільки належних і допустимих доказів
припинення підприємницької діяльності
суду не надано. Щодо твердження
відповідача про те, що він самостійно
сплачував орендну плату за землю, про
що суду надано квитанції, колегія
суддів зазначає, що з наданих квитанцій
не вбачається на підставі чого та за
яку земельну ділянку відповідач
здійснював зазначені сплати. До того ж,
договір № 222 оренди торговельного
місця від 18.12.2010 року не оспорювався та
не визнаний у судовому порядку
недійсним. Доказів зворотного суду не
надано. Відповідно до п. 17 договору,
договір може бути автоматично
продовжено, якщо орендар продовжує
користуватися об'єктом оренди після
закінчення строку дії договору за
умови відсутності протягом одного
місяця заперечень орендодавця.
Відповідач продовжував користуватись
торговельним місцем до 27.03.2014 року, що
підтверджується матеріалами справи,
доказів розірвання договору суду не
пред'явлено. Запропонований позивачем
до укладання проект договору від 24.11.2011
року № 222 про надання послуг для
забезпечення здійснення торгівлі
сторонами підписано не було (а.с. 74, 76 -
80). Тобто, договір від 18.12.2010 року №222
оренди торговельного місця продовжує
свою дію.

За таких обставин, колегія суддів
вважає вимоги позивача обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню
частково.

Судові витрати покладаються на обидві
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (71630, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на
користь Комунального підприємства
"Дніпрорудненський міський ринок"
Дніпрорудненської міської ради (71630,
Запорізька область, Василівський
район, м.Дніпрорудне, вул. Леніна, 2, , р/р 9514 ЗРУ ПАТ КБ
«ПриватБанк» м. Запоріжжя, МФО 313399)
заборгованість за договором № 222 від
18.12.2010 року у розмірі 14 072 (чотирнадцять
тисяч сімдесят дві) грн. 42 коп., пеню у
розмірі 228 (двісті двадцять вісім) грн. 63
коп., 3 % річних у розмірі 1 248 (одна тисяча
двісті сорок вісім) грн. 52 коп.,
інфляційні витрати у розмірі 40 (сорок)
грн. 19 коп., судовий збір у розмірі 1 790
(одна тисяча сімсот дев'яносто) грн. 46
коп. Видати наказ.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Головуючий суддя
К.В. Проскуряков

Суддя
І.В. Давиденко

Суддя
О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає
чинності протягом 10 днів із дня його
підписання.

Рішення оформлено у повному обсязі та
підписано 09.07.2014.