ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.07.14р. Справа № 904/4588/14За позовом
Першого заступника прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Дніпропетровської міської ради в
особі Міського комунального
підприємства "Дніпропетровські міські
теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Приватного закладу освіти
навчально-виховного комплексу
"Дошкільний навчальний заклад
(ясла-садок) початкова школа "Червоні
вітрила", м. Дніпропетровськ

про стягнення 105 183,01 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від прокуратури: Несевря Д.С.,
посвідчення 24.10.12р.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Перший заступник прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Дніпропетровської міської ради в
особі Міського комунального
підприємства "Дніпропетровські міські
теплові мережі" (далі - позивач)
звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом,
про стягнення з Приватного закладу
освіти навчально-виховного комплексу
"Дошкільний навчальний заклад
(ясла-садок) початкова школа "Червоні
вітрила" (далі - відповідач) 102 226,11 грн. -
заборгованості за спожиту теплову
енергію, 2956,90 грн. - пені та судового
збору.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем умов договору
№ 040606 про постачання теплової
енергії від 15.10.2005 року в частині
своєчасної та повної сплати спожитої
теплової енергії у період з жовтня 2013 р.
по березень 2014 р.

Прокурор у судовому засіданні
наполягав на задоволенні своїх
позовних вимог, у повному обсязі.

Представник позивача у судове
засідання 09.07.2014 р. не з'явився, до
канцелярії суду надав заяву, в якій
просив розглянути справу у відсутності
представника позивача за наявними
документами у матеріалах справи, а
також у заяві повідомив, що позовні
вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання 09.07.2014 р. не з'явися, про час і
місце судового засідання сповіщений
належним чином.

Згідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені
письмові докази, що містяться в
матеріалах справи.

В судовому засіданні 08.07.2014 р. оголошено
перерву до 09.07.2014 р.

В порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, у
судовому засіданні 09.07.2014 р. оголошені
вступна та резолютивна частини
судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення прокурора,
оцінивши надані докази в їх сукупності,
господарський суд, -

встановив:

15.10.2005 року між позивачем
(енергопостачальна організація) та
відповідачем (споживачем) укладено
договір № 040606 про постачання теплової
енергії (далі-Договір), відповідно за
умовами якого енергопостачальна
організація бере на себе зобов'язання
постачати споживачеві теплову енергію
в гарячій воді в потрібних йому
обсягах, а споживач зобов'язується
оплачувати одержану теплову енергію за
встановленими тарифами (цінами) в
терміни, передбачені цим договором (п. 1.
Договору).

Відповідно до п. 7.3. та п. 7.4. Договору,
споживач зобов'язаний не пізніше ніж за
5 діб до початку розрахункового періоду
сплачувати енергопостачальній
організації вартість теплової енергії
згідно з її кількістю, передбаченою у
додатку 1 договору, по власним
платіжним дорученням з зазначенням
періоду, за який він сплачує.
Остаточний розрахунок за спожиту
теплову енергію проводиться
споживачем в продовж 5 діб після
одержання рахунку енергопостачальної
організації, яка зобов'язана направити
його споживачу не пізніше 10 числа
місяця наступного за розрахунковим. У
випадку утворення переплати, вона
зараховується в рахунок наступних
платежів.

Відповідно до положень ст. 275
Господарського кодексу України, за
договором енергопостачання
енергопостачальне підприємство
відпускає електричну енергію, пару,
гарячу і перегріту воду споживачеві,
який зобов'язаний оплатити прийняту
енергію та дотримуватися
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

Пунктом 7.2. Договору визначено, що
розрахунковим періодом є календарний
місяць, по результатам якого
підписується акт на відпуск - отримання
теплової енергії.

На виконання умов Договору, позивач
протягом опалювального періоду
поставив на об'єкт відповідача
теплову енергію, що підтверджується
актами прийому-передачі виконаних
робіт за спірний період (арк. спр. 27-32) та
рахунками (арк. спр. 21-26) які були
направлені на адресу відповідача, що
підтверджується реєстрами про
вручення рахунків та актів виконаних
робіт, які знаходяться в матеріалах
справи.

Таким чином, відповідач порушував
зобов'язання в частині своєчасної та
повної оплати поставленої теплової
енергії, в зв'язку із чим у останнього
утворилась заборгованість в розмірі 102
226,11 грн., що і є причиною спору.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530
Цивільного кодексу України та ст. 193
Господарського кодексу України,
цивільні та господарські зобов'язання
мають бути виконані належним чином і у
встановлений договором строк, а
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається, крім
випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його не виконання або
виконання з порушенням умов, які
визначені змістом зобов'язання, а
ст. 629 Цивільного кодексу України
передбачає, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

На момент розгляду справи
заборгованість відповідача складає 102
226,11 грн., докази погашення якої в
матеріалах справи відсутні, яка
підтверджується відповідачем у акті
звірки взаємних розрахунків за період
з 01.10.2013 р. по 31.03.2014 р. (а.с. 20), внаслідок
чого суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справи та підлягають
задоволенню.

Водночас, порушення зобов'язання є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

За вимогами статті 611 Цивільного
кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, у вигляді сплати
неустойки. Договірна неустойка
встановлюється за згодою сторін, тобто
її розмір та умови застосування
визначаються виключно на їх власний
розсуд.

Відповідно до статті 549 названого
Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 8.2.3. Договору сторони
передбачили, що у разі несвоєчасної
оплати за спожиту теплову енергію -
нараховується пеня в розмірі 1 %, але не
більше подвійної облікової ставки НБУ
від суми простроченого платежу, за
кожний день прострочки.

Разом з тим, господарським судом
встановлено, що відповідачем
систематично порушувались строки
оплати теплової енергії, внаслідок
чого позивачем нараховувалась на
підставі п. 8.2.3 Договору пеня за
порушення грошового зобов'язання, яка
згідно розрахунку позивача становить
суму 2956,90 грн. (за період з 13.11.2013 р. по
14.04.2014 р.). Перевіривши розрахунок пені
за означений період, суд вважає його
вірним і таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129
Конституції України та ст. 33, ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

З огляду на викладене та з урахуванням
встановлених обставин справи, суд
вважає, що вимоги прокурора в особі
позивача до відповідача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у розмірі: 102
226,11 грн. - заборгованості за спожиту
теплову енергію, 2956,90 грн. - пені.

Згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір по справі покласти на
відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного закладу освіти
навчально-виховного комплексу
"Дошкільний навчальний заклад
(ясла-садок) початкова школа "Червоні
вітрила" (49101, м.
Дніпропетровськ, вул. Юрія Савченка, 5;
) на користь Міського
комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові
мережі" (49044, м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37;
) суму 102 226,11 грн. (сто
дві тисячі двісті двадцять шість грн. 11
коп.) - заборгованості, 2956,90 грн. (дві
тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість грн. 90
коп.) - пені, про що видати наказ.

Стягнути з Приватного закладу освіти
навчально-виховного комплексу
"Дошкільний навчальний заклад
(ясла-садок) початкова школа "Червоні
вітрила" (49101, м.
Дніпропетровськ, вул. Юрія Савченка, 5;
) в дохід Державного
бюджету України в особі управління
Державного казначейства у Жовтневому
районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області (49027, м. Дніпропетровськ, пл.
Шевченка, 7, рахунок 3005 (Державна
судова адміністрація України, 050) в у
відділенні банку ГУДКСУ у
Дніпропетровській області, , МФО 805012, КБКД 22030001) 2103,66 грн. (дві
тисячі сто три грн. 66 коп.) - судового
збору, про що видати наказ.

Накази видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська Дата
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 ГПК України "10 "
липня 2014р.