ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2014
Справа № 5009/3832/12

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрориболовецького
підприємства "Сини Моря -Мотор Січ",
смт.Кирилівка Якимівського району
Запорізької області про виправлення
описки в рішенні від 28.11.2012 р. та ухвалі
від 03.06.2014 р. господарського суду
Запорізької області у справі №5009/3832/12

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрориболовецького
підприємства "Сини Моря -Мотор Січ", смт.
Кирилівка Якимівського району
Запорізької області

до відповідача-1: Кирилівської селищної
ради Якимівського району Запорізької
області, смт. Кирилівка Якимівського
району Запорізької області

до відповідача-2: Приватного
підприємства "Айза", с. Константинівка
Мелітопольського району Запорізької
області

про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповдіача-2 - Пузій О.В.
(довіреність б/н від 26.03.2012 р.); Нежин В.І.
(директор, паспорт серії НОМЕР_1 від
17.08.1996 р.);

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 р. до господарського суду
Запорізької області надійшла заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрориболовецького
підприємства "Сини Моря -Мотор Січ" про
виправлення описки в рішенні від 28.11.2012
р. та ухвалі від 03.06.2014 р. господарського
суду Запорізької області у справі
№5009/3832/12 в частині зазначення номеру
запису від 07.06.2007р. про реєстрацію
договору оренди земельної ділянки в
Державному реєстрі земель, а саме:
замість помилкового номеру 192
вказати вірний номер 92.

Відповідно до протоколу перерозподілу
справи між суддями від 19.06.2014 р.,
враховуючи відпустку судді у справі
Серкіза В.Г., заяву передано для
розгляду судді Мойсеєнко Т.В.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 23.06.2014 р.
прийнято заяву до розгляду та
призначено судове засідання на 10.07.2014 р.

В судовому засіданні 10.07.2014 р. були
присутні представники відповідача-2, за
їх заявою фіксація судового процесу
технічними засобами не здійснювалась.

Позивач надіслав суду клопотання про
розгляд заяви без присутності його
представника.

Представники відповідача-2 в судовому
засіданні та у відзиві на заяву
позивача просили залишити її без
задоволення, оскільки в прохальній
частині заяви не зазначено, що саме
просить виправити позивач (яку описку),
а матеріали справи не містять
інформації про номер реєстрації
договору оренди. Вважають, що при
розгляді питання про виправлення
описки суд не може досліджувати нові
докази, які відсутні в матеріалах
справи, і на їх підставі вносити
виправлення в рішення та ухвалу.

Відповідач-1 відзиву на заяву позивача
не надав, свого представника в судове
засідання не направив, причин неявки не
повідомив.

Суд вважає можливим розглянути заяву
позивача про виправлення описки за
наявними у справі матеріалами, без
присутності представників позивача та
відповідача-1.

Розглянувши заяву позивача, матеріали
справи, заслухавши пояснення
представників відповідача-2, суд дійшов
висновку про відмову в задоволенні
заяви позивача з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України
суддя за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також
про виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

Відповідно до змісту заяви про
виправлення описки позивач просить суд
виправити описку в рішенні від 28.11.2012 р.
та ухвалі від 03.06.2014 р. господарського
суду Запорізької області у справі
№5009/3832/12 в частині зазначення номеру
запису від 07.06.2007р. про реєстрацію
договору оренди земельної ділянки в
Державному реєстрі земель, а саме:
замість помилкового номеру 192
вказати вірний номер 92.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 28.11.2012 р. у
справі №5009/3832/12 визнано недійсним
договір оренди земельної ділянки від
10.05.2007р., укладений між Кирилівською
селищною радою Якимівського району
Запорізької області та Приватним
підприємством "Айза", а ухвалою
господарського суду Запорізької
області від 03.06.2014 р. надано роз'яснення
цього судового рішення.

В описовій частині рішення
господарського суду Запорізької
області від 28.11.2012 р. та в резолютивній
частині ухвали господарського суду
Запорізької області від 03.06.2014 р. у
справі №5009/3832/12 судом зазначено,
договір оренди землі від 10.05.2007р.,
укладений між Кирилівською селищною
радою Якимівського району Запорізької
області та Приватним підприємством
"Айза", зареєстровано 07.06.2007р. в ДЗК за №
92.

У заяві про виправлення описки позивач
вказує, що вірним номером реєстрації
договору є № 92. На підтвердження
цих доводів позивач надав копію
договору оренди земельної ділянки від
10.05.2007 р., укладеного Кирилівською
селищною радою Якимівського району
Запорізької області та Приватним
підприємством "Айза", який
зареєстровано 07.06.2007 р. Якимівським
районним відділом Державного
підприємства «Центр земельного
кадастру при Державному комітеті по
земельних ресурсах України» у
Державному реєстрі земель за номером
92, а також копію акту від 10.05.2007 р.
приймання-передачі земельної ділянки
до цього договору, в якому також
зазначений номер реєстрації договору.
На вимогу суду позивачем додатково
надано лист Відділу Держземагенства в
Якимівському районі Запорізької
області від 01.07.2014 р. №1740 з відомостями
про номер реєстрації договору оренди
землі.

Судом встановлено, що матеріали справи
(окрім тих, що надані позивачем разом із
заявою про виправлення описки) не
містили інформації про номер
реєстрації спірного договору оренди
земельної ділянки.

До позовної заяви була долучена копія
договору оренди земельної ділянки від
10.05.2007 р., в якій відсутній аркуш із
номером реєстрації цього договору у
Державному реєстрі земель. Також в
матеріалах справи відсутня копія акту
від 10.05.2007 р. приймання-передачі
земельної ділянки, яка додана
позивачем до заяви про виправлення
описки. Тобто надані заявником
документи є новими доказами, які не
досліджувались судом першої інстанції
при розгляді справи.

У листі Відділу Держземагенства в
Якимівському районі Запорізької
області від 01.07.2014 р. №1740, який наданий
позивачем на вимогу суду, відсутні
відомості про дату укладання договору
оренди землі, щодо якого надається
інформація.

Оригінал спірного договору оренди від
10.05.2007 р. сторони не надали суду для
огляду. Представники відповідача-2, які
були присутні в судовому засіданні, не
підтвердили інформацію про номер
реєстрації договору у зв'язку з
відсутністю оригіналу даного договору
у відповідача-2 на даний час. Зазначили,
що договір перебуває на оформленні у
ДПІ.

Враховуючи викладене, у суду відсутня
можливість перевірити фактичний номер
реєстрації спірного договору у
Державному реєстрі земель.

За таких обставин суд не бере до уваги
копію договору оренди земельної
ділянки від 10.05.2007 р., яка долучена до
заяви про виправлення описки, та інші
докази, надані позивачем в
підтвердження своїх вимог.

Враховуючи викладене, суд залишає без
задоволення заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агрориболовецьке підприємство "Сини
Моря - Мотор Січ" про виправлення описки
в рішенні господарського суду
Запорізької області від 28.11.2012 р. та в
ухвалі про його роз'яснення від 03.06.2014 р.
у справі №5009/3832/12.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрориболовецького
підприємства "Сини Моря - Мотор Січ",
смт.Кирилівка Якимівського району
Запорізької області про виправлення
описки в рішенні від 28.11.2012 р. та ухвалі
від 03.06.2014 р. господарського суду
Запорізької області у справі №5009/3832/12
залишити без задоволення.

Суддя
Т.В.Мойсеєнко