ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15 липня 2014 р. Справа №
903/633/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Волинської філії

до відповідача Управління ДАІ УМВС
України у Волинській області

про стягнення 23 960,92 грн.

Суддя Костюк С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Вознячук Л.Є., дов.№154 від
11.12.2013 року

від відповідача : н/з

Права та обов'язки учаснику судового
процесу роз'яснені відповідно до ст. ст.
20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового
процесу технічними засобами не
поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Суть: Позивач ставить вимогу стягнути
з відповідача 23 960,92 грн., з них 20 898,14 грн.
заборгованості, 474,30 грн. пені, 2305,52 грн.
інфляційних, 282,96 грн. відсотків річних.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу вказує,
що між позивачем та відповідачем 31.12.2009
року було укладено договір №55-6-05/21/2 про
надання послуг бізнес-мережі, згідно
якого відповідачу з грудня 2013 року по
травень 2014 року надано послуг на
загальну суму 51 693,56 грн., оплата яких
проведена на суму 30 517,75 грн.,
заборгованість складає 20 898,14 грн., на
яку згідно п.5.2 нараховано пеню в сумі
474,30 грн., згідно ч.2 ст.625 ЦК України
інфляційні в сумі 2305,52 грн. та відсотки
річних в сумі 282,96 грн.

Відповідач в заяві від 14.07.2014 року №11/3933
вказує, що оплата послуг буде здійснена
після затвердження кошторисних
призначень на УДАІ УМВС України у
Волинській області, на даний момент
платіжні доручення на суму 9000 грн.
знаходяться в Головному Управлінні
Державної казначейської служби
України у Волинській області.

З матеріалів справи, пояснень
представника позивача вбачається, що
31.12.2009 року між ВАТ «Укртелеком» в особі
Волинської філії (правонаступник ПАТ
«Укртелеком» в особі Волинської філії)
та Управлінням Державної
автомобільної інспекції УМВС України у
Волинській області було укладено
договір про надання послуг
бізнес-мережі №55-6-05/721/2 за додатковими
угодами до нього.

Згідно яких позивач зобов'язався
надавати телекомунікаційні послуги з
дотриманням ЗУ «Про телекомунікації»
та Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг,
затверджених ПКМ №295 від 11.04.2012 року
(надалі Правила №295), а відповідач
зобов'язався своєчасно оплачувати
отримані послуги.

Згідно п.4.3 договору та п.7.2 Правил №295
встановлена кредитна система
розрахунків, не пізніше останнього
числа місяця за розрахунковим в якому
надавались послуги.

Згідно розрахунку позивача в період з
грудня 2013 по травень 2014 року було
надано послуг на суму 51 693,56 грн., оплата
яких проведена на суму 30 517,75 грн.,
заборгованість становить 20 898,14 грн.,
яка як зазначив представник позивача
на момент розгляду справи не погашена.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням
є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

За загальними нормами ст.193 ГК України,
ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Враховуючи те, що заборгованість в сумі
20 898,14 грн. підтверджена матеріалами
справи, вимога позивача про її
стягнення підставна і підлягає
задоволенню.

За ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Пунктом 5.2 договору у разі затримки
оплати за надані послуги
бізнес-абонентам нараховується пеня з 1
числа місяця, другого за розрахунковим.
Пеня нараховується на суму
заборгованості у розмірі облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який нараховується
пеня, за кожну добу затримки оплати. При
неповній оплаті боргу бізнес-абонентом
в першу чергу погашається сума пені.

Згідно розрахунку позивача сума пені
нарахована з 31.01. по 31.05.2014 року складає
474,30 грн., яка підлягає стягненню з
відповідача.

За ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

За розрахунком позивача сума
інфляційних становить 2305,52 грн.,
відсотків річних - 282,96 грн., які також
підлягають стягненню з відповідача.

Оскільки спір до розгляду суду
доведений з вини відповідача, понесені
позивачем витрати по сплаті судового
збору згідно ст.49 ГПК України слід
покласти на відповідача.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу
України, ст. ст.509,526,610,612,625 Цивільного
кодексу України, ст. ст.43,44,49,82-85
Господарського процесуального кодексу
України , господарський суд України,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Управління Державної
автомобільної інспекції Управління
МВС України у Волинській області (43021,
м.Луцьк, вул.Залізнична,15, р/р 0011 в
ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, ) в користь Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Волинської філії (43025, м.Луцьк,
вул.Кривий Вал,28, р/р7 в ПАТ
«Райффайзенбанк Аваль» м.Луцьк, МФО
380805, ЗКПО 23251963 Волинської області) 23 960,92
грн., з них 20 898,14 грн. заборгованості,
474,30 грн. пені, 2305,52 грн. інфляційних, 282,96
грн. відсотків річних, а також 1827 грн.
витрат по оплаті судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повний текст рішення складено

16.07.2014

Суддя
С. В. Костюк