overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.14р. Справа № 904/3994/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське незалежне інформаційне агентство новин", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство
Українського агропромислового холдінгу №2", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційних послуг в розмірі 19 653 грн. 45 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Кияниця В.І., дов. від 10.04.2014 року №02/98

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з
Відповідача заборгованості надані послуги в розмірі 19 653 грн. 45 коп., з яких: 19 100 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 299 грн. 94 коп. - індекс інфляції, 253 грн. 51 коп.- 3% річних. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку
Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору про надання інформаційних послуг № 3268/Д від 01.03.2013 року.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.07.2014 року о 10:00год., каб. 43.

Зобов'язати до засідання подати:

Відповідача (повторно) - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Позивача - розрахунок суми 3% річних із зазначенням періодів нарахування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.14р. Справа № 904/5060/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОГАЗ", м.
Дніпропетровськ

до Відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, м.
Дніпропетровськ

про стягнення549344грн.93коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.07.14 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; письмові пояснення щодо зміни розміру суми боргу протягом 06.01.14 р. по 23.06.14 р., який був вказаний в розрахунках пені, 3% річних, інфляційних витратах.

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.14р. Справа № 904/5034/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСНАБЗБУТ", м.
Первомайськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод
"ШПЛІНТ.УА", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 17461грн.00коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.07.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; надати докази направлення на адресу відповідача податкової накладної та узгодження вказаного асортименту в ній сторонами.

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позовую

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/7505/14 11.07.14

Колегія суддів господарського суду міста Києва у складі Паламаря П.І.- головуючого, Літвінової М.Є.,
Пригунової А.Б., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Правекс-банк" м. Києва до Дочірнього підприємства "Степсон трейд" м.
Дніпропетровська, Дочірнього підприємства "Ф.Формула" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 10683557,01 грн. зустрічним позовом
Дочірнього підприємства "Степсон
Тренйд" м. Дніпропетровська до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-банк" м.
Києва про зміну договору,

в с т а н о в и л а :

у квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Правекс-банк" звернувся в суд з указаним позовом.

У липні 2014 року Дочірнє підприємство
"Степсон Тренйд" звернулося в суд із зустрічним позовом.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 8 липня 2014 р. призначено склад колегії суддів для розгляду даної справи у складі: Паламаря П.І.- головуючого,
Літвінової М.Є., Пригунової А.Б.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Прийняти справу № 910/7505/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 29.07.14 об 11:30 в приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Колегія суддів :
П.І.Паламар - головуючий

М.Є.Літвінова

А.Б.Пригунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.07.14р. Справа № 904/5046/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху
України, м. Бориспіль

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про стягнення матеріальної шкоди
(збитків) в розмірі 86902,70грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулось до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення матеріальної шкоди (збитків) в розмірі 86902,70грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що в розрахунок витрат за укладеними з відповідачем договорами на виконання послуг з перевезення пасажирів наземним транспортом № від 01.12.2008р., № від 30.04.2009р., № від 05.08.2010р., № від 08.09.2011р. та № від 10.09.202р. зайво включені витрати на паливо, що призвело до завищення вартості наданих послуг.

Відповідно до частини 3 статті 58
Господарського процесуального кодексу
України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Положеннями статті 63 Господарського кодексу України передбачено, що суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Державне підприємство обслуговування повітряного руху
України об'єднало вимоги за 5-ма договорами з перевезення пасажирів наземним транспортом, які по суті є окремими договорами і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Недодержання Позивачем вимог зазначених статей щодо змісту позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України звернулось до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди (збтків) в розмірі 86902,70грн. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: Позовна заява з додатками на 341 аркуші, в тому числі оригінал платіжного доручення №3126 від 08.07.2014р., оригінали фіскальних чеків № 1481 та 1482 від 09.07.2014р. та оригінал опису вкладення у коштовний лист.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

14 липня 2014 року
Справа № 2/67/10

м.Миколаїв

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Етерія-Н",
Миколаївська область, Баштанський район, с. Кашперово-Миколаївка,

2. ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, 54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

3. Публічне акціонерне товариство
"БАНК ФОРУМ" (02100, м. Київ, Бульвар
Верховної Ради, 7, адреса для листування: 54055, м. Миколаїв, вул.
Чигрина, 39, Миколаївська дирекція
Південного регіонального центру з роздрібного бізнесу)

4. Заводський районний центр зайнятості, 54010, м. Миколаїв, вул. 6-та
Поперечна, 32

Банкрут: Мале приватне науково-виробниче підприємство
"Алтана", 54020, м. Миколаїв, площа
Привокзальна, 1-Г,

Ліквідатор: арбітражний керуючий Балєв
Валентин Петрович, АДРЕСА_1

Універсальна біржа "Південь", 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 3-в

Суддя
Міщенко В.І.

Суть спору: про банкрутство Малого приватного науково-виробничого підприємства "Алтана"

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчується, звіт та ліквідаційний баланс банкрута ліквідатором до суду не подано, у зв'язку з чим слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись розділом ІІІ Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 20.08.2014 р. об 11 год. 45 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута надати в судове засідання звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута та ліквідаційний баланс.

Суддя
В.І.
Міщенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" м. Києва до Публічного акціонерного товариства третя особа Спільне підприємство
"Каштан петролеум лтд" м. Києва про укладення договору за участю прокуратури міста Києва.
Колегія суддів Паламар П.І. -
Представники: не викликалися. у жовтні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося в суд з указаним позовом про укладення договору поставки протягом 2013 року товарного природного газу власного видобутку для потреб населення.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 21 січня 2014 р. провадження у справі зупинено до вирішення господарським судом Чернігівської області справи № 927/1575/13 за позовом
Спільного підприємства "Каштан петролеум лтд" до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про зобов'язання виконати договір.
У липні 2014 року прокуратура м. Києва звернулася в суд із заявами про вступ у справу та поновлення провадження у справі у зв'язку з вирішенням зазначеної справи, подавши копію рішення господарського суду
Чернігівської області від 18 лютого 2014 р.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 10 липня 2014 р. призначено склад колегії суддів для розгляду даної справи у складі: Паламаря П.І.- головуючого,
Літвінової М.Є., Ярмак О.М.

Враховуючи, що справа № 927/1575/13 господарським судом вирішена, то провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 64, 65, ч. 3 ст. 79 ГПК
України

у х в а л и в :

1. Прийняти справу 910/19954/13 до розгляду.

2. Провадження у справі поновити.

3. Розгляд справи в засіданні господарського суду призначити на 29.07.14 о 11:10. год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

Колегія суддів :
П.І.Паламар - головуючий

М.Є.Літвінова

О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" липня 2014 р.№ 916/2748/14

Суддя Брагіна Я.В., розглянувши матеріали за вх.№2795/14 від 11.07.14. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодаренерго" (м.
Теполодар) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Теплодар) про стягнення 13765,93грн.

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплодаренерго" звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 13765,93грн.

Відповідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, позивач не додав до позовної заяви докази, які б підтверджували належне надсилання відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, бо до позовної заяви не додано поштової квитанції про надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю
"Теплодаренерго" без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодаренерго" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 13765,93грн. - повернути позивачу без розгляду.

Додаток позивачу: позовні матеріали 28 арк.

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2014 р.Справа № 916/1938/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ
ЗАВОД" (м. Одеса)

до відповідача: Дочірнього підприємства "ГСІ-УКРНАФТОГАЗБУД"
Відкритого акціонерного товариства
"Глобалбуд-Інжинірінг" (м. Одеса)

про стягнення 233221,20грн.

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою суду від 26 травня 2014р. порушено провадження у справі № 916/1938/14 за позовом Дочірнього підприємства
"ГСІ-УКРНАФТОГАЗБУД" Відкритого акціонерного товариства
"Глобалбуд-Інжинірінг" до відповідача
Публічного акціонерного товариства
"ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" про стягнення 233221,2грн.

Згідно повторного автоматичного розподілу справ справу №916/1938/14 передано на розгляд судді Брагіній Я.В. у зв'язку із знаходженням судді
Оборотової О.Ю. у відпустці

Тому необхідно зазначену справу прийня ти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/1938/14 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 16.07.2014 року о 11:30 год.

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 16.06.14р.

4. Копію ухвали надіслати:

1. ДП "ГСІ-УКРНАФТОГАЗБУД" Відкритого акціонерного товариства
"Глобалбуд-Інжинірінг"( вул. Шкодова гора, 3, м. Одеса, 65041);

2. ПАТ "ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД"
(вул. Шкодова гора, 1/1, м. Одеса, 65041).

Суддя
Брагіна Я.В.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 61/37 09.07.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім завод
Євроформат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Ниокр»

про стягнення 1136364 грн. 08 коп.

Суддя А.М.Івченко

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 14.01.2011 у справі № 61/37 повністю задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім завод Євроформат» до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Ниокр"про стягнення 1 136 364 грн. 08 коп.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.01.2011 у справі № 61/37 заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім завод
Євроформат» про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено; накладено арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр
Ниокр» (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 17, Літера "Ш", ), а саме: на об'єкт нерухомого майна, який належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 27.12.2006
Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_1 за № 5821 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна 18.01.2007, записаного в реєстровій книзі № д.3з-172 за реєстровим
№ 261-з та знаходиться за адресою: м.
Київ, провулок Куренівський, 17 (літера
"Ю", "Ш", "Ч", "Щ"), загальною площею 1 716,7 кв.м.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2011 рішення
Господарського суду міста Києва № 61/37 від 14.01.2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 21.04.2011 постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2011 залишено без змін.

03.07.2014 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім завод
Євроформат» надійшла заява про скасування забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.01.2011 у справі № 61/37.

Відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім завод
Євроформат» про скасування забезпечення позову прийняти та призначити до розгляду на 23.07.14 о 12:50 год. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 16.

2. Зобов'язати заявника надати докази погашення заборгованості боржника перед позивачем (заявником) у справі № 28/6-б про банкрутство ТОВ "Центр Ниокр".

Суддя
А.М.Івченко