ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" липня 2014 р.
Справа № 911/1840/13

за позовом ОСОБА_1;

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроком";

2. Реєстраційної служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції;

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача 1 - ОСОБА_2;

про визнання недійсними рішень зборів
учасників товариства, внесених змін до

статуту та зобов'язання скасувати
державну реєстрацію змін

Суддя Т.П.
Карпечкін

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до
Господарського суду Київської області
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроком" (відповідач
1) та державного реєстратора
виконавчого комітету Білоцерківської
міської ради Київської області
(відповідач 2) про визнання недійсними
рішень зборів учасників товариства,
внесених змін до статуту та
зобов'язання скасувати державну
реєстрацію змін.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням прав позивача, який володіє
часткою у статутному капіталі
товариства у розмірі 48%, на
повідомлення про проведення зборів
учасників товариства та участі у
зборах учасників товариства, що за
відсутності кворума є безумовною
підставою для визнання недійсними та
скасування рішень загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроком", оформлених
протоколами зборів учасників
товариства № 14 від 09.11.2007 року; № 16 від
21.04.2008 року; № 18 від 10.12.2008 року; № 19
від 23.06.2009 року; № 20 від 22.09.2009 року; № 21
від 23.01.2013 року. Крім того,
оскаржуваними рішеннями зборів
учасників ТОВ "Агроком" були прийняті
зміни до статуту товариства, тому такі
зміни також підлягають визнанню
недійсними, оскільки прийняті не
уповноваженим органом.

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 16.05.2013 року порушено
провадження у справі № 911/1840/13 та
призначено її розгляд на 04.06.2013 року.

13.06.2013 року від представника позивача
надійшла заява про вжиття заходів до
забезпечення позову шляхом заборони
відповідачу 2 вчиняти дії, направлені
на державну реєстрацію змін та/або
доповнень до статутних документів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроком"; внесення
будь-яких змін та/або записів до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
відносно зміни керівника,
місцезнаходження, назви та складу
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроком".

Відповідно до ст. 66 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Згідно зі статтею 67 Господарського
процесуального кодексу України
забезпечення позову можливе, зокрема,
шляхом накладення арешту на грошові
кошти та майно боржника, заборони
відповідачеві, іншим особам вчиняти
певні дії, що стосуються предмету
спору.

Про забезпечення позову виноситься
ухвала.

Ухвалою від 14.06.2013 року заяву позивача
про вжиття заходів до забезпечення
позову задоволено. Вжито заходи
забезпечення позову у справі № 911/1840/13,
шляхом: заборони державному
реєстратору Відділу державної
реєстрації Білоцерківської міської
ради (09100, Київська область, м. Біла
Церква, вул. Я.Мудрого, 38/12):

- здійснювати державну реєстрацію змін
та/або доповнень до статутних
документів юридичної особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроком" ();

- здійснювати будь-які дії реєстраційні
дії стосовно юридичної особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроком" ();

- вносити будь-які зміни та/або записи
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо юридичної особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроком" (), в тому числі стосовно зміни
керівника, зміни місцезнаходження,
зміни складу учасників (співвласників,
засновників товариства) або належних
їм часток у статутному капіталі, зміни
назви тощо.

17.06.2014 року Господарським судом
Київської області винесено рішення,
яким позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

08.07.2013 року матеріали справи № 911/1840/13
супровідним листом від
04.07.2013 року були направлені до
Київського апеляційного
господарського суду для перегляду
зазначеного рішення в апеляційному
порядку, у зв'язку із надходженням
апеляційної скарги б/н від 27.06.2013 року
ОСОБА_2 на рішення Господарського суду
Київської області від 17.06.2013 року у
справі № 911/1840/13.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 26.09.2013 року
здійснено заміну відповідача-2 у справі
№ 911/1840/13 Державного реєстратора
виконавчого комітету Білоцерківської
міської ради Київської області на його
правонаступника - Реєстраційну службу
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 05.06.2014 року
(у складі колегії суддів: Куксов В.В.
(головуючий), Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.)
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено,
рішення Господарського суду Київської
області від 17.06.2013 року по справі №
911/1840/13 скасовано та прийнято нове
рішення, яким відмовлено у позові
повністю.

08.07.2014 року через канцелярію суду від
третьої особи - ОСОБА_2 надійшла заява №
б/н від 08.07.2014 року про скасування
вжитих судом заходів до забезпечення
позову відповідно до ухвали від 14.06.2013
року у справі № 911/1840/13.

Згідно ч. 3 ст. 68 Господарського
процесуального кодексу України
питання про скасування забезпечення
позову вирішується господарським
судом, що розглядає справу, із
зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Пунктами 2, 3 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 16 від
26.12.2011 року «Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову» передбачено, що забезпечення
позову є засобом запобігання можливим
порушенням майнових прав чи
охоронюваних законом інтересів
юридичної або фізичної особи.

У відповідності до п. 10 роз'яснень
президії Вищого арбітражного суду
України від 23.08.1994 року № 02-5/611 «Про
деякі питання практики застосування
заходів до забезпечення позову» (зі
змінами та доповненнями), враховуючи,
що забезпечення позову застосовується
як гарантія задоволення законних вимог
позивача, господарський суд не повинен
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба у забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
певні обставини, що спричинились до
застосування заходів забезпечення
позову.

Матеріали справи № 911/1840/13 повернулися
до господарського суду 10.07.2014 року.

На підставі викладеного та беручи до
уваги те, що постановою Київського
апеляційного господарського суду від
05.06.2014 року скасовано рішення
Господарського суду Київської області
від 17.06.2013 року у справі № 911/1840/13,
внаслідок чого відпали підстави
забезпечення позову, суд дійшов
висновку про задоволення заяви б/н від
08.07.2014 року ОСОБА_2 і скасування заходів
забезпечення позову, вжитих відповідно
до ухвали від 14.06.2013 року.

Керуючись ст. 68, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 08.07.2014 року ОСОБА_2 про
скасування забезпечення позову у
справі № 911/1840/13 задовольнити.

2. Скасувати заборону державному
реєстратору Відділу державної
реєстрації Білоцерківської міської
ради (09100, Київська область, м. Біла
Церква, вул. Я.Мудрого, 38/12):

- здійснювати державну реєстрацію змін
та/або доповнень до статутних
документів юридичної особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроком" ();

- здійснювати будь-які дії реєстраційні
дії стосовно юридичної особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроком" ();

- вносити будь-які зміни та/або записи
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо юридичної особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроком" (), в тому числі стосовно зміни
керівника, зміни місцезнаходження,
зміни складу учасників (співвласників,
засновників товариства) або належних
їм часток у статутному капіталі, зміни
назви тощо.

3. Дана ухвала набирає чинності з дня її
винесення судом і виконується в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

4. Копію ухвали Господарського суду
Київської області надіслати сторонам
по справі та третій особі.

Суддя
Т.П. Карпечкін