ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Справа № 35/72
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної
Г.В., Гончарука П.А.,розглянувши
матеріали касаційної

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ела
Групп"напостанову Київського
апеляційного господарського суду від
14.05.2014за скаргою на дії у
справіТовариства з обмеженою
відповідальністю "Ела Групп"
Придніпровського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції
господарського суду міста Києва № 35/72

за позовомКомунального підприємства
"Черкасиінвестбуд" Черкаської міської
радидоТовариства з обмеженою
відповідальністю "Ела
Групп"простягнення коштівза участі
представників сторін:

від відповідача - Білий М.М.;

від інших осіб - не з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

14.04.2010р. рішенням господарського суду
міста Києва задоволено позов КП
"Черкасиінвестбуд", присуджено до
стягнення на їх користь з ТОВ "Ела
Групп" 125 306,46 грн. заборгованість по
орендній платі та комунальним платежам
за договором оренди №4 від 07.07.2008р., 14
869,36грн. пені, 1 401,76 грн. державного мита
та 236,00грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, на виконання якого
видано відповідні накази.

10.11.2010 державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з виконання наказу
господарського суду міста Києва від
24.06.2010 № 35/72, який відповідно до
постанови від 21.06.2013 повернуто
стягувачу на підставі п. 7 ч. 1ст. 47, ст.50
Закону України "Про виконавче
провадження" у зв'язку з відсутність
майна у боржника.

05.09.2013 державним виконавцем
Придніпровського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції, на
підставі заяви підприємства винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з виконання
вищезазначеного наказу господарського
суду міста Києва № 35/72.

16.12.2013р. ТОВ "Ела Групп" звернулися до
суду зі скаргою на бездіяльність
виконавчої служби, якою вважали
порушено вимоги п.8 ч. 1, ч. 3 статті 49
Закону України "Про виконавче
провадження" щодо закінчення
виконавчого провадження, оскільки
товариством добровільно погашено суму
заборгованості за судовим рішенням від
14.04.2010р., на підтвердження чого надавали
до виконавчої служби відповідні
платіжні доручення, квитанції та
банківські виписки.

Комунальне підприємство
"Черкасиінвестбуд" Черкаської міської
ради проти скарги заперечували,
зазначаючи про безпідставність вимог
товариства, який продовжує
користуватися орендованими за
договором оренди від 07.07.2008р.
приміщеннями, заборгованість за яким
станом на 10.01.2014р. складає 949 824,84грн., яка
частково стягнута рішенням суду від
04.03.2014р. у справі 910/378/14р. Здійснені
товариством платежі, згідно наданих до
виконавчої служби документів, були
поточними платежами часткової оплати
за користування майном.

Орган виконавчої служби також
заперечували проти скарги, посилаючись
на відсутність підстав для винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження № 39672011, оскільки з доданих
боржником документів не можливо
установити здійснення відповідних
оплат саме на виконання наказу
господарського суду №36/72, у яких
призначенням платежу було оплата
орендних послуг.

12.03.2014р. ухвалою господарського суду
міста Києва (суддя Літвінова М.Є.)
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ела Групп"
задоволено, визнано незаконною
бездіяльність Придніпровського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції щодо ухилення від винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження №39672011 щодо примусового
виконання наказу №35/72 від 26.06.2010р. та
зобов'язано останніх винести постанову
про закінчення виконавчого
провадження №39672011 щодо примусового
виконання наказу господарського суду
міста Києва №35/72 від 26.06.2010р., мотивуючи
добровільним виконанням боржником
відповідного наказу.

14.05.2014р. постановою Київського
апеляційного господарського суду
(судді: Станік С.Р. - головуючий, Тищенко
О.В., Шаптала Є.Ю.) ухвалу місцевого
господарського суду скасовано, у
задоволенні скарги відмовлено,
мотивуючи безпідставністю вимог
товариства.

У касаційній скарзі Товариство з
обмеженою відповідальністю "Ела Групп"
посилалися на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, яким, вважали, не
враховано добровільне погашення боргу
за відповідним наказом, тому просили
скасувати постанову від 14.05.2014р., а
ухвалу місцевого господарського суду
залишити в силі.

Проаналізувавши касаційну скаргу на
предмет її обґрунтованості у
сукупності з іншими матеріалами
справи, колегія суддів приходить до
висновку про відхилення вимог скарги
виходячи з наступного.

Відповідно до п.8 ч. 1, ч. 3 статті 49 Закону
України "Про виконавче провадження",
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного виконання
в повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом. Про закінчення
виконавчого провадження державний
виконавець виносить постанову з
обов'язковим мотивуванням підстав її
винесення, яка затверджується
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований. Копія
постанови у триденний строк
надсилається сторонам і може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Установивши відсутність у виконавчої
служби правових підстав для винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження з виконання наказу №35/72,
суд апеляційної інстанції мотивовано
визнано безпідставними доводи
товариства. Судом обґрунтовано, на
підставі надання належної правової
оцінки усім наявним матеріалам справи
та доводам сторін, відхилено
твердження боржника про добровільне
погашення заборгованості, стягнутої
судовим рішення від 14.04.2010р., оскільки
згідно наданих товариством платіжних
документів кошти перераховувались на
оплату за оренду приміщення згідно
договору від 07.07.2008р., без зазначення
періоду, чи посилання на те, що ці кошти
сплачені на виконання судового
рішення. Виходячи з чого, судом
апеляційної інстанції мотивовано не
прийнято додані боржником платіжні
документи як належні і допустимі
докази виконання ним наказу №35/72 та
відмовлено у задоволенні скарги.

Належних обґрунтувань, які б
спростовували висновки суду
апеляційної інстанції, заявником не
наведено, у зв'язку з чим колегія суддів
не вбачає підстав для зміни чи
скасування оскаржуваної постанови, при
ухваленні якої здійснено всебічний,
повний та об'єктивний розгляд у
судовому процесі всіх обставин справи
в їх сукупності, надано належну правову
оцінку всім наявним у матеріалах
справи доказам й твердженням сторін,
правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права.

Доводи заявника, викладені у
касаційній скарзі не заслуговують на
увагу, зводяться до переоцінки
доказів, що в силу положень ст. 111-7 ГПК
України не відноситься до компетенції
касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ела Групп"
залишити без задоволення, а постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 14.05.2014 у справі
господарського суду міста Києва № 35/72 -
без змін.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяГ.В.
Жаботина СуддяП.А. Гончарук