ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Справа № 53/252-10 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко
Н.М.,суддів:Барицької Т.Л., Гольцової
Л.А., розглянувши касаційну
скаргуПублічного акціонерного
товариства "Науково-технологічний
інститут транскрипції, трансляції і
реплікації"на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
01.04.2014та на ухвалу господарського суду
Харківської області від 18.02.2014за
скаргою Публічного акціонерного
товариства "Науково-технологічний
інститут транскрипції, трансляції і
реплікації"на діїВідділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України провизнання недійсною
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору від 14.11.2013, винесену
у виконавчому провадженні № 34280235, що
відкрите з виконання наказу від 07.08.2012у
справі№ 53/252-10 господарського суду
Харківської областіза
позовомНаціонального банку України в
особі Управління Національного банку
України в Харківській області
доПублічного акціонерного товариства
"Науково-технологічний інститут
транскрипції, трансляції і
реплікації"за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Публічне акціонерне товариство
"Земельний банк"про звернення
стягнення на предмет іпотекив судовому
засіданні взяли участь представники: -
позивача повідомлений, але не з'явився;
- відповідача Хомякова А.Л.; - третьої
особи повідомлений, але не з'явився; -
ВДВС Бойко О.С.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18.02.2014 у справі
№ 53/252-10 (суддя: Прохоров С.А.), залишеною
без змін постановою Харківського
апеляційного господарського суду від
01.04.2014 (судді: Фоміна В.О., Гетьман Р.А..
Шутенко І.А.), відмовлено Публічному
акціонерному товариству
"Науково-технологічний інститут
транскрипції, трансляції і реплікації"
(надалі ПАТ "Науково-технологічний
інститут транскрипції, трансляції і
реплікації"/ скаржник) в задоволенні
скарги на дії відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України (надалі ВДВС).

ПАТ "Науково-технологічний інститут
транскрипції, трансляції і реплікації",
не погоджуючись із вказаними судовими
рішеннями, звернулося до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить ухвалу
та постанову скасувати і прийняти нове
рішення, яким задовольнити скаргу на
дії ВДВС, визнати недійсною постанову
останнього про стягнення з скаржника
виконавчого збору від 14.11.2013, винесену у
виконавчому провадженні №34280235.

Сторони належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі
перегляду справи в касаційній
інстанції, проаналізувавши
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права при прийнятті
оскаржуваних судових актів, вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню, враховуючи наступне.

Як встановлено судами та вбачається з
матеріалів справи, рішенням
господарського суду Харківської
області від 07.12.2011 у даній справі
задоволений позов Національного банку
України в особі Управління
Національного банку України в
Харківській області до Публічного
акціонерного товариства
"Науково-технологічний інститут
транскрипції, трансляції і реплікації",
третя особа у справі - Публічне
акціонерне товариство "Земельний банк";
за рішенням з метою задоволення вимог
Національного банку України в особі
Управління Національного банку
України в Харківській області за
кредитним договором № 5 від 18.06.2008 у
розмірі 50 000 000,00 грн. за основним боргом,
прострочених відсотків за
користування кредитом в сумі 8 973 287,65
грн., звернуто стягнення на предмет
іпотеки за договором іпотеки № 5/3 від
06.07.2009, посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 та
зареєстрованого в реєстрі за № 2411, а
саме: нежитлову будівлю: літ. "С-2" площею
1828,7 кв.м., розташовану за адресою: м.
Харків, вул. Каштанова, 29, що
складається з виробничих приміщень:
1-го поверху - загальною площею 901,6 кв.м.;
2-го поверху - загальною площею 692,4 кв.м.,
підвалу - загальною площею 234,7 кв.м. та
нежитлові приміщення першого поверху
№12,13,14,15 в літ. "Б-2", які знаходяться за
адресою: м. Харків, вул. Каштанова,29
загальною площею 316,4 кв.м., що оцінений
(на дату укладення договору іпотеки) в
розмірі 4 051 300,00 грн., шляхом продажу
його на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження.

На виконання вказаного рішення, видано
відповідний наказ від 07.08.2012; 23.08.2012 ВДВС
винесено постанову №34280235 про
відкриття виконавчого провадження з
виконання наказу від 07.08.2012 №53/252-10.

14.11.2013 ВДВС винесено постанову про
стягнення з Публічного акціонерного
товариства "Науково-технологічний
інститут транскрипції, трансляції і
реплікації" (боржника) виконавчого
збору у розмірі 5 897 328,78 грн.

Звертаючись із скаргою на дії ВДВС щодо
винесення вказаної постанови від
14.11.2013, ПАТ "Науково-технологічний
інститут транскрипції, трансляції і
реплікації" стверджувало, що по-перше,
позовною вимогою позивача (банку) було
не стягнення грошових коштів, а
звернення стягнення на майно, а відтак,
10% виконавчого збору слід
відраховувати не з суми заборгованості
боржника, а з вартості майна, на яке
звернуто стягнення; по-друге, ухвалою
господарського суду Харківської
області від 05.11.2012 у даній справі,
скасовано постанову про відкриття
виконавчого провадження №34280235 в
частині п. 2, яким передбачено, що
боржник зобов'язаний самостійно
виконати рішення суду у даній справі, а
саме: сплатити заборгованість згідно з
виконавчим документом у строк до семи
днів з моменту винесення (отримання)
постанови про відкриття виконавчого
провадження №34280235, а тому, як зазначає
ПАТ "Науково-технологічний інститут
транскрипції, трансляції і реплікації",
відсутні підстави для стягнення з
нього виконавчого збору за невиконання
в добровільному порядку п. 2 постанови
про відкриття виконавчого провадження
№34280235 від 23.08.2012.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи
товариству у задоволенні скарги на дії
ВДВС, виходили з того, що ПАТ
"Науково-технологічний інститут
транскрипції, трансляції і реплікації"
не скористалося наданим йому ст. 42
Закону України "Про іпотеку" правом до
дня продажу предмету іпотеки виконати
вимогу за основним зобов'язанням -
сплатити борг; ст. 28 Закону України "Про
виконавче провадження" визначено, що у
разі невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений ч. 2 ст. 25 Закону України
"Про виконавче провадження" для
самостійного його виконання,
постановою державного виконавця з
боржника стягується виконавчий збір у
розмірі 10% суми, що підлягає стягненню,
або вартості майна боржника, що
підлягає передачі стягувачу за
виконавчим документом; рішення суду у
даній справі ПАТ
"Науково-технологічний інститут
транскрипції, трансляції і реплікації"
не виконано у добровільному порядку, а
відтак, постанова ВДВС про стягнення
виконавчого збору винесена з
урахуванням ст.ст. 25, 28 Закону України
"Про виконавче провадження" і підстав
для її скасування немає.

Вищий господарський суд України не
може погодитися із такими висновками
судів попередніх інстанцій з огляду на
таке.

Відповідно до приписів ст. 25 Закону
України "Про виконавче провадження" в
редакції, що діяла на момент винесення
ВДВС постанови про відкриття
виконавчого провадження від 23.08.2012 з
виконання наказу господарського суду
Харківської області №53/252-10 від 07.08.2012,
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Як вбачається із постанови ВДВС від
23.08.2012 про відкриття виконавчого
провадження, пунктом 2 боржнику (ПАТ
"Науково-технологічний інститут
транскрипції, трансляції і реплікації")
надано семиденний строк з моменту
винесення (отримання) даної постанови
про відкриття виконавчого провадження
самостійно виконати рішення суду, а
саме: сплатити заборгованість згідно з
виконавчим документом.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом. У разі невиконання
боржником у той самий строк рішення
немайнового характеру виконавчий збір
стягується в розмірі сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з боржника - фізичної особи і в
розмірі вісімдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з боржника -
юридичної особи. У зазначених розмірах
виконавчий збір стягується з боржника
також у разі повернення виконавчого
документа без виконання за письмовою
заявою стягувача та у разі
самостійного виконання боржником
рішення після початку його примусового
виконання, зокрема шляхом
перерахування коштів безпосередньо на
рахунок стягувача. Постанова про
стягнення виконавчого збору може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Виходячи з наведеної норми, є вірним
висновок судів попередніх інстанцій
про те, що у разі невиконання в
добровільному порядку рішення
майнового характеру боржником,
державний виконавець стягує з
останнього виконавчий збір у розмірі 10%
суми, що підлягає стягненню або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом.

Як вбачається із постанови ВДВС про
стягнення виконавчого збору від 14.11.2013,
остання обґрунтована тим, що боржником
(ПАТ "Науково-технологічний інститут
транскрипції, трансляції і реплікації")
самостійно не виконано виконавчий
документ - наказ господарського суду
Харківської області від 07.08.2012, в
установлений ВДВС у постанові про
відкриття виконавчого провадження
строк, а тому, виходячи із ст. 28 Закону
України "Про виконавче провадження"), з
боржника підлягає стягненню
виконавчий збір у розмірі 5 897 328,76 грн., з
чим, як вказувалося вище, погодилися і
суди попередніх інстанцій.

Водночас, судами попередніх інстанцій
не враховано, на що неодноразово
посилалося ПАТ "Науково-технологічний
інститут транскрипції, трансляції і
реплікації" як у скарзі на дії ВДВС, так
і в апеляційній скарзі, що ухвалою
господарського суду Харківської
області у даній справі від 05.11.2012,
залишеною без змін постановою Вищого
господарського суду України від 14.02.2013,
скасовано постанову ВДВС від 23.08.2012 про
відкриття виконавчого провадження в
частині п. 2, яким ВДВС надало боржнику
право самостійно виконати рішення суду
у даній справі, та не зроблено
відповідних висновків щодо правової
можливості застосування у даній
ситуації до боржника - ПАТ
"Науково-технологічний інститут
транскрипції, трансляції і реплікації",
наслідків у вигляді стягнення
виконавчого збору в порядку ст. 28
Закону України "Про виконавче
провадження", за невиконання у
самостійному порядку виконавчого
документу за фактичної відсутності
відповідної вимоги виконавця щодо його
виконання.

В силу ст.ст. 42, 43, 47 ГПК України
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом; сторони та інші особи,
які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами;
судове рішення ухвалюється суддею за
результатами обговорення усіх
обставин справи.

Суди попередніх інстанцій не
використали у повному обсязі свої
повноваження, передбачені
процесуальним законом щодо повного та
всебічного з'ясування обставин справи,
пов'язаних з предметом розгляду у даній
справі - скарги на дії ВДВС, наслідком
чого є передчасність висновків судів
про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Науково-технологічний інститут
транскрипції, трансляції і реплікації"
задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 01.04.2014 та
ухвалу господарського суду
Харківської області від 18.02.2014 у справі
№53/252-10 скасувати.

Скаргу Публічного акціонерного
товариства "Науково-технологічний
інститут транскрипції, трансляції і
реплікації" на дії Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України передати на розгляд до
господарського суду Харківської
області.

Головуючий суддя
Н.М. Губенко

Судді
Т.Л. Барицька

Л.А. Гольцова