overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" липня 2014 р.Справа № 922/2892/14Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне АТ банк
"Меркурій" м. Харків до Приватне АТ
"Анклав 2006", м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство банк
"Меркурій"звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"АНКЛАВ" 2006" про стягнення заборгованості за договором № 02/1-25К-88 на невідновлювальну кредитну лінію в національній валюті від 15.11.2012 р. у сумі 22464480,52 грн.

Судом встановлено, що матеріали, надані
ПуАТ банк "Меркурій" до суду, є недостатніми для порушення провадження.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Надані ПуАТ Банк "Меркурій" в якості доказу направлення ПуАТ "АНКЛАВ" 2006" копії позовної заяви та доданих до неї документів список згрупованих поштових відправлень заказних листів та опис поштового вкладення не свідчить про відповідні обставини, з огляду на наступне.

Так, до позовної заяви додано шість додатків (не включаючи вказані вище список згрупованих поштових відправлень та опис вкладеного до листа).

Втім, згідно опису вкладення до цінного листа, окрім позовної заяви, ПуАТ Банк
"Меркурій" направив ПуАТ "АНКЛАВ" 2006" лише три додатки до позовної заяви.

З огляду на наведене, враховуючи, що чинним законодавством передбачено обов'язок позивача направити всім іншим учасникам судового процесу копію позовної заяви та всіх (без виключення) додатків до неї, суд дійшов висновку, що
ПуАТ Банк "Меркурій" порушено вимогу п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України (не надано належних доказів направлення ПуАТ "АНКЛАВ" 2006" всіх додатків до позовної заяви).

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6 ч. 1 ст. 63
ГПК України).

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне повернути ПуАТ Банк
"Меркурій" матеріали даної позовної заяви.

Керуючись ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву вих.№ 3605/08 від 09.07.14 (вх.№ 2892/14 від 11.07.2014 р.) та додані до неї документи Публічному акціонерному товариству Банк "Меркурій" без розгляду.

Суддя Н.В. Калініченко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.07.2014
Справа № 904/2497/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верхогляд Т.А.
(доповідач)

суддів: Білецької Л.М.,
Тищик І.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ"

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 16.06.2014 року

у справі № 904/2497/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар", м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП
НІКО ТЬЮБ"

про стягнення 173 728,80грн.

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11 вересня 2014 року о 11:40 год., зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 1,4 "Переліку";

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Т.А. Верхогляд

Суддя
Л.М. Білецька

Суддя
І.В. Тищик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.07.2014
Справа № 904/2623/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд
Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М.,
Тищик І.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства

"ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської ради

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 13.06.2014 року

у справі № 904/2623/14

за позовом Дочірної компанії "ГАЗ
УКРАЇНИ" Національної

акціонерної компанії
"НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до відповідача Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО"

Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 579 922,17 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 11 вересня 2014 року о 11:00 год., зал засідань № 511.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Т.А. Верхогляд

Суддя
Л.М. Білецька

Суддя
І.В. Тищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________ про повернення заяви без розгляду
Справа № 923/1016/14
Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши за заявою: Комунального підприємства
"Комунальне транспортне підприємство", м.Каховка Херсонської області до: Виконавчого комітету Каховської міської ради, м. Каховка
КП "Комунальне транспортне підприємство" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з виконавчого комітету
Каховської міської ради в особі 64 коп. шкоди, завданої незаконним звільненням керівника.
На підставі пунктів 1 та 6 статті 63 ГПК
України позовна заява повертається позивачеві без розгляду з огляду на
Позовна заява підписана юрисконсультом КП "Комунальне транспортне підприємство" ОСОБА_2.
Проте в доданій до позовної заяви довіреності юридичної особи, виданої на ім'я ОСОБА_2 відсутні відомості щодо надання їй повноважень на право підпису позовних заяв.
Відтак, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, що є підставою для повернення цієї заяви
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують докази відправлення заяви і доданих до неї документів
У якості доказів направлення позовної заяви надано ксерокопії фіскального чеку та опису вкладення до рекомендованого відправлення
Укрпошти, які не є належними доказами, оскільки не засвідчені як копії документів у встановленому законом порядку, що також є підставою для повернення позовної заяви без
Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 1 ГПК України такими визначено підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Як вбачається з поданої позовної заяви, відповідачем зазначено виконавчий комітет Каховської міської ради в особі міського голови Карасевіча О.П., що не відповідає статусу відповідача, визначеному нормами господарського процесуального судочинства.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного
Керуючись п. п. 1, 6 ч. 1 ст.63 ГПК України, суд - 1. Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу без
Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 39 арк.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р. Справа №911/4695/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Пашкіної
С.А.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства «Фуршет
Центр»

на рішення господарського суду
Київської області області від 21.02.2014

у справі № 911/4695/13 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордекс Компані»

до Дочірнього підприємства
«Фуршет Центр»

про стягнення 219 185, 41 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що, як вбачається з копії постанови державного виконавця про арешт коштів Дочірнього підприємства
«Фуршет Центр», доданої до апеляційної скарги, заявник не мав змоги сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, що унеможливило подання апеляційної скарги у встановлені законодавством строки, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства «Фуршет
Центр» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 29.07.2014 о 14:10. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених обставин.

5. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
С.А. Пашкіна

О.М. Баранець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2014 р. Справа №910/7155/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Пашкіної
С.А.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю

«Голден Деррік»

на рішення господарського суду міста
Києва від 16.06.2014

у справі № 910/7155/14 (суддя Марченко
О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства
«Науково-дослідне і

конструкторське бюро бурового інструменту»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден
Деррік»

про стягнення 1 793 713, 67 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29.07.2014 о 14:50. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

3. Зобов'язати позивача до дати слухання справи надати суду докази направлення відповідачу листа № 279-2013 від 26.07.2013
(фіскальний чек, опис вкладення, повідомлення про вручення поштового відправлення тощо). Оригінали вказаних документів надати для огляду в судовому засіданні.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
С.А. Пашкіна

О.М. Баранець
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.07.2014
Справа № 904/1090/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верхогляд Т.А.
(доповідач)

суддів: Білецької Л.М.,
Тищик І.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської міської ради

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 03.04.2014 року

у справі № 904/1090/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

до відповідача Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя особа: ОСОБА_3

про розірвання договору оренди земельної ділянки

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11 вересня 2014 року о 11:30 год., зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу та третій особі - виконати дії, зазначені нижче у пункті 1,4
"Переліку";

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Т.А. Верхогляд

Суддя
Л.М. Білецька

Суддя
І.В. Тищик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.07.2014
Справа № 904/2214/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М.
(доповідач)

суддів: Іванов О.Г., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.
Новопокровка, Солонянського району,
Дніпропетровської області,

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 19.06.2014 р. у справі № 904/2214/14

за позовом Прокурора Солонянського району, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Солонянської районної державної адміністрації, Дніпропетровської області, смт. Солоне Дніпропетровська область,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Новопокровка, Солонянського району, Дніпропетровської області,

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відділ
Держземагенства у Солонянському районі, Дніпропетровської області, смт. Солоне, Дніпропетровської області,

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Солонянське відділення Дніпропетровської об'єднанної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області, смт. Солоне, Дніпропетровської області,

про стягнення 49 553 грн. 46 коп. та повернення земельної ділянки водного фонду площею 287,2 га

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 31.07.2014 р. о 11:00, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу, прокурору, третій особі -1,2 - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку" .

відповідачу - зазначену нижче у пункті 4 "Переліку" .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.М.
Герасименко

Судді
О.Г. Іванов

І.А. Сизько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р. Справа №910/5033/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Баранця
О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2014

у справі № 910/5033/14 (суддя Спичак
О.М.)

за позовом ОСОБА_2

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Смаківниця"

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

5. ОСОБА_6

6. ОСОБА_7

про виділення учаснику в натурі частки майна товариства

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подається заявником після усунення недоліків, вказаних в ухвалі
Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 про повернення апеляційної скарги без розгляду, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 29.07.2014 о 14:20. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

4. Запропонувати відповідачам до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
О.М. Баранець

С.А. Пашкіна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2014 р.Справа № 923/746/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,
Будішевської Л.О.

(склад колегії суддів сформований розпорядженням в.о. голови суду № 1532 від 10.07.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Херсонської області

від 05.05.2014 року

у справі № 923/746/13

за позовом: Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері

до відповідачів:

1. фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,

2. Лазурненської селищної ради
Скадовського району Херсонської області;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про скасування рішень та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 93, 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду
Херсонської області від 05.05.2014 року у справі № 923/746/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 вересня 2014р. о 11:00.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх /0482/ тел. 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.