ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" травня 2014 р.
Справа № Б8/180-10

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф., при
секретарі Жилі Б.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи № Б8/180-10

за заявою ОСОБА_1, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_3
(Кредитор/ Ініціюючий кредитор),

до боржника, - Приватного акціонерного
товариства "Білицький завод
"Теплозвукоізоляція", ідентифікаційний
код юридичної особи: 00292729,
місцезнаходження: 08298, Київська
область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул.
Пономарьова, буд. 7 (Боржник),

про банкрутство,

учасники провадження у справі про
банкрутство:

керуючий санацією Боржника:
арбітражний керуючий Лахненко Є.М.
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,
поштова адреса: АДРЕСА_4; свідоцтво про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією,
ліквідатора), видане Міністерством
юстиції України 30.01.2013 року НОМЕР_6);

Кредитор 2 - Публічне акціонерне
товариство "Київенерго",
місцезнаходження: 01001, м. Київ, пл.
І.Франка, буд. 5, в особі структурного
відокремленого підрозділу "Енергозбут
Київенерго", ідентифікаційний код
юридичної особи: 26187763;
місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул.
Мельникова, буд. 31;

Кредитор 4 - Публічне акціонерне
товариство "Акціонерна компанія
"Київводоканал", ідентифікаційний код
юридичної особи: 03327664;
місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул.
Лейпцизька, буд. 1а;

Кредитор 5 - Фізична особа-підприємець
ОСОБА_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3;
місце проживання: 03058, АДРЕСА_1;

Кредитор 6 - Ірпінська об'єднана
державна податкова інспекція
Київської області ДПС,
ідентифікаційний код юридичної особи:
19421299; місцезнаходження: 08200, Київська
область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд.
2-а;

Кредитор 7 - громадянин України ОСОБА_5,
місце проживання: АДРЕСА_5;

Уповноважена особа акціонерів
Боржника - ОСОБА_6;

Представник трудового колективу
ОСОБА_7, місце проживання: АДРЕСА_6

товариство з обмеженою
відповідальністю "АНЗО",
ідентифікаційний код юридичної особи:
34454077, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул.
Волинська, буд. 60;

ОСОБА_6 - Інвестор, ідентифікаційний
номер НОМЕР_4, місце проживання: 04111, м
Київ, АДРЕСА_2;

за участю представників учасників
провадження у справі:

від Ініціюючого кредитора: ОСОБА_1
особисто, ОСОБА_8, яка діє на підставі
довіреності від 29.10.2013 року б/н;

від Кредитора 4: Мірошник М.М., яка діє на
підставі довіреності від 17.03.2014 року №
31;

від Кредитора 5: ОСОБА_10, яка діє на
підставі довіреності від 18.07.2013 року №
1788;

від приватного підприємства "Сітал
Глас": Матюшина О.В., яка діє на підставі
довіреності від 23.12.2013 року б/н;

від арбітражного керуючого Жмайло О.В.:
Титич В.М., який діє на підставі
довіреності від 16.04.2014 року
зареєстрованої в реєстрі за №223;

від Боржника/ керуючий санацією
Боржника: арбітражний керуючий
Лахненко Є.М. особисто;

від Кредиторів 2, 6, 7, уповноваженої
особи акціонерів Боржника, товариства
з обмеженою відповідальністю "АНЗО",
представник трудового колективу
ОСОБА_7, Інвестор - ОСОБА_6: не з'явились, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа №
Б8/180-10 за заявою ОСОБА_1 (Ініціюючий
кредитор) про банкрутство боржника -
Приватного акціонерного товариства
"Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
(ідентифікаційний код: 00292729,
місцезнаходження: 08298, Київська
область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул.
Пономарьова, буд. 7) (Боржник), порушена
ухвалою господарського суду Київської
області від 30.11.10 р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 28.05.12 р. відкрито процедуру
санації Боржника.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 19.08.13 р. вирішено низку
процесуальних питань у справі, у тому
числі Агафонова О.Ю. звільнено від
виконання повноважень керуючого
санацією Боржника, призначено керуючим
санацією Приватного акціонерного
товариства "Білицький завод
"Теплозвукоізоляція" арбітражного
керуючого Жмайла О.В.; розробку плану
санації Боржника покладено на
товариство з обмеженою
відповідальністю "Корост-БЕП" у якості
інвестора, якого зобов'язано у
встановленому порядку внести його на
затвердження, зобов'язано керуючого
санацією Боржника, Боржника надати ТОВ
"Корост-БЕП" документацію, матеріали та
необхідну інформацію для підготовки
плану санації.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 28.10.13 р. вирішено низку
процесуальних питань у справі, в тому
числі призначено до розгляду у
судовому засіданні на 25.11.13 р.: протокол
№ 2 Зборів кредиторів Боржника від 30.08.13
р. разом з долученим та схваленим
зборами кредиторів Боржника 30.08.13 р.
вказаним протоколом планом санації
Приватного акціонерного товариства
"Білицький завод "Теплозвукоізоляція",
протокол № 17 Зборів комітету
кредиторів Боржника від 28.08.13 р.,
долучені до спільного клопотання про
залучення до матеріалів справи
документів Голови зборів кредиторів
Боржника ОСОБА_1 та Уповноваженої особи
акціонерів ОСОБА_6 від 30.08.13 р. (вх. № 18573
від 02.09.13 р.); заяву Уповноваженої особи
акціонерів Боржника ОСОБА_6 про участь
у санації боржника в якості інвестора
від 28.08.13 р. (вх. № 18567 від 02.09.13 р.).

Ухвалою господарського суду Київської
області від 11.11.13 р. вирішено низку
процесуальних питань у справі, у тому
числі: відмовлено у задоволенні Скарги
Голови комітету кредиторів Приватного
акціонерного товариства "Білицький
завод "Теплозвукоізоляція" ОСОБА_1 від
28.10.13 р. б/№ на дії арбітражного
керуючого - керуючого санацією
Боржника Жмайла О.В.; задоволено
клопотання Інвестора у справі -
товариства з обмеженою
відповідальністю "Корост-БЕП" від 11.11.13
р. про продовження строків для
розроблення плану санації; визначено
строк для подачі плану санації
Боржника до 14.02.14 р.; призначено судове
засідання для розгляду плану санації
Боржника на 17.02.14 р.; задоволено заяву
ОСОБА_7 від 07.11.13 р. про участь у справі.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 18.11.13 р. відмовлено в
задоволенні: клопотання Голови
комітету кредиторів Боржника від 28.10.13
р. про припинення повноважень
керуючого санацією Жмайла О.В. та про
призначення у справі керуючим санацією
Дутковського Б.В.; клопотання Голови
комітету кредиторів Боржника від 28.10.13
р. про припинення повноважень
керуючого санацією Жмайла О.В. та про
призначення у справі керуючим санацією
Лахненка Є.М.; заяви арбітражного
керуючого Дутковського Б.В. про участь
у справі про банкрутство б/№ від 28.10.13
р.; заяви арбітражного керуючого
Лахненка Є.М. на участь у справі про
банкрутство б/№ від 28.10.13 р.; заяви
публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал" №
1097 від 24.10.13 р. про визнання поточним
кредитором; задоволено клопотання
керуючого санацією Боржника Жмайла О.В.
№ 40 від 20.09.13 р. про зняття арешту,
накладеного на кошти на рахунках
Боржника; задоволено клопотання
керуючого санацією Боржника Жмайла О.В.
щодо затвердження витрат керуючого
санацією, щомісячної оплати послуг та
додаткової винагороди; задоволено
клопотання керуючого санацією
Боржника - арбітражного керуючого
Жмайла О.В. б/№ від 15.11.13 р. про
забезпечення вимог кредиторів;
вирішено інші процедурні питання у
справі.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 25.11.13 р. відмовлено в
задоволенні заяви Уповноваженої особи
акціонерів Боржника ОСОБА_6 про участь
у санації боржника в якості інвестора
від 28.08.13 р.; заяву Ірпінського міського
центру зайнятості про визнання
кредитором у справі про банкрутство
Боржника, прийнято до розгляду, розгляд
якої призначено у судовому засіданні
на 17.02.14 р.; вирішено інші процедурні
питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 17.02.2014 року продовжено
строк процедури санації Приватного
акціонерного товариства "Білицький
завод "Теплозвукоізоляція" у справі на
шість місяців, від раніше продовженого;
відкладено судове засідання для
розгляду плану санації Приватного
акціонерного товариства "Білицький
завод "Теплозвукоізоляція" на 28 квітня
2014 року; вирішено інші процедурні
питання у справі.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 26.02.2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині
вимог про оскарження пункту 9 ухвали
господарського суду Київської області
від 18.11.2013 у справі № Б8/180-10 та
апеляційну скаргу приватного
підприємства "Ніко" задоволено
частково; ухвалу господарського суду
Київської області від 18.11.2013 у справі №
Б8/180-10 скасовано в частині заборони
іншим особам вчиняти дії з силовим
трансформатором ТП-1 910/5 № 185 (630 кВА),
розташованим за адресою: 08298, Київська
область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул.
Пономарьова, буд. 7; пункт 9 ухвали
господарського суду Київської області
від 18.11.2013 у справі № Б8/180-10 викладено в
наступній редакції: "Клопотання
керуючого санацією боржника
арбітражного керуючого Жмайла О.В. про
забезпечення вимог кредиторів
задовольнити частково. Накласти арешт
на майно приватного акціонерного
товариства "Білицький завод
"Теплозвукоізоляція". Клопотання
керуючого санацією боржника
арбітражного керуючого Жмайла О.В. в
частині заборони іншим особам вчиняти
дії з силовим трансформатором ТП-1 910/5 №
185 (630 кВА), розташованим за адресою: 08298,
Київська область, м. Ірпінь, смт
Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7,
відхилити".

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 13.03.2014 року у
справі №Б8/180-10 апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено; ухвалу
господарського суду Київської області
від 25.11.2013 року у справі №Б8/180-10
скасовано частково, а саме п.1
резолютивної частини ухвали; прийнято
в цій частині нове судового рішення,
яким задоволено заяву ОСОБА_6 про
участь в процедурі санації в якості
інвестора у справі № Б8/180-10 та визнати
ОСОБА_16 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4,
місце проживання: 04111, м Київ, АДРЕСА_2)
інвестором боржника приватного
акціонерного товариства "Білицький
завод "Теплозвукоізоляція" в процедурі
санації боржника у справі № Б8/180-10.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 19.03.2014 року у
справі №Б8/180-10 апеляційну скаргу
голови комітету кредиторів ОСОБА_1
задоволено частково; скасовано ухвалу
господарського суду Київської області
від 19.08.2013 року по справі Б8/180-10 в
частині: визнання мирових угод,
затверджених зборами комітету
кредиторів, що відбулись 08.08.13 року,
22.07.13 року відповідно, та рішення
прийняті комітетом кредиторів
боржника про схвалення мирових угод, що
підтверджено протоколами зборів
комітету кредиторів приватного
акціонерного товариства "Білицький
завод "Теплозвукоізоляція" від 08.08.13
року №16, від 22.07.13 року № 15 такими, що не
відповідають чинному законодавству, в
зв'язку з чим останні не підлягають
затвердженню судом; залучення у якості
учасника провадження у справі про
банкрутство, - інвестора - товариство з
обмеженою відповідальністю
"Корост-БЕП", ідентифікаційний код:
33772436, 12501, Житомирська обл.,
Коростишівський район, м. Коростишів,
вул. Пролетарська, буд. 2; покладення
розробки плану санації боржника, -
приватного акціонерного товариства
"Білицький завод "Теплозвукоізоляція",
ідентифікаційний код юридичної особи:
00292729 на товариство з обмеженою
відповідальністю "Корост-БЕП" у якості
інвестора та у встановленому порядку
внесення його на затвердження;
зобов'язання керуючого санацією
боржника, боржника надати товариству з
обмеженою відповідальністю
"Корост-БЕП" документацію, матеріали та
необхідну інформацію для підготовки
плану санації; задоволення клопотання
керуючого санацією боржника Агафонова
О.Ю. б/№ від 08.08.13 р. (вх. № 17031 від 08.08.13 р.);
задоволення клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю
"Корост-БЕП" б/№ від 19.08.13 року, (вх. № 17712
від 19.08.13 р.); призначення керуючим
санацією приватного акціонерного
товариства "Білицький завод
"Теплозвукоізоляція" (ідентифікаційний
код юридичної особи: 00292729,
місцезнаходження: 08298, Київська
область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул.
Пономарьова, буд. 7) арбітражного
керуючого Жмайла Олексія Вікторовича
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_5,
поштова адреса: АДРЕСА_7; свідоцтво про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого, видане
Міністерством юстиції України 06.03.13
року № НОМЕР_7; задоволення клопотання
арбітражного керуючого Жмайла О.В. про
призначення керуючим санацією;
задоволення заяви арбітражного
керуючого Жмайла О.В. про участь у
справі № 1/16 від 16.08.13 р. (вх. №17714 від
19.08.13 р.); зобов'язання протягом
п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали
арбітражного керуючого / громадянина
Агафонова О.Ю. передати керуючому
санацією приватного акціонерного
товариства "Білицький завод
"Теплозвукоізоляція" - арбітражному
керуючому Жмайлу О.В. всю наявну
бухгалтерську та іншу документацію
боржника, документацію пов'язану з
провадженням у даній справі та
процедурою санації боржника, печатки і
штампи, всі наявні матеріальні та інші
цінності боржника; зобов'язання
керуючого санацією прийняти наявну
бухгалтерську та іншу документацію,
печатки, штампи, всі наявні матеріальні
та інші цінності від арбітражного
керуючого / громадянина Агафонова О.Ю;
задоволення клопотання керуючого
санацією боржника від 14.08.2013 року (вх. №
17594 від 16.08.2013 року); звільнення
Агафонова О.Ю. від виконання
повноважень керуючого санацією
приватного акціонерного товариства
"Білицький завод "Теплозвукоізоляція",
та припинення його повноважень
керуючого санацією приватного
акціонерного товариства "Білицький
завод "Теплозвукоізоляція" у справі №
Б8/180-10. Направлено на новий розгляд
справу № Б8/180-10 в частині розгляду
клопотання арбітражного керуючого
Агафонова О.Ю. від 14.08.2013 року (вх. № 17594
від 16.08.2013 року) про припинення його
повноважень як керуючого санацією
боржника.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 25.03.2014 року у
справі №Б8/180-10 апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено, ухвалу
господарського суду Київської області
від 25.11.2013 року у справі №Б8/180-10
скасовано.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 02.04.2014 року у
справі №Б8/180-10 апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено; ухвалу
господарського суду Київської області
від 18.11.2013 у справі № Б8/180-10 скасовано в
частині: відмови у задоволенні
клопотань голови комітету кредиторів
приватного акціонерного товариства
"Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
ОСОБА_1 про припинення повноважень
керуючого санацією Жмайла О.В. та про
призначення у справі керуючим санацією
Дутковського Б.В., Лахненка Є.М.; відмови
у задоволенні клопотань арбітражних
керуючих Дутковського Б.В., Лахненка
Є.М. про участь у справі про
банкрутство; задоволення клопотання
керуючого санацією боржника Жмайла О.В.
щодо затвердження витрат керуючого
санацією, щомісячної оплати послуг та
додаткової винагороди; затвердження
витрат, пов'язаних із виконанням
обов'язків керуючого санацією
приватного акціонерного товариства
"Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
за період з 19.08.13 - 18.11.13 у сумі 369,40 грн.;
затвердження оплати послуг керуючого
санацією арбітражного керуючого
Жмайла О.В. у розмірі середньомісячної
заробітної плати керівника боржника за
останні дванадцять місяців його роботи
перед порушенням провадження у справі
про банкрутство, а саме в сумі 7 500 грн.
за кожен місяць діяльності керуючого
санацією; затвердження додаткової
винагороди керуючого санацією
приватного акціонерного товариства
"Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
арбітражного керуючого Жмайла О.В. у
розмірі 10% від суми реалізованого майна
приватного акціонерного товариства
"Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
та стягнутої дебіторської
заборгованості. Справу № Б8/180-10 в цій
частині передано на розгляд
господарського суду Київської області.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 02.04.2014 року у
справі №Б8/180-10 апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено частково; ухвалу
господарського суду Київської області
від 11.11.2013 у справі № Б8/180-10 скасовано в
частині відмови у задоволенні скарги
голови комітету кредиторів приватного
акціонерного товариства "Білицький
завод "Теплозвукоізоляція" ОСОБА_1 на
дії керуючого санацією приватного
акціонерного товариства "Білицький
завод "Теплозвукоізоляція"
арбітражного керуючого Жмайла О.В.
Справу № Б8/180-10 в цій частині передано
на розгляд господарського суду
Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 28.04.2014 року арбітражного
керуючого Агафонова О.Ю. звільнено від
виконання повноважень керуючого
санацією Приватного акціонерного
товариства "Білицький завод
"Теплозвукоізоляція" (ідентифікаційний
код юридичної особи: 00292729) та припинено
його повноваження керуючого санацією
Приватного акціонерного товариства
"Білицький завод "Теплозвукоізоляція" у
справі № Б8/180-10; призначено керуючим
санацією Приватного акціонерного
товариства "Білицький завод
"Теплозвукоізоляція" арбітражного
керуючого Лахненка Євгенія
Миколайовича; продовжено строк
процедури санації Приватного
акціонерного товариства "Білицький
завод "Теплозвукоізоляція" у справі
№Б8/180-10 на один місяць від раніше
продовженого; відкладено розгляд
скарги Голови комітету кредиторів
Приватного акціонерного товариства
"Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
ОСОБА_1 на дії арбітражного керуючого
Жмайла О.В. від 28.10.13 р. б/№ (вх. № 22423 від
28.10.13 р.) в судовому засіданні на 19
травня 2014 року; відкладено розгляд
клопотання арбітражного керуючого
Жмайла О.В. щодо затвердження витрат
керуючого санацією, щомісячної оплати
послуг та додаткової винагороди (вх. №
21505 від 11.10.2013 р.) в судовому засіданні на
19 травня 2014 року; відкладено судове
засідання для розгляду плану санації
Приватного акціонерного товариства
"Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
на 19 травня 2014 року; зобов'язано
керуючого санацією Приватного
акціонерного товариства "Білицький
завод "Теплозвукоізоляція"
арбітражного керуючого Лахненка Є.М. до
16 травня 2014 року подати господарському
суду Київської області план санації
Приватного акціонерного товариства
"Білицький завод "Теплозвукоізоляція";
вирішено інші процедурні питання по
справі.

19.05.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від арбітражного керуючого Жмайла О.В.
надійшли заяви про відвід судді б/н, б/д
(вх. №87/14 від 19.05.2014 року) та б/н, б/д (вх.
№86/14 від 19.05.2014 року), у яких арбітражний
керуючий Жмайло О.В. просить заявити
самовідвід від розгляду справи №Б8/180-10;
передати справу №Б8/180-10 на розгляд
іншому судді господарського суду
Київської області.

19.05.2014 року в судове засідання з'явились
Ініціюючий кредитор, Кредитори 4, 5,
приватне підприємство «Сітал Глас»,
представник арбітражного керуючого
Жмайла О.В. та керуючий санацією
Боржника, які надали пояснення по
справі. Інші учасники провадження у
справі в судове засідання не з'явились,
про причини нез'явлення суд не
повідомили.

Згідно ч. 5 ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України,
питання про відвід судді вирішується в
нарадчій кімнаті судом у тому складі,
який розглядає справу, про що
виноситься ухвала. Заява про відвід
кільком суддям або всьому складу суду
вирішується простою більшістю голосів.

Заслухавши пояснення всіх присутніх
учасників провадження, суд видалився
до нарадчої кімнати.

Судом встановлено, що в заявах про
відвід судді б/н, б/д (вх. №87/14 від 19.05.2014
року) та б/н, б/д (вх. №86/14 від 19.05.2014 року)
арбітражний керуючий Жмайло О.В.
просить заявити самовідвід від
розгляду справи №Б8/180-10; передати
справу №Б8/180-10 на розгляд іншому судді
господарського суду Київської області.

Детально дослідивши заяви
арбітражного керуючого Жмайло О.В. про
відвід судді б/н, б/д (вх. №87/14 від 19.05.2014
року) та б/н, б/д (вх. №86/14 від 19.05.2014 року),
суд дійшов висновку про
безпідставність та необґрунтованість
вказаних заяв на підставі наступного.

Обґрунтовуючи свої заяви про відвід
судді б/н, б/д (вх. №87/14 від 19.05.2014 року) та
б/н, б/д (вх. №86/14 від 19.05.2014 року),
арбітражний керуючий Жмайло О.В.
зазначає, зокрема, що на його думку
існують обставини, які безумовно
свідчать про упередженість судді
господарського суду Київської області
Скутельника П.Ф. при розгляді справи
№Б8/180-10, оскільки постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 22.04.2014 року
скасовано ухвалу господарського суду
Київської області від 23.11.2011 року у
справі №Б8/180-10, якою затверджено реєстр
вимог кредиторів Боржника. До
затвердження нового реєстру вимог
кредиторів Боржника є неможливим
вчинення жодних дій та прийняття
жодних процесуальних рішень в межах
справи №Б8/180-10. Натомість, суддя
господарського суду Київської області
Скутельник П.Ф. зобов'язує
новопризначеного керуючого санацією
Боржника розробити та подати суду план
санації та призначає план санації
Боржника до розгляду у судовому
засіданні на 19.05.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону про
банкрутство, провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
не може брати участі в розгляді справи
і підлягає відводу (самовідводу), якщо
він є родичем осіб, які беруть участь у
судовому процесі, якщо було порушено
порядок визначення судді для розгляду
справи, встановлений частиною третьою
статті 21 цього Кодексу, або якщо буде
встановлено інші обставини, що
викликають сумнів у його
неупередженості. Суддя, який брав
участь у розгляді справи, не може брати
участі в новому розгляді справи у разі
скасування рішення, ухвали, постанови,
прийнятої за його участю, або у
перегляді прийнятих за його участю
рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами. При
наявності зазначених підстав суддя
повинен заявити самовідвід. З цих же
підстав відвід судді можуть заявити
сторони та прокурор, який бере участь в
судовому процесі. Відвід повинен бути
мотивованим, заявлятись у письмовій
формі до початку вирішення спору.
Заявляти відвід після цього можна лише
у разі, якщо про підставу відводу
сторона чи прокурор дізналися після
початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Частиною 1 ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Детально дослідивши заяви
арбітражного керуючого Жмайло О.В. про
відвід судді б/н, б/д (вх. №87/14 від 19.05.2014
року) та б/н, б/д (вх. №86/14 від 19.05.2014 року),
судом встановлено, що обставини, на які
посилається арбітражного керуючого
Жмайло О.В. у заявах, є припущеннями
арбітражного керуючого Жмайло О.В., які
не підтверджені належними та
допустимими доказами та належним чином
не обґрунтовані. Арбітражним керуючим
Жмайло О.В. не додано до заяв про відвід
судді б/н, б/д (вх. №87/14 від 19.05.2014 року) та
б/н, б/д (вх. №86/14 від 19.05.2014 року) жодних
доказів на підтвердження доводів,
викладених у вказаних заявах. Разом з
тим, з метою перевірки тверджень
арбітражного керуючого Жмайло О.В. щодо
того, що постановою Київського
апеляційного господарського суду від
22.04.2014 року скасовано ухвалу
господарського суду Київської області
від 23.11.2011 року у справі №Б8/180-10, якою
затверджено реєстр вимог кредиторів
Боржника, за результатом детального
дослідження матеріалів справи, судом
встановлено, що в матеріалах справі
відсутні належні докази скасування
ухвали господарського суду Київської
області від 23.11.2011 року у справі №Б8/180-10,
зокрема відсутня постанова Київського
апеляційного господарського суду від
22.04.2014 року, на яку посилається
арбітражний керуючий Жмайло О.В. Поряд
з цим, судом встановлено відсутність
обставин, які викликають сумнів у
неупередженості судді Скутельника П.Ф.
при розгляді справи №Б8/180-10 про
банкрутство Приватного акціонерного
товариства "Білицький завод
"Теплозвукоізоляція".

Відповідно до абз. 2 п. 1.2.1 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р., не є
підставами для відводу суддів заяви,
які містять лише припущення про
існування відповідних обставин, не
підтверджених належними і допустимими
доказами, а також наявність скарг,
поданих на суддю (суддів) у зв'язку з
розглядом даної чи іншої справи,
обставини, пов'язані з прийняттям
суддями рішень з інших справ.

Таким чином, на підставі викладеного,
суд дійшов висновку, що доводи
арбітражного керуючого Жмайло О.В.,
викладені у заявах про відвід судді б/н,
б/д (вх. №87/14 від 19.05.2014 року) та б/н, б/д
(вх. №86/14 від 19.05.2014 року) є
безпідставними та не доведеними
належними та допустимими доказами;
арбітражним керуючим Жмайло О.В. не
доведено за допомогою належних доказів
наявності, визначених ст. 20
Господарського процесуального кодексу
України, підстав для відводу судді;
жодні обставини, на які посилається
арбітражний керуючий Жмайло О.В., не є
свідченням про обставини, що
викликають сумнів у упередженості
судді господарського суду Київської
області Скутельника П.Ф., в зв'язку з чим
заяви арбітражного керуючого Жмайло
О.В. про відвід судді б/н, б/д (вх. №87/14
від 19.05.2014 року) та б/н, б/д (вх. №86/14 від
19.05.2014 року) - не підлягають задоволенню
та відхиляються судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 4-1, 20, 33, 34, 43, 86 Господарського
процесуального кодексу України, ст. 5
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяв арбітражного
керуючого Жмайло О.В. про відвід судді
б/н, б/д (вх. №87/14 від 19.05.2014 року) та б/н,
б/д (вх. №86/14 від 19.05.2014 року), - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати: учасникам
провадження у справі.

Суддя
П.Ф. Скутельник