ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.14р. Справа № 904/2831/14За позовом
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "НІКА-5",
м. Дніпропетровськ

до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Суворова",

м.
Дніпропетровськ

про стягнення 49 877 грн. 83 коп.

Головуючий колегії ЗАГИНАЙКО Т.В.

Судді КОЛІСНИК І.І.

ПЕРВУШИН Ю.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача
49 877 грн. 83 коп. - заборгованості за
фактично спожиту електричну енергію,
що виникла як компенсація вартості
фактично спожитої електричної
енергії.

Відповідач у відзиві (вх.№35746/14 від
12.06.2014р.) на позовну заяву просить в
задоволенні позову про стягнення
заборгованості за договором від
11.09.2009р. №10/03 відмовити в повному
обсязі, посилаючись на те, що: -
предметом даного договору є продаж
постачальником (ВАТ ЕК
"Дніпрообленерго") електричної енергії
споживачу (ОСББ "Ніка-5"); -
зі змісту договору від 04.03.2009р. №10832/23-815
не вбачається, що відповідач за цим
договором є споживачем електричної
енергії та використовує її для власних
потреб; - між сторонами договорів про
спільне використання технологічних
мереж договорів про технічне
забезпечення електропостачання
споживача, а також будь-який інший
договір, за яким відповідач
зобов'язався безпосередньо оплачувати
вартість використаної (купленої)
електричної енергії, не укладалися; -
твердження про існування домовленості
щодо зобов'язання компенсувати
вартість фактично спожитої
електричної енергії не відповідає
дійсності та нічим не підтверджується;
- з копій рахунків - розшифровок,
доданих позивачем до позову,
вбачається, що в них зазначені тільки
адреси об'єктів (ліфти, сходи котельні,
насосна, тощо), а не конкретні
споживачі; - в жодній із
рахунків-розшифровок відповідач як
споживач не фігурує, а єдиним
споживачем в рахунках-розшифровках
зазначений позивач; - зазначених
рахунків та актів надання послуг з
постачання електроенергії позивач
відповідачу не надавав.

Позивач у додаткових поясненнях
(вх.№38821/14 від 25.06.2014р.) зазначає про те,
що: - на розгляді господарського суду
Дніпропетровської області
знаходиться справа №904/382/14 за позовом
ОСББ "Суворова" до ОСББ "НІКА-5" про
стягнення 165 226 грн. 19
коп.; - в ході розгляду зазначеної вище
справи ОСББ "Суворова" надало до суду
заяву про уточнення позовних вимог від
15.02.2014р. №84, в якій серед іншого, було
зазначено: "Протягом зазначеного
періоду електрична енергія для роботи
котельного насосу витрачалась за
рахунок відповідача (ОСББ"НІКА-5"),
оскільки договір на постачання
електричної енергії був укладений
безпосередньо між відповідачем та
енергопостачальною організацією"; - до
зазначеної заяви відповідачем було
надані копії рахунків-розшифровок ПАТ
ЕК "Дніпрообленерго" та відповідних
рахунків ОСББ "НІКА-5", які нібито ОСББ
"Суворова" не отримувало від ОСББ
"НІКА-5"; - зазначена заява була надана
ОСББ "Суворова" до господарського суду
Дніпропетровської області ще 15.02.2014р.,
тобто значно раніше ніж був поданий цей
позов.

Відповідач у доповненнях (вх№38819/14 від
25.06.2014р.) до відзиву на позовну заяву
просить в задоволенні позову відмовити
в повному обсязі, посилаючись на те, що:
- з матеріалів справи вбачається, що
позивачем взагалі не надані докази на
підтвердження направлення позивачу
актів та рахунків за періоди: січень,
лютий, червень, липень, серпень,
вересень 2011р.; серпень, жовтень, грудень
2012р.; січень, лютий, квітень, жовтень,
листопад, грудень 2013р.; січень 2014р.; -
позивачем не надано доказів надання
відповідачу копій
рахунків-розшифровок, виставлених ВАТ
ЕК "Дніпрообленерго"; - зі змісту актів
не вбачається, що позивач надав
відповідачу послуги з
електропостачання ; - в актах не
зазначені обсяги електроенергії,
переданої позивачем та отриманої
відповідачем, не зазначено
обґрунтування сум до сплати, не
зазначено підстави, за яких ці суми
мають бути сплачені; - з переліку
об'єктів і точок комерційного обліку
споживача та субспоживачем не
вбачається, що цей перелік є додатком
саме до договору від 04.03.2009р. №10832/23-815
про постачання електроенергії,
укладеного між позивачем та ВАТ "ЕК
Дніпроолбнерего"; - з переліку
вбачається, що він підписаний та
скріплений печатками: Постачальник
електричної енергії - ВАТ ЕК
"Дніпрооблнерго", Споживачем - ОСББ
"НІКА-5" (позивач) та передавальною
організацією - ДП ВО ЮМЗ ім. Макарова; -
будь-яка інформація щодо погодження
зазначеного переліку та договору про
постачання електроенергії з боку
відповідача відсутня; - ні умовами
договору про постачання
електроенергії, ні переліком не
передбачено розподіл витрат
електроенергії, в тому числі на
загальний ввод, споживачем якої згідно
умов договору є безпосередньо позивач,
між третіми особами; - додатковими
свідченнями того, що загальний ввод 1 та
2 не є освітленням прибудинкової
території, дитячих майданчиків,
підвалів та технічних поверхів є те, що
плата за загальний ввод 1 та 2
виставлялася ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" в
рахунках-розшифровках позивачу
протягом січня 2011р. по червень 2013р.; - з
серпня 2012р. по березень 2013р. плата в
рахунках-розшифровках виставлялася
тільки за загальний ввод 2, а з квітня
2013р. плата за загальний ввод взагалі не
виставлявся.; - позивач розподілив свою
власну відповідальність за
прострочення виконання грошового
зобов'язання за договором про
постачання електричної енергії між
третіми особами, які не мають до цього
жодного відношення; - на вимоги про
стягнення заборгованості за
електроенергію за січень, лютий,
березень 2011 р. поширюється правила
про загальну позовну давність; - в
переліку об'єктів і точок комерційного
обліку споживача та субспоживачів
насосна не зазначена; - розрахунок суми
за електропостачання насосної
здійснено позивачем за завищеним
тарифом без ПДВ; - перебіг загального
строку позовної давності для
стягнення заборгованості за вимогами
про стягнення заборгованості за
електроенергію за січень, лютий,
березень 2011 р. сплив 31.01.2014, 28.02.2014р.,
31.03.2014р. відповідно; - позивач звернувся
з позовом до господарського суду
15.04.2014р. тобто після спливу строків
позовної давності.

Відповідач у додаткових поясненнях (вх.
№41816/14 від 09.07.2014р.) по суті спору
зазначає, що: - поданий позивачем Акт
звірки розрахунки не є належним
доказом наявності у відповідача
заборгованості за електричну енергію,
оскільки підписаний не уповноваженими
особами, на акті відсутня печатка
позивача, акт містить лише суму сальдо
на певний період; - акт звірки не є
засобом доведення існування
заборгованості.

Позивач у додаткових поясненнях (вх.
№41817/14 від 09.07.2014р.) вважає, що
твердження відповідача про
неотримання від позивача електричної
енергії не відповідає дійсним
обставинам, оскільки: - в ході розгляду
справи №904/382/14 відповідачем було
надано суду копію Договору від 30.11.2012р.
№065135 про постачання електричної
енергії, згідно якого відповідач
отримує електричну енергію на ліфти,
освітлення сходових клітин, аварійного
освітлення та дахової котельні; - факт
отримання електричної енергії за цим
договором підтверджується
рахунками-розшифровками; - у
рахунках-розшифровках точки
споживання визначені ідентичними
назвами, як і у рахунках, які надавалися
позивачем у спірний період; -
супровідні листи, з якими відповідачу
позивачем надавалися акти виконаних
робіт та відповідні рахунки, підписані
головою правління та бухгалтером ОСББ
"Суворова"; - в актах виконаних робіт
визначено компенсацію витрат на
електричну енергію; - розмір
компенсації вираховується в розмірі,
виставленому позивачем з боку ПАТ
"Дніпрообленерго"; строк позовної
давності слід обчислювати від 23.04.2012р. -
дати Акту звірки розрахунків між
сторонами.

Відповідач у додаткових поясненнях (вх.
№42802/14 від 14.07.2014р.) по суті спору
зазначає наступне: - станом на 23.04.2012р.
єдиною особою, яка мала право вчиняти
від імені позивача юридично значущі
дії, була Соценко Л.С., у зв'язку з чим
копії протоколу від 05.04.2012р. та
довіреності від 05.04.2012р. №04-12 не можуть
бути використані у якості доказів
повноважень Єсіпенко В.Г. на підписання
від імені позивача акту звірки
розрахунків; - твердження позивача про
те, що загальний ввод є неподільним та
загальним майном, спростовується
матеріалами справи та законодавством; -
заявлена до стягнення сума
електропостачання насосної у розмірі 11
110 грн. 37 коп. є необґрунтованою; - акти
приймання-передачі основних засобів не
є належними доказами передачі на
баланс позивача трансформаторної
підстанції та електричних мереж; -
вартість електричної енергії,
використаної для роботи котельного
насосу, безпідставно в повному обсязі
нарахована позивачем відповідачу.

Позивач у додаткових поясненнях (вх.
№43249/14 від 15.07.2014р.) зауважує, що факт
споживання електричної енергії
відповідачем є доведеним, ця
електрична енергія є безпідставно
набутою відповідачем.

Відповідач у додаткових поясненнях (вх.
№43737/14 від 16.07.2014р.) по суті спору
зазначає, що в матеріалах справи
відсутні докази факту набуття
відповідачем електроенергії від
позивача, та докази на підтвердження
факту порушення відповідачем правил
користування електроенергією.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 16.07.2014р.
ухвалено про призначення розгляду
справи № 904/2831/14 у колегіальному складі
суду.

Розпорядженням виконуючого обов'язки
голови господарського суду
Дніпропетровської області Камші Н.М.
від 17.07.2014р. для розгляду даної справи у
зв'язку зі складністю обставин спору
призначено колегію у складі трьох
суддів: головуючий суддя - Загинайко
Т.В., судді - Колісник І.І., Первушин Ю.Ю.

Керуючись ст. 46, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу №904/2831/14 до розгляду
колегією суддів у складі: головуючий
колегії - Загинайко Т.В., судді -
Колісник І.І., Первушин Ю.Ю.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 30.07.14р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 7 (3-210) за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних
господарським судом матеріалів, а
також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується
штраф до 1 700 грн.

ГОЛОВУЮЧИЙ КОЛЕГІЇ Т.В. ЗАГИНАЙКО

СУДДЯ
І.І. КОЛІСНИК

СУДДЯ
Ю.Ю. ПЕРВУШИН