ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.07.2014р.
Справа № 917/1098/14

за заявою Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" , Дніпропетровська
область, м.Дніпропетровськ, вулиця
Набережна Перемоги , 50 ,
ідентифікаційний код 14360570

до Спільного
Українсько-Білоруського товариства з
обмеженою відповідальністю "Авіс" ,
Полтавська область, м.Полтава, вул.
Комсомольська, буд.7 , кв. 45,
ідентифікаційний код 22542374 ( згідно
нової редакції статуту змінено
найменування на Товариство з
обмеженою відповідальністю
Українсько-Білоруське підприємство
"Авіс" код 22542374)

про порушення справи про
банкрутство

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників ( 08.07.2014 р.) :

від ініціюючого кредитора: Коваленко
Р.Й. - довіреність від 04.09.2013 р. №3319-О -
ПАТ КБ "Приватбанк"

від боржника : Виганний А.І., голова
ліквідаційної комісії, протокол
загальних зборів учасників від 10.06.2013р.
( спец.витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців - а.с. 75-77 )

За участю представників ( 14.07.2014 р.) :

від ініціюючого кредитора: Коваленко
Р.Й. - довіреність від 04.09.2013 р. №3319-О -
ПАТ КБ "Приватбанк"

від боржника : 1) Виганний А.І., голова
ліквідаційної комісії, протокол
загальних зборів учасників від 10.06.2013р.
( спец.витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців та Довідка з ЄДР -
відповідно а.с. 75-77; 62 );

2) ОСОБА_4 - довіреність від 01.07.2014 р. (
а.с. 88)

3) ОСОБА_5 - довіреність від 10.07.2014 р. №
6-юр ( а.с. 150 )

Ухвала приймається в умовах перерви ,
оголошеної в судовому засіданні 08.07.2014
року в порядку ст.77 ГПК України ( з
направленням учасникам провадження
ухвали суду про оголошення перерви).

Відповідно до правової позиції Вищого
господарського суду ( див. п.4.1
Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 11)
... ухвали зі справ про банкрутство , в
яких вирішуються питання по суті ( про
визнання або відмову у визнанні вимог
кредиторів, тощо ...) фактично є
рішеннями суду .

Відповідно до ст.85 ГПК України в
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини ухвали суду.

Суть справи : розглядається заява
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" ,
Дніпропетровська область,
м.Дніпропетровськ ( надалі в тексті -
ПАТ КБ "Приватбанк" - ініціюючий
кредитор) про порушення справи про
банкрутство Спільного
Українсько-Білоруського товариства з
обмеженою відповідальністю "Авіс" ,
Полтавська область, м.Полтава, вул.
Комсомольська, буд.7 , кв. 45,
ідентифікаційний код 22542374 ( надалі в
тексті - ТОВ «Авіс» - боржник )
відповідно до вимог Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"(
в редакції чинній з 19.01.2013 р.) ( надалі в
тексті - Закон) .

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 11.06.2014 р. ( а.с.1
) заяву ПАТ КБ "Приватбанк" (вх. №1266/14
від 06.06.2014 р.) про порушення справи
про банкрутство боржника прийнято
судом до розгляду та призначено
підготовче засідання суду на 24.06.2014р..

Ухвалою суду від 24.06.2014 р. ( а.с. 82-83 )
підготовче засідання суду відкладено
на 08.07.2014 р., у зв"язку з невиконанням
ініціюючим кредитором та боржником
вимог ухвали господарського суду
Полтавської області від 11.06.2014 р..

В судовому засіданні 08.07.2014 року
оголошено перерву до 14.07.2014 року у
зв"язку з невиконанням боржником вимог
ухвали суду від 24.06.2014 р., а саме,
ненадання відзиву на заяву про
порушення справи про банкрутство та
інших витребуваних судом документів

( а.с.145-147) .

Ініціюючий кредитор, боржник,
арбітражний керуючий належним чином
повідомлені про час, дату та місце
проведення судового засідання, що
підтверджується:

- відміткою на звороті у лівому
нижньому куті ухвали господарського
суду від 08.07.2014р. ( а.с. 145-147) , де
проставлено відповідний штамп суду з
відміткою про відправку документа , що
містить: вихідний реєстраційний номер,
загальну кількість відправлених
примірників документа, дату відправки,
підпис працівника , яким вона
здійснена.

Відмітка на наявному в матеріалах
справи процесуальному документі
(ухвалі господарського суду від 08.07.2014
р.) оформлена відповідно до вимог
п.2.6.15 Інструкції з діловодства в
господарських судах України
(погоджена Вищим господарським судом
України листом від 19 лютого 2013 року №
01-17/315/384/13; затверджено наказом
Державної судової адміністрації
України 20 лютого 2013 року № 28 ), а тому,
є підтвердженням належного
надсилання копії процесуального
документа всім учасникам провадження
у справі про банкрутство (див. п. 19
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 13.08.2008
р. № 01-8/482 ( зі змінами і доповненнями)) .

- розпискою від 08.07.2014 року ( а.с. 142)
, відповідно до якої уповноважений
представник ініціюючого кредитора та
голова ліквідаційної комісії боржника
Виганний А.І. повідомлені про перерву
в судовому засіданні до 14.07.2014 р об 11
год 00 хв.. Арбітражному керуючому
направлена ухвала суду про оголошення
перерви, а також направлена ухвала
суду про оголошення перерви на
електронну адресу арбітражного
керуючого ( явка обов»язковою не
визнавалась).

Боржник в судовому засіданні
заперечує щодо порушення провадження у
справі про банкрутство за обставин
викладених у відзивах ( вх. № 8993 від
14.07.2014 р.; вх. № 9028 від 14.07.2014 р.)

Ініціюючий кредитор - на задоволенні
заявлених вимог наполягає.

Через канцелярію господарського суду
Полтавської області державний
реєстратор Полтавського МУЮ з
супровідним листом ( вх. №8187 від 24.06.2014
року) надав суду довідку про включення
боржника - Спільного
Українсько-Білоруського товариства з
обмеженою відповідальністю "Авіс" до
ЄДР, станом на 16.06.2014 р.( а.с.62) , а також
статут Спільного
Українсько-Білоруського товариства з
обмеженою відповідальністю "Авіс" в
новій редакції ( а.с.64-72) . Відповідно до
п. 1.1 Статуту боржника в новій редакції
внесені зміни до найменування
боржника і правонаступником Спільного
Українсько-Білоруського товариства з
обмеженою відповідальністю "Авіс" є Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Українсько-Білоруське підприємство
«Авіс».

Відповідно до п.1.4. Постанови
Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. №18
господарським судам необхідно
враховувати, що сама лише зміна
найменування юридичної особи не
означає її реорганізації, якщо при
цьому не змінюється
організаційно-правова форма даної
особи. Якщо ж зміна найменування
юридичної особи не пов'язана зі зміною
організаційно-правової форми
юридичної особи (статті 104 - 108
Цивільного кодексу України) , про
неї обов'язково зазначається в
описовій частині рішення (при цьому у
мотивувальній частині, за
необхідності, також зазначається нове
найменування учасника судового
процесу - наприклад, у разі
задоволення позову до нього) або в
ухвалі, якою закінчується розгляд
справи. Організаційно - правова форма
боржника залишилась незмінна, отже,
про зміну назви боржника
зазначається в описовій частині
ухвали (при цьому у мотивувальній
частині, також зазначається нове
найменування учасника судового
процесу) - Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Українсько-Білоруське підприємство
«Авіс» .

Ч.2 ст. 12 Закону вказує, що підготовче
засідання суду проводиться не пізніше
чотирнадцятого дня з дня винесення
ухвали про прийняття заяви про
порушення справи про банкрутство, а за
наявності поважних причин не пізніше
тридцятого дня. Отже, враховуючи
стислі строки проведення підготовчого
засідання суду, справа розглядається
за наявними в ній матеріалами .

Розглянувши у підготовчому засіданні
подані документи, заслухавши
представника ініціюючого кредитора,
боржника та дослідивши матеріали
справи, суд, встановив:

В липні місяці 2014 р. ПАТ КБ "Приватбанк"
звернувся до господарського суду
Полтавської області із заявою від
05.06.2014 р. (вх. №1266/14 від 06.06.2014 р.) про
порушення справи про банкрутство
боржника - ТОВ «Авіс» згідно вимог
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Вищевказана заява вмотивована тим, що
ініціюючий кредитор має вимоги до
боржника в розмірі 2 012 196,35 грн. (550 000,
00 грн. заборгованості по кредиту + 1 198
594, 67 грн. заборгованості за відсотками +
261 160,68 грн. заборгованість по пені + 3
441, 00 грн. судовий збір - 1 000 грн.
стягнуто з ОСОБА_6.) , з яких 1 762 196,35
грн. кредиторські вимоги не
забезпечені заставою майна боржника, в
основу яких покладено рішення
Октябрського районного суду у м.
Полтаві від 23 жовтня 2013 року по справі
№ 554/10240/13ц 2/554/3677/2013 ( а.с.19-20) та рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 29 січня 2014 року по справі №
554/10240/13-ц номер провадження 22-ц/786/58/14 (
а.с.21-23).

В обґрунтування безспірності
заявлених вимог ініціюючий кредитор
посилається на наступне.

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 23 жовтня 2013 року по
справі № 554/10240/13ц 2/554/3677/2013 ( а.с.19-20)
позов ПАТ КБ «Приват Банк» до
Спільного Українсько-Білоруського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Авіс", ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено
частково. В задоволенні позовних
вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до
Спільного Українсько-Білоруського
товариства з обмеженою
відповідальністю Авіс» про стягнення
заборгованості за договором на
здійснення овердрафтного
обслуговування №50а від 15.05.1999 р.
відмовлено у зв»язку з пропуском
строку звернення до суду. Стягнуто з
ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приват
Банк» 1 000 грн..

За результатами апеляційного
оскарження вищевказаного рішення
Октябрського районного суду м.
Полтави рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 29 січня 2014
року по справі № 554/10240/13-ц номер
провадження 22-ц/786/58/14 ( а.с.21-23):

- апеляційну скаргу ПАТ КБ
«Приватбанк» задоволено частково;

- рішення Октябрського районного
суду м. Полтави від 23 жовтня 2013 року -
скасовано в частині відмови в позові
до Спільного Українсько-Білоруського
товариства з обмеженою
відповідальністю Авіс»;

- присуджено до стягнення з
Спільного Українсько-Білоруського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Авіс" ,м. Полтава на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку "Приват
Банк» заборгованості за кредитним
договором № 50 від 15.09.1999 року - 2 008 755,
35 грн. та 3 441 судового збору;

- в решті позову відмовлено;

- в іншій частині рішення суду
залишено без змін.

За повідомленням ініціюючого
кредитора рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 29 січня 2014
року по справі № 554/10240/13-ц номер
провадження 22-ц/786/58/14 ( а.с.21-23) в
касаційному провадженні не
оскаржувалось.

Боржник у відзиві ( а.с.151-154; а.с.155-174 ) ,
зокрема , зазначив, що боржником подано
касаційну скаргу на рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 29 січня 2014 року по справі №
554/10240/13-ц номер провадження 22-ц/786/58/14 і
згідно ухвали

Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04.06.2014 р. по справі № 6-8884ск14
відкрито касаційне провадження (
а.с.175).

Документальних доказів скасування
рішення апеляційного суду
Полтавської області від 29 січня 2014
року по справі № 554/10240/13-ц номер
провадження 22-ц/786/58/14 в касаційному
порядку суду не надано . Отже, зазначене
рішення є чинним на даний час.

На примусове виконання рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 29 січня 2014 року по справі №
554/10240/13-ц номер провадження 22-ц/786/58/14
видано виконавчий лист від 18.02.2014 р.
(а.с. 127), який стягувачем - пред'явлено
на виконання до Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ.

Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ
листом від 23.06.2014 року ( а.с.110) повідомив
стягувачу, що в Октябрському ВДВС
Полтавського МУЮ на виконанні
перебуває виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа від 18.02.2014 р. № 554/10240/13-ц,
виданого Октябрським районним судом
м. Полтави про стягнення з Спільного
Українсько-Білоруського товариства з
обмеженою відповідальністю "Авіс" на
користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в
сумі 2 012 196,35 грн. Виконавче
провадження відкрито 05.03.2014 р.(
постанова про відкриття виконавчого
провадження від 05.03.2014 р.- а.с.24);
здійснені наступні виконавчі дії :
направлені запити до реєструючих
органів; накладено арешт на кошти
боржника ; направлені платіжні вимоги
до банківських установ; накладено
арешт на все майно боржника.

На дату винесення даної ухвали
доказів погашення боржником
заборгованості

згідно рішення апеляційного суду
Полтавської області від 29 січня 2014
року по справі № 554/10240/13-ц номер
провадження 22-ц/786/58/14 суду не надано.

Боржник заперечуює вимоги
ініціюючого кредитора та ним заявлено
клопотання про припинення провадження
у справі про банкрутство за мотивами
викладеними у відзивах та клопотанні (
а.с.а.с. 151-154; 155-174), зокрема, посилаючись
на те, що ініціюючий кредитор не надав
докази того, що вартість предмета
застави є недостатньою для повного
задоволення вимог ініціюючого
кредитора , а саме, докази за якою ціною
може бути проданий предмет застави.

Суд встановив, що в забезпечення
виконання кредитного договору на
овердрафтне обслуговування №50а від
15.09.1999 року ( з додатковими угодами),
укладеного між ініціюючим кредитором
та боржником, укладено договір
застави нерухомого майна від 14.09.1999
року ( а.с.16) , відповідно до умов якого
в забезпечення зобов»язання по
погашенню кредиту в розмірі 2 665 659,39
грн. наданого згідно з кредитним
договором №50а від 15.09.1999 р. між банком
- КБ «Приватбанк» та позичальником -
спільним підприємством «Авіс» , заставодавець - спільне
підприємство «Авіс» предає банку в
заставу вбудоване приміщення офісу ,
що знаходиться в цегляному будинку ,
«літ А- 5» у м.Полтаві , по вул. Сінна, 8/1 .
Пунктом 1 Договору Застави визначено,
що заставна вартість , узгоджена
сторонами , становить 250 000 грн..

На даний час триває виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого напису нотаріусу
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 № 7117 виданого 02.09.2003
року ( а.с.179) щодо звернення стягнення
на вищевказаний предмет застави -
вбудоване приміщення офісу, загальною
площею 130 , 00 кв.м., за адресою - вул.
Сінна, 8/1, яке належить спільному
підприємству «Авіс», та передано ним в
заставу в забезпечення виконання
зобов»язань за кредитною угодою №50а
від 15.09.1999 р. ( постанова державного
виконавця Київського ВДВС
Полтавського МУЮ від 26.06.2013 року - про
призначення експерта - а.с.179-180).

Відповідно до ст. 10 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство) справа
про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно складають не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом.

За приписами абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону про
банкрутство безспірні вимоги
кредиторів - грошові вимоги кредиторів,
підтверджені судовим рішенням, що
набрало законної сили, і постановою про
відкриття виконавчого провадження,
згідно з яким відповідно до
законодавства здійснюється списання
коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізична особа, а
також органи державної податкової
служби та інші державні органи, які
мають підтверджені у встановленому
порядку документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника (абз. 7
ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання -
зобов'язання боржника сплатити
кредитору певну грошову суму
відповідно до цивільно-правового
правочину (договору) та на інших
підставах, передбачених
законодавством України. До грошових
зобов'язань відносяться також
зобов'язання щодо сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів),
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування;
зобов'язання, що виникають внаслідок
неможливості виконання зобов'язань за
договорами зберігання, підряду, найму
(оренди), ренти тощо та які мають бути
виражені у грошових одиницях. До складу
грошових зобов'язань боржника, в тому
числі зобов'язань щодо сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів),
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування, не
включаються неустойка (штраф, пеня) та
інші фінансові санкції, визначені на
дату подання заяви до господарського
суду, а також зобов'язання, які виникли
внаслідок заподіяння шкоди життю і
здоров'ю громадян, зобов'язання з
виплати авторської винагороди,
зобов'язання перед засновниками
(учасниками) боржника - юридичної особи,
що виникли з такої участі.

Відповідно до ст.11 Закону до заяви про
порушення справи про банкрутство
додаються, зокрема, докази того, що
сума вимог кредитора (кредиторів) не
забезпечена повністю заставою майна
боржника (за наявності застави).

Згідно зі ст.14 Закону суд відмовляє в
порушенні провадження у справі про
банкрутство, якщо заявником не
доведено наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство; вимоги кредитора є
повністю забезпеченими майном
боржника; вимоги кредитора свідчать
про наявність спору про право, який
підлягає вирішенню у порядку позовного
провадження; вимоги кредитора
(кредиторів) задоволені боржником у
повному обсязі до підготовчого
засідання суду; відсутня хоча б одна з
підстав, передбачених ч. 3 ст.10 цього
Закону; за наявності підстав,
передбачених ст. 15 цього Закону.

З огляду на вищевказане, суд
критично відноситься до посилань
боржника на необхідність надання
ініціюючим кредитором в обґрунтування
заяви про порушення справи про
банкрутство оцінки заставного майна,
з огляду на те, що сторони в договір
застави нерухомого майна від 14.09.1999
року ( а.с.16) , дійшли згоди щодо
вартості предмета застави і згідно п. 1
Договору застави - заставна вартість ,
узгоджена сторонами , становить 250 000
грн..

Відповідно до правової позиції
Вищого господарського суду України
(Постанова Вищого господарського суду
України від 11.06.2013р. у справі № 5009/4614/12 )
проведена будь-якою із сторін договору
в односторонньому порядку або
проведена органами виконавчої служби
оцінка заставного майна під час
здійснення виконавчого провадження з
виконання рішення про стягнення з
боржника на користь ініціюючого
кредитора ( кредиторів) заборгованості
за відсутністю доказів реалізації
(продажу) заставного майна у
виконавчому провадженні не може
слугувати підставою для визначення
вказаних грошових вимог ініціюючого
кредитора.

Згідно розрахунку вимог ініціюючого
кредитора ( а.с.4) , вимоги кредитора , які
не забезпечені заставою майна
боржника становлять 1 762 196,35 грн. : ( 550
000 грн. заборгованість по кредиту) +1 198
594,67 грн.( заборгованість за відсотками)
+ 261 160,68 грн. ( заборгованість з пені) + 3
441, 00 грн. ( судовий збір) - 1000 грн. (
стягнуто з ОСОБА_6) = 2 012 196, 35 грн.. При
цьому , відповідно до п.3 ст. 10 Закону до
складу безспірних вимог , у тому числі
щодо сплати податків, зборів
(обов'язкових платежів), не включаються
неустойка (штраф, пеня) та інші
фінансові санкції. Отже, суд приймає до
уваги, безспірні вимоги ініціюючого
кредитора в сумі 1 501 035,67 грн. ( 1 762 196,35
грн. - 261 160,68 грн.).

Відповідно до Закон України від 16.01.2014
№ 719-VII. розмір мінімальної заробітної
плати в Україні з 01.01.2014 р. затверджено
в сумі 1 218,00 грн., а отже 300 мінімальних
заробітних плат складає 365 400,00грн., що
не перевищує безспірні вимоги
ініціюючого кредитора.

Судом встановлено, що боржник
неспроможний виконати свої грошові
зобов'язання перед ініціюючим
кредитором - в розмірі 1 501 035,67 грн.
основного боргу протягом трьох місяців
після настання встановленого строку їх
сплати; кредиторські вимоги ПАТ КБ
"Приватбанк" до боржника є безспірними
та складають не менше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
тому, вимоги заявника про порушення
провадження у справі про банкрутство
ТОВ «Авіс» узгоджуються з нормами
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та підлягають
задоволенню.

Згідно з ч. 1 Закону про банкрутство
неплатоспроможність - неспроможність
суб'єкта підприємницької діяльності
виконати після настання встановленого
строку грошові зобов'язання перед
кредиторами не інакше, як через
відновлення його платоспроможності.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону про
банкрутство за наслідками розгляду
заяви про порушення справи про
банкрутство та відзиву боржника
господарський суд виносить ухвалу про
порушення провадження у справі про
банкрутство або відмову у порушенні
провадження у справі про банкрутство.

В підготовчому засіданні судом не було
встановлено підстав для відмови в
порушенні провадження у справі про
банкрутство ТОВ «Авіс». Заперечення
боржника викладені у відзивах на
заяву про порушення справи про
банкрутство не спростовують вимоги
ініціюючого кредитора, наявність
виконавчого провадження щодо
примусового виконання виконавчого
напису нотаріусу Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
№ 7117 щодо звернення стягнення на
предмет застави, непроведення в рамках
виконавчого провадження оцінки
заставного майна не є перешкодою для
подальшого руху справи про
банкрутство.

Вищенаведені обставини свідчать про
наявність підстав для застосування до
боржника наступних процедур
банкрутства.

Частинами 6, 9 ст. 16 Закону про
банкрутство встановлено, що за
результатами розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство
господарський суд виносить ухвалу про
порушення провадження у справі про
банкрутство, де зазначається про
порушення провадження у справі про
банкрутство; визнання вимог кредитора
та їх розмір; введення мораторію на
задоволення вимог кредиторів; введення
процедури розпорядження майном;
призначення розпорядника майна,
встановлення розміру оплати його
послуг та джерела її сплати; вжиття
заходів щодо забезпечення вимог
кредиторів шляхом заборони боржнику та
власнику майна (органу, уповноваженому
управляти майном) боржника приймати
рішення щодо ліквідації, реорганізації
боржника, а також відчужувати основні
засоби та предмети застави; строк
подання розпорядником майна до
господарського суду відомостей про
результати розгляду вимог кредиторів,
який не може перевищувати місяця та
двадцяти днів після дати проведення
підготовчого засідання суду; дату
складення розпорядником майна реєстру
вимог кредиторів та подання його на
затвердження до господарського суду,
яка не може бути пізніше місяця та
двадцяти днів після дати проведення
підготовчого засідання суду; дату
попереднього засідання суду, яке має
відбутися не пізніше двох місяців та
десяти днів, а в разі великої кількості
кредиторів - не пізніше трьох місяців
після дати проведення підготовчого
засідання суду; строк проведення
розпорядником майна інвентаризації
майна боржника, який не може
перевищувати двох місяців, а в разі
значного обсягу майна - трьох місяців
після дати проведення підготовчого
засідання суду.

Згідно з положеннями ст. 22 Закону про
банкрутство під розпорядженням майном
розуміється система заходів щодо
нагляду та контролю за управлінням і
розпорядженням майном боржника з метою
забезпечення збереження, ефективного
використання майнових активів
боржника, проведення аналізу його
фінансового становища, а також
визначення наступної оптимальної
процедури (санації, мирової угоди чи
ліквідації) для задоволення в повному
обсязі або частково вимог кредиторів.

Суд, приймаючи до уваги наявність ознак
неплатоспроможності боржника - ТОВ
«Авіс» вважає за необхідне відкрити
відносно нього судову процедуру
банкрутства - розпорядження майном
боржника.

З метою визначення кандидатури
арбітражного керуючого - розпорядника
майна судом, у відповідності до ч. 1 ст.
114 Закону про банкрутство, направлено
запит на автоматичне визначення
кандидатури арбітражного керуючого.

Відповідно до довідк ( а.с.3) щодо
неможливості автоматизованого
відбору кандидатури арбітражного
керуючого не знайдено жодної
кандидатури арбітражного керуючого .
Здійснено повторний запит.

Згідно довідки щодо кандидатури
арбітражного керуючого (а.с.84)
арбітражний керуючий , визначений
автоматизованою системою з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих ( розпорядників
майна, керуючих санацією ,
ліквідаторів) - Антоненко Дмитро
Олександрович, ліцензія від 12.05.2009 р.,
№ НОМЕР_1, свідоцтво від 23.05.2013 р..

В порядку вимог ч. 2 ст.114 Закону про
банкрутство арбітражний керуючий
подав до суду заяву про участь у
справі про банкрутство ( а.с. 93) , а також
додаткові документи (а.с. 101), в т.ч.
засвідчену копію свідоцтва про право
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора ) №
НОМЕР_2 від 23.05.2013 р., копію договору
добровільного страхування
відповідальності арбітражного
керуючого, тощо.

Частина 1 ст. 114 Закону про банкрутство
визначає, що кандидатура арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) для
виконання повноважень розпорядника
майна визначається судом самостійно із
застосуванням автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення
справи про банкрутство суд в ухвалі
зобов'язує визначеного
автоматизованою системою арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
надати заяву на участь у даній справі.

У зв"язку з вищевикладеним, приймаючи
до уваги наявність в матеріалах згоди
на участь у даній справі в якості
розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого Антоненко Д.О.,
кандидатура якого визначена
автоматизованою системою з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих, у відповідності
до вимог ч. 1 ст. 114 Закону про
банкрутство, на підставі ст.114 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", Положення про
автоматизовану систему з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство, суд призначає
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Антоненко Д.О.,
який має свідоцтво про право
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора ) та
подав до суду заяву на участь у даній
справі про банкрутство в якості
розпорядника майна боржника.

За змістом статті 19 Закону про
банкрутство одночасно з порушенням
провадження у справі про банкрутство
вводиться мораторій на задоволення
вимог кредиторів. Мораторій на
задоволення вимог кредиторів -
зупинення виконання боржником
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), термін виконання яких настав
до дня введення мораторію, і припинення
заходів, спрямованих на забезпечення
виконання цих зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів),
застосованих до дня введення
мораторію.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 8, 10, 16, 19, 22, 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції Закону від 22.12.2011р., Положення
про порядок офіційного оприлюднення
відомостей про справу про банкрутство
( затв. Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України від
17.12.2013 р. № 16), суд, -

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі про
банкрутство боржника - Спільного
Українсько-Білоруського товариства з
обмеженою відповідальністю "Авіс" ,
Полтавська область, м.Полтава, вул.
Комсомольська, буд.7 , кв. 45,
ідентифікаційний код 22542374

2. Визнати кредиторські вимоги
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" ,
Дніпропетровська область,
м.Дніпропетровськ, вулиця Набережна
Перемоги , 50 , ідентифікаційний код 14360570
в сумі 1 762 196,35 грн. основного боргу.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів боржника - Спільного
Українсько-Білоруського товариства з
обмеженою відповідальністю "Авіс" ,
Полтавська область, м.Полтава, вул.
Комсомольська, буд.7 , кв. 45,
ідентифікаційний код 22542374

4. Протягом дії мораторію на
задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі
виконавчих та інших документів, що
містять майнові вимоги, у тому числі на
предмет застави, за якими стягнення
здійснюється в судовому або в
позасудовому порядку відповідно до
законодавства, крім випадків
перебування виконавчого провадження
на стадії розподілу стягнутих з
боржника грошових сум (у тому числі
одержаних від продажу майна боржника),

- забороняється виконання вимог, на
які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф,
пеня), не застосовуються інші фінансові
санкції за невиконання чи неналежне
виконання зобов'язань із задоволення
всіх вимог, на які поширюється
мораторій;

- зупиняється перебіг позовної
давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за
весь час прострочення виконання
грошового зобов'язання, три проценти
річних від простроченої суми тощо.

5. Ввести процедуру розпорядження
майном боржника - Спільного
Українсько-Білоруського товариства з
обмеженою відповідальністю "Авіс" ,
Полтавська область, м.Полтава, вул.
Комсомольська, буд.7 , кв. 45,
ідентифікаційний код 22542374 строком на
сто п'ятнадцять календарних днів .

6. Розпорядником майна Спільного
Українсько-Білоруського товариства з
обмеженою відповідальністю "Авіс" ,
Полтавська область, м.Полтава, вул.
Комсомольська, буд.7 , кв. 45,
ідентифікаційний код 22542374 призначити
арбітражного керуючого - Антоненка
Дмитра Олександровича , дата видачі
ліцензії арбітражного керуючого:
12.05.09, № ліцензії арбітражного
керуючого: НОМЕР_1; дата видачі
свідоцтва арбітражного керуючого:
23.05.13; № свідоцтва арбітражного
керуючого: НОМЕР_2

7. Згідно ч. 2 ст. 115 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
сплата грошової винагороди
розпоряднику майна здійснюється
шляхом її авансування заявником (
кредитором або боржником) в розмірі
двох мінімальних заробітних плат ( не
більше п"яти мінімальних заробітних
плат) за кожний місяць виконання ним
повноважень . Сума авансового платежу
вноситься на депозитний рахунок
нотаріуса та виплачується
розпоряднику майна за кожний місяць
виконання ним повноважень
розпорядника майна.

Сплата грошової винагороди та
відшкодування витрат арбітражного
керуючого у зв'язку з виконанням ним
повноважень у справі про банкрутство
здійснюються за рахунок наявних у
боржника коштів, одержаних у
результаті господарської діяльності
боржника, або коштів, одержаних від
продажу майна (майнових прав) боржника (
(ч. 5 ст. 115 Закону). Кредитори можуть
створювати фонд для авансування
грошової винагороди та відшкодування
витрат арбітражного керуючого.
Формування фонду та порядок
використання його коштів визначаються
рішенням комітету кредиторів та
затверджуються ухвалою господарського
суду ( ч.6 ст.115 Закону)..

8. З метою виявлення усіх кредиторів та
осіб, які виявили бажання взяти участь
у санації боржника Спільного
Українсько-Білоруського товариства з
обмеженою відповідальністю "Авіс" ,
Полтавська область, м.Полтава, вул.
Комсомольська, буд.7 , кв. 45,
ідентифікаційний код 22542374 здійснити
офіційне оприлюднення оголошення про
порушення справи про банкрутство
Спільного Українсько-Білоруського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Авіс" , Полтавська
область, м.Полтава, вул. Комсомольська,
буд.7 , кв. 45, ідентифікаційний код 22542374
шляхом офіційного оприлюднення
оголошення на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України.

Оголошення має містити повне
найменування боржника, його поштову
адресу, банківські реквізити,
найменування та адресу господарського
суду, номер справи, відомості про
розпорядника майна, граничний строк
подання заяв конкурсних кредиторів з
вимогами до боржника, який не може бути
менше ніж тридцяти днів з дня
офіційного оприлюднення.

Відлік строку на вчинення
передбачених Законом процесуальних
дій починається з дня офіційного
оприлюднення оголошення (
повідомлення ) на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України .
Першим днем перебігу відповідного
строку є день, наступний за днем
офіційного оприлюднення такого
оголошення ( п.3.9 Положення про порядок
офіційного оприлюдненння відомостей
про справу про банкрутство ( затв.
Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України від
17.12.2013 р. № 16) .

9. Зобов'язати розпорядника майна
повідомити органи державної
виконавчої служби за
місцезнаходженням боржника та
знаходженням його майна про введення
мораторію на задоволення вимог
кредиторів. Докази повідомлення надати
господарському суду до 22.08.2014 р.

10. Зобов'язати розпорядника майна
в строк до 22.08.2014 р. подати до
господарського суду відомості про
результати розгляду вимог кредиторів.

12. Зобов'язати розпорядника майна в
строк до 01.09.2014 р. скласти та подати на
затвердження господарського суду
реєстр вимог кредиторів .

13. Розгляд справи в попередньому
засіданні призначити на 02.09.2014р. на
14 год. 30 хв. Судове засідання
відбудеться в приміщенні
господарського суду Полтавської
області (м.Полтава, вул. Зигіна, 1).

14. Вжити заходів щодо забезпечення
вимог кредиторів шляхом заборони
боржнику та власнику майна (органу,
уповноваженому управляти майном)
боржника приймати рішення щодо
ліквідації, реорганізації боржника, а
також відчужувати основні засоби та
предмети застави.

15. Зобов'язати розпорядника майна в
строк до 14.09.2014 р. подати до
господарського суду акт
інвентаризації майна боржника, за
можливості проведення санації
боржника план санації останнього.

16. З моменту порушення провадження у
справі про банкрутство:

- пред'явлення конкурсними та
забезпеченими кредиторами вимог до
боржника та їх задоволення може
відбуватися лише у порядку,
передбаченому цим Законом, та в межах
провадження у справі про банкрутство;

- пред'явлення поточними кредиторами
вимог до боржника та їх задоволення
може відбуватися у випадку та порядку,
передбачених цим Законом;

- арешт майна боржника чи інші
обмеження боржника щодо розпорядження
належним йому майном можуть бути
застосовані виключно господарським
судом у межах провадження у справі про
банкрутство;

- корпоративні права засновників
(учасників, акціонерів) боржника
реалізуються з урахуванням обмежень,
встановлених цим Законом;

- задоволення вимог засновника
(учасника) боржника - юридичної особи
про виділення частки в майні боржника у
зв'язку з виходом із складу його
учасників забороняється;

- рішення про реорганізацію або
ліквідацію юридичної особи - боржника
приймається в порядку, визначеному цим
Законом (п.15 ст.16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом").

17. Копію ухвали надіслати
кредитору, боржнику, розпоряднику
майна, ДПІ у м.Полтаві , районному суду ,
органам ВДВС, державному органу з
питань банкрутства, державному
реєстратору, обслуговуючому банку
боржника .

Відповідно до ч. 13 ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ухвала про порушення провадження у
справі про банкрутство набирає
законної сили з моменту її винесення.

Суддя
Ореховська О.О.