КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" липня 2014 р. Справа №5011-38/11533-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Гончарова С.А.

за участю представників:

від прокуратури: Красножон О.М.,

від позивача-1: представник - Тхорик С.М.
- за довіреністю,

від позивача-2: представник - Семенюк
Н.М. - за довіреністю,

від позивача-3: представники -
Мордалевич І.І., Жуков М.Н. - за
довіреностями,

від відповідача-1: представник -
Земницький Д.П. - за довіреністю,

від відповідача-2: представник -
Клименко М.С. - за довіреністю,

від відповідача-3: не з'явився,

від третьої особи-1: представник -
Друзенко М.П. - за довіреністю,

від третьої особи-2: представник -
Севостьянова В.В. - за довіреністю,

від третьої особи-3: Жуков М.Н. - голова,

від третьої особи-4: представник -
Севостьянова В.В. - за довіреністю,

від третьої особи-5: представник -
Семенюк Н.М. - за довіреністю,

від третьої особи-6: представник -
Манасюк Т.В. - за довіреністю,

від третьої особи-7: не з'явився,

від третьої особи-8: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
заступника Генерального прокурора
України

на рішення Господарського суду міста
Києва від 12.06.2013 р.

у справі № 5011-38/11533-2012 (головуючий суддя
Привалов А.І., судді Котков О.В., Удалова
О.Г.)

за позовом заступника прокурора міста
Києва в інтересах держави в особі:

1. Київської міської ради,

2. Департаменту комунальної власності
м. Києва виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації),

3. Департаменту освіти і науки, молоді
та спорту виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації)

до 1. Акціонерного товариства
відкритого типу "Компанія "Д.І.Б.", м.
Київ,

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лакі Трейдер", м.
Київ,

3. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дім на Пушкінській",
м. Київ,

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивачів: 1. Шевченківська
районна у місті Києві державна
адміністрація,

2. Управління освіти Шевченківської
районної у місті Києві державної
адміністрації,

3. Орган самоорганізації населення
"Будинковий комітет "Квартал
Пушкінська-Червоноармійська", м. Київ

4. Дошкільний навчальний заклад №183, м.
Київ,

5. Виконавчий орган Київської міської
ради (Київська міська державна
адміністрація),

6. Міністерство освіти і науки України,

7. Всеукраїнська громадська
організація "Асоціація працівників
дошкільної освіти",

8. Громадська організація "Асоціація
керівників дошкільних навчальних
закладів м. Києва",

про визнання недійсним рішення та
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного
господарського суду знаходиться
справа №5011-38/11533-2012 за позовом
заступника прокурора міста Києва в
інтересах держави в особі Київської
міської ради, Департаменту комунальної
власності м. Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
Департаменту освіти і науки, молоді та
спорту виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) до
Акціонерного товариства відкритого
типу "Компанія "Д.І.Б.", Товариства з
обмеженою відповідальністю "Лакі
Трейдер", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дім на Пушкінській",
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивачів: Шевченківська
районна у місті Києві державна
адміністрація, Управління освіти
Шевченківської районної у місті Києві
державної адміністрації, Орган
самоорганізації населення "Будинковий
комітет "Квартал
Пушкінська-Червоноармійська",
Дошкільний навчальний заклад №183,
Виконавчий орган Київської міської
ради (Київська міська державна
адміністрація), Міністерство освіти і
науки України, Всеукраїнська
громадська організація "Асоціація
працівників дошкільної освіти",
Громадська організація "Асоціація
керівників дошкільних навчальних
закладів м. Києва", про визнання
недійсним рішення та визнання права
власності, апеляційне провадження у
якій порушено за апеляційною скаргою
заступника Генерального прокурора
України на рішення Господарського суду
міста Києва від 12.06.2013 р.

В судовому засіданні від
представника позивача-3 надійшло
клопотання про виклик в судове
засідання посадових осіб для надання
знаних ними відомостей щодо обставин
справи, а саме ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15.

У відповідності до ст. 30 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому процесі можуть брати участь
посадові особи та інші працівники
підприємств, установ, організацій,
державних та інших органів, коли їх
викликано для дачі пояснень з питань,
що виникають під час розгляду справи.
Ці особи мають право знайомитися з
матеріалами справи, давати пояснення,
подавати докази, брати участь в огляді
та дослідженні доказів. Зазначені
особи зобов'язані з'явитись до
господарського суду на його виклик,
сповістити про знані їм відомості та
обставини у справі, подати на вимогу
господарського суду пояснення в
письмовій формі.

За таких обставин, колегія суддів
задовольняє клопотання представника
позивача-3 про виклик в судове
засідання посадових осіб для надання
знаних ними відомостей щодо обставин
справи, а саме ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15.

Також в судовому засіданні від
представника відповідача-2 надійшли
клопотання про витребування від
прокуратури та позивачів оригіналу
стенограми XVI сесії Старокиївської
районної ради ХХІІ скликання від 12.06.2001
р. та призначення судово-технічної
експертизи документів, а саме
стенограми XVI сесії Старокиївської
районної ради ХХІІІ скликання від
12.06.2001 р.

Відповідно до приписів ст. 41
Господарського процесуального кодексу
України для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про судову експертизу" судова
експертиза - це дослідження експертом
на основі спеціальних знань
матеріальних об'єктів, явищ і процесів,
які містять інформацію про обставини
справи, що перебуває у провадженні,
зокрема, суду. Водночас і згідно з
частиною першою статті 41 ГПК
експертиза призначається для
з'ясування питань, що потребують
спеціальних знань. Із сукупності
наведених норм матеріального і
процесуального права вбачається, що
неприпустимо ставити перед судовими
експертами правові питання, вирішення
яких чинним законодавством віднесено
до компетенції суду, зокрема, про
відповідність окремих нормативних
актів вимогам закону, про правову
оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у
разі дійсної потреби у спеціальних
знаннях для встановлення фактичних
даних, що входять до предмета
доказування, тобто у разі, коли
висновок експерта не можуть замінити
інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно
суперечливими, їх оцінку в разі
необхідності може бути здійснено
господарським судом з призначенням
відповідної судової експертизи.

В даній справі відповідач-2 посилається
на те, що для встановлення
автентичності та достовірності змісту
стенограми XVI сесії Старокиївської
районної ради ХХІІІ скликання від
12.06.2001 р.., з метою виключення можливості
фальсифікації її змісту необхідні
спеціальні знання.

Оскільки роз'яснення питань, що виникли
при вирішенні даного спору потребують
спеціальних знань, Київський
апеляційний господарський суд вважає
за необхідне задовольнити клопотання
представника відповідача-2 та
призначити судово-технічну експертизу
документів та зобов'язати прокуратуру
надати оригінал стенограми XVI сесії
Старокиївської районної ради ХХІІ
скликання від 12.06.2001 р. для проведення
експертизи.

У відповідності до положень ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадках
призначення господарським судом
судової експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
22, 30, 38, 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника
Департаменту освіти і науки, молоді та
спорту виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) про виклик в
судове засідання посадових осіб для
надання знаних ними відомостей щодо
обставин справи, а саме ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15 задовольнити.

2. Призначити у справі №5011-38/11533-2012
судово-технічну експертизу документів,
на вирішення якої поставити питання:

- Одним чи різними способами нанесений
текст стенограми сесії Старокиївської
районної ради XVI сесії XXIII скликання від
12.06.2001 р.?

- Одним чи різними друкарським засобами
виготовлений текст стенограми сесії
Старокиївської районної ради XVI сесії
XXIII скликання від 12.06.2001 р.?

- Чи не виконані фрагменти тексту
стенограми сесії Старокиївської
районної ради XVI сесії XXIII скликання від
12.06.2001 р.„ а саме сторінки 1-24 та
сторінки 25-26 стенограми в різний час?

- Чи виготовлений текст стенограми
сесії Старокиївської районної ради XVI
сесії XXIII скликання від 12.06.2001 р., у той
час, яким датований документ?

- Чи виготовлено текст стенограми сесії
Старокиївської районної ради XVI сесії
XXIII скликання від 12.06.2001 р. шляхом
монтажу?

3. Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз (03680, м.
Київ, вул. Смоленська, 6).

4.. В розпорядження експертів
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надати
матеріали справи №5011-38/11533-2012.

5. Зобов'язати Генеральну прокуратуру
України надати для проведення
експертизи оригінал стенограми XVI
сесії Старокиївської районної ради XIII
скликання від 12.06.2001 р.

6. Зобов'язати сторін надати експерту на
його вимогу всю необхідну для
проведення судової експертизи
документацію.

7. Витрати по проведенню експертизи
покласти на Товариство з обмеженою
відповідальністю "Лакі Трейдер".

8. Попередити судового експерта про
кримінальну відповідальність згідно
ст. ст. 384, 385 КК України.

9. Зупинити провадження у справі №
5011-38/11533-2012 до закінчення проведення
судової експертизи.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

С.А. Гончаров