overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2014 р. Справа №911/2163/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової
О.В.

суддів: Чорногуза
М.Г.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України»

на рішення Господарського суду
Київської області від 17.06.2014 року

у справі №911/2163/14 (суддя А.Р. Ейвазова)

за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС»,
Київська обл., с. Славутич

про стягнення 125 689,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулась до Господарського суду
Київської області з позовом до державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» про стягнення 125 689,87 грн.

Рішенням Господарського суду
Київської області від 17.06.2014 року у справі №911/2163/14 позовні вимоги публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» задоволенно частково. Присуджено до стягнення з державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 17 433,16 грн. процентів за договором №12/1136-БО-17 на купівлю продаж природного газу віл 09.11.2012 року, 20 330,96 грн. інфляційних витрат, 40 000,00 грн. пені, а також 2 495,02 грн. витрат, понесених на оплату позову судовим збором. В частині стягнення 948,22 грн. процентів та 46 977,53 грн. пені відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, публічне акціонерне товариство
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» подало до
Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення
Господарського суду Київської області від 17.06.2014 року у справі №911/2163/14 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 46 977,33 грн., та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги щодо стягнення пені задовольнити у повному обсязі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про те, що матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86 та 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» на рішення
Господарського суду Київської області від 17.06.2014 року у справі №911/2163/14 до провадження.

2. Розгляд справи №911/2163/14 призначити на 16.07.2014 року. Судове засідання відбудеться о 14 год. 45 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал №14.

3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
О.В. Агрикова

Судді
М.Г. Чорногуз

С.Г. Рудченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2014 р. Справа №910/7092/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової
О.В.

суддів: Рудченка
С.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Валедус»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 12.06.2014 року

у справі №910/7092/14 (суддя О.В. Котков)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алімпіс Трейд», м.
Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Валедус», м. Київ

про стягнення грошових коштів -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року товариства з обмеженою відповідальністю «Алімпіс Трейд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Валедус» про стягнення грошових коштів.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 12.06.2014 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Алімпіс Трейд» задоволено повністю. Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Валедус» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Алімпіс Трейд» 12 906, 44 грн. суми основного боргу, 628, 09 грн. пені, 145, 29 грн. 3 відсотка річних та 1 827, 00 грн. судового збору. В частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Валедус» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Алімпіс Трейд» суми основного боргу в розмірі 11 500, 00 грн. провадження припинено. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Алімпіс Трейд» про забезпечення позову залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Валедус» подало до
Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення
Господарського суду міста Києва від 12.06.2014 року по справі №910/7092/14 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86 та 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Валедус» на рішення
Господарського суду міста Києва від 12.06.2014 року у справі №910/7092/14 до провадження.

2. Розгляд справи №910/7092/14 призначити на 23.07.2014 року. Судове засідання відбудеться о 15 год. 00 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
О.В. Агрикова

Судді
С.Г. Рудченко

М.Г. Чорногуз
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2014 р.Справа № 916/744/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Т.А. Величко

суддів: Л.І. Бойко, Л.В. Лавриненко (на підставі розпорядження №1428 від 03.07.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Одеської області від 16.06.2014р.

у справі № 916/744/14

за позовом: ОСОБА_2

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС"

2) Іллічівського міського управляння юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та легалізації громадських об'єднань реєстраційної служби

за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) ОСОБА_3

2) ОСОБА_1

3) Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету
Іллічівської міської ради Одеської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та змін до статуту товариства, скасування державної реєстрації змін до статуту,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.07.2014р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду - перший поверх, зал № 4, тел. 301 - 420.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Т.А. Величко

Суддя
Л.І. Бойко

Суддя
Л.В. Лавриненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2014 року
Справа №925/1738/13

Суддя господарського суду
Черкаської області Боровик С.С. розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури»

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 23 424,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 грудня 2013 року у справі №925/1738/13 було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі
№925/1738/13 було зупинене до закінчення проведення цієї експертизи.

У зв'язку із надходженням до господарського суду Черкаської області Висновку експертизи №2493/13-23,
№1089/14-23 від 10.06.2014 року, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №925/1738/13 і призначити її розгляд у засіданні господарського суду Черкаської області на 17 липня 2014 року о 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя
С.С.Боровик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2014 р. Справа №910/4916/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза
М.Г.

суддів: Рудченка
С.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Ай Ай Ті»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 05 червня 2014 року

у справі №910/4916/14 (Суддя Бойко Р.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Ай Ай Ті»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фірма «Дексель Фарма
Ентерпрайзес Лтд.» в особі представництва «Дексель Фарма
Ентерпрайзес Лтд.»

про стягнення 972 267,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Київстар» звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ «Ем Ай Ай Ті» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фірма «Дексель Фарма
Ентерпрайзес Лтд.» в особі представництва «Дексель Фарма
Ентерпрайзес Лтд.» про стягнення 972 267,39 грн. (том І, а.с. 5-8).

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 05 червня 2014 року по справі
№910/4916/14 позов задоволено частково (том
ІІ, а.с. 131-138).

23 червня 2014 року, не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить, скасувати рішення
Господарського суду міста Києва від 05 червня 2014 року у справі №910/4916/14 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 92, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Ай Ай
Ті» на рішення Господарського суду міста Києва від 05 червня 2014 року по справі №910/4916/14 прийняти до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 липня 2014 р. на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань
№8 (ІІ поверх).

3.Позивачу та третій особі - надати до апеляційного господарського суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів, згідно ст. 96 ГПК України.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя
М.Г. Чорногуз

Судді
С.Г. Рудченко

О.В. Агрикова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2014 Справа № 920/1034/14за позовом:
Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з

тимчасової втрати працездатності, м.
Суми;

до відповідача: Державного закладу «Лінійна поліклініка ст. Суми
СТГО «Південна

залізниця», м. Суми;

про стягнення 2688 грн. 91 коп.

СУДДЯ Соп'яненко О.Ю.

представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Світайло А.О., за довіреністю № 180 від 29.03.2013 року;

при секретарі судового засідання
Буренку Я.В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2688 грн. 91 коп. - шкоди, завданої позивачу внаслідок порушення відповідачем порядку видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в результаті виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності.

02 липня 2014 року представник відповідача подав суду заперечення на позовну заяву, в яких пояснив, що листок непрацездатності лікуючим лікарем видано з порушенням на 1 день більше, ніж на 5 встановлених днів та продовжено одноособово на 5 днів з 3 жовтня по 07 жовтня 2013 року, тобто всього на 6 днів. Згідно з п. 8.3 Інструкції за порушення порядку видачі та заповнення листків непрацездатності відповідальність згідно із законодавством України несуть лікарі і на думку Світайла В.С. неправомірно вимагати відшкодування від Закладу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, встановив:

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, враховуючи нез'явлення в судове засідання позивача та необхідність витребування судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22 липня 2014 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 320.

2. Рекомендувати позивачу надати письмові пояснення з урахуванням заперечень, викладених відповідачем у відзиві № 282 від 02.07.2014 року.

3. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2014 Справа № 6/110-10

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І. розглянувши матеріали справи №6/110-10

за заявою кредиторів - Управління
Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми,
Приватного виробничо - комерційного підприємства
"Укртехноекспорт", м.Суми, Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно -детективного агентства "Барс - З", м.Суми, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Терра фінанс", м.Київ

до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Сумська кондитерська фабрика" (м. Суми, провул.
Косівщинський, 23, ід. код 00379519)

про банкрутство,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.2010р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду
Сумської області від 26.05.2011р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2012 року ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пересадька Р.І.

В липні 2014 року до господарського суду надійшла заява № 12992/11-11 від 27.06.2014 року УПФУ в м. Сумах про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у даній справі в сумі 173,40 грн.

Враховуючи вищевказане, перевіривши подані документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд заяви № 12992/11-11 від 27.06.2014 року
УПФУ в м. Сумах про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у даній справі в сумі 173,40 грн. призначити в судове засідання на 21 серпня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив щодо поданої заяви.

3.Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
М.І.Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2014 Справа № 5021/322/12Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши заяву кредитора Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах до боржника -
Відкритого акціонерного товариства
«Сумський рафінадний завод» про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 1437 грн. 22 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду
Сумської області від 25.10.2012 р. по справі
№ 5021/322/12 ВАТ «Сумський рафінадний завод» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Курбанова Н.В.

Відповідно ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду звернувся кредитор Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах із заявою № 12996/11-11 від 27.06.2014 р. до боржника
ВАТ «Сумський рафінадний завод» про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 1437 грн.22 коп. по відшкодуванню пільгових пенсій за списком № 2 за червень 2014 р.

Вбачається необхідним призначити розгляд вказаної заяви в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви кредитора
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання поточних кредиторських вимог в сумі1437 грн. 22 коп. у справі № 5021/322/12 в судове засідання на 10-30 год. 24.07.2014 р.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"07" липня 2014 р. Справа № 926/1020/14

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Чернівецьке обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України

відповідач Приватне підприємство
"Садгора-Сервіс"

про сягнення пені - 9180,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "17" липня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку ЄДР відповідача

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; довідку
ЄДР

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2014 Справа № 5021/1639/2011Суддя господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І. розглянувши матеріали справи №5021/1639/2011

за заявою кредитора - Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе-Будіндустрія"
(м. Суми, вул. Горького, 58, ід. код 34013232)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду від 22.07.2011 року було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ
"Фрунзе-Будіндустрія".

Постановою від 29.05.2012 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Чупруна Є.В.

В липні 2014 року до господарського суду надійшла заява № 12991/11-11 від 27.06.2014 року УПФУ в м. Сумах про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у даній справі в сумі 1 749,94 грн.

Враховуючи вищевказане, перевіривши подані документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд заяви № 12991/11-11 від 27.06.2014 року
УПФУ в м. Сумах про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у даній справі в сумі 1 749,94 грн. призначити в судове засідання на 21 серпня 2014 року о 10:40 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив щодо поданої заяви.

3.Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
М.І.Гордієнко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

07 липня 2014 року
Справа № 918/468/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі: суддя Гулова А.Г.,

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду
Рівненської області

від 03.06.14 р. у справі № 918/468/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛУБ СИРУ"

до Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 810 549 грн. 39 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 03.06.2014р. у справі №918/468/14 задоволено первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛУБ СИРУ" до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 810549,39 грн.

Стягнуто з відповідача на користь позивача за первісним позовом 798673,35 грн. з них: 793961,10 грн. - основного боргу, 3828,70 грн. - пені, 883,55 грн. - 3% річних та судові витрати в сумі 15973,47 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати в частині відмови у задоволені зустрічного позову та прийняти нове рішення яким задоволити заяву ФОП ОСОБА_1 стосовно стягення з
ТзОВ "Клуб Сиру" на його користь 56615,73 грн.

Одночасно відповідач звернувся із заявою про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши зазначену заяву, суд задовольняє її, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від "03" червня 2014 р. у справі № 918/468/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гулова А.Г.