overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.14р. Справа № 904/5162/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Стройінвест", с.
Сад, Сумський район, Сумська область

до Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЛЬФА", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 555 525,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.07.14 р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 (54) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут); - запропонувати позивачу надати витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" липня 2014 р. № 906/969/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" (м.Донецьк)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта"

(смт.Попільня Житомирської області)

про стягнення 9388,86 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "09" вересня 2014 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський 3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

6. Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек. з повід. про вруч.),

3,4 - відповідачу за адресами:- смт.Попільня Житомирської області, вул.Пограничников 65 (рек. з повід. про вруч.),

- м.Київ, вул.Мурманська 3 (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" липня 2014 р.№ 916/2820/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши матеріали за вх. № 2872/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „СЕНТУРІЯ ЕКСПРЕС"

до відповідачів Приватного підприємства „ТРЕВЕЛ ДИСТРИБ'ЮШН
СЕРВІСІЗ", „Емірейтс" корпорація в особі представництва в Україні

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 20384 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „СЕНТУРІЯ ЕКСПРЕС" звернулося до суду з позовом, в якому просить зобов'язати „Емірейтс" корпорація в особі представництва в
Україні перевезти пасажирів згідно наданих авіаквитків - Додаток № 1 перелік реалізованих авіабілетів
Авіакомпанії "Емірейтс", що були реалізовані Агентом Приватним підприємством „ТРЕВЕЛ ДИСТРИБ'ЮШН
СЕРВІСІЗ", стягнути солідарно з
Приватного підприємства „ТРЕВЕЛ
ДИСТРИБ'ЮШН СЕРВІСІЗ" та „Емірейтс" корпорація витрати з повернення авіаквитків в розмірі 20384 грн.

Однак позивачем не подано доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Надані до суду фіскальний чек від 14.07.2014р. № 4422 та фіскальний чек від 14.07.2014р. № 4423 не є належними доказами відправлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів у зв'язку з тим, що не містять переліку документів, що були направлені, а опис вкладення у поштове відправлення відсутній.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 119 арк.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.2014
Справа № 917/1434/14

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерне товариства "Укртелеком", бульвар Т.
Шевченка, 18, м. Київ, 01601

в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", адреса для листування: вул. Жовтнева, 33, м. Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес - 2000", вул.
Чураївни, 9, кв. 112, м. Полтава, 36037

про стягнення грошових коштів в сумі 16 450,16 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2014 на 11:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1., каб. № 50.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

6. Копію ухвали направити сторонам.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя
Плотницька Н.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" липня 2014 р. Справа № 927/1069/14

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 01-07/1426 від 10.07.14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі", , вул. Глібова 1, м.Ніжин, 16600

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 21377,61 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "30" липня 2014 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 29.

3. Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку компетентного представника представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позовну заяву, та докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; забезпечити явку компетентного представника представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Моцьор В.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.07.2014
Справа № 904/2305/14
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського
П.П.(доповідача)

суддів: Науменка І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми
"ГЕОЦЕНТР"

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 10.06.2014 року

по справі № 904/2305/14

За позовом Позивача-1: ОСОБА_1, с.Григорівка, Солонянський район,

Дніпропетровська область

Позивача-2: ОСОБА_2, с.Григорівка,
Солонянський район, Дніпропетровська

Область

Позивача-3: ОСОБА_3, с.Григорівка,
Солонянський район, Дніпропетровська

Область

Позивача-4: ОСОБА_4, с.Григорівка,
Солонянський район, Дніпропетровська

Область

Позивача-5: ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ

Позивача-6: ОСОБА_6, с.Григорівка,
Солонянський район, Дніпропетровська

Область

Позивача-7: ОСОБА_7, с.Григорівка,
Солонянський район, Дніпропетровська

Область

Позивача-8: ОСОБА_8, с. Старомлинівка,
Великоновосілівський район,

Донецька область

Позивача-9: ОСОБА_9, с. Новоградівка,
Овідіопльский район, Одеська область

Позивача-10: ОСОБА_10, с. Новоградівка,
Овідіопольський район, Одеська

область

до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "ГЕОЦЕНТР", с.Григорівка,

Солонянський район, Дніпропетровська область

про визнання права власності на нерухоме та рухоме майно передане як вклад до статутного

капіталу

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, заяву про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.08.2014р. на 11:00, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

4. Сторонам виконати наступні дії:

Позивачам - зазначені нижче у пунктах, 1 4 "Переліку",

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку",

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
П.П. Павловський

Суддя
І.М. Науменко

Суддя
В.О. Кузнецов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.07.2014
Справа № 912/353/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б.
(доповідач);

суддів: Білецької Л.М., Тищик І.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства
"Сільськогосподарське підприємство
Олександрівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№ 104)" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2014 р. (суддя Кабакова В.Г.) по справі
№ 912/353/14 за заявою начальника відділу
Державної виконавчої служби
Олександрівського районного управління юстиції від 20.06.2014 р. № 02.1-28/4896 про відстрочку виконання рішення

за позовом Приватного підприємства
"Агрохім", м. Кіровоград

до Державного підприємства
"Сільськогосподарське підприємство
Олександрівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№ 104)", кіровоградська область,
Олександрівський район, смт.
Олександрівка

про стягнення 122165,43 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 07.07.2014 р. у справі № 912/353/14 відмовлено начальнику відділу Державної виконавчої служби
Олександрівського районного управління юстиції в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2014 у справі № 912/353/14 до 01.10.2014 р.

Не погоджуючись з даною ухвалою відповідач звернувся до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з апеляційною скаргою, вважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на наступне.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Скаржник взагалі не додав до апеляційної скарги документа, що підтверджує сплату судового збору.

За вище вказаних обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 3), ч. 1 ст. 97, ГПК
України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Олександрівського виправного центру управління
Державної пенітенціарної служби
України в Кіровоградській області (№ 104)" на ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 07.07.2014 р. по справі № 912/353/14 - повернути.

Справу № 912/353/14 повернути до господарського суду Кіровоградської області.

Додаток: - апеляційна скарга з додатками на 10 аркушах.

Головуючий суддя
Ю.Б. Парусніков

Судді
Л.М. Білецька

І.В. Тищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 913/1459/14
Провадження №7/913/1459/14
За позовом позивача Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі
Луганської регіональної філії ДП
"Центр державного земельного кадастру" до відповідача Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації про стягнення 265531 грн. 39 коп.
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Кравцова
В засіданні брали участь: від позивача - Гурова Г.В., представник за довіреністю від 09.04.2014 № 5; від відповідача - представник не
При розгляді справи судом
Суть спору: про стягнення з відповідача 265531 грн. 39 коп. боргу за послуги наукового дослідження, які утворились при розрахунках за договором на виконання робіт № 151 від 19.09.2013.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, тому розгляд справи по суті судом не
По справі слід витребувати додаткові
За таких обставин розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Розгляд справи відкласти на 12 серпня 2014 року, 10-20, зал № 606. 2. Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, засвідчену копію технічного завдання (до справи); відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; у разі погашення суми подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" липня 2014 р. Справа №910/4299/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко
О.В.

Федорчука Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Української кооперативно-державної корпорації по агоропромисловому будівництву "Украгропромбуд" на рішення Господарського суду міста
Києва від 06.06.2013р. у справі № 910/4299/13
(головуючий суддя: Привалова А.І., судді:
Балац С.В., Чеберяк П.П.)

за позовом Національної академії аграрних наук України

до Української кооперативно-державної корпорації по агоропромисловому будівництву "Украгропромбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кабінет Міністрів України

за участю Прокуратури міста Києва

про визнання права господарського відання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 06.06.2013 року у справі № 910/4299/13 позовні вимоги Національної академії аграрних наук України задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Українська кооперативно-державна корпорація по агоропромисловому будівництву
"Украгропромбуд" подала апеляційну скаргу, до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2013 року по справі № 910/4299/13 та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволені позову
Національної академії аграрних наук
України відмовити повністю

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 колегією суддів у складі головуючого судді:
Тарасенко К.В., суддів: Суліма В.В.,
Федорчука Р.В., розгляд справи відкладено на 24.06.2014.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 у зв'язку з перебуванням головуючого судді
Тарасенко К.В. у відпустці, для розгляду справи № 910/4299/13 визначено колегію суддів у складі головуючого судді:
Суліма В.В., суддів: Тищенко О.В.,
Федорчука Р.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 апеляційну скаргу прийнято до провадження колегію суддів у складі головуючого судді: Суліма В.В., суддів:
Тищенко О.В., Федорчука Р.В., розгляд справи призначено на 15.07.2014.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 у зв'язку з виходом судді Тарасенко К.В. з відпустки, для розгляду справи № 910/4299/13 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Тарасенко К.В., суддів: Тищенко О.В., Федорчука Р.В.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Української кооперативно-державної корпорації по агоропромисловому будівництву "Украгропромбуд" на рішення Господарського суду міста
Києва від 06.06.2013р. у справі № 910/4299/13 до провадження.

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
О.В. Тищенко

Р.В. Федорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" липня 2014 р. Справа №910/8528/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдшуз"

на рішення господарського суду м. Києва

від 24.06.2014 року

у справі №910/8528/14 (суддя - Домнічева І.О.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдшуз"

про стягнення 81 054,43 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдшуз" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.09.2014 р. о 12-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№12.

3. Запропонувати позивачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №910/8528/14 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран