overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 р.
Справа № 5015/2917/12

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали:

за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«ГазОйл-Тек», м. Львів;на дії:Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів;у справі:№ 5015/2917/12за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«ГазОйл-Тек», м. Львів;до відповідача:Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Львів;про:стягнення боргу

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на: 03.07.2014 р. о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Львівської області за адресою: 79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Витребувати для огляду з
Сихівського ВДВС ЛМУЮ матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду
Львівської області № 5015/2917/12 від 05.10.2012р.

4. Зобов'язати скаржника:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобов'язати Сихівський ВДВС
ЛМУЮ:

- подати пояснення по суті скарги;

- подати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від № 5015/2917/12 від 05.10.2012р. для долучення до матеріалів справи;

- явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

6. Зобов'язати відповідача:

- надати пояснення по суті скарги;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

7. Клопотання, пояснення та інші документи у справі сторони повинні подати через канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя
Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" липня 2014 р.
Справа № 911/2513/14

Господарський суд Київської області в складі судді А.С. Грєхова, без виклику учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи № 911/2513/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Київської обласної філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ,

до відповідача Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області, м. Тетіїв,

про стягнення боргу, пені, інфляційних збитків та 3% річних в сумі 18 895,68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа № 911/2513/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про стягнення боргу, пені, інфляційних збитків та 3% річних в сумі 18 895,68 грн., порушена ухвалою господарського суду Київської області від 24.06.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.07.2014 року розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 17.07.2014 року.

При виготовлені ухвали господарського суду Київської області від 10 липня 2014 року була допущена технічна описка щодо дати винесення ухвали.

Частинами 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення; про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, керуючись ст. 86, ч. ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку у вступній частині ухвали господарського суду
Київської області від 10.07.2014 року у справі № 911/2513/14, в зв'язку з чим викласти вступну частину ухвали господарського суду Київської області від 10.07.2014 року в наступній редакції: «

10 липня 2014 р.
Справа № 911/2513/14

Суддя Грєхов А.С., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Київської обласної філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ,

до відповідача Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області, м. Тетіїв,

про стягнення боргу, пені, інфляційних збитків та 3% річних в сумі 18 895,68 грн.,

За участю представників:

від позивача: юрисконсульт І-ї категорії відділу правового забезпечення Київської обласної філії
АВТ "Укртелеком" Самокиш Л.В., яка діє на підставі довіреності № 651 від 11.12.2013 р.;

від відповідача: не з'явився; - ».

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
А.С. Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" липня 2014 р.Справа № 922/2787/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Шауманн Агрі УА", м.
Лубни до ТОВ "Дельта", м. Харків про стягнення 59778,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Шауманн Агрі УА" звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ
"Дельта", в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договорами поставки № 30/08-2011 від 30.08.2011 р. та № 02/01/05-2013 від 02.01.2013 р. у розмірі 59778,98 грн.

Судом встановлено, що позовні матеріали подано з порушенням п.п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме до позовної заяви не додано доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Так, відповідно до приписів ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Надані до суду копії позовної заяви з доданими документами для відповідача не можуть в розумінні
ГПК України бути визнані належними доказами направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та документів.

Дотримання вимог викладених в ст.ст. 54-58
ГПК України є обов`язком позивача, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.

Зазначені вище обставини є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду згідно п.п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 57, п.п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи, у т. ч. платіжне доручення № 560 від 16.06.2014 р. про сплату судового збору у розмірі 1827,00 грн., ТОВ
"Шауманн Агрі УА" без розгляду.

Суддя М.І. Шатерніков

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" липня 2014 р.
Справа № 923/63/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. розглянувши справу

за позовом: прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку
Херсонської міської ради, м. Херсон

до: Приватного акціонерного товариства "ДСУ-12", м. Каховка
Херсонської області

про стягнення 86 492 грн. 40 коп.

в с т а н о в и в:

Прокурор Суворовського району м.
Херсона в інтересах держави в особі
Управління доріг Департаменту житлово-комунального господарства
Херсонської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду
Херсонської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з приватного акціонерного товариства
"ДСУ-12" (відповідач) безпідставно отримані грошові кошти в сумі 86 492 грн. 40 коп.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 08.07.2014р. зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Під час друкування другого пункту резолютивної частини вказаної ухвали суду було допущено описку, а саме помилково доручено проведення судової будівельно-технічної експертизи -
Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою 73005, м. Херсон, вул. 18 Армії, 6, замість належного - ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Згідно частини 1 статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За вказаних обставин допущена судом описка в ухвалі про зупинення провадження у справі від 08.07.2014 р. підлягає виправленню.

у х в а л и в:

1. Другий пункт резолютивної частині ухвали господарського суду
Херсонської області від 08.07.2014р. про зупинення провадження у справі
№923/63/13-г слід читати як: призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
З.В. Клепай
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.07.2014
Справа № 904/4269/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної
Е.В. (доповідач),

суддів: Пруднікова В.В, Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги державного підприємства
"Придніпровська залізниця" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 року у справі №904/4269/14

за позовом державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до відповідача публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 8 150 грн. 76 коп.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити в судове засідання на 30.07.14 о 14:45, зал засідань
№507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса, 65.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, у разі наявності заперечень - докази в їх обґрунтування.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
Е.В. Орєшкіна

Суддя
В.В. Прудніков

Суддя
Л.П. Широбокова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.07.2014
Справа № 904/2478/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної
Е.В. (доповідач),

суддів: Пруднікова В.В, Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги державного підприємства
"Придніпровська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 року у справі №904/2478/14

за позовом державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до відповідача публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 52 516 грн. 80 коп.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити в судове засідання на 27.08.14 о 14:45, зал засідань
№507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса, 65.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, у разі наявності заперечень - докази в їх обґрунтування.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
Е.В. Орєшкіна

Суддя
В.В. Прудніков

Суддя
Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"16" липня 2014 р.
Справа № 923/1037/14

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С.В., розглянувши матеріали

за заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області

до товариства з обмеженою відповідальністю
"Югтранзитсервіс-Агропродукт", с.
Новорайськ Бериславського району
Херсонської області

про стягнення 74121,91 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "31" липня 2014 р. о 12:00 год. за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 212.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 25.07.2014 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву позивачу;

- копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя
С.В.
Нікітенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.07.2014
Справа № 904/6874/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної
Е.В. (доповідач),

суддів: Пруднікова В.В, Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства
"Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2014 року у справі №904/6874/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 221 691 грн. 36 коп.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити в судове засідання на 03.09.14 о 14:30, зал засідань
№507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса, 65.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, у разі наявності заперечень - докази в їх обґрунтування.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
Е.В. Орєшкіна

Суддя
В.В. Прудніков

Суддя
Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"17" липня 2014 р. справа № 926/952/13

За позовом Чернівецької обласної ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

пророзірвання договору оренди, повернення майна та стягнення заборгованості - 43525,76 грн.Суддя Швець
Микола ВасильовичПредставники :

від позивачівне викликалисьвід відповідачів не викликались

В С Т А Н О В И В:

Чернівецька обласна рада звернулась до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення заборгованості у розмірі 43525,76 грн., з яких 42044,52 грн. заборгованості з орендної плати за період з квітня по липень 2013 року, 1225,67 грн. пені та 255,67 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 11.11.2013р. позовні вимоги задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) заборгованість по орендній платі - 42044,42 грн., три проценти річних від суми боргу - 255,67 грн., пеню - 1225,67 грн. та 2867,50 грн. судового збору на користь позивача; розірвано Договір оренди нежитлових приміщень від 01 вересня 2001 року між Чернівецькою обласною радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; зобов'язано
Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) повернути
Чернівецькій обласній раді підвальні приміщення по АДРЕСА_2.

Львівський апеляційний господарський суд, Постановою від 26.02.2014р. Рішення місцевого господарського суду скасував та у позові - відмовив.

Постановою Вищого господарського суду
України від 25.06.2014р., Постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2014р. скасовано та справу направлено на новий розгляд до господарського суду
Чернівецької області.

Відповідно до ст. 2-1 ГПК України, справу автоматично розподілено автоматизованою системою документообігу суду - судді Швець М.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті призначити на
"24" липня 2014 р. на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.
Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 16, тел.52-11-32

2. Участь сторін обов'язкова.

Суддя М.В. Швець
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел. 676-311, факс 7-44-62
УХВАЛА

"17" липня 2014 р.
Справа № 927/423/14

За заявою ліквідатора боржникаБОРЖНИК:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське
Креативне Агентство» АДРЕСА_1про порушення справи про банкрутство

Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Креативне Агентство» (надалі - боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі -
Закон про банкрутство), яка ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.03.2014р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 03.04.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Креативне Агентство» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 10.04.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, обов'язки ліквідатора покладено на ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Креативне Агентство» Зайцеву
Анастасію Михайлівну, зобов'язано ліквідатора надати суду реєстр вимог кредиторів, виконати дії, передбачені розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура»
Закону про банкрутство, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

16 липня 2014 року ліквідатором банкрута подано до господарського суду
Чернігівської області ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство, про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне прийняти звіт і ліквідаційний баланс, приєднати їх до матеріалів справи та розглянути в судовому засіданні з викликом ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 40, 46, 95 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс та приєднати їх до матеріалів справи.

2. Призначити розгляд звіту і ліквідаційного балансу в судовому засіданні на 23 липня 2014 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

3. Зобов'язати ліквідатора Зайцеву
Анастасію Михайлівну (АДРЕСА_1) забезпечити особисту явку в судове засідання.

4. Копію цієї ухвали надіслати ліквідатору.

Суддя
А.С.Сидоренко