ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 р.
Справа № 914/641/14

За позовом: приватного акціонерного
товариства "Львівський іподром", м.
Львів,до відповідача 1:фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Львів,до
відповідача 2:державного підприємства
"Конярство України", м. Київ,про:
стягнення заборгованості. Головуючий
суддя Т. Рим Суддя С. Коссак Суддя О.
БортникЗа участю
представників:позивача:Машкаринець
М.О. - довіреність №03/03-14 від 03.03.2014
р.,відповідача 1:не з'явився,відповідача
2:не з'явився.На розгляд Господарського
суду Львівської області подано позов
приватного акціонерного товариства
"Львівський іподром" до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 та державного
підприємства "Деркульський кінний
завод №63" про стягнення 86.171,44 грн.
Ухвалою від 26.02.2014 р. провадження у
справі порушено, позовну заяву
прийнято до розгляду, розгляд справи
призначено на 26.03.2014 р. Рух справи
відображено в попередніх ухвалах суду.
Ухвалою від 16.04.2014 року до участі у
справі залучено державне підприємство
"Конярство України" третьою особою без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача 2. Ухвалою
господарського суду Львівської
області від 07.05.2014 року призначено
колегіальний розгляд справи у складі
трьох суддів. До складу колегії
включено суддів Бортник О.Ю., Манюк П.Т.
Ухвалою господарського суду
Львівської області від 11.06.2014 р.
замінено неналежного відповідача 2 -
державне підприємство "Деркульський
кінний завод №63", на належного
відповідача - державне підприємство
"Конярство України". За розпорядженням
керівника апарату Господарського суду
Львівської області від 07.07.2014 р.
призначено повторний автоматичний
розподіл справи №914/641/14. Замість судді
Манюка П.Т. до складу колегії включено
суддю Коссака С.М.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
ДП "Деркульський кінний завод №63" у
порушення умов договору №11-д від 01.04.2012
р. не здійснив оплату за надані послуги,
внаслідок чого виникла заборгованість
у сумі 81.440,00 грн. Крім того, ДП
"Деркульський кінний завод №63"
нараховано 3.731,00 грн. - 3% річних. З огляду
на те, що в позивача виникло право
вимоги до ДП "Деркульський кінний завод
№63", враховуючи факт укладення між
позивачем та відповідачем 1 договору
поруки від 02.04.2012 р., позивач вимагає
стягнення 1.000,00 грн. від суми боргу з
відповідачів солідарно.

ДП "Деркульський кінний завод №63" подав
відзив на позовну заяву. У поданому
відзиві зазначає, що ДП "Деркульський
кінний завод №63" на теперішній час
жодної фінансово-господарської
діяльності не веде і знаходиться у
стані реорганізації. Згідно з
розпорядженням Кабінету Міністрів
України від 01.12.2011 р. та наказом
Міністерства аграрної політики
України від 01.02.2011 р. №33 "Про
реорганізацію державних підприємств,
діяльність яких пов'язана з розвитком
конярства" за передавальним актом від
23.05.2013 р. правонаступником всіх
майнових прав та обов'язків стає
державне підприємство "Конярство
України".

Відповідач 1 подав відзив на позов, яким
пояснив, що не може сплатити
заборгованість у сумі 1.000,00 грн. з
огляду на важкий матеріальний стан.

Відповідач 2 (ДП "Конярство України")
подав відзив на позовну заяву. У
поданому відзиві повідомив, що станом
на поточну дату відбувається
реорганізація ДП "Деркульський кінний
завод №63" шляхом приєднання до ДП
"Конярство України". Приєднання
вважається завершеним з моменту
державної реєстрації припинення
юридичних осіб, що припиняється в
результаті приєднання, та державної
реєстрації відповідних змін до
установчих документів. Крім того,
зазначив, що не надано жодного
первинного документа про надання
послуг з організації та проведенню
випробувань, утриманню і тренінгу
коней. В долучених документах немає
посилання на договір від 01.04.2012 р., не
вказано вартості наданих послуг
повноваження підписантів не
підтверджуються матеріалами справи.

Вислухавши представників сторін,
проаналізувавши матеріали справи, суд
установив таке.

Між приватним акціонерним товариством
"Львівський іподром" та державним
підприємством "Деркульський кінний
завод №63" укладено договір №11-д від
01.04.2012 р. (надалі - Договір). Предметом
цього договору є надання послуг
Іподромом (позивач у справі)
Коневласнику (ДП "Деркульський кінний
завод №63") з організації та проведення
випробувань племінних коней верхових
порід відповідно до чинних Правил
випробувань племінних коней рисистих,
верхових і ваговозних порід на
іподромах України (затверджених
наказом Міністерством аграрної
політики та продовольства України від
16.03.2011 р. №77) з метою виявлення їх
робочої продуктивності. Іподром надає
Коневласнику послуги з організації та
проведення випробувань, утримання та
тренінгу племінних коней верхових
порід на території Іподрому, а
Коневласник оплачує надані Іподромом
послуги.

Між приватним акціонерним товариством
"Львівський іподром" та фізичною особою
- підприємцем ОСОБА_1 укладено договір
поруки від 02.04.2012 р. (надалі - Договір
поруки). Згідно з умовами цього
договору поручитель (відповідач 1 у
справі) поручається перед кредитором
(позивач у справі) за виконання
обов'язків державним підприємством
"Дерульський кінний завод №63" (92833,
Луганська область, Біловодський район,
село Новодеркули, ), за
Договором щодо сплати основного боргу
за надані послуги, процентів,
неустойки, відшкодування збитків.

У разі порушення Боржником обов'язків
за Договором щодо сплати основного
боргу за надані послуги, процентів,
неустойки, відшкодування збитків
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Відповідальність поручителя
обмежується сумою 1.000,00 грн. (пункт1.2
Договору поруки).

Відповідачем 2 передано позивачу коней
для випробування, про що свідчать:

- накладна №83 від 29.04.2012 р. про
передачу 5 коней для їх випробування,
прийняті 30.04.2012 р.,

- накладна №86 від 07.05.2012 р. про
передачу 5 коней для їх випробування,
прийняті 08.05.2012 р.,

- накладна №90 від 17.05.2012 р. про
передачу 5 коней для їх випробування,
прийняті 18.05.2012 р.

На утриманні позивача перебували коні,
передані ДП "Деркульський кінний завод
№63", про що свідчать: відомості про
утримання коней №6 за квітень 2012 року
віл 30.04.2012 р., №8 за травень 2012 року від
31.05.2012 р., за червень 2012 року від 30.06.2012 р.,
за липень 2012 року від 31.07.2012 р., за
серпень 2012 року від 31.08.2012 р., за
вересень 2012 року від 30.09.2012 р., за
жовтень 2012 року від 21.10.2012 р.

Позивачем надавались послуги з
тренінгу та випробування, а ДП
"Деркульський кінний завод №63" ці
послуги були прийняті, про що свідчать:

- акт приймання-передачі коней від
22.07.2012 р. про передачу 5 коней. Коні
здорові без травматичних пошкоджень,

- акт приймання-передачі коней від
17.09.2012 р. про передачу 6 коней. Коні
здорові без травматичних пошкоджень,

- акт приймання-передачі коней від
20.10.2012 р. про передачу 4 коней. Коні
здорові без травматичних пошкоджень.

До матеріалів справи долучено
довіреності від 29.04.2012 р. №168 тренеру
ОСОБА_2 та від 29.04.2012 р. №167 тренеру
ОСОБА_4. Зазначені довіреності дійсні
до 15.11.2012 р. та видані на здійснення
таких дій: подавати до виробничого
відділу іподрому заявки на участь
коней у випробуваннях, підписувати
акти приймання-передачі коней,
підписувати відомості утримання коней.

Позивачем виставлено рахунки на оплату
вартості наданих послуги:

- №6 від 08.05.2012 р. за утримання 5
коней у квітні 2012 року у сумі 225,00 грн. (з
ПДВ),

- №23 від 31.05.2012 р. на суму 15.526,60 грн.
(з ПДВ), з них: за утримання 345 коней у
травні 2012 року у сумі 15.525,00 грн., за
несвоєчасну сплату заборгованості за
період з 15.05.2012 р. по 31.05.2012 р. - 1,60 грн.
пені,

- №35 від 27.06.2012 р. на суму 20.413,83 грн.
(з ПДВ), з них: за утримання 450 коней у
червні 2012 року у сумі 16.875,00 грн., за
несвоєчасну сплату заборгованості за
період з 15.05.2012 р. по 30.06.2012 р. - 163,83 грн.
пені,

- №44 від 31.07.2012 р. на суму 55.603,68 грн.
(з ПДВ), з них: за утримання 420 коней у
липні 2012 року у сумі 18.900,00 грн.,
заборгованість за утримання коней у
квітні 2012 року - 225,00 грн.,
заборгованість за утримання коней у
травні 2012 року - 15.525,00 грн.,
заборгованість за утримання коней у
червні 2012 року - 20.250,00 грн., за
несвоєчасну сплату заборгованості за
період з 15.05.2012 р. по 31.07.2012 р. - 703,68 грн.
пені,

- №54 від 27.08.2012 р. на суму 70.047,78 грн.
(з ПДВ), з них: за утримання 310 коней у
серпні 2012 року у сумі 13.950,00 грн.,
заборгованість за утримання коней у
квітні 2012 року - 225,00 грн.,
заборгованість за утримання коней у
травні 2012 року - 15.525,00 грн.,
заборгованість за утримання коней у
червні 2012 року - 20.250,00 грн.,
заборгованість за утримання коней у
липні 2012 року - 18.900,00 грн. за несвоєчасну
сплату заборгованості за період з
15.05.2012 р. по 27.08.2012 р. - 1.197,78 грн. пені,

- №55 від 25.09.2012 р. на суму 80.037,78 грн.
(з ПДВ), з них: за утримання 222 коней у
вересень 2012 року у сумі 9.990,00 грн.,
заборгованість за утримання коней у
квітні 2012 року - 225,00 грн.,
заборгованість за утримання коней у
травні 2012 року - 15.525,00 грн.,
заборгованість за утримання коней у
червні 2012 року - 20.250,00 грн.,
заборгованість за утримання коней у
липні 2012 року -18.900,00 грн.,
заборгованість за утримання коней у
серпні 2012 року - 13.950,00 грн., за
несвоєчасну сплату заборгованості за
період з 15.05.2012 р. по 27.08.2012 р. - 1.197,78 грн.
пені,

- №56 від 02.09.2012 р. на суму 94.840,60 грн.
(з ПДВ), з них: за утримання 80 коней у
жовтні 2012 року у сумі 3.600,00 грн.,
заборгованість за утримання коней у
квітні 2012 року - 225,00 грн.,
заборгованість за утримання коней у
травні 2012 року - 15.525,00 грн.,
заборгованість за утримання коней у
червні 2012 року - 20.250,00 грн.,
заборгованість за утримання коней у
липні 2012 року -18.900,00 грн.,
заборгованість за утримання коней у
серпні 2012 року - 13.950,00 грн., за утримання
коней у жовтні 2012 року - 9.990,00 грн., за
несвоєчасну сплату заборгованості за
період з 15.05.2012 р. по 31.08.2012 р. - 12.400,00 грн.
пені,

Сторонами погоджено взаєморозрахунки
станом на 20.10.2012 року за період з 01.04.2012
р. по 20.10.2012 р., про що складено акт
звірки розрахунків. Згідно з цим актом
заборгованість відповідача 2 перед
позивачем становить 83.637,78 грн.

Позивачем скеровувались на адресу ДП
"Деркульський кінний завод №63"
претензії про оплату вартості наданих
послуг: №102 від 02.07.2012 р., №119 від 23.07.2012
р., №125 від 30.07.2012 р., №149 від 28.08.2012 р., №195
від 28.11.2012 р., №52 від 12.03.2013 р., №134 від
31.07.2013 р.

Позивачем скеровувалася на адресу
відповідача 1 вимога від 20.12.2013 р. №20-12/13
про оплату вартості наданих послуг в
межах суми 1.000,00 грн. Відповідач 1
отримав вимогу, про що свідчить
відмітка на примірнику вимоги,
долученому до матеріалів справи.

Наказом Міністерства аграрної
політики України від 01.02.2011 року №33 "Про
реорганізацію державних підприємств,
діяльність яких пов'язана з розвитком
конярства" вирішено реорганізувати
державне підприємство "Деркульський
кінний завод №63" шляхом приєднання до
державного підприємства "Конярство
України" (код 37404165, місто Київ, вулиця Б.
Грінченка, 1) та створити на базі майна
реорганізованих державних підприємств
відокремлені підрозділи (філії) без
прав юридичної особи. Державне
підприємство "Конярство України"
визначено правонаступником майнових
прав і обов'язків реорганізованого ДП
"Деркульський кінний завод №63".

На виконання вимог зазначеного вище
наказу ДП "Деркульський кінний завод
№63" передано, а ДП "Конярство України"
прийнято майно, майнові та немайнові
права та обов'язки станом на 23.05.2013 р. у
сумі 80.832 тис., що відображено у
Передавальному балансі (додаток 1), про
зазначене складено передавальний акт
від 23.05.2013 р. З моменту підписання цього
передавального акту права і обов'язки
ДП "Деркульський кінний завод №63"
приймаються ДП "Конярство України" до
бухгалтерського обліку на дату
підписання цього акту. Наказом
керівника державного підприємства
"Конярство України" від 23.05.2013 року №35
(а.с. 66) філії "Деркульський кінний завод
№63" державного підприємства "Конярство
України" передано майнові права та
обов'язки згідно з актом
передачі-приймання активів, майнових
прав та зобов'язань від 23.05.2013 року.

Наказом Міністерства аграрної
політики та продовольства України від
16.03.2011 р. №76 затверджено Статут
державного підприємства "Конярство
України". Відповідно до пункту 4.2
Статуту ДП "Конярство України" (з
урахуванням затверджених та
зареєстрованих змін) з моменту
приєднання є правонаступником прав і
зобов'язань державного підприємства
"Деркульський кінний завод №63".

Як убачається із витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, виданого
10.06.2014 р. державним реєстратором
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції 10.02.2013 р.
створено філію "Деркульський кінний
завод №63" ДП "Конярство України".

При ухваленні рішення суд виходив з
такого.

Між сторонами у справі виникли
зобов'язання на підставі Договору в
силу пункту 1 частини другої статті 11
Цивільного кодексу України. Згідно зі
статтею 174 Господарського кодексу
України однією з підстав виникнення
господарського зобов'язання є
господарський договір та інші угоди,
передбачені законом, а також угоди не
передбачені законом, але такі, які йому
не суперечать.

Відповідно до статті 627 Цивільного
кодексу України сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору, з
урахуванням вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості. За
умовами статті 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно з частиною першою статті 530
Цивільного кодексу України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до пункту 4.2 Договору
Коневласник оплачує Іподрому вартість
надання послуг з організації та
проведення випробувань, утримання і
тренінгу племінних коней верхових
порід на території іподрому - 45,00 грн. (з
урахуванням ПДВ) за один день у
розрахунку на одну голову в термін до 05
числа місяця, наступного за періодом,
протягом якого відбулось фактичне
надання послуг.

При цьому суд частково погоджується із
запереченнями відповідача 2 в тій
частині, що правонаступництво станом
на час вирішення спору не завершено.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу
України передбачено, що юридична особа
припиняється в результаті
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або ліквідації. У
разі реорганізації юридичних осіб
майно, права та обов'язки переходять до
правонаступників.

Відповідно до частини 2 статті 107
Цивільного кодексу України після
закінчення строку для пред'явлення
вимог кредиторами та задоволення чи
відхилення цих вимог комісія з
припинення юридичної особи складає
передавальний акт (у разі злиття,
приєднання або перетворення) або
розподільчий баланс (у разі поділу), які
мають містити положення про
правонаступництво щодо всіх
зобов'язань юридичної особи, що
припиняється, стосовно всіх її
кредиторів та боржників, включаючи
зобов'язання, які оспорюються
сторонами.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 59
Господарського кодексу України
припинення суб'єкта господарювання
здійснюється шляхом його
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або ліквідації -
за рішенням власника (власників) чи
уповноважених ним органів, за рішенням
інших осіб - засновників суб'єкта
господарювання чи їх правонаступників,
а у випадках, передбачених законами, -
за рішенням суду. У разі приєднання
одного або кількох суб'єктів
господарювання до іншого суб'єкта
господарювання до цього останнього
переходять усі майнові права та
обов'язки приєднаних суб'єктів
господарювання.

Як убачається з передавального акта
від 23.05.2013 року, права та обов'язки
державного підприємства "Деркульський
кінний завод №63" переходять до
державного підприємства "Конярство
України" з моменту підписання цього
передавального акта і приймаються до
бухгалтерського обліку на дату його
підписання. З моменту підписання
передавального акта державне
підприємство "Конярство України" стає
правонаступником всіх майнових та
немайнових прав та обов'язків, у тому
числі по відношенню до кредиторів і
боржників державного підприємства
"Деркульський кінний завод №63".

Наказом №35 від 23.05.2013 року директора
державного підприємства "Конярство
України" філії "Деркульський кінний
завод №63" передано майнові та
немайнові права та обов'язки згідно з
актом передачі-приймання (внутрішнього
переміщення) активів, майнових прав та
зобов'язань від 23.05.2013 року.

Відповідно до положень статті 33 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" юридична особа
припиняється в результаті передання
всього свого майна, прав та обов'язків
іншим юридичним особам -
правонаступникам у результаті злиття,
приєднання, поділу, перетворення
(реорганізації) або в результаті
ліквідації за рішенням, прийнятим
засновниками (учасниками) юридичної
особи або уповноваженим ними органом,
за судовим рішенням або за рішенням
державного органу, прийнятим у
випадках, передбачених законом.
Юридична особа є такою, що припинилася,
з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Згідно з частиною тринадцятою статті 37
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" зміни до установчих
документів юридичної особи, що не
припиняється в результаті приєднання,
підлягають державній реєстрації після
державної реєстрації припинення
юридичної особи в результаті
приєднання у порядку, встановленому
статтею 29 цього Закону. Приєднання
вважається завершеним з моменту
державної реєстрації припинення
юридичних осіб, що припиняються в
результаті приєднання, та державної
реєстрації відповідних змін до
установчих документів.

Відповідно до частини 3 статті 107
Цивільного кодексу України
передавальний акт затверджується
учасниками юридичної особи або
органом, який прийняв рішення про її
припинення, крім випадків,
встановлених законом. Підписані
головою і членами комісії з припинення
юридичної особи та затверджені
учасниками юридичної особи або
органом, який прийняв рішення про
припинення юридичної особи, примірники
передавального акта та розподільчого
балансу передаються в орган, який
здійснює державну реєстрацію
юридичної особи, що припиняється, за
місцем її державної реєстрації, а також
в орган, який здійснює державну
реєстрацію юридичної особи -
правонаступника, за місцем її
державної реєстрації.

Пунктом 4.2 Статуту ДП "Конярство
України" є правонаступником прав і
зобов'язань державного підприємства
"Деркульський кінний завод №63". Наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України від 16.03.2011 р. №76
затверджено Статут державного
підприємства "Конярство України". Крім
того, як убачається із витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, виданого
10.06.2014 р. державним реєстратором
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції, 10.02.2013 р.
створено філію "Деркульський кінний
завод №63" ДП "Конярство України".

Таким чином, оскільки між ДП
"Деркульський кінний завод №63" та
державним підприємством "Конярство
України" складено передавальний акт,
який затверджено повноважними
органами, державну реєстрацію
створення філії "Деркульський кінний
завод №63" державного підприємства
"Конярство України" проведено, їй
передано права та обов'язки ДП
"Деркульський кінний завод №63", суд
дійшов висновку про те, що до
державного підприємства "Конярство
України" перейшли права та обов'язки ДП
"Деркульський кінний завод №63". При
цьому суд наголошує, що факт завершення
реорганізації у формі приєднання, який
пов'язується з державною реєстрацію
припинення юридичної особи, яка
приєднується, не співпадає в часі з
моментом настання правонаступництва.
За таких обставин позовні вимоги
обґрунтовано звернуто до ДП "Конярство
України". Крім того, необхідно
зазначити, що у зв'язку з проведенням
приєднання, до нової юридичної особи
переходять усі права та обов'язки
правопопередника.

Як установлено судом, акти надання
послуг сторонами підписано, що
свідчить про виконання позивачем
зобов'язань за умовами Договору та
прийняття їх без застережень
замовником. Кореспондуючий обов'язок з
оплати наданих послуг не виконано.
Таким чином, вимоги позивача до
відповідача 2 про стягнення основного
боргу є обгрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом. За таких
обставин вимоги позивача про стягнення
з відповідача 3.731,00 грн. - 3% річних, є
обґрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.

Частиною першою статті 546, частиною
першою статті 553 Цивільного кодексу
України передбачено, що виконання
зобов'язання може забезпечуватися
порукою. За договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Відповідно до частин першої та другої
статті 554 Цивільного кодексу України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Згідно з
пунктом 3.1 Договору поруки у разі
невиконання чи неповного виконання
боржником зобов'язань за Договором
(прострочення термінів оплати платежів
у строки встановлені Договором)
поручитель зобов'язується не пізніше 5
днів з дати отримання вимоги кредитора
сплатити останньому належну йому суму,
яка обмежується 1.000,00 грн.
заборгованості шляхом її
перерахування (внесення) на
банківський рахунок кредитора або
сплатити готівкою в касу кредитора.

Разом з тим, відповідно до положень
частини третьої статті 559 Цивільного
кодексу України порука припиняється у
разі переведення боргу на іншу особу,
якщо поручитель не поручився за нового
боржника. Це правило закріплене у
частині третій статті 559 Цивільного
кодексу України як спеціальна підстава
припинення поруки та у частині першій
статті 523 Цивільного кодексу України,
яка відображає особливості заміни
боржника у зобов'язанні, забезпеченому
порукою.

Згідно з частиною першою статті 523
Цивільного кодексу України порука або
застава, встановлена іншою особою,
припиняється після заміни боржника,
якщо поручитель або заставодавець не
погодився забезпечувати виконання
зобов'язання новим боржником. Боржник у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою (переведення боргу) лише за
згодою кредитора, якщо інше не
передбачено законом (стаття 520
Цивільного кодексу України). Таким
чином, можна зробити висновок, що
заміна боржника є можливою в двох
випадках: в разі загального
правонаступництва (спадкування,
реорганізації юридичної особи); в разі
окремого (сингулярного)
правонаступництва - на підставі
договору.

Як убачається із матеріалів справи,
державне підприємство "Конярство
України" є правонаступником усіх
майнових прав і обов'язків
реорганізованого державного
підприємства "Деркульський кінний
завод №63". Матеріали справи не містять
доказів надання поручителем згоди на
забезпечення виконання зобов'язання
іншим боржником. У зв'язку цим суд
відмовляє у задоволенні позовних вимог
про стягнення 1.000,00 грн. суми боргу з
ФОП ОСОБА_1 та ДП "Конярство України"
солідарно.

Згідно зі статтями 33, 38 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Сторона
або прокурор у разі неможливості
самостійно надати докази вправі подати
клопотання про витребування
господарським судом доказів. У разі
задоволення клопотання суд своєю
ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального
закону спрямовані на реалізацію статті
43 Господарського процесуального
кодексу України. Згідно з положеннями
цієї статті судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку
про те, що відповідачем не спростовано
доводів позовної заяви, а судом не
виявлено на підставі наявних
документів у справі інших фактичних
обставин, що мають суттєве значення для
правильного вирішення спору.

В силу положень статті 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
відповідача 2.

Враховуючи наведене, керуючись
статтями 1, 43, 33, 38, 43, 49, 82, 83, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з державного
підприємства "Конярство України"
(адреса: вулиця Б. Грінченка, будинок 1,
місто Київ, 01001; ідентифікаційний код
37404165) на користь приватного
акціонерного товариства "Львівський
іподром" (адреса: вулиця Стрийська,
будинок 133, місто Львів, Львівська
область, 79031; ідентифікаційний код 35501892)
82.440,00 грн. основного боргу, 3.731,00 грн. - 3%
річних, 1.827,00 грн. відшкодування витрат
на оплату судового збору.

3. Наказ видати відповідно до
статті 116 Господарського
процесуального кодексу України.

4. В задоволенні позовних вимог до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
відмовити.

Повне рішення складено 14.07.2014 р.

Суддя
Рим Т.Я.

Суддя
Коссак С.М.

Суддя
Бортник О.Ю.