м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

Справа № 910/20916/13 09.07.14

За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Братіслава» до1.
Відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві 2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД «Еліт-Сервіс» в
особі Київської філії Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТД
«Еліт-Сервіс» 3. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Редека»

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні

позивачаАвраменка Віктора
ЛьвовичавідповідачівХолодова Андрія
Івановичапро визнання прилюдних
торгів з продажу нерухомого майна
недійснимиСуддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:не з'явивсявід
відповідача 1:не з'явивсявід
відповідача 2:не з'явивсявід
відповідача 3:Коваль В.В.від третьої
особи 1:Хаперський А.С.від третьої особи
2:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Братіслава»
звернулося до господарського суду
міста Києва із позовом до Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД «Еліт-Сервіс» в
особі Київської філії Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТД
«Еліт-Сервіс» та Товариства з
обмеженою відповідальністю «Редека»
про визнання прилюдних торгів з
продажу нерухомого майна недійсними.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна, що
належить боржнику ТОВ «Братіслава», та
знаходиться за адресою: м. Київ, просп.
Возз'єднання, 5 (в літ. А), оформлені
протоколом №26-0078/12 від 13.07.2012 р., були
проведені з порушенням норм чинного
законодавства України, а відтак є
підстави для визнання їх недійсними.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 30.10.2013 р. порушено провадження
у справі, розгляд справи призначено на
27.11.2013 р., залучено до участі у справі в
якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Авраменка Віктора
Львовича; на стороні відповідачів -
Холодова Андрія Івановича.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.11.2013 р. розгляд справи
відкладено до 25.12.2013 р. у зв'язку із
неявкою позивача, відповідачів 2 та 3,
третьої особи 1, заявленим клопотанням
третьої особи 2 та невиконанням ними
вимог ухвали суду.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 25.12.2013 р. зупинено провадження
у справі №910/20916/13 до вирішення Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ справи №755/1034/13-ц за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Братіслава» про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Дніпровського
районного суду міста Києва від 12.03.2010 р.
за позовом Холодова Андрія Івановича
до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Братіслава» про
солідарне стягнення боргу та за
позовом ОСОБА_5 до Холодова Андрія
Івановича про визнання договору позики
недійсним.

13.03.2014 р. до канцелярії суду від
представника відповідача 3 надійшла
заява про поновлення провадження у
справі у зв'язку з винесенням Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ ухвали від 06.02.2014 р. про залишення
без змін ухвали апеляційного суду
міста Києва від 20.11.2013 р. у справі
№№755/1034/13-ц.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.03.2014 р. поновлено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 31.03.2014 р.

31.03.2014 р. від представника відповідача 3
надійшов відзив на позовну заяву, в
якому відповідач проти задоволення
позовних вимог заперечував з огляду на
те, що даний спір вже був предметом
розгляду господарським судом, за
наслідками чого було винесено рішення
про відмову у задоволенні позовних
вимог.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 31.03.2014 р. справу
№ 910/20916/13 передано для розгляду
судді Васильченко Т.В., у зв'язку із
перебуванням судді Босого В.П.
у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 31.03.2014 р. справу прийнято до
свого провадження суддею Васильченко
Т.В. та призначено до розгляду на 05.05.2014
р.

Розпорядженням в.о. Голови
господарського суду міста Києва від
05.05.2014 р. справу передано для розгляду
судді Босому В.П., у зв'язку з
поверненням його з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.05.2014 р. справу прийнято до
свого провадження суддею Босим В.П.

В судовому засіданні 05.05.2014 р.
представником третьої особи 3 подано
клопотання про припинення провадження
у справі у зв'язку із тим, що є рішення
господарського суду міста Києва від
28.09.2012 р. у справі №5011-54/10926-2012, яким
вирішено спір між тими ж сторонами, про
той же предмет і з тих же підстав.

Ухвалами господарського суду міста
Києва від 05.05.2014 р., 02.06.2014 р. та 16.06.2014 р.
розгляд справи відкладався на 02.06.2014 р.,
16.06.2014 р. та 09.07.2014 р. відповідно.

В судове засідання представник
позивача, повідомлений належним чином
про час та місце розгляду справи, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення
№30072778, не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив.

Представники відповідачів 1 та 2 в
судове засідання не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили, хоча
про час та місце розгляду справи були
належним чином повідомлені, що
підтверджується відмітками на звороті
ухвали суду.

В судове засідання представник
відповідача 3 з'явилася, надала
пояснення по суті спору, клопотання про
припинення провадження у справі
підтримала.

Представник третьої особи 1 в судове
засідання з'явився, на виконання вимог
ухвали суду надав пояснення по справі.

В судове засідання представник третьої
особи 2, повідомлений належним чином
про час та місце розгляду справи, не
з'явився, вимоги ухвали суду не виконав,
про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо є рішення
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішив
господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

Таким чином, провадження у справі
підлягає припиненню за наявності таких
умов:

- у справі беруть участь ті ж сторони;

- спір виник про той же предмет та з тих
же підстав;

- прийняте рішення набрало законної
сили, не змінено і не скасовано
відповідно до чинного законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи,
рішенням господарського суду міста
Києва від 28.09.2012 р. у справі №5011-54/10926-2012
у задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Братіслава» до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс» в
особі Київської філії товариства з
обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт
Сервіс», Товариства з обмеженою
відповідальністю «РЕДЕКА», треті особи
- Авраменко Віктор Львович та Холодов
Андрій Іванович, про визнання
недійсними прилюдних торгів з продажу
нерухомого майна-нежитлових приміщень
загальною площею 722,1 кв.м. (в літ. «А»),
розташованих за адресою: м. Київ, пр.
Возз'єднання, буд. 5, відмовлено
повністю.

Вказане рішення залишене без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 12.12.2012 р. та
постановою Вищого господарського суду
міста Києва від 03.06.2013 р.

Сторонами по справі господарського
суду міста Києва №5011-54/10926-2012 є
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Братіслава»
(позивач) та Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс» в
особі Київської філії товариства з
обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт
Сервіс» та Товариства з обмеженою
відповідальністю «РЕДЕКА»
(відповідачі).

Предмет позову - це певна
матеріально-правова вимога позивача до
відповідача.

Суд відзначає, що предметом спору як у
справі №5011-54/10926-2012, так і у даній справі
є визнання недійсними прилюдних торгів
з продажу нерухомого майна-нежитлових
приміщень загальною площею 722,1 кв.м. (в
літ. «А»), розташованих за адресою: м.
Київ, пр. Возз'єднання, буд. 5, оформлених
протоколом №26-0078/12 від 13.07.2012 р.

Підстава позову - це фактичні
обставини, на яких ґрунтується вимога
позивача.

Із позовної заяви вбачається, що
підставою даного позову ТОВ
«Братіслава» вказує на наявність
порушень норм чинного законодавства
України під час проведення оспорюваних
прилюдних торгів.

При цьому, на вказані обставини як на
підставу позову ТОВ «Братіслава»
посилалося під час вирішення спору у
справі №5011-54/10926-2012, і яким була надана
оцінка Київським апеляційним
господарським судом та Вищим
господарським судом України під час
винесення відповідних постанов.

Посилання позивачем як на додаткову
підставу даного позову на рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 10.09.2013 р. у справі №755/1034/13-ц,
прийнятого за наслідком розгляду заяви
ТОВ «Братіслава» про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 12.03.2010 р., судом не приймається
до уваги, оскільки таке рішення було
скасоване ухвалою апеляційного суду
міста Києва від 20.11.2013 р., залишеною без
змін ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 06.02.2014 р.

Таким чином суд приходить до висновку,
що предмет та підстави позову у справах
№5011-54/10926-2012 та №910/20916/13 є тотожними.

Відповідно до п. 4.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» припинення
провадження у справі на підставі
пункту 2 частини другої статті 80 ГПК
можливе за умов, якщо рішення
господарського суду або іншого органу,
який вирішив господарський спір між
тими ж сторонами, про той же предмет і з
тих же підстав, набрало законної сили,
не змінено і не скасовано у відповідній
частині в передбаченому законом
порядку. За відсутності таких умов
заінтересована особа вправі
звернутися з позовом до господарського
суду на загальних підставах.

Оскільки спір між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Братіслава» та Відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс» в
особі Київської філії товариства з
обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт
Сервіс» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «РЕДЕКА» про
визнання недійсними прилюдних торгів
було вирішено судом при розгляді
справи №5011-54/10926-2012, а рішення
господарського суду міста Києва від
28.09.2012 р. у справі №5011-54/10926-2012 набрало
законної сили, суд приходить до
висновку про наявність правових
підстав для припинення провадження у
справі №910/20916/13 з огляду на приписи п. 2
ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/20916/13 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Братіслава» до
Відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД «Еліт-Сервіс» в
особі Київської філії Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТД
«Еліт-Сервіс» та Товариства з
обмеженою відповідальністю «Редека»,
терті особи - Авраменко Віктор Львович
та Холодов Андрій Іванович, про
визнання прилюдних торгів з продажу
нерухомого майна недійсними,
припинити.

Суддя В.П. Босий