РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

02 липня 2014 року
Справа № 906/701/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Маціщук А.В.

судді
Гулова А.Г. ,

судді
Петухов М.Г.

за позовом прокурора Коростишівського
району в інтересах держави в особі
Коростишівської районної державної
адміністрації

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Державна інспекція
сільського господарства в
Житомирській області

про зобов'язання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 04.12.2013 р. у
справі № 906/701/13 припинено
провадження в частині позовних вимог
про зобов'язання фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 припинити
використання без правовстановлюючих
документів земельну ділянку
лісогосподарського призначення площею
0,2 га, яка знаходиться на території
Квітневої сільської ради
Коростишівського району Житомирської
області (за межами населеного пункту),
поблизу автодороги Київ-Чоп 88 км + 040 м
за відсутністю предмета спору.
Відмовлено в позові в частині позовних
вимог про зобов'язання фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
лісогосподарського призначення площею
0,05 га, яка знаходиться на території
Квітневої сільської ради
Коростишівського району Житомирської
області (за межами населеного пункту),
поблизу автодороги Київ-Чоп 88 км + 040 м
та повернути її у власність держави.
Підлягає стягненню з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 в доход державного
бюджету України - 1147,00 грн. судового
збору. Підлягає стягненню з
Коростишівської районної державної
адміністрації в доход державного
бюджету України - 1147,00 грн. судового
збору. Відмовлено у задоволенні
клопотання прокурора про зупинення
провадження у справі..

Не погоджуючись із вказаним вище
рішенням суду першої інстанції,
відповідач підприємець ОСОБА_1
звернулась до Рівненського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, яка прийнята до
розгляду за ухвалою від 23.12.2013 р.

21.01.2014 р. апеляційне провадження у
справі було зупинено до завершення
розгляду справи № 906/742/13 за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Коростишівської районної державної
адміністрації за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійні вимоги на
предмет спору на стороні відповідача
Житомирської обласної державної
адміністрації, за участю першого
заступника прокурора Житомирської
області про поновлення договору оренди
землі від 30.05.2005 р.

Прокуратура Коростишівського району
Житомирської області звернулась до
Рівненського апеляційного
господарського суду з клопотанням про
поновлення провадження у справі №
906/701/13. В клопотанні прокурор зазначає,
що рішенням господарського суду
Житомирської області у справі № 906/742/13
відмовлено у задоволенні позову
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Коростишівської районної державної
адміністрації, за участю третіх осіб
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача Житомирської
обласної державної адміністрації та
державного підприємства
"Коростишівське лісове господарство"
про поновлення договору оренди.

Рішення господарського суду
Житомирської області у справі № 906/742/13
прийнято 08.05.2014 р. та набрало законної
сили.

Таким чином, усунені обставини, що
зумовили зупинення провадження у даній
справі.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 79, 86, 99, 101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити апеляційне провадження у
даній справі.

2. Розгляд апеляційної скарги
призначити на "22" липня 2014 р. о 10:00 год. у
приміщенні Рівненського апеляційного
господарського суду за адресою: 33001,
м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі
судових засідань № 6.

3. Сторони зобов'язані надати судовій
колегії:

- документи, на які сторони
посилаються, як на підставу своїх
доводів чи заперечень - в належним
чином завірених копіях протягом п'яти
днів після одержання даної ухвали і
оригінали для огляду в судовому
засіданні.

4. Представники сторін зобов'язані
підтвердити свої повноваження в
судовому засіданні належним чином. Про
неможливість прибуття представників в
судове засідання сторони зобов'язані
повідомити суд.

Головуючий суддя
Маціщук А.В.

Суддя
Гулова А.Г.

Суддя
Петухов М.Г.