ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

04 липня 2014 року
Справа № 16/121/09-НР

за заявою стягувача - товариства з
обмеженою відповідальністю "Орель" 55213,
Миколаївська область, м. Первомайськ,
вул. Радянська , 2

до боржника Первомайської міської ради
55213, Миколаївська область, м.
Первомайськ, вул. Грушевського, 3 у
справі

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Орель", Миколаївська
область, м. Первомайськ, вул. Радянська,
2.

до відповідача: Первомайської міської
ради, Миколаївська область, м.
Первомайськ, вул. Грушевського, 3.

третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:
управління культури Первомайської
міської ради, Миколаївська область, м.
Первомайськ, вул. Грушевського, 3.

третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:
Міський будинок культури, Миколаївська
область, м. Первомайськ, площа Леніна, 1.

про: відшкодування витрат на
поліпшення орендованого майна та
повернення безпідставно набутого
майна.

Суддя Алексєєв А.П.

Представники сторін:

від стягувача - Капралов В.О., дов. б/н
від 08.05.2014 року.

від боржника - не з'явився.

від третьої особи 1 - не з'явився.

від третьої особи 2 - не з'явився.

17.06.2014 року стягувач звернувся до
господарського суду Миколаївської
області з заявою №б/н від 16.06.2014 року
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу суду від 17.01.2011 року
до виконання по справі №16/121/09-НР, в якій
стягувач зазначив, що строк
пред'явлення наказу до виконання був
пропущений з поважних причин.

У судовому засіданні встановлено,
що наказ господарського суду
Миколаївської області перебував на
примусовому виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Миколаївській
області.

14.06.2013 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Миколаївській області Квашенком С.С.
було винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві.

Постанова про повернення
виконавчого документу була мотивована
тим, що у боржника - Первомайської
міської ради не виявлено майна, на яке
може бути звернуто стягнення.

У п. 2 постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві
зазначено, що виконавчий документ може
бути повторно пред'явлений до
виконання в строк до 15.06.2014 року.

У зв'язку із тим, що ст. 3 Закону
України "Про виконавче провадження"
визначено, що рішення про стягнення
коштів з державних органів, державного
та місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконуються органами, що
здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів,
стягувачем було подано наказ для
виконання до управління ДКСУ у
Первомайському районі Миколаївської
області. Зазначені зміни до Закону
України "Про виконавче провадження"
були внесені Законом України №583-VII від
19.09.2013 року

Як вбачається з листа управління
ДКСУ у Первомайському районі
Миколаївської області від 03.06.2014 року
за №013-08/2/850 управлінням повернуто
наказ господарського суду стягувачеві,
у зв'язку із тим, що боржник -
Первомайська міська рада в управлінні
не обслуговується.

Згідно тексту наказу
господарського суду Миколаївської
області № 16/121/09-НР, який виданий 17.01.2011
року, наказ дійсний для пред'явлення
державному виконавцю протягом 3-х
років.

Відповідно до положень ст. 23
Закону України "Про виконавче
провадження" строки пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перериваються:

1) пред'явленням виконавчого
документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення
боржником;

3) наданням судом, який видав
виконавчий документ, відстрочки або
розстрочки виконання рішення. Після
переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується. У разі
повернення виконавчого документа
стягувачу у зв'язку з неможливістю в
повному обсязі або частково виконати
рішення строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення, а в разі повернення
виконавчого документа у зв'язку із
встановленою законом забороною щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, а також проведення інших
виконавчих дій стосовно боржника, - з
моменту закінчення дії відповідної
заборони.

Таким чином, виходячи з положень
ст. 23 Закону України "Про виконавче
провадження", строк пред'явлення наказу
суду переривався його пред'явленням до
управління ДКСУ у Первомайському
районі Миколаївської області. Тобто,
стягувач вправі пред'явити виконавчий
документ до виконання протягом 3-х
років з дня його повернення
управлінням ДКСУ у Первомайському
районі Миколаївської області.

Виходячи з вищевикладеного,
стягувач не потребує відновлення
строку на пред'явлення виконавчого
документу до виконання у зв'язку із тим,
що наказ господарського суду може бути
пред'явлений до виконання до 03.06.2017
року.

За таких обставин, заява
задоволенню не підлягає. Керуючись ст.
ст. 86, 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви щодо
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду.

Текст ухвали складений та
підписаний 14.07.2014 року.

Суддя
А.П. Алексєєв