overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.14р. Справа № 904/3848/14

За позовом Херсонського обласного територіального відділення
Антимономпольного комітету України, м.
Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 80 000 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Верещак О.М., дов. № 8-2/1074 від 16.06.14р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Херсонське обласне територіальне відділення Антимономпольного комітету
України звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас" до
Державного бюджету України штраф у розмір 40 000 грн. 00 коп. та пеню у розмірі 40 000 грн. 00 коп. за рішенням адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення
Антимономпольного комітету України № 28/П-1 від 29.03.12р.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та не явкою відповідача в судове засідання, в даному засіданні спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.07.2014р. об 11:20 год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- докази оплати штрафу за рішенням № 28/П-1 від 29.03.12р.;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.14р. Справа № 904/3335/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

про стягнення 112 732 190 грн. 23 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Єгорова В.С., дов. № 14-137 від 13.05.14р.;

від відповідача: Галан Ю.А., дов. № 749 від 11.03.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі" заборгованість за надані послуги в розмірі 112 732 190 грн. 23 коп. з яких: 101 419 376 грн. 07 коп. - сума основного боргу, 7 669 127 грн. 09 коп. - пені, 2 379 117 грн. 83 коп. - 3% річних, 1 225 569 грн. 24 коп. - індекс інфляцій, відповідно до умов
Договору № 13/3345-БО-4 від 28.12.12р. купівлі-продажу природного газу.

10.06.14р. господарський суд зобов'язав позивача та відповідача надати документи, необхідні для встановлення усіх обставин справи. Однак, сторонами вимоги суду не виконані в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом документів.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 04.08.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 24.07.2014р. об 12:40 год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. Сторонам надати до суду до 21.07.14р. наступні документи :

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву, з урахуванням додаткових заперечень на позов;

- обґрунтований розрахунок штрафних санкцій, з визначенням періоду нарахування.

Відповідачу:

- двосторонній акт звірки взаємних розрахунків в спірному періоді за спірним Договором.

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.14р. Справа № 904/3898/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком", м.
Київ

до Приватного підприємства
"Каркас-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 138 781 грн. 37 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Чернець І.А., дов. № 32 від 21.01.14р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з
Приватного підприємства
"Каркас-Дніпро" заборгованість за надані послуги в розмірі 138 781 грн. 37 коп., відповідно до умов Договору
№ДА-903/11 від 20.01.11р. про надання телекомунікаційних послуг.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та не явкою відповідача в судове засідання, в даному засіданні спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.07.2014р. об 11:40 год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- докази вручення рахунків та претензії відповідачу;

- оригінал договору з додатками та прайс-лист.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.14р. Справа № 904/3838/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 5 220 грн. 91 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги в розмірі 5 220 грн. 91 коп., з яких: 3 368 грн. 35 коп. - сума основного боргу, 1 600 грн. 19 коп. - 30% річних, 252 грн. 37 коп. - пені, відповідно до умов Договору поставки № 1410/Д від 07.10.10р.

В судове засідання представники сторін не з'явилися та не надали витребувані судом документи. На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення:
"Повернуто у зв'язку з закінченням строку зберігання".

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.07.2014р. об 12:00 год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи).

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/9401/14 07.07.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод
Євроформат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НБК-Проект"

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"НБК-Проект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат"

про відшкодування витрат

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін

від позивача (відповідача за зустрічним позовом)Кобцева М.О., довіреність б/н від 03.07.2014;від відповідача (позивача за зустрічним позовом) Махмудова О.С., довіреність №320 від 23.05.2014.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"НБК-Проект" про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.05.2014 порушено провадження у справі №910/9401/14 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.05.2014 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НБК-Проект" у справі
№910/9401/14.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва №04-23/334 від 12.06.2014 призначено повторний автоматичний розподіл справи у господарському суді міста Києва, у зв'язку з тривалим лікарняним судді
Дупляк О.М., справу №910/9401/14 передано для розгляду судді Васильченко Т.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 13.06.2014, на підставі ст. 65, 86 ГПК
України, справу №910/9401/14 прийнято до провадження суддею Васильченко Т.В. та призначено справу до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.07.2014 у справі №910/9401/14 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено
Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.
Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі
№910/9401/14 підлягає зупиненню до надання висновків судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/9401/14 до надання висновків судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції
України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя
Т.В.Васильченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

11 липня 2014 р. Справа № 909/542/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тега"

вул.Гетьмана Мазепи, 83/1, м.Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Приватного підприємства "Невікол"

вул.Урожайна, 11/16, м.Івано-Франківськ, 76007

про стягнення заборгованості в сумі 108 475,37 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 08.07.14 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тега" до
Приватного підприємства "Невікол" про стягнення заборгованості в сумі 108 475,37 грн.

Судом встановлено, що у вступній частини рішення суду від 08.07.14 було допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення рішення. Так, в даному рішенні вказано дату 09.07.14, в той час коли потрібно було вказати 08.07.14.

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене та враховуючи приписи ч.1 ст.89 ГПК України господарський суд дійшов висновку виправити допущену описку у вступній частині рішення суду від 08.07.14, зазначивши правильно дату винесення рішення суду у справі №909/542/14 - 08.07.14.

Керуючись ст.86, ч. 1 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення господарського суду від 08.07.14, виклавши її у наступній редакції: "08 липня 2014 р."

Суддя
Кобрин О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Нижник О. Г. 11.07.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 липня 2014 року
Справа № 913/2303/13

Провадження №9/913/2303/13

розглянувши матеріали скарги
Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради на бездіяльність ВДВС у справі за позовом

Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, м. Алчевськ
Луганської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Алчевськ

про стягнення 283 748 грн. 22 коп.

Орган виконання судового рішення -
Відділ державної виконавчої служби
Алчевського міського управління юстиції, м. Алчевськ Луганської області

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Дрожанова
О.В.

представники сторін та ВДВС
Алчевського МУЮ у судове засідання не прибули

в с т а н о в и в:

рішенням суду від 13.11.2013 у справі
№913/2303/13, позов задоволений повністю.
Стягнуто з відповідача, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, на користь позивача, Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій
Алчевської міської ради, борг, який утворився за договором оренди нерухомого майна № 560 від 08.09.10 станом на 01.08.13, а саме: заборгованість в сумі 280892,97 грн. та 3% річних - 2855,25 грн., крім того, судові витрати - 5674,96 грн.

На виконання вищезазначеного рішення виданий відповідний наказ від 26.11.2013
№ 913/2303/13.

Позивач, Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій
Алчевської міської ради, звернувся до господарського суду Луганської області з клопотанням від 03.06.14 про відкладення розгляду скарги через неможливість забезпечити участь представника у судовому засіданні.

Орган виконання судових рішень також не надав витребувані судом документи, участі у судовому засіданні повноважного представника не забезпечив.

Враховуючи викладене та зважаючи на клопотання заявника, керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 21.07.14 об 11 год. 00 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Запропонувати позивачу - надати письмові пояснення щодо поданої скарги з урахуванням поновлення Артемівським
ВДВС виконавчого провадження за наказом № 913/2537/13 від 28.10.13.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.14р. Справа № 904/3316/14

За позовом Виробничо-торгівельного підприємства "Фірма Старт", смт. Щирець
Пустомитівського району Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Дрінк", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 144 747 грн. 77 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Виробничо-торгівельне підприємство
"Фірма Старт" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум
Дрінк" заборгованість за надані послуги в розмірі 144 747 грн. 77 коп., з яких: 138 600 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 3 049 грн. 20 коп. - інфляційні втрати, 546 грн. 81 коп. - 3% річних, 2 551 грн. 76 коп. - пені, відповідно до умов Договору поставки № 8 від 03.06.13р.

В судове засідання представники сторін не з'явилися.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач надав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів по справі та не явкою представників сторін в судове засідання, в даному засіданні спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.07.2014р. об 12:20 год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання надати:

Позивачу:

- двосторонній акт звірки взаєморозрахунків.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору поставки з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- контррозрахунок суми позову та штрафних нарахувань;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, поклад

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.14р. Справа № 24/5005/4232/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

за участю представників сторін:

від кредитора:

Гукасова А.Б., дов. № 4207/9/10-018 від 14.03.2014р.,
ДПІ у Кіровському районі

Кокойда О.В., дов. від 29.01.2014р., представник ПАТ "Банк "Фінанси і Кредит"

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Володимирський", м. Суми

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Инвест Металл
Конструкции", 49000, м.Дніпропетровськ,
Кіровський район, вул.Ленінградська, буд.59 А, офіс 5 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.06.14р. господарський суд Дніпропетровської області відклав розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 10.07.14р., зобов'язавши ліквідатора Кійко Є.А. надати щомісячний звіт про проведену роботи, починаючи з 05.06.12р. по 24.03.14р., розглянути з кредиторами питання щодо оплати послуг в пропорційному порядку від розміру визнаних грошових вимог, надати новий розрахунок, пояснення чому направлялись запити до фондів,
Банків в період з 25.09.13р. по 06.12.13р. та чому не були направлені запити з дня призначення ліквідатором по справі, а саме з 05.06.12р.

Вказаною вище ухвалою господарський суд зобов'язав ПАТ
"Комерційний банк "Володимирський", м.
Суми направити на адресу суду свою думку щодо клопотання ліквідатора
Кійко Є.А. від 10.04.14р. за № 4232.

В судовому засіданні представники ДПІ у Кіровському районі та ПАТ "Банк "Фінанси і Кредит" заперечують щодо оплати послуг ліквідатора Кійко Є.А., оскільки останній неналежно виконав покладені на нього обов'язки у справі, не знайшов майно у банкрута, у зв'язку з чим не погасив кредиторську заборгованість, вважають, що ліквідатор повинен пояснити які дії були ним вчинено щодо пошуку майна банкрута.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22, 30, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання відкласти на 24.07.14 р. об 10:25.

Ліквідатору Кійко Є.А. надати щомісячний звіт про проведену роботи, починаючи з 05.06.12р. по 24.03.14р.

Кредитору - Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк
"Володимирський", м. Суми направити на адресу господарського суду
Дніпропетровської області свою думку щодо клопотання ліквідатора Кійко Є.А. від 10.04.14р. за № 4232.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Володимирський", м. Суми, Публічне акціонерне товариство "Банк Фінанси та
Кредит" в особі Філії
"Дніпропетровське регіональне управління" ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" , м. Дніпропетровськ, Державну податкову інспекцію у Кіровському районі ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, ліквідатора Кійко Є.А.

Суддя Л.М. Калиниченко