ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 р.
Справа № 914/1547/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Ділай У.І.

при секретарі Лосик Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Грифон", м. Львів

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум", м.
Київ

про: усунення перешкод у користуванні
та розпорядженні майном шляхом
визнання припиненими зобов'язань за
правочином

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Жук Р.С. - представник
(Довіреність б/н від 17.03.2014р.).

Представнику відповідача роз'яснено
права і обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22
ГПК України. Клопотань в порядку ч. 6 ст.
811 ГПК України про технічну фіксацію
судового процесу не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

На розгляд Господарського суду
Львівської області надійшла позовна
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Грифон", м.
Львів до відповідача - Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум", м.
Київ про усунення перешкод у
користуванні та розпорядженні майном
шляхом визнання припиненими
зобов'язань за правочином.

Заявлені у позові вимоги позивач
обґрунтовує тим, що оскільки
зобов'язання ЗАТ «Комплекс водних
видів спорту» згідно Кредитного
договору № 0028/07/10-KL від 18.09.2007 р. повинні
були бути виконаними до 30.09.2010 р., відтак
викладене у Додатковому договорі № 4
від 24.03.2011 р. до Іпотечного договору від
24.09.2007 р. основне зобов'язання із
терміном виконання до 31.03.2011 р., не
відповідає чинним зобов'язанням за
Кредитним договором № 0028/07/10-KL від
18.09.2007 р. (з урахуванням усіх змін та
доповнень). Таким чином, за твердженням
позивача наявні достатні підстави для
визнання іпотечних зобов'язань за
Додатковим договором № 4 від 24.03.2011 р. до
Іпотечного договору від 24.09.2007 р.
припиненими.

Ухвалою суду від 30.04.2014 р. порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду в судовому засіданні на 05.06.2014
р. З підстав, викладених в Ухвалі суду
від 05.06.2014 р. розгляд справи
відкладався. Для надання сторонам
можливості подати додаткові докази на
обґрунтування своїх вимог та
заперечень в судових засіданнях
оголошувалася перерва.

За клопотанням представників сторін
строк розгляду господарського спору
було продовжено в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК
України.

04.06.2014 р. відповідачем подано в
канцелярію суду Відзив на позовну
заяву відповідно до якого відповідач
вимоги позивача заперечує повністю,
просить суд в задоволенні позову
відмовити. На обґрунтування своїх
заперечень відповідач вказує на те, що
згідно Додаткового договору № 4 до
Кредитного договору № 0028/07/10-KL від
18.09.2007 р. термін кредитування було
продовжено до 31.03.2011 р. Аналогічний
кінцевий термін повернення кредиту
передбачений Додатковим договором № 4
від 24.03.2011 р. до Іпотечного договору від
24.09.2007 р., а відтак доводи позивача про
наявність підстав для визнання
зазначеного Договору недійсним
відповідач вважає безпідставними.

Також відповідач зазначає, що згідно ч.
5 ст. 3, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про
іпотеку» іпотека має похідний характер
від основного зобов'язання і є дійсною
до припинення основного зобов'язання
або до закінчення строку дії
іпотечного договору. Основне
зобов'язання за словами відповідача є
чинним, а тому немає підстав для
задоволення вимог позивача про
усунення перешкод у користуванні та
розпорядженні майном шляхом визнання
припиненими зобов'язань за правочином

В судове засідання 08.07.2014 р. позивач
явку повноважного представника не
забезпечив.

Представник відповідача позовні
вимоги заперечив, просив суд в
задоволенні позову відмовити повністю.

Враховуючи те, що суду представлено
достатньо доказів для вирішення спору
по суті, суд вважає за можливе
розглядати справу за відсутності
представника позивача.

В процесі розгляду матеріалів справи
судом встановлено:

18.09.2007 р. між Акціонерним комерційним
банком "Форум" в особі Львівської філії,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "Банк Форум" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю Виробниче
підприємство "Галтрансрембуд" було
укладено Кредитний договір № 0028/07/10-КL,
згідно якого банк надав Товариству з
обмеженою відповідальністю «Виробниче
підприємство «Галтрансрембуд»
кредитні кошти у формі відновлювальної
кредитної лінії для виконання умов
Договору підряду № 201106-1 від 17.11.2006 р.,
укладеного із ЗАТ «Комплекс водних
видів спорту» з максимальним лімітом
заборгованості в сумі 1 400 000,00 дол. США,
строком до 17.09.2008 р.

16.05.2008 р. між Акціонерним комерційним
банком "Форум" та ТзОВ ВП
"Галтрансрембуд" укладено договір №01/08
про внесення змін до кредитного
договору №0028/07/10-KL від 18.09.2007, згідно
якого ліміт кредитних коштів
збільшився до 2 400 000 доларів США та
термін дії продовжено до 17.09.2010 р. (п.2
договору).

25.06.2010 р. між ПАТ "Банк Форум",
Товариством з обмеженою
відповідальністю Виробничим
підприємством "Галтрансрембуд" та
Закритим акціонерним товариством
"Комплекс водних видів спорту" укладено
Договір про заміну боржника у
зобов'язанні та переведення боргу,
відповідно до умов якого ТзОВ ВП
"Галтрансрембуд" свої зобов'язання за
кредитним договором №0028/07/10-КL від
18.09.2007 р. (із змінами та доповненнями)
переводить на ЗАТ "Комплекс водних
видів спорту", а зазначене підприємство
приймає на себе усі зобов'язання за
кредитним договором. Внаслідок чого
25.06.2010 р. укладено додатковий договір №1
до кредитного договору № 0028/07/10-КL від
18.09.2007 р.

07.07.2010 р. між ПАТ "Банк Форум" та ЗАТ
"Комплекс водних видів спорту" укладено
додатковий договір № 2 до Кредитного
договору № 0028/07/10-КL від 18.09.2007 р.,
викладеного у новій редакції згідно
додаткового договору №1 від 25.06.2010 р.
Згідно даного договору заборгованість
переведено в національну валюту гривню
та встановлено ліміт кредитування в
сумі 22 662 604,99 грн.

18.03.2011 р. між ПАТ "Банк Форум" та ЗАТ
"Комплекс водних видів спорту" укладено
Додатковий договір № 4 до Кредитного
договору № 0028/07/10-КL від 18.09.2007 р.,
викладеного у новій редакції згідно
Додаткового договору № 1 від 25.06.2010 р.,
відповідно до якого термін дії
кредитування продовжено до 31.03.2011 р.

Як вбачається із матеріалів справи
виконання Товариством з обмеженою
відповідальністю Виробниче
підприємство "Галтрансрембуд"
зобов'язань за Кредитним договором №
0028/07/10-КL від 18.09.2007 р. забезпечено
Іпотечним договором від 24.09.2007 р.,
укладеним між АКБ «Форум» та ТзОВ
«Компанія «Грифон», посвідченим
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
та зареєстрованим в реєстрі за № 4255.
Згідно даного договору ТзОВ «Компанія
«Грифон» надало в забезпечення банку
цегляне приміщення магазину-салону в
житловому будинку загальною площею 263,2
кв.м., яке розташоване за адресою:
м.Львів, пр-т Т.Шевченка, 5 та належить
ТзОВ "Компанія "Грифон" на праві
приватної власності на підставі
свідоцтва № Г00021 про право власності на
магазин-салон.

У зв'язку із заміною боржника у
зобов'язанні та переведенням боргу, а
також у зв'язку із внесенням змін до
Кредитного договору, умови Іпотечного
договору сторонами неодноразово
змінювалися, шляхом укладення
додаткових договорів.

Так, після підписання ПАТ "Банк Форум"
та ЗАТ "Комплекс водних видів спорту"
Додаткового договору № 4 від 18.03.2011 р. до
Кредитного договору № 0028/07/10-КL від
18.09.2007 р. в редакції згідно Додаткового
договору № 1 від 25.06.2010 р. сторонами було
підписано Додатковий договір № 4 від
24.03.2011 р. до Іпотечного договору від
24.09.2007 р. За умовами зазначеного
Додаткового договору Іпотечний
договір викладено в новій редакції, яка
передбачала, зокрема, що з 07.07.2010 р.
іпотекодержатель встановлює
максимальний ліміт кредитування на
суму, що еквівалентна 22 662 604,99 грн. з
кінцевим терміном повернення 31.03.2011 р.

У позовній заяві позивач заперечує, той
факт, що із укладенням Додаткового
договору № 4 від 18.03.2011 р. до Кредитного
договору № 0028/07/10-КL від 18.09.2007 р. термін
погашення кредиту було продовжено до
31.03.2011 р., стверджуючи, що кінцевим
терміном погашення кредитної лінії є
30.09.2010 р. Отже, за словами позивача
вказане в Іпотечному договорі, в
редакції Додаткового договору № 4 від
24.03.2011 р. основне зобов'язання із
кінцевим терміном виконання до 31.03.2011 р.
не відповідає чинним кредитним
зобов'язанням, а тому наявні підстави
для визнання іпотечних зобов'язань
припиненими.

Вищенаведене твердження позивач
обґрунтовує тим, що згідно з ст. 629 ЦК
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Як вбачається з п.
2.2.1. Договору від 25.06.2010 р. про заміну
боржника у зобов'язанні та переведення
боргу, який є чинним, ЗАТ "Комплекс
водних видів спорту" взяло на себе
зобов'язання повернути ПАТ «Банк
Форум» кредитні кошти у сумі
заборгованості, що буде непогашена на
день повернення, не пізніше 30.09.2010.

Аналогічний термін виконання
кредитного (основного) зобов'язання - до
30.09.2010 р. визначений і Кредитним
договором № 0028/07/10-КL від 18.09.2007 р.,
оскільки на думку позивача зміна
редакції п. 1.2. Кредитного договору
Додатковим договором № 4 до Кредитного
договору, жодним чином не зупиняє дію
та/або не тягне за собою втрату
чинності п. 1.1. згаданого Кредитного
договору в редакції Додаткового
договору № 2 до Кредитного договору, з
котрого чітко слідує термін виконання
кредитного зобов'язання - до 30.09.2010 р.

При цьому, як зазначається у позовній
заяві, поняття строку дії договору не є
тотожним поняттю строку (терміну)
виконання зобов'язання.

Також позивач вказує на те, що як
вбачається з Додаткового договору № 4
до Кредитного договору, його було
вчинено 18.03.2011 р., тобто майже по спливу
шести місяців з моменту настання
терміну виконання основного
(кредитного) зобов'язання ЗАТ "Комплекс
водних видів спорту".

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 251, ч. 2 ст. 252 ЦК
України, терміном є певний момент у
часі, з настанням якого пов'язана дія чи
подія, яка має юридичне значення. Строк
та термін можуть бути визначені актами
цивільного законодавства, правочином
або рішенням суду. Термін визначається
календарною датою або вказівкою на
подію, яка має неминуче настати.

Як це слідує з ч. 3 ст. 631 Цивільного
кодексу України, сторони можуть
встановити, що умови договору
застосовуються до відносин між ними,
які виникли до його укладення.

Виходячи із загальних засад цивільного
законодавства, закріплених у ст. З ЦК
України, беручи до уваги, що сторони
Додаткового договору № 4 до Кредитного
договору не скористались при його
вчиненні приписами ч. 4 ст. 631 ЦК України,
на переконання позивача відсутні
правові підстави для висновку про те,
що може вважатись продовженим термін
виконання зобов'язання, якщо на момент
такого продовження згаданий термін уже
був таким, що настав.

Окрім того в обґрунтування своїх
позовних вимог позивач посилається на
факти, встановлені рішенням
Господарського суду Львівської
області від 05.11.2013 р. у справі № 914/3135/13
за позовом ТЗОВ «Компанія «Грифон» до
відповідача-1: ПрАТ "Комплекс водних
видів спорту", відповідача-2: ПАТ «Банк
Форум» про спонукання внести зміни до
договору поруки від 07.07.2010 р. та до
кредитного договору від 18.09.2007 р. в
редакції додаткового договору від
25.06.2010 р. № 1; визнання додаткового
договору про внесення змін до договору
поруки від 07.07.2010 р. укладеним на умовах,
викладених в направленому 02.07.2013 р.
проекті додаткового договору про
внесення змін до договору поруки від
07.07.2010 р.

Як вказує позивач вищезазначеним
рішенням встановлені наступні
фактичні обставини: Договір від 25.06.2010
р. про заміну боржника у зобов'язанні та
переведення боргу є дійсним та з
моменту його укладення змін не зазнав;
як вбачається із чинного графіку
погашення кредитної заборгованості
(Додаток № 1 до Додаткового договору № 2
до Кредитного договору), ЗАТ "Комплекс
водних видів спорту" та ПАТ «Банк
Форум» погодили кінцевий термін
погашення кредитної заборгованості -
до 30.09.2010 р.

Таким чином, виходячи з Кредитного
договору в новій редакції (з
урахуванням усіх змін та доповнень),
починаючи з 07.07.2010 р. у ЗАТ "Комплекс
водних видів спорту" існує кредитне
зобов'язання на наступних умовах: форма
надання кредитних коштів - не
відновлювана кредитна лінія;
максимальний ліміт кредитування - 22 662
604,99 грн.; кінцевий термін повернення
кредиту - до 30.09.2010 р.; відсоткова ставка
- 16 % річних.

Суд заслухавши пояснення
представників сторін, розглянувши та
дослідивши докази по справі та
оцінивши їх в сукупності, прийшов до
висновку, що в задоволенні позовних
вимог належить відмовити з наступних
підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку, при
цьому зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України
господарські зобов'язання виникають з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом.

Як встановлено в процесі розгляду
справи на забезпечення виконання
Товариством з обмеженою
відповідальністю Виробниче
підприємство "Галтрансрембуд"
зобов'язань за Кредитним договором №
0028/07/10-КL від 18.09.2007 р. між АКБ «Форум» та
ТзОВ «Компанія «Грифон» було укладено
Іпотечний договір від 24.09.2007 р.,
посвідчений приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 та зареєстрований в
реєстрі за № 4255. Згідно даного договору
ТзОВ «Компанія «Грифон» надало в
забезпечення банку цегляне приміщення
магазину-салону в житловому будинку
загальною площею 263,2 кв.м., яке
розташоване за адресою: м.Львів, пр-т
Т.Шевченка, 5 та належить ТзОВ "Компанія
"Грифон" на праві приватної власності
на підставі свідоцтва № Г00021 про право
власності на магазин-салон.

Згідно визначення, наведеного у ст. 1
Закону України «Про іпотеку» (надалі
Закон) іпотека - вид забезпечення
виконання зобов'язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні іпотекодавця, згідно з
яким іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом

У відповідності до ч. 1 ст. 9 Закону
іпотекодавець має право володіти та
користуватись предметом іпотеки
відповідно до його цільового
призначення, якщо інше не встановлено
цим Законом. При користуванні
предметом іпотеки іпотекодавець
повинен не припускати погіршення стану
предмета іпотеки та зменшення його
вартості понад норми його звичайної
амортизації (зносу).

Згідно п. 1.5. Іпотечного договору
сторони узгодили, що на строк дії
договору предмет іпотеки залишається у
володінні та користуванні
Іпотекодавця відповідно до цільового
призначення. Іпотекодавець має право
володіти та користуватись предметом
іпотеки відповідно до його призначення
(п.3.2.1 Іпотечного договору).

Пунктом .5.1. Іпотечного договору
обумовлено, що іпотекодержатель
набуває права задоволення своїх вимог
за рахунок предмета іпотеки у випадках,
якщо сума наданого кредиту, та/або
проценти за користування ним, можливі
неустойки й витрати не будуть сплачені
у строки, встановлені кредитним
договором. У разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання зобов'язань за кредитним
договором, а в разі їх невиконання -
звернути стягнення на предмет іпотеки.

Частини 4, 5 ст. 3 Закону передбачають, що
іпотекою може бути забезпечене
виконання дійсного зобов'язання або
задоволення вимоги, яка може виникнути
в майбутньому на підставі договору, що
набрав чинності.

Іпотека має похідний характер від
основного зобов'язання і є дійсною до
припинення основного зобов'язання або
до закінчення строку дії іпотечного
договору.

За змістом ст. 17 Законом підставами
припинення іпотеки є припинення
основного зобов'язання або закінчення
строку дії іпотечного договору;
реалізації предмета іпотеки
відповідно до цього Закону; набуття
іпотекодержателем права власності на
предмет іпотеки; визнання іпотечного
договору недійсним; знищення (втрати)
переданої в іпотеку будівлі (споруди),
якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо
предметом іпотечного договору є
земельна ділянка і розташована на ній
будівля (споруда), в разі знищення
(втрати) будівлі (споруди) іпотека
земельної ділянки не припиняється;
інші підстави, передбачені цим Законом.

У відповідності до приписів ст. 593 ЦК
України іпотека, як один із видів
застави припиняється у разі:
припинення зобов'язання, забезпеченого
заставою; втрати предмета застави, якщо
заставодавець не замінив предмет
застави; реалізації предмета застави;
набуття заставодержателем права
власності на предмет застави. Право
застави припиняється також в інших
випадках, встановлених законом.

Як вбачається із змісту позовної заяви
в обґрунтування доводів про припинення
зобов'язань за Додатковим договором
від 24.03.2011 р. № 4 до Іпотечного договору,
позивач посилається на те, що термін
виконання основного зобов'язання за
Кредитним договором № 0028/07/10-КL від
18.09.2007 р. встановлено до 30.09.2010 р., а тому
зміст основного зобов'язання,
передбаченого Іпотечним договором в
редакції згідно Додаткового договору
від 24.03.2011 р. № 4 до Іпотечного договору
суперечить змісту основного
зобов'язання за Кредитним договором №
0028/07/10-КL від 18.09.2007 р..

Однак з такими доводами суд не
погоджується, оскільки як встановлено
в судовому засіданні укладенням
Додаткового договору № 4 від 18.03.2011 р. до
Кредитного договору № 0028/07/10-КL від
18.09.2007 р. у новій редакції згідно
Додаткового договору № 1 від 25.06.2010 р.,
сторони погодили, що термін дії
кредитування продовжено до 31.03.2011 р.

Додатковий договір № 4 від 18.03.2011 р. у
встановленому законом порядку
недійсним не визнаний, а тому його
умови є чинними та обов'язковими до
виконання сторонами.

У відповідності до змісту основного
зобов'язання за Кредитним договором №
0028/07/10-КL від 18.09.2007 р. між позивачем та
відповідачем було погоджено умови
Іпотечного договору від 24.09.2007 р. № 4255 в
редакції Додаткового договору № 4 від
24.03.2011 р. до Іпотечного договору.

Іпотечні зобов'язання позивача за
Іпотечним договором від 24.09.2007 р. № 4255 в
редакції Додаткового договору № 4 від
24.03.2011 р. на сьогоднішній день є чинними,
що позивачем належними та
обґрунтованими доказами та доводами не
спростовано.

Щодо посилань позивача в обґрунтування
доводів про те, що термін виконання
кредитних зобов'язань визначено - до
30.09.2010 р. на умови Договору про заміну
боржника у зобов'язанні та переведення
боргу від 25.06.2010 р., то такі суд до уваги
не приймає, оскільки Додатковий
договір № 4 від 18.03.2011 р. до Кредитного
договору № 0028/07/10-КL від 18.09.2007 р.
підписано між ПАТ «Банк Форум» та новим
боржником - ЗАТ «Комплекс водних видів
спорту». Відтак новий боржник погодив
зміни до Кредитного договору № 0028/07/10-КL
від 18.09.2007 р. що стосуються терміну
виконання кредитних зобов'язань.

Із врахуванням вищенаведеного, суд
прийшов до висновку, про відсутність
правових підстав для усунення перешкод
в користуванні переданого в іпотеку
майном шляхом визнання припиненими
зобов'язань за Додатковим договором № 4
від 24.03.2011 р. до Іпотечного договору від
24.09.2007 року, посвідченого 24.09.2007 року
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
та зареєстрованого в реєстрі за № 4255.
Таким чином в задоволенні позовних
вимог суд відмовляє повністю.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129
Конституції України та ст. 33 ГПК
України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК
України покладаються на позивача в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст.33, 34, 49, 82, 84, 85, 87
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 14.07.2014 р.

Суддя
Ділай У.І.