ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2014 р.Справа № 922/2970/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви № 09/07-2 від
09.07.2014 року товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроспецінвест" про
забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроспецінвест",
м. Київ до відповідача 1: товариства з
обмеженою відповідальністю "Фавіст", м.
Харків , відповідача 2:
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Жовтневе",
с. Єлизаветівка про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агроспецінвест"
(позивач) звернувся до господарського
суду Харківської області із позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фавіст" (відповідач 1)
та до сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Жовтневе"
(відповідач 2) про стягнення 800000,00 грн.,
забезпечення позову та до стягнення
заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18.07.2014 року
порушено провадження у справі та її
розгляд призначено на 06.08.2014 року.

До позовної заяви вх. 2970/14 від 17.07.2014
року позивачем додана заява № 09/07-2 від
09.07.2014 року про забезпечення позову, у
якій позивач просить суд: вжити заходів
до забезпечення позову, а саме:
накласти арешт на нерухоме та рухоме
майно, у тому числі грошові кошти, які
знаходяться на всіх рахунках
відповідача 2 сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Жовтневе" на суму
заборгованості у розмірі 2258749,73 грн.

Відповідно до статті 66 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи
має право вжити, передбачених статтею
67 цього Кодексу, заходів до
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається в будь-кій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Згідно зі статтею 67 Господарського
процесуального кодексу України позов
забезпечується: накладанням арешту на
майно або грошові суми, що належать
відповідачеві; забороною
відповідачеві вчиняти певні дії;
забороною іншим особам вчиняти дії,
що стосуються предмета спору;
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа або іншого
документа, за яким стягнення
здійснюється у безспірному порядку.
Про забезпечення позову виноситься
ухвала.

Як зазначено у постанові Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову" у вирішенні питання про
забезпечення позову господарський суд
має здійснити оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності
вжиття відповідних заходів з
урахуванням такого: розумності,
обґрунтованості і адекватності вимог
заявника щодо забезпечення позову;
забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу; наявності
зв'язку між конкретним заходом до
забезпечення позову і предметом
позовної вимоги, зокрема, чи спроможний
такий захід забезпечити фактичне
виконання судового рішення в разі
задоволення позову; імовірності
утруднення виконання або невиконання
рішення господарського суду в разі
невжиття таких заходів; запобігання
порушенню у зв'язку із вжиттям таких
заходів прав та охоронюваних законом
інтересів осіб, що не є учасниками
даного судового процесу.

Відповідно до пункту 3 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 16 "Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову" умовою застосування заходів до
забезпечення позову за вимогами
майнового характеру є достатньо
обґрунтоване припущення, що майно (в
тому числі грошові суми, цінні папери
тощо), яке є у відповідача на момент
пред'явлення позову до нього, може
зникнути, зменшитись за кількістю або
погіршитись за якістю на момент
виконання рішення.

Особа, яка подала заяву про
забезпечення позову, повинна
обґрунтувати її. З цією метою та з
урахуванням загальних вимог,
передбачених статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України,
обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.

Як зазначено у пункті 3 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №16 "Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову" від 26 грудня 2011 року, умовою
застосування заходів до забезпечення
позову за вимогами майнового характеру
є достатньо обґрунтоване припущення,
що майно (в тому числі грошові суми,
цінні папери тощо), яке є у відповідача
на момент пред'явлення позову до нього,
може зникнути, зменшитись за кількістю
або погіршитись за якістю на момент
виконання рішення. Отже найдоцільніше
вирішувати питання забезпечення
позову на стадії попередньої
підготовки справи до розгляду (стаття 65
Господарського процесуального кодексу
України ).

Достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного виду забезпечення позову. Про
такі обставини може свідчити вчинення
відповідачем дій, спрямованих на
ухилення від виконання зобов'язання
після пред'явлення вимоги чи подання
позову до суду (реалізація майна чи
підготовчі дії до його реалізації,
витрачання коштів не для здійснення
розрахунків з позивачем, укладення
договорів поруки чи застави за
наявності невиконаного спірного
зобов'язання тощо). Лише посилання в
заяві на потенційну можливість
ухилення відповідача від виконання
судового рішення без наведення
відповідного обґрунтування не є
достатньою підставою для задоволення
відповідної заяви.

Враховуючи вищенаведене та те, що
позивачем не надано доказів в
обґрунтування наданої заяви щодо
вчинення відповідачем 2 будь-яких
конкретних дій, направлених на
уникнення виконання рішення суду, суд
дійшов висновку про те, що заявником не
доведено, що невжиття заходів до
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 66, 67, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви № 09/07-2 від 09.07.2014
року товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроспецінвест" про
забезпечення позову - відмовити.

Суддя О.О. Ємельянова