overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"14" липня 2014 р.
Справа №903/340/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Гулова А.Г.

суддя
Маціщук А.В. ,

суддя
Сініцина Л.М.

розглядаючи апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз"

на рішення господарського суду
Волинської області від 06.06.2014р.

у справі №903/340/14

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз", м.Луцьк

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 513763,59грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.07.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 15.07.2014р.

Згідно розпорядження голови
Рівненського апеляційного господарського суду від 14.07.2014р., у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Петухова М.Г. та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, та визначено колегію у складі: головуючий суддя -
Гулова А.Г., суддя Сініцина Л.М. , суддя
Маціщук А.В.

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз" на рішення господарського суду Волинської області від 06.06.2014р. у справі №903/340/14 прийняти до провадження.

Головуючий суддя
Гулова А.Г.

Суддя
Маціщук А.В.

Суддя
Сініцина Л.М.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" липня 2014 р. Справа № 927/1055/14

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 14.07.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.
Чернігів,14001, ід. номер НОМЕР_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м. Чернігів,14011

про стягнення 17755,74 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" липня 2014 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 34.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фесюра М.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2014 р. Справа №22/46-59/457-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Сітайло
Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю

апеляційну скаргу
"Мегаполіс ДКС"

на рішення

господарського суду міста
Києва

від 23.06.2014 року

у справі № 22/46-59/457-2012 (суддя: Картавцева Ю.В.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю

"Інженерно-будівельна компанія
Малахіт"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю

"Мегаполіс ДКС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю

"Фундамент"

про стягнення 638 641,20 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи призначити на 12.08.2014 року о 10 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

3.Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.07.14
Справа № 909/307/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Зварич О.В.

отримавши апеляційну скаргу
Івано-Франківської дирекції
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" за № 13/2339 від 27.06.2014 року

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 13.06.2014 року

у справі № 909/307/14

за позовом: Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м.
Івано-Франківськ, в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі
Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Івано-Франківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта", м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 22 512,56 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Івано-Франківської дирекції
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" за № 13/2339 від 27.06.2014 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику надати суду докази направлення копії апеляційної скарги
Міністерству оборони України.

4. Сторонам представити судовій колегії довідку про включення до
ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

5. Позивачу та прокурору подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Зварич О.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2014 р.Справа № 915/432/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.,

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням голови суду № 1553 від 14.07.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства
"Чорноморський суднобудівний завод"

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 20.05.2014р.

у справі № 915/432/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м.Миколаєва

до відповідача Публічного акціонерного товариства
"Чорноморський

суднобудівний завод"

про стягнення 1002721,0 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

встановила:

До апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства
"Чорноморський суднобудівний завод" на рішення Господарського суду
Миколаївської області від 20.05.2014р. додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у зв'язку з тим, що ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" усунуло обставини, які зазначені в ухвалі
Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2014р., а саме сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги. Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження рішення від 20.05.2014р., у зв'язку з чим вказаний строк підлягає відновленню.

При цьому, подані матеріали визнаються достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93, ст.ст.98,99 ГПК
України, суд

ухвалив:

1.Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства
"Чорноморський суднобудівний завод" та відновити пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2014р. у справі № 915/432/14.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Чорноморський суднобудівний завод" на рішення Господарського суду
Миколаївської області від 20.05.2014р. у справі № 915/432/14 до провадження та призначити її до розгляду на 10.09.2014р. об 11:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект
Шевченка,29, в залі засідань № 10, п'ятий поверх, телефон 301- 416.

4.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Пироговський В.Т.
Судді Лавриненко Л.В. Філінюк
І.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2014 р. Справа №910/6534/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши Державного підприємства "Вугілля України"

апеляційну скаргу

на рішення

господарського суду міста
Києва

від 17.06.2014 року

у справі № 910/6534/14
(суддя: Стасюк С.В.)

за позовом
Державного підприємства "Вугілля
України"

до
Публічного акціонерного товариства

"Центренерго"

про стягнення 489 370, 42 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства "Вугілля
України" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи призначити на 12.08.2014 року о 10 год. 40 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.07.14
Справа № 914/1650/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Зварич О.В.

отримавши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка холістичної медицини "Холімед" за № 16 від 03.07.2014 року

на рішення Господарського суду
Львівської області від 18.06.2014 року

у справі № 914/1650/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка холістичної медицини "Холімед", м. Львів

до відповідача: Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, м. Львів

за участю третьої особи: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення судових витрат,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка холістичної медицини "Холімед" за № 16 від 03.07.2014 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2014 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам та третій особі представити судовій колегії довідку про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

4. Відповідачу та третій особі подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.14р. Справа № 904/3266/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ І К" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛУМБ" (49127, м.
Дніпропетровськ, вул. Виробнича, буд. 4; ) про визнання грошових вимог на суму 7 381 492,00 грн. та судовий збір 1 218,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛУМБ" перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Морозова Ігоря Анатолійовича, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ І К" до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 15.07.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ТОВ "АУРУМ І К" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ТОВ "АУРУМ І К".

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.14р. Справа № Б26/15/48-02 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Дніпропетровської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Державного підприємства
"Придніпровський гідрометалургійний завод", м. Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Державного підприємства
"Придніпровський гідрометалургійний завод", м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії санації, повноваження керуючого санацією виконує арбітражний керуючий Кулаков В.В.

11.07.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла заява Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання поточних грошових вимог на суму 363 963, 14 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції від 30.06.1999р.) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедури банкрутства можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Зважаючи на те, що провадження у даній справі перебуває на стадії санації, кредитором передчасно заявлені грошові вимоги і у прийнятті заяви про визнання грошових вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Державного підприємства
"Придніпровський гідрометалургійний завод", м. Дніпродзержинськ про визнання грошових вимог на суму 363 963, 14 - відмовити.

Суддя Н.М. Камша
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Київська міжрайонна екологічна прокуратура в інтересах Київської міської ради,
Державної екологічної інспекції до ЗАТ "Пірс" третя особа без с/в на стороні позивача про звільнення земельної ділянки та стягнення шкоди 9 268,20 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін: екологічної прокуратури
Підяш О.С. (посв. № 020769 від 26.09.13)
Від позивача 1 не
Від позивача 2 не
Від відповідача Шиголь
В.В. (дов. від 02.04.14)
Беспаля Д.Г. (дов. від 24.04.14)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про звільнення земельної ділянки та стягнення коштів у розмірі 9
Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.06.2014 порушено провадження у розгляду на 24.06.2014.
Прокурор, представник позивача 2, третьої особи з'явилися в судове засідання 24.06.2014, надали пояснення по суті справи та подали додаткові докази по справі.
Представники позивача 1, відповідача в судове засідання 24.06.2014 не з'явилися, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомлені. Розгляд справи відкладено на 10.07.2014.
Прокурор, представник відповідача, третьої особи з'явилися в судове засідання 10.07.2014, надали пояснення по суті справи та подали додаткові докази по справі.
Представники позивачів в судове засідання 10.07.2014 не з'явилися, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника позивача 1, відповідача та неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 22.07.2014 о 16:05. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2.Зобов'язати сторони виконати умови попередньої ухвали суду. 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом ДП- Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр до ТОВ "Телерадіокомпанія про стягнення 303 068,06 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача Авагімова Р.Р.
Від відповідача не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням умов догвору про надання телекомунікаційних послуг з трансляції телевезійних програм № 56 від 01.01.2013 в розмірі 303 068, 06 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.06.2014 порушено провадження у розгляду на 24.06.2014.
Представник відповідача з'явився в судове засідання 24.06.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Представник позивача в судове засідання 24.06.2014 не з'явився, проте через загальний відділ канцелярії господарського суду м. Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд задовольнив дане клопотання.
Розгляд справи відкладено на 10.07.2014.
Представник позивача з'явився в судове засідання 10.07.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Представник відповідача в судове засідання 10.07.2014 не з'явився, проте через загальний відділ канцелярії господарського суду м. Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 22.07.2014 о 15:55. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал
№1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 3. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом КП по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва "Печерськжитло" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 7 869,76 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін не прибули
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача боргу за комунальні послуги та експлуатаційні витрати на суму 7 869,76 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.06.2014 порушено провадження у розгляду на 10.07.2014.
Представники сторін в судове засідання 10.07.2014 не з'явилися, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 22.07.2014 о 15:25. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2.Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 26.06.2014. 3. Зобов'язати позивача надати суду витяг з ЄДРПО України щодо місцезнаходження відповідача. 4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 5. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя