ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2014 року Справа № 905/1879/14 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г.,
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.
(доповідач),перевіривши матеріали
касаційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Унипром"на
постановуДонецького апеляційного
господарського судувід21.05.2014р.у
справі№905/1879/14Господарського
судуДонецької областіза
позовомПриватного підприємства
"Консоль"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Унипром"простягнення суми,-В С Т А Н О В
И В :

Касаційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Унипром" не може
бути прийнята до розгляду з таких
підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України, касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо її подано після закінчення
строку, встановленого для її подання,
без клопотання або таке клопотання
відхилено про відновлення цього
строку.

Оскаржувана постанова апеляційного
господарського суду від 21.05.2014р. була
надіслана учасникам судового розгляду
26.05.2014р. згідно відмітки на останньому
аркуші постанови, тобто в перший
робочий день, а відповідно в межах
встановленого ст.87 Господарського
процесуального кодексу України строку.

Як вбачається з матеріалів поданої
касаційної скарги, вона була надіслана
скаржником 12.06.2014р. про що свідчить
штамп вхідної кореспонденції суду
апеляційної інстанції на касаційній
скарзі, поданій безпосередньо до суду
апеляційної інстанції. Таким чином
касаційна скарга була подана після
спливу встановленого законом строку
для її подання.

В касаційній скарзі Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Унипром" просить
поновити пропущений процесуальний
строк для подання касаційної скарги. В
якості причин пропуску вказаного
строку посилається на те, що копію
оскаржуваної постанови Донецького
апеляційного господарського суду від
21.05.2014р. отримало лише 06.06.2014р.

Проте, подане клопотання про
поновлення процесуального строку
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили
(стаття 110 ч.1 Господарського
процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.53 цього кодексу за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Згідно цієї норми суд касаційної
інстанції, у кожному конкретному
випадку, повинен, з урахуванням
конкретних обставин пропуску строку,
оцінки доводів щодо причин їх пропуску,
зробити мотивований висновок щодо
поважності чи неповажності причин
пропуску такого строку.

Між тим, особою, що звернулась із
касаційною скаргою, не надано доказів
на підтвердження своїх доводів щодо
дати отримання копії оскарженої
постанови суду, також у клопотанні не
наведено доводів, які б вказували на
неможливість подати касаційну скаргу в
межах тих процесуальних строків, які
залишились для оскарження постанови
суду.

Відтак суд касаційної інстанції не
вбачає правових підстав вважати, що
зазначений процесуальний строк
пропущено з поважних причин, а тому
клопотання про відновлення цього
строку належить відхилити, відповідно
до п.5 ч.1 ст.1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5
частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Унипром" про поновлення пропущеного
строку на касаційне оскарження
постанови Донецького апеляційного
господарського суду від 21.05.2014р. у
справі №905/1879/14 Господарського суду
Донецької області відхилити, касаційну
скаргу повернути особі, що її подала, а
справу - до місцевого господарського
суду.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Унипром" із спеціального фонду
Державного бюджету України 609 (шістсот)
грн. 00 коп. судового збору, сплаченого
платіжним дорученням № 333 від 10.06.2014р.

Головуючий суддя
А.Г. Полянський

Судді
Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський