ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.07.14р. Справа № 904/4998/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"МІСЬКАВТОПАРК" Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "АЛЬФА-МУР",
м. Дніпропетровськ

Третя особа: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про визнання договору № 306 АП від
05.05.2014року "Про організацію та
експлуатацію майданчика для
паркування" розірваним та звільнення
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"МІСЬКАВТОПАРК" Дніпропетровської
міської ради звернулось до
господарського суду з позовною заявою
до Приватного підприємства "АЛЬФА-МУР",
Третя особа: ОСОБА_1 про визнання
договору № 306 АП від 05.05.2014року "Про
організацію та експлуатацію
майданчика для паркування" розірваним
та звільнення земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява підлягає поверненню з
наступних підстав.

В якості доказу сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі, до
позовної заяви додана копія платіжного
доручення № 9 від 07.07.2014р. про сплату
судового збору у розмірі 1 218,00 грн.

Відповідно до п. 2.21. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 7
від 21.02.2013р. Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України
платіжне доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором.

Відповідні документи подаються до
господарського суду тільки в
оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо) цих
документів, не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

Відтак, суд не може прийняти дану копію
платіжного доручення в якості доказу
сплати судового збору у встановлених
порядку та розмірі, оскільки воно не
відповідає встановленому порядку.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Крім того, у суду є сумніви щодо
повноважень виконуючого обов'язки
директора КП "МІСЬКАВТОПАРК"
Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2,
виходячи з наступного.

Позовна заява від імені КП
"МІСЬКАВТОПАРК" Дніпропетровської
міської ради підписана представником
ОСОБА_3.

В якості доказів в підтвердження
повноважень ОСОБА_3. представляти
інтереси Комунального підприємства
"МІСЬКАВТОПАРК" Дніпропетровської
міської ради в господарському суді до
позовної заяви додана ксерокопія
довіреності б/н від 15.04.2014р., підписана
виконуючим обов'язки директора КП
"МІСЬКАВТОПАРК" Дніпропетровської
міської ради ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст.28 ГПК
представниками юридичних осіб можуть
бути також інші особи, повноваження
яких підтверджуються довіреністю від
імені підприємства, організації.
Довіреність видається за підписом
керівника або іншої уповноваженої ним
особи та посвідчується печаткою
підприємства, організації.

До позовної заяви не додано документів,
які підтверджують повноваження
виконуючого обов"язків директора КП
"МІСЬКАВТОПАРК" Дніпропетровської
міської ради ОСОБА_2

У зв'язку з чим, суд не може прийняти
таку довіреність як доказ того, що
позовну заяву підписано особою, яка має
право її підписувати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо
позовну заяву підписано особою, яка не
має права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не вказано.

Керуючись п..п. 1, 4 ч. 1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на
15-ти аркушах.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя В.Г. Бєлік