ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.07.2014 Справа № 920/1167/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВ метал груп», м.
Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства «Сумське
машинобудівне науково-виробниче
об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми,
Сумська область

про стягнення 608 779 грн. 52 коп.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Секретар судового засідання С.М.
Шаповал

За участю представників:

від позивача: Зінченко А.Ф.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач у своїй позовній
заяві просить суд стягнути з
Публічного акціонерного товариства
«Сумське науково-виробниче об'єднання
ім. М.В. Фрунзе», м. Суми, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВ метал груп» суму
основного боргу в розмірі 493 385,32 грн., 3%
річних в сумі 16 531,29 грн., інфляційні
втрати в сумі 57 726,09 грн., пеню в сумі 41
136,82 грн., а також стягнути з відповідача
судові витрати.

Відповідач відзиву на позов не подав, в
судове засідання повноважного
представника не направив. Від
відповідача надійшло клопотання б/н
від 11.07.2014 року, в якому він повідомляє,
що представник не має можливості
з'явитись в судове засідання
призначене на 14.07.2014 року у зв'язку з
тим, що відповідач не працює в
понеділок, та просить суд в зв'Язку з
цим відкласти розгляд справи на інший
день.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив:

25 квітня 2013 року між сторонами у справі
був укладений договір поставки № 3/1300104.
Згідно умов даного договору
постачальник зобов'язувався передати у
власність покупцю, а покупець
зобов'язувався прийняти та сплатити на
умовах даного договору продукцію, ціна,
кількісні та якісні характеристики та
строки поставки якої викладені в
Специфікаціях, які є невід'ємними
частинами договору.

Відповідно до п. 3.2. договору, оплата
здійснюється на умовах визначених в
Специфікаціях.

Між сторонами було підписано
Специфікацію № 1 від 25.04.2013 року з
наступними умовами оплати: 20%
передоплата, 80% протягом 15 днів з
моменту поставки товару на склад
покупця. Всього за специфікацією № 1
відповідачу було поставлено товару на
загальну суму 1293887,84 грн.

Відповідач частково розрахувався за
отриманий товар: так, за видатковою
накладною № 5023938 від 13.06.2013 року сума
заборгованості склала 493 385,32 грн. За
накладною № 5021240 від 31.05.2013 року, у
зв'язку з оплатою з порушенням строків,
була нарахована пеня в сумі 6548,16 грн., 3%
річних в сумі 1416,31 грн.

Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і відповідно до умов
договору. В силу статті 629 Цивільного
кодексу України договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 6.3. Договору (в редакції
Протоколу розбіжностей від 25.04.2013 року)
у випадку прострочення оплати товару
за договором покупець сплачує
постачальнику пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла за
період, за який сплачується пеня від
суми заборгованості за кожний день
прострочення.

Сума пені за видатковою накладною №
5023938 від 13.06.2013 року складає 34 588,66 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Сума 3% річних за видатковою накладною
№ 5023938 від 13.06.2013 року складає 15 114,98 грн.

Сума інфляційних втрат за видатковою
накладною № 5023938 від 13.06.2013 року складає
57 726,09 грн.

Таким чином, позовні вимоги визнаються
судом законними та обґрунтованими і
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання
відповідача про відкладення розгляду
справи, оскільки викладені у
клопотанні обставини не є поважними
для перенесення розгляду справи, тим
більше, що в матеріалах справи є всі
необхідні докази для вирішення спору
по суті, і які підтверджують правомірні
вимоги позивача (договір, специфікація,
рахунки на оплату, видаткові накладні,
довіреності на одержання ТМЦ,
товарно-транспортні накладні).

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
позивачу за рахунок відповідача
відшкодовуються витрати по оплаті
судового збору.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 60, 75, 82-85
Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Сумське
машинобудівне науково-виробниче
об'єднання ім. М.В. Фрунзе» (40004, м. Суми,
вул. Горького, 58; код 05747991) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВ метал груп» (49000,
м. Дніпропетровськ, вул. Шолом-Алейхема,
5; код 36441934) суму основного боргу в
розмірі 493 385,32 грн., 3% річних в сумі 16 531,29
грн., інфляційні втрати в сумі 57 726,09
грн., пеню в сумі 41 136,82 грн., а також
судовий збір по справі в сумі 12 175,59 грн.

3. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складене 21.07.2014

Суддя

С.О.Миропольський