ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2014 року Справа № 927/1361/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого:Панової
І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка
В.Я., розглянувши матеріали касаційної
скаргиАрбітражного керуючого ОСОБА_4на
ухвалу та ухвалугосподарського суду
Чернігівської області від 03.02.2014 року
Київського апеляційного
господарського суду від 16.04.2014 рокуу
справі № 927/1361/13 господарського суду
Чернігівської областіза заявою
Дочірнього підприємства "Чернігівська
механізована колона" Публічного
акціонерного товариства
"Київсільелектро"доПублічного
акціонерного товариства "Будівельна
компанія "Домобудівник"про
банкрутство,ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 (далі -
арбітражний керуючий ОСОБА_4) звернувся
до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою на ухвалу
господарського суду Чернігівської
області від 03.02.2014 року та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 16.04.2014 року у
справі № 927/1361/13 господарського суду
Чернігівської області.

Подана касаційна скарга не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України,
якою встановлено форму та зміст
касаційної скарги, до скарги додаються
докази сплати судового збору і
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

Розмір та порядок сплати судового
збору визначений Законом України "Про
судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року.

У відповідності до п. 2 п. 22 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України", платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою додаються
до позовної заяви (заява, скарги) і
мають містити відомості про те, яка
саме позовна заява (заява, скарга, дія )
оплачується судовим збором.

Отже, до касаційної скарги скаржником
мали бути додані докази сплати
судового збору, обчисленого виходячи
із ставок судового збору з касаційних
скарг та належного їх оформлення, а
саме зазначено, за яку касаційну скаргу
сплачується судовий збір.

До касаційної скарги Арбітражним
керуючим ОСОБА_4 в якості доказу сплати
судового збору додано квитанцію № 43
від 30.04.2014 року про сплату 609,00 судового
збору на реквізити: номер рахунку
0007; отримувач - УДКСУ у
Печерському районі м. Києва; код
отримувача - 38004897; банк отримувачу - ГУ
ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача -
820019; призначення платежу: судовий збір,
за касаційною скаргою арбітражний
керуючий ОСОБА_4, Вищий господарський
суд України, 070), .

Згідно вказаного платіжного доручення
вбачається, що відомості про те, яка
саме касаційна скарга оплачується
судовим збором, код класифікації
доходів бюджету та символ звітності, не
зазначені.

Вказані недоліки касаційної скарги є
підставою для її повернення.

Сплачений судовий збір у сумі 609,00 грн.
відповідно до квитанції № 43
від 30.04.2014 року підлягає поверненню з
державного бюджету на підставі ст. 7
Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ
"Про судовий збір".

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті
касаційної скарги Арбітражного
керуючого ОСОБА_4 на ухвалу
господарського суду Чернігівської
області від 03.02.2014 року на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 16.04.2014 року у
справі № 927/1361/13.

2. Повернути Арбітражному
керуючому ОСОБА_4 з державного бюджету
609,00 грн. судового збору, перерахованого
відповідно до квитанції № 43 від 30.04.2014
року.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В. Погребняк В.Я.