ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р.Справа № 922/1934/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання
Ямщикової М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Украгрозапчастина"
м. Харків до Публічного акціонерного
товариства "Харківська муніципальна
страхова компанія", м. Харків про
стягнення 39657,16 грн. за участю
представників сторін:

позивача - Гаврильченка Ю.О.,
довіреність б/н від 03.03.2014 р.;

відповідача - Костенка О.О., довіреність
б/н від 20.04.2014 р.;

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Украгрозапчастина"
м. Харків, звернулось до господарського
суду Харківської області з позовною
заявою про стягнення з Публічного
акціонерного товариства "Харківська
муніципальна страхова компанія", м.
Харків, 39657,16 грн. страхового
відшкодування та 1827 грн. судового
збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що оскільки вина ОСОБА_3- водій
автомобіля ВАЗ 217130 д/н НОМЕР_3, що
застрахована полісом № АС/0061790 в ПАТ
"Харківська муніципальна страхова
компанія", визнана постановою
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 23.12.2013 р. відповідно до ст. 6
Закону є страховим випадком, внаслідок
якого у відповідача настає обов"язок
здійснити виплату страхового
відшкодування.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 19 травня 2014
року було прийнято вказану позовну
заяву, порушено провадження у справі та
призначено її розгляд на 02 червня 2014
року.

02 червня 2014 року представник позивача
надав додаткові документи, які
долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 02 червня 2014
року було відкладено розгляд справи на
16 червня 2014 року.

06 червня 2014 року представник позивача
надав додаткові документи, які
долучені до матеріалів справи, та
письмові пояснення.

16 червня 2014 року представник позивача
надав заяву про зменшення позовних
вимог, в якій просив суд стягнути з
відповідача 38657,16 грн. страхового
відшкодування та 1827 грн. судового
збору, посилаючись на те, що пунктом 5
полісу обов"язкового страхування
цивільно - правової відповідальності №
АС/0061790 передбачено розмір франшизи в
сумі 1000 грн., а відтак сума страхової
виплати, що підлягає стягненню з
відповідача, підлягає зменшенню.

Суд приймає вказані зменшення позовних
вимог та продовжує розгляд справи з їх
урахуванням.

16 червня 2014 року представник
відповідача надав заперечення, в яких
проти позову заперечував та зазначив,
що внаслідок того, що адресу
відповідача позивач не надсилав заяву
про страхове відшкодування, та
враховуючи відсутність доказу ступеня
вини водія - страхувальника ОСОБА_4,
тому з боку позивача відсутні правові
підстави для прийняття рішення, а
позовні вимоги є необґрунтованими.

18 червня 2014 року представник позивача
надав пояснення на заперечення
відповідача, в яких вказав на не
правдивість тверджень відповідача про
не подання позивачем заяви про
страхове відшкодування, та на
неправомірне, на його думку, прийняте
відповідачем рішення вих. № 65 від 18.03.2014
р. про відмову у здійсненні страхового
відшкодування.

Представник позивача у судовому
засіданні 02.06.14 р. підтримував позовні
вимоги.

Представник відповідача проти позову
заперечував з мотивів, наведених у
запереченнях.

Розглянувши матеріали справи,
повно та всебічно дослідивши обставини
та докази на їх підтвердження,
вислухавши уповноважених
представників сторін, судом
встановлено наступне.

Згідно довідки про дорожньо-
транспорту пригоду № 9323913, 21 грудня 2013
року о 12 годині 40 хвилин на атодорозі
Київ- Харків - Довжанський 485 км +900 м
відбулась дорожньо - транспортна
пригода за участю транспортних засобів
Мерседес Бенс д/н НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_6 та ВАЗ 217130 д/н НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_3.

Відповідно до постанови Дзержинського
районного суду м. Харкова від 23 січня 2014
року ОСОБА_6 та ОСОБА_3 визнано винними у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено на
кожного адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В результаті дорожньо - транспортної
пригоди автомобілю Мерседес Бенс д/н
НОМЕР_2 завдано ряд механічних
пошкоджень у вигляді деформації
переднього бамперу, капоту, решітки
радіатора, переднього державного
номеру, що зафіксовано у довідці ДАІ,
яка видана ОСОБА_6- водію автомобіля
Мерседес Бенс д/н НОМЕР_2.

Вартість відновлюваного ремонту
автомобіля Мерседес Бенс д/н НОМЕР_2
відповідно до Звіту № 22/03/14 від 13.05.2014 р.
"Про оцінку колісного транспортного
засобу" складає 79314,33 грн.

Позивач зазначає, що калькуляція
ремонту сформована на підставі
Протоколу огляду транспортного засобу
22/03/14 від 27.03.2014 р., що складався за
безпосередньою присутністю
представника позивача та за фактичною
відсутністю належним чином запрошених
телеграмами на дату та час здійснення
огляду, як представника відповідача,
так і представника автомобіля ВАЗ 217130
д/н НОМЕР_3.

Відповідно до свідоцтва про державну
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_4 від 24.03.2011 р. автомобіль належить
на праві приватної власності юридичній
особі -Товариству з обмеженою
відповідальністю "Украгрозапчастина",
м. Харків.

Цивільно - правова відповідальність
ОСОБА_3 - водія автомобіля ВАЗ 217130 д/н
НОМЕР_3 за шкоду, заподіяну життю,
здоров"ю, майну третіх осіб внаслідок
експлуатації транспортного засобу
була застрахована в Публічному
акціонерному товаристві "Харківська
муніципальна страхова компанія", м.
Харків, на підставі полісу
обов"язкового страхування цивільно -
правової відповідальності № АС/0061790 з
терміном дії до 09.10.2014 р.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до відповідача з
заявою № 06 від 09.01.2014 р. про виплату
страхового відшкодування.

Відповідач своїм листом вих. № 65 від
18.03.2014 р. повідомив позивача про те, що
питання про виплату страхового
відшкодування буде розглядатись після
надання доказів про ступінь вини водія
автомобіля Мерседес Бенс д/н НОМЕР_2.

Згідно ст. 9 Закону України „Про
страхування" та ст. 12 Закону України
„Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи, крім
випадків відшкодування шкоди, завданої
життю та/або здоров'ю потерпілих.

Пунтом 5 полісу обов"язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності № АС/0061790 передбачено
розмір франшизи в сумі 1000 грн., а відтак
сума страхової виплати, що підлягає
стягненню з відповідача, підлягає
зменшенню.

Позивач звернуся до суду з позовною
заявою про стягнення з відповідача
39657,16 грн. страхового відшкодуванням з
посиланням на ст. 22 ЗУ "Про обов"язкове
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", ст. 354 ГК України,
п. 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України.

Відповідач проти позову заперечував з
посиланням на те, що на адресу
відповідача позивач не надсилав заяву
про страхове відшкодування, та
враховуючи відсутність доказу ступеня
вини водія - страхувальника ОСОБА_4, на
його думку, з боку позивача відсутні
правові підстави для прийняття
рішення, тому позовні вимоги є
необґрунтованими.

Стосовно тверджень відповідача щодо не
подання позивачем заяви про страхове
відшкодування, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 ЗУ "Про
обов"язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів", для
отримання страхового відшкодування
потерпілий чи інша особа, яка має право
на отримання відшкодування, протягом 30
днів з подання повідомлення про
дорожньо - транспортну пригоду подає
страховику заяву про страхове
відшкодування.

В матеріалах справи наявна заява про
страхове відшкодування вих. № 06 від
09.01.2014 р., яка, як вказує позивач,
особисто була передана відповідачу та
зареєстрована в журналі реєстрації
вихідної документації товариства
позивача за порядковим номером 06.

До того ж, подання позивачем заяви про
страхове відшкодування
підтверджується також письмовим
повідомленням (відповіддю) відповідача
про прийняте рішення вих. № 65 від 18.03.2014
р., фактично про відмову у здійсненні
страхового відшкодування, яка
спричинена необхідністю додаткового
надання доказів про ступінь вини водія
автомобіля Мерседес Бенс д/н НОМЕР_2
(арк справи 20).

Стосовно посилання відповідача на
обставини, щодо не встановлення
постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 23.01.2014 р. ступеня
вини обох водіїв, суд враховує те, що
згідно вказаної постанови ОСОБА_6 та
ОСОБА_3 судом визнано винними у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнуто
до адміністративної відповідальності
та накладено на кожного з водіїв
однакове адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 грн., отже
ступінь вини водіїв автомобілів
знаходяться в прямому причинному
зв"язку з наслідками дорожньо -
транспортної пригоди і є тотожними та
рівнозначними.

Відповідно до п. 36.3 ст. 36 ЗУ "Про
обов"язкове страхування цивільно-
правової відповідальності власників
наземного транспорту", у разі якщо
відповідальними за заподіяння
неподільної шкоди взаємопов"язаними
сукупними діями є декілька осіб, розмір
страхового відшкодування
(регламентної виплати) за кожну з таких
осіб визначається шляхом поділу
розміру заподіяної шкоди на кількість
таких осіб.

Таким чином, враховуючи те, що вина обох
водіїв встановлена Дзержинським
районним судом м. Харкова та є
рівнозначною, страхова виплата складає
50% вартості відновлюваного ремонту, яка
підлягає відшкодуванню відповідачем,
що з урахуванням франшизи складає 38657,16
грн.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, з урахуванням
фактичних та правових підстав позовних
вимог і заперечень проти них, суд
виходить з наступного.

Згідно ст. ст. 3-5 ЗУ "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" (надалі - Закон)
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та/або майну потерпілих
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та захисту майнових інтересів
страхувальників.

Об'єктом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності є
майнові інтереси, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
відшкодуванням особою,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована, шкоди, заподіяної
життю, здоров'ю, майну потерпілих
внаслідок експлуатації забезпеченого
транспортного засобу.

Відповідно до ст. 6 Закону, страховим
випадком є подія, внаслідок якої
заподіяна шкода третім особам під час
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу і внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

Частиною 1 ст. 25 Закону України "Про
страхування" передбачено, що
здійснення страхових виплат і виплата
страхового відшкодування проводиться
страховиком згідно з договором
страхування на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника
або третіх осіб, визначених умовами
страхування) і страхового акта
(аварійного сертифіката), який
складається страховиком або
уповноваженою ним особою (аварійним
комісаром) у формі, що визначається
страховиком.

Ч. 1 ст. 990 ЦК України закріплено, що
страховик здійснює страхову виплату
відповідно до умов договору на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника) або іншої особи,
визначеної договором, і страхового
акта (аварійного сертифіката).

За приписами п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Оскільки винна особа у ДТП має поліс
страхування цивільно-правової
відповідальності, а отже, відповідно до
ч. 22.1 ст. 22 Закону, при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Тобто, обов'язок відшкодувати шкоду
замість винуватця у заподіянні такої
шкоди, несе Страховик (відповідач) в
межах встановлених лімітів
відповідальності та в порядку ЗУ "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів".

В силу ч. 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
обов'язок доказування кожною стороною
тих обставин, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Відповідно до ст. 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Дослідивши матеріали справи, надані
докази в обґрунтування позовних вимог
та заперечення проти них, суд приходить
до висновку про те, що позовна вимога
про стягнення з відповідача страхового
відшкодування в сумі 38657,16 грн.
правомірна, у зв'язку з чим позовні
вимоги є такими, що підлягають
задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ч. 1 ст. 49 ГПК
України. У спорах, що виникають при
виконанні договорів та з інших підстав
судовий збір покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог. Таким чином, судовий
збір у даній справі покладається на
відповідача.

На підставі ст.ст. 990, 1188 ЦК України, ст.
354 ГК України, ст.ст. 9, 25 Закону України
„Про страхування" та ст.ст. 3-6, 22, п. 35.1
ст. 35, ст. 12, п. 36.3 ст. 36 Закону України
„Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49,
ст.ст.82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Харківська муніципальна
страхова компанія" (61001, м. Харків, вул.
Плеханівська, 63, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Украгрозапчастина"
(61124, м. Харків, вул. Матросова, 1-А, , п/р № 0172 в ПАТ КБ
"Приватбанк", МФО 351533) 39657,16 грн.
страхового відшкодування та 1827 грн.
судового збору.

Видати відповідний наказ після
набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.06.2014 р.

Суддя О.В. Смірнова