м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-18/15637-2012 26.06.14

За скаргою Приватного акціонерного
товариства "Фармацевтична фірма
"Дарниця";

до Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м.
Києві;

стягувач Державне підприємство
"Укрвакцина" Міністерства охорони
здоров'я України;

про визнання незаконним дій
Головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві по винесенню
постанови від ВП № 40398674 від 17.10.2014 року
про стягнення з боржника виконавчого
збору в розмірі 3 158,64 грн.; скасування
постанови Головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
по винесенню постанови від ВП № 40398674
від 17.10.2014 року про стягнення з боржника
виконавчого збору в розмірі 3 158,64 грн.;
скасування постанови Головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві по винесенню
постанови від ВП № 40398674 від 16.05.2014 року
про стягнення 100,10 грн.

За позовом Державного
підприємства "Укрвакцина" Міністерства
охорони здоров'я України;

до Закритого акціонерного
товариства "Фармацевтична компанія
"Дарниця";

про стягнення 29 976,91 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники сторін:

Від позивача (стягувача): не
з`явився;

Від відповідача (боржника): Панталієнко
Т.П., представник, довіреність № 98 від
25.12.2013 р.;

Від ВДВС: Валявський
О.А., представник, довіреність № б/н від
18.04.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 07.02.2013 року р. у справі
№5011-18/15637-2012 позов задоволено повністю:
стягнуто з відповідача на користь
позивача 29 976 грн. 91 коп. пені, 1 609 грн. 50
коп. витрат по сплаті судового збору,
повернуто з Державного бюджету України
на користь Міністерства охорони
здоров'я України 43 грн. 50 коп. надмірно
сплаченого судового збору.

На виконання рішення Господарського
суду міста Києва від 07.02.2013 року у
справі №5011-18/15637-2012, господарським
судом 01.03.2013 року видано відповідні
накази.

Від Приватного акціонерного
товариства "Фармацевтична фірма
"Дарниця" господарського суду надійшла
скарга до Відділу державної виконавчої
служби Дарницького районного
управління юстиції у м. Києві, у якій
скаржник просить визнати незаконним
дії Головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві по винесенню
постанови від ВП № 40398674 від 17.10.2014 року
про стягнення з боржника виконавчого
збору в розмірі 3 158,64 грн.; скасування
постанови Головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
по винесенню постанови від ВП № 40398674
від 17.10.2014 року про стягнення з боржника
виконавчого збору в розмірі 3 158,64 грн.;
скасування постанови Головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві по винесенню
постанови від ВП № 40398674 від 16.05.2014 року
про стягнення 100,10 грн.

Державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві надав суду
заперечення на скаргу, у якому просить
суд відмовити у задоволенні скарги з
наступних підстав: 17.10.2013 року
державним виконавцем відповідно до
вимог статей 17, 19, 20, 25 Закону України
«Про виконавче провадження» винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, копія якої боржником
отримана 20.11.2013 р. згідно вхідного
штемпелю; оскільки рішення суду
боржником у добровільному порядку не
виконано, виконання здійснювалося у
примусовому порядку відповідно до
вимог Закону України «Про виконавче
провадження». У зв'язку з невиконанням
боржником рішення суду в добровільному
порядку, 16.05.2014 року державним
виконавцем винесено постанови про
стягнення виконавчого збору та витрат
на проведення виконавчих дій.

Розглянувши документи і матеріали, які
знаходяться в матеріалах справи,
заслухавши пояснення представника
скаржника і від ВДВС України, оцінивши
докази, які мають значення для
вирішення скарги, суд вважає вимоги
скаржника такими, що не підлягають
задоволенню.

На виконання рішення Господарського
суду міста Києва від 07.02.2013 року у
справі №5011-18/15637-2012 17.10.2013 р. державним
виконавцем винесено постанову ВП 40398674
про відкриття виконавчого провадження,
копію якої направлено сторонам
виконавчого провадження 18.11.2013 р.
Вищезазначена постанова була отримана
боржником 20.11.2013 року, що
підтверджується відбитком штемпеля
ПАТ ФФ «Дарниця». Таким чином строк для
самостійного виконання рішення
боржником закінчився 26.11.2013 року.

03.12.2013 боржником було подано заяву про
поновлення строків для добровільного
виконання, тобто через 7 після
закінчення строку на добровільне
виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
30.12.2013 року ПАТ ФФ «Дарниця» було надано
до канцелярії ВДВС заяву про
закінчення виконавчого провадження з
копією платіжного доручення від 18.12.2013
№ 7507 про сплату заборгованості. З
вищевикладеного вбачається, що борг
було сплачено через 28 днів після
отримання постанови про відкриття
виконавчого провадження.

16.05.2014 державним виконавцем винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження, а також винесено
постанову ВП № 40398674 про стягнення з
боржника виконавчого збору в сумі 3 158,65
грн. та постанову ВП № 40398674 про
стягнення витрат на проведення
виконавчих дій у розмірі 100,10 грн.

Відповідно до пункту 2 ст. 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. У постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Боржником було отримано постанову про
відкриття виконавчого провадження
20.11.2013, у зв'язку з чим строк для
самостійного виконання рішення
боржником закінчився 26.11.2013 р.

З матеріалів справи вбачається, що
боржником не виконано у строк для
самостійного виконання постанову
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження, на підставі
чого та керуючись ст. 28 Закону України
«Про виконавче провадження» Відділом
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві було винесено
постанову про стягнення з боржника
виконавчого збору у розмірі 10 % від суми
стягнення, а саме 3 158,64 грн. та постанову
про стягнення витрат на проведення
виконавчих дій в розмірі 100,10 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Отже, господарський суд приходить до
висновку, що державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві діяв в межах,
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження», а скарга
Приватного акціонерного товариства
"Фармацевтична фірма "Дарниця" про
визнання незаконним дій Головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві по винесенню
постанови від ВП № 40398674 від 17.10.2014 року
про стягнення з боржника виконавчого
збору в розмірі 3 158,64 грн.; скасування
постанови Головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
по винесенню постанови від ВП № 40398674
від 17.10.2014 року про стягнення з боржника
виконавчого збору в розмірі 3 158,64 грн.;
скасування постанови Головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві по винесенню
постанови від ВП № 40398674 від 16.05.2014 року
про стягнення 100,10 грн., задоволенню не
підлягає.

Зважаючи на викладене та керуючись
статтями 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні скарги Приватного
акціонерного товариства
"Фармацевтична фірма "Дарниця"
відмовити повністю.

2. Ухвалу направити стягувачу.

3. Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому Господарським
процесуальним кодексом України
порядку.

Суддя О. В.
Мандриченко