ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2014 року
Справа № 05/14/2617

Господарський суд Черкаської
області у складі головуючого судді
Чевгуза О.В., при секретарі судового
засідання олійник І.С., за участю:

від кредиторів: Ігнатенко С.М. -
представник за довіреністю державної
податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області, Павленко Л.О. -
представник за довіреністю
виробничо-комерційної фірми «Резон»,
ОСОБА_3 - представник за довіреністю
ОСОБА_4, Кононенко К.А. - представник за
довіреністю Державної інноваційної
фінансово-кредитної установи,

керуючого санацією - Онищенка В.Д.,

Скороход Р.В. - представник за
довіреністю Фонду державного майна
України, Кривенко А.О. - представника за
довіреністю Головного управління
юстиції у Черкаській області,

розглядає у відкритому судовому
засіданні в приміщенні господарського
суду Черкаської області клопотання про
надання згоди на продаж майна
підприємства-боржника

у справі за заявою
виробничо-комерційної фірми «Резон»

до підприємства «Черкаський державний
завод хімічних реактивів», м. Черкаси

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Черкаської області знаходиться справа
про банкрутство підприємства
«Черкаський державний завод хімічних
реактивів» (вул. Чигиринська, 21, м.
Черкаси, ідентифікаційний код 00205104).

Ухвалою від 29.08.2012 введено процедуру
санації боржника.

Ухвалою від 29.01.2013 керуючим санацією
підприємства «Черкаський державний
завод хімічних реактивів» призначено
керівника цього підприємства Онищенка
В.Д.

До суду з клопотанням від 23.06.2014 №23/06/14
про надання дозволу на реалізацію
майна боржника звернувся керуючий
санацією.

Розгляд клопотання призначено в
судовому засіданні.

В судовому засіданні представник
виробничо-комерційної фірми «Резон»
розгляд клопотання просила відкласти,
оскільки не отримувала копії
клопотання, що призначено до розгляду,
та не повідомлена про його судовий
розгляд. Про зазначене від
виробничо-комерційної фірми «Резон»
надійшла письмова заява.

Представник ОСОБА_4 розгляд клопотання
також просила відкласти, посилаючись
на обставини, зазначені
виробничо-комерційною фірмою «Резон».

Інші представники учасників
провадження у справі про банкрутство
заперечень щодо можливості розпочати
розгляд клопотання керуючого санацією
по суті не висловили.

Враховуючи, що під час проведення
процедур банкрутства інтереси всіх
кредиторів представляє комітет
кредиторів, до якого
виробничо-комерційна фірма «Резон» та
ОСОБА_4 не входять, останній
повідомлявся про час та місце розгляду
клопотання керуючого санацією
належним чином, суд вважає за необхідне
клопотання зазначених кредиторів про
відкладення розгляду справи відхилити.

У судовому засіданні керуючий санацією
заявлене клопотання підтримав та
просив задовольнити. При цьому
зазначив, що майно, яке підлягає
продажу, не задіяне у виробництві та не
внесено до плану санації як майно,
кошти від продажу якого будуть
спрямовані на відновлення
платоспроможності.

Представник Фонду державного майна
України не заперечила проти продажу
майна боржника за умов дотримання
вимог Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» та з метою
задоволення вимог із заробітної плати
та поточної заборгованості, пов'язаної
із виплатою заборгованості із
заробітної плати, податків,
обов'язкових платежів та зборів.
Повідомила, що майно, яке пропонується
до продажу, не використовується у
процесі виробництва.

Представник виробничо-комерційної
фірми «Резон» проти задоволення
клопотання заперечила, оскільки
продажу в процедурі санації підлягає
майно, зазначене в затвердженому плані
санації. План санації не затверджено.
Крім того, комітет кредиторів не
повідомив усіх кредиторів про прийняте
рішення стосовно продажу майна та вона
не ознайомлена із доказами, що подані
керуючим санацією.

Представник ОСОБА_4 розгляд клопотання
керуючого санацією просить відкласти
та зобов'язати боржника направити всім
кредиторам докази, що той подав до суду.

Представники Головного управління
юстиції у Черкаській області та
Державної інноваційної
фінансово-кредитної установи
вирішення клопотання залишили на
розсуд суду.

Заслухавши доводи учасників судового
засідання, дослідивши матеріали
справи, суд вважає клопотання
керуючого санацією таким, що підлягає
до задоволення, з наступних правових
підстав та мотивів.

Відповідно до п. 1.1 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції, яка діє з 19 січня 2013 року)
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом.

Зважаючи на те, що провадження у справі
про банкрутство підприємства
«Черкаський державний завод хімічних
реактивів» порушене ухвалою
господарського суду Черкаської
області від 16 жовтня 2009 року, тобто до
моменту набрання чинності Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (в редакції,
яка діє з 19 січня 2013 року), тому
положення цього Закону під час
розгляду даної справи не
застосовуються.

Згідно із ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) господарські суди
розглядають справи про банкрутство у
порядку провадження, передбаченому
цим Кодексом, з урахуванням
особливостей, встановлених Законом
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (далі -
Закон).

Відповідно до ст. 12 Закону
господарський суд має право за
клопотанням сторін або учасників
провадження у справі про банкрутство
чи за своєю ініціативою вживати
заходів щодо забезпечення вимог
кредиторів.

Господарський суд за клопотанням
розпорядника майна, кредиторів або з
власної ініціативи може заборонити
укладати без згоди арбітражного
керуючого угоди, а також зобов'язати
боржника передати цінні папери,
валютні цінності, інше майно на
зберігання третім особам або вжити
інших заходів для збереження майна, про
що виноситься ухвала.

Заходи щодо забезпечення вимог
кредиторів діють відповідно до дня
введення процедури санації і
призначення керуючого санацією, або до
винесення постанови про визнання
боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора, або до затвердження
господарським судом мирової угоди, або
до дня винесення ухвали про відмову у
визнанні боржника банкрутом.

Як зазначає Президія Вищого
господарського суду України в п. 7.1
Рекомендацій від 04 червня 2004 року
№04-5/1193 «Про деякі питання практики
застосування Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
згідно з частиною 1 статті 12 Закону
господарський суд за клопотанням
сторін або учасників провадження у
справі про банкрутство чи за своєю
ініціативою має право вжити заходів
щодо забезпечення вимог кредиторів, в
тому числі передбачені статтею 67 ГПК
України.

У вирішенні питання про те, на які
вимоги кредиторів поширюється
мораторій, слід виходити з такого.

Мораторій поширюється на задоволення
вимог конкурсних кредиторів за
грошовими зобов'язаннями та
зобов'язаннями щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), а також
на задоволення вимог кредиторів щодо
відшкодування збитків, які виникли у
зв'язку з відмовою боржника від
виконання зобов'язань, у порядку,
передбаченому частиною 10 статті 17
Закону (частини 6 та 24 статті 1, частина 5
статті 12 Закону).

З метою забезпечення вимог кредиторів
господарським судом Черкаської
області було накладено арешт на майно
боржника, проте після введення
процедури санації у справі арешт був
скасований судом.

На даний час триває процедура санації,
метою якої являється відновлення
платоспроможності
підприємства-боржника.

У постанові Пленуму Верховного суду
України «Про судову практику в справах
про банкрутство» від 18.12.2009 №15
зазначено, що згідно з частиною першою
статті 11 та частиною четвертою статті 12
Закону мораторій вводиться одночасно з
порушенням провадження у справі про
банкрутство, про що зазначається в
ухвалі господарського суду. Згідно з
частиною сьомою статті 12 Закону дія
мораторію припиняється з дня
припинення провадження у справі про
банкрутство. Тому суди мають
враховувати, що дія мораторію триває
протягом усього строку провадження у
справі про банкрутство, включаючи усі
його процедури, за винятками,
передбаченими Законом.

За змістом статті 12 Закону мораторій не
зупиняє виконання боржником грошових
зобов'язань і зобов'язань щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів), які виникли після введення
мораторію; їх виконання для боржника є
обов'язковим, але пеня, штраф та інші
фінансові санкції за невиконання чи
неналежне виконання зобов'язань зі
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), що застосовуються до
платника податків за порушення
податкового законодавства, не
нараховуються, оскільки ця норма
визначає конкретний проміжок часу,
який відповідає строку дії мораторію
на задоволення вимог кредиторів, але
ніяк не пов'язаний із його суттю.

У поданому до господарського суду
клопотанні про надання дозволу на
продаж майна керуючий санацією
підприємства «Черкаський державний
завод хімічних реактивів» посилається
на необхідність погашення
заборгованості по заробітній платі та
на те, що план санації ще не
затверджено.

Відтак, суд вважає за можливе надати
згоду на продаж в процедурі санації
частини майна підприємства
«Черкаський державний завод хімічних
реактивів» для задоволення окремих
грошових вимог, поточної
заборгованості, пов'язаної із виплатою
заборгованості із заробітної плати,
податків, обов'язкових платежів та
зборів.

Керуючись ст. 86 ГПК України,
Законом України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників
виробничо-комерційної фірми «Резон»
та ОСОБА_4, заявлені в судовому
засіданні, про відкладення розгляду
клопотання керуючого санацією про
надання згоди на продаж майна
підприємства-боржника залишити без
задоволення.

Заяву керуючого санацією Онищенка В.Д.
про надання згоди на реалізацію
частини майна підприємства
«Черкаський державний завод хімічних
реактивів» для задоволення вимог із
заробітної плати та поточних вимог
управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах задовольнити повністю.

Надати згоду на продаж в процедурі
санації частини майна підприємства
«Черкаський державний завод хімічних
реактивів»: азотно-кисневої станції,
інвентарний №5001; незавершеного
будівництва азотно-кисневої станції,
без номеру; підстанції РП22, без номеру;
резервуару хімічних реактивів, без
номеру; підземних резервуарів,
інвентарні №№348001, 348002; їдальні на 300
місць, інвентарний №122001; виробничого
корпусу №2, інвентарний №101001;
виробничо-побутового корпусу №202,
інвентарний №99001; будівлі котельної,
інвентарний №33001; бойлерної з
кондансатонасосною, інвентарний №10001;
виробничого корпусу КВПіА, інвентарний
№101001; підстанції РП31, інвентарний №
37001, у порядку, визначеному чинним
законодавством.

Зобов'язати керуючого санацією
спрямувати отримані від продажу
частини майна банкрута, зазначеного у
ч. 2 резолютивної частини даної ухвали,
виключно на задоволення вимог із
заробітної плати та поточної
заборгованості, пов'язаної із виплатою
заборгованості із заробітної плати,
податків, обов'язкових платежів та
зборів.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
господарського суду.

Повний текст ухвали підписаний 08.07.2014

СУДДЯ
О.В. Чевгуз