overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/11516/13 16.07.14 р.

За позовом Дочірнього підприємства «Управління спеціальних машин № 2» Відкритого

акціонерного товариства
«Будмеханізація»

до Публічного акціонерного товариства "ТРЕСТ "Київміськбуд-3"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ПАТ
"Холдингова компанія "Київміськбуд"

2) Державне підприємство
"Національний спортивний комплекс
"Олімпійський"

про стягнення заборгованості в сумі 717 863,18 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання
Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Позняк Н.В.,
Мольченко В.Г.;

від відповідача: Гаврилець О.В.,
Друзь Х.О.;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді господарського суду міста Києва Зеленіної Н.І. знаходиться справа № 910/11516/13 за позовом Дочірнього підприємства
«Управління спеціальних машин № 2»
Відкритого акціонерного товариства
«Будмеханізація» до Публічного акціонерного товариства "ТРЕСТ
"Київміськбуд-3" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ПАТ "Холдингова компанія
"Київміськбуд", 2) Державне підприємство
"Національний спортивний комплекс
"Олімпійський", про стягнення заборгованості в сумі 717 863,18 грн.

Ухвалою суду від 16.07.2014 р. у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено
Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/11516/13 за позовом Дочірнього підприємства
«Управління спеціальних машин № 2»
Відкритого акціонерного товариства
«Будмеханізація» до Публічного акціонерного товариства "ТРЕСТ
"Київміськбуд-3" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ПАТ "Холдингова компанія
"Київміськбуд", 2) Державне підприємство
"Національний спортивний комплекс
"Олімпійський", про стягнення заборгованості в сумі 717 863,18 грн. до надходження з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.І.
Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.14р. Справа № 904/4424/14 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТОРІЯ
ЛТД", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕССЕН", 49000, м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Краснопільська, буд. 9, оф. 533,

про визнання грошових вимог на суму 358 039,50 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕССЕН", 49000, м. Дніпропетровськ,
Красногвардійський район, вул.
Краснопільська, буд. 9, оф. 533, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Танцюру Романа
Івановича (АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТОРІЯ
ЛТД", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 28.08.14 р. о 10:05 год. каб.3-402(каб.40).

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута
Танцюру Р.І. у строк до 21.08.14р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТОРІЯ
ЛТД", м.Дніпропетровськ надати суду оригінали документів, доданих до заяви
(для огляду у судовому засіданні).

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"16" липня 2014 р.
Справа № 907/276/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя
Л.С. Журавчак

суддя
Л.І. Пригара

суддя
Л.М. Якимчук

Розглянувши матеріали справи

За позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Перечин

До відповідача відкритого акціонерного товариства
"Закарпатавтотранс", м. Ужгород

Про стягнення 98782,43 грн.

За участі представників сторін:

Від позивача - ОСОБА_1, фізична особа - підприємець, ОСОБА_2, предст. по дов. №39 від 23.01.2014 року

Від відповідача - Ігнатьо Б.Я., предст. по дов.№706 від 23.04.2014 року, Ставичний
П.І., предст. по дов. №707 від 23.04.2014 року,
Стельмах В.В., предст. по дов. № 708 від 23.04.14 року

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 98782,43 грн. , в т. ч. 50843,31 грн. боргу за продані квитки, 32430,51 грн. пені, 12477,44 грн. 3% річних та 3031,18 грн. втрат від інфляції

ВСТАНОВИЛА:

Позивач подав суду додаткові пояснення, якими підкреслив неможливість встановити на підставі наявних у справі документів ні факт продажу квитків, ні їх загальну вартість, і, як наслідок, визначити суму, яка підлягала до перерахунку відповідачем позивачу. Одночасно заявив клопотання про проведення на підставі квитково-касових відомостей
ФОП ОСОБА_1 та платіжних доручень ВАТ
"Закарпатавтотранс" звірки розрахунків з відповідачем за продані квитки за період з 01.10.2010 року по 30.06.2013 року.

Враховуючи наявні у справі акти звірки за вказаний період, заперечення позивача проти проведення такої звірки, вказане клопотання судом відхилено.

Зважаючи на надані суду додаткові пояснення по справі, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи належить відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "19" серпня 2014 р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань №2.

3. Зобов"язати сторони подати суду:

позивача -

1) оригінали актів виконаних робіт(для огляду);

2) оригінал Договору №2 з Додатком №1
(для огляду);

3) заперечення на додаткові пояснення;

відповідача -

1) докази про виконання ним п. 2.1.12 та п. 4.3
Договору №2 між сторонами (складання та надсилання підприємцю актів звірки);

2) оригінал Договору №2 з Додатком
№1(для огляду).

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Головуючий суддя
Л.С. Журавчак

Суддя
Л.І. Пригара

Суддя
Л.М. Якимчук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.07.2014
Справа № 29/5005/11141/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Павловського П.П., Науменка І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2014 р. по справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Фаворит" смт.Ювілейне,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Герель", смт.Ювілейне

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 19.06.2014 р. по даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 27.06.2014 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 30.07.2014 р. на 10:15 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

боржнику - документи та дії зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

скаржнику, кредитору - документи та дії зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
В.О.Кузнецов

Судді
П.П.Павловський

І.М.Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

21 липня 2014 року
Справа № 5016/2954/2012(2/30)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали справи

кредитори:

1. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

2. Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр.
Московський, 60, поштова адреса: 54001, м.
Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60-в, ідентифікаційний код 09807750)

банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_2)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Прохоров Володимир Сергійович
(свідоцтво НОМЕР_3 від 08.07.2013 р.; 54030,
АДРЕСА_3)

Універсальна біржа "Південь" (54001, м.
Миколаїв, вул. Садова, 3 в, ідентифікаційний код 30333858)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 р. на адресу господарського суду надійшов звіт ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - арбітражного керуючого Прохорова Володимира
Сергійовича № 02-01/307 від 21.07.2014 р. та ліквідаційний баланс банкрута станом на 21.07.2014 р., які підлягають розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 32, 47-49 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 24 липня 2014 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Зобов'язати ліквідатора банкрута повідомити учасників процесу про час та місце розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута. Докази повідомлення надати суду.

3. Копії ухвал для усіх учасників процесу надати ліквідатору банкрута для виконання п. 2 даної ухвали.

Суддя
В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

16.07.14р. Справа № 904/2908/14

Розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпрпоетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЛІК-ПЛЮС", 49000, м.Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 24/39,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпрпоетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЛІК-ПЛЮС", 49000, м.Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 24/39, по справі про банкрутство
№ 904/2908/14.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2014 Справа № 16/266-09Господарський суд
Сумської області у складі судді
Моїсеєнко В.М.., розглянувши заяву № 52 від 01.07.2014р. Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про роз'яснення судового рішення у справі № 16/266-09 за позовом - Сумської міської ради, м. Суми до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Інспекція Державного
Архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області, про знесення об'єкту самочинного будівництва та приведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 до попереднього стану, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 року Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про роз'яснення судового рішення по справі
№ 16/266-09, в якій просить суд роз'яснити яким чином виконати рішення суду коли встановлено спосіб виконання рішення суду за власний рахунок, та не передбачено в яких частинах стягувати кошти на виконання рішення суду, коли боржниками виступає чотири особи.

Розглянувши заяву, щодо роз'яснення рішення по справі № 16/266-09 , суд, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд заяви про роз'яснення судового рішення по справі
№ 16/266-09 на 31.07.2014 року на 12 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.14р. Справа № 904/959/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси"

про стягнення 2 336 352 грн. 41 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою та просить повернути надмірно сплачений судовий збір в сумі 2600,01 грн. сплачений платіжним дорученням №304 від 05.02.2014р.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються
Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" та повернути надмірно сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету України
Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" (83001, Донецька область, м.
Донецьк, б-р Шевченка, 11, ідентифікаційний код 31018149) надмірно сплачений судовий збір в сумі 2600,01 грн. сплачений платіжним дорученням №304 від 05.02.2014р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.07.2014р.
Справа № 29/5005/10837/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка
І.М.(доповідач),

суддів: Кузнецова В.О., Павловського
П.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 01.07.2014р. у справі №29/5005/10837/2012

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області

до боржника Дочірнього підприємства
"КУМ-122" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція" м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 30.07.2014р. о 11 год. 15 хв., зал засідань №209.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Апелянту - надати докази в обґрунтування апеляційної скарги, а також, виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

3.2. Іншим учасникам судового процесу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.М. Науменко

Суддя
В.О. Кузнецов

Суддя
П.П. Павловський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2014 р. Справа №910/4323/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна
Р.І.

суддів: Шаптали
Є.Ю.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСМО ПЛЮС» на рішення Господарського суду міста
Києва від 19.06.2014р. у справі № 910/4323/14
(суддя Бондаренко Г.П.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ АВІА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСМО ПЛЮС»

про стягнення боргу

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСМО ПЛЮС» у справі
№ 910/4323/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.08.2014 року о 11:40.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
Р.І. Самсін

Судді
Є.Ю. Шаптала

І.М. Скрипка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" липня 2014 р. Справа №05/14/2617

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Копитової
О.С.

Шапрана В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія"

на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 26.06.2014

у справі № 05/14/2617 (суддя Чевгуз О.В.)

за заявою виробничо-комерційної фірми "Резон"

до підприємства
"Черкаський державний завод хімічних

реактивів"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 26.06.2014 у справі
№ 05/14/2617 за заявою виробничо-комерційної фірми "Резон" про визнання банкрутом підприємства
"Черкаський державний завод хімічних реактивів" продовжено строк процедури санації підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів" та повноважень керуючого санацією
Онищенка В.Д. на шість місяців.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія" звернулось до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині продовження повноважень керуючого санацією Онищенка В.Д. на шість місяців.

При цьому, скаржник звернувся з заявою про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши заяву, суддя - доповідач у справі вважає її такою що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 98, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія" строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія" до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на 30.07.2014 об 10 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№1.

5. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія", ОСОБА_3 надати видану ОСОБА_3 довіреність товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська аграрна і хімічна компанія" від 05.02.2014, на підставі якої останнім підписано апеляційну скаргу.

6. Запропонувати іншим учасн икам провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
О.С. Копитова

В.В. Шапран