ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р.Справа № 916/905/14

Господарський суд Одеської області у
складі :

судді
Никифорчука М.І.

при секретареві Ніколаєві
П.В.

за участю представників сторін :

від позивача: Краснощок С.В. за
довіреністю від 11.03.2014р.;

від відповідача: Лакотош Д.В. за
довіреністю від 28.05.201р.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 916/905/14:

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю „КОТЛОМОНТАЖ";

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю „САЛІДАЛ";

про стягнення 8878,21 грн., -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою
відповідальністю „КОТЛОМОНТАЖ" (далі
-Позивач) звернулось до Товариства з
обмеженою відповідальністю „НІМФАН"
(далі - Відповідач ) із позовом про
стягнення 8878,21 грн., посилаючись на
наступне.

02.08.2010 р. між ТОВ „КОТЛОМОНТАЖ" та
ТОВ „НІМФАН" укладено договір оренди №
8 (далі - Договір оренди), по якому
Позивач (Орендодавець) передав, а
Відповідач (Орендар) прийняло в платне
користування відкриту площадку площею
не менш 700 кв.м. та складське
приміщення площею 50 кв.м. за адресою: м.
Одеса, вул. Плієва, 1А з метою
зберігання автотранспорту,
будівельних машин та механізмів
Орендаря.

01.10.2010 р. сторонами було підписано
Додаткову угоду до Договору оренди по
якій площа орендованого складського
приміщення була збільшено до 77 кв.м.

Додатковою угодою до Договору
оренди від 29.12.2010 р. було передбачено
передачу в оренду відкритої площадки
сумарною площею не менш 233 кв.м. та
складського приміщення площею 77 кв.м.
Орендна плата за відкриту площадку
встановлено в розмірі 15,02 грн. за 1 кв.м.
площі на місяць.

27.12.2012 р. сторонами підписано
Додаткову угоду до Договору оренди
якої було продовжено його дію до 31.12.2013
р.

Відповідно до п. 2.4 Договору
оренди за користування орендованим
майном відповідач зобов'язаний
сплачувати щомісячно орендну плату до 5
числа кожного поточного місяца,
незалежно від результатів його
господарської діяльності.

З листопада 2013 р. відповідач
припинив вносити плату, при цьому
продовжував користуватись вказаним
приміщенням до закінчення строку дії
Договору оренди.

На заявлені Відповідачеві три
претензії про погашення
заборгованості за Договором оренди
останній не відповів.

Станом на 11.03.2014 р. заборгованість
відповідача за листопад - грудень 2013 р.
складає 8540, 56 грн.

Згідно п. 5.3 Договору оренди на
вказану суму боргу відповідачеві
нараховано пені в сумі 337,65 грн. в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ.

На підставі викладеного позивач
просить позов задовольнити.

Згідно розпорядження в.о. голови
господарського суду Одеської області
від 07.04.2014р. у зв'зку з перебування судді
Никифорчука М.І. на лікарняному з
03.04.2014р. дана справа передана на
розгляд судді Демешину О.А.

Згідно розпорядження в.о. голови
господарського суду Одеської області
від 14.04.2014р. у зв'зку з поверненям судді
Никифорочука М.І. з лікарняного дана
справа передана на розгляд судді
Никифорчуку М.І.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 07.05.2014 р. за
клопотанням відповідача ТОВ „НІМФАН"
замінений на належного відповідача -
ТОВ „САЛІДАЛ".

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 20.06.2014 р. в ухвалі
господарського суду Одеської області
від 07.05.2014 р. виправлено описку.

Не погоджуючись з вимогами
відповідач ТОВ „САЛІДАЛ" надав відзив
на позов, у якому зазначив, що
позивачем не надано доказів
користування відповідачем вказаним
приміщенням протягом листопада -
грудня 2013 р. і тому просить у
задоволенні позову відмовити.

В засіданнях господарського суду
оголошено перерва з 28.04.2014 р. по 07.05.2014 р.
та з 25.06.2014 р, по 07.07.2014 р. згідно правил
ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та проаналізувавши надані
докази, вислухавши представників
сторін, проаналізувавши приписи
законодавства, що регулюють
правовідносини по даному спору,
господарський суд прийшов до
наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно
до законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Відповідно до ст.. 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Ці дані встановлюються
письмовими і речовими доказами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію або
утриматись від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання обов'язку.

Відповідно до статей 525, 526
Цивільного кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або до інших вимог, що звичайно
ставляться, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Статтею 610 Цивільного кодексу
України визначено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
неналежне виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Приписами ст. 626 ЦК України
передбачено, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав і обов'язків.
У відповідності до ст. 629 зазначеного
кодексу Договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Як випливає із матеріалів справи,
між ТОВ „КОТЛОМОНТАЖ„ та ТОВ „НІМФАН"
укладений вищевказаний Договір
оренди.

Відповідно до Додаткових угод до
нього, остання від 27.12.2012 р. строк дії
Договору оренди продовжений по 31
грудня 2013 р.

Як зазначає позивач, відповідач
користувався вказаним приміщення
протягом листопада - грудня 2013 р., при
цьому орендну плату за користування не
вносив. На заявлені претензії не
відповів.

Як зазначив відповідач у відзиві
на позов, позивачем не надано жодного
доказу того, що відповідач займав
вказане приміщення.

Згідно п. 4.6 Договору оренди, після
закінчення строку дії договору або у
випадку дострокового його розірвання,
Орендар зобов'язується у 10-денний строк
передати Орендодавцю приміщення за
актом приймання - передачи у належному
стані. Такого акту жодна із сторін суду
не надала.

З приведеного, на думку суду
випливає, що оскільки доказів передачі
вказаного приміщення по закінчення
строку дії Договору оренди суду не
надано, то вважається, що відповідач
користувався вказаним приміщенням
протягом листопада - грудня 2013 р.

Механізм здіснення платежів за
користування вказаним приміщенням
відповідно до п.2.4 розділу 2 Договору
оренди ( Порядок розрахунків)
сторонами Договору не визначений.

Таким чином, суд вважає, що
орендна плата сплачується
відповідачем будь-яким способом
(готівкою, переказом, сплатою рахунку
та інше).

Згідно п. 5.1 Договору оренди
відповідальність Орендаря настає за
неоплату орендної плати та ( чи)
комунальних платежів.

Доказів сплати орендної плати за
користування вказаним приміщенням
протягом листопада - грудня 2013 р.
відповідачем не надано.

Відтак, суд вважає вимоги
позивача законними та обгрунтованими.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України
судові витрати покладаються на сторони
пропорційно розміру задоволених вимог.

Клопотання відповідача про
витребування доказів на думку суду
задоволенню не підлягає оскільки не
стосується предмета спору.

Керуючись ст. ст.32,33,43, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю „КОТЛОМОНТАЖ" -
задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „САЛІДАЛ" (68001,
Одеська обл., м. Іллічівськ, вул.
Шевченка, буд. 2, офіс 1, )
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „КОТЛОМОНТАЖ" (65031, м.
Одеса, вул. Плієва, 1 А, ):
суму заборгованості по орендній платі
за договором оренди від 02 серпня 2010 р. у
розмірі 8540 (вісім тисяч п'ятсот сорок)
грн. 56 коп., пені в сумі 337 (триста
тридцять сім) грн. 65 коп. та судового
збору в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн.

Повний текст рішення складено та
підписано 14.07.2014р.

Суддя

Никифорчук М.І.