ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.07.2014 року
Справа № 5013/458/11

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Пархоменко
Н.В., Лисенко О.М.

розглянувши клопотання
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та кредит", м. Київ у
справі № 5013/458/11

за заявою ліквідаційної комісії
Закритого акціонерного товариства
"Кіровоградасфальтобетон", с.
Івано-Благодатне Кіровоградського
району Кіровоградської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 27.05.2014 року
у справі № 5013/458/11 (суддя Коваленко
Н.М.) відмовлено в задоволенні
клопотання № б/н від 08.04.2014 року
кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
про призначення і проведення судової
експертизи. Заяву № б/н та б/д (вх. №
1319/13) від 09.09.2013 року ліквідатора
банкрута задоволено частково. Визнано
недійсним договір купівлі-продажу від
31.05.2012 року комплексу будівель та
споруд, розташованого за адресою: м.
Кіровоград, вул.
Терешкової Валентини, буд. 213-А,
посвідчений приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 та
зареєстрованого в реєстрі під № 432,
укладений між ЗАТ
"Кіровоградасфальтобетон" в особі
ліквідатора Набока А.Д. та ТОВ
"Креміньюрнафта". Відмовлено в решті
вимог ліквідатора банкрута, відповідно
до заяви № б/н та б/д (вх. № 1319/13) від
09.09.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
03.07.2014 року прийнято до розгляду та
призначено у судовому засіданні на
17.07.2014 року апеляційні скарги
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та кредит", м. Київ та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Креміньюрнафта", м.
Кременчук.

03.07.2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від
уповноваженого представника
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" надійшло
письмове клопотання про участь
останнього у судовому засіданні в
режимі відеоконференції із
забезпеченням її проведення в
господарському суді Кіровоградської
області.

Зазначене клопотання мотивовано тим,
що через відсутність службового
автотранспорту прибуття до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду є проблемним,
фінансово невиправданим.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 ГПК
України, господарський суд за власною
ініціативою або за клопотанням
сторони, третьої особи, прокурора,
іншого учасника судового процесу може
постановити ухвалу про їх участь у
судовому засіданні в режимі
відеоконференції.

Матеріали справи свідчать про те, що
більшість учасників провадження у
справі про банкрутство Закритого
акціонерного товариства
"Кіровоградасфальтобетон", зокрема,
кредитори, арбітражний керуючий,
представник працівників боржника
мають юридичну адресу в м. Кіровограді.
При цьому, інші учасники провадження у
справі, крім Публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит",
клопотань про проведення судового
засідання в режимі відеоконференції до
суду не подавали.

Таким чином, участь у судовому
засіданні в режимі відеоконференції
має бути організована для одного
учасника провадження у справі.

В клопотанні Публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит" не
міститься посилання на наявність
перешкод участі представника в
судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду, крім понесення
фінансових витрат на прибуття до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Фінансове навантаження, пов'язане з
відрядженням представника в судове
засідання є однаковим для всіх
учасників провадження у справі, що
знаходяться у м. Кіровограді. В зв'язку
з цим, невиправданою є організація
участі у судовому засіданні в режимі
відеоконференції лише представника
Публічного акціонерного товариства
"Банк Фінанси та Кредит".

Слід враховувати, що в судовому
засіданні 17.07.2014 року судом буде
розглядатись крім апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" також
апеляційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Креміньюрнафта". При цьому,
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Креміньюрнафта"
оскаржується ухвала господарського
суду Кіровоградської області від 27.05.2014
року в іншій частині, ніж зазначено в
апеляційній скарзі Публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит".

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
03.07.2014 року судом було зобов'язано
учасників провадження у справі подати
в судове засідання оригінали
документів в обґрунтування доводів та
заперечень.

В зв'язку з наведеним, в судовому
засіданні за участю представників
учасників провадження у справі мають
досліджуватись докази у справі, у тому
числі ті з них, що підтверджують доводи
апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" в обґрунтування його
апеляційної скарги.

Відповідно до статей 4-1, 4-2 ГПК України
провадження у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом та змагальності.

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційного господарського суду
вважає, що клопотання Публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" про проведення судового
засідання в режимі відеоконференції не
підлягає задоволенню. За таких
обставин, судове засідання 17.07.2014 року
буде проведено в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Керуючись статтями 65, 74-1, 86, 92, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству "Банк "Фінанси та Кредит" в
задоволенні клопотання про проведення
судового засідання 17.07.2014 року в режимі
відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
Н.В. Пархоменко

Суддя
О.М. Лисенко

Згідно з оригіналом

Помічник судді
О.В. Заболотна

08.07.2014