ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Справа № 5/48/5022-1019/2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М.
(доповідач у справі),суддів:Гольцової
Л.А., Прокопанич Г.К., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"на
рішення та постановугосподарського
суду Тернопільської області від 05.09.2013
р. Львівського апеляційного
господарського суду від 28.01.2014 р. у
справі№ 5/48/5022-1019/2012 господарського
суду Тернопільської областіза
позовомСпільного підприємства
"Луміс"доПублічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" в особі
Тернопільської обласної філії
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк"третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачаПриватний нотаріус
Тернопільського міського
нотаріального округу
ОСОБА_4провизнання договору таким, що
припинив свою дію, та зобов'язання до
вчинення дій,за участю представників:
від позивачаРаілко С.В., Маліневський
О.М.від відповідачане з'явився від
третьої особине з'явився

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року Спільне
підприємство "Луміс" (далі - СП "Луміс")
звернулося до господарського суду
Тернопільської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") в
особі Тернопільської обласної філії
ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання
іпотечного договору від 26.06.2008 р.,
укладеного між позивачем та
відповідачем, таким, що припинив свою
дію, та зобов'язання приватного
нотаріуса Тернопільського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 виключити
з реєстру іпотек запис про іпотеку та
заборону відчуження нерухомого майна,
яке було передано в іпотеку за вказаним
договором, зареєстрованим в реєстрі за
№ 5069.

Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 05.09.2013 р. у
справі № 5/48/5022-1019/2012 (суддя Андрушків
Г.З.) позов СП "Луміс" задоволено
частково; визнано іпотечний договір
від 26.06.2008 р., укладений між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку "Укрсоцбанк"
(далі - АКБ СР "Укрсоцбанк") і СП "Луміс"
та посвідчений приватним нотаріусом
Тернопільського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 26.06.2008 р. за
реєстровим № 5069, таким, що припинив
свою дію; у решті позову провадження у
справі припинено.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 28.01.2014 р.
(колегія суддів у складі: Юрченка Я.О. -
головуючого, Матущака О.І.,
Гриців В.М.) рішення господарського
суду Тернопільської області від 05.09.2013
р. у справі № 5/48/5022-1019/2012 залишено без
змін.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду Тернопільської
області від 05.09.2013 р. та постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 28.01.2014 р. у
справі № 5/48/5022-1019/2012, ПАТ "Укрсоцбанк"
звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, у
якій просить суд скасувати оскаржувані
судові акти та прийняти нове рішення,
яким у задоволенні позову СП "Луміс"
відмовити.

В обґрунтування своїх вимог скаржник
посилається на те, що оскаржувані
рішення та постанова прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 20.06.2014 р. колегією суддів у
складі: Демидової А.М. - головуючого
(доповідач у справі), Воліка І.М.,
Ємельянова А.С. відновлено ПАТ
"Укрсоцбанк" строк для подання
касаційної скарги, прийнято касаційну
скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на рішення
господарського суду Тернопільської
області від 05.09.2013 р. та постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 28.01.2014 р. у
справі № 5/48/5022-1019/2012 до
касаційного провадження та призначено
її розгляд у судовому засіданні на
08.07.2014 р. о 10 год. 55 хв.

Розпорядженням секретаря першої
судової палати Вищого господарського
суду України від 07.07.2014 р. № 02-05/265 для
розгляду справи № 5/48/5022-1019/2012
сформовано колегію суддів у наступному
складі: головуючий суддя - Демидова А.М.
(доповідач), судді: Гольцова Л.А.,
Прокопанич Г.К.

08.07.2014 р., до початку судового засідання,
через канцелярію Вищого
господарського суду України надійшло
клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про
відкладення розгляду касаційної
скарги у зв'язку з неможливістю
представника відповідача з'явитись у
судове засідання 08.07.2014 р. о 10 год. 55 хв.
через його участь в іншому судовому
засіданні.

Заслухавши думку представників
позивача, зважаючи на те, що нормами
процесуального законодавства надання
повноважень на представництво
інтересів сторони у Вищому
господарському суді України не
обмежено будь-яким певним колом осіб,
враховуючи, що ухвалою Вищого
господарського суду України від 20.06.2014
р. про призначення до розгляду
касаційної скарги явка представників
учасників судового процесу
обов'язковою не визнавалася, додаткові
документи від них не витребовувались, а
також з урахуванням особливостей
розгляду скарги судом касаційної
інстанції, передбачених ст. 1117
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України), колегія
суддів Вищого господарського суду
України дійшла висновку, що неявка
представника ПАТ "Укрсоцбанк" не
перешкоджає розгляду касаційної
скарги, у зв'язку з чим заявлене
клопотання про відкладення розгляду
касаційної скарги задоволенню не
підлягає.

Учасники судового процесу, згідно з
приписами ст. 1114 ГПК України, були
належним чином повідомлені про час і
місце розгляду касаційної скарги,
однак відповідач та третя особа не
скористалися передбаченим законом
правом на участь у розгляді скарги
касаційною інстанцією.

Заслухавши представників позивача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування
господарськими судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла висновку, що
касаційна скарга ПАТ "Укрсоцбанк" не
підлягає задоволенню, виходячи із
наступного.

Як встановили господарські суди
попередніх інстанцій у даній справі,
рішенням господарського суду
Тернопільської області від 15.12.2011 р. у
справі № 3/77/5022-1020/2011 за позовом ПАТ
"Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Орвіс" (далі - ТОВ
"Орвіс") та СП "Луміс", за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Магазин "Київ", про
звернення стягнення на предмети
іпотеки шляхом визнання права
власності, яке набрало законної сили
(залишене без змін постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 30.10.2012 р. та
постановою Вищого господарського суду
України від 12.06.2013 р.), було встановлено,
що станом на день розгляду спору борг
перед ПАТ "Укрсоцбанк" за генеральним
договором про надання кредитних послуг
№ 770/9-698 від 15.07.2008 р. та генеральним
договором про надання кредитних послуг
№ 770/9-691 від 26.06.2008 р.,
укладеними між АКБ СР "Укрсоцбанк" та
ТОВ "Орвіс", становить 17 109
000,00 грн.

Зазначеним рішенням господарського
суду Тернопільської області у справі №
3/77/5022-1020/2011 в рахунок погашення
заборгованості у розмірі 17 109
000,00 грн. за генеральним договором про
надання кредитних послуг № 770/9-698
від 15.07.2008 р. та генеральним договором
про надання кредитних послуг № 770/9-691
від 26.06.2008 р. було звернуто стягнення на
майно, передане в іпотеку за іпотечними
договорами за реєстровим № 5581 та
реєстровим № 4434, загальною вартістю 23
798 640,00 грн., шляхом визнання права
власності на вказане майно (вартість
майна, переданого в іпотеку за
іпотечними договорами за реєстровим №
5581 та реєстровим № 4434, встановлена
висновком № 1340 судової
будівельно-технічної експертизи від
18.11.2011 р., складеним Тернопільським
відділенням Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз).

Оскільки загальна вартість майна (23 798
640,00 грн.), переданого в іпотеку за
іпотечним договором за реєстровим № 5581
та іпотечним договором за реєстровим
№ 4434, є більшою, ніж борг, встановлений
судом, на 6 689 640,00 грн. (23
798 640,00 грн. - 17 109 000,00 грн.), рішенням
господарського суду Тернопільської
області від 15.12.2011 р. у справі
№ 3/77/5022-1020/2011 було відмовлено у позові
у частині вимог про звернення
стягнення шляхом визнання за ПАТ
"Укрсоцбанк" права власності на
нерухоме майно, що є предметом іпотеки
за іпотечним договором від 26.06.2008 р. за
реєстровим № 5069.

Позовні вимоги СП "Луміс" у даній справі
обґрунтовані погашенням
заборгованості за генеральним
договором про надання кредитних послуг
№ 770/9-698 від 15.07.2008 р. та
генеральним договором про надання
кредитних послуг № 770/9-691 від 26.06.2008 р.
внаслідок звернення стягнення на
предмети іпотеки рішенням
господарського суду Тернопільської
області від 15.12.2011 р. у справі №
3/77/5022-1020/2011.

У статті 1 Закону України "Про іпотеку"
визначено, що іпотека - це вид
забезпечення виконання зобов'язання
нерухомим майном, що залишається у
володінні і користуванні іпотекодавця,
згідно з яким іпотекодержатель має
право в разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов'язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими кредиторами цього
боржника у порядку, встановленому цим
Законом.

Згідно з ч. 5 ст. 3 Закону України "Про
іпотеку" іпотека має похідний характер
від основного зобов'язання і є дійсною
до припинення основного зобов'язання
або до закінчення строку дії
іпотечного договору.

Відповідно до ст. 17 вказаного Закону
іпотека припиняється, зокрема, у разі
припинення основного зобов'язання або
закінчення строку дії іпотечного
договору.

Згідно з ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.
Зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Оскільки рішенням господарського суду
Тернопільської області від 15.12.2011 р. у
справі № 3/77/5022-1020/2011 було встановлено
факт, що станом на день розгляду спору у
цій справі борг перед ПАТ "Укрсоцбанк"
за генеральним договором про надання
кредитних послуг № 770/9-698 від 15.07.2008 р. та
генеральним договором про надання
кредитних послуг № 770/9-691
від 26.06.2008 р. становив 17 109 000,00 грн. (даний
факт в силу положень ст. 35 ГПК України
не доводиться знову при вирішенні
спору у справі № 5/48/5022-1019/2012), а також
зважаючи на те, що вказаним судовим
рішенням у справі № 3/77/5022-1020/2011
зазначений борг було погашено шляхом
визнання права власності на предмети
іпотеки, господарські суди попередніх
інстанцій дійшли обґрунтованого
висновку про припинення основного
зобов'язання за генеральним договором
про надання кредитних послуг № 770/9-691
від 26.06.2008 р. як такого, що виконано
відповідно до ст.ст. 598, 599 ЦК України.

За таких обставин, з урахуванням
положень ст. 17 Закону України "Про
іпотеку", місцевий господарський суд, з
яким погодився суд апеляційної
інстанції, дійшов обґрунтованого
висновку про наявність правових
підстав для задоволення позовних вимог
СП "Луміс" про визнання іпотечного
договору від 26.06.2008 р. за реєстровим №
5069, укладеного в забезпечення
виконання зобов'язань за генеральним
договором про надання кредитних послуг
№ 770/9-691 від 26.06.2008 р., таким, що припинив
свою дію.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 ГПК
України та ч.ч. 1, 2 ст. 1117 ГПК України
касаційна інстанція на підставі
встановлених фактичних обставин
справи перевіряє судові рішення
виключно на предмет правильності
юридичної оцінки обставин справи та
повноти їх встановлення у рішенні та
постанові господарських судів.
Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Твердження скаржника про порушення
господарськими судами норм
матеріального та процесуального права
при прийнятті рішення та постанови не
знайшли свого підтвердження, у зв'язку
з чим підстав для зміни чи скасування
законних та обґрунтованих судових
актів колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України
касаційна інстанція за результатами
розгляду касаційної скарги має право
залишити рішення першої інстанції або
постанову апеляційної інстанції без
змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
1115, 1117, 1119,11111 ГПК України, Вищий
господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 28.01.2014 р. та
рішення господарського суду
Тернопільської області від 05.09.2013 р. у
справі № 5/48/5022-1019/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді
Л.А. Гольцова

Г.К. Прокопанич