м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/2553/13 01.07.14За позовом
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний
будинок "ОМІС"

До 1) Державної служби
інтелектуальної власності України

2) Приватного акціонерного
товариства "Вентиляційні системи"

Про визнання недійсним
Патенту України № 10788 на промисловий
зразок та деклараційний Патент України
№ 5164

За заявою Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний
будинок "ОМІС"

Про зняття запобіжних
заходів

Суддя
Зеленіна Н.І.

Представники:

Від позивача Бєлінська Д.О. -
представник (дов. № б/н від 13.03.2014)

Від відповідача1 Ресенчук В.М. -
представник

Від відповідача 2 не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний
будинок "ОМІС" звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Державної служби
інтелектуальної власності України та
Приватного акціонерного товариства
"Вентиляційні системи" про визнання
недійсним Патенту України № 10788 на
промисловий зразок та деклараційний
Патент України № 5164.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва порушено провадження по справі №
910/2553/13 та призначено розгляд справи на
06.03.2013.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 05.03.2014 позовні вимоги
задоволено в повному обсязі. Визнано
недійсним повністю Патент України №
10788 на промисловий зразок "Вентиляційна
декоративна решітка". Зобов?язано
Державну службу інтелектуальної
власності внести відомості до
Державного реєстру патентів України на
промислові зразки стосовно визнання
недійсним Патенту України № 10788 на
промисловий зразок "Вентиляційна
декоративна решітка" та здійснити
відповідну публікацію в бюлетені
"Промислова власність". Визнано
недійсним повністю деклараційний
Патент України № 5164 на корисну модель
"Вентиляційна решітка", зобов?язано
Державну службу інтелектуальної
власності внести відомості до
Державного реєстру патентів України на
корисні моделі стосовно визнання
недійсним деклараційного Патенту
України № 5164 на корисну модель
"Вентиляційна решітка" та здійснити
відповідну публікацію в бюлетені
"Промислова власність", стягнуто із
Приватного акціонерного товариства
"Вентиляційні системи" (01030, м. Київ, вул.
Михайла Коцюбинського, 1, ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний
Будинок "ОМІС" (61005, м. Київ, площа
Повстання, 7/8, офіс 46, )
1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн.
судового збору.

24.03.2014 відділом діловодства
Господарського суду міста Києва від
представника позивача отримано заяву
про винесення додаткової ухвали.

24.03.2014 відділом діловодства суду від
представника позивача отримано заяву
про скасування запобіжних заходів.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 25.03.2014 призначено до розгляду
заяву про винесення додаткової ухвали.

Відповідно до ст. 68 ГПК України, питання
про скасування забезпечення позову
вирішується господарським судом, що
розглядає справу, із зазначенням про це
в рішенні чи ухвалі.

Ухвалою господарського суду від 25.03.2014
призначено до розгляду заяву на 15.04.2014.

В судове засідання 15.04.2014 представники
сторін не з?явилися.

Ухвалою від 14.04.2014 розгляд справи
відкладено на 20.05.2014.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
20.05.2014 справу було передано в
провадження судді Зеленіній Н.І., в
зв'язку з перебуванням судді
Прокопенко Л.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 20.05.2014 суддя
Зеленіна Н.І. прийняла справу до свого
провадження та призначила розгляд
справи на 03.06.2014.

У зв'язку з виходом судді Прокопенко
Л.В.. з лікарняного, розпорядженням
заступника Голови Господарського суду
міста Києва від 21.05.2014 справу №910/2553/13
було передано для розгляду судді
Прокопенко Л.В.

Ухвалою суду від 21.05.2014 суддя
Прокопенко Л.В. прийняла справу №
910/2553/13 до свого провадження для
розгляду заяви про скасування заходів
забезпечення позову. Призначила
розгляд заяви на 01.07.2014

В судове засідання 01.07.2014 представник
заявника зявився, просив задовольнити
заяву.

Відповідно до статті 68 Господарського
процесуального кодексу України
питання про скасування забезпечення
позову вирішується господарським
судом, що розглядає справу, із
зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Вирішуючи питання про скасування
забезпечення позову, слід виходити з
того, що заходи забезпечення
спрямовані на реальне виконання
рішення суду щодо відновлення
порушених прав позивача. У п. 10
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 16 від
26.12.2011р. «Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову» зазначається, що враховуючи, що
забезпечення позову застосовується як
гарантія задоволення законних вимог
позивача, господарський суд не повинен
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба у забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
певні обставини, що спричинили
застосування заходів забезпечення
позову, або забезпечення позову
перешкоджає належному виконанню
судового рішення. Питання про
скасування заходів до забезпечення
позову може бути розглянуто
господарським судом без виклику сторін
та інших учасників судового процесу.

Оскільки рішення у справі № 910/2553/13 від
05.03.2014 набрало законної сили 22.03.2014,
вжиті судом на підставі заяви Позивача
заходи про забезпечення позову
підлягають скасуванню.

Керуючись, ст. 68 ГПК України, п. 10
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 16 від
26.12.2011 р. «Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову» суд, -

У Х В А Л И В :

1. Скасувати заходи забезпечення
позову, вжиті Господарським судом
міста Києва

ухвалою про забезпечення позову від
06.03.2013 р. у справі № 910/2553/13

Ухвала може бути оскаржена у порядку
встановленому Господарським
процесуальним кодексом України.

Суддя
Прокопенко Л.В.