м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/3628/14 14.07.14
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юніверс Медіа Груп"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "МУН РЕКОРДС"
про стягнення компенсації у розмірі 85
Судді: Бондарчук В.В. (головуюча)
від позивача: Беседіна Н.М., Швачка Д.О.,
від відповідача: Максимчук О.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Юніверс Медіа Груп"
(далі-позивач) звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "МУН РЕКОРДС"
(далі-відповідач) про стягнення 85 260,00
грн. компенсації за порушення
виключних майнових авторських прав та
штрафу 10 % у дохід Державного бюджету
України, що становить 8 526,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у
2013 р. відповідач за допомогою
інтернет-сайтів, не маючи жодних
правових підстав, неправомірно
використовував музичні твори, виключні
майнові права на використання яких
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.03.2014 р. порушено провадження
у даній справі, призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 27.03.2014
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
У судовому засіданні 27.03.2014 р.
представник позивача подав клопотання
про витребування доказів, в якому
просить суд витребувати у відповідача
звітну відомість про використання
творів ОСОБА_14: «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
«ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3» за період
з 23.02.2008 р. по 31.03.2013 р. та звітну
відомість про використання наступних
творів співака ОСОБА_13: «ІНФОРМАЦІЯ_4»,
«ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_6»,
«ІНФОРМАЦІЯ_7» за період з 09.03.2011 р. по
Суд відклав розгляд поданого
клопотання на наступне судове
Також у судовому засіданні 27.03.2014 р.
представник відповідача подав відзив
на позов, в якому проти позову
заперечив та пояснив, що на підставі
ліцензійних договорів та додатків до
них, правовласники передали
відповідачу виключні майнові
авторські права на використання
У судовому засіданні 27.03.2014 р. судом
оголошувалася перерва до 24.04.2014 р. на
підставі ст. 77 ГПК України.
24.04.2014 р. через загальний відділ
діловодства суду представник позивача
подав клопотання про відкладення
розгляду справи у зв'язку із
неможливістю бути присутнім у судовому
засіданні через хворобу повноважного
Розгляд справи відкладався через
нез'явлення поважних представників
сторін та невиконання ними вимог суду.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.05.2014 р. призначено
колегіальний розгляд справи №910/3628/14.
Розпорядженням Заступника голови
Господарського суду міста Києва від
15.05.2014 р. визначено склад суду для
розгляду справи №910/3628/14 - Бондарчук В.В.
(головуюча суддя), судді: Нечай О.В.,
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.05.2014 р. колегією суддів у
складі: Бондарчук В.В. (головуюча суддя),
судді: Нечай О.В., Марченко О.В.
матеріали справи №910/3628/14 прийнято до
свого провадження та призначено до
розгляду на 16.06.2014 р.
У судовому засіданні 16.06.2014 р.
представник позивача подав клопотання
про витребування доказів, в якому
просить витребувати у Приватного
акціонерного товариства «Київстар»
наступну інформацію: - з якої дати ТОВ
«МунРекорд» передало ПрАТ «Київстар»
авторські права на використання творів
«ІНФОРМАЦІЯ_1», автор музики: ОСОБА_11,
автор тексту: ОСОБА_12, виконавець:
ОСОБА_14; «ІНФОРМАЦІЯ_2», автор музики:
ОСОБА_11, автор тексту: ОСОБА_12,
виконавець: ОСОБА_14; «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
автор музики: ОСОБА_14, автор тексту:
ОСОБА_12, виконавець: ОСОБА_14; - в яких
частинах ТОВ «МунРекорд» передало ПрАТ
«Київстар» авторські права на
використання вищевказаних творів?; - чи
відбувалося вилучення авторських прав
на використання вищевказаних творів
ТОВ «МунРекорд» у ПрАТ «Київстар»? Якщо
таке вилучення відбувалося, то коли?; -
чи виплачувалася компенсація ТОВ
«МунРекорд» за передачу авторських
прав на використання вищевказаних
Ухвалою суду від 16.06.2014 р. клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юніверс Медіа Груп"
про витребування доказів задоволено,
витребувано у Приватного акціонерного
товариства «Київстар» у строк до 10.07.2014
р. наступну інформацію:
- з якої дати ТОВ «МунРекорд» передало
ПрАТ «Київстар» права на використання
творів «ІНФОРМАЦІЯ_1», автор музики:
ОСОБА_11, автор тексту: ОСОБА_12,
виконавець: ОСОБА_14; «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
автор музики: ОСОБА_11, автор тексту:
ОСОБА_12, виконавець: ОСОБА_14;
«ІНФОРМАЦІЯ_3», автор музики: ОСОБА_14,
автор тексту: ОСОБА_12, виконавець:
- в яких частинах ТОВ «МунРекорд»
передало ПрАТ «Київстар» права на
використання вищевказаних творів?;
- чи відбувалося вилучення прав на
використання вищевказаних творів ТОВ
«МунРекорд» у ПрАТ «Київстар»?
- чи виплачувалася компенсація ТОВ
«МунРекорд» за передачу авторських
прав на використання вищевказаних
У судовому засіданні 16.06.2014 р. судом
оголошувалася перерва до 14.07.2014 р. на
підставі ст. 77 ГПК України.
04.07.2014 р. через загальний відділ
діловодства представник позивача
подав клопотання про вихід за межі
позовних вимог, в якому просить суд
вийти за межі позовних вимог та визнати
недійсним договір про передачу
авторських та суміжних прав №10/27-04-12
від 27.12.2012 р. недійсними в частині
передачі виключних майнових
авторських та суміжних прав на
використання творів: «ІНФОРМАЦІЯ_5»,
«ІНФОРМАЦІЯ_6», «ІНФОРМАЦІЯ_4»,
«ІНФОРМАЦІЯ_7» співака ОСОБА_13.
Розглянувши подане клопотання, суд
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, приймаючи
рішення, має право виходити за межі
позовних вимог, якщо це необхідно для
захисту прав і законних інтересів
позивачів або третіх осіб з
самостійними вимогами на предмет спору
і про це є клопотання заінтересованої
сторони.

Разом з тим, в поданому клопотанні
позивач фактично змінює предмет та
підстави позову, при цьому зміна
предмета та підстав позову і вихід за
межі позовних вимог не є тотожними
поняттями у господарському
судочинстві.

Суд зазначає, що в даному випадку, з
клопотання про вихід за межі позовних
вимог фактично вбачається одночасна
зміна предмету та підстав позову, що
згідно чинного законодавства не
допускається, у зв'язку з чим
клопотання позивача про вихід суду за
межі позовних вимог задоволенню не
підлягає.

У даному судовому засіданні
представники позивача підтримали
заявлені ними вимоги.

Представник відповідача проти позову
заперечив.

Відповідно до ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України
рішення у даній справі прийнято у
нарадчій кімнаті за результатами
оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 14.07.2014 р.
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України судом
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2011 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Юніверс Медіа Груп"
та ОСОБА_13 (далі-правовласник) укладено
договір про передачу авторських та
суміжних прав №01-09/03/2011, умовами якого
передбачено, що правовласник на термін
та в межах території передає позивачу
права на твори, виконання і фонограми,
перелік яких затверджується сторонами
у відповідних додатках до даного
договору, а позивач приймає права і
зобов'язується виплачувати
правовласнику винагороду.

Термін дії вказаного договору
визначено до 31.12.2013 р. (п.6.1. договору)

Пунктом 1 додатку №2, додатку №3 до
договору №01-09/03/2011 визначено, що
правовласник передає позивачу
виключні майнові авторські права на
нижче вказані твори, а також виключні
майнові суміжні права на їх виконання
та фонограми: твори «ІНФОРМАЦІЯ_5»,
автор та виконавець ОСОБА_13,
«ІНФОРМАЦІЯ_6», автор та виконавець
ОСОБА_13, «ІНФОРМАЦІЯ_7» автор та
виконавець ОСОБА_13., «ІНФОРМАЦІЯ_4»
автор та виконавець ОСОБА_13.

14.03.2013 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Юніверс Медіа Груп"
та ОСОБА_12 (далі-Ліцензіар) укладеного
ліцензійний договір №14/03/13, умовами
якого передбачено, що ліцензіар з
моменту підписання відповідного
додатку до договору надає за
винагороду на термін і на територію
України, а позивач набуває на умовах
виключної і/або невиключної ліцензії
(умови конкретизуються сторонами у
відповідних додатках до договору)
права на використання творів, перелік
яких затверджується сторонами в
додатках до договору і зобов'язується
виплачувати ліцензіару винагороду
(роялті).

Термін дії договору встановлений до
31.03.2014 р. (п. 7.1. договору).

Пунктом 1 додатку №3 до ліцензійного
договору №14/03/13 визначено, що у
відповідності з умовами договору
ліцензіар даним надає права на
використання нижчевказаних творів на
умовах виключної ліцензії, включаючи
право передачі третім особам в межах
строків і території України: твори
«ІНФОРМАЦІЯ_1», автор музики: ОСОБА_11,
автор тексту: ОСОБА_12, виконавець:
ОСОБА_14; «ІНФОРМАЦІЯ_2», автор музики:
ОСОБА_11, автор тексту: ОСОБА_12,
виконавець: ОСОБА_14; «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
автор музики: ОСОБА_14, автор тексту:
ОСОБА_12, виконавець: ОСОБА_14.

Таким чином, позивач, на підставі
договору про передачу авторських та
суміжних прав №01-09/03/2011 від 09.03.2011 р. та
ліцензійного договору №14/03/13 від 14.03.2013
р. набув виключні майнові авторські
права на використання та збір
винагороди щодо наступних творів:
«ІНФОРМАЦІЯ_5», автор та виконавець
ОСОБА_13, «ІНФОРМАЦІЯ_6», автор та
виконавець ОСОБА_13, «ІНФОРМАЦІЯ_7»
автор та виконавець ОСОБА_13.,
«ІНФОРМАЦІЯ_4» автор та виконавець
ОСОБА_13., «ІНФОРМАЦІЯ_1», автор музики:
ОСОБА_11, автор тексту: ОСОБА_12,
виконавець: ОСОБА_14; «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
автор музики: ОСОБА_11, автор тексту:
ОСОБА_12, виконавець: ОСОБА_14;
«ІНФОРМАЦІЯ_3», автор музики: ОСОБА_14,
автор тексту: ОСОБА_12, виконавець:
ОСОБА_14.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначає, що твори, виключні майнові
авторські права на які належать
останньому, використовувалися третіми
особами за допомогою популярних сайтів
МТС, Київстар, Діджус, Лайф через
послуги операторів мобільного зв'язку
«Гудок», «Музон», «Діджингл», «Мьюзік»,
«Мелорінг», а також шляхом
використання магазину програм «iTunes»
без погодження з позивачем. При цьому,
вказані треті особи повідомили, що
використовували твори на основі
ліцензійних договорів, укладених з
відповідачем.

Оцінюючи подані докази та наведені
обґрунтування за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Як передбачено ст. 1 Закону України "Про
авторське право і суміжні права" (далі -
Закон), виключним правом є майнове
право особи, яка має щодо твору,
виконання, постановки, передачі
організації мовлення, фонограми чи
відеограми авторське право і (або)
суміжні права, на використання цих
об'єктів авторського права і (або)
суміжних прав лише нею і на видачу лише
цією особою дозволу чи заборону їх
використання іншим особам у межах
строку, встановленого цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України
"Про авторське право і суміжні права",
виключне право автора (чи іншої особи,
яка має авторське право) на дозвіл чи
заборону використання твору іншими
особами дає йому право дозволяти або
забороняти, зокрема, публічне
виконання і публічне сповіщення
творів.

Відповідно до п. 3 ст. 426 ЦК України
використання об'єкта права
інтелектуальної власності іншою
особою здійснюється з дозволу особи,
яка має виключне право дозволяти
використання об'єкта права
інтелектуальної власності, крім
випадків правомірного використання
без такого дозволу, передбачених цим
Кодексом та іншим законом.

Статтею 50 Закону України «Про
авторське право і суміжні права»
встановлено, що порушенням авторського
права і (або) суміжних прав, що дає
підстави для судового захисту, є
вчинення будь-якою особою дій, які
порушують особисті немайнові права
суб'єктів авторського права і (або)
суміжних прав, визначені статтями 14 і 38
цього Закону, та їх майнові права,
визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього
Закону, з урахуванням передбачених
статтями 21 - 25, 42 і 43 вказаного вище
Закону обмежень майнових прав.

Так, судом встановлено, що 18.12.2009 р. між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "МУН РЕКОРДС" та
Приватним підприємством «Студія МУН»
(далі-правовласник) було укладено
договір про передачу авторських і
суміжних прав №1/18-12-09, умовами якого
передбачено, що правовласник передає
відповідачу виключне право збирати
винагороду за авторські і суміжні
права, передані правонаступнику по
даному договору, за твори, фонограми,
які являються предметом даного
договору з контр-провайдерів,
операторів мобільного зв'язку,
інтернет компаній, платно
розповсюджуваних творів, фонограм в
форматі MP3, WAV та інших через мережу
Інтернет та право отримувати
винагороду за публічне виконання і
публічне сповіщення фонограм і
зафіксованих в них виконань,
перерахованих в додатках до договору.

Пунктом 11.1. договору визначено, що
даний договір вступає в силу з моменту
його підписання і діє протягом дії
прав, переданих по даному договору,
який вказується у відповідних додатках
до договору.

Пунктом 1 додатку №32 до договору
№1/18-12-09 від 18.12.2009 р. визначено, що
правовласник передає відповідачу
виключні авторські та виключні суміжні
права на використання нижчевказаних
творів, виконань, фонограм, згідно умов
укладеного договору: «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
автор музики: ОСОБА_11, автор тексту:
ОСОБА_12, виконавець: ОСОБА_14;
«ІНФОРМАЦІЯ_2», автор музики: ОСОБА_11,
автор тексту: ОСОБА_12, виконавець:
ОСОБА_14; «ІНФОРМАЦІЯ_3», автор музики:
ОСОБА_14, автор тексту: ОСОБА_12,
виконавець: ОСОБА_14.

В свою чергу 16.04.2009 р. між Приватним
підприємством «Студія МУН»
(далі-видавець) та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_14 (сценічне
ім'я ОСОБА_14) (далі-правовласник)
укладено договір про передачу
авторських та суміжних прав №11/06-04-09,
умовами якого передбачено, що
правовласник на строк, визначений в
додатках до договору) передає видавцю
права на твори, а також права на
використання запису виконання і
фонограми виконання твору,
перерахованих в додатках до даного
договору, а видавець зобов'язується
приймати вказані права, зобов'язується
виплачувати правовласнику винагороду,
вказану в договорі.

Пунктом 11.1. договору визначено, що
даний договір вступає в силу з моменту
його підписання і діє протягом дії
прав, переданих по даному договору,
який вказується у відповідних додатках
до договору.

Пунктом 1 додатку №1 до договору
№11/06-04-09 визначено, що правовласник
передає Приватному підприємству
«Студія МУН» виключні авторські та
виключні суміжні права на використання
нижчевказаних творів, виконань,
фонограм, згідно умов укладеного
договору: «ІНФОРМАЦІЯ_1», автор музики:
ОСОБА_11, автор тексту: ОСОБА_12,
виконавець: ОСОБА_14; «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
автор музики: ОСОБА_11, автор тексту:
ОСОБА_12, виконавець: ОСОБА_14;
«ІНФОРМАЦІЯ_3», автор музики: ОСОБА_14,
автор тексту: ОСОБА_12, виконавець:
ОСОБА_14.

Так, 01.01.2008 р. та 09.11.2008 р. між Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_14
(далі-Ліцензіат) та ОСОБА_12
(далі-Ліцензіар) було укладено
ліцензійні договори, за якими
ліцензіату було надано право на умовах
простої (невиключної) ліцензії
використовувати твори, зокрема:
«ІНФОРМАЦІЯ_1», автор музики: ОСОБА_11,
автор тексту: ОСОБА_12, виконавець:
ОСОБА_14; «ІНФОРМАЦІЯ_2», автор музики:
ОСОБА_11, автор тексту: ОСОБА_12,
виконавець: ОСОБА_14; «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
автор музики: ОСОБА_14, автор тексту:
ОСОБА_12, виконавець: ОСОБА_14. любим не
суперечливим закону способом.

В свою чергу 15.09.2010 р. між Товариством з
обмеженою відповідальністю «ОСОБА_14
Продакшн» та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_14
(далі-правовласник) укладено договір
про передачу авторських та суміжних
прав №15/09/2010, умовами якого
передбачено, що правовласник на строк,
визначений в додатках до договору)
передає видавцю права на твори, а також
права на використання запису виконання
і фонограми виконання твору,
перерахованих в додатках до даного
договору.

Пунктом 11.1. договору визначено, що
даний договір вступає в силу з моменту
його підписання і діє протягом дії
прав, переданих по даному договору,
який вказується у відповідних додатках
до договору.

Пунктом 1 додатку №1 до договору
№01/01-01-2011 визначено, що правовласник
передає відповідачу виключні
авторські та виключні суміжні права на
використання нижчевказаних творів,
виконань, фонограм, згідно умов
укладеного договору: «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
автор музики: ОСОБА_11, автор тексту:
ОСОБА_12, виконавець: ОСОБА_14;
«ІНФОРМАЦІЯ_2», автор музики: ОСОБА_11,
автор тексту: ОСОБА_12, виконавець:
ОСОБА_14; «ІНФОРМАЦІЯ_3», автор музики:
ОСОБА_14, автор тексту: ОСОБА_12,
виконавець: ОСОБА_14.

01.01.2011 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "МУН РЕКОРДС" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОСОБА_14 Продакшн»
(далі-правовласник) укладено договір
про передачу авторських та суміжних
прав №01/01-01-2011, умовами якого
передбачено, що правовласник на строк,
визначений в додатках до договору)
передає видавцю права на твори, а також
права на використання запису виконання
і фонограми виконання твору,
перерахованих в додатках до даного
договору.

Пунктом 11.1. договору визначено, що
даний договір вступає в силу з моменту
його підписання і діє протягом дії
прав, переданих по даному договору,
який вказується у відповідних додатках
до договору.

Пунктом 1 додатку №1 до договору
№01/01-01-2011 від 01.01.2011 р. визначено, що
правовласник передає відповідачу
виключні авторські та виключні суміжні
права на використання нижчевказаних
творів, виконань, фонограм, згідно умов
укладеного договору: «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
автор музики: ОСОБА_11, автор тексту:
ОСОБА_12, виконавець: ОСОБА_14;
«ІНФОРМАЦІЯ_2», автор музики: ОСОБА_11,
автор тексту: ОСОБА_12, виконавець:
ОСОБА_14; «ІНФОРМАЦІЯ_3», автор музики:
ОСОБА_14, автор тексту: ОСОБА_12,
виконавець: ОСОБА_14.

Додатковою угодою №6 до договору
№01/01-01-2011 змінено строк дії прав з 01.01.2011
по 30.06.2016 р.

27.04.2012 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "МУН РЕКОРДС" та
ОСОБА_13 (далі-правовласник) було
укладено договір про передачу
авторських та суміжних прав №10/27-04-12,
умовами якого визначено, що
правовласник передає відповідачу
виключне право збирати винагороду за
авторські і суміжні права, передані
правонаступнику по даному договору, за
твори, фонограми, які являються
предметом даного договору з
контр-провайдерів, операторів
мобільного зв'язку, інтернет компаній,
платно розповсюджуваних творів,
фонограм в форматі MP3, WAV та інших через
сітку Інтернет та право отримувати
винагороду за публічне виконання і
публічне сповіщення фонограм і
зафіксованих в них виконань,
перерахованих в додатках до договору.

Пунктом 10.1. договору визначено, що
даний договір вступає в силу з моменту
його підписання і діє протягом дії
прав, переданих по даному договору,
який вказується у відповідних додатках
до договору.

Пунктом 1 додатку №2 до договору
№10/27-04-12 визначено, що правовласник
передає відповідачу виключні
авторські та виключні суміжні права на
використання нажчевказаних творів,
виконань, фонограм, згідно умов
укладеного договору: «ІНФОРМАЦІЯ_5»,
автор та виконавець ОСОБА_13,
«ІНФОРМАЦІЯ_6», автор та виконавець
ОСОБА_13, «ІНФОРМАЦІЯ_7» автор та
виконавець ОСОБА_13., «ІНФОРМАЦІЯ_4»
автор та виконавець ОСОБА_13.

Таким чином, матеріалами справи
підтверджується, що відповідач на
підставі вищевказаних договорів набув
виключних прав збирати винагороду за
авторські і суміжні права, за твори та
фонограми «ІНФОРМАЦІЯ_5», автор та
виконавець ОСОБА_13, «ІНФОРМАЦІЯ_6»,
автор та виконавець ОСОБА_13,
«ІНФОРМАЦІЯ_7» автор та виконавець
ОСОБА_13., «ІНФОРМАЦІЯ_4» автор та
виконавець ОСОБА_13., «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
автор музики: ОСОБА_11, автор тексту:
ОСОБА_12, виконавець: ОСОБА_14;
«ІНФОРМАЦІЯ_2», автор музики: ОСОБА_11,
автор тексту: ОСОБА_12, виконавець:
ОСОБА_14; «ІНФОРМАЦІЯ_3», автор музики:
ОСОБА_14, автор тексту: ОСОБА_12,
виконавець: ОСОБА_14, з
контр-провайдерів, операторів
мобільного зв'язку, інтернет компаній,
платно розповсюджуваних творів,
фонограм в форматі MP3, WAV та інших через
сітку Інтернет та право отримувати
винагороду за публічне виконання і
публічне сповіщення фонограм і
зафіксованих в них виконань,
перерахованих в додатках до договору.

При цьому, суд зазначає, що укладення
відповідачем з третіми особами
ліцензійних договорів на збір
винагороди та надання права на
використання творів «ІНФОРМАЦІЯ_5»,
автор та виконавець ОСОБА_13,
«ІНФОРМАЦІЯ_6», автор та виконавець
ОСОБА_13, «ІНФОРМАЦІЯ_7» автор та
виконавець ОСОБА_13., «ІНФОРМАЦІЯ_4»
автор та виконавець ОСОБА_13.,
«ІНФОРМАЦІЯ_1», автор музики: ОСОБА_11,
автор тексту: ОСОБА_12, виконавець:
ОСОБА_14; «ІНФОРМАЦІЯ_2», автор музики:
ОСОБА_11, автор тексту: ОСОБА_12,
виконавець: ОСОБА_14; «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
автор музики: ОСОБА_14, автор тексту:
ОСОБА_12, виконавець: ОСОБА_14. було
правомірним та в межах прав, наданих
відповідачеві правовласниками.

Отже, відповідно до вимог ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
оцінює докази на своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

За таких обставин, суд визнає вимоги
позивача необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Юніверс
Медіа Груп" - відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено: 16.07.2014 р.

Судді
Бондарчук В.В.
(головуюча)

Марченко О.В.

Нечай О.В.