overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2014 року
Справа №925/528/14

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Литвин
М.О.,

за участю представників сторін:

від позивача - Іванов П.О. за довіреністю,

від відповідача - Шимановський А.В. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до публічного акціонерного товариства
"Азот", м. Черкаси,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 3 739 341,41 грн. втрат внаслідок інфляції, 12 602 328,41 грн. - 3% річних за невиконання грошових зобов'язань розрахунках за газ, отриманий від позивача за договором поставки природного газу
№111-211-06/11-49 від 28.01.2011.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача подав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів з метою подання додаткових доказів.

Представник відповідача заперечував проти клопотання позивача.

За результатами аналізу пояснень представників сторін та поданих ними доказів, суд враховуючи приписи Закону
України «Про функціонування ринку природного газу в Україні» приходить до висновку, про недостатність наявних документів для прийняття рішення і необхідність витребовування необхідних доказів.

Суд, вислухавши представників сторін приходить до висновку, що цей випадок є винятковим, а тому клопотання представника позивача є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 22 липня 2014 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Зобов'язати позивача в судове засідання надати:

1) довідку про те чи виконував відповідач приписи ст. 538 ЦК України;

2) письмове пояснення про виконання сторонами приписів ст. 18
Закону України «Про функціонування ринку природного газу в Україні».

Зобов'язати відповідача в судове засідання надати:

1) докази виконання приписів ст. 538
ЦК України;

2) письмове пояснення про виконання сторонами приписів ст. 18
Закону України «Про функціонування ринку природного газу в Україні».

Суд пропонує сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя
Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2014 р. Справа № 903/395/14
Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1

про визнання майнових вимог до боржника

по справі № 903/395/14

за заявою ОСОБА_2, с.Музичі
Києво-Святошинського району Київської області

до Приватного акціонерного товариства
"Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", смт.Шацьк Волинської області

про банкрутство

Суть спору: 01.07.2014 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання майнових вимог до ПАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" на суму 2 654 168 грн. 90 коп.

Супровідним листом від 02.07.2014 року справу № 903/395/14 за заявою ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
"Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про банкрутство на виконання вимог ст. 91 ГПК України надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду.

Відповідно до останнього абзацу п. 3.16
Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи, що матеріали справи відсутні в господарському суді
Волинської області, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 до повернення матеріалів справи із
Рівненського апеляційного господарського суду.

Господарський суд, керуючись п. 3.16
Постанови Пленуму Вищого
Господарського Суду України від 26.12.2011 року №18,

У Х В А Л И В :

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про визнання майнових вимог до боржника до повернення матеріалів справи
№ 903/395/14 за заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про банкрутство до господарського суду
Волинської області.

Суддя
А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.07.14р. Справа № 904/5148/14

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", в особі структурного підрозділу
Новомосковського управління з експлуатації газового господарства, м.Новомосковськ Дніпропетровська область

до Професійно-технічного училища №48 м.Новомосковська, м.Новомосковськ
Дніпропетровська область

про стягнення 75117,53 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.07.14 р. о 09:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-302 (3 пов.) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- довідку про суму боргу Відповідачів станом напередодні судового засідання;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- контррозрахунок щодо суми позову;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

4. Позивачу та Відповідачу скласти акт звірки стану розрахунків, для чого
Позивачу направити акт звірки на адресу Відповідача, докази чого надати в судове засідання.

Зобов'язати Відповідача надати оформлений з його боку акт звірки.

5. Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова. Повноваження представників оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту
України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський має право стягнути в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2014 р. Справа № 903/395/14
Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1

про визнання майнових вимог до боржника

по справі № 903/395/14

за заявою ОСОБА_2, с.Музичі
Києво-Святошинського району Київської області

до Приватного акціонерного товариства
"Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", смт.Шацьк Волинської області

про банкрутство

Суть спору: 01.07.2014 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання майнових вимог до ПАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" на суму 2 628 355 грн. 18 коп.

Супровідним листом від 02.07.2014 року справу № 903/395/14 за заявою ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
"Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про банкрутство на виконання вимог ст. 91 ГПК України надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду.

Відповідно до останнього абзацу п. 3.16
Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи, що матеріали справи відсутні в господарському суді
Волинської області, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 до повернення матеріалів справи із
Рівненського апеляційного господарського суду.

Господарський суд, керуючись п. 3.16
Постанови Пленуму Вищого
Господарського Суду України від 26.12.2011 року №18,

У Х В А Л И В :

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про визнання майнових вимог до боржника до повернення матеріалів справи
№ 903/395/14 за заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про банкрутство до господарського суду
Волинської області.

Суддя
А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2014 р.Справа № 922/2107/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши зустрічний позов
Приватного підприємства "Екас", м.
Харків по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства банку "Меркурій, м. Харків до Приватного підприємства "Екас", м.
Харків про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство банк
"Меркурій", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства
"Екас", м. Харків (відповідача) заборгованість в розмірі 93 984,03 грн., з яких: 31 146 627,80 грн. залишок простроченої заборгованості за кредитом, 2 238 535,93 грн. заборгованість за простроченими процентами, 51 199,95 грн. заборгованість за нарахованими процентами, 16 213,31 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та 41 407,04 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за договором
№02/1-25К-34 невідновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті від 17.05.2013 р.
Позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 30.05.2014 р. було порушено провадження у справі № 922/2107/14.

01 липня 2014 р. до канцелярії господарського суду надійшла зустрічна позовна заява від відповідача - Приватного підприємства
"Екас" до Публічного акціонерного товариства банку "Меркурій" про визнання недійсним договору №02/1-25К-34 невідновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті від 17.05.2013 р.
Відповідач також просить суд стягнути з позивача судовий збір за подання зустрічного позову.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд дійшов висновку про те, що зустрічний позов подано до позивача до початку розгляду господарським судом справи по суті і є таким, що взаємно пов'язаний з первісним позовом.

З огляду на викладені обставини та приписи закону, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов відповідача - Приватного підприємства "Екас" до позивача - Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій" для спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Приватного підприємства "Екас" до Публічного акціонерного товариства банку
"Меркурій" для спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2014 р. Справа № 903/395/14
Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

ТОВ "АС-ІНВЕСТМЕНТГРУП"

про визнання майнових вимог до боржника

по справі № 903/395/14

за заявою ОСОБА_1, с.Музичі
Києво-Святошинського району Київської області

до Приватного акціонерного товариства
"Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", смт.Шацьк Волинської області

про банкрутство

Суть спору: 01.07.2014 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла заява ТОВ
"АС-ІНВЕСТМЕНТГРУП" про визнання майнових вимог до ПАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" на суму 597 701 грн. 38 коп.

Супровідним листом від 02.07.2014 року справу № 903/395/14 за заявою ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про банкрутство на виконання вимог ст. 91 ГПК України надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду.

Відповідно до останнього абзацу п. 3.16
Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи, що матеріали справи відсутні в господарському суді
Волинської області, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття заяви ТОВ
"АС-ІНВЕСТМЕНТГРУП" до повернення матеріалів справи із Рівненського апеляційного господарського суду.

Господарський суд, керуючись п. 3.16
Постанови Пленуму Вищого
Господарського Суду України від 26.12.2011 року №18,

У Х В А Л И В :

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ТОВ "АС-ІНВЕСТМЕНТГРУП" про визнання майнових вимог до боржника до повернення матеріалів справи № 903/395/14 за заявою ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про банкрутство до господарського суду Волинської області.

Суддя
А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2014 року
Справа № 09/5383

Cуддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська лізингова компанія» до фізичної особи -суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та до Приватного підприємства «Авіста» про стягнення солідарно 100 568,76 грн., -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2009 року рішенням господарського суду Черкаської області було повністю задоволено позовні вимоги та стягнуто солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та приватного підприємства «Авіста»,
Черкаська область, Лисянський район, смт. Лисянка, вул. Леніна, 106, ідентифікаційний код 30065444 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія», юридична адреса: м. Київ, вул. Михайлівська, 12, фактична адреса: м. Київ, вул. Ільїнська, 8, ідентифікаційний код 30575865 - 85245,02 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 7647,78 грн. договірної пені, 6437,80 грн. інфляційних, 1238,16 грн. трьох процентів річних та 1123,69 грн. судових витрат.

На виконання судового рішення видано наказ від 24.02.2009 року.

14.07.2014 року до суду із заявою від 08.07.2014 року № 616 про заміну сторони (стягувача) у справі № 09/5383 звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю
"Українська боргова компанія".

Повторним автоматичним розподілом справу передано у провадження судді
Спаських Н.М.

Для вирішення питання про наявність підстав заміни сторони у справі
(процесуальне правонаступництво), справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 25,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 09/5383 до свого провадження.

2. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська боргова компанія" про заміну сторони (стягувача) у справі від 08.07.2014 року № 616 до свого провадження.

3. Розгляд заяви про заміну сторони
(стягувача) у справі призначити до розгляду на 11:00 год. 24 липня 2014 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та зобов'язати заявника надати в засідання оригінали всіх прикладених до заяви документів для огляду та оригінали всіх первинних документів стосовно переданих вам боргових вимог, які ви отримали від позивача по справі.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2014 р.
Справа № 8/115

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

розглянув заяву ТзОВ «Юридична компанія «МТД груп» (за вхідн. № 160/14 від 17.01.2014 р.) про заміну кредитора

у справі, порушеної за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю „ФК Факторинг", м.Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Леопрінт", м.Пустомити Львівської області

без виклику учасників провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Товариство з обмеженою відповідальністю „ФК Факторинг" звернулось у суд із заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Леопрінт" у порядку, встановленому ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 07.12.2009 р. порушено провадження у справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 22.01.2013 р. суд визнав
Товариство з обмеженою відповідальністю „Леопрінт" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру і ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого
Онушканича Ярослава Васильовича, ліцензія серії НОМЕР_1 від 07.02.2011 р.

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в офіційному друкованому органі - газеті „Голос
України" № 19 (5519) від 30.01.2013 р.

17.01.2014 р. ТзОВ «Юридична компанія «МТД груп» подало на адресу суду заяву (за вхідн. № 160/14 від 17.01.2014 р.) про заміну кредитора з АБ «Банк Регіонального розвитку» на його правонаступника -
ТзОВ «Юридична компанія «МТД груп».
Вказане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 04.02.2014 р. з повідомленням про це заявника та ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 37-41 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. та ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТзОВ «Юридична компанія «МТД груп» про заміну кредитора розглянути у судовому засіданні, яке відбудеться 04.02.2014 р. о 14 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська, 128, каб. 511.

2. Копію ухвали направити ТзОВ
«Юридична компанія «МТД груп» та ліквідатору.

Суддя
Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2014 р. Справа № 903/395/14
Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1

про визнання майнових вимог до боржника

по справі № 903/395/14

за заявою ОСОБА_2, с.Музичі
Києво-Святошинського району Київської області

до Приватного акціонерного товариства
"Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", смт.Шацьк Волинської області

про банкрутство

Суть спору: 01.07.2014 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання майнових вимог до ПАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" на суму 1 086 569 грн. 19 коп.

Супровідним листом від 02.07.2014 року справу № 903/395/14 за заявою ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
"Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про банкрутство на виконання вимог ст. 91 ГПК України надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду.

Відповідно до останнього абзацу п. 3.16
Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи, що матеріали справи відсутні в господарському суді
Волинської області, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 до повернення матеріалів справи із
Рівненського апеляційного господарського суду.

Господарський суд, керуючись п. 3.16
Постанови Пленуму Вищого
Господарського Суду України від 26.12.2011 року №18,

У Х В А Л И В :

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про визнання майнових вимог до боржника до повернення матеріалів справи
№ 903/395/14 за заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про банкрутство до господарського суду
Волинської області.

Суддя А. М.
Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2014 р. Справа № 903/395/14
Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання майнових вимог до боржника

по справі № 903/395/14

за заявою ОСОБА_1, с.Музичі
Києво-Святошинського району Київської області

до Приватного акціонерного товариства
"Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", смт.Шацьк Волинської області

про банкрутство

Суть спору: 01.07.2014 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла заява Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про визнання майнових вимог до ПАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" на суму 51 224 грн. 33 коп.

Супровідним листом від 02.07.2014 року справу № 903/395/14 за заявою ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про банкрутство на виконання вимог ст. 91 ГПК України надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду.

Відповідно до останнього абзацу п. 3.16
Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи, що матеріали справи відсутні в господарському суді
Волинської області, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття заяви
Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до повернення матеріалів справи із Рівненського апеляційного господарського суду.

Господарський суд, керуючись п. 3.16
Постанови Пленуму Вищого
Господарського Суду України від 26.12.2011 року №18,

У Х В А Л И В :

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про визнання майнових вимог до боржника до повернення матеріалів справи № 903/395/14 за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про банкрутство до господарського суду
Волинської області.

Суддя А. М.
Кравчук