ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2014 р.Справа № Б-50/233-09

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання
Романченко Н.С.

за участю:

представника кредитора ПАТ "ПУМБ" -
Звади Р.В., довіреність № 2690 від 04.11.2013р.

ліквідатора - Шапілова С.А., свідоцтво
НОМЕР_1 від 01.03.2013 р.

розглянувши клопотання представника
ПАТ «ПУМБ» Пашкової Н.В. про об`єднання
в одне провадження справ № 922/666/14 та №
50/233-09 по справі

за заявою ТОВ
"Комплекс-Технолоджи",м.Харків до ТОВ
"Комплекс-Технолоджи",м.Харків про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.01.2010 р. ТОВ
"Комплекс-Технолоджи" визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором
голову ліквідаційної комісії Полякова
П.Л., якого було зобов'язано відповідно
до ст. 51 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі - Закон)
виконати дії передбачені вказаною
статтею, завершити ліквідаційну
процедуру та надати суду відповідні
документи.

Ухвалою суду від 27.09.2011 р. задоволено
заяву ліквідатора про дострокове
припинення його обов'язків, звільнено
ліквідатора Полякова П.Л. від виконання
його обов'язків, призначено
арбітражного керуючого Капустіна В.В.
ліквідатором ТОВ
"Комплекс-Технолоджи", якого
зобов'язано виконати постанову суду
від 27.01.2010р. в повному обсязі, докази
чого надати суду.

Ухвалою суду від 21.03.2013 р. задоволено
клопотання ліквідатора про дострокове
його звільнення, припинено обов'язки
ліквідатора ТОВ "Комплекс-Технолоджи"
Капустіна В.В. і призначено
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Шапілова С.А.

15 жовтня 2013 року у зв'язку з
відрядженням судді Усатого В.О.
автоматизованою системою
документообігу господарського суду
Харківської області справу №Б-50/233-09
призначено для розгляду судді Савченко
А.А.

17.06.2014р. до суду надійшло клопотання
представника ПАТ «ПУМБ» Пашкової Н.В.
про об`єднання в одне провадження справ
№ 922/666/14 та № 50/233-09.
Клопотання обгрунтоване тим, що у межах
справи про банкрутство господарський
суд визнає недійсними угоди на
спеціальних підставих, встановлених ч.
11 ст. 17 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом ( у попередній
редакції) і ця думка узгоджується з
позицією Вищого господарського суду
України у постанові Пленуму № 1- від
24.10.2011р. Заявник вважає, що спір про
визнання недійсних договорів
купівлі-продажу майна банкрута
безпосередньо пов`язаний з здійсненням
провадження у справі про визнання
банкрутом, у зв`язку з чим підлягає
розгляду в межах справи про визнання
банкрутом ТОВ «Комплекс-Технолоджи».

Представник банку в судовому засіданні
підтримав клопотання в повному обсязі,
просить об`єднати в одне провадження
справи № 922/666/14 та № 50/233-09.

Ліквідатор в судовому засіданні проти
клопотання заперечує, вважає, що
відсутні будь-які підстави для
об`єднання справ в одне провадження.
Зокрема, зазначає, що сторони по цих
справах є різними, в якості відповідача
у справі № 922/666-14 виступає ліквідатор
Шапілов С.А. та особа, що придбала майно,
реалізація якого ліквідатором
оскаржується, а боржник є лише третьою
особою.

Даючи оцінку клопотанню, суд не вбачає
підстав для його задоволення, виходячи
з наступного.

У відповідності до ч.2 статті 58
Господарського процесуального кодексу
України суддя має право об`єднати
кілька однорідних заяв або справ, у
яких беруть участь ті ж самі сторони, в
одну справу, про що зазначається в
ухвалі про порушення справи або в
рішенні.

При цьому суд вважає необхідним
зазначити, що у відповідній статті
ставиться питання не про деяку
пов`язаність справ, а про їх
однорідність. Однорідними справами
слід вважати такі, що одночасно являють
собою однаковий спосіб захисту права
та мають ті самі чи однорідні підстави
виникнення.

Суд вважає, що справи № 922/666/14 та № 50/233-09
не є однорідними. Так, предметом справи
№ 50/233-09 є визнання ТОВ
"Комплекс-Технолоджи" банкрутом і
порядок розгляду цієї справи
регулюється Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».
Справа № 922/666/14 є справою позовного
провадження і порядок її розгляду
регулюється виключно ГПК України.
Предметом позову по цій справі є
визнання недійсними договорів,
укладених ліквідатором в процесі
реалізації майна банкрута. Тобто,
вимоги по цим справам є різними,
виникають з інших правових підстав і не
пов*язані між собою одним і тим же
способом захисту прав і законних
інтересів.

Крім того, справи перебувають в
провадженні різних суддів
господарського суду Харківської
області, а саме справу про визнання
банкрутом № 50/233-09 розглядає суддя
Савченко А.А., а справу №922/666/14 -
колегія суддів у складі Аюпової Р.М.,
Дзюби О.А., Шатернікова М.І. Справи
розподілені суддям автоматизованою
системою документообігу суду у
порядку, встановленому законом.

У відповідності до п. 3 ст. 2-1 ГПК України
справи розподіляються з урахуванням
спеціалізації суддів. Після визначення
судді або колегії суддів для розгляду
конкретної справи, внесення змін до
реєстраційних даних щодо цієї справи, а
також видалення цих даних з
автоматизованої системи
документообігу суду не допускається,
крім випадків, установлених законом.

Таким чином суд вважає, що заявником не
доведено наявність будь-яких правових
підстав для об`єднання справ різної
спеціалізації, з різним предметом та
різними сторонами в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 2-1, 58 ГПК України, ст.ст.
3-1,17, 22-32, 51 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом,
суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника
ПАТ «ПУМБ» Пашкової Н.В. про об`єднання
в одне провадження справ № 922/666-14 та №
50/233-09 відмовити.

Суддя Савченко А.А.