overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.14р. Справа № Б38/180-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.
Дніпропетровськ

до боржника закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ", м. Нікополь, пр.
Трубників, буд. 56 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод сталевих труб
"ЮТіСТ", м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56
() перебуває на стадії ліквідації.

23.04.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора ЗімниціО.І, надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ЗАТ "НЗСТ
"ЮТІСТ" на три місяці.

20.05.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Зімниці О.І. продовжено до 20.08.14 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 20.08.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

09.07.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання, в якому просить визнати учасником у справі №Б38/180-10 про банкрутство ЗАТ
"НЗСТ"ЮТіСТ" організатора аукціону -
Товарну біржу "Регіональна універсальна біржа" (49112, м.Дніпропетровськ, Самарський район, вул. 60-річчя Жовтня, буд.4; ).

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 24.07.14 р. на 12:45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2014 Справа № 920/292/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метангаз-Моторс», м.
Суми

до відповідача: D.C. INTERNATIONAL SAGL, Switzerland

про стягнення 2 007 993 грн. 60 коп. (227 200 дол.
США)

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Яцура С.П.

від відповідача: Білик С.І.

Секретар судового засідання Шаповал
С.М.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2 007 993 грн. 60 коп. (227 200 дол. США) за контрактом № 25/01-2013 від 25.07.2013 року.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечує повністю та просить суд відмовити в його задоволенні, оскільки позивач не довів самого факту поставки товару.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування своїх вимог.
Суд задовольнив клопотання позивача та долучив подані документи до матеріалів справи.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на 15.07.2014 року.

Крім того, представник відповідача подав клопотання про продовження терміну розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

За клопотанням відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду справи, в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, на 15 днів, до 24.07.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 24.07.2014 року

2. Відкласти розгляд справи на 17.07.2014 р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 313, поверх 3.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належним чином оформлені повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвалу надіслати відповідачу.

Суддя
С.О.
Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2014 Справа № 920/1068/14

За позовом: прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Сумигаз» , м. Суми

до відповідача: Державного закладу
«Відділкова лікарня ст. Конотоп
Південно-Західної залізниці», м.
Конотоп, Сумська область

про стягнення 243 668 грн. 74 коп.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Представники сторін:

від позивача: Сіденко Л.В.

від відповідача: не з'явився

прокурор: Кулинич Л.С.

За участю секретаря судового засідання: С.М. Шаповала

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг за договором № ТП-Б-20-33/2014 від 06.02.2014 року на постачання природного газу за регульованим тарифом в сумі 243 668 грн. 74 коп.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання свого представника не направив.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Прокурор подав заяву № 120-5823вих14 від 08.07.2014р. про те, що відповідач сплатив суму боргу після порушення провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні підтвердив, що відповідач сплатив суму боргу.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу. (ч. 3 ст. 80 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі № 920/936/14 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80
ГПК України.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч. 2 ст. 80 ГПК
України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі
№ 920/1068/14.

2. Стягнути з Державного закладу
«Відділкова лікарня ст. Конотоп
Південно-Західної залізниці» (41600,
Сумська область, м. Конотоп, вул.
Олійника, 88, код 01110854) в доход державного бюджету (рахунок 3002,
МФО 837013, , отримувач УДКС у м.
Суми (м. Суми), 22030001) судовий збір в сумі 4873 грн. 38 коп.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та прокурору.

Суддя
С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" липня 2014 р.
Справа № 911/2825/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Інституту педагогіки
Національної Академії педагогічних наук України

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 14225,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" липня 2014 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору № 21 від 01.03.2009 та додатків до нього, додаткових угод, актів приймання-передачі, договору № 21/1 від 01.03.2009 тощо); докази понесення витрат, які відповідач компенсує за умовами договору №21/1 від 01.03.2009; виписки з рахунку щодо здійснених відповідачем оплат за договорами № 21 від 01.03.2009 та № 21/1 від 01.03.2009 (якщо такі факти мали місце); довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: довідку про найменування та номери рахунків; докази здійснених відповідачем оплат за договорами № 21 від 01.03.2009 та № 21/1 від 01.03.2009 (якщо такі факти мали місце).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків за договорами № 21 від 01.03.2009 та № 21/1 від 01.03.2009, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
Ейвазова А.Р.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/12693/14 10.07.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" в

особі Київської дирекції

До Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ"

Про стягнення 14 922,91 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані вимоги Приватного акціонерного товариства "Європейський
Страховий Альянс" в особі Київської дирекції про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.Бі.Ай" 14 922,91 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.06.2014 порушено провадження у справі № 910/12693/14 та призначено її до розгляду на 10.07.2014.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/12693/14 від 26.06.2014 зазначено позивача Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" замість вірного - Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" в особі Київської дирекції

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в ухвалі описки за заявою сторони та за своєю ініціативою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/12693/14 від 26.06.2014 описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/12693/14 від 26.06.2014 описку.

2. Назву позивача читати - Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" в особі Київської дирекції.

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/12693/14 від 26.06.2014.

Суддя В.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 липня 2014 року
Справа № 913/1576/14

Провадження № 30/913/1576/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Антрацит
Луганської області

про стягнення 16452 грн. 80 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

За результатами повторного автоматичного розподілу ця справа розглядається суддею Лісовицьким Є.А.

Згідно із п. 3 п.п. 3.8 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розгляд справи починається заново у разі зміни складу суду.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 01 липня 2014 року у справі № 913/1576/14 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 15 липня 2014 року на 10 год. 10 хв.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 09 липня 2014 року розгляд справи був перенесений на 25 серпня 2014 року до 11 год. 10 хв.

Суд враховує те, що у випадку, коли святковий або неробочий день збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого (стаття 64
Кодексу законів про працю України).

У зв'язку з тим, що 24.06.2014 є Днем
Конституції України (стаття 73 Кодексу законів про працю України), а 25.08.2014 не робочий день, розгляд справи переноситься на 26 серпня 2014 року до 11 год. 10 хв.

Керуючись статтями 46, 65, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи перенести на 26 серпня 2014 року на 11 год. 10 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, буд. 3а в каб. № 318 або місто Луганськ, вул.
Коцюбинського, буд. 2, каб. № 606, № 605, № 509
(додатково з'ясовувати на сайті господарського суду або за тел. (0642) 58-11-52, 58-22-97; 58-22-97, 58-64-79) /суддя
Лісовицький Є.А./.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги суду викладені в ухвалі господарського суду Луганської області від 09 липня 2014 року.

Суддя
Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 р.
Справа № 914/2478/14

Суддя Господарського суду Львівської області Козак І.Б.,

Розглянувши позовні матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПОГЕОКАД»,
Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агросодружество Євішовіце Україна»,
Тернопільська область, с. Шимківці,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжі
Лани», Львівська область, Золочівський район, с. Княже,

про: визнання недійсним укладеного між
ТзОВ «Агросодружество Євішовіце
Україна» та ТзОВ «Княжі Лани» Договору поруки від 04.11.2013 року б/н та стягнення судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду у господарському суді Львівської області позовної заяви за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПОГЕОКАД» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросодружество
Євішовіце Україна» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжі
Лани» про визнання недійсним укладеного між ТзОВ «Агросодружество
Євішовіце Україна» та ТзОВ «Княжі
Лани» Договору поруки від 04.11.2013 року б/н та стягнення судових витрат, виявлено, що:

1) позовна заява підписана від імені ТзОВ «ТОПОГЕОКАД» директором
ОСОБА_1, проте до позовної заяви позивачем не долучено жодних належних та допустимих доказів в розумінні статей 33 та 34 ГПК України в підтвердження достатності повноважень
ОСОБА_1 на представництво інтересів
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПОГЕОКАД» в господарському суді та підписання від його імені позовної заяви, що є порушенням пункту 1 частини першої статті 63 ГПК України.

Керуючись п. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи
(всього на 30-ти аркушах) повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви позивачу не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду після усунення виявлених порушень в загальному порядку.

Додаток: позовні матеріали на 30-ти аркушах.

Суддя
Козак І.Б.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.07.2014
Справа № 05-01/1429/10-62

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. - доповідача,

суддів: Верхогляд Т.А., Тищик І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області на ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 24.06.2014 року у справі №05-01/1429/10-62

за заявою публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», м.Кіровоград

до боржника - Олександрійської житлово-комунальної контори корпорації «Укрбуд», м.Олександрія
Кіровоградської області

про визнання банкрутом, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98
ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.07.2014 року на 10:30 год., зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. У зв'язку із оскарженням одного і того ж процесуального документу, приєднати апеляційну скаргу УПФУ в м. Олександрія та Олександрійському районі
Кіровоградської області до провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» призначеної до розгляду на 22.07.2013р. о 10:30 год.

4. Зобов'язати ліквідатора та кредиторів надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
ГПК України.

Головуючий суддя
Л.М. Білецька

Суддя
Т.А. Верхогляд

Суддя
І.В. Тищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" липня 2014 р.Справа № 916/2679/14

Суддя Степанова Л.В. розглянувши позовну заяву вх. № 2725/14 від 07.07.2014 року

за позовом: Приватного підприємства
"Ніка-2"

до відповідачів: Білгород -
Дністровського МВ УМВС України в
Одеській області

Управління державної казначейської служби України у
Білгород -

Дністровському районі
Одеської області

про стягнення моральної шкоди у розмірі 30 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи на "24" липня 2014 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3. Зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); правове обґрунтування позовних вимог з чітким зазначенням обставин/дій/бездіяльності якими було нанесено моральну шкоду (збиток)
Приватному підприємству "Ніка-2" та уточнити, з посиланням на приписи чинного законодавства, що саме було нанесено Приватному підприємству
"Ніка-2": моральний збиток чи моральну шкоду; докази порушення кримінального провадження № 0002668; копію клопотання про закриття кримінального провадження від 15.10.2013р.; копію скарги на слідчого від 10.10.2013р.; докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві; правове обґрунтування залучення до участі у справі в якості третьої особи старшого слідчого
Слідчого відділу Білгород -
Дністровського МВ УМВС України в
Одеській області Шаркевич Я.В., зазначити як саме рішення по справі може вплинути на його права або обов'язки, а також на чиїй стороні виступає третя особа;

Відповідача - Білгород - Дністровське
МВ УМВС України в Одеській області: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів; докази порушення кримінального провадження № 0002668;

Відповідача - Управління державної казначейської служби України у
Білгород - Дністровському районі
Одеської області: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Степанова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 липня 2014 року
Справа № 913/1496/14

Провадження № 6/913/1496/14

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк", м. Луганськ

про зобов'язання виконати певні дії

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

За результатами повторного автоматичного розподілу ця справа розглядається суддею Лісовицьким Є.А.

Згідно із п. 3 п.п. 3.8 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розгляд справи починається заново у разі зміни складу суду.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 13 червня 2014 року у справі № 913/1496/14 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 23.06.2014.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 23 червня 2014 року у цій справі розгляд справи відкладено на 14 липня 2014 року на 11 год. 40 хв.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 09 липня 2014 року розгляд справи був перенесений на 25 серпня 2014 року до 10 год. 10 хв.

Суд враховує те, що у випадку, коли святковий або неробочий день збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого (стаття 64
Кодексу законів про працю України).

У зв'язку з тим, що 24.06.2014 є Днем
Конституції України (стаття 73 Кодексу законів про працю України), а 25.08.2014 не робочий день, розгляд справи переноситься на 26 серпня 2014 року до 10 год. 10 хв.

Керуючись статтями 46, 65, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи перенести на 26 серпня 2014 року на 10 год. 10 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, буд. 3а в каб. № 318 або місто Луганськ, вул.
Коцюбинського, буд. 2, каб. № 606, № 605, № 509
(додатково з'ясовувати на сайті господарського суду або за тел. (0642) 58-11-52, 58-22-97; 58-22-97, 58-64-79) /суддя
Лісовицький Є.А./.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги суду викладені в ухвалі господарського суду Луганської області від 09 липня 2014 року.

Суддя
Є.А. Лісовицький