м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/8619/14 08.07.14За позовом
Публічного акціонерного товариства
до Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району міста Києва
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні відповідача
Комунальне підприємство "Головний
інформаційно-обчислювальний центр "
Київської міської державної
про стягнення 4 572 118,99 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Представники сторін:
Від позивача: Кирищук В.П.за дов.
Від відповідача: Гав’як І.М., Єщенко І.О.
Від третьої особи: Науменко С.В. за дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про стягнення 4 572
118,99 грн. заборгованості, а саме 4 355 813,48
грн. боргу за спожиту теплову енергію, 54
414, 85 грн. інфляційної складової боргу,
161 890,66 грн. 3% річних за договором на
постачання теплової енергії у гарячій
воді № 520004 від 01.01.2006р.
28.05.2014р. через канцелярію суду позивач
подав документи по справі, у т.ч. копії
відомостей обілку та облікових карток
(табуляграм) за спірний період.
06.06.2014 через відділ діловодства суду
позивачем подана заява про зміну
найменування відповідача, в якій
зазначає, що з офіційного веб-сайту
Інформаційно-ресурсного центру за
назва відповідача - Комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства Печерського району міста
Києва "Липкижитлосервіс" та просить
змінити назву відповідача з
Комунального підприємства по
утриманню та експлуатації житлового
фонду "Липкижитлосервіс" на Комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства Печерського району міста
Києва "Липкижитлосервіс". Заява судом
У судовому засіданні 24.06.2014р.
представник відповідача подав
контррозрахунок суми позову та
клопотання про залучення до участі у
справі Комунального підприємства
"Головний інформаційно-обчислювальний
центр" Київської міської державної
Космічна, 12-а) в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
стороні відповідача. Клопотання
задоволене судом.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.06.2014р. у справі № 910/8619/14 було
змінено назву відповідача з
Комунального підприємства по
утриманню та експлуатації житлового
фонду "Липкижитлосервіс" на належну -
Комунальне підприємства по утриманню
житлового господарства Печерського
району міста Києва "Липкижитлосервіс"
та залучено до участі у справі
Комунальне підприємство "Головний
інформаційно-обчислювальний центр"
Київської міської державної
адміністрації в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
стороні відповідача, розгляд справи
відкладено на 08.07.2014р.
01.07.2014р. через канцелярію суду
представник позивача подав Довідку про
надходження коштів за спожиту теплову
енергію по договору № 520004 від 01.01.2006р.
У судовому засіданні 08.07.2014р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав, представник відповідача
проти позову заперечив.
Представник третьої особи подав
письмові пояснення по справі,
відповідно до яких повідомив суд, що КП
ГІОЦ не перебуває у договірних
відносинах із позивачем та підтвердив
наявність укладеного між КП ГІОЦ та
відповідачем договору про надання
послуг № 294 від 02.01.2009р.; надав відомості
про суми коштів, які були сплачені
мешканцями будинків відповідача на
рахунок ПАТ "Київенерго" за спірний
період в якості оплати послуг з
опалення та гарячого водопостачання.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача, відповідача, третьої особи,
Господарський суд міста Києва,
01.01.2006р. між позивачем (постачальник за
договором) та відповідачем (споживач за
договором) був укладений договір на
постачання теплової енергії у гарячій
воді № 520004, за умовами якого
постачальник зобов'язався виробити та
поставити теплову енергію споживачу
для потреб опалення та гарячого
водопостачання, а споживач
зобов'язався отримати її та оплатити
відповідно до умов, викладених в
Обсяги постачання теплової енергії,
тарифи на теплову енергію, порядок
розрахунків за теплову енергію, умови
припинення подачі теплової енергії
встановлені сторонами в додатках до
Відповідно до звернення-доручення,
облік споживання абонентом теплової
енергії проводиться по приладах
обліку та розрахунковим способом
згідно договірних навантажень (до
встановлення приладів обліку).
Розрахунки за відпущену теплову
енергію відповідачем здійснюються на
підставі тарифів, встановлених та
затверджених Київською міською
державною адміністрацією, які можуть
змінюватись в період дії договору.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 276 ГК України
розрахунки за договорами
енергопостачання здійснюються на
підставі цін (тарифів), встановлених
відповідно до вимог закону.
Додатками №1, №2 до договору № 520004
сторони погодили обсяги постачання
теплової енергії, тарифи та порядок
розрахунків за договором.
Згідно п. 9 додатку № 2 до договору,
споживач щомісяця з 12 по 15 числа
отримує в МВРТ-5 за адресою: вул.
Товарна, 1, оформлену постачальником
платіжну вимогу-доручення на суму, яка
включає загальну вартість теплової
енергії поточного місяця та кінцеве
сальдо розрахунків на початок
поточного місяця за мінусом суми
фактично сплаченої теплової енергії в
поточному місяці; табуляграму
фактичного споживання за попередній
період та акт звірки, який оформлює і
повертає один примірник постачальнику
протягом 2 днів з моменту їх одержання.
Відповідно до п. 10 додатку № 2 до
договору, споживач щомісячно
забезпечує не пізніше 10 числа місяця,
наступного за розрахунковим, оплату
коштів від населення за фактично
спожиту теплову енергію на транзитний
рахунок ГІОЦ КМДА; до 25 числа поточного
місяця, сплачує вартість теплової
енергії, яка використовується
орендарями, на рахунок постачальника
згідно з його розрахунком.
Згідно розрахунку позивача, за період з
01.10.2011р. по 01.04.2014р. відповідачем спожито
теплової енергії по договору на
загальну суму 20 901 243,32 грн., станом на
01.04.2014р. заборгованість склала 4 355 813,48
Відповідно до пп. 1,7 ст.193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК
01.07.2014р. позивачем надано Довідку,
відповідно до якої заборгованість
підприємства перед ПАТ "Київенерго" за
використану теплову енергію по
договору № 520004 від 01.01.2006 року станом на
01.06.2014р. становить 2 677 932,98 грн.
З наданої позивачем довідки
вбачається, що станом на 01.04.2014р. борг
відповідача становив 4 355 813,48 грн., у
період з 01.04.2014р по 06.05.2014р. включно (до
моменту звернення до суду з даним
позовом) відповідачем було сплачено
4619,50 грн. в рахунок заборгованості, у
період з 07.05.2014р. по 30.05.2014р. (у процесі
розгляду справи) відповідачем погашено
1 673 261,00 грн. боргу.
За таких обставин, провадження у справі
в частині стягнення 1 673 261,00 грн.
підлягає припинення, відповідно до п.1-1
ст. 80 ГПК України, судові витрати в цій
частині покладаються на відповідача. У
задоволенні позову на суму 4 619,50 грн.
заборгованості належить відмовити..
Доказів оплати відповідачем решти
боргу у сумі 2 677 932,98 грн., в тому числі в
установлені договором строки, суду не
Контррозрахунок відповідача не
приймається судом до уваги у зв'язку з
Неналежне виконання відповідачем
своїх зобов'язань є порушенням умов
договору № 520004 від 01.01.2006р., вимог
чинного законодавства Україна.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Позивачем за прострочення виконання
зобов'язання нараховано 54 414, 85 грн.
інфляційної складової боргу, 161 890,66 грн.
3% річних за період з листопада 2011р. по
березень 2014р. включно, розрахунок яких
судом перевірено.
Відповідач письмового відзиву на позов
не надав, стверджувань позивача не
Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку про припинення провадження у
справі щодо стягнення 1 673 261,00 грн.
основного боргу, задоволення позовних
вимог в частині стягнення 2 677 932,98 грн.
основного боргу, 54 414, 85 грн. інфляційної
складової боргу, 161 890,66 грн. 3% річних. В
решті позову належить відмовити.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові
витрати покладаються на відповідача
пропорційно розміру задоволених
Керуючись ст.ст.33, 49, 75, п.1-1 ст. 80, 82-85 ГПК
України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
1. Припинити провадження у справі в
частині стягнення 1 673 261,00 грн.
2. Стягнути з Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району міста
користь Публічного акціонерного
мільйони шістсот сімдесят сім тисяч
дев'ятсот тридцять дві) грн. 98 коп.
основного боргу, 54 414 (п'ятдесят чотири
тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 85
коп. інфляційних втрат, 161 890 (сто
шістдесят одну тисячу вісімсот
дев'яносто) грн. 66 коп. річних, 73 006
(сімдесят три тисячі шість) грн. 16 коп.
судового збору.
Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК
3. В решті позову відмовити.
Суддя