м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Телерадіокомпанія
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська торгова
група «Семаргл Велес»
про стягнення 447051,00 грн.
Суддя Грєхова О.А.
від позивача: Михайловський В.О. (дов.
від відповідача: Семенець С.В. (дов. б/н
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Телерадіокомпанія
«УКТ» (надалі - позивач) звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська торгова
група «Семаргл Велес» (надалі -
відповідач) про стягнення 447051,00 грн. по
договору №ПБ15/01/14 про відступлення
права вимоги від 15.01.2014.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.06.2014 порушено провадження у
справі, розгляд справи призначено на
Представник позивача в судовому
засіданні 14.07.2014р. надав свої пояснення
по суті спору та підтримав позовні
вимоги в повному обсязі, просив суд
Представник відповідача через відділ
діловодства суду подав заяву,
відповідно до якої вимоги позивача
визнав у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в
судовому засіданні складено протокол,
який долучено до матеріалів справи.
В судовому засіданні 14.07.2014 року було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у відповідності до ст.
В судовому засіданні суд повідомив
сторони про порядок отримання повного
тексту рішення відповідно до вимог ст.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини справи,
на яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, господарський суд міста Києва,-
15.01.2014 між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Телерадіокомпанія
«УКТ» (надалі - кредитор) та Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Українська торгова група «Семаргл
Велес» (надалі - новий кредитор) було
укладено договір №ПБ15/01/14 про
відступлення права вимоги (надалі -
договір) відповідно до умов якого
кредитор передає, а новий кредитор
приймає на себе право кредитора
вимагати від ТОВ «Десперадо», код
зобов'язання за договорами № 10Б/47/2 від
28.01.2010 та № 46Б/10-4-2 від 24.10.2010, укладеними
між боржником та кредитором. За
договором новий кредитор отримує право
вимагати від боржника належного
виконання зобов'язань за первинними
договорами щодо перерахування
грошових коштів: по первинному
договору № 10Б/47/2 від 28.01.2010 - 144524,00 грн.;
по первинному договору № 46Б/10-4-2 від
24.06.2010 - 302527,00 грн. на загальну суму 447051,00
грн. у якості оплати цінних паперів,
придбаних за первинними договорами (п. 1
Пунктом 1 договору також передбачено,
що до нового кредитора переходять
права кредитора у зобов'язанні в обсязі
і на умовах, що існували на момент
переходу цих прав. Підставою права
вимоги до боржника є наступні
документи: первинні договори № 10Б/47/2
від 28.01.2010 та № 46Б/10-4-2 від 24.10.2010, та акти
приймання-передачі первинних
договорів; лист боржника від 15.01.2014 №
15/01, що підтверджує згоду на
відступлення права вимоги. Новий
кредитор за відступлення права вимоги
за договором зобов'язується сплатити
кредитору компенсацію в сумі 447051,00 грн.
Розрахунки по даному договору
проводяться до 03.02.2014, шляхом переказу
грошових коштів у вищевказаній сумі,
або здійснення розрахунків іншим
шляхом не забороненим законодавством.
Договір вступає в силу з моменту його
підписання уповноваженими
представниками сторін і діє до повного
виконання сторонами своїх зобов'язань
за договором (п. 5 договору).
Позивач свої зобов'язання за договором
№ПБ15/01/14 про відступлення права вимоги
виконав в повному обсязі, що
підтверджується актом
прийому-передачі документації від
16.05.2014 позивач звертався до відповідача
з претензією № 16.05/1, в якій вказав, що
відповідач згідно з укладеним між
сторонами договором зобов'язався
сплатити позивачу компенсацію в сумі
447051,00 грн. у строк до 03.02.2014, однак станом
на 16.05.2014 вказана компенсація позивачу
не перерахована. У зв'язку з викладеним,
керуючись ст. ст. 526, 530, 612 ЦК України, ст.
6 ГПК України, позивач просив
перерахувати суму боргу у розмірі 447051,00
Відповідач відповіді на претензію
позивача не надав, компенсацію не
В позовній заяві позивач просить
стягнути з відповідача основну
заборгованість в сумі 447051,00 грн.
Відповідач у поданій до суду письмовій
заяві позовні вимоги позивача визнав у
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного
кодексу України цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного
кодексу України, є обов'язковим для
виконання сторонами.
Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст. 11 цього Кодексу.
Зобов'язання має ґрунтуватися на
засадах добросовісності, розумності та
справедливості.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Аналогічні положення містяться і в
Господарському кодексі України. Так,
відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договорів, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 512 Цивільного
кодексу України, кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 Цивільного кодексу
України до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
Заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Якщо боржник не був письмово
повідомлений про заміну кредитора у
зобов'язанні, новий кредитор несе ризик
настання несприятливих для нього
наслідків. У цьому разі виконання
боржником свого обов'язку первісному
кредиторові є належним виконанням (ст.
516 Цивільного кодексу України).
Відповідно до п. 1 договору новий
кредитор за відступлення права вимоги
за договором зобов'язується сплатити
кредитору компенсацію в сумі 447051,00 грн.
Розрахунки по даному договору
проводяться до 03.02.2014, шляхом переказу
грошових коштів у вищевказаній сумі,
або здійснення розрахунків іншим
шляхом не забороненим законодавством.
На час розгляду справи доказів сплати
відповідачем компенсації по договору
№ПБ15/01/14 про відступлення права вимоги
від 15.01.2014 не надано.
Відповідач доказів належного
виконання зобов'язання суду не надав,
проте у поданій заяві визнав заявлені
позовні вимоги в повному обсязі.
З огляду на норму ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
відповідач має право визнати позов
повністю або частково.
Господарський суд не приймає, зокрема,
визнання позову відповідачем, якщо ці
дії суперечать законодавству або
порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.
Відповідно до ст.78 Господарського
процесуального кодексу України
визнання позову відповідачем
викладається в адресованій
господарському суду письмовій заяві,
що долучається до справи.
У разі визнання відповідачем позову
господарський суд приймає рішення про
задоволення позову за умови, що дії
відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
Враховуючи встановлені судом
обставини, визнання відповідачем
позову, про яке зазначено у відповідній
письмовій заяві, не суперечить
законодавству та не порушує прав і
охоронюваних законом інтересів інших
Отже, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, підтверджуються
належними та допустимими доказами, а
тому підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.
Керуючись викладеним, ст. ст. 1, 33, 43, 44, 49,
82-85, 116, 117 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська торгова
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Телерадіокомпанія
сорок сім тисяч п'ятдесят одну гривню 00
копійок) основного боргу, 8941,03 грн.
(вісім тисяч дев'ятсот сорок одну
гривню 03 копійки) судового збору.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата підписання: 15.07.2014

Суддя
О.А.Грєхова