ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2014 р.
Справа№ 29/114

Господарський суд Львівської області у
складі судді Іванчук С.В., при
секретарі судових засідань Гривняк
Г.Т., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву: Львівського
комунального підприємства
«Залізничнетеплоенерго», м.Львів

про поновлення строку для пред'явлення
наказу від 03.10.2008р. у справі №29/114 до
виконання та видачу його дубліката

у справі №29/114 за позовом: Прокурора
Залізничного району м.Львова в
інтересах держави в особі Львівського
комунального підприємства
„Залізничнетеплоенерго", м.Львів

до відповідача: Приватного
підприємства „Садова" Відкритого
акціонерного товариства
«Львівоблсільбуд», м.Львів

про стягнення 10971,81 грн.
заборгованості.

За участю представників:

від прокуратури: не з'явився

від заявника (стягувача): Терех-Лагодюк
О.М. - представник (довіреність №10-02 від
05.03.2014р.)

від боржника: Кіпчарський О.М. (
довіреність б/н від 01.06.2014р.)

від Залізничного ВДВС Львівського МУЮ:
Паньків М.Ф. - довіреність №12357 від
14.07.2014р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Львівської області надійшла заява
№10-695 від 21.05.2014р. (вх.№2677/14 від 27.05.2014р.)
Львівського комунального підприємства
«Залізничнетеплоенерго» про
поновлення строку для пред'явлення
наказу від 03.10.2008р. у справі №29/114 до
виконання та видачу його дубліката за
позовом Прокурора Залізничного району
м.Львова в інтересах держави в особі
Львівського комунального підприємства
„Залізничне-теплоенерго" до
Приватного підприємства „Садова"
Відкритого акціонерного товариства
„Львівоблсільбуд" про стягнення 10971,81
грн. заборгованості.

30.05.2014р. господарський суд Львівської
області, листом №29/114/1/14 зазначив ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» (заявника) на
відсутність довідки про втрату наказу,
яка у відповідності до вимог ст.120 ГПК
України мала бути долучена до поданої
заяви.

13.06.2014р. (вх.№25721/14) на адресу
господарського суду Львівської
області від заявника надійшов лист з
доданою до нього довідкою від 12.06.2014р.
про втрату наказу у відповідності до
вимог ст.120 ГПК України.

Ухвалою суду від 20.06.2014р. прийнято
заяву від №10-695 від 21.05.2014р. про
поновлення строку для пред»явлення
наказу до виконання та видачу його
дубліката та призначено до розгляду в
судовому засіданні на 01.07.2014р.

За клопотанням боржника, ухвалою суду
від 01.07.2014р. відкладено розгляд заяви на
15.07.2014р.

В судове засідання 15.07.2014р. представник
заявника підтримав заявлені вимоги,
просить задоволити подану заяву та
поновити строк для пред'явлення наказу
від 03.10.2008р. у справі №29/114 до виконання
та видати його дублікат. За супровідним
листом від 15.07.2014р. (зареєстрований
канцелярією суду за № 30451/15) долучив до
матеріалів справи клопотання від
14.07.2014р. №09-36/12352 Залізничного ВДВС, лист
прокуратури Залізничного району
м.Львова від 04/14-2059вих-14, лист-запит від
02.07.2014р. № 10-929 до Львівської дирекції
УДППЗ «Укрпошта» та копію відповіді на
нього.

Від прокуратури Залізничного району
м.Львова подано відзив на заяву від
14.07.2014 р.№04/14-2059 вих-14 про поновлення і
видачу дубліката наказу в якому
просить суд видати стягувачу дублікат
наказу від 03.10.2008р. у справі №29/114 на
виконання рішення господарського суду
Львівської області від 22.09.2008р. у
справі № 29/114.

Представник боржника в судовому
засіданні проти поновлення строку для
пред»явлення наказу до виконання
заперечив, просить відмовити в
задоволенні поданої заяви.

Представник Залізничного ВДВС в
судовому засіданні подав клопотання
№09-36/12359 від 17.07.2014р. в якому повідомив,
що надати матеріали виконавчого
провадження та копії реєстрів на
відправку рекомендованої
кореспонденції не може, оскільки
відповідно до п.9 наказу Міністерства
юстиції України «Про затвердження
Порядку роботи з документами в органах
державної виконавчої служби» від
25.12.2008р. №2274/5 проведено знищення
завершених виконавчих проваджень за 2010
рік та на підставі акту про виділення
до знищення справ (документів), що не
підлягають зберіганню у Залізничному
ВДВС ЛМУЮ проведено знищення
номенклатурної справи «Реєстри на
відправку посилок, рекомендованих
листів і бандеролей», однак доказів
вищенаведеного не представив.

Рішенням господарського суду
Львівської області від 22.09.2008р. у справі
29/114 задоволено частково позовні вимоги
Прокурора Залізничного району
м.Львова в інтересах держави в особі
ЛКП „Залізничнетеплоенерго" та
присуджено до стягнення з ПП „Садова"
ВАТ „Львівоблсільбуд" основного боргу
в сумі 5642,47 грн., 353,41 грн. пені, 2003,03 грн.
інфляційних нарахувань та 619,48 грн. 3%
річних, 86,17 грн. державного мита в дохід
державного бюджету та 92,68 грн. вартості
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу.

03.10.2008р. на виконання вказаного рішення
суду видано відповідні накази.

Заявник у поданій ним заяві №10-695 від
21.05.2014р. (вх.№2677/14 від 27.05.2014р.) зазначає,
що наказ суду від 03.10.2008р. пред'явлено
для виконання у Залізничний ВДВС ЛМУЮ
28.10.2008р., про що свідчить відповідна
заява з відміткою ВДВС про її
отримання.

03.02.2010р. державним виконавцем
Залізничного ВДВС ЛМУЮ було винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві у зв'язку з тим,
що не було виявлено майна належного
боржнику для опису та реалізації, разом
із оригіналом наказу господарського
суду Львівської області від 03.10.2008р. у
справі №29/114.

Стягувач 21.04.2010р. повторно пред'явив
вищезазначений наказ у виконавчу
службу для виконання, про що свідчить
відповідна заява з відміткою ВДВС про
її отримання.

Листом № 8036 від 14.05.2010р. виконавча
служба повідомила про вжиті заходи
щодо виконання даного наказу
стягувача.

Проте, заявник у поданій ним заяві №10-695
від 21.05.2014р. (вх.№2677/14 від 27.05.2014р.)
зазначає, що листом №В-12/9756 від 26.04.2013р.
виконавча служба повідомила, що наказ
повернуто стягувачу постановою про
повернення виконавчого документа від
03.02.2010р. і станом на 26.04.2013р. повторно у
Залізничний ВДВС ЛМУЮ не надходив, що
не відповідає дійсності та суперечить
листу №8036 від 14.05.2010р. Листом №В-12/18675
від 13.09.2013р. виконавча служба
повідомила стягувача, що наказ суду
повернуто стягувачу постановою про
повернення виконавчого документа від
30.06.2010р., однак не надала копії реєстру
на відправку рекомендованої
кореспонденції, керуючись при цьому п.9
наказу Міністерства юстиції України
«Про затвердження Порядку роботи з
документами в органах державної
виконавчої служби» від 25.12.2008р. №2274/5 та
п.40 «Акту про виділення до знищення
справ (документів), що не підлягають
зберіганню у Залізничному ВДВС ЛМУЮ»
від 26.02.2013р., і зазначено, що проведено
знищення номенклатурної справи
«Реєстри на відправку посилок,
рекомендованих листів і бандеролей».

Також заявник у заяві зазначає, що
наказ господарського суду Львівської
області від 03.10.2008р. у справі №29/114 та
постанова державного виконавця від
30.06.2010р. на адресу стягувача не
надходили, що підтверджується довідкою
від 12.06.2014р. про втрату наказу, у зв'язку
з чим стягувач позбавлений можливості
повторно звернутися до виконавчого
органу.

У відповідності до вимог п.9 ч.3 ст.129
Конституції України, ст. 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження».

Частиною 1 ст. 116 ГПК України
передбачено, що виконання рішення
господарського суду провадиться на
підставі виданого ним наказу, який є
виконавчим документом. Наказ видається
стягувачеві або надсилається йому
після набрання судовим рішенням
законної сили.

Відповідно до вимог ст. 120 ГПК України, у
разі втрати наказу господарський суд
може видати його дублікат, якщо
стягувач або державний виконавець
звернувся із заявою про це до
закінчення строку, встановленого для
пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України
"Про виконавче провадження" від 21.04.1999р.
№606-XIV (з внесеними змінами і
доповненнями) стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Частиною 1 ст.53 ГПК України передбачено,
що за заявою сторони, прокурора чи з
своєї ініціативи господарський суд
може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Згідно ст.119 ГПК України у разі пропуску
строку для пред'явлення наказу до
виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.

Розглянувши заяву №10-695 від 21.05.2014р.
(вх.№2677/14 від 27.05.2014р.) ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» про
поновлення строку для пред'явлення
наказу від 03.10.2008р. у справі №29/114 до
виконання та видачу його дубліката, суд
дійшов висновку про задоволення даної
заяви та визнає причини пропуску
заявником строку для пред'явлення
наказу до виконання поважними.

Також слід зазначити, що згідно ч.6
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» від 17.10.2012р. №9, дублікат
наказу (стаття 120 ГПК України) має
повністю відтворювати втрачений наказ,
у тому числі містити й дату видачі
останнього (а не дату видачі дубліката).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
53, 86, 120 ГПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву №10-695 від 21.05.2014р. (вх.№2677/14 від
27.05.2014р.) Львівського комунального
підприємства «Залізничнетеплоенерго»
про поновлення строку для пред'явлення
наказу від 03.10.2008р. у справі №29/114 до
виконання та видачу його дубліката
задоволити.

Відновити, терміном на один рік, з дня
набрання даною ухвалою суду законної
сили, пропущений строк для пред'явлення
наказу господарського суду Львівської
області від 03.10.2008р. у справі №29/114 до
виконання.

Видати дублікат наказу господарського
суду Львівської області від 03.10.2008р. по
справі №29/114.

Суддя
Іванчук С.В.