КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" липня 2014 р. Справа №910/1518/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної
Т.І.

суддів:
Копитової О.С.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги товариства з обмеженою
відповідальністю "КД Коктебель» на
рішенням господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 у справі № 910/1518/14 (суддя
Бондарчук В.В.)

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «КД Коктебель», м.
Феодосія, Автономна Республіка Крим

до 1) Державної служби інтелектуальної
власності України, м. Київ.

2) компанії "Yarlis Investments Ltd" (м. Нікосія,
Кіпр)

третя особа-1 яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Українська
корпорація по виноградарству та
виноробній промисловості "Укрвинпром",
м. Київ.

третя особа-2 яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача-2 - товариство з
обмеженою відповідальністю
"Інкерманський завод марочних вин", м.
Севастополь, Автономна Республіка
Крим.

про визнання права попереднього
користувача на знак для товарів і
послуг

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 у справі № 910/1518/14
(суддя Бондарчук В.В.) у задоволенні
позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
товариство з обмеженою
відповідальністю «КД Коктебель»
звернулося до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить прийняти
апеляційну скаргу до розгляду,
скасувати рішення господарського суду
міста Києва від 16.06.2014 у справі № 910/1518/14
та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги повністю.

Розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «КД
Коктебель», Київський апеляційний
господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Вимоги до форми і змісту апеляційної
скарги наведені в статті 94
Господарського процесуального кодексу
України, згідно з частиною 2 якої до
скарги, зокрема, додаються докази
надіслання копії скарги іншій стороні
у справі.

Згідно з ч .1 ст. 95 ГПК України особа, яка
подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог, користуються
процесуальними правами i несуть
процесуальні обов'язки сторін, крім
права на зміну підстави i предмета
позову, збільшення чи зменшення
розміру позовних вимог, а також на
відмову від позову або визнання позову.

З матеріалів апеляційної скарги
вбачається, що скаржник направив копії
апеляційних скарг Державної служби
інтелектуальної власності України та
компанії "Yarlis Investments Ltd", про що свідчать
фіскальний чек від 27.06.2014 № 7450 та
накладна № 1930321 з описами вкладеннями,
що міститься в додатках до апеляційної
скарги, разом з тим докази направлення
копії апеляційної скарги третім особам
у справі - Українська корпорація по
виноградарству та виноробній
промисловості "Укрвинпром", ТОВ
"Інкерманський завод марочних вин" в
додатках до апеляційної скарги
відсутні.

Згідно зі ч. 2, 3 ст. 36. ГПК України
письмові докази подаються в оригіналі
або належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення
лише частина документа, подається
засвідчений витяг з нього.

Треті особи користуються правами і
несуть обов'язки сторони у справі (за
деякими винятками щодо третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору). Тому якщо до
апеляційної скарги не додано доказів
надіслання її копії третім особам, то
така апеляційна скарга не приймається
до розгляду і повертається
господарським судом (пункт 2 частини
першої статті 97 ГПК).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, зокрема, якщо до
скарги не додано доказів надсилання її
копії іншій стороні (сторонам).

Таким чином, апеляційна скарга
товариства з обмеженою
відповідальністю «Приватні
інвестиції» апеляційним господарським
судом до апеляційного провадження не
приймається і повертається з доданими
до неї документами скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 86, 94, 95, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "КД
Коктебель" на рішення господарського
суду міста Києва від 16.06.2014 року у
справі № 910/1518/14 з доданими до неї
документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя
Т.І. Разіна

Судді
О.С. Копитова

В.О. Пантелієнко