overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2014 р.Справа № Б-50/32-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання
Юрченко О.А.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків до ФОП
ОСОБА_1, м. Харків про визнання банкрутом за участю :

кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" - Колесніков
А.Г., дов. від 12.09.2013 р.

ліквідатора - Караченцев Ю.Л., свідоцтво
НОМЕР_1 від 26.02.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.06.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Фоміна Г.В., якого було зобов'язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

В судовому засіданні 03.06.2014 р. було задоволено клопотання ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" (вх. № 12969 від 16.04.2014р.) про усунення арбітражного керуючого Фоміна Г.В. від виконання обов'язків ліквідатора, припинено обов'язки ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Фоміна Гранта Валерійовича
(свідоцтво НОМЕР_2 від 28.02.2013 р.), призначено ліквідатором Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Караченцева Юрія
Леонідовича, якого зобов'язано ліквідатора продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови від 14.06.2010р.

Ухвалою суду від 03.06.2014 р. було відкладено слухання звіту ліквідатора на "08" липня 2014 р.

В судовому засіданні ліквідатор надав звіт (вх. № 23197 від 08.04.2014 р.) в якому повідомив про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута станом на 08.07.2014р.

Дослідивши наданий проміжний звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне прийняти його до відома та залучити до матеріалів псрави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до відома та долучити до матеріалів справи проміжний звіт ліквідатора станом на 08.07.2014 р. (вх. № 23197 від 08.07.2014р.)

Ухвалу направити банкруту, кредиторам, ліквідатору.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2014 р.Справа № 5023/5886/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання
Юрченко О.А.

розглянувши справу

за заявою СПДФО ОСОБА_1, м. Харків до
СПДФО ОСОБА_2, м. Харків про визнання банкрутом за участю :

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.08.2011 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Оскаленко Д.П., якого було зобов'язано відповідно до ст.ст.47-49 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції 1992 року, далі - Закон) виконати дії передбачені вказаними статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 20.11.2013 р. припинено обов'язки ліквідатора боржника ФОП
ОСОБА_2 арбітражного керуючого
Оскаленко Дмитра Петровича, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Корольова Вадима
Вячеславовича, якого зобов'язано ліквідатора продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови господарського суду
Харківської області від 11.08.2011 р.

Ухвалою суду від 27.05.2014 р. було відкладено розгляд звіту ліквідатора на 08.07.2014 р., зобов'язано ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 11.08.2012 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Ліквідатор в призначене судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав звіт (вх. № 23360 від 08.07.2014 р.) в якому повідомив про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута станом на 08.07.2014р.

Дослідивши наданий проміжний звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне прийняти його до відома та залучити до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до відома та долучити до матеріалів справи проміжний звіт ліквідатора станом на 08.07.2014 р. (вх. № 23360 від 08.07.2014р.)

Ухвалу направити банкруту, кредиторам, ліквідатору.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________ про повернення заяви без розгляду
Справа № 923/1027/14
Суддя господарського суду Херсонської області Ситюк В.Г., розглянувши за позовом прокурора Новотроїцького району Херсонської області в інтересах держави в особі позивача - 1
Сергіївської сільської ради
Новотроїцького району Херсонської позивача - 2 Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Херсонській області до відповідача - 1 фермерського господарства "Єрещенко О.М."
Новотроїцького району Херсонської відповідача - 2 Новотроїцької районної державної адміністрації, відповідача - 3 Херсонської обласної державної адміністрації про внесення змін до договору оренди
Прокурор Новотроїцького району
Херсонської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі позивачів
Сергіївської сільської ради
Новотроїцького району Херсонської області та Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Херсонській області до відповідачів фермерського господарства "Єрещенко О.М."
Новотроїцького району Херсонської області, Новотроїцької районної державної адміністрації та
Херсонської обласної державної адміністрації про внесення змін до договору оренди землі.
Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Позовна заява, зокрема, повинна містити: зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують
Позивачем подано позов до трьох відповідачів, проте в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з них, не зазначено обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги до
Окрім того, позов подано про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 15.07.2005 р., в той же час вимоги пред'явлено в інтересах осіб
(позивачів) Сергіївської сільської ради Новотроїцького району
Херсонської області та Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Херсонській області та до відповідача Херсонської обласної державної адміністрації, які не є сторонами відповідного договору
За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню прокурору без
Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя, - 1.Позовну заяву та матеріали повернути прокурору без розгляду.
Додаток: позовна заява та матеріали, всього на 14 аркушах.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.07.14 № 910/13655/14. Суддя Прокопенко Л.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

про про стягнення 30 958,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулосядо Господарського суду міста Києва з позовною заявою до
Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про стягнення 30 958,59 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

З опису вкладення в цінний лист , доданих до позовної заяви в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач направив на адресу відповідача не всі документи, додані до позовної заяви.
Зокрема, позивач не надіслав на адресу відповідача копії документів зазначених в п.п. 1,7 "Додатків" до позовної заяви.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя

Л.В.Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2014 року
Справа № 925/4/14

Суддя господарського суду Черкаської області Анісімов І.А., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг" та товарної біржі "Черкаська Центральна товарна біржа" про визнання недійсним правочину щодо відчуження автомобіля
SKODA OCTAVIA TOUR 1.8I, державний номерний знак
СА7799АЕ та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 ухвалою господарського суду
Черкаської області припинено провадження у справі 925/4/14.

24.04.2014 постановою Київського апеляційного господарського суду зазначена ухвала скасована. Справу
№925/4/14 направлено до господарського суду Черкаської області для розгляду позову ТОВ «Сван-1» до ТОВ «Агро
Інжиніринг» та до товарної біржі
«Черкаська Центральна товарна біржа» про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину по суті.

Постановою Вищого господарського суду
України по справі №925/4/14 касаційну скаргу ТОВ «Сван-1» в особі генерального директора Коберника В.М. - залишено без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 - залишено без змін.

Згідно автоматизованого розподілу справ Господарського суду Черкаської області справу передано в моє провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ТОВ "Сван-1" до ТОВ
"Агро Інжинірінг" та товарної біржі
"Черкаська Центральна товарна біржа" про визнання недійсним правочину щодо відчуження автомобіля SKODA OCTAVIA TOUR 1.8I, державний номерний знак СА7799АЕ та застосування наслідків недійсності правочину - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 11:30
"29" липня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.
Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників всіх сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви, для огляду.

Відповідача 1: обґрунтований відзив на позовну заяву з врахуванням постанови
ВГСУ.

Відповідача 2: обґрунтований відзив на позовну заяву з врахуванням постанови
ВГСУ.

Суддя
І.А.Анісімов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" липня 2014 р.Справа № 3/5025/555/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Нетішин

про визнання банкрутом

Представники сторін: не викликались

Заяву про порушення провадження по справі про банкрутство фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин подано з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 15.05.2012р. порушено провадження по даній справі.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.47-49 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду області від 03.07.2012р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі на 2 (два місяці) та призначити ліквідатором боржника -
Книша Олександра Артемовича, АДРЕСА_1
(ліцензія Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції серія
НОМЕР_1 від 07.09.2011р.).

В адресу суду 11.07.2014р. від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора №02-10/40 в якому ліквідатор додатково просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури боржника на три місяці.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи надані ліквідатором докази та наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці до 03.10.2014 рок.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В
А Л И В :

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин
Книша О. А. продовжити до 03 жовтня 2014року.

Зобов'язати ліквідатора подати суду розширений звіт про проведену роботу.

Копію ухвали надіслати: Книшу
Олександру Артемовичу, АДРЕСА_1.

Суддя
Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" липня 2014 р.
Справа № 911/2875/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір"

до Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Автономній Республіці Крим

про стягнення 42098,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" липня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: направити копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатком відповідачу кур'єрською службою доставки та надати про це докази суду; оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви
(договору №104 від 18.06.2014, видаткової накладної, актів звірки тощо); виписки з рахунків щодо здійснених відповідачем оплат за авдповідним договором (якщо такі факти мали місце).

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє управління; довідку про найменування та номери рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2014 р.Справа № 922/1191/13 вх. № 1191/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

без виклику сторін,

розглянувши ухвалу суду від 10.07.14 р. за власною ініціативою

по справі за заявою Приватне АТ "АККО
ІНВЕСТ" м. Харків

до Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.07.14 р. було відкладено розгляд клопотання ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" про призначення судово - будівельної експертизи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у вступній частині ухвали суду від 10.07.14 р. допущено описку, невірно зазначена дата ухвали, а саме: 11 липня 2014 р. замість 10 липня 2014 р., що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК
України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину ухвали суду від 10.07.2014 р.

Зазначити дату ухвали: 10 липня 2014 р.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу направити ліквідатору, АТ
"Райффайзен Банк Аваль".

Суддя
Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" липня 2014 р.Справа № 924/993/14Господарський суд Хмельницької області у складі:

cуддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус" м.
Кам'янець-Подільський

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Кам'янець-Подільський

про 17231,33 грн., з яких 1600 грн. заборгованості, 1231,33 грн. пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:30 год. "22" липня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 310

Позивачу надати оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії (в матеріали справи) договору оренди приміщення, докази про звільнення відповідачем орендованого приміщення, докази, які підтверджують продовження договору оренди.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу
(м. Кам'янець-Подільський, вул.
Пушкінська 33/2); 3 - відповідачу
(Кам'янець-Подільський, вул. Гастелло 28А) ---- всім. рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"15" липня 2014 р. Справа № 926/1062/14

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" м.Дніпропетровськ

відповідач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3 АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості - 27645,21 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "30" липня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази державної онєстрації відповідача та акт звірки взаєморозрахунків

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А.А. Бутирський