ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення скарги на дії державної
виконавчої служби без розгляду

"15" липня 2014 р.
Справа № 3/106-11

за позовом Підприємства
"Фастівський ринок" Київської
регіональної спілки споживчої

кооперації, м. Фастів,
Київська область

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Фастів

про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та
цілісним майновим

комплексом

суддя А.В. Лопатін

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського
суду Київської області з позовними
вимогами про усунення перешкод
Підприємству "Фастівський ринок"
Київської регіональної спілки
споживчої кооперації у користуванні
земельною ділянкою та цілісним
майновим комплексом Фастівського
ринку, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом виселення відповідача
з усім належним йому майном з
вищевказаної земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач чинить перешкоди позивачу у
користуванні земельною ділянкою, що
належить останньому на праві
постійного користування, встановивши
на ній без будь-яких
правовстановлюючих документів
металевий контейнер.

Рішенням господарського суду
Київської області від 14.12.2011 р. вимоги
позивача задоволено повністю, а саме:
вирішено усунути перешкоди
Підприємству "Фастівський ринок"
Київської регіонспоживспілки у
користуванні земельною ділянкою та
цілісним майновим комплексом
Фастівського ринку, які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з
усім належним йому майном з земельної
ділянки та цілісного майнового
комплексу, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

14.07.2014 р. на адресу господарського суду
Київської області від ФОП ОСОБА_1
надійшла скарга на дії ДВС
Фастівського МРУЮ у Київській області
та Відділу примусового виконання
рішень Управління ДВС Головного
управління юстиції у Київській
області.

У п.п. 9.8. та 9.9. роз'яснень наданих Вищим
господарським судом України у
постанові пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" від 17 жовтня 2012 року N 9 вказано,
що за змістом частини четвертої статті
82 Закону України "Про виконавче
провадження" і частини першої статті
121-2 ГПК розгляду господарським судом
підлягають ті скарги на рішення, дії чи
бездіяльність органу Державної
виконавчої служби, які подано
прокурором або сторонами виконавчого
провадження (стягувачем чи боржником),
відкритого на підставі виданого
господарським судом виконавчого
документа; скарги ж, подані іншими, крім
зазначених, особами розгляду в
господарських судах не підлягають.
Скарга має відповідати загальним
вимогам щодо змісту та форми позовної
заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з
доданням до неї документів, зазначених
у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті
і за необхідності - зазначених у
частинах другій і третій статті 57
названого Кодексу, а також містити
відомості, перелічені в пунктах 3 - 5
частини сьомої статті 82 Закону України
"Про виконавче провадження". У
вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 82 Закону України
"Про виконавче провадження" скарга у
виконавчому провадженні подається у
письмовій формі та має містити:
найменування органу державної
виконавчої служби, до якого вона
подається; повне найменування (ім'я)
стягувача та боржника, їх місце
проживання чи перебування (для
фізичних осіб) або місцезнаходження
(для юридичних осіб), а також
найменування (ім'я) представника
сторони виконавчого провадження, якщо
скарга подається представником;
реквізити виконавчого документа (вид
документа, найменування органу, що його
видав, день видачі та номер документа,
його резолютивна частина); зміст
оскаржуваних рішень, дій чи
бездіяльності та норму закону, яку
порушено; викладення обставин, якими
скаржник обґрунтовує свої вимоги;
підпис скаржника або його представника
із зазначенням дня подання скарги.

Відповідно до вимог ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором,
громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Згідно з ч. 3 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви, підписаної
представником позивача, додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження представника
позивача.

Як вбачається з поданої ФОП
ОСОБА_1 скарги, останню підписано
представником ОСОБА_2, проте, до
зазначеної скарги не долучено
довіреність або інший документ, який
уповноважує ОСОБА_2 здійснювати певні
процесуальні дії від імені ФОП
ОСОБА_1

Крім того, відсутність
довіреності у документах долучених до
скарги ФОП ОСОБА_1 підтверджується
актом канцелярії господарського суду
Київської області від 14.07.2014 р.

А тому, у суду відсутні підстави
вважати, що скарга ФОП ОСОБА_1 на дії
Відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції у Київській області та ВДВС
Фастівського МРУЮ у Київській області
підписана уповноваженою на те особою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява повинна містити виклад
обставин, на яких ґрунтуються позовні
вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються; законодавство, на
підставі якого подається позов.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги.

Статтею 1212 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що скарги на дії чи
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Проте, скаржником до скарги не додано
жодних доказів того, коли йому стало
відомо про вчинення оскаржуваних дій, в
той час як постанови, які оскаржуються
були винесенні у 2013 році.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини,
обґрунтований розрахунок стягуваної
чи оспорюваної суми.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Згідно з положеннями постанови
Кабінету Міністрів України "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку" від 05.03.2009 р. № 270
розрахунковим документом, що
підтверджує факт надання послуг
поштового зв'язку є документ
встановленої відповідно до Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

Виходячи з наведеного, належними
доказами надіслання копії скарги та
доданих до неї документів іншим
сторонам у справі є оригінали
квитанцій, фінансових чеків та описи
вкладення у цінний лист з
перерахуванням документів, які
відправляються.

Однак, як вбачається з долучених до
скарги ФОП ОСОБА_1 документів,
скаржником не додано доказів
направлення скарги з доданими до неї
документами Управлінню державної
виконавчої служби Відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції в Київській області та Відділу
державної виконавчої служби
Фастівського міськрайонного
управління юстиції в Київській області
та стягувачу.

Надані скаржником описи вкладення у
цінний лист від 05.07.2014 р. на ім'я УДВС ВПВ
ГУЮ в Київській області та
Підприємства "Фастівський ринок"
Київської регіональної спілки
споживчої кооперації не є належним
доказом направлення скарги та доданих
до неї документів, оскільки, не містять
адреси, на яку було скеровано цінні
листи.

Крім того, скаржником не додано до
скарги жодного документу, що
підтверджує факт надання послуг
поштового зв'язку (фіскальні чеки,
квитанції).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Разом з тим, суд звертає увагу
скаржника, що додані до скарги
документи не засвідчені належним
чином, як того вимагають приписи статті
36 ГПК України.

З огляду на вищенаведене, скарга ФОП
ОСОБА_1 на дії Відділу примусового
виконання рішень Управління ДВС
Головного управління юстиції у
Київській області та ВДВС Фастівського
МРУЮ у Київській області підлягає
поверненню заявникові без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення
скарги не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущених порушень.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 63,
ст. 86, 1212 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 матеріали скарги на дії ДВС
Фастівського МРУЮ та Відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції у Київській області без
розгляду.

Суддя
А.В. Лопатін