КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" липня 2014 р. Справа №5011-4/13650-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів:
Дідиченко М.А.

Мальченко А.О.

за участю секретаря
Мельниченко О.В.

за участю представників сторін

від позивача: представник - Авторгов
А.М.( за довіреністю), Танев Г.Ц.
(директор)

від відповідача : представник - не
з'явився

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вента БГ"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 13.03.2014р.

у справі № 5011-4/13650-2012

за позовом Спільного
українсько-болгарського товариства з
обмеженою відповідальністю " Хмесіл
лтд"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вента БГ"

про стягнення 475 962,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 13.03.2014 р. по справі №5011-4/13650-2012
позовні вимоги задоволено в повному
обсязі: стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Вента БГ"
на користь Спільного
українсько-болгарського товариства з
обмеженою відповідальністю "ХМЕСІЛ
лтд" 727 042 грн. 84 коп. боргу за
процентами за період з 07.11.2011р. до
29.12.2012р., 15 070 грн. 74 коп. - 3% річних.

Не погоджуючись з рішенням суду,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Вента БГ"
звернулось з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
рішення господарського суду міста
Києва від 13.03.2014 р. скасувати, прийняти
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 08.04.2014 року
було прийнято до провадження
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Вента БГ"
та призначено справу № 5011-4/13650-2012 до
розгляду на 06.05.2014 р., у складі колегії
суддів, головуючий суддя Руденко М.А.,
суддів: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

22.04.2014 року через відділ
документального забезпечення суду від
представника відповідача, надійшла
заява про припинення провадження у
справі №5011-4/13650-2012 на підставі п. 6 ст. 80
ГПК України.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду Тищенко А.І. від
06.05.2014 року, в зв'язку з перебуванням
суддів Руденко М.А., Дідиченко М.А.,
Пономаренка Є.Ю. у відпустці, здійснити
розгляд справи № 5011-4/13650-2012 у складі:
головуючий суддя Ропій Л.М., суддів:
Кондес Л.О., Рябуха В.І.

06.05.2014 року через відділ
документального забезпечення суду, від
представника позивача надійшов відзив
на апеляційну скаргу.

06.05.2014 року представник відповідача у
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, як
свідчать матеріали справи про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Колегією суддів було
відкладено розгляд справи на 10.06.2014 рік.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 10.06.2014 року,
відповідно до якого, в зв'язку з
перебуванням головуючого судді
Руденко М.А. у відпустці, здійснити
розгляд справи № 5011-4/13650-2012 у складі:
головуючий суддя Пономаренко Є.Ю.,
суддів: Дідиченко М.А., Мальченко А.О.

10.06.2014 року представник відповідача у
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, як
свідчать матеріали справи про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Колегією суддів було
відкладено розгляд справи на 08.07.2014рік.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 08.07.2014 року, в
зв'язку з виходом з відпустки судді
Руденко М.А., здійснити розгляд справи
№ 5011-4/13650-2012 у складі: головуючий суддя
Руденко М.А., суддів: Дідиченко М.А.,
Мальченко А.О.

08.07.2014 року представник відповідача у
судове засідання не з'явився,
відповідно до відомостей Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців 17.03.14 року
було внесено запис про припинення
юридичної особи ТОВ "ВЕНТА БГ".

Представник позивача в судовому
засіданні вказав на те, що рішення суду
першої інстанції є законним та
обґрунтованим, підстави для його
скасування відсутні.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що провадження
у справі підлягає припиненню, з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
предметом даного спору є стягнення з
товариства з товариства з обмеженою
відповідальністю «Вента БГ» на користь
спільного українсько-болгарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «ХМЕСІЛ лтд» 469 188,76
грн. -основного боргу, 6 773,74 грн.- 3%
річних.

Водночас колегія суддів зазначає, що
17.03.14 року до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців було внесено запис
про припинення, на підставі Протоколу
№ 7 позачергових Загальних Зборів
України від 30.09.2013 року, юридичної
особи ТОВ "ВЕНТА БГ", що підтверджується
наявним в матеріалах справи
повідомленням про проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи № 138 від 17.03.2014 року (т.2
а.с.166-168)

Згідно ч. 1 ст. 80 ЦК України юридичною
особою є організація, створена і
зареєстрована у встановленому законом
порядку.

Приписами ч. 4 ст. 94 ЦК України
встановлено, що цивільна
правоздатність юридичної особи
виникає з моменту її створення і
припиняється з дня внесення до єдиного
державного реєстру запису про її
припинення.

Юридична особа є такою, що припинилася,
з дня внесення до єдиного державного
реєстру запису про її припинення (ч. 2
ст. 104 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ГК України
припинення діяльності суб'єкта
господарювання здійснюється шляхом
його реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або ліквідації -
за рішенням власника (власників) чи
уповноважених ним органів, за рішенням
інших осіб - засновників суб'єкта
господарювання чи їх правонаступників,
а у випадках, передбачених законами, -
за рішенням суду.

Суб'єкт господарювання вважається
ліквідованим з дня внесення до
державного реєстру запису про
припинення його діяльності. Такий
запис вноситься у порядку, визначеному
Законом України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" (ч. 7 ст. 59 ГК України).

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" відомості
про юридичну особу або фізичну
особу-підприємця включаються до
Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Статтею 33 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" передбачено, що
юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам - правонаступникам у
результаті злиття, приєднання, поділу,
перетворення (реорганізації) або в
результаті ліквідації за рішенням,
прийнятим засновниками (учасниками)
юридичної особи або уповноваженим ними
органом, за судовим рішенням або за
рішенням державного органу, прийнятим
у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася,
з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Відомості про юридичну особу або
фізичну особу-підприємця включаються
до Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України. В Єдиному державному реєстрі
містяться відомості щодо юридичної
особи, зокрема: про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, були внесені до нього, то такі
відомості вважаються достовірними і
можуть бути використані в спорі з
третьою особою, доки до них не внесено
відповідних змін (ст.ст. 17, 18 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців").

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо настала
смерть фізичної особи або оголошено її
померлою чи припинено діяльність
суб'єкта господарювання, які були
однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Як видно з матеріалів до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису
внесено запис про припинення
юридичної особи ТОВ "ВЕНТА БГ", який є
відповідачем у даній справі. Зважаючи
на викладене, колегія суддів вважає за
необхідне припинити апеляційне
провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1
ст. 80 ГПК України.

Така ж правова позиція викладена у
Постанові Вищого господарського суду
України у справі №916/2503/13 від 25.06.2014
року

Керуючись ст.ст. 80, 86, 91 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити апеляційне провадження у
справі №5011-4/13650-2012 за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕНТА БГ"

Матеріали справи повернути
господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
М.А. Дідиченко

А.О. Мальченко