overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.2014 р.
Справа№ 914/2384/14

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовною заявою: Торгівельна фірма
«Ольмар» Анджей Бжежінські, Ключе,
Польща

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Марком», м.Пустомити

про: стягнення 61757,32 Євро (що в еквіваленті, згідно офіційного курсу
НБУ на день подання позову становить 994 292,00 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29.07.14 р. на 10:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті

№ 9.

4. Зобов'язати:

Позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача надати суду:

- Довідку державного реєстратора про включення до ЄДРЮО та ФОП;

- відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- докази оплати вартості товару;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" липня 2014 р.Справа № 916/2717/14

Суддя Рога Н.В., розглянувши позовну заяву № 2762/14

За позовом: Заступник прокурора
Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури
України в особі Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРІНВЕСТГРУП"

Про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ
УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" липня 2014р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т.

Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати надати:

а) прокурору:

б) позивачу Міністерству інфраструктури України: свої міркування щодо позову;

в) позивачу ДП "Адміністрація морських портів України": свої міркування щодо позову; документи, що підтверджують перехід до ДП прав та обов'язків за договором № КД-17651 від 27.09.2012р.;

г) позивачу Одеській філії ДП
"Адміністрація морських портів
України": свої міркування щодо позову; оригінал договору № КД-17651 від 27.09.2012р. з усіма додатками та доповненнями (для огляду);

д) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

07 липня 2014 року
Справа № 5/191/10-36

м.Миколаїв

Кредитор: Приватне акціонерне товариство «СМАРТ-ХОЛДИНГ», 04070, м.Київ, іл.Ігорівська, 7-А

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: Протасова О.М., 54001, АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 21480,00 грн. та 1218,00 грн. судового збору у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Розглянувши заяву кредитора та керуючись розділом ІІІ Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 23.07.2014 о 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута у 10-ти денний строк з дня винесення даної ухвали надати до суду копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя _______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

09.07.2014 Справа № 920/1174/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
М.І.Гордієнко

розглянувши заяву кредитора
Публічного акціонерного товариства
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01004, м.Київ вул.Пушкінська, 42/2 )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Центр
Нерухомості» (40011, м.Суми, вул.Супруна, 15, офіс 302 код ЄДРПО: 368985

32)

про банкрутство

та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Керуючись статтями 10, 11, 12, 13, 114 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» прийняти до розгляду.

Проведення підготовчого засідання суду призначити на 24 липня 2014 року о 10:40 год. у приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України відповідно до запитів суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 08.07.2014р. та від 09.07.2014р. не знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого про що судом отримано довідки щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого від 08.07.2014р. та 09.07.2014р.

У відповідності до вимог статті 114
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство суд визначає кандидатуру арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.

Запропонувати ініціюючому кредитору подати кандидатуру арбітражного керуючого на розгляд суду для участі у справі в якості розпорядника майна.

Зобов'язати кредитора надати суду:

1) Витяг з ЄДР, щодо боржника;

2) Докази того що сума вимог кредитора не забезпечена повність заставою майна;

3) Документи, які підтверджують, що з п'яти інших солідарних відповідачів не стягнено ніяких коштів в погашення боргу і стягнути ці кошти неможливо у зв'язку з відсутність майна та грошей.

Копію даної ухвали направити: кредитору, боржнику, державному реєстратору, органу ДВС.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" липня 2014 р.№ 916/2699/14Суддя Брагіна Я.В., розглянувши матеріали за вх.№2745/14 від 08.07.14. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"САНТЕХМОНТАЖІНЖЕНІРІНГ" (м. Київ) до
Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФОРА ЮГ" (м. Одеса) про стягнення 127635,36грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"САНТЕХМОНТАЖІНЖЕНІРІНГ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФОРА ЮГ" про стягнення 127635,36грн.

Проте, суд приходить до висновку про повернення зазначеної позовної заяви позивачу без розгляду, враховуючи наступне.

Згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Частиною 2 ст.28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з позовної заяви її взагалі не підписано ні позивачем, ні представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю
"САНТЕХМОНТАЖІНЖЕНІРІНГ".

До того, ж відділом документального забезпечення та контролю господарського суду Одеської області складено акт № 01-11/554/2014 від 08.07.14. про те, що позовна заява не підписана уповноваженою особою.

Згідно вимог п.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права ії підписувати, або посадовою особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд повертає позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"САНТЕХМОНТАЖІНЖЕНІРІНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФОРА
ЮГ" про стягнення 127635,36грн.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу звернутися із позовом до суду після усунення допущених недоліків.

Керуючись п.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"САНТЕХМОНТАЖІНЖЕНІРІНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФОРА
ЮГ" про стягнення 127635,36грн. та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: матеріали позовної заяви на 113арк., конверт та акт ВДЗК від 08.07.14.

Суддя
Брагіна Я.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" липня 2014 р. справа №910/5000/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Шапрана
В.В.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.05.2014 р.

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврогаз" на дії
Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

у справі № 910/5000/14 (суддя - Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврогаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік"

про стягнення заборгованості

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Київському відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 22.07.2014 р. о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 13).

4. Повідомити сторони про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Шапран

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" липня 2014 р. Справа №16/351

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів: Станіка
С.Р.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Департаменту економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Господарського суду міста
Києва від 09.04.2014р.

у справі № 16/351 (Суддя: Бондаренко Г.П.)

за первісним позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мультінет»

про стягнення 7508830,00

за зустрічним позовом товариство з обмеженою відповідальністю
«Мультінет»

до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА)

про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності договору.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 22.07.2014 о 10:35 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань
№3.

4. Зобов'язати Прокурора та Відповідача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
С.Р. Станік

О.О. Хрипун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2014 Справа № 5021/321/12

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А. розглянувши матеріали справи №5021/321/12

за заявою кредитора Управління
Пенсійного Фонду України в м. Охтирка та Охтирському районі

про банкрутство - Публічного акціонерного товариства "Нафтопроммаш"
(Сумська область, м. Охтирка, вул.
Червоноармійська, 1, ід. номер 00378454)

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.03.2012р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду від 20.09.2012 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пересадька Р.П.

09.07.2014 року до господарського суду надійшла заява № 6902/08-29 від 01.07.2014 року
УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 64 48,89 грн.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду із повідомленням кредитора та ліквідатора.

Керуючись статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції до внесення змін Законом
України від 22.12.2011 р. № 4212-УІ), статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд заяви № 6902/08-29 від 01.07.2014 року
УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 64 48,89 грн. призначити в судове засідання на 19 серпня 2014 року о 10:50 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзиву на заяву кредитора.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
Л.А.Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

09.07.2014 Справа № 920/1173/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
М.І.Гордієнко

розглянувши заяву кредитора
Публічного акціонерного товариства
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01004, м.Київ вул.Пушкінська, 42/2 )

до боржника Приватного підприємства «Істар» (40011, м.Суми, вул.Супруна, 15, офіс 302. Код )

про банкрутство

та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Керуючись статтями 10, 11, 12, 13, 114 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» прийняти до розгляду.

Проведення підготовчого засідання суду призначити на 24 липня 2014 року о 10:50 год. у приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України відповідно до запитів суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 08.07.2014р. та від 09.07.2014р. не знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого про що судом отримано довідки щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого від 08.07.2014р. та 09.07.2014р.

У відповідності до вимог статті 114
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство суд визначає кандидатуру арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.

Запропонувати ініціюючому кредитору подати кандидатуру арбітражного керуючого на розгляд суду для участі у справі в якості розпорядника майна.
Зобов'язати кредитора надати суду:

1) Витяг з ЄДР, щодо боржника;

2) Докази того що сума вимог кредитора не забезпечена повність заставою майна;

3) Документи, які підтверджують, що з п'яти інших солідарних відповідачів не стягнено ніяких коштів в погашення боргу і стягнути ці кошти неможливо у зв'язку з відсутність майна та грошей.

Копію даної ухвали направити: кредитору, боржнику, державному реєстратору, органу ДВС, арбітражному керуючому.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.07.14
Справа № 909/325/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

Суддів
Бойко С.М.,

Данко Л.С.,

при секретарі судового засідання
Кришталь М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, вих.№104 від 10.06.2014 року

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 28.05.2014 року (підписане 29.05.2014 року), cуддя Булка
В.І.

у справі № 909/325/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача Приватного підприємства "Агрополіс МЧ", с. Угринів
Тисменицького району,
Івано-Франківської області

про стягнення помилково перерахованої суми коштів в розмірі 41580 грн., 332,64 грн. - інфляційних втрат, 1729,27 грн. - 3% річних

за участю представників:

від позивача (скаржника) - ОСОБА_4

від відповідача - Чуй В.С.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 28.05.2014 року по справі № 909/325/14, яким відмовлено у задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 до
Приватного підприємства "Агрополіс МЧ" про стягнення помилково перерахованої суми коштів в розмірі 41580 грн., 332,64 грн. - інфляційних втрат, 1729,27грн. - 3% річних.

Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив скасувати рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 28.05.2014 року та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу (б/н від 03.07.2014 року), просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

З метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 18.08.2014 року о 11 год. 30 хв.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Бойко С.М.

Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"07" липня 2014 р.
Справа № 923/981/14

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Скадовськ Херсонської області

про стягнення 40 531 грн. 30 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1.Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "22" липня 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4.Зобов'язати сторони до 18.07.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5.Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"08" липня 2014 р.
Справа № 923/993/14

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до: ОСОБА_1, м. Херсон с. Антонівка

про стягнення 63 703 грн. 52 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1.Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "22" липня 2014 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4.Зобов'язати сторони до 18.07.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5.Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Л.М. Немченко