ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" липня 2014 р.Справа № 916/1828/14

За позовом: Одеського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України;

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "НОВА ЗІРКА";

про стягнення 136000,00 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Цушко С.Є.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Одеське обласне
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України
звернулося до господарського суду
Одеської області з позовом про
стягнення з відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю "НОВА
ЗІРКА" штрафу у сумі 68000,00грн. та пені у
сумі 68000,00грн.

Відповідач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив, хоча
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи,
витребувані документи не надав, у
зв'язку з чим, справа розглядається на
підставі ст. 75 ГПК України за наявними
документами.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне:

10.10.2013р. Адміністративна колегія
Одеського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України, прийняла рішення №177-рш по
справі №123-02/2013 про визнання дій
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НОВА ЗІРКА" з
порушенням, передбаченим п.1 ст.50, яке
кваліфікується за п.4 ч.2 ст.6 Закону
України „Про захист економічної
конкуренції" у вигляді
антиконкурентних узгоджених дій, які
стосуються спотворення результатів
торгів та накладення штрафу у розмірі
68000,00грн.

Рішення №177-рш від 10.10.2013р. по справі
№123-02/2013 направлено відповідачу листом
від 14.10.2013р. №5267-02/2013, але було повернуто
відділом поштового зв'язку з відміткою
- за зазначеною адресою не проживає
(копія в матеріалах справи).

Позивач зазначає, що за вчинене
порушення на відповідача накладено
штраф у розмірі 68 000 грн., який останній,
відповідно до ст. 56 Закону України "Про
захист економічної конкуренції",
повинен був сплатити у двомісячний
строк з дня отримання рішення.

Інформація про прийняте 10.10.2013р.
рішення Адміністративної колегії
Одеського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України №177-рш по справі №123-02/2013 була
надрукована в газеті „Одеські вісті"
№126 (4545) від 14.11.2013р., а також докладна
інформація про прийняте рішення була
розміщена на офіційному веб-сайті
Одеського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України www.amc.gov.ua.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України" від
26.11.1993р., Антимонопольний комітет
України є державним органом із
спеціальним статусом, метою діяльності
якого є забезпечення державного
захисту конкуренції у підприємницькій
діяльності та у сфері державних
закупівель. Особливості спеціального
статусу Антимонопольного комітету
України обумовлюються його завданнями
та повноваженнями, в тому числі роллю у
формуванні конкурентної політики, та
визначаються цим Законом, іншими
актами законодавства.

Відповідно до п.п. 5,7 ч. 5 ст. 14 Закону
України "Про Антимонопольний комітет
України" адміністративна колегія
територіального відділення
Антимонопольного комітету України має,
зокрема, повноваження проводити
дослідження ринку, визначати межі
товарного ринку, а також становище, в
тому числі монопольне (домінуюче),
суб'єктів господарювання на цьому
ринку та приймати відповідні рішення
(розпорядження).

При цьому, при розгляді заяв і справ про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції, проведенні
перевірки та в інших передбачених
законом випадках вимагати від
суб'єктів господарювання, об'єднань,
органів влади, органів місцевого
самоврядування, органів
адміністративно-господарського
управління та контролю, їх посадових
осіб і працівників, інших фізичних та
юридичних осіб інформацію, в тому числі
з обмеженим доступом.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України"
розпорядження, рішення та вимоги
органу Антимонопольного комітету
України, голови територіального
відділення Антимонопольного комітету
України, вимоги уповноважених ними
працівників Антимонопольного комітету
України, його територіального
відділення в межах їх компетенції є
обов'язковими для виконання у
визначені ними строки, якщо інше не
передбачено законом.

Згідно зі ст. 35 Закону України "Про
захист економічної конкуренції" від
11.01.2001р., розгляд справ про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції починається з прийняттям
розпорядження про початок розгляду
справи та закінчується прийняттям
рішення у справі.

Статтею 48 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" передбачено,
що за результатами розгляду справ про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції органи
Антимонопольного комітету України
приймають рішення, зокрема, про:
визнання вчинення порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції; накладення штрафу.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про
захист економічної конкуренції"
рішення (витяг з нього за вилученням
інформації з обмеженим доступом, а
також визначеної відповідним
державним уповноваженим
Антимонопольного комітету України,
головою територіального відділення
Антимонопольного комітету України
інформації, розголошення якої може
завдати шкоди інтересам інших осіб, які
брали участь у справі), розпорядження
органів Антимонопольного комітету
України, голів його територіальних
відділень надається для виконання
шляхом надсилання або вручення під
розписку чи доведення до відома в інший
спосіб.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 56 Закону України
"Про захист економічної конкуренції"
також визначено, що рішення та
розпорядження органів
Антимонопольного комітету України,
голів його територіальних відділень є
обов'язковими до виконання. Особа, на
яку накладено штраф за рішенням органу
Антимонопольного комітету України,
сплачує його у двомісячний строк з дня
одержання рішення про накладення
штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи,
Адміністративна колегія Одеського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
розглянувши справу №123-02/2013 про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції та накладення
штрафу, 10.10.2013р. прийняла рішення №
177-рш, яким визнано дії ТОВ „НОВА ЗІРКА",
які полягають у вигляді
антиконкурентних узгоджених дій щодо
спотворення результатів торгів на
закупівлю „продуктів
навтоперероблення рідкіх", що
проводились Дунайським басейним
управлінням водних ресурсів,
порушенням законодавства про захист
економічної конкуренції,
передбаченого п. 1 ст. 50 Закону України
"Про захист економічної конкуренції",
та за вчинене порушення наклала штраф у
розмірі 68 000 гривень.

З наданих позивачем документів
вбачається, що вказане рішення разом із
супровідним листом "Про направлення
рішення" від 14.10.2013р. №5267-02/2013
направлені на адресу відповідача: 68600,
м. Ізмаїл, вул. Червоноармійська, 30.

Крім того, вищезазначене рішення також
було опубліковано в місцевій газеті
"Одеські вісті" № 126 (4545) від 14.11.2013 року
та розміщено на офіційному веб-сайті
позивача, про що свідчить наявна в
матеріалах справи відповідна
роздруківка від 27.11.2013 року.

Однак, як встановлено судом та не
спростовано відповідачем, накладений
штраф останній в добровільному порядку
не сплатив, що в подальшому призвело до
нарахування позивачем пені у
відповідності до ч. 5 ст. 56 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" у розмірі 68 000 гривень.

Враховуючи, що відповідач не сплатив
суму штрафу та нараховану пеню, позивач
звернувся до господарського суду
Одеської області з відповідним
позовом.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про
захист економічної конкуренції",
заявник, відповідач, третя особа мають
право оскаржити рішення органів
Антимонопольного комітету України
повністю або частково до
господарського суду у двомісячний
строк з дня одержання рішення. Цей
строк не може бути відновлено.

Разом з тим, як вбачається з позовної
заяви, рішення Адміністративної
колегії Одеського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
10.10.2013р. №177-рш, прийняте по справі
№123-02/2013, у встановлений двомісячний
строк відповідачем оскаржено не було.

Отже, вищезазначене рішення
Адміністративної колегії Одеського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, як
на час звернення позивача до суду, так і
на час вирішення спору, є чинним.

Враховуючи викладене, вимога Одеського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
стягнення з відповідача штрафу у сумі 68
000 грн. є обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з
відповідача пені у сумі 68 000 грн., суд
зазначає наступне.

Підстави та умови нарахування пені в
даному випадку визначаються статтею 56
Закону України "Про захист економічної
конкуренції", яка встановлює як
обов'язковість пені в разі несплати
штрафу, так і правила обчислення її
розміру та строки нарахування.

Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України "Про
захист економічної конкуренції" за
кожний день прострочення сплати штрафу
стягується пеня у розмірі півтора
відсотка від суми штрафу. Розмір пені
не може перевищувати розміру штрафу,
накладеного відповідним рішенням
органу Антимонопольного комітету
України.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши
розрахунок пені, суд вважає його
обґрунтованим та таким, що здійснений
відповідно до вимог чинного
законодавства України, у зв'язку з чим
задовольняє позовні вимоги Одеського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України в
частині стягнення пені у повному
обсязі.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір"
Антимонопольний комітет та його
територіальні відділення звільняються
від сплати судового збору у справах, що
вирішуються на підставі законодавства
про захист економічної конкуренції та
законодавства про здійснення
державних закупівель.

Приймаючи до уваги положення Закону
України "Про судовий збір", ст.49
Господарського процесуального кодексу
України, судовий збір у розмірі 2720,00грн.
за розгляд даної справи стягується з
відповідача до державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст.ст. 75, 82- 85
Господарського процесуального кодексу
України суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „НОВА ЗІРКА" (68600,
Одеська область, м. Ізмаїл, вул.
Червоноармійська, 30, ) до
державного бюджету України (рахунок №
0214 в УДКСУ в Ізмаїльському районі
Одеської області, МФО 828011, , код за бюджетним класифікатором
21081100, вид платежу "Адміністративні
штрафи та інші санкції", символ банку 106)
68000 /шістдесят вісім тисяч/грн. штрафу
та 68000 /шістдесят вісім тисяч/грн. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „НОВА ЗІРКА" (68600,
Одеська область, м. Ізмаїл, вул.
Червоноармійська, 30, ) до
державного бюджету України (р/р
3008, одержувач ГУДКС України в
Одеській області, , банк
одержувача ГУДКС України в Одеській
області, МФО 828011, код бюджетної
класифікації 22030001, код ЄДРПОУ
господарського суду Одеської області
03499997) 2720 /дві тисячі сімсот
двадцять/грн. судового збору.

Накази видати згідно зі ст. 116 ГПК
України.

Рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 14.07.2014р.

Суддя
Горячук Н.О.