КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р. Справа№ 910/6338/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Самсіна Р.І.

Станіка С.Р.

при секретарі судового засідання
Танцюрі К.Л.

за участю представників:

від позивача: Поліщук Л.П.,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства «Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району» на рішення
Господарського суду міста Києва від
03.06.2014р. у справі №910/6338/14 (суддя Кирилюк
Т.Ю.)

за позовом Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Меджик Лайн"

про стягнення 59073,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до місцевого
господарського суду з позовом до
Відповідача про стягнення основного
боргу в сумі 59073,25 грн., інфляційних
втрат в сумі 266,06 грн. та 1487,01 грн. 3%
річних.

Рішенням господарського суду міста
Києва №910/6338/14 від 03.06.2014р. в позові
відмовлено повністю.

Рішення мотивовано тим, що доказів
споживання Відповідачем у період з
30.09.12р. по 28.02.14р. комунальних послуг за
адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 22
(літера Б) на суму 57318,18 грн. матеріали
справи не містять та суду не надано.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції Позивач звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення місцевого суду та задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
місцевим судом не досліджено всіх
доказів наявних в матеріалах справи, в
зв'язку з чим судом прийняте незаконне
рішення.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 26.06.14р.
прийнято апеляційну скаргу у справі
№910/6338/14 до провадження колегією
суддів, розгляд скарги призначено на
15.07.14р.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 15.07.14р. справу
передано на розгляд колегії суддів у
складі: Власова Ю.Л. (головуючий),
Самсіна Р.І., Станіка С.Р.

Розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу, заслухавши
пояснення Позивача, дослідивши
матеріали справи та зібрані у ній
докази, суд встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Відповідача про стягнення основного
боргу в сумі 59073,25 грн., інфляційних
втрат в сумі 266,06 грн. та 1487,01 грн. 3%
річних з підстав несплати Відповідачем
Позивачу комунальних послуг.

На підтвердження вказаних позовних
вимог Позивачем були подані наступні
докази:

Договір №320056 на постачання теплової
енергії у гарячій воді від 13.11.03р.,
укладений між Акціонерною
енергопостачальною компанією
«Київенерго» та комунальним
підприємством по утриманню житлових
господарств Шевченківського району
(ЖЕК - 1001), правонаступником якого є
Позивач, за умовами якого АЕК
«Київенерго» зобов'язалось виробляти
та поставити теплову енергію
комунальному підприємству по
утриманню житлових господарств
Шевченківського району (ЖЕК - 1001), а
останній зобов'язався отримати її та
оплатити відповідно до умов,
викладених в договорі.

Договір купівлі-продажу нежилого
приміщення від 10.10.07р., укладений між
Управлінням з питань комунального
майна, приватизації та підприємництва
Шевченківської районної у м. Києві ради
та Відповідачем за яким Управління
продало, а Відповідач купив нежилі
приміщення загальною площею 63,90 кв. м.,
які знаходяться за адресою м. Київ, вул.
Михайлівська, 22 (літера Б).

Ніким не підписані облікові картки за
жовтень 2012 - квітень 2013, жовтень 2013 -
лютий 2014 роки з яких вбачається, що за
договором №320056 на постачання теплової
енергії Позивач по особовому рахунку
320561 у вказані місяці спожив певну
кількість теплової енергії.

Ніким не підписані розшифровки
рахунків абонента за вересень 2012 -
лютий 2014 в яких вказано, що абонентом є
КПУЖГ «Михайлівська» ОРЕН,
субабонентом Відповідач. Також вказані
період обслуговування, тариф, обсяг у
кубічних метрах та сума, проте не
вказано, які послуги споживались та яке
відношення має до цих розшифровок
Позивач.

Додаток №6 до договору №320030 від 13.11.03р.
(сам договір Позивачем суду не поданий)
довідка дані по будинках Позивача,
опалення та гаряче водопостачання яких
здійснюється від теплових мереж
постачальника, в якому вказані номер
особового рахунку 320560 будинків 22-а, б, в,
г по вул. Михайлівська, а також площа
приміщення Відповідача 63,9 кв. м. Даний
додаток підписаний невідомими
керівником і головним бухгалтером з
прикладенням печатки Позивача.

Акти про порушення правил користування
тепловою енергією, складені ПАТ
«Київенерго», з яких вбачається
самовільне підключення Відповідача до
водорозбірних пристроїв гарячого
водопостачання.

27.03.14р. Позивач направив на адресу
Відповідача претензію, в якій просив
сплатити невідкладно суму
заборгованості в розмірі 57318,18 грн. за
спожиті комунальні послуги.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
апеляційна скарга Позивача не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно з ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст.901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» порядок
надання житлово-комунальних послуг, їх
якісні та кількісні показники мають
відповідати умовам договору та вимогам
законодавства.

Згідно з ст.19 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» відносини
між учасниками договірних відносин у
сфері житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» договір на
надання житлово-комунальних послуг у
багатоквартирному будинку укладається
між власником квартири, орендарем чи
квартиронаймачем та
балансоутримувачем або уповноваженою
ним особою. У разі якщо
балансоутримувач не є виконавцем, він
укладає договори на надання
житлово-комунальних послуг з іншим
виконавцем.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» плата за
житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до
умов договору в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. Розмір
плати за комунальні послуги
розраховується виходячи з розміру
затверджених цін/тарифів та показань
засобів обліку або за нормами,
затвердженими в установленому порядку.

Позивачем не подано суду доказів
укладення з Відповідачем договорів на
надання комунальних послуг, або навіть
пропозиції Відповідачу укласти такі
договори. Позивачем не подано суду
доказів споживання Відповідачем
комунальних послуг, які надають
Позивачем, кількості та вартості цих
послуг.

Зокрема, договір №320056 на постачання
теплової енергії у гарячій воді від
13.11.03р., на який посилається Позивач,
укладений між Позивачем та АЕК
«Київенерго», Відповідач не є стороною
цього договору, відповідно у нього
відсутні зобов'язання щодо виконання
цього договору.

Облікові картки за жовтень 2012 - квітень
2013, жовтень 2013 - лютий 2014 роки, на які
посилається Позивач, свідчать про
отримання Позивачем за договором №320056
теплової енергії від АЕК «Київенерго»
по особовому рахунку 320561, та ніяким
чином не свідчать про споживання
Відповідачем певної кількості
теплової енергії. Вказані облікові
картки не підписані з боку Відповідача.

Подані Позивачем ніким не підписані
розшифровки рахунків абонента за
вересень 2012 - лютий 2014 показують, що
абонент КПУЖГ «Михайлівська» ОРЕН,
субабонент Відповідач, період
обслуговування, тариф, обсяг у кубічних
метрах та сума якихось послуг. При
цьому, які саме послуги були спожиті у
цих розшифровках не вказано, на
підставі чого складались ці
розшифровки не зазначено, яке
відношення має до цих розшифровок
Позивач також не зрозуміло. Вказані
розшифровки рахунків не підписані з
боку Відповідача.

Поданий Позивачем на підтвердження
позовних вимог додаток №6, укладений до
якогось іншого договору №320030, який
суду не поданий. Даний додаток є
довідкою по будинках Позивача,
опалення та гаряче водопостачання яких
здійснюється від теплових мереж
постачальника, в якій вказаний інший
особовий рахунок 320560 (відмінний від
того, що вказаний в облікових картках
320561) для будинків 22-а, б, в, г по вул.
Михайлівська. При цьому, даний додаток
підписаний невідомими керівником і
головним бухгалтером з прикладенням
печатки Позивача. Вказаний додаток не
підписаний з боку Відповідача.

Подані Позивачем акти про порушення
правил користування тепловою енергією,
складені ПАТ «Київенерго», свідчать
про самовільне підключення
Відповідача до водорозбірних
пристроїв гарячого водопостачання,
проте ніяким чином не підтверджують
виникнення у Відповідача зобов'язань
перед Позивачем по сплаті коштів за
комунальні послуги.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для зміни чи
скасування рішення суду першої
інстанції згідно з ст.104 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району» на
рішення Господарського суду міста
Києва від 03.06.2014р. у справі №910/6338/14
залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста
Києва від 03.06.2014р. у справі №910/6338/14
залишити без змін.

Повний текст постанови складено
18.07.2014р.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Р.І. Самсін

С.Р. Станік