overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.07.14р. Справа № 904/4986/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгової групи
"ІНТЕРПАП", м. Київ

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Беріл", м.Дніпропетровськ

про стягнення 13 343,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідача торгова група "ІНТЕРПАП" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Беріл" про стягнення 13 343,01 грн.

ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Позивачем до суду подано позовну заяву
№ 376-юр від 07.07.2014р. Однак з описів вкладення до цінного листа, доданих до позовної заяви, вбачається, що відповідачам-1,2 направлена позовна заява № 373-юр від 07.07.2014р..

Отже, додані до позову описи вкладення не можуть бути належним доказом в підтвердження направлення на адресу відповідачів-1,2 копії позовної заяви з додатками, які були подані до суду.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог ст.56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.56, п.6 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 25-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення №1976 від 07.07.2014р. про сплату судового збору у розмірі 1827,00грн.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.14 Справа № 904/3589/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗБАНК", м. Кременчук,
Полтавської області

до Селянського фермерського господарства "ЛІЛІЯ", с. Письменне,
Васильківський район,
Дніпропетровська область

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Кучеренко О.В. - представник за дов. № 06/163-03 від 12.06.14

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Автокразбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Селянського фермерського господарства "Лілія" про зобов'язання розгляду кредиторських вимог ПАТ "Автокразбанк" у розмірі 2 592 434, 15 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.05.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 23.06.2014.

Ухвалою від 23.06.2014 розгляд справи відкладено на 07.07.2014.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, неподанням ним витребуваних ухвалою суду документів та у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів відповідно до п.1-3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.07.14 о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Витребувати у Департамента ДАІ МВС
України (04071, м. Київ-71, вул. Лук'янiвська, 62) інформацію щодо реєстрації спірних транспортних засобів.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів позивачу; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту
(Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.14р. Справа № 24/5005/9876/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міджоріті", 49000, м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Леніна, буд. 10, офіс 218 - Б ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

09.07.14р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора Ткаченко Дениса
Володимировича, свідоцтво НОМЕР_1 від 04.07.2013р.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 07.08.14 р. об 10:15.

Зобов'язати АТ "УкрСиббанк" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Челюскіна, 8) у строк до 07.08.14р. направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про наявність або відсутність грошових коштів на розрахункових рахунках за №№ 4800 (українська гривня) та № 4800 (долар США) відкритого 24.05.2007р.
(українська гривня), що належать
Товариства з обмеженою відповідальністю "Міджоріті", 49000, м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Леніна, буд. 10, офіс 218 - Б (), а також про наявність заборгованості банкрута перед Банком.

Визнати явку у судове засідання представників кредиторів - Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, Бабушкінського районного центру зайнятості,
Бабушкінської РВД ФСС з тимчасової втрати працездатності
Дніпропетровського обласного відділення, м.Дніпропетровськ та ліквідатора Ткаченко Д.В. обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.14р. Справа № 904/2500/14

За позовом Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи
"Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву", м.
Дніпропетровськ

до Приватного будівельно-монтажного підприємства "СТРОЇТЕЛЬ-П", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 297 489,37 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області №904/2500/14 від 23.04.14. №904/2500/14 було повернуто без розгляду позов Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи
"Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву" про стягнення з
Приватного будівельно-монтажного підприємства "СТРОЇТЕЛЬ-П" суми 297 489,37 грн. на підставі п.5 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України.

Позивач подав заяву від 02.07.14, в якій просить повернути судовий збір в розмірі 5 949,79 грн. сплачений квитанцією 1Р29284 від 29.10.13.

Відповідно до частини 2 статті 44
Господарського процесуального кодексу
України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 44, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Дніпропетровському регіональному управлінню Державної спеціалізованої фінансової установи
"Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву" (49006, м.
Дніпропетровськ, вул. вул. Робоча,22-а, код 25536948 ) із державного бюджету судовий збір у розмірі 5 949 (п'ять тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 79 коп. згідно із квитанцією 1Р29284 від 29.10.13.

Додаток: оригінал квитанції 1Р29284 від 29.10.13.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.14р. Справа № Б24/394-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сардоникс" м.
Дніпропетровськ (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 23, оф.10 ) ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа № Б24/394-09 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сардоникс" м.
Дніпропетровськ (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 23, оф.10 ) () перебуває на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора по даній справі покладені на арбітражного керуючого Ткаченко Дениса
Володимировича, свідоцтво НОМЕР_1 від 04.07.2013р.

02.07.14р. до господарського суду від ліквідатора Ткаченко Д.В. надійшло клопотання за № 01-34/02-18/136 від 01.07.14р. та заява № 01-34/02-18/135 від 01.07.14р. про дострокове припинення обов'язків ліквідатора по даній справі.

В клопотанні ліквідатор зазначив, що на багаторазові письмові звернення до ПАТ АБ "Укргазбанк", останній не дає згоду на залучення відповідних спеціалістів по ідентифікації нібито заставного майна, не дає згоду на відшкодування витрат
(послуг спеціаліста, оцінщика, біржі, оплата послуг, ліквідатора), тощо.

Також, залишено без відповіді звернення ліквідатора до вищеозначеного Банку стосовно самостійно зробити висновок щодо ідентифікації майна банкрута, тощо.

У зв'язку з тим, що Банк безпідставно затягує строки ліквідаційної процедури, не надає можливості належним чином виконувати покладені на нього обов'язки у справі, просить суд припинити його повноваження у справі.

Розглянувши подані клопотання, заяву, які надійшли до господарського суду 02.07.14р., дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що подані ліквідатором заява та клопотання про припинення його повноважень розглянути після надання протоколу засідання комітету кредиторів.

Комітету кредиторів розглянути питання щодо припинення повноважень ліквідатора Ткаченко Д.В. по даній справі та надання пропозиції щодо призначення іншого арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора по справі № Б24/394-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сардоникс" м.
Дніпропетровськ (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 23, оф.10 ) ().

Враховуючи викладене, керуючись ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст.3-1, 22-34 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Долучити до матеіралів справи №
Б24/394-09 подані ліквідатором Ткаченко
Д.В. за № 01-34/02-18/136 від 01.07.14р. та заява № 01-34/02-18/135 від 01.07.14р. про дострокове припинення обов'язків ліквідатора по даній справі.

Зобов'язати ліквідатора Ткаченко
Д.В. в строк до 07.08.14р. провести засідання комітету кредиторів, на якому вирішити питання щодо припинення повноважень ліквідатора
Ткаченко Д.В. та надання іншої кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором по даній справі, за згодою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.14 Справа № 904/4947/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
"Київреклама", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Актабанк", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 12164, 83 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.07.14 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.14р. Справа № 904/2395/14

За позовом Криворізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Криворізька Північна об'єднана міжрайонна державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області

про стягнення 195 178,92 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізький міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості в розмірі 195 178,92 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду від 11.06.2014 року позовні вимоги задоволено.

Як вбачається з резолютивної частини рішення, в останньому було допущено описку, оскільки вказано адресу відповідача 50019, АДРЕСА_1 замість - 50019,
АДРЕСА_1 Крім того, слід зазначити ідентифікаційний номер відповідача - НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в 2 та 3 абзацах резолютивної частини рішення описку не зачіпаючи по суті останнього.

Керуючись ст. ст. 86,89,117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в 2 та 3 абзацах резолютивній частині рішення по справі
№904/2395/14 від 11.06.14року доповнивши та виклавши її наступній редакції:

"Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (50019, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл.
Радянська, 1, ) заборгованість по орендній платі за земельну ділянку у розмірі 195 178,92 грн.
(сто дев'яносто п'ять тисяч сто сімдесят вісім грн., 92 коп.).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (50019, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України в особі управління
Державної казначейської Служби
України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м.
Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у
Дніпропетровській області, код банку за ), МФО 805012, КБКД 220 300 01) 3 903,58 грн. (три тисячі дев'ятсот три грн., 58 коп.) - судового збору."

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.14р. Справа № 904/4997/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"СОЛАНА",м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Приватного підприємства "ЗГОДА 06", м.Дніпропетровськ

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", м. Київ

про визнання договору поруки припиненим

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.07.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27-а, корпус № , 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- довідку (витяг) про включення
Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.14р. Справа № 904/4937/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО",м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТПРЕПАРАТИ",м.
Підгороднє, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 4 170,37грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.07.14 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27-а, корпус №1, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- довідку (витяг) про включення
Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із
Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко