м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/8380/14 11.07.14
За позовом Державного
підприємства «Державне Київське
конструкторське бюро «Луч»
До Приватного
підприємства «Флеш УА»
Про стягнення 110 549,00
Суддя Мельник В.І.
від позивача Працюк В.Л.,
довіреність № б/н від 05.06.2014р.
від відповідача не з"явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державне підприємство «Державне
Київське конструкторське бюро «Луч»
(далі - позивач) подало на розгляд
господарського суду міста Києва позов
до Приватного підприємства «Флеш УА»
(далі - відповідач) про стягнення 110 549,00
Позовні вимоги позивача мотивовані
тим, що відповідачем не виконуються
умови договору № 11 від 15.01.2013р.
Ухвалою суду від 06.05.2014р. порушено
провадження у справі № 910/8380/14 та
призначено розгляд на 06.06.2014 р.
06.06.2014р. позивач подав через канцелярію
суду документи по справі.
06.06.2014р. представники позивача у
судовому засіданні підтримали свої
позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове
засідання не з`явився, вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі не виконав, про причини своєї
відсутності суд не повідомив.
Суд відклав розгляд справи на 11.07.2014р., у
зв'язку з відсутністю представника
11.07.2014р. представник позивача у
судовому засіданні підтримав свої
позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове
засідання не з`явився, вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі не виконав, про причини своєї
відсутності суд не повідомив.
Суд виріши задовольнити позовні
вимоги позивача у повному обсязі.
Відповідач належним чином
повідомлений про призначення справи до
розгляду в засіданні господарського
суду, про час і місце його проведення з
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною в позовній заяві.
(роз'яснення Президії Вищого
Арбітражного суду України від 18.09.1997 №
02 - 5/289 із змінами "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України").
Ухвали суду надсилалась за адресою, що
зазначена в позовній заяві та є
юридичною адресою згідно з довідкою
Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України
Крім того, в інформаційному листі
Вищого господарського суду України від
14.08.2007 № 01-8/675 "Про деякі питання
практики застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у першому півріччі 2007 року"(пункт
15) зазначено, що відповідно до пункту 2
частини другої статті 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява повинна містити, зокрема,
місцезнаходження сторін (для юридичних
Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу
України місцезнаходженням юридичної
особи є адреса органу або особи, які
відповідно до установчих документів
юридичної особи чи закону виступають
У пункті 11 інформаційного листа Вищого
господарського суду України від
15.03.2007р. № 01-8/123 "Про деякі питання
практики застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у 2006 році"зазначено, що до
повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи.
Водночас законодавство України, в тому
числі Господарський процесуальний
кодекс України, не зобов'язує й сторону
у справі, зокрема позивача, з'ясовувати
фактичне місцезнаходження іншої
сторони (сторін) у справі (якщо воно не
співпадає з її місцезнаходженням,
визначеним згідно із згаданою статтею
93 Цивільного кодексу України) та
зазначати таке фактичне
місцезнаходження в позовній заяві чи
інших процесуальних документах.
В разі коли фактичне місцезнаходження
юридичної особи - учасника судового
процесу з якихось причин не відповідає
її місцезнаходженню, визначеному
згідно з законом, і дана особа
своєчасно не довела про це до відома
господарського суду, інших учасників
процесу, то всі процесуальні наслідки
такої невідповідності покладаються на
Слід також зазначити, що вищезгаданий
інформаційний лист відправляє до
пункту 4 інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 02.06.2006
№ 01-8/1228 "Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2005
році"(із змінами від 08.04.2008), в якому
зазначається, що примірники
повідомлень про вручення
рекомендованої кореспонденції,
повернуті органами зв'язку з
позначками "адресат вибув", "адресат
відсутній"і т. п., з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
вважатися належними доказами
виконання господарським судом
обов'язку щодо повідомлення учасників
судового процесу про вчинення цим
судом певних процесуальних дій.
Про поважні причини неявки в судове
засідання повноважного представника
відповідача суд не повідомлений.
Клопотань про відкладення розгляду
справи від відповідача не надходило.
Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами, оскільки позивачем надано
всі необхідні документи для вирішення
Згідно ст.87 Господарського
процесуального кодексу України повне
рішення та ухвали надсилаються
сторонам, прокурору, третім особам, які
брали участь в судовому процесі, але не
були присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та
матеріали, заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2013р. між позивачем та відповідачем
укладено договір № 11 про
купівлю-продаж захисних валіз та
фрейм-панелів (далі - договір), згідно
якого відопвідач зобов`язався передати
у власність позивача, а позивач
прийняти та сплатити на умовах
договору товар (п.1.1 договору).

Вартість продукції за договором
становить 68 249,00 грн.

Позивачем на виконання умов договору
було перераховано на рахунок
відповідача кошти у розмірі 68 249,00 грн.,
згідно платіжних доручень, копії яких
долучені до матеріалів справи.

Пунктом 5.1 договору визначено, що
відповідач мав протягом 45 календарних
днів з моменту оплати вартості
оплаченої продукції поставити
позивачу товар, проте не виконав цього,
внаслідок чого позивач втратив
господарський інтерес до вказаного
вище товару.

Умовами п.11.2 договору визначено, що у
випадку порушення відповідачем
строків відвантаження продукції на
адресу позивача, відповідач має
сплатити на корить позивача штраф у
розмірі 0,2% від вартості затриманої
продукції за кожен день прострочення.

У своїй позовній заяві позивач просив
суд стягнути з відповідача 110 549,00 грн. -
боргу, а саме: 68 240,00 грн. - основного
боргу, 42 309,00 грн. - штрафу та судові
витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 655 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до договору; покупець
зобов'язується прийняти майно та
сплатити за нього певну грошову суму;
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за
своєю юридичною природою є договором
купівлі-продажу.

Відповідно до ст.655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язань, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один
суб'єкт господарського зобов'язання
повинен вчинити певну дію на користь
іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини справи, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Вина
відповідача в порушенні зобов'язань по
поставці товару позивачу доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що
наявні у справі матеріали свідчать про
обгрунтованість вимог позивача,
позовні вимоги підлягають задоволенню
у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми,
які підлягають сплаті за витрати,
пов'язані з розглядом справи, при
задоволенні позову покладаються на
відповідача, у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст.
22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства
«Флеш УА» (04050, м.Київ, вул. Мельникова 2,
) на користь Державного
підприємства «державне Київське
конструкторське бюро «Луч» (04050, м.Київ,
вул. Мельникова 2, ) 68 240
(шістдесят вісім тисяч двісті сорок)
грн.. - основного боргу, 42 309 (сорок дві
тисячі триста дев`ять) грн. - штрафу та
судовий збір у розмірі 2211 (дві тисячі
двісті одинадцять) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК
України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

(Повний текст рішення підписано 16.07.2014р.
)

Суддя
В.І.Мельник