ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.14р. Справа № 904/1069/13-г

За позовом Компанії MEKIEROS ENTERPRISES LTD (155
Archiepiskopou Makariou III Avenue PROTEAS HOUSE, 5th floor P.C. 3026,
Limassol, Cyprus (Лімасол, Кіпр) реєстраційний
номер 226372)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА
КОМПАНІЯ "КУАНТА" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Дивізіонна, 27-А,
)

Третя особа, що заявляє самостійні
вимоги на предмет спору: Компанія
ЕВЕРТІНО ТРЕДІНГ ЛТД, о. Тортола, м.
Род-Таун, Британські Віргінські
острови

про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників товариства

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

третя особа: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Компанія MEKIEROS ENTERPRISES LTD (надалі Позивач)
звернулася з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Торгівельна компанія „Куанта"
(надалі відповідач, в якому просить суд
визнати недійсними усі рішення
загальних зборів учасників ТОВ
„Торгівельна компанія „Куанта", що
викладені в Протоколі № 3 від 07.10.2010
року.

Заявлений позов мотивовано тим, що
Позивач з 02.04.2010 року являється єдиним
учасником ТОВ „Торгівельна компанія
„Куанта", який володіє 100% статутного
капіталу товариства. При цьому, Позивач
зазначає, що оскаржувані рішення, які
оформлені протоколом № 3 від 07.10.2010
року, були прийняті без його участі, в
зв'язку з чим, відповідні рішення
зборів є такими, що прийняті за
відсутністю кворуму, необхідного для
визнання таких зборів повноваженими.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2013
року задоволено заяву Компанії MEKIEROS
ENTERPRISES LTD. Вжито заходи забезпечення
позову шляхом заборони усім державним
реєстраторам Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради (49000,
м. Дніпропетровськ, пр.
К. Маркса, 75, ) вносити до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
записи і вчиняти реєстраційні дії щодо
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Торгівельна
компанія „Куанта" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Дивізійна, буд
27-А, ), у тому числі
проводити державну реєстрацію змін до
установчих документів, припинення
юридичної особи шляхом реорганізації
або ліквідації, вносити записи про
зміну місцезнаходження, назви і
керівника юридичної особи, та інші
передбачені Законом України „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" записи і
реєстраційні дії.

Відповідно до ст. 68
Господарського процесуального кодексу
України питання про скасування
забезпечення позову вирішується
господарським судом, що розглядає
справу, із зазначенням про це в рішенні
чи ухвалі.

За змістом постанови пленуму Вищого
господарського суду України „Про
деякі питання практики застосування
заходів до забезпечення позову" 26.12.2011
№ 16, забезпечення позову
застосовується як гарантія
задоволення законних вимог
позивача, господарський суд не
повинен скасовувати вжиті заходи до
виконання рішення або зміни способу
його виконання, за винятком випадків,
коли потреба у забезпеченні позову з
тих чи

інших причин відпала, або змінились
певні обставини, що спричинили до
застосування заходів забезпечення
позову, або забезпечення позову
перешкоджає належному виконанню
судового рішення.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 67 ГПК
України (в редакції, яка діє з 08.05.2014
року) не допускається забезпечення
позову у справах, що виникають з
корпоративних відносин, шляхом
заборони: здійснювати органами
державної влади та/або органами
місцевого самоврядування покладені на
них згідно із законодавством
повноваження.

Заходи забезпечення позову, які
було вжито ухвалою від 12.02.2013 року по
справі №904/1069/13-г було здійснено шляхом
заборони усім державним реєстраторам
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради
вчиняти певні дії, що входять до
повноважень, покладених на них згідно
із законодавством. В зв'язку з
набранням чинності Законом України
"Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
вдосконалення правового регулювання
діяльності юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" №642-VII від 10.10.2013,
яким внесено зміни до ст. 67
Господарського процесуального кодексу
України, заходи забезпечення позову,
вжиті вищевказаною ухвалою суду
увійшли до законодавчо визначеного
переліку заходів, застосування яких не
допускається у справах, що виникають з
корпоративних відносин, тому
господарський суд вважає за необхідне
скасувати заходи забезпечення позову,
застосовані ухвалою господарського
суду Дніпропетровської області від
12.02.2013 року по даній справі.

Керуючись ст. ст. 67, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення
позову у справі №904/1069/13-г, застосовані
ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.02.2013
року по даній справі.

Суддя С.В. Мартинюк