ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 р.
Справа № 914/1537/14

За позовом: Прокурора м. Тернополя в
інтересах держави в особі:
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Тернопільській області, м. Тернопіль,

До відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будова - Захід», с.
Смільне Бродівського району
Львівської області,

третя особа, яка не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору на стороні
позивача: Технічний коледж
Тернопільського Національного
технічного університету ім. Івана
Пулюя, м. Тернопіль,

Про стягнення заборгованості по
орендній платі в сумі 6 365,07 грн., пені 99,50
грн., штрафу 636,51 грн., розірвання
договору № 893 від 20.08.13 р. та
зобов'язання повернути орендоване
майно.

В судове засідання з'явились:

від прокурор: Лука Г.В.

від позивача: Парамонов О.С. -
представник

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суддя
Березяк Н.Є

Секретар судового засідання Кравець
О.І.

Суть спору: Подано позов Прокурора м.
Тернополя в інтересах держави в особі:
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Тернопільській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Будова -
Захід» за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору на стороні позивача: Технічний
коледж Тернопільського Національного
технічного університету ім. Івана
Пулюя про стягнення заборгованості по
орендній платі в сумі 6 365,07 грн., пені 99,50
грн., штрафу 636,51 грн., розірвання
договору № 893 від 20.08.13 р. та
зобов'язання повернути орендоване
майно.

Ухвалою суду 30.04.2014 р. порушено
провадження у справі та призначено
розгляд справи на 19.05.2014 р.

Судовий розгляд справи відкладався з
підстав зазначених в попередніх
ухвалах господарського суду.

У судовому засіданні 19.05.2014 р. оглянуто
оригінали документів долучених до
позовної заяви.

Прокуратурою на адресу суду 03.07.2014 р.
подано заяву про зменшення позовних
вимог (вх. 3404/14) в якій він просить
розірвати укладений між Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Тернопільській області та
ТзОВ «Будова - Захід» договір
нерухомого майна, що належить до
державної власності № 893 від 20.08.2013 року
та зобов'язати ТзОВ «Будова - Захід»
повернути орендоване майно по акту
приймання - передавання
балансоутримувачу.

Представники прокуратури та позивача у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали повністю з урахуванням
поданої заяви про зменшення позовних
вимог (вх. 3404/14 від 03.07.2014 р.) та просили
задоволити позовні вимоги з підстав
зазначених у даній заяві та поданих
поясненнях.

Відповідач в судові засідання не
з'явився, відзиву на позов не подав,
хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи
ухвалами суду, які направлялись йому
рекомендованою кореспонденцією з
повідомленням про вручення. За таких
обставин суд вважає, що справа у
відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України, може бути розглянута за
відсутності відповідача.

В судовому засіданні 03.07.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Суд заслухавши пояснення
представників присутніх сторін,
дослідивши матеріали справи, та
оцінивши докази в їх сукупності,
встановив наступне:

20 серпня 2013 року між Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Львівській області (надалі
Орендодавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Будова -
Захід» (надалі Орендар) укладено
договір оренди № 893 нерухомого майна,
що належить до державної власності.

Відповідно до п. 1.1 Договору,
Орендодавець передає, а Орендар
приймає в строкове платне користування
державне нерухоме майно: нежитлові
приміщення в гуртожитку № 3 корпусу № 4
блоку № 20, розташовані на 3 поверсі
загальною площею 73,5 кв.м., в тому числі
спільного користування 8,6 кв.м.,
розміщених за адресою: вул.
Тарнавського, 7а, м. Тернопіль, що
перебуває на балансі Технічного
коледжу Тернопільського національного
технічного університету ім. І.Пулюя,
вартість якого, визначається згідно з
висновком про вартість майна станом на
31 травня 2013 року - 179 570,00 грн. без ПДВ.

Згідно п. 2.1 Договору, Орендар вступає у
строкове платне користування Майном у
термін, указаний у Договорі, але не
раніше дати підписання Договору та
акта приймання - передавання Майна.

Відповідно до п. 3.1 Договору, Орендна
плата визначена на підставі Методики
розрахунку орендної плати за державне
майно та пропорції її розподілу,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 4 жовтня 1995 року
за № 786 (зі змінами та доповненнями), і
становить без ПДВ за базовий місяць
розрахунку оренди (липень 2013 року) 3 139,33
грн.

Згідно п. 3.5 Договору, Орендна плата
перераховується до державного бюджету
та Балансоутримувачу у співвідношенні
50 % до 50 % щомісяця не пізніше 15 числа
місяця, наступного за звітним,
відповідно до пропорції розподілу,
установлених Кабінетом Міністрів
України і чинним на кінець періоду, за
яким здійснюється платіж.

20 серпня 2013 року між сторонами було
підписано акт приймання - передачі
нерухомого майна, який пропечатаний та
підписаний повноважними
представниками сторін, згідно якого
Балансоутримувач передає, а Орендар
приймає в строкове платне користування
вище зазначене державне нерухоме
майно.

Однак, Орендарем не належно
виконувались свої договірні
зобов'язання в частині сплати орендної
плати, внаслідок чого в останнього
виникла заборгованість за період з
грудня 2013 року по березень 2014 року в
сумі 6 365,07 грн.

Відповідно до п. п. 3.6, 3.7 Договору,
орендна плата, перерахована
несвоєчасно або не в повному обсязі,
підлягає індексації і стягується до
бюджету та Балансоутримувачу у
визначеному п. 3.5 Договору
співвідношенні відповідно до чинного
законодавства України з урахуванням
пені в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ на дату нарахування пені від
суми заборгованості за кожний день
прострочення, включаючи день оплата та
якщо на дату сплати орендної плати
заборгованість за нею становить
загалом не менше ніж три місяці,
Орендар також сплачує штраф у розмірі 10
% від суми заборгованості.

Відповідно до вище зазначеного,
позивач станом на дату подачі позовної
заяви нарахував та просить стягнути з
Відповідача пеню - 99,50 грн. та штраф - 636,51
грн.

Керуючись п. 10.6 Договору, ч. 3 ст. 26 ЗУ
«Про оренду державного та комунального
майна» та ст. 782 ЦК України, Позивач
просить розірвати договір нерухомого
майна, що належить до державної
власності № 893 від 20.08.2013 року та
зобов'язати повернути дане нерухоме
майно Позивачу.

Однак, в процесі розгляду справи
Відповідачем сплачено Позивачу
основну заборгованість в сумі 6 365,07
грн., пеню - 99,50 грн. та штраф - 636,51 грн., в
результаті чого позивачем подано суду
заяву про зменшення позовних вимог (вх.
3404/14 від 03.07.14 р.) в якій він просить лише
розірвати укладений між Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Тернопільській області та
ТзОВ «Будова - Захід» договір
нерухомого майна, що належить до
державної власності № 893 від 20.08.2013 року
та зобов'язати ТзОВ «Будова - Захід»
повернути орендоване майно по акту
приймання - передавання
балансоутримувачу.

Проаналізувавши всі обставини та
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що зменшені позовні вимоги
підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з
наступного:

Згідно зі статтею 509 ЦК України
зобов'язання це правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193
Господарського кодексу України, де
зазначено, що суб'єкти господарювання
та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи, на
виконання умов укладеного між
сторонами Договору оренди № 893
нерухомого майна, що належить до
державної власності, 20 серпня 2013 року
підписано акт приймання - передачі
нерухомого майна, який пропечатаний та
підписаний повноважними
представниками сторін, відповідно до
якого Балансоутримувач передав, а
Орендар прийняв в строкове платне
користування - нежитлові приміщення в
гуртожитку № 3 корпусу № 4 блоку № 20,
розташовані на 3 поверсі загальною
площею 73,5 кв.м., в тому числі спільного
користування 8,6 кв.м., що знаходяться за
адресою: вул. Тарнавського, 7а, м.
Тернопіль та перебувають на балансі
Технічного коледжу Тернопільського
національного технічного університету
ім. І.Пулюя.

Згідно п. 3.5 Договору, Орендна плата
перераховується до державного бюджету
та Балансоутримувачу у співвідношенні
50 % до 50 % щомісяця не пізніше 15 числа
місяця, наступного за звітним,
відповідно до пропорції розподілу,
установлених Кабінетом Міністрів
України і чинним на кінець періоду, за
яким здійснюється платіж.

Відповідно до п. п. 3.6, 3.7 Договору,
орендна плата, перерахована
несвоєчасно або не в повному обсязі,
підлягає індексації і стягується до
бюджету та Балансоутримувачу у
визначеному п. 3.5 Договору
співвідношенні відповідно до чинного
законодавства України з урахуванням
пені в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ на дату нарахування пені від
суми заборгованості за кожний день
прострочення, включаючи день оплата та
якщо на дату сплати орендної плати
заборгованість за нею становить
загалом не менше ніж три місяці,
Орендар також сплачує штраф у розмірі 10
% від суми заборгованості.

Однак, Орендарем не належно
виконувались свої договірні
зобов'язання в частині сплати орендної
плати, внаслідок чого в останнього
виникла заборгованість за період з
грудня 2013 року по березень 2014 року в
сумі 6 365,07 грн.

Як вбачається з матеріалів справи в
процесі розгляду справи Відповідачем
сплачено Позивачу основну
заборгованість в сумі 6 365,07 грн., пеню -
99,50 грн. та штраф - 636,51 грн., в результаті
чого позивачем подано суду заяву про
зменшення позовних вимог (вх. 3404/14 від
03.07.14 р.) в частині даної вимоги.

Згідно п. 10.6 Договору та ч. 3 ст. 26 ЗУ
«Про оренду державного та комунального
майна» визначено, що Договір оренди
може бути розірвано за погодженням
сторін або на вимогу однієї із сторін
за рішенням суду у разі невиконання
сторонами своїх зобов'язань та з інших
підстав, передбачених законодавчими
актами.

Відповідно до ст. 782 ЦК України
наймодавець має право відмовитись від
договору найму і вимагати повернення
предмету оренди, якщо наймач не вносить
плату за користування майном протягом
трьох місяців підряд.

Враховуючи вище викладене та той факт,
що Відповідачем порушувались
договірні зобов'язання в частинні
сплати орендних платежів за оренду
приміщення, позовні вимоги підлягають
до задоволення з урахуванням зави про
зменшення позовних вимог.

Відповідно до ст. 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Статтею 33 ГПК України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідач позов не заперечив, доказів
на спростування позовних вимог суду не
подав.

З огляду на викладене, виходячи з
положень чинного законодавства
України, матеріалів та обставин справи,
суд прийшов до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає до
задоволення з урахуванням заяви про
зменшення позовних вимог.

Судові витрати слід віднести на
відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись 3,4,41,42,43,
44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,49,75,82,84,85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Зменшенні позовні вимоги задоволити.

2. Розірвати укладений Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Тернопільській області (46008,
м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11, ) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Будова - Захід» (вул.
Привокзальна, 1, с.Смільне, Бродівський
район, Львівська область, 80643,
ідентифікаційний код 34938625) договір
нерухомого майна, що належить до
державної власності № 893 від 20.08.2013
року.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будова Захід» (вул.
Привокзальна, 1, с. Смільне, Бродівський
район, Львівська область, 80643,
ідентифікаційний код 34938625) повернути
орендоване державне майно, вартістю
179570,00 грн., по акту приймання-передачі
балансоутримувачу Технічному коледжу
Тернопільського національного
технічного університету імені Івана
Пулюя (46024, м. Тернопіль, вул.
Тарнавського,7, ):
нежитлові приміщення в гуртожитку № 3
корпусу № 4 блоку № 20, розташованої на 3
поверсі загальною площею 73,5 кв.м., в
тому числі площа спільного
користування 8,6кв.м., розміщених за
адресою: вул. Тарнавського, 7, м.
Тернопіль.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будова Захід» (вул.
Привокзальна, 1, с. Смільне, Бродівський
район, Львівська область, 80643,
ідентифікаційний код 34938625) в доход
державного бюджету України 1 218,00 грн.
судового збору.

3. Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10 днів до Львівського
апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116
ГПК України.

Повний текст рішення
виготовлений та підписаний 03.07.2014 року.

Суддя
Березяк Н.Є.