09.07.14 Господарський суд
Чернігівської області
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2014 р.
Справа № 927/911/14

порушена за позовом: Прокурора
Варвинського району,

вул. Шевченка, 54, смт. Варва,
Чернігівська область, 17600, в інтересах
держави

в собі позивача-1: Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Чернігівській області, ,

пр. Миру, 43, м. Чернігів,14000;

позивача-2: Варвинської районної
державної лікарні ветеринарної
медицини, , вул. 900-річчя Варви, буд. 3, смт.
Варва, Чернігівська область, 17600;

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, АДРЕСА_1;

про розірвання договору оренди,
зобов'язання повернути майно та
стягнення 1 460,43грн.

Суддя
А.В.Романенко

за участю представників сторін від:

позивача-1: В.В.Помаз, довіреність №10
від 04.07.2014, головний спеціаліст відділу
правового забезпечення та персоналу;

позивача-2: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_2 - особисто;

присутня в судовому засіданні:
М.М.Лазоренко - ст. прокурор відділу
прокуратури м.
Чернігова, посвідчення №015041 від 05.02.2013.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурором Варвинського району подано
позов в інтересах держави в особі
позивача-1 Регіонального відділення
Фонду державного майна по
Чернігівській області та позивача-2
Варвинської районної державної
лікарні ветеринарної медицини до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про:

- стягнення 1 251,19грн боргу з орендної
плати, 84,12грн пені та 125,12грн штрафу за
договором оренди №97-11 індивідуально
визначеного (нерухомого) майна, що
належить до державної власності від
02.09.2011;

- розірвання договору оренди №97-11 від
02.09.2011 державного окремого
індивідуально визначеного (нерухомого)
майна - нежитлових приміщень гаражу
площею 105.0 кв.м., розташованого за
адресою: АДРЕСА_2;

- зобов'язання ФОП ОСОБА_2 звільнити
державне окреме індивідуально
визначене (нерухоме) майно - нежитлове
приміщення гаражу площею 105.0 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2, та
повернути його балансоутримувачу -
Варвинській державній лікарні
ветеринарної медицини - на підставі
акту приймання-передачі.

Позивача-2 належним чином повідомлено
про час та місце розгляду справи, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштових відправлень
№827 (25.06.2014 вручено за довіреністю
Райда О.О.) але повноважного
представника в судове засідання не
направлено, причин не з`явлення в
судове засідання не повідомлено.

До початку судового засідання:

Засобами поштового зв'язку від
відповідача надійшов відзив на позовну
заяву від 01.07.2014 з повідомленням про
визнання суми боргу та штрафних
санкцій та оплату 1 800грн, на
підтвердження подано копію квитанції
№217 (87072448) від 13.06.2014. Відзив з додатком
залучено до матеріалів справи.

Засобами поштового зв'язку від
прокуратури Варвинського району
надійшов лист №780вих14 від 07.07.2014 з
копією наказу №11-а від 01.10.2009 про
призначення керівника позивача-2.

Вказані документи залучено до
матеріалів справи.

Засобами факсимільного зв'язку
позивачем-2 надіслано заяву №103 від
09.07.2014 з повідомленням про повну сплату
боргу відповідачем, у зв`язку з чим
заявлено про відмову від позову та
припинення провадження у справі на
підставі п. 4. ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України).

Дана заява не суперечить нормам ст. 22
ГПК України, не порушуює чиї-небудь
права та охоронювані законом інтереси,
судом прийнята.

Представниками позивача, відповідача
та прокурором подано письмові
клопотання про відмову від фіксації
судового засідання технічними
засобами, які судом задоволено,
залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні:

Прокурором міста Чернігова подано
клопотання №8405вих14 від 09.07.2014 про
відмову від позову та припинення
провадження у справі на підставі п.4 ст.
80 ГПК України.

Представником позивача-1 подано заяву
про припинення провадження у справі
від 03.07.2014 №10-03-02225 з повідомленням про
повну сплату відповідачем
заборгованості у зв`язку з чим позивач-1
просить припинення провадження на
підставі п.4 ст. 80 ГПК України. В якості
додатків подано копії переліку
платіжних доручень по ідентифікованим
договорам оренди з файлу виписок
Держказначейства №2212 від 17.06.2014 та
наказу №61-р від 20.05.2014 на підтвердження
повноважень керівника.

Вказані вище клопотання прокурора та
заява позивача-1 не суперечать нормам
ст.22 ГПК України, не порушують
чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси, судом приймаються.

В усних поясненнях прокурор та
представник позивача-1 зазначили про
сплату до порушення провадження у
справі відповідачем боргу у повному
обсязі, підтримали подані заяви про
відмову від позову та клопотання про
припинення провадження у даній справі
на підставі п.4. ст.80 ГПК України.

Відповідач в усних поясненнях зазначив
про визнання суми боргу та штрафних
санкцій, їх повну оплату до порушення
провадження у справі, проти припинення
провадження у справі не заперечував.

Відповідно до п.4 частини першої ст.80
ГПК України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Розглянувши заяви позивачів та
прокурора про відмову від позову,
враховуючи, що відмова від позову не
суперечить законодавству та не порушує
чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси, суд, дійшов висновку про
прийняття відмови від позову та
припинення провадження у даній справі.

Відповідно до частини другої ст.80 ГПК
України у випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 36, 78, п.4 ст.80, 86, 87
ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя
А.В.Романенко