ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2014 р.
Справа № 914/1922/14

За позовом: фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Львів,до відповідача
1:фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.
Буськ,до відповідача 2:приватного
підприємця "Наталі і К", м. Буськ,про: про
визнання права власності та виселення
з приміщення.Суддя Т. РимЗа участю
представників:позивача: ОСОБА_3 -
довіреність від 17.12.2013 р.,відповідача
1:не з'явився,відповідача 2:не
з'явився.На розгляд господарського
суду Львівської області подано позов
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та
приватного підприємця "Наталі і К" про
визнання права власності та виселення
з приміщення. Ухвалою від 04.06.2014 р.
провадження у справі порушено, позовну
заяву прийнято до розгляду, розгляд
справи призначено на 25.06.2014 р.

Ухвалами суду від 04.06.2014 р., від 15.06.2014 р.
та від 09.07.2014 р. позивача було
зобов'язано надати суду: письмові
пояснення стосовно законності
здійснення будівництва за адресою:
АДРЕСА_1; письмове обгрунтуванння
власної майнової участі (згідно з п. 7.3
Договору від 19.03.2007 р.);
проектно-кошторисну документацію на
будівлю за адресою: АДРЕСА_1; Витяг від
державного реєстратора про включення
відповідача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців; докази скерування
претензії до відповідача з вимогами
компенсувати вартість спорудженої
будівлі за адресою: АДРЕСА_1; лист від
30.03.2013 р. та докази надсилання
відповідачам; відповідь відповідача 1
на лист від 30.03.2013 р.; докази завершення
будівництва та введення будинку в
експлуатацію; письмове документально
обґрунтоване пояснення про майновий
внесок позивача за договором від 19.03.2007
р.; докази визначення вартості об'єкту
будівництва.

В судове засідання 16.07.2014 р. позивач
з'явився, вимог ухвал суду без поважних
причин не виконав.

Як убачається із матеріалів справи,
позивач просить визнати право
власності на будівлю готелю на 24 місця
за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з актом від
04.03.2013 р. за умовами виконання договору
про спільну діяльність від 19.03.2007 р.
було завершено спорудження згаданого
готелю. Відповідно до умов Договору про
спільну діяльність від 19.03.2007 р.
відповідач 2 зобов'язався передати
позивачу за актом прийому-передачі
частку у спірному майні. Відповідач 2
відмовив позивачу у підписанні такого
акту. У зв'язку з наведеним ФОП ОСОБА_1
просить задовольнити позовні вимоги.

Таким чином, для повного всебічного та
об'єктивного з'ясування обставин
справи суд витребовував у позивача
письмові пояснення стосовно
законності здійснення будівництва за
адресою: АДРЕСА_1; письмове
обгрунтуванння власної майнової
участі (згідно з п. 7.3 Договору від 19.03.2007
р.); проектно-кошторисну документацію
на будівлю за адресою: АДРЕСА_1; Витяг
від державного реєстратора про
включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців; докази
скерування претензії до відповідача з
вимогами компенсувати вартість
спорудженої будівлі за адресою:
АДРЕСА_1; лист від 30.03.2013 р. та докази
надсилання відповідачам; відповідь
відповідача 1 на лист від 30.03.2013 р.;
докази завершення будівництва та
введення будинку в експлуатацію;
письмове документально обґрунтоване
пояснення про майновий внесок позивача
за договором від 19.03.2007 р.; докази
визначення вартості об'єкту
будівництва. Однак жодних документів
позивачем не надано.

Відповідно до пункту 5 частини першої
статті 81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Зазначені вище обставини
унеможливлюють вчинення судом
належних дій для забезпечення
правильного і своєчасного вирішення
цієї справи, що є підставою для
залишення позову без розгляду на
підставі положень пункту 5 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи наведене, керуючись
статтями 4-3, 33, 34, 81, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позов
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та
приватного підприємця "Наталі і К" про
визнання права власності та виселення
з приміщення.
Суддя
Рим Т.Я.