м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/7372/14 24.06.14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення 270 725,69 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: Рішко М.М. за дов.
Від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Пред'явлені вимоги про стягнення 95 700,00
грн. основного боргу, 2 132,90 грн. 3% річних,
6 986,68 грн. пені, 3 097,75 грн. інфляційних
втрат, 142 500,00 грн. штрафу за договором
суборенди нежитлових приміщень № 03/01/11
26.05.2014р. через канцелярію суду
представник позивача подав документи
для долучення до матеріалів справи.
06.06.2014р. через канцелярію суду позивач
подав заяву про збільшення розміру
позовних вимог, в якій вказує, що сума
заборгованості за суборенду нежилого
приміщення за квітень та травень 2014р.
(періоди 25.03.2014-25.04.2014; 25.04.2014-25.05.2014)
збільшилась на 15 000 грн., сума штрафу на
15 000 грн. та просить 1) стягнути 110 700 грн.
основного боргу, 2 132,90 грн. 3% річних, 6
986,68 грн. пені, 3 097,75 грн. інфляційних
втрат, 157 500 грн. штрафу за договором №
03/01/11 суборенди нежитлових приміщень
від 30.01.2011р., 2) розірвати договір № 03/01/11
суборенди нежитлових приміщень від
30.01.2011р. та всі додаткові угоди до
договору; 3) виселити відповідача з
суборендованого приміщення, площею 18,1
кв.м., що розташоване за адресою:
Вказана заява про збільшення розміру
позовних вимог судом приймається до
розгляду в частині збільшення вимог
про стягнення 110 700 грн. основного боргу
за несплату орендних платежів. Вимоги
про розірвання договору № 03/01/11
суборенди нежитлових приміщень від
30.01.2011р., всіх додаткових угод до
договору та виселення відповідача,
викладені в заяві про збільшення від
06.06.2014р. судом до розгляду в даній
справі не приймаються, оскільки є
новими вимогами, а не збільшенням в
розумінні ст. 22 ГПК України, та можуть
бути предметом окремого спору.
Відповідач свого представника у
засідання суду 27.05.2014р., 10.06.2014р., 24.06.2014р.
не направив, про дату та час судового
розгляду повідомлявся належним чином.
Ухвала суду про порушення провадження
у справі від 22.045.2014р. та ухвали про
відкладення розгляду справи від
27.05.2014р., 10.06.2014р. були надіслані
відповідачу за адресою, вказаною в
позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ
станом на 22.05.2014р. та повернені до суду
із зазначенням причини повернення: «за
закінченням встановленого строку
зберігання».

Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р.,
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК
України. За змістом зазначеної статті
64 ГПК України, зокрема, в разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач письмового відзиву на позов
не надав, тому справа розглядається за
наявними у ній матеріалами відповідно
до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2011р. між позивачем - ТОВ БК"Квадр"
(орендар за договором) та відповідачем
-ФОП ОСОБА_2 (суборендар) був укладений
договір суборенди нежитлових
приміщень № 03/01/11, відповідно до яких
орендар зобов'язався передати, а
суборендар прийняти в тимчасове,
оплачуване користування (суборенду)
нежитлове приміщення, площею 18.1 кв.м. що
розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (далі
за тексом - Приміщення), яке
використовує орендар на підставі
договору оренди від 17.04.09 р„ укладеного
між ЗАТ «Президент-Готель» та ТОВ
«Будівельна компанія «Кнадр».

За Актом прийому-передачі приміщення
від 27.01.2011р. позивач передав
відповідачу в суборенду нежитлове
приміщення, площею 18.1 кв.м. що
розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України, за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України, за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Відповідно до п.3.1 договору, даний
договір набуває чинності з моменту
надання дозволу орендодавця, про що
суборендар повідомляється додатково,
підписання Акту прийому-перелачі і діє
до 31 грудня 2011 р.

В подальшому сторони неодноразово
шляхом укладання додаткових угод
продовжували дію договору суборенди
нежитлових приміщень № 03/01/11, зокрема
додатковою угодою № 3 від 25.06.2013р. - до 31
грудня 2013р.

Умовами пп. 5.1-5.4.1 договору сторони
визначили щомісячну суборендну плату у
розмірі 733,77 грн. з ПДВ, розмір плати за
обслуговування приміщення з березня
місяця 2011р. - 6766,23 грн. з ПДВ, розмір
плати за обслуговування приміщення за
лютий 2013р. - 4346,97 грн. з ПДВ; встановили,
що всього щомісячна плата за
користування приміщенням, включаючи
його обслуговування з березня місяця
2011 року складає 7500,00 грн., всього плата
за користування приміщенням за лютий
2011 року, включаючи його обслуговування
складає 5080,74 грн.

Відповідно до п.5.5 договору, вказану
суму суборендної плати суборендар
сплачує авансом, не пізніше 25 числа
кожного місяця, що передує місяцю
суборенди, шляхом перерахування коштів
у національній валюті України (гривні)
на поточний рахунок орендаря.

Суборендна плата може коригуватись
відповідно до індексу інфляції за
попередній місяць суборенди (п.5.6
договору).

За період з вересня 2012р. по квітень 2014р.
користування приміщенням по договору
відповідачу було нараховано та
виставлено для оплати суборендної
плати та плати за обслуговування
приміщення рахунки, копії яких
долучені до матеріалів справи.

Пунктом 4.1.2 договору визначено
обов'язок замовника вчасно вносити
плату за користування приміщення.

Позивач вказує, що відповідач свої
зобов'язання щодо своєчасної та в
повному обсязі оплати суборендної
плати та плати за користування
приміщенням по договору за період з
вересня 2012р. по квітень 2013р. включно
виконав частково на загальну суму 46
800,00 грн., заборгованість відповідача
становить 110 700,00 грн. основного боргу
за період з квітня 2013р. по травень 2014р.
згідно заяви про збільшення позовних.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
та у встановлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається (ст. 525 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звертався до відповідача
претензією № 277/03 від 02.01.2014р. з вимогою
сплати боргу за надані послуги по
договору суборенди № 03/01/11 від 30.01.2011р.,
яка залишена відповідачем без
відповіді та задоволення.

Доказів оплати відповідачем суми 110
700,00 грн. основного боргу - плати за
користування приміщенням, в тому числі
в установлені договором строки, суду не
надано.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
законом або договором.

У п.8.2 договору визначено, що за
порушення суборендарем грошових
зобов'язань за цим договором,
суборендар сплачує орендарю пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла у період прострочення, від
розміру місячної суборендної плати за
кожний день прострочення виконання
такого зобов'язання.

Окрім зазначеної в п.8.2 пені, в разі
порушення строків сплати суборендних
платежів відповідно до п.5.2, п.5.3, та п.5.4
цього договору, суборендар
зобов'язаний сплатити суборендарю
штраф в розмірі суми простроченого
платежу (п.8.3 договору).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Нараховані позивачем 6986,68 грн. пені,
2132,90 грн. річних, 3097,75 грн. інфляційних
втрат є обґрунтованими.

На підставі п.8.3 договору позивачем
заявлено до стягнення штраф за
несвоєчасну оплату відповідачем
користування приміщенням у розмірі 157
500,00 грн., який судом задовольняється
частково, виходячи з наступного.

Згідно п.11.3 договору, договір
припиняється по закінченню строку його
дії.

Умовами пп. 3.1, 3.2 договору визначено, що
договір набуває чинності з моменту
надання дозволу орендодавця, про що
суборендар повідомляється додатково,
підписання Акту прийому-передачі і діє
до 31 грудня 2011р. Встановлений п.3.1
договору строк може бути продовжений
за умови укладення сторонами
відповідної додаткової угоди до
договору або договору у новій редакції.

Додатковими угодами сторони
продовжували дію договору до 31.12.2013р.

Доказів продовження дії договору після
31.12.2013р. суду не надано.

Судом встановлено, що договірні
відносини сторін припинились у зв'язку
із закінченням терміну дії договору,
проте відповідач суборендоване
приміщення в порушення договору не
повернув.

Умовами пп. 7.1, 7.3 договору визначено, що
протягом одного дня з дати припинення
даного договору (у т.ч. дострокового)
суборендар зобов'язаний звільнити
приміщення та повернути його орендарю
в стані, не гіршому, ніж на момент
отримання його в суборенду, з
врахуванням нормального зносу. Факт
повернення приміщення оформлюється
відповідних актом, який укладається
сторонами (п.7.3).

Відповідно до п.8.3 договору, окрім
зазначеної в п.8.2 пені, в разі порушення
строків сплати суборендних платежів
відповідно до п.5.2, п.5.3, та п.5.4 цього
договору, суборендар зобов'язаний
сплатити суборендарю штраф в розмірі
суми простроченого платежу.

Таким чином, нарахований позивачем
штраф за січень, травень, грудень 2013р.
стягненню з відповідача не підлягає,
оскільки відповідачем були здійснені
оплати відповідно 25.01.2013р., 23.05.2013р.,
18.12.2013р. Крім того, задоволенню не
підлягає штраф нарахований за
січень-травень 2014р., оскільки
відповідне нарахування здійснено
після припинення дії договору.

З огляду на викладене, в задоволенні
вимог про стягнення штрафу у розмірі 60
000,00 грн. належить відмовити, нараховані
97 500,00 грн. є обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.

Відповідач письмового відзиву, свого
контррозрахунку суми позову не надав,
стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в частині стягнення 110 700,00
грн. основного боргу, 6986,68 грн. пені, 2132,90
грн. річних, 3097,75 грн. інфляційних втрат,
97 500,00 грн. штрафу. В решті позову
належить відмовити.

Судові витрати, відповідно до статті 49
ГПК України, покладаються на
відповідача пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України,
Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (01042, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Квадр" (01203, м.
Київ, вул. Госпітальна, 12 , ) 110 700 (сто десять тисяч сімсот) грн.
00 коп. основного боргу, 6986 (шість тисяч
дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 68 коп.
пені, 2132 (дві тисячі сто тридцять дві)
грн. 90 коп. річних, 3097 (три тисячі
дев'яносто сім) грн. 75 коп. інфляційних
втрат, 97 500 (дев'яносто сім тисяч
п'ятсот) грн. 00 коп. штрафу, 4408 (чотири
тисячі чотириста вісім) грн. 35 коп.
судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя

О.М.Ярмак