overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" липня 2014 р.Справа № 922/2900/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземною інвестицією "ЕЛСІ", м. Київ до Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1, м. Харків про відшкодування збитків в розмірі 52192,76 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "29" липня 2014 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 225.

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників та за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Відповідача;

- правове та документальне обґрунтування позовних вимог;

- усі додаткові угоди та додатки до договору № 10/8 про надання послуг з технічного обслуговування і ремонта а/м від 29.02.2012 р. (за наявності);

- докази порушень прав позивача діями
(бездіяльністю) відповідача;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи.

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача або докази задоволення вимог позивача;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя А.М. Буракова922/2900/14

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"04" березня 2014 р.Справа № 922/507/14

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча фірма
"Адамант", м. Харків

витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18 лютого 2014 року було порушено провадження у справі №922/507/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча фірма
"Адамант", м. Харків про витребування майна.

В пункті другому резолютивної частини зазначеної ухвали допущено описку в даті судового засідання, яку належить виправити.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену технічну описку.

Пункт другий резолютивної частини ухвали господарського суду
Харківської області від 18 лютого 2014 року по справі № 922/507/14 викласти у наступній редакції:

"2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" березня 2014 р. о(об) 10:15."

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" липня 2014 р.Справа № 916/2303/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "Ленд-ліз" (м. Одеса);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіелсі Груп" (м.
Одеса);

про стягнення 68900,18грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: Стеценко Я.В. згідно довіреності від 15.01.2014р. за № 3;

від відповідача: не з'явився.

Ухвалою суду від 18 червня 2014р. порушено провадження у справі № 916/2303/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "Ленд-ліз" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіелсі Груп" про стягнення 68900,18грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі, надав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи та не заперечував проти відкладення розгляду справи.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіелсі
Груп", суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" серпня 2014 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх).

2. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача);

- довідку про заборгованість станом на час розгляду справи,

- уточнити код ЄДРПОУ відповідача.

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

- статутні документи (оригінали для огляду, а копію в справу);

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем

- докази сплати боргу.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Копію ухвали надіслати:

1. ТОВ "Тіелсі Груп" (65085, м. Одеса, вул.
Моторна, буд. 6).

Суддя
Брагіна Я.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.07.2014р.
Справа № Б24/423-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка
І.М.(доповідач),

суддів: Кузнецова В.О., Павловського
П.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Голови правління Закритого акціонерного товариства "Оветри", м.Орджонікідзе, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2014р. у справі №Б24/423-09

за заявою Прокуратури м.Орджонікідзе, в інтересах держави, в особі управління
Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе

до боржника Закритого акціонерного товариства "Оветри", м.Орджонікідзе, вул.Зонова, 3 ()

про визнання банкрутом,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду в наступній частині:
"Визначити розмір вимог Управління
Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе до боржника - Закритого акціонерного товариства "Оветри", м.Орджонікідзе, вул. Зонова, 3 () на суму 3 234 577,02 грн. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Закритого акціонерного товариства "Оветри", м.Орджонікідзе, вул.Зонова, 3 () на 6 місяців - до 03.01.2015р. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого
Лукашука Миколу Васильовича, свідоцтво
НОМЕР_1 від 25.02.13р. (АДРЕСА_1).

В іншій частині - в прийнятті апеляційної скарги відмовити, з огляду на відсутність правових підстав для апеляційного оскарження, передбачених статтею 106 ГПК України та Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28.07.2014р. о 10 год. 20 хв., зал засідань №209.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Апелянту - надати докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги, а також, виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

3.2. Іншим учасникам судового процесу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити учасникам судового процесу, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.М. Науменко

Суддя
В.О. Кузнецов

Суддя
П.П. Павловський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" липня 2014 р. Справа №910/9314/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Коротун
О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 10.06.2014 року

у справі № 910/9314/14 (суддя Домнічева
І.О.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Норд"

про забезпечення позову

за позовом Публічного акціонерного товариства "Норд"

до Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк"

про зобов'язання вчинити дії.

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству
"Брокбізнесбанк" строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 10.06.2014 року у справі № 910/9314/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" на ухвалу господарського суду м. Києва від 10.06.2014р. справа № 910/9314/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.07.2014р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №5.

5. Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.07.2014
Справа № 904/2511/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М.
(доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕМА
ДНІПРО", м.Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 27.05.2014 року у справі №904/2511/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут
"Металургавтоматика", м.
Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕМА ДНІПРО", м.
Дніпропетровськ,

про стягнення 17 157,26 грн.;

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05.08.2014 р. о 11:20, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

відповідачу - забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.М.
Герасименко

Судді
І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" липня 2014 р. Справа №910/9232/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів: Тищенко
О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства
«Актівсерв» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2014 року по справі № 910/9232/14 ( суддя: Мудрий С.М.)

за позовом Приватного підприємства
«Актівсерв»

до Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Актівсерв» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 23.06.2014 року у справі № 910/9232/14 в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Актівсерв» відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «Актівсерв» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста
Києва від 23.06.2014 року у справі № 910/9232/14 та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги Приватного підприємства «Актівсерв» задовольнити в повному обсязі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Актівсерв» на рішення Господарського суду міста
Києва від 23.06.2014 року по справі № 910/9232/14 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/9232/14 призначити на 19.08.2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського (04116, м. Київ, вул.
Шолуденка, 1 ). зал судових засідань № 2.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином
(відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" липня 2014 р. Справа №910/10416/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС
ЮКРЕЙН» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2014 року по справі № 910/10416/14 ( суддя: Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС
ЮКРЕЙН»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-КОФЕ»

про стягнення 36 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС
ЮКРЕЙН» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-КОФЕ» про стягнення 36 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 25.06.2014 року у справі № 910/10416/14 в задоволенні позовних вимог ТОВ з іноземними інвестиціями «ФОРЕВЕР
ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН» відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ з іноземними інвестиціями «ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС
ЮКРЕЙН» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2014 року у справі № 910/10416/14 та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги ТОВ з іноземними інвестиціями «ФОРЕВЕР
ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН» задовольнити в повному обсязі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС
ЮКРЕЙН» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2014 року по справі № 910/10416/14 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/10416/14 призначити на 12.08.2014 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського (04116, м. Київ, вул.
Шолуденка, 1 ). зал судових засідань № 2.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином
(відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" липня 2014 р. Справа №910/6177/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, на рішення
Господарського суду міста Києва від 27.05.2014 року по справі № 910/6177/14 ( суддя:
Паламар П.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РБТ»

треті особи: 1. Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

2.Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РБТ» про визнання договору недійсним.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 27.05.2014 року у справі № 910/6177/14 позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 звернулася до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста
Києва від 27.05.2014 року у справі № 910/6177/14 та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відмовити в повному обсязі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, на рішення Господарського суду міста
Києва від 27.05.2014 року по справі № 910/6177/14 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/6177/14 призначити на 19.08.2014 року о 11 год. 25 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського (04116, м. Київ, вул.
Шолуденка, 1 ). зал судових засідань № 2.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином
(відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко