overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" липня 2014 р.Справа № 916/2810/14

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 2861/14

За позовом: ТОВ „КАМ-2010" ;

До відповідача: ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК „ПРИВАТБАНК", в особі ФІЛІЇ „ЮЖНЕ
ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ
„ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК" ;

Про стягнення 428 127,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" липня 2014 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 5 на третьому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

Позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду;

Відповідача надати: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2014 р.Справа № 916/1844/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК";

До відповідача: Приватного підприємства Фірми "Бупос"

третя особа: ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Оборотова О.Ю.

В судове засідання з'явилися представники сторін:

від позивача: Єфременко Т.В. - довіреність від 01.07.2014р.

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.05.2014року було порушено провадження у справі № 916/1844/14.

У відповідності до ст. 4-6
Господарського процесуального кодексу
України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/1844/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/1844/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" липня 2014 р.Справа № 916/2245/14

За позовом: Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області;

До відповідача: Національного університету "Одеська юридична академія"

За участю третьої особи: ОСОБА_1

про стягнення 34034,72 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Можаровська К.В - довіреність від 31.01.14р.

Від третьої особи:не з'явився.

Суть спору: про стягнення 34034,72 грн.

Приймаючи до уваги, що позивач та третя особа не з'явились у судове засідання , сторони не надали витребувані судом докази , розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1,2 ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.08.2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, зал судових засідань № 5 на третьому поверсі.

2. Зобов'язати сторони надати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

третю особу: письмові пояснення по справі.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" липня 2014 р.Справа № 916/1995/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний електротехнічний завод";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО СІСТЕМС"

про стягнення 100875 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Каракаш Є.А.- довіреність від 22.01.2014р.;

Від відповідача: Попова В.В.- довіреність від 15.11.13р.;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 100875 грн.

Приймаючи до уваги, що позивач не надав витребувані судом докази та до розгляду справи необхідно витребувати нові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2,3 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.07.2014р. о 11.40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 5 на третьому поверсі;

2. Зобов'язати :

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати:докази підтверджуючи заперечення на позовну заяву, а саме ухвали про порушення справ 916/1732/14; 916/1926/14; 916/2179/14;надати докази того, що платіжне доручення №189 пов'язане з договірними відносинами.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" липня 2014 р.Справа № 921/666/14-г/7 УХВАЛА про повернення позовної заяви
Суддя Стадник М.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі заборгованості за дозволеним овердрафтом, 8574,14 грн. заборгованості за недозволеним овердрафтом, 2431,61 грн. заборгованість по відсоткам та 400,00 грн. заборгованість по штрафу встановив, що до позовної заяви не додано: - доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин (не підтверджено - доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин (не додано заяви про відкриття поточного рахунку, виписки з рахунків за період з моменту видачі кредиту і до дати подання позову (тіло кредиту за дозволеним овердрафтом та за недозволеним овердрафтом, відсотків та штрафу); доказів на підтвердження повноважень заступника голови правління ОСОБА_4 та заступника голови правління ОСОБА_5, що видали довіреність на ОСОБА_2 №86/13 від 17.01.2013р.; - доказів надсилання позовної заяви
№11433000/1231 від 19.06.2014р. відповідачу
(відповідно до ст.ст. 56, 57 ГПК України позивач, зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення). До позовної заяви позивачем не додано жодних доказів, що підтверджують надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (фіскальний чек, опис вкладення тощо).
Крім того, при повторному звернені документи надати зі шрифтом не менше
Враховуючи викладене, керуючись п.п. 3, 6 ст. 63, ст.86 ГПК України, суддя господарського суду 1. Повернути Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" вул.
Кардинала Й.Сліпого, 8, м. Тернопіль, позовну заяву №11433000/1231 від 19.06.2014р. та додані до неї матеріали на 19 аркушах без розгляду, в тому числі платіжне доручення №312202 від 20.06.2014р. на суму 1827,00 2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" вул.
Кардинала Й.Сліпого, 8, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 21139067 з Державного бюджету України 1827,00 грн. судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення
№312202 від 20.06.2014р.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

16.07.14р. Справа № 904/5127/14

Суддя Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"в особі
Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, смт. Радушне,
Дніпропетровська область

до Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Компанія
"РАЙЗ", с. Меліоративне,
Дніпропетровська область

про стягнення 1007грн.99коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської з позовною заявою до Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства
"Компанія "Райз" про стягнення заборгованості за послуги транспортування природного газу в сумі 1007грн.99коп.

Згідно зі ст. 21 ГПК України, сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього закону.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як вбачається з позовної заяви, позов пред`явлено саме до Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", яка не є юридичною особою або та не може бути стороною в господарському процесі.

Відповідно до ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазтранс"в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів до Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"про стягнення заборгованості за послуги транспортування природного газу в сумі 1007грн.99коп.

Додаток: позовна заява з додатками на 18-ти аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 11827 від 04.06.14р. в сумі 1827грн.00коп., а також оригінал фіскального чеку № 3456 від 08.07.14 р. та опис вкладення до цінного листа зі штампом органу поштового зв`язку від 08.07.14р.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.14р. Справа № 904/3085/14Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № 996 від 11.07.2014р.
Комунального закладу
„Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7" в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір" про повернення з державного бюджету судового збору у розмірі 5 740 грн. 21 коп., сплаченого за подання позову Комунального закладу
„Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7", м.
Дніпропетровськ

до Комунального закладу
„Дніпропетровське клінічне об'єднання швидкої медичної допомоги"
Дніпропетровської обласної ради", м.
Дніпропетровськ про стягнення 287 010 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За умовами ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвалою господарського суду від 12.05.14р. повернуто без розгляду позовну заяву
Комунального закладу
„Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7", м.
Дніпропетровськ до Комунального закладу „Дніпропетровське клінічне об'єднання швидкої медичної допомоги"
Дніпропетровської обласної ради", м.
Дніпропетровськ про стягнення 287 010 грн. 53 коп.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву та повернути Комунальному закладу
„Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7" з
Державного бюджету України суму 5 740 грн. 21 коп. судового збору, перерахованого відповідно до платіжного доручення № 1066 від 19.12.2013р.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному закладу
„Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7" (49033 м.
Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд. 6Б, ) судовий збір в сумі 5 740 грн. 21 коп. (п'ять тисяч сімсот сорок грн. 21 коп.), перерахований відповідно до платіжного доручення № 1066 від 19.12.2013р.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" липня 2014 р.№ 916/2808/14Суддя Оборотова
О.Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "СКТБ "Елемент" до відповідача Релігійної організації
"Всеукраїнський духовний центр
"Відродження" про стягнення 12084,3грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "СКТБ
"Елемент" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до
Релігійної організації
"Всеукраїнський духовний центр
"Відродження" про стягнення 12084,3грн.

Позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України
„Про судовий збір " від 08.07.2011 р. № 3674-V-І, який набрав чинності з 01.11.2011 року. При цьому, згідно до ст. 4 Закону України
„Про судовий збір", ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру станом на 01.01.2014р. становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1218,00 грн., із позовних заяв майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто не менше 1827,00 грн.. і не більше 73080,00грн.

У якості доказу сплати судового збору до позовної заяви заявником надано платіжне доручення №1430 від 11.07.2014р. на суму 1027 грн., тоді як заявником заявлено вимогу майнового характеру та немайнового характеру. У зв'язку з наведеним вищезазначене платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України -суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява на 3 арк. з додатком документів на15арк.

Відповідно до ч. 2 ст. 63, ст. 106, 111-13
ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" липня 2014 р.Справа № 916/1771/14

За позовом: Дочірнього підприємства
"Болградський м'ясокомбінат" Закритого акціонерного товариства "Одеський м'ясокомбінат";

До відповідача: Приватного акціонерногое товариства "Одеський м'ясокомбінат"

про стягнення 190000 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача:не з'явився;

Від відповідача: Касьяненко Ю.Я. за довіреністю від 31.12.13 р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 190000 грн.

Приймаючи до уваги, що позивач не з'явився у судове засідання та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1,2ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.07.2014р. о 12.30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 5 на третьому поверсі;

2. Зобов'язати :

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду );

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" липня 2014 р.Справа № 916/1986/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі, якою є Філії "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПАРК 2007"

про стягнення 36661,74 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Чекальська В.П.- довіреність від 10.12.2013р.;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 36661,74 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.07.2014р. о 10.30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати :

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; докази підтверджуючи відправлення на юридичну адресу відповідача позовної заяви з додатками.

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" липня 2014 р.Справа № 5017/2703/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
"ЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ";

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю
„Трансінвестсервіс"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬЕНЕРГОБУД
"МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №25"

про стягнення 190019,07 грн.

та за зустрічною позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬЕНЕРГОБУД
"МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №25"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
"ЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ"

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю
„Трансінвестсервіс"

про спонукання до виконання умов договору та стягнення заборгованості

Представники:

Від позивача за первісним позовом:не з'явився

Від відповідача за первісним позовом:
Конопльова Р.У. -довіреність від 08.10.2012р.;

Від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 190019,07 грн. та про спонукання до виконання умов договору та стягнення заборгованості

Суддя Оборотова О.Ю.

Приймаючи до уваги, що позивач за первісним позовом та третя особа не з'явились у судове засідання,сторони не надали витребувані судом докази , розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1,2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.07.2013р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання №5 на третьому поверсі;

2. Зобов'язати :

позивача надати: письмові пояснення щодо розрахунку експертизи.

відповідача надати: письмові пояснення щодо розрахунку експертизи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя

Оборотова О.Ю.