м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль"
До Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мегапром"
Про стягнення 1 598 320,28 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача Семеняка В.В. -
Від відповідача Римар І.В. - пред.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про стягнення 1 598
320,28 грн. заборгованості за Кредитним
договором №010/08/4157 від 26.11.2008р., з яких:
заборгованість по кредиту в сумі - 1 479
816,13 грн., заборгованість за процентами
в сумі - 21 849,94 грн., пеню за порушення
строків сплати кредиту в сумі - 95 924,52
грн., пеню за порушення строків сплати
процентів в сумі - 729,69 грн.
Ухвалою Господарському суду міста
Києва від 03.06.2014р. було порушено
розгляд справи призначено на 01.07.2014р.
В судовому засіданні 01.07.2014р.
представник позивача подав суду
письмові пояснення та документи на
виконання вимог ухвали суду від 03.06.2014р.
В судовому засіданні 01.07.2014р.
представник відповідача подав суду
письмові пояснення, в яких визнав позов
в повному обсязі, та документи на
виконання вимог ухвали суду від 03.06.2014р.
В судовому засіданні 01.07.2014р. було
оголошено перерву до 10.07.2014р.,
відповідно до ст. 77 ГПК України.
Представник позивача в судовому
засіданні 10.07.2014р. надав суду для
долучення до матеріалів справи
належним чином засвідчені копії
меморіальних валютних ордерів, що
підтверджують факт видачі коштів за
Кредитним договором.
Представник позивача позовні вимоги
підтримав повністю та просив суд позов
Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог не
заперечував, заборгованість та
нараховані штрафні санкції визнав в
В судовому засіданні 10.07.2014р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК
Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1
ГПК України, складалися протоколи
судових засідань, які долучені до
матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, заслухавши пояснення
представників сторін, Господарський
суд міста Києва, -
18.02.2004р. між позивачем, як
кредитором, та ТОВ «МЕГАПРОМ»
(відповідач), ДП «Промінструмент»,
ДТПТІ «Комсервіс», як позичальниками,
було укладено Генеральну кредитну
угоду №010/08/1901 (далі - Генеральна угода),
відповідно до умов якої позивач
зобов'язувався надати позичальникам
кредитні кошти в порядку і на умовах,
визначених в. додаткових кредитних
договорах, що укладатимуться в рамках
даної Угоди, що є її невід'ємними
Генеральну угоду підписано
уповноваженими особами, а саме, від
позивача - Директором Кредитного
департаменту Горбачовим Віктором
Михайловичем, який діяв на підставі
Довіреності № 102 від 09.10.2003р.,
відповідача - Директором Романченком
Владиславом Георгійовичем, який діяв
на підставі Статуту, від ДП
«Промінструмент» - Директором
Волошаном Євгенієм Степановичем, який
діяв на підставі Статуту, ДТПТІ
«Комсервіс» - Директором Романченком
Владиславом Георгійовичем, який діяв
на підставі Статуту, та скріплено
печатками. У встановленому порядку
дана Угода не оспорена, не розірвана, не
визнана недійсною. Таким чином,
Генеральна угода є дійсним, укладеною
належним чином та є обов'язковою для
виконання сторонами.
Сторони Генеральної угоди узгодили, що
загальна сума наданих кредитних коштів
не може перевищувати суми,
еквівалентної 2 500 000 дол. США, а термін
користування кредитними коштами
встановлювався до 18.02.2005р.
В подальшому сторонами Генеральної
угоди було укладено додаткові угоди,
які є невід'ємними частинами даної
угоди, а саме: Додаткова угода № 1 від
02.03.2004р.. Додаткова угода №2 від 26.05.2004р.,
Додаткова угода №3 від 28.10.2004р.,
Додаткова угода б/н від 21.06.2005р.,
Додаткова угода б/н від 23.11.2006р.,
Додаткова угода б/н від 23.01.2007р.,
Додаткова угода б/н від 17.04.2007р.,
Додаткова угода б/н від 14.08.2008р.,
Додаткова угода б/н від 11.12.2007р.,
Додаткова угода б/н від 30.01.2008р.,
Додаткова угода б/н від 22.05.2008р.,
Додаткова угода б/н від 06.08.2008р.,
Додаткова угода б/н від 10.10.2008р.,
Додаткова угода б/н від 25.11.2008р.,
Додаткова угода б/н від 23.03.2009р.,
Додаткова угода б/н від 19.10.2009р.,
Додаткова угода б/н від 19.04.2010р.,
Додаткова угода б/н від 25.10.2010р.,
Додаткова угода б/н від 25.03.2011p.,
Додаткова угода б/н від 20.10.2011р.,
Додаткова угода б/н від 12.10.2012р. та
Додаткова угода №22 від 17.12.2013р.
Відповідно до додаткових угод сторони
Генеральної угоди встановили
загальний ліміт заборгованості
позичальників у розмірі - 3 535 000 дол. США,
а останній день строку дії ліміту до
В межах загального ліміту сторони
можуть здійснювати кредитні операції
відповідно до таких сублімітів: 1.
субліміт 1 - кредитування на придбання
автомобілів за програмою «Авто в
кредит», сума ліміту - 0 дол. США,
останній день строку дії субліміту -
02.11.2011р.; 2. субліміт 2 - кредитування на
фінансування поточної діяльності та
інше, сума ліміту - 3 535 000 дол. США,
останній день строку дії субліміту -
02.11.2014р., 3. субліміт 3 - кредитування на
фінансування інвестиційної
діяльності, сума ліміту - 0 дол. США,
останній день строку дії субліміту -
02.11.2009р.; 4. субліміт 4 - кредитування на
купівлю нерухомості, сума ліміту - 0 дол.
США, останній день строку дії субліміту
Відповідно до Генеральної кредитної
угоди, кредитні кошти надаються на
умовах їх забезпечення, цільового
використання, строковості, повернення
та плати за користування.
Згідно умов Генеральної кредитної
угоди, позичальники зобов'язуються
використати отримані кредитні кошти і
забезпечити їх повернення, сплату
нарахованих відсотків та комісійної
винагороди відповідно до умов
Генеральної кредитної угоди та
кредитних договорів, укладених в її
За порушення строків повернення
кредитів, відсотків за користування
кредитами, передбачених договорами,
укладеними в рамках даної Генеральної
кредитної угоди, позичальники
сплачують позивачу пеню від суми
простроченого платежу в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла на час виникнення
заборгованості, за кожний день
прострочення. В кожному окремому
кредитному договорі, укладеному в
рамках Генеральної кредитної угоди,
може визначитись інший порядок та
розмір відповідальності за порушення
зобов'язань по відповідним кредитним
26.11.2008р., в рамках вказаної Генеральної
кредитної угоди між позивачем та
відповідачем було укладено Кредитний
договір №010/08/4157 (далі - Кредитний
договір), відповідно до якого
відповідачу було відкрито
відновлювальну кредитну лінію з
лімітом в сумі 60 000 дол. США на
фінансування витрат пов'язаних з
поточною діяльністю, зі сплатою 13,0%
річних та терміном погашення до 02.11.2009р.
Кредитний договір підписано
уповноваженими особами, а саме, від
позивача - Заступником директора
департаменту великих корпоративних
клієнтів Макаренком Тарасом
Олександровичем, який діяв на підставі
Довіреності № 32 від 25.03.2008р. та
начальником управління супроводження
та документування кредитних проектів
департаменту продаж корпоративного
бізнесу Загоруйчик Наталією
Євгеніївною, яка діяла на підставі
Довіреності № 56 від 20.05.2008р., від
відповідача - Директором Романченком
Владиславом Георгійовичем, який діяв
на підставі Статуту, та скріплено
печатками. У встановленому порядку
даний Договір не оспорений, не
розірваний, не визнаний недійсним.
Таким чином, Договір є дійсним,
укладеним належним чином та є
обов'язковим для виконання сторонами.
Додатковими угодами до Кредитного
договору сторони змінювали такі умови
кредитування: .№ 010/08/4157/7 від 01.12.2008р. -
збільшено ліміт кредитування до 130 000
дол. США; № 010/08/415112 від 12.12.2008р. - змінено
порядок погашення кредиту та
процентів; № 010/08/4157/3 від 18.03.2009р. -
змінено порядок погашення кредиту та
процентів; №010/08/4157/4 від 02.11.2009р. -
сторони виклали текст договору в
наступній редакції щодо надання Банком
ТОВ «Мегапром» кредиту у вигляді
невідновлювальної кредитної лінії з
лімітом 130 000 дол. СІЛА на фінансування
витрат пов'язаних з поточною
діяльністю, зі сплатою 13,0% річних та
терміном погашення до 02.05.2010р.; №
010/08/4157/5 від 30.04.2010р. - кінцевий термін
погашення до 26.10.2010р.; №010/08/4157/6 від
30.04.2010р. - права і обов'язки
позичальника; №010/08/4157/6 від 26.10.2010р. -
кінцевий термін погашення до 20.10.2011p.;
№010/08/4157/7 від 25.03.2011р. - зменшено
процентну ставку до 11,0% річних;
№010/08/4157/5 від 20.10.2011р. - кінцевий термін
погашення до 13.10.2012р.; №010/08/4157/9 від
12.10.2012р. - кінцевий термін погашення до
04.10.2013р., зменшено процентну ставку до
3,63%річних та встановлено графік
погашення боргу; №010/08/4151/10 від 30.05.2013р. -
встановлено погашення заборгованості
в останній день строку користування
Таким чином, з урахуванням додаткових
угод до Кредитного договору сторони
встановили розмір зобов'язань боржника
перед позивачем - 130 000 дол. США, кінцевий
строк користування кредитними коштами
- до 04.10.2013р., процентна ставка- 3,63%
Позивач повністю виконав свої
зобов'язання за Кредитним договором,
своєчасно та в повному обсязі надавши
кредитні кошти відповідачу, що
підтверджується витягами з рахунків
відповідача та такими меморіальними
валютними ордерами: № 3 від 27.11.2008р. на
суму 60 000дол. СШ; №2 від 15.12.2008р. на суму 30
000 дол. США; №1 від 17.12.2008р. на суму 40 000
дол. США; №1 від 20.03.2009р. на суму 10 000 дол.
США; №1 від 23.03.2009р. на суму 10 000 дол. США;
№2 від 24.03.2009р. на суму 20 000 дол. СШ; №1 від
25.03.2009р. на суму 20 000 дол. США та №1 від
26.03.2009р. на суму 10 000 дол. США.
Відповідно до умов Кредитного договору
позичальник зобов'язувався
використовувати кредит на визначені
договором цілі, забезпечити повернення
кредиту та сплату нарахованих
процентів, пені, штрафів та інших
платежів на умовах договору (п. 1.1.,
стаття 6 та стаття 14 Кредитного
Згідно умов Кредитного договору,
проценти за користування кредитом
позичальник зобов'язувався сплачувати
щомісячно, не пізніше останнього
робочого дня кожного місяця та
остаточно при погашенні кредиту.
Основна заборгованість відповідача за
Кредитним договором погашається в
останній день строку користування
кредитом - 04.10.2013р.
Відповідно до положень Кредитного
договору, у разі невиконання або
неналежного виконання позичальником
своїх зобов'язань за цим Договором,
кредитор має право припинити надання
кредитних коштів за Договором,
скасувати ліміт кредитування та
вимагати дострокового повного
погашення заборгованості позичальника
за кредитом разом зі сплатою всіх сум,
належних до сплати на дату предявлення
вимоги, включаючи проценти за кредитом
(в т.ч. прострочені проценти), пеню,
штрафи та інші платежі відповідно до
Договору, в тому числі, у випадку
порушення позичальником строків
виконання грошових зобов'язань,
передбачених цим Договором, більше ніж
на 30 календарних днів.
Відповідачем порушено договорні
зобов'язання за Кредитним договором в
частині своєчасної сплати кредиту у
зв'язку з настанням кінцевого строку
сплати - 04.10.2013р. та процентів за
користування кредитом.
Загальна заборгованість відповідача
перед позивачем складає - 140 410,44 дол.
США, що в національній валюті по курсу
НБУ на 25.04.2014р. (11,383201) становить - 1 598 320,28
грн., з яких: заборгованість за тілом
кредиту - 130 000 дол. США, що еквівалентно
по курсу НБУ - 1 479 816,13 грн.;
заборгованість за процентами - 1 919,49
дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ -
21 849,94 грн.; пеня за порушення строків
сплати кредиту - 8 426,85 дол. США, що
еквівалентно по курсу НБУ - 95 924,52 грн.;
пеня за порушення строків сплати
процентів - 64,10 дол. США, що еквівалентно
по курсу НБУ- 729,69 грн.
Позивач 07.03.2014р. направив відповідачу
Претензію №140-0-0-00/8/277 про погашення
боргу за Кредитним договором №010/08/4157
Відповідач залишив претензію без
належного реагування та грошові кошти
Належним чином засвідчені копії вище
вказаних документів долучені до
матеріалів справи та їх оригінали,
досліджувалися під час судових
засідань, і відповідно визнаються
судом такими, що посвідчують наведені
факти та обставини господарських
Статтею 1054 Цивільного кодексу України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Згідно ст. 173 Господарського кодексу
України суб'єкт господарського
зобов'язання повинен вчинити певну дію
на користь іншого суб'єкта, а інший
суб'єкт має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином, одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
Судом встановлено, що відповідач
неналежним чином виконував умови
Кредитного договору, у зв'язку із чим за
останнім рахується заборгованість по
кредиту та по несплаченим відсоткам.
Відтак, позовні вимоги про стягнення з
відповідача вищевказаних сум
заборгованостей за кредитом та
відсотками є законними та
обґрунтованими, а тому підлягають
задоволенню судом у повному обсязі.
Позивач також просить стягнути з
відповідача пеню за прострочення
сплати сум кредиту та нарахованих
процентів за користування кредитом по
Кредитному договору.
Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України,
виконання зобов'язання може
забезпечуватися, в тому числі
неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею)
є грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 ЦК України).
Частиною 1 статті 230 ГК України
передбачено, що штрафними санкціями у
цьому Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.
Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України,
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
Згідно з п. 14.4. Кредитного договору, за
прострочення виконання будь-яких
грошових зобов'язань за цим Договором
Позичальник сплачує Кредитору пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
Національного Банку України, що діяла
на час виникнення заборгованості, від
суми простроченого платежу за кожен
календарний день прострочення.
Нарахування пені здійснюється
починаючи з наступного календарного
дня після дати, коли відповідне
зобов'язання мало бути виконаним, і по
день виконання позичальником
простроченого зобов'язання включно.
Суд, визнає вимоги позивача про
стягнення пені обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із
сторін повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підстави
своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" якщо стороною (або
іншим учасником судового процесу) у
вирішенні спору не подано суду в
обґрунтування її вимог або заперечень
належні і допустимі докази, в тому
числі на вимогу суду, або якщо в разі
неможливості самостійно надати докази
нею не подавалося клопотання про
витребування їх судом (частина перша
статті 38 ГПК), то розгляд справи
господарським судом може
здійснюватися виключно за наявними у
справі доказами, і в такому разі у суду
вищої інстанції відсутні підстави для
скасування судового рішення з мотивів
неповного з'ясування місцевим
господарським судом обставин справи;
крім того, неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.
Відповідач повністю визнав суму боргу
та проти задоволення позовних вимог не
За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, та таким, що підлягає
задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати
по сплаті судового збору покладаються
Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою
ідентифікаційний код 25405465) на користь
Публічного акціонерного товариства
вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код
14305909) заборгованість у розмірі 1 479 816
(один мільйон чотириста сімдесят
дев'ять тисяч вісімсот шістнадцять)
грн. 13 коп., заборгованість за
процентами в сумі - 21 849 (двадцять одна
тисяча вісімсот сорок дев'ять) грн. 94
коп., пеню за порушення строків сплати
кредиту в сумі 95 924 (дев'яносто п'ять
тисяч дев'ятсот двадцять чотири) грн. 52
коп., пеню за порушення строків сплати
процентів в сумі 729 (сімсот двадцять
дев'ять) грн. 69 коп. та судовий збір у
розмірі 31 966 (тридцять одна тисяча
дев'ятсот шістдесят шість) грн. 41 коп.
Наказ видати відповідно до ст. 116
Суддя