ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р.Справа № 922/2035/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання
Стоянові А.С.

розглянувши справу

за первіснимпозовом Районної
державної лікарні ветеринарної
медицини Шевченківського району
(Харківська обл., с. Шевченкове) до
Харківського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України (м.
Харків) про та за зустрічним позовом
до про визнання недійсним рішення,
Харківського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України (м.
Харків) Районної державної лікарні
ветеринарної медицини Шевченківського
району (Харківська обл., с. Шевченкове)
стягнення 175440,00 грн.,за участю
представників сторін:

позивача за первісним позовом - зав.
сектора правового забезпечення -
юрисконсульта Головного управління
ветеринарної медицини в Харківській
області Мороза В.М. (довіреність від
02.06.14 р.), начальник районної державної
лікарні ветеринарної медицини -
державного інспектора з ветеринарної
медицини в Шевченківському районі
Литвиненко Г.П. (наказ №05-к від 01.03.13 р.),

відповідача за первісним позовом - нач.
третього відділу досліджень і
розслідувань Кірбаби О.М. (довіреність
№7 від 14.01.14 р.), пров. спеціаліста 1
відділу досліджень та розслідувань
Тевелєвої Ю.В. (довіреність №24 від 11.02.14
р.),

ВСТАНОВИВ:

Районна державна лікарня ветеринарної
медицини Шевченківського району
(надалі - позивач за первісним позовом,
Лікарня) просить визнати рішення
адміністративної колегії Харківського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
20.12.2013 р. №302-К у справі №3/02/274-13 "Про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції та накладення
штрафу" недійсним.

Харківське обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України (надалі - відповідач за
первісним позовом, Відділення), у
відзиві на позов, просить відмовити
позивачу повністю у задоволенні
позовних вимог, посилаючись на те, що
позивачем пропущений двомісячний
строк для оскарження рішення
відповідача, а пропущений строк не може
бути відновлений, оскільки він є
присікальним.

Відповідач за первісним позовом надав
зустрічний позов, в якому просить
стягнути з Районної державної лікарні
ветеринарної медицини Шевченківського
району штрафи в сумі 102000,00 грн. та пеню в
сумі 73440,00 грн. із зарахуванням
зазначеної суми до Державного бюджету
України на рахунок відповідного
управління Державної казначейської
служби України за місцезнаходженням
платника податків по коду класифікації
доходів бюджету 21081100 (символ звітності
106). Також відповідач просить видати та
направити йому наказ про стягнення з
Районної державної лікарні
ветеринарної медицини Шевченківського
району штрафів в сумі 102000,00 грн. та пені
в сумі 73440,00 грн. В обґрунтування
зустрічного позову відповідач
посилається на порушення позивачем
вимог ч. 1 ст. 13, п. 2 ст. 50, ч. 3 і ч. 5 ст. 56,
ст. 62 Закону України „Про захист
економічної конкуренції" та не
виконанням Районною державною
лікарнею ветеринарної медицини
Шевченківського району рішення
адміністративної колегії Харківського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
№302-К від 20.12.2013 р. по справі №3/02-274-13.

Ухвалами господарського суду
Харківської області від 04 червня 2014 р.
був прийнятий зустрічний позов
Харківського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України для
спільного розгляду з первісним
позовом, а також розгляд справи
відкладений на 16 червня 2014 р. о 10:30 год.

16 червня 2014 р. відповідач за первісним
позовом надав письмове пояснення до
зустрічного позову.

Також, відповідач за первісним позовом
надав клопотання про припинення
провадження у даній справі за позовною
заявою Районної державної лікарні
ветеринарної медицини Шевченківського
району про скасування рішення
адміністративної колегії Харківського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
20.12.2013 р. №302-К.

Розглянувши це клопотання, суд вважає
за можливе прийняти його як письмове
пояснення по даній справі.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників
сторін, суд встановив наступне.

Розпорядженням адміністративної
колегії Відділення від 07.11.2013 р. №306-р
розпочато розгляд справи №3/02-274-13, за
результатами розгляду якої прийнято
рішення №302-К.

Пунктами 1, 5 рішення №302-К визнано, що
Лікарня протягом 2011-2012 років та станом
на грудень 2013 року займала монопольне
(домінуюче) становище з часткою 100
відсотків на ринках видачі
ветеринарного свідоцтва (для України
форма № 1 та №2) при переміщені за межі
Автономної республіки Крим, областей,
міст Києва та Севастополя, районів,
міст Шевченківського району
Харківської області та видачі
ветеринарної довідки при переміщені в
межах району.

Пунктами 2, 6 рішення №302-К визнано дії
Лікарні, які полягають у стягненні
додаткової непередбаченої
законодавством плати при наданні
адміністративних послуг з видачі
ветеринарного свідоцтва (для України
форма №1 та №2) при переміщені за межі
Автономної республіки Крим, областей,
міст Києва та Севастополя та послуг з
видачі ветеринарної довідки при
переміщені в межах району порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченим частиною 1
статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" у вигляді зловживання
монопольним (домінуючим) становищем на
ринку, що призвело до ущемлення
інтересів споживачів, які були б
неможливими за умов існування значної
конкуренції на ринках послуг з видачі
ветеринарного свідоцтва (для України
форма №1 та №2) при переміщені за межі
Автономної республіки Крим, областей,
міст Києва та Севастополя та послуг з
видачі ветеринарної довідки при
переміщені в межах району.

Пунктами 3,7 рішення №302-К відповідно до
абзацу другого частини другої статті 52
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" за кожне вчинене
порушення на Лікарню накладено два
штрафи у розмірі 51000,00 грн. кожний.

В рішенні №302-К також вказано, що згідно
з частиною третьою статті 56 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" штраф підлягає сплаті у
двомісячний строк з дня отримання
рішення. Відповідно до частини восьмої
статті 56 Закону України "Про захист
економічної конкуренції", протягом 5
днів з дня сплати штрафу суб'єкт
господарювання зобов'язаний надіслати
до Київського міського
територіального відділення
Антимонопольного Комітету України
документ, що підтверджує сплату штрафу.
Рішення може бути оскаржено до
господарського суду у двомісячний
строк з дня одержання.

Копія рішення №302-К отримана Лікарнею
05.02.2014 р., отже, двомісячний строк з дня
одержання Лікарнею рішення №302-К для
його оскарження відповідно до статті 62
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" закінчився 07.04.2014 р.,
оскільки останній день строку - 05.04.2014 р.
припадав на вихідний день.

Позовна заява (первісний позов)
складена та підписана начальником
Лікарні Г.П.Литвиненком 07.05.2014 р., про що
свідчить його особистий підпис.

Отже, первісний позов поданий Лікарнею
до господарського суду Харківської
області з пропуском встановленого
частиною першою статті 60 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" двомісячного строку для
оскарження рішення органу
Антимонопольного комітету України.

Враховуючи вищевикладені обставини,
зазначені законодавчі норми, суд
дійшов висновку, що підстави для
визнання рішення №302-К недійсним
відсутні, тому в задоволенні
первісного позову необхідно відмовити,
а зустрічний позов слід задовольнити
виходячи з наступного.

Статтею 48 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" передбачено,
що за результатами розгляду справ про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції органи
Антимонопольного комітету України
приймають рішення.

Відповідно до частини першої статті 60
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" заявник, відповідач, третя
особа мають право оскаржити рішення
органів Антимонопольного комітету
України повністю або частково до
господарського суду у двомісячний
строк з дня одержання рішення. Цей
строк не може бути відновлено.

Враховуючи, що зазначений строк не може
бути відновлений, він є присічним.
Закінчення присічного строку,
незалежно від причин його пропуску
заінтересованою особою, є підставою
для відмови в позові про визнання
недійсним рішення (розпорядження)
Антимонопольного комітету України та
його органів.

Сам по собі факт неоскарження рішення
особою, якої воно стосується, не є
безумовним свідченням законності
відповідного акта державного органу.
Тобто для того, щоб дійти висновку про
обов'язковість виконання рішення
названого Комітету чи його
територіального відділення,
господарському суду потрібно
досліджувати це рішення на предмет
його відповідності вимогам
законодавства, якщо така відповідність
заперечується іншою стороною у справі.
Однак господарським судом не можуть
братися до уваги доводи особи, стосовно
якої прийнято рішення (заявника,
відповідача, третьої особи в розумінні
статті 39 Закону України "Про захист
економічної конкуренції"), з приводу
незаконності та/або необґрунтованості
цього рішення, якщо такі доводи
заявлено після закінчення строків,
встановлених частиною другою статті 47
та частиною першою статті 60 названого
Закону, оскільки дана особа не
скористалася своїм правом на
оскарження відповідного акта
державного органу, а перебіг
зазначеного строку виключає
можливість перевірки законності та
обґрунтованості рішення органу
Антимонопольного комітету України.

Обґрунтованість такої правової
позиції підтверджується пунктами 2 та 21
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. №15 "Про деякі питання практики
застосування конкурентного
законодавства".

Згідно з пунктами 2, 3, 7 статті 56 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" рішення та розпорядження
органів Антимонопольного комітету
України, голів його територіальних
відділень є обов'язковими до виконання.
Особа, на яку накладено штраф за
рішенням органу Антимонопольного
комітету України, сплачує його у
двомісячний строк з дня одержання
рішення про накладення штрафу. У разі
несплати штрафу у строки, передбачені
рішенням, та пені органи
Антимонопольного комітету України
стягують штраф та пеню в судовому
порядку.

У відповідності до статті 25 Закону
України "Про Антимонопольний комітет
України" з метою захисту інтересів
держави, споживачів та суб'єктів
господарювання Антимонопольний
комітет України, територіальні
відділення Антимонопольного комітету
України у зв'язку з порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції органами влади, юридичними
чи фізичними особами мають право
подавати заяви, позови, скарги до суду,
в тому числі про стягнення не сплачених
у добровільному порядку штрафів та
пені.

У визначений статтею 56 Закону України
"Про захист економічної конкуренції"
строк Лікарня штрафи не сплатила.

Станом на день прийняття рішення у цій
справі жодних документів на
підтвердження сплати штрафів Лікарнею
до суду не надано.

Розмір пені за прострочення сплати
штрафів складає 73440,00 грн. (за період з
08.04.2014 р. по 25.05.2014 р. включно), оскільки
відповідно до частини п'ятої статті 56
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" нарахування пені
зупиняється на час розгляду
господарським судом справи про
визнання недійсним рішення органу
Антимонопольного комітету України про
накладення штрафу, нарахування пені
припиняється з дня прийняття
господарським судом рішення про
стягнення відповідного штрафу.

Враховуючи наведене, зустрічний позов
Відділення про стягнення штрафів в
сумі 102000,00 грн. та пені в сумі 73440,00 грн. є
обґрунтованим, доведеним та
підлягаючим задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до частини сьомої статті 56
Закону у разі несплати штрафу у строки,
передбачені рішенням, та пені органи
Антимонопольного комітету України
стягують штраф та пеню в судовому
порядку.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України"
голова територіального відділення
Антимонопольного комітету України має,
зокрема, такі повноваження: звертатися
до суду з позовами, заявами і скаргами у
зв'язку із застосуванням законодавства
про захист економічної конкуренції, а
також із запитами щодо надання
інформації про справи, що
розглядаються цими судами відповідно
до законодавства про захист
економічної конкуренції, а також
представляти територіальне відділення
Антимонопольного комітету України без
спеціальної довіреності в суді.

Враховуючи вищенаведені обставини,
матеріали справи та приписи статті 56
Закону України "Про захист економічної
конкуренції", статті 25 Закону України
"Про Антимонопольний комітет України",
вимоги первісного позову є
необґрунтованими, а зустрічні позовні
вимоги про стягнення штрафів в сумі
102000,00 грн. та пені в сумі 73440,00 грн.
обґрунтовані, підтверджені належними
доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 12 статті 5 Закону
України "Про судовий збір" органи
Антимонопольного комітету України у
справах, що вирішуються на підставі
законодавства про захист економічної
конкуренції та законодавства про
здійснення державних закупівель,
звільнені від сплати судового збору.

Згідно зі статтею 49 ГПК України судовий
збір за первісним позовом належить
покласти на позивача за первісним
позовом. Враховуючи задоволення
зустрічного позову, з відповідача за
зустрічним позовом належить стягнути
судовий збір на користь Державного
бюджету України.

Керуючись ст.ст. 39, 47, 48, 56, 60 Закону "Про
захист економічної конкуренції", ст.ст.
17, 25 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України", п. 12
ст. 5 Закону України "Про судовий збір",
ст.ст. 33-35, 43, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. У первісному позові Районної
державної лікарні ветеринарної
медицини Шевченківського району до
Харківського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання недійсним рішення
адміністративної колегії Харківського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
20.12.2013 р. №302-К у справі №3/02-274-13
відмовити.

2. Зустрічний позов Харківського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України до
Районної державної лікарні
ветеринарної медицини Шевченківського
району про стягнення штрафів в сумі
102000,00 грн. та пені в сумі 73440,00 грн.
задовольнити.

Стягнути з Районної державної лікарні
ветеринарної медицини Шевченківського
району (63601, Харківська обл.,
Шевченківський район, смт. Шевченкове,
пров. Перемоги, 11. Код ) на
користь Державного бюджету України
(Управління Державної казначейської
служби України у Шевченківському
районі, , р/р 0480, МФО
851011, код бюджетної класифікації 21081100,
символ звітності 106) штрафи за рішенням
адміністративної колегії Харківського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
№302-К від 20.12.2013 р. в сумі 102000,00 грн. та
пеню в сумі 73440,00 грн.

3. Стягнути з Районної державної
лікарні ветеринарної медицини
Шевченківського району (63601, Харківська
обл., Шевченківський район, смт.
Шевченкове, пров. Перемоги, 11. Код
) на користь Державного
бюджету України (одержувач коштів -
Управління державної казначейської
служби у Дзержинському районі м.
Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166,
, рахунок 3003, банк
одержувача - Головне управління
державної казначейської служби
України у Харківській області, МФО 851011,
код бюджетної класифікації 22030001) 3508,80
грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 23.06.2014 р.

Суддя В.І. Ольшанченко