ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.07.14 № 910/14495/14. Суддя Ващенко Т.М.,
розглянувши

позовну заяву Публічне акціонерне
товариство "Авант-Банк"

до Комунального підприємства
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації)
"Київреклама"

про визнання протиправними дій,
зобов'язання скасувати вимогу та
повернути грошові кошти.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Авант-Банк» звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Комунального підприємства
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації)
«Київреклама» про визнання
протиправними дій, зобов'язання
скасувати вимогу та повернути грошові
кошти.

Подана Публічним акціонерним
товариством «Авант-Банк» позовна заява
про визнання протиправними дій,
зобов'язання скасувати вимогу та
повернути грошові кошти не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського
процесуального кодексу України, а тому
підлягає поверненню з посиланням на ст.
63 Господарського процесуального
кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

Згідно з ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором чи його
заступником, громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Відповідно до вимог ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України справи юридичних осіб в
господарському суді ведуть їх органи,
що діють у межах повноважень, наданих
їм законодавством та установчими
документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.

При цьому, п. 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» визначено, що
позовна заява підлягає поверненню,
коли в позовній заяві відсутні
відомості про прізвище та посаду
керівника юридичної особи або до
позовної заяви не додано належні
документи на підтвердження
повноважень особи, що підписала цю
заяву як представник позивача в
господарському суді (ч. ч. 3-6 ст. 28 ГПК
України), і на ці документи немає
посилання в заяві.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивачем не додано
жодних доказів, які б підтверджували
повноваження п. ОСОБА_2, який підписав
довіреність № 176/2013 від 19.11.13. на
уповноваження представника ОСОБА_1
(особа, яка підписала позовну заяву №
б/н від 14.07.14.), діяти від імені позивача
в якості Голови правління (протокол,
наказ, тощо).

Крім того, вказаною довіреністю № 176/2013
від 19.11.13. не надано повноважень п.
ОСОБА_1 підписувати позовні заяви від
імені позивача.

З огляду на викладене позовна заява №
б/н від 14.07.14. підлягає поверненню на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
57 Господарського процесуального
кодексу України до позовної заяви
додаються документи, що підтверджують
сплату судового збору у встановленому
порядку і розмірі.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

При цьому, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру справляється
судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат, а із позовних заяв
немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати, що
становить 1 827,00 грн., 79 080,00 грн. та 1 218,00
грн. відповідно.

Публічне акціонерне товариство
«Авант-Банк» звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовними вимогами про:

- визнання протиправними дій
відповідача в частині виставлення
вимоги та проведення демонтажу;

- зобов'язання відповідача скасувати
вимогу;

- зобов'язання відповідача повернути
позивачу сплачені грошові кошти.

Таким чином, позивачем пред'явлено дві
немайнові та одну майнову вимоги (про
повернення грошових коштів).

За подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру (п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір»).

Згідно з п. 2.11 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.13. «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України», якщо
в позовній заяві об'єднано дві або
більше вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог.

Разом з тим, Публічним акціонерним
товариством «Авант-Банк» сплачено
судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.
(платіжне доручення № 1507670 від 26.06.14.) за
одну вимогу немайнового характеру,
проте, не сплачено судовий збір за
другу вимогу немайнового характеру та
вимогу майнового характеру.

Таким чином суд дійшов висновку, що
Публічним акціонерним товариством
«Авант-Банк» не додано належного
доказу сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі, тому
дана зустрічна позовна заява підлягає
поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

При цьому, суд звертає увагу позивача
на те, що при повторному зверненні з
даною позовною заявою до суду, копії
всіх документів, що додані до позовної
заяви мають бути завірені належним
чином відповідно до п. 5.27 Національного
стандарту України ДСТУ 4163-2003
«Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації» (затверджена Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
р. № 55), яким визначено, що відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів «згідно з оригіналом», назви,
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціали та
прізвища, дати засвідчення копії і
проставляють нижче реквізиту підпис.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на
те, що заявником не дотримано вимог ст.
ст. 54, п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України,
враховуючи, що приписи ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України носять імперативний характер,
суд дійшов висновку, що викладені
обставини є підставою для повернення
позовної заяви відповідно до ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до господарського суду
міста Києва з позовом.

Суддя
Т.М. Ващенко