м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Просперіті
до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОС»
2) Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрреставрація»
про скасування державної реєстрації
права власності, свідоцтва про право
Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)
від позивача: Монтян Т.М., Барабан Є.Г.
від відповідача 1: Самарцев Я.Ю.
від відповідача 2: Сабодаш Р.Б.
від третьої особи: Шаблієнко А.С.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Просперіті
Хоум» звернулось до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОС» про скасування
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень з індексним номером: 2439225
від 21.05.2013 р. (заява з реєстраційним
номером: 621049, дата реєстрації заяви:
28.03.2013 р.; номер запису про право
власності: 999677); скасування свідоцтва
про право власності на нерухоме майно:
серія та номер: 3705237, виданого 21.05.2013 р.
Реєстраціною службою Головного
управління юстиції в місті Києві
Товариству з обмеженою
відповідальністю «ТОС» на нерухоме
майно: нежитлове приміщення (в літ А)
група приміщень № 80, загальною площею
14,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Російська, будинок 45-Б.
Позовні вимоги обґрунтовані
переданням житлового будинку разом з
вбудованими приміщеннями по вул.
Російська, 45 у місті Києві на баланс
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Просперіті
Хоум».

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.10.2013 р. порушено провадження
у справі № 910/19435/13 та призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 04.11.2013
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
документи.

У процесі провадження у справі позивач
подав заяву про зміну предмету позову,
у якій просить визнати незаконним та
скасувати рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень з
індексним номером: 2439225 від 21.05.2013 р.
(заява з реєстраційним номером: 621049,
дата реєстрації заяви: 28.03.2013 р.; номер
запису про право власності: 999677);
скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно: серія та
номер: 3705237, виданого 21.05.2013 р.
Реєстраціною службою Головного
управління юстиції в місті Києві
Товариству з обмеженою
відповідальністю «ТОС» на нерухоме
майно: нежитлове приміщення (в літ А)
група приміщень № 80, загальною площею
14,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Російська, будинок 45-Б;
визнати за Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Просперіті
Хоум» право довірчої власності на
нерухоме майно: нежитлове приміщення (в
літ «А») група приміщень № 80 загальною
площею 14,7 кв.м., що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Російська, будинок
45-Б.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних
вимог, відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог. До
початку розгляду господарським судом
справи по суті позивач має право
змінити предмет або підставу позову
шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.11. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» статтею 22
Господарського процесуального кодексу
України не передбачено права позивача
на подання заяв (клопотань) про
"доповнення" або "уточнення" позовних
вимог, або заявлення "додаткових"
позовних вимог і т.п. Тому в разі
надходження до господарського суду
однієї із зазначених заяв (клопотань)
останній, виходячи з її змісту, а також
змісту раніше поданої позовної заяви
та конкретних обставин справи, повинен
розцінювати її як: подання іншого (ще
одного) позову, чи збільшення або
зменшення розміру позовних вимог, чи
об'єднання позовних вимог, чи зміну
предмета або підстав позову.

В той же час, як вбачається зі змісту
заяви позивача про зміну предмета
позову, останнім фактично заявлено
нову вимогу про визнання за Об'єднанням
співвласників багатоквартирного
будинку «Просперіті Хоум» права
довірчої власності на нерухоме майно:
нежитлове приміщення (в літ «А») група
приміщень № 80 загальною площею 14,7 кв.м.,
що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Російська, будинок 45-Б, яка не
заявлялась при поданні позову, що
нормами ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України не
передбачено.

З огляду на вищенаведене, суд приймає
до розгляду та задовольняє заяву
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Просперіті
Хоум» в частині вимог, які були раніше
заявлені та відмовляє у прийнятті та,
відповідно, у задоволенні, заяви в
частині заявлення нової вимоги.

Відповідач 1 подав відзив позовну
заяву, у якому проти позову заперечив,
мотивуючи свої заперечення тим, що ним
здійснено 100 % вартості будівництва
нежитлового приміщення № 80, загальною
площею 14,7 кв.м., що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Російська, будинок
45-Б, у зв'язку з чим Товариство з
обмеженою відповідальністю «ТОС»
набуло права власності на нього, про що
видано свідоцтво про право власності
на нерухоме майно № 3705237 від 21.05.2013 р.

Відповідач 2 проти позову заперечив з
тих підстав, що Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Просперіті Хоум» не
зверталось до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві із заявою про реєстрацію прав на
нерухоме майно, а відтак - Реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
місті Києві не порушувала права та
інтереси позивача щодо володіння,
користування та розпорядження спірним
майном.

Також відповідач 2 зазначає, що вимоги
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Просперіті
Хоум» до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Під час провадження у справі позивач
подав заяву про зупинення провадження
у справі № 910/19435/13 до вирішення
Дарницьким районним судом міста Києва
справи № 753/20204/13-ц за позовом ОСОБА_8 до
Товариству з обмеженою
відповідальністю «ТОС», Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрреставрація», треті особи -
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Просперіті
Хоум» та Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у місті
Києві про визнання дій незаконним та
визнання правочину недійсним, яке
обґрунтовує тим, що в межах вказаної
справи можуть бути встановлені факти,
що матимуть преюдиційне значення при
вирішенні справи № 910/19435/13.

Відповідно до ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Згідно з п. 3.16. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» статтею 79
Господарського процесуального кодексу
України встановлено вичерпний перелік
підстав зупинення провадження у
справі. Зупинення провадження у справі
з інших підстав є неправомірним. Під
неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

В той же час, обставини які мають
суттєве значення для розгляду справи №
910/19435/13, суд може встановити
безпосередньо в межах даної справи, а
відтак - у суду відсутні підстави для
зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.12.2013 р. призначено
колегіальний розгляд справи № 910/19435/13.

Розпорядженням Виконуючого обов'язки
Голови Господарського суду міста Києва
від 23.12.2013 р. визначено склад суду для
подальшого розгляду справи № 910/19435/13 -
Пригунова А.Б. (головуюча), Любченко М.О.
та Гулевець О.В.

Склад суду у даній справі змінювався.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 02.04.2014р. у справі №
910/19435/13 склад суду змінено наступним
чином - Пригунова А.Б. (головуюча),
Гулевець О.В. та Марченко О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.04.2014 р. залучено до участі у
розгляді даної справи третьою особою,
яка не заявляє самостійних вимог не
предмет спору, на стороні відповідача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрреставрація».

У процесі розгляду справи позивач
подав письмові пояснення по справі, у
яких зазначає, що мешканці будинку по
вул. Російській, 45-Б у місті Києва є
співвласниками допоміжних приміщень
та приміщень соціально-побутового
призначення загального користування.

Також позивач відзначає, що державну
реєстрацію Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Просперіті
Хоум» проведено 06.02.2007 р. та 29.03.2007 р.
позивачем прийнято на баланс житловий
будинок по вул. Російській, 45-Б у місті
Києва.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.05.2014 р. залучено іншим
відповідачем у справі Реєстраційну
службу Головного управління юстиції у
місті Києві.

У процесі розгляду спору позивач подав
клопотання про витребування від
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» копію платіжного доручення
№ 569 від 18.11.2005 р. на перерахування
коштів від Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОС» на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрреставрація» про
перерахування коштів у довірче
управління згідно договору № 50 від
15.11.2005 р. з метою інвестування
будівництва нежитлового приміщення.

Відповідно до ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України
сторона або прокурор у разі
неможливості самостійно надати докази
вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів. У клопотанні повинно бути
зазначено: який доказ витребовується;
обставини, що перешкоджають його
наданню; підстави, з яких випливає, що
цей доказ має підприємство чи
організація; обставини, які може
підтвердити цей доказ. У разі
задоволення клопотання суд своєю
ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши вищевказане клопотання,
виходячи зі змісту позовних вимог та
враховуючи наявність у справі
оригіналу платіжного доручення № 569
від 18.11.2005 р., суд дійшов висновку про
недоцільність витребування його копії,
у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні
клопотання позивача.

Розгляд даної справи переносився в
порядку ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.07.2014 р. припинено
провадження у справі № 910/19435/13 в
частині позову Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Просперіті Хоум" до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві.

У даному судовому засіданні учасники
судового процесу підтримали свої
позиції.

Відповідно до ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України
рішення у даній справі прийнято у
нарадчій кімнаті за результатами
оцінки доказів, поданих учасниками
процесу, оригінали яких оглянуто у
судовому засіданні.

У судовому засіданні 09.07.2014 р. на
підставі ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
провадження у справі, Господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2005 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю Фінансова компанія
"Укррестраврація" та Відкритим
акціонерним товариством
"Проектно-будівельний комплекс "Схід"
укладено контракт № 1 на будівництво
житлового будинку на діл. № 45 по вул.
Російська у Дарницькому районі міста
Києва, за умовами якого сторони
домовилися здійснити будівництво
об'єкту: житлового будинку на діл. № 45
по вул. Російська у Дарницькому районі
міста Києва 1 -секційний, 17 поверхів, 75
квартир загальною площею 6 461, 47 кв.м.,
будівельний об'єм 33 997, 82 кв.м. в т.ч.
підземна частина 1 480, 53 куб.м.; підземний
паркінг на 30 м/місць з площею забудови 1
157, 0 кв.м., загальною площею 856, 0 кв.м.

Відповідно до п. 1.3 контракту № 1 від
24.02.2005 р. встановлено наступні строки
робіт: початок - серпень 2004 року,
закінчення - грудень 2005 року. Під
закінченням робіт розуміється дата
затвердження акту про приймання
об'єкта в експлуатацію приймальною
комісією.

Відповідно до п.п. 1.5., 2.2. контракту
джерелом фінансування будівництва
об'єкта є залучені кошти фізичних та
юридичних осіб, загальна договірна
ціна будівництва об'єкта склала 19 291, 00
тис. грн.

Згідно з п. 1.4 контракту після
затвердження акту приймальної комісії
Товариство з обмеженою
відповідальністю Фінансова компанія
"Укррестраврація" та Відкрите
акціонерне товариство
"Проектно-будівельний комплекс "Схід"
протягом 15 днів проводять роботу по
створенню лб'єднання співвласників
багатоквартирного будинку на умовах
Закону України "Про Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку".

15.11.2005 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю Фінансова компанія
"Укррестраврація" та Товариством з
обмеженою відповідальністю «ТОС»
укладено договір доручення № 50, за
умовами якого відповідач 1 зобов'язався
інвестувати частку у будівництво
нежитлової площі приміщення
адміністративно-офісного призначення
на першому поверсі на номером 10
загальною площею 14, 34 кв.м.

Як встановлено судом, 23.12.2005 р. житловий
будинок на вул. Російській, 45 у
Дарницькому районі міста Києва без
вбудовано-прибудованих приміщень
нежитлового призначення та підземного
паркінгу було прийнято державною
приймальною комісією в експлуатацію,
що підтверджується Актом про прийняття
в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта від 23.12.2005 р.,
зареєстрованим Управлінням державного
архітектурно-будівельного контролю
міста Києва та затвердженим
розпорядженням Дарницької районної у
місті Києві державної адміністрації №
268 від 23.03.2006 р.

Відповідно до акту про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта від 23.12.2005 р., загальна площа
побудованих квартир за
архітектурно-технічним
паспортом/довідкою Комунального
підприємства «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» становить 6 657 кв.м.,
а загальний будівельний об'єкт - 33 997, 82
кв.м.

20.01.2007 р. відбулись установчі збори
власників квартир і нежитлових
приміщень будинку по вул. Російській,
45-Б у місті Києві, яким створено
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Просперіті
Хоум" та затверджено статут останнього.

Відповідно до п. 1.1. статуту Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Просперіті Хоум" останнє
створено власниками квартир та/або
приміщень багатоквартирного будинку №
45-Б по вул. Російській в місті Києві
відповідно до Закону України "Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку".

21.05.2013 р. Реєстраційною службою
Головного управління юстиції у місті
Києві зареєстровано право власності
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОС» на об'єкт
нерухомого майна - нежитлове
приміщення загальною площею 14, 7 кв.м.
групи приміщень № 80 по вул. Російській,
45-Б в місті Києві.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги,
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Просперіті
Хоум" стверджує, що приміщення
загальною площею 14, 7 кв.м. групи
приміщень № 80 по вул. Російській, 45-Б в
місті Києві має статус допоміжного
приміщення та належить на праві
власності лише співвласникам
житлового будинку на праві спільної
часткової власності, в той час як
реєстрація права власності Товариства
з обмеженою відповідальністю «ТОС» на
вищевказане приміщення є незаконною.

Оцінюючи подані докази та наведені
обґрунтування за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, та
враховуючи, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Виходячи зі змісту позовної заяви
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Просперіті
Хоум" вбачається, що останнє фактично
оспорює право власності Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТОС» на
об'єкт нерухомого майна - нежитлове
приміщення загальною площею 14, 7 кв.м.
групи приміщень № 80 по вул. Російській,
45-Б в місті Києві.

Згідно із ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

Статтею 4 Господарського
процесуального кодексу України
вставлено, що господарський суд
вирішує господарські спори на підставі
Конституції України, цього Кодексу,
інших законодавчих актів України,
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Господарський суд не
застосовує акти державних та інших
органів, якщо ці акти не відповідають
законодавству України.

Статтею 20 Господарського кодексу
України передбачено, що кожний суб'єкт
господарювання та споживач має право
на захист своїх прав і законних
інтересів.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу
України кожна особа має право на
захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання.

Реалізація права на захист в суді
здійснюється в межах самостійного
процесуального правовідношення, яке
виникає у особи з моменту звернення до
суду за захистом порушеного цивільного
права (інтересу) з певною
матеріально-правовою вимогою
адресованою особі, яка за суб'єктивним
уявленням позивача має нести
відповідальність у спірних
правовідносинах - відповідачу у справі.

Подання позовної заяви є формою
реалізації права на позов. Подати позов
- означає звернутися до господарського
суду із заявою, в якій повинно
міститися прохання, адресоване суду,
про розгляд спору про право, що виник.
Позов визначається у правовій
літературі як вимога особи про захист
свого або чужого права чи
охоронюваного законом інтересу.
Звернення до господарського суду
здійснюється у формі позовної заяви у
спорах, які виникають із
господарських/цивільних
правовідносин.

Під предметом позову розуміється певна
матеріально-правова вимога позивача до
відповідача, стосовно якої позивач
просить прийняти судове рішення.
Підставу позову становлять обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги
щодо захисту права та охоронюваного
законом інтересу.

Загальні положення про право
власності, а також підстави та порядок
його набуття та реалізації встановлені
Цивільним кодексом України.

Так, відповідно до ст. 316 Цивільного
кодексу України правом власності є
право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до. 317 Цивільного
кодексу України власникові належать
права володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 Цивільного кодексу України
встановлено, що власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Згідно із ст. 392 Цивільного кодексу
України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності. Захист
цивільних прав та інтересів судом
здійснюється у спосіб встановлений
законом або договором.

Вирішуючи спір, суд повинен надати
об'єктивну оцінку наявності порушеного
права чи інтересу на момент звернення
до господарського суду, а також
визначити, чи відповідає обраний
позивачем спосіб захисту порушеного
права тим, що передбачені
законодавством, та чи забезпечить
такий спосіб захисту відновлення
порушеного права позивача.

Однак, звертаючись до суду з позовом та
визначаючи відповідачем у справі
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТОС», позивачем не
враховано, що Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТОС» не приймало
оспорюване рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень з
індексним номером: 2439225 від 21.05.2013 р. та,
відповідно, не видавало свідоцтва про
право власності на нерухоме майно -
нежитлове приміщення (в літ А) група
приміщень № 80, загальною площею 14,7
кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ,
вул. Російська, будинок 45-Б (серія та
номер: 3705237, виданого 21.05.2013 р.).

Тож, виходячи з вищенаведеного, суд
відзначає, що у даному випадку
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ТОС» не порушено
прав та охоронюваних законом інтересів
позивача стосовно спірних приміщень.

При цьому, позивачем не наведено
правових обґрунтувань щодо можливості
відновлення порушеного права позивача
саме Товариством з обмеженою
відповідальністю «ТОС» шляхом
реалізації обраного позивачем способу
захисту.

Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що Об'єднанням співвласників
багатоквартирного будинку "Просперіті
Хоум" не наведено обставин, які б
свідчили про порушення відповідачем
прав та охоронюваних законом інтересів
позивача, суд дійшов висновку про
необґрунтованість вимог до Товариства
з обмеженою відповідальністю «ТОС» та
відмовляє у позові цій частині.

Витрати по сплаті судового бору
відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
32, 33, 49, 75, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста
Києва, -

ВИРІШИВ:

Відмовити Об'єднанню співвласників
багатоквартирного будинку "Просперіті
Хоум" у задоволенні позову до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОС».

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 11.07.2014 р.

Суддя
Пригунова А.Б.
(головуюча)

Марченко О.В.

Гулевець О.В.