ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
Справа № 915/650/14

за позовом: Державного підприємства
«Вознесенське лісове господарство»

56541, Миколаївська область,
Вознесенський район,с. Бузьке, вул.
Мар`їна роща, 3

відповідач: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Терра-Юг»

54003, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 143

про: зобов'язання належного виконання
умов договору.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Глущик Н.В., за
довіреністю;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 08.05.14 р. звернувся до
господарського суду з позовом
зобов'язати відповідача виконати на
користь позивача роботи по складанню
проекту землеустрою щодо відведення
земельних ділянок орієнтованою площею
374,2 гектарів, що розташовані за адресою:
Воєводинська сільська рада - 60
гектарів, Арбузинська сільська рада -
40,0 гектарів, Щербанівська сільська
рада - 274 гектарів, з проведенням зйомки
та виготовленням проектів відведення
земельних ділянок та погодження у
відповідних органах.

Позовні вимоги ґрунтуються на
підставі умов договору № 541 від 25.08.2010
р., платіжного доручення № 364 від 28.08.10 р.
про оплату послуг; письмового
звернення до відповідача № 845 від 09.08.13
р.. претензії № 979 від 04.09.13 р., листа до
відповідача № 127 від 05.02.14 р., доказів
поштових відправлень цих листів, норм
ст. ст. 261, 526, 530, 509 Цивільного кодексу
України та мотивовані тим, що згідно
положень п. 4.1 договору ТОВ «Терра-Юг»
зобов'язалось виконати роботи в строк 30
діб з моменту підписання договору.
Термін виконання робіт
розповсюджувався на геодезичні та
землевпорядні роботи та не включав
строк отримання узгоджень у
відповідних державних установах
(місцеві відділ Держкомзему,
експертиза Держкомзему, реєстрація у
Державному земельному кадастрі). Однак,
станом на 18 квітня 2014 р. жодної готової
документації ТОВ «Терра-Юг» не надало,
що підтверджується довідкою головного
лісничого ДП «Вознесенське ЛГ».

Відповідач вимоги ухвал суду не
виконав, відзив по суті позову не надав,
в судове засідання свого представника
двічі не направив, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить
відмітка канцелярії на зворотній
стороні судової ухвали.

Судом враховано, що відповідно до п. 3.9.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", розпочинаючи
судовий розгляд, суддя має встановити,
чи повідомлені про час і місце цього
розгляду особи, які беруть участь у
справі, але не з'явилися у засідання. За
змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо
ухвалу про відкладення розгляду справи
було надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою суду стороною, а в
разі ненадання суду відповідної
інформації - адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), і
не повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Отже, справу розглянуто на підставі ст.
75 Господарського процесуального
кодексу України, за наявними в ній
матеріалами.

03.07.2014 р. за результатами розгляду
справи суд, на підставі ст. 85 ГПК
України, оголосив вступну та
резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи,
вислухавши представника позивача, суд -

встановив:

25 серпня 2010 року між сторонами був
укладений договір № 541, згідно з
предметом якого позивач, як замовник,
доручає, а відповідач, як виконавець,
приймає на себе зобов'язання з
виконання робіт по складанню проекту
землеустрою, щодо відведення земельної
ділянки орієнтованою площею 374,2
гектарів, що розташовані за адресою:
Воєводинська сільська рада - 60
гектарів, Арбузинська сільська рада -
40,0 гектарів, Щербанівська сільська
рада - 274 гектарів, з проведенням зйомки
та виготовленням проектів відведення
земельних ділянок та погодження у
відповідних органах.

За умовами пунктів 1.1, 2.1, 2.2 договору
замовник зобов'язався прийняти та
оплатити роботи відповідно до умов
цього договору. Вартість робіт за цим
договором складає: 24 200,00 грн. без ПДВ.
Розрахунки здійснюються замовником
протягом 5-ти банківських днів з дати
отримання рахунку.

Замовник зобов'язався прийняти у
виконавця результат виконаних робіт й
підписати двосторонній акт
здачі-приймання робіт чи направити
мотивовану відмову від приймання робіт
(п. 3.2.1 договору).

Термін виконання робіт за цим
договором складає 30 діб з моменту
підписання договору (п. 4.1 договору).

При завершенні виконання робіт
замовник отримує від виконавця один
примірник проекту землеустрою.
Виконавець на наступний день направляє
замовнику двосторонній акт
здачі-приймання робіт у двох
примірниках та оформлену документацію
(проект землеустрою). Замовник протягом
5-ти днів із дня одержання акту
здачі-приймання робіт за етапом та
оформленої документації зобов'язаний
направити виконавцю підписаний акт
здачі - приймання робіт чи письмову
мотивовану відмову від приймання робіт
(п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договору).

Сторони дійшли згоди, що договір
набирає чинності з моменту його
підписання і діє до 31 грудня 2010 р. (п. 9.1
договору).

Предметом даного спору виступає
заявлене позивачем порушення з боку
відповідача умов договору щодо
виконання робіт по складанню
замовлених проектів землеустрою.

Спірні відносин, які виникли між
сторонами, регулюються положеннями
діючого законодавства про підряд.

Так, за приписами пунктів 1, 2 ст. 837, п. 1
ст. 843 та п 1 ст. 846 Цивільного кодексу
України за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові. У договорі підряду
визначається ціна роботи або способи
її визначення. Строки виконання
роботи або її окремих етапів
встановлюються у договорі підряду.

Матеріали справи свідчать, що 26 серпня
2010 року між сторонами був складений,
підписаний керівниками та скріплений
печатками обох підприємств акт № 541/2
здавання-приймання виконаних робіт про
те, що виконавець здав, а замовник
прийняв оформлені проекти, щодо
відведення земельних ділянок
орієнтованою площею 374,2 гектарів, що
розташовані за адресою: Воєводинська
сільська рада - 60 гектарів, Арбузинська
сільська рада - 40,0 гектарів,
Щербанівська сільська рада - 274
гектарів, визначені у договорі № 541 від
25 серпня 2010 року. Замовник не має
претензій до виконавця щодо об'єму
вказаного у акті здавання-приймання
виконаних робіт щодо оформлення
правовстановлюючих документів на
нерухоме майно. Роботи виконані в сумі
24 200,00 грн. без ПДВ. Цей акт
здавання-приймання виконаних робіт є
підставою для взаємних розрахунків між
виконавцем та замовником.

Також, з матеріалів справи вбачається,
що на підставі оформленого акта № 541 та
виставленого рахунка № 541/3 позивач
провів розрахунки з відповідачем на
загальну суму 24 200,00 грн., про що
свідчить копія наданого платіжного
доручення № 364 від 27.08.2010 р.

Отже, згідно наданих позивачем суду
документальних доказів, відповідач ще
в серпні 2010 року виготовив та передав
позивачу проект, а останній, відповідно
до умов 3.2.1, 3.2.2 договору, оплатив
виконані роботи в повному обсязі без
будь-яких зауважень.

Щотижневі звіти по прийому земель, які
надав позивач в обґрунтування позову
(вих. № 69 від 25.01.13 р., вих. № 109 від 01.02.13
р., вих. № 132 від 08.02.13 р., вих. № 154 від
15.02.13) по - перше, не стосуються земель
за адресами зазначених в договорі № 541,
по-друге, звіт вих. № 830 від 02.08.13 р. по
землям Щербанівській сільській раді не
містить інформації, яка стосується
предмету спору.

Лист позивача до відповідача (№ 845 від
09.08.13 р.), претензія № 979 від 04.09.13 р. з
вимогою належного виконання
відповідачем умов договору № 541, лист №
127 від 05.02.14 р. - були залишені
відповідачем без належного реагування.

Строк дії договору № 541, за яким виникли
у сторін зобов'язання, закінчився 31
грудня 2010 року.

Будь-яких доказів суперечок та
розбіжностей між сторонами з приводу
виконання взятих на себе зобов'язань в
період дії договору, позивач суду не
надав.

Водночас, в судовому засіданні
представник позивача зазначив про
відсутність у державного підприємства
замовлених ним та виконаних
відповідачем проектів відведення
вищенаведених в договорі земельних
ділянок.

Але, наявність в матеріалах справи
підписаного акту № 541/2 від 26.08.2010 р.
спростовує доводи позивача про те, що в
період дії договору № 541 жодної готової
документації від ТОВ «Терра-Юг» не було
надано.

Відповідно до приписів ст. ст. 526, 525, 629
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.
Договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

За змістом ст.193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору. Кожна сторона повинна вжити
усіх заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

За правилами ст.ст. 32, 33, 34, 36
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та
іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Письмовими доказами є
документи i матеріали, які містять дані
про обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Позивач всупереч наведеним
процесуальним нормам не надав суду
належних доказів, які б свідчили про
порушення відповідачем взятих на себе
договірних зобов'язань по виготовленню
проектної документації.

Таким чином, дослідивши надані
позивачем документальні докази,
оцінивши їх у відповідності з вимогами
ст. 43 ГПК України, проаналізувавши
норми діючого законодавства, які
регулюють спірні відносини, суд дійшов
висновку про відмову в задоволенні
позову.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 82, 82-1,
84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Повне рішення складено 08 липня 2014
року.

Суддя
О.Г.Смородінова