ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" липня 2014 р.Справа № 916/1902/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Українські
Радіотелекомунікації"

(03113, м. Київ, вул. Дружківська, 10, оф. 408,
)

до відповідача: Комунального
підприємства „Спеціалізований
монтажно-експлутаційний підрозділ"

(65006, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 67А,
)

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

Головне управління державної
казначейської служби України в
Одеській області

(65023, м. Одеса, вул. Садова, буд. 1-А)

Управління Державної казначейської
служби України у м. Одесі Одеської
області (65009, м. Одеса, вул.
Черняховського, буд.6).

про стягнення заборгованості у розмірі
421 398,00 грн.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача -Ланько О. М. (довіреність
від 28.05.14 №14/12);

Удовиченко В. С.
(довіреність від 13.01.2014 №14/08);

Від відповідача - Гроза І.В.
(довіреність від 11.12.2013 б/н);

Від третьої особи - Головного
управління державної казначейської
служби України в Одеській області - не
з'явився;

.Від третьої особи - Управління
Державної казначейської служби
України у м. Одесі Одеської області - не
з'явився.

Суть спору:

22.05.2014 Товариство з обмеженою
відповідальністю „Українські
Радіотелекомунікації" (далі - Позивач)
звернулось до Господарського суду
Одеської області із позовом до
Комунального підприємства
„Спеціалізований
монтажно-експлутаційний підрозділ"
(далі - Відповідач) про стягнення суми
боргу за Договором від 29.11.2013
№ 35/13/Б у розмірі 421 398,00 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2014 порушено
провадження у справі, призначено її
розгляд на 05.06.2014, та залучено до участі
у справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача, Головне
управління державної казначейської
служби України в Одеській області.

Ухвалою суду від 05.06.2014 відкладено
розгляд справи до 25.06.2014.

Ухвалою суду від 25.06.2014 відкладено
розгляд справи до 16.07.2014, та залучено до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача,
Управління Державної казначейської
служби України у м. Одесі Одеської
області.

Представники Позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали у
повному обсязі та просили їх
задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті
11-16, 257, 526, 528, 530, 617 Цивільного кодексу
України, статті 193, 194, 218 Господарського
кодексу України, обґрунтовані
неналежним виконанням Відповідачем
умов Договору від 29.11.2013 № 35/13/Б щодо
оплати поставленого товару.

Представник Відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечувала, просила відмовити в його
задоволенні у повному обсязі.
Відповідач не заперечує
наявності заборгованості перед
Позивачем за Договором від 29.11.2013
№ 35/13/Б у розмірі 421 398,00 грн., однак
зазначає, що оплату цієї суми не
здійснено Державною казначейської
службою, оскільки Державною фінансовою
інспекцією не закінчено
контрольні заходи з перевірки
достовірності обсягів кредиторської
заборгованості відповідно до пунктів
11, 12 постанови Кабінету Міністрів
України «Про економію державних
коштів та недопущення втрат бюджету»
від 01.03.2014 № 65.

Треті особи явку своїх повноважних
представників у судове засідання
не забезпечили, про місце,
день і час розгляду справи повідомлені
належним чином та своєчасно,
рекомендованою кореспонденцією /а.с. 84,
86/.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази,
заслухавши представників Позивача та
Відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 між Позивачем та Відповідачем
укладено Договір № 35/13/Б (далі
- Договір від 29.11.2013) /а.с. 7-11/.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 2.1, 4.1, 5.2
Договору від 29.11.2013 постачальник
(Позивач) зобов'язався поставити
замовнику (Відповідачу) товар,
зазначений у специфікації - електричну
апаратуру, а Відповідач - прийняти і
оплатити товар. Ціна, кількість та
асортимент товару визначаються в
специфікації, яка є невід'ємною
частиною договору. Оплата здійснюється
замовником за фактично поставлений
товар згідно видаткової накладної, та
не пізніше 10 календарних днів з моменту
отримання коштів замовником з бюджету.
Сума договору, відповідно до
затвердженого фінансування за кодом
економічної класифікації 3210 складає 421
398,00 грн. в т.ч. ПДВ.

У пункті 1 Додаткової угоди № 2 про
внесення змін та доповнень до Договору
№ 35/13/Б від 29.11.2013, укладеної у 2014
році, сторони дійшли згоди, що у зв'язку
з затвердженням плану використання
бюджетних коштів на 2014 рік, та
виділення коштів по рахунку 1693
ГУДКС України в Одеській області, КТКВ
150101, КЕКВ 3210 на здійснення оплати що до
даного договору, оплата Договору №
35/13/Б від 29.11.2013 на суму 421 398,00 грн. буде
проводитись за рахунок місцевого
бюджету 1693 ГУДКС України в
Одеській області /а.с. 13/.

Частиною першою статті 11 Цивільного
кодексу України передбачено, що
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки, зокрема, з договорів
та інших правочинів.

Відповідно до частини першої статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно з частиною першою статті 712
Цивільного кодексу України, за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з
особистим, сімейним, домашнім або іншим
подібним використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини другої статті 712
Цивільного кодексу України до договору
поставки застосовуються загальні
положення про купівлю-продаж, якщо інше
не встановлено договором, законом або
не випливає з характеру відносин
сторін.

За приписами статті 193 Господарського
кодексу України та статей 525, 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цих Кодексів, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу
України).

Частиною першою статті 530 Цивільного
кодексу України передбачено, що, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що Позивачем за
Договором від 29.11.2013 поставлено
Відповідачу товар на загальну суму 421
398,00 грн., що підтверджується видатковою
накладною від 10.10.2013 № РН-0000038 (а.с. 14).
Цей факт не заперечується й
Відповідачем.

Проте, оплату за поставлений товар
Відповідач не здійснив. Видатки на
сплату вказаної заборгованості було
включено до Плану використання
бюджетних коштів на 2014 рік (а.с.
70-71). Видаткову накладну від 10.10.2013 №
РН-0000038 і Договір від 29.11.2013
внесено до Реєстру бюджетних
зобов'язань розпорядників
(одержувачів) бюджетних коштів 17.04.2014 за
№ 165 та № 90 (а.с. 72-73). Як випливає з
письмових пояснень представника
Відповідача, кошти для погашення
зазначеної заборгованості наявні на
його казначейському рахунку 1693,
що підтверджується випискою по рахунку
від 15.04.2014 (а.с. 74), однак вони не були
перераховані Позивачу Державною
казначейською службою через не
закінчення перевірки Державною
фінансовою інспекцією в Одеській
області /а.с. 88/.

Суд не приймає довід Відповідача про
відсутність у Позивача права вимагати
сплати вартості поставленого товару до
закінчення перевірки Державної
фінансової інспекції в Одеській
області, з огляду на наступне.

Покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару (частина перша
статті 692 Цивільного кодексу України).

Пунктами 11, 12 постанови Кабінету
Міністрів України «Про економію
державних коштів та недопущення втрат
бюджету» від 01.03.2014 № 65, зобов'язано
Державну казначейську службу
здійснювати операції з погашення
кредиторської заборгованості за
капітальними видатками станом на 01.03.2014
виключно в обсягах, що відповідають
обсягам, встановленим за результатами
контрольних заходів Державної
фінансової інспекції. А також,
одночасно, на Державну фінансову
інспекцію покладено обов'язок з
проведення протягом березня - травня 2014
року контрольних заходів з перевірки
достовірності обсягів кредиторської
заборгованості розпорядників та
одержувачів коштів державного бюджету
з оплати товарів, робіт і послуг, на
закупівлю яких поширюється дія Закону
України "Про здійснення державних
закупівель", станом на 01.03.2014.

Отже, вказані норми встановлюють певні
обов'язки лише для визначених в них
державних органів, а не для сторін
Договору від 29.11.2013, та не є нормами акту
цивільного законодавства,
передбаченого частиною першою статті
692 Цивільного кодексу України, який
встановлює строк оплати товару. А
відтак, нездійснення Державною
фінансовою інспекцією обов'язку з
проведення протягом березня - травня 2014
року певних контрольних заходів, не є
підставою для звільнення Позивача від
виконання зобов'язання зі сплати
вартості поставленого товару за
Договором від 29.11.2013.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позовна вимога про
стягнення з Відповідача суми боргу за
Договором від 29.11.2013 № 35/13/Б у розмірі 421
398,00 грн., є обґрунтованою та
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору
відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України при
задоволенні позову покладаються на
Відповідача пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Повне рішення складено відповідно до
вимог статті 84 Господарського
процесуального кодексу України та
підписано 17.07.2014.

Керуючись частиною першою статті 11,
частиною першою статті 509,
статтями 525, 526, частиною першою статті
530, частиною першою статті 692, частинами
першою, другою статті 712 Цивільного
кодексу України, статтею 193
Господарського кодексу України,
статтями 33, 34, 49, 82, 84-85, 115, 116
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Комунального підприємства
„Спеціалізований
монтажно-експлутаційний підрозділ"
(65006, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 67А,
) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
„Українські Радіотелекомунікації"
(03113, м. Київ, вул. Дружківська, 10, оф.
408, ) заборгованість у
розмірі 421 398,00 грн. (чотириста двадцять
одна тисяча триста дев'яносто вісім
гривень 00 коп.).

3. Стягнути з Комунального підприємства
„Спеціалізований
монтажно-експлутаційний підрозділ"
(65006, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 67А,
) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
„Українські Радіотелекомунікації"
(03113, м. Київ, вул. Дружківська, 10, оф. 408,
) витрати на сплату
судового збору у розмірі 8 427,96 грн.
(вісім тисяч чотириста двадцять сім
гривень 96 коп.).

Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Шаратов Ю.А.