ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Справа № 912/889/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого Н.
Волковицької Л. Рогач за участю
представників:прокуратуриТомчук М.О. -
прокурор відділу Генеральної
прокуратури Українипозивачане
з'явилися (про час і місце судового
засідання повідомлено
належно)відповідачане з'явилися (про
час і місце судового засідання
повідомлено належно)третьої особине
з'явилися (про час і місце судового
засідання повідомлено
належно)розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу
Фермерського господарства
"Золотарівське"на постановувід 24.02.2014 р.
Дніпропетровського апеляційного
господарського судуу справі№ 912/889/13
господарського суду Кіровоградської
областіза позовомСвітловодського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській
областідо - Світловодської районної
державної адміністрації - Фермерського
господарства "Золотарівське" -
Державного підприємства
"Кіровоградський науково-дослідний
проектний інститут землеустрою"третя
особаОСОБА_5 - Микільська сільська
радапровизнання недійсними протоколів
земельних торгів, скасування
розпоряджень, визнання недійсними
договорів оренди землі, повернення
земельних ділянок В С Т А Н О В И В :

У травні 2013 р. Світловодський
міжрайонний прокурор в інтересах
держави в особі Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській
області звернувся до господарського
суду з позовом до: 1) Світловодської
районної державної адміністрації; 2) ФГ
"Золотарівське"; 3) ДП "Кіровоградський
науково-дослідний проектний інститут
землеустрою" про:

- визнання недійсними протоколів
земельних торгів (аукціону), підписаних
організатором торгів - Світловодською
районною державною адміністрацією
Кіровоградської області, виконавцем
торгів - ДП "Кіровоградський
науково-дослідний проектний інститут
землеустрою", переможцем конкурсу та
головою наглядової комісії від 28.08.2012 р.
по лотам № 22 та № 33;

- скасування розпоряджень голови
Світловодської районної державної
адміністрації від 31.08.2012 р. № 590 та № 591
"Про передачу в оренду земельних
ділянок ФГ "Золотарівське";

- визнання недійсними договорів оренди
землі, укладених 07.09.2012 р. між
Світловодською районною державною
адміністрацією та ФГ"Золотарівське",
які зареєстровані 08.10.2012 р. за №
01619 та № 01618;

- зобов'язання ФГ "Золотарівське"
повернути на користь держави в особі
Головного управління Держземагентства
у Кіровоградській області земельні
ділянки на території Микільської
сільської ради площею 5,7560 га в контурі
№ 449 вартістю 86067 грн. та площею 8,9343 га в
контурі № 398 вартістю 118 602 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в
порушення Земельного кодексу України
земельні торги 28.08.2012 р. були проведені
відповідно до вимог Тимчасового
положення про порядок продажу
земельних ділянок та передачі їх в
оренду на конкурентних засадах на
території Кіровоградської області,
затвердженого рішенням
Кіровоградської обласної ради від
31.05.2007 р. № 226, з огляду на внесення змін
до Земельного кодексу України, що
вступили в силу 19.08.2012 р. на підставі
Закону України № 5077-VІ "Про внесення
змін до Земельного кодексу України
щодо порядку проведення земельних
торгів у формі аукціону", яким
визначено правові, економічні і
організаційні засади та механізм
проведення земельних торгів.

Державне агентство земельних ресурсів
у поясненнях підтримало позовні вимоги
прокурора.

Світловодська районна державна
адміністрація у відзиві на позовну
заяву вважаючи позовні вимоги
прокурора безпідставними вказувала на
те, що рішення про проведення аукціону
за вказаними прокурором лотам було
прийнято 13.07.2012 р. у формі розпоряджень
райдержадміністрації, які не оскаржені
та не скасовані та підлягали
обов'язковому виконанню.

Відповідач вказував на те, що
відповідно до статей 22 та 58 Конституції
України, якими встановлено, що
нормативно - правові акти не мають
зворотної сили в часі та наголошував,
що всі дії по проведенню оскаржуваного
аукціону були вчинені у відповідності
до чинного на той час законодавства,
оскільки згідно зі статтею 5 Цивільного
кодексу України до спірних
правовідносин необхідно застосовувати
законодавство, що діяло на час їх
виникнення, тобто положення Земельного
кодексу України до внесення до нього
змін, які набрали чинності 19.08.2012 р.

Крім того, райдержадміністрація
вказувала на те, що відповідно до
статті 7 Закону України "Про місцеві
державні адміністрації", місцеві
держадміністрації у своїй діяльності
керуються актами органів виконавчої
влади вищого рівня, яким в даному
випадку є Кіровоградська обласна
державна адміністрація, якою, в свою
чергу, у пункті 2 розпорядження № 637-р
від 23.07.2008 р. було визначено про
необхідність здійснення головами
райдержадміністрацій продаж прав
оренди земельних ділянок
сільськогосподарського призначення
відповідно до Тимчасового положення
про порядок продажу земельних ділянок
та передачі їх в оренду на конкурентних
засадах на території Кіровоградської
області, затвердженого рішенням
обласної ради № 226 від 31.05.2007 р. На час
призначення та проведення спірних
земельних торгів, які відбулися 28.08.2012
р., вказані розпорядження обласної
держадміністрації та обласної ради
були чинними і ніким не оскаржені, як й
не оскаржені відповідні розпорядження
про призначення торгів та договори про
їх проведення.

ФГ "Золотарівське" у відзиві на позовну
заяву вказувало, зокрема, на те, що у
відповідності до статті 58 Конституції
України, закони та інші нормативно -
правові акти мають зворотну дію в часі
тільки у випадку, коли вони пом'якшують
або скасовують відповідальність, тобто
вказаною нормою закріплено, що закони
та інші нормативно - правові не мають
зворотної дії в часі, і поширюють свою
дію тільки на ті відносини, які виникли
після набуття законами чи іншими
нормативно - правовими актами чинності,
що вбачається також з Рішення
Конституційного Суду України від 09.02.1999
р. № 1-рп/99 (справа № 03/29-97).

Ухвалами господарського суду
Кіровоградської області від 23.08.2013 р. та
від 30.09.2013 р. залучено до участі у справі
в якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_5 та
Микільську сільську раду.

Микільська сільська рада у поясненнях
на позовну заяву вказувала на те, що
вимоги прокурора не підлягають
задоволенню, у зв'язку з відсутністю
підстав для визнання недійсними
протоколів земельних торгів та
укладених договорів оренди землі.

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 06.11.2013 р.
(судді: Тимошевська В.В., Колодій С.Б.,
Поліщук Г.Б.) у задоволенні позовних
вимог відмовлено повністю.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції
дійшов висновку, що оспорювані
земельні торги відбулися відповідно до
чинних на момент їх проведення
нормативно-правових актів, вказавши на
застосування до даних правовідносин
конституційного принципу дії Закону у
часі, у відповідності до норм
Конституції України та статті 5
Цивільного кодексу України.

При цьому, судом першої інстанції були
визнані необґрунтованими доводи
прокурора про порушення при проведенні
оскаржуваних торгів приписів частини 5
статті 137 Земельного кодексу України, в
редакції до внесення змін Законом №
5077-VІ та доводи щодо неправомірності
застосування Тимчасового положення
про порядок продажу земельних ділянок
та передачі їх в оренду на конкурентних
засадах на території Кіровоградської
області, затвердженим рішенням
Кіровоградської обласної ради №226 від
31.05.2007 р., виходячи з того, що приписи
Земельного кодексу України щодо
отримання права на оренду землі на
конкурентних засадах не можуть не
виконуватися у зв'язку з відсутністю
закону, який би регламентував порядок
проведення земельних торгів, а
Тимчасове положення застосовано
райдержадміністрацією на підставі та
на виконання розпорядженням Голови
Кіровоградської обласної державної
адміністрації від 23.07.2008 р. № 637-р "Про
порядок проведення земельних
аукціонів".

За апеляційною скаргою заступника
прокурора Кіровоградської області
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд (судді: Березкіна
О.В., Дармін М.О., Іванов О.Г.),
переглянувши рішення господарського
суду Кіровоградської області від 06.11.2013
р. в апеляційному порядку, постановою
від 24.02.2014 р. скасував його, прийняв нове
рішення, яким позов задовольнив в
повному обсязі, а саме: визнав
недійсними протоколи земельних
торгів (аукціону) від 28.08.2012 р. по лотам
№ 22 та № 33; скасував розпорядження
голови Світловодської районної
державної адміністрації від 31.08.2012р.
№№ 590 та 591 "Про передачу в оренду
земельних ділянок ФГ "Золотарівське";
визнав недійсними договори оренди
землі, укладені між Світловодською
районною державною адміністрацією та
ФГ "Золотарівське" 07.09.2012 р., які
зареєстровані 08.10.2012 р. за № 01619 та
№ 01618; зобов'язав ФГ
"Золотарівське" повернути на користь
держави в особі Головного управління
Держземагентства у Кіровоградській
областіземельні ділянки на території
Микільської сільської ради площею 5,7560
га в контурі № 449 вартістю 86067 грн. та
площею 8,9343 га в контурі № 398 вартістю 118
602 грн.

Суд апеляційної інстанції, посилаючись
на норми Закону України № 5077-VІ "Про
внесення змін до Земельного кодексу
України щодо порядку проведення
земельних торгів у формі аукціону",
який набрав чинності з 19.08.2012 р., вказав,
що спірні земельні торги були
проведені вже після набрання вказаним
Законом чинності, а саме 28.08.2012 р., з
порушенням норм земельного
законодавства.

ФГ "Золотарівське" подало до Вищого
господарського суду України касаційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
24.02.2014 р. у даній справі та залишити в
силі рішення господарського суду
Кіровоградської області від 06.11.2013 р.
обґрунтовуючи доводи касаційної
скарги помилковістю висновків суду
апеляційної інстанції щодо
відсутності підстав для застосування
статті 58 Конституції України у зв'язку
з тим, що торги були проведені 28.08.2012 р.,
тобто вже після набрання чинності змін
до законодавства, яке регулює порядок
проведення земельних торгів, залишивши
поза увагою, що земельні торги фактично
починаються із формування переліку
земельних ділянок, інформування
населення, при цьому, заявки на участь у
проведенні торгів ФГ "Золотарівське"
подані 17.08.2012 р., в результаті чого 17.08.2012
р. укладені договори про умови участі в
аукціоні.

Заявник касаційної скарги зазначає, що
судом апеляційної інстанції залишено
поза увагою, що статті 58 Конституції
України дано офіційне тлумачення
згідно Рішення Конституційного Суду
України від 09.02.1999 р. № 1-рп/99 (справа №
03/29-97), в якому визначено, що вказаною
статтею закріплено один з
найважливіших принципів права - закони
та інші нормативно - правові акти не
мають зворотної дії в часі, тобто це
означає, що вони поширюють свою дію
тільки на ті відносини, які виникли
після набуття законами чи іншими
нормативно - правовими актами чинності.
Закріплення вказаного принципу на
конституційному рівні є гарантією
стабільності суспільних відносин, у
тому числі відносин між державою та
громадянином, породжуючи у громадян
впевненість у тому, що їх існуюче
положення не буде погіршене прийняттям
більш пізнього закону чи іншого
нормативно - правового акта.

Таким чином, скаржник вважає, що зміни
до Земельного кодексу України, які
набрали чинності 19.08.2012 р. та якими
регламентовано порядок продажу
земельних ділянок або прав на них на
конкурентних засадах не підлягають
застосуванню до правовідносин, які
виникли до 19.08.2012 р.

При цьому, вважає, що судом апеляційної
інстанції були залишені поза увагою
приписи пункту 12 статті 135 Земельного
кодексу України з урахуванням внесених
змін, які набрали чинності 19.08.2012 р.,
стосовно того, що умови, оголошені
перед проведенням земельних торгів, не
підлягають зміні під час укладення
договору купівлі - продажу, оренди,
сеперфіцію, емфітевзису земельної
ділянки.

ФГ "Золотарівське" у касаційній скарзі
також вказує на те, що розпорядженням
голови Кіровоградської обласної
державної адміністрації від 23.07.2008 р. №
637-р "Про порядок проведення земельних
аукціонів", яке ніким не оскаржено та
було чинним на час призначення та
проведення спірних земельних торгів,
голови районних державних
адміністрацій були зобов'язані
здійснювати продаж права оренди
земельних ділянок
сільськогосподарського призначення та
несільськогосподарського призначення
державної та комунальної власності
відповідно до Тимчасового положення
про порядок продажу земельних ділянок
та передачі їх в оренду на конкурентних
засадах на території Кіровоградської
області, затвердженого рішенням
обласної ради від 31.05.2007 р. № 226, яке є
діючим та не скасованим.

Крім того, заявник касаційної скарги
вважає, що спір в частині скасування
розпоряджень голови Світловодської
райдержадміністрації від 31.08.2012 р. № 590,
591 про передачу в оренду ФГ
"Золотарівське" не підлягає розгляду
господарськими судами та вирішуються в
порядку адміністративного
судочинства.

ДП "Кіровоградський інститут
землеустрою" у поясненнях на касаційну
скаргу просив її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення присутнього у судовому
засіданні прокурора, перевіривши
наявні матеріали справи на предмет
правильності застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами під час розгляду
справи:

- 13.07.2012 р. головою Світловодської
районної державної адміністрації
прийняті розпорядження № 431-р та № 432-р,
якими затверджено технічні паспорти
земельних ділянок, призначених для
продажу права оренди на земельних
торгах та вирішено продати право
оренди земельних ділянок на території
Микільської сільської ради
Світловодського району для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва терміном оренди 15 років, на
аукціоні за результатами проведення
земельних торгів з початковою
(стартовою) ціною 2582,01 грн., земельні
торги провести у серпні 2012 р. (т. 1 а.с.
159-160);

- 19.07.2012 р. між Світловодською
райдержадміністрацією (Організатор) та
ДП "Кіровоградський науково-дослідний
та проектний інститут землеустрою"
(Виконавець) були укладені договори № 22
та № 23, за умовами яких організатор
доручає, а Виконавець приймає на себе
зобов'язання з виконання робіт по
проведенню земельних торгів (аукціону)
з продажу ставки річної суми орендної
плати на земельні ділянки державної
власності для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташованих на території Микільської
сільської ради Світловодського району
Кіровоградської області та підписані
додатки до вказаних договорів щодо
умов проведення торгів, що
встановлюються організатором (т. 1 а.с.
150-156);

- 26.07.2012 р. у випуску газети "Народне
слово" № 30 (3046) ДП "Кіровоградський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою" (виконавцем
торгів за договором з Світловодською
райдержадміністрацією) було розміщене
оголошення про проведення земельних
торгів 28.08.2012 р. із зазначенням
стартової ціни (т. 1 а.с. 17-18);

- 17.08.2012 р. ФГ "Золотарівське" та ОСОБА_5
було подано ДП "Кіровоградський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою" заяви про участь
в аукціоні (а.с. 54-57 т. 1);

- 17.08.2012 р. ДП "Кіровоградський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою" з ФГ
"Золотарівське" та ОСОБА_5 були укладені
договори про умови участі в аукціоні №
182/182/, № 183/184, № 193/194, № 195/196 (т. 1 а.с. 58-61);

- 28.08.2012 р. відбулися земельні торги
(аукціон), що підтверджується
протоколами, переможцем яких по лотам
№ 22 та № 23 стало ФГ "Золотарівське" (т. 1
а.с. 19-24);

- 31.08.2012 р. головою Світловодської
районної державної адміністрації
прийняті розпорядження № 590-р та № 591-р,
якими передано в оренду ФГ
"Золотарівське" земельні ділянки за
рахунок земель сільськогосподарського
призначення, що перебувають у
державній власності (землі резервного
фонду та землі запасу відповідно), за
межами населених пунктів на території
Микільської сільської ради для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, терміном на 15 років.

- 07.09.2012 р. між Світловодською районною
державною адміністрацію (Орендодавець)
та ФГ "Золотарівське" (Орендар), на
підставі розпоряджень
райдержадміністрації від 31.08.2012 р.,
укладено договори оренди землі,
зареєстровані 08.10.2012 р. у відділі
Держкомзему у Світловодському районі
за № 01618, № 01619, та за актами
приймання - передачі від 07.09.2012 р.
земельні ділянки виділені в натурі,
закріплені межовими знаками, передані
ФГ "Золотарівське".

Главою 21 Земельного кодексу України
(статті 134-139) передбачена продаж
земельних ділянок або прав на них на
конкурентних засадах.

05.07.2012 р. прийнято Закон України № 5077-VI
"Про внесення змін до Земельного
кодексу України щодо порядку
проведення земельних торгів у формі
аукціону", яким статті 135-139 викладені в
редакції, встановленій цим Законом,
пунктом 1 Перехідних положень якого
передбачено, що цей Закон набирає
чинності з дні, наступного за днем його
опублікування.

Офіційно вказаний Закон опубліковано
18.08.2012 р. у газеті "Голос України" № 153-154,
тобто Закон України № 5077-VI "Про
внесення змін до Земельного кодексу
України щодо порядку проведення
земельних торгів у формі аукціону"
набрав чинність 19.08.2012 р.

Відповідно до частини 1 статті 58
Конституції України закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Вказаній нормі дано офіційне
тлумачення згідно з Рішенням
Конституційного Суду України від 09.02.1999
р. № 1-рп/99, у якому зазначено, що за
закріпленим у наведеній статті 58
Конституції України принципом, дію
нормативно-правового акта в часі треба
розуміти так, що вона починається з
моменту набрання цим актом чинності і
припиняється з втратою ним чинності,
тобто до події, факту застосовується
той закон або інший
нормативно-правовий акт, під час дії
якого вони настали або мали місце.

Згідно зі статтею 5 Цивільного кодексу
України акти цивільного законодавства
регулюють відносини, які виникли з дня
набрання ними чинності. Акт цивільного
законодавства не має зворотної дії у
часі, крім випадків, коли він пом'якшує
або скасовує цивільну
відповідальність особи. Якщо цивільні
відносини виникли раніше і
регулювалися актом цивільного
законодавства, який втратив чинність,
новий акт цивільного законодавства
застосовується до прав та обов'язків,
що виникли з моменту набрання ним
чинності.

При цьому, відповідно до частини 5
статті 94 Конституції України, Закон
набирає чинності через десять днів з
дня його офіційного оприлюднення, якщо
інше не передбачено самим законом, але
не раніше дня його опублікування.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Законом України "Про місцеві державні
адміністрації" визначені організація,
повноваження та порядок діяльності
місцевих державних адміністрацій,
статтею 1 якого передбачено, що
виконавчу владу в областях, районах,
районах Автономної Республіки Крим, у
містах Києві та Севастополі здійснюють
обласні, районні, Київська та
Севастопольська міські державні
адміністрації.

Статтею 15 цього Закону передбачено, що
в управлінні відповідних місцевих
державних адміністрацій перебувають
об'єкти державної власності, передані
їм в установленому законом порядку. У
разі делегування місцевим державним
адміністраціям районними чи обласними
радами відповідних повноважень в їх
управлінні перебувають також об'єкти
спільної власності територіальних
громад.

Місцева державна адміністрація
розпоряджається землями державної
власності відповідно до закону (пункт 2
статті 21 Закону).

Згідно зі статтею 29 Закону України "Про
місцеві державні адміністрації"
місцеві державні адміністрації
здійснюють повноваження, делеговані їм
обласними і районними радами
відповідно до Конституції України в
обсягах і межах, передбачених статтею 44
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні".

Відносини обласної та районних
місцевих адміністрацій врегульовані
статтею 33 Закону України "Про місцеві
державні адміністрації", якою
встановлено, що обласні державні
адміністрації в межах своїх
повноважень спрямовують діяльність
районних державних адміністрацій та
здійснюють контроль за їх діяльністю.
Голови районних державних
адміністрацій регулярно інформують
про свою діяльність голів обласних
державних адміністрацій, щорічно та на
вимогу звітують перед ними. Голови
обласних державних адміністрацій
мають право скасовувати розпорядження
голів районних державних
адміністрацій, що суперечать
Конституції України та законам
України, рішенням Конституційного Суду
України, актам Президента України,
Кабінету Міністрів України, голів
обласних державних адміністрацій, а
також міністерств, інших центральних
органів виконавчої влади.

Як вбачається з матеріалів справи,
23.07.2008 р. головою Кіровоградської
обласної державної адміністрації
прийнято розпорядження № 637-р "Про
порядок проведення земельних
аукціонів", яким утворено обласну
координаційну комісію з проведення
аукціонів по продажу права оренди
земельних ділянок
сільськогосподарського призначення та
несільськогосподарського призначення
державної та комунальної власності, а
також головам районних державних
адміністрацій доручено здійснювати
продаж права оренди земельних ділянок
сільськогосподарського призначення та
несільськогосподарського призначення
державної та комунальної власності
відповідно до "Тимчасового положення
про порядок продажу земельних ділянок
та передачі їх в оренду на конкурентних
засадах на території Кіровоградської
області", затвердженого рішенням
Кіровоградської обласної ради від
31.05.2007 р. № 226 (т. 1 а.с. 161).

Докази оскарження та скасування
розпорядження обласної
держадміністрації від 23.07.2008 р. № 637-р та
рішення обласної ради № 226 в матеріалах
справи відсутні.

Здійснюючи судовий розгляд справи
судом першої інстанції було
встановлено, що спірні торги фактично
розпочалися з добору земельних ділянок
для продажу, згідно із розпорядженнями
голови Світловодської районної
державної адміністрації № 431-р та № 432-
р від 13.07.2012 р., публікації оголошення з
умовами продажу в газеті "Народне
слово" № 30 від 26.07.2012 р. та подання 17.08.2012
р. учасниками аукціону заявок, із
укладенням з ними відповідних
договорів про умови участі в аукціоні
від 17.08.2012 р., тобто до набрання Законом
України № 5077-VІ "Про внесення змін до
Земельного кодексу України щодо
порядку проведення земельних торгів у
формі аукціону" чинності (19.08.2012 р.), у
зв'язку з чим, на підставі, зокрема,
статей 58 Конституції України та статті
5 Цивільного кодексу України, суд
першої інстанції дійшов висновку, що до
правовідносин з організації
проведення оскаржуваних у справі
земельних торгів (аукціону) підлягає
застосуванню та редакція Земельного
кодексу України, яка була чинною на
момент виникнення таких правовідносин.

При цьому, згідно з пунктом 12 статті 135
Земельного кодексу України зі змінами,
внесеними Законом № 5077-VІ умови,
оголошені перед проведенням земельних
торгів, не підлягають зміні під час
укладення договору купівлі-продажу,
оренди, суперфіцію, емфітевзису
земельної ділянки.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, ані прокурором не доведено, ані
судами першої та апеляційної інстанції
не встановлено будь - яких порушень
порядку підготовки та проведення
земельних торгів, які б вплинули на їх
результати.

За приписами статті 101 Господарського
процесуального кодексу України, у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу.

Згідно зі статтею 104 Господарського
процесуального кодексу України
підставами для скасування або зміни
рішення місцевого господарського суду
є неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які місцевий господарський суд визнав
встановленими; недоведеність
висновків, викладених у рішенні
місцевого господарського суду,
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Статтею 105 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що за наслідками розгляду
апеляційної скарги апеляційний
господарський суд приймає постанову, у
якій мають бути зазначені, зокрема,
обставини справи, встановлені
апеляційною інстанцією, доводи, за
якими апеляційна інстанція відхиляє ті
чи інші докази, мотиви застосування
законів та інших нормативно-правових
актів, а у разі скасування або зміни
рішення місцевого господарського суду
- доводи, за якими апеляційна інстанція
не погодилась з висновками суду першої
інстанції та висновки за результатами
розгляду апеляційної скарги.

Проте, скасовуючи рішення, судом
апеляційної інстанції були залишені
поза увагою приписи законодавства та
не спростовано висновків суду першої
інстанції.

Згідно із статтею 1117 Господарського
процесуального кодексу України,
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не зв'язаний
доводами касаційної скарги щодо
порушення чи неправильного
застосування нижчими судовими
інстанціями норм матеріального і
процесуального права та може
встановлювати порушення чи
неправильне застосування відповідних
норм, на які не було посилання в такій
скарзі.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що постанова
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду уданій справі
підлягає скасуванню, а рішення -
залишенню в силі.

Разом з цим, доводи скаржника про те, що
даний спір в частині скасування
розпоряджень голови Світловодської
райдержадміністрації від 31.08.2012 р. № 590,
591 про передачу в оренду ФГ
"Золотарівське" не підлягає розгляду
господарськими судами та вирішуються в
порядку адміністративного
судочинства, судовою колегією не
приймаються до уваги, оскільки за
змістом статей 13, 14 Конституції
України, статті 11 Цивільного кодексу
України, статей 123, 124, 127, 128 Земельного
кодексу України, рішенням органу
місцевого самоврядування або
державної адміністрації про надання
земельної ділянки господарюючому
суб'єкту у власність або в користування
здійснюється волевиявлення власника
землі і реалізуються відповідні права
у цивільних правовідносинах з
урахуванням вимог Земельного кодексу
України, спрямованих на раціональне
використання землі як об'єкта
нерухомості (власності). Індивідуальні
акти органів держави або місцевого
самоврядування, якими реалізовуються
волевиявлення держави або
територіальної громади як учасника
цивільно-правових відносин і з яких
виникають, змінюються, припиняються
цивільні права і обов'язки, не належать
до правових актів управління, а спори
щодо їх оскарження мають
приватноправовий характер, тобто
справи у них підвідомчі господарським
судам.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
24.02.2014 р. у справі № 912/889/13 скасувати, а
рішення господарського суду
Кіровоградської області від 06.11.2013 р.
залишити в силі.

Касаційну скаргу задовольнити.

Головуючий суддя
Т. Дроботова

Судді:
Н. Волковицька

Л. Рогач