ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Справа № 32/17-343-2011

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю представника: ПАТ
"Укрсоцбанк" - Злотенка К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу
ПАТ "Укрсоцбанк"

на ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 31.03.2014 по
справі № 32/17-343-2011 за заявою ПАТ
"Кредитпромбанк" до ТОВ "Торговий дім -
Альянс" про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду
Одеської області від 02.08.2011 за заявою
ПАТ "Кредитпромбанк" порушено
провадження по справі № 32/17-343-2011 про
банкрутство до ТОВ "Торговий дім -
Альянс", введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою попереднього засідання
Господарського суду Одеської області
від 16.09.2011 по справі № 32/17-343-2011
затверджено реєстр вимог кредиторів
ТОВ "Торговий дім - Альянс".

Постановою Господарського суду
Одеської області від 19.10.2011 по справі
№ 32/17-343-2011 /суддя Грабован Л.І./ визнано
ТОВ "Торговий дім - Альянс" банкрутом,
введено ліквідаційну процедуру,
призначено ліквідатором божника
арбітражного керуючого Новікова Ю.П.

Кредитор - ПАТ "Укрсоцбанк" не
погодившись із постановою
господарського суду Одеської області
від 19.10.2011, подав 28.03.2014 апеляційну
скаргу, разом із клопотанням про
відновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження до Одеського
апеляційного господарського суду.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 31.03.2014 по
справі № 32/17-343-2011 /судді : Єрмілов Г.А.,
Воронюк О.Л., Лашин В.В./ відмовлено ПАТ
"Укрсоцбанк" у відновленні строку на
апеляційне оскарження постанови
Господарського суду Одеської області
від 19.10.2011, відповідно до ст.ст.53, 93 ГПК
України, апеляційну скаргу ПАТ
"Укрсоцбанк" повернуто без розгляду,
на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

В касаційній скарзі ПАТ "Укрсоцбанк"
просить ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 31.03.2014
скасувати, посилаючись на те, що вона
постановлена з порушенням норм
процесуального права, прийняти нове
рішення по справі, яким направити
справу до Одеського апеляційного
господарського суду для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко
Н.Г., пояснення представника ПАТ
"Укрсоцбанк", який підтримав подану
скаргу, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Оскаржувана ухвала господарського
суду апеляційної інстанції від 31.03.2014
мотивована тим, що підстав для
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Господарського
суду Одеської області від 19.10.2011,
встановленого ч.1 ст.93 ГПК України, не
вбачається, оскільки Банком не надано
належних доказів, які свідчать про
поважність причини пропуску
процесуального строку на апеляційне
оскарження оскаржуваної постанови
суду першої інстанції, відповідно до
ст.53 ГПК України.

Але з такими висновками суду
апеляційної інстанції погодитись не
можна.

Згідно зі ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного
законодавства рішення суду є законним
тоді, коли суд, виконавши всі вимоги
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності - на
підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана ухвала суду апеляційної
інстанції зазначеним вище вимогам не
відповідає.

Відповідно до ст.53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Про відновлення пропущеного строку
зазначається в рішенні, ухвалі чи
постанові господарського суду. Про
відмову у відновленні строку
виноситься ухвала.

Ухвалу про відмову у відновленні
пропущеного строку може бути
оскаржено. Призначені господарським
судом строки можуть бути ним
продовжені за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи.

Стаття 53 ГПК України не містить
вичерпного переліку підстав, які
відносяться до поважних і є підставою
для поновлення пропущеного
процесуального строку.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення - з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до
статті 84 цього Кодексу.

В обґрунтування поважності причин
пропуску процесуального строку на
апеляційне оскарження ухвали
господарського суду першої інстанції,
ПАТ "Укрсоцбанк" посилається на те, що
постановою ВГСУ від 13.08.2013 скасовано
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 28.05.2013 та
ухвалу підготовчого засідання
Господарського суду Одеської області
від 06.04.2011, ухвалу від 11.05.2011 про
виправлення описки, справу направлено
на новий розгляд до суду першої
інстанції на стадію підготовчого
засідання та зобов'язано суд першої
інстанції належним чином дослідити
обґрунтованість порушення провадження
по справі, враховуючи наявність
заставленого майна боржника, у зв'язку
з вищевикладеним, Банк просив суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову про визнання боржника
банкрутом від 19.10.2011, яка була прийнята
із врахуванням висновків ухвали
підготовчого засідання, що на даний
час є скасованою постановою ВГСУ.

Одеським апеляційним господарським
судом , в порушення вимог ст.99-101 ГПК
України , не дана оцінка зазначеним
вище доводам , викладеним в клопотанні
про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови господарського
суду першої інстанції від 19.10.2011 про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури і
апеляційна скарга ПАТ "Укрсоцбанк"
повернена без розгляду.

За таких обставин, ухвала Одеського
апеляційного господарського суду від
31.03.2014 про відмову у відновленні строку
на апеляційне оскарження постанови
Господарського суду Одеської області
від 19.10.2011 по справі про банкрутство
ТОВ "Торговий дім - Альянс" підлягає
скасуванню, а справа - направленню до
Одеського апеляційного господарського
суду для здійснення апеляційного
провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.1115, 1117-11113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк"
задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 31.03.2014 по
справі № 32/17-343-2011 скасувати.

Справу № 32/17-343-2011 направити до
Одеського апеляційного господарського
суду для здійснення апеляційного
провадження.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.