м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/11525/14 09.07.14

за заявою про за позовом
Приватного підприємства «ДРАФТ»
скасування Рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків від 13 березня 2014
року у справі № 1154/13 Публічного
акціонерного товариства
«Укрсоцбанк»до про 1. Приватного
підприємства «ДРАФТ»; 2. ОСОБА_1
стягнення заборгованості в розмірі 211
684 гривні 44 копійки Суддя
Чинчин О.В.

Представники сторін:

від Заявника: Бібік О.М. (представник за
довіреністю);

від Позивача: Гринчук С.Д. (представник
за довіреністю)

від Відповідача-1: не з'явились;

від Відповідача-2: не з'явились;

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство «ДРАФТ»
звернулось до Господарського суду
міста Києва з заявою про скасування
Рішення Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації українських банків
від 13 березня 2014 року у справі № 1154/13 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до Приватного
підприємства «ДРАФТ» та ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в розмірі 211
684 гривні 44 копійки.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 року заяву Приватного
підприємства «ДРАФТ» про скасування
Рішення Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації українських банків
від 13 березня 2014 року у справі №1154/13
прийнято до розгляду, розгляд Заяви
призначено на 09.07.2014 року.

24.06.2014 року Господарським судом міста
Києва отримано від Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків матеріали справи №
1154/13 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до Приватного підприємства «ДРАФТ» та
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
розмірі 211 684 гривні 44 копійки та
регламент Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків.

03.07.2014 року через загальний відділ
діловодства суду отримано від
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» Заяву про припинення
провадження у справі, в якій зазначено,
що оскільки одним із відповідачів у
третейському розгляді справи був
ОСОБА_1, як фізична особа, то в такому
випадку компетентним судом для розгляд
заяви Приватного підприємства «ДРАФТ»
є не Господарський суд міста Києва, а
місцевий загальний суд. Таким чином,
заява Приватного підприємства «ДРАФТ»
не підлягає розгляду в Господарському
суді м. Києва.

В судовому засіданні 09.07.2014 року
представник Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» підтримав
Заяву про припинення провадження у
справі. Представник Приватного
підприємства «ДРАФТ» проти
задоволення Заяви Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
заперечив. Представник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про поважні
причини нез'явлення суд не повідомив,
про час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином, що
підтверджується відміткою про
відправлення на Ухвалі Господарського
суду міста Києва від 16.06.2014 року.

Статтею 122-4 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що справа про оскарження
рішення третейського суду
розглядається суддею одноособово
протягом одного місяця з дня
надходження до господарського суду
заяви про скасування рішення
третейського суду. Про час і місце
розгляду справи повідомляються особи,
які беруть участь у справі. Неявка осіб,
належним чином повідомлених про час і
місце розгляду справи, не перешкоджає
розгляду справи.

Таким чином, Суд приходить до висновку,
що неявка в судове засідання 09.07.2014 року
представника ОСОБА_1 не перешкоджає
розгляду справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, приходить до висновку
щодо припинення провадження у справі
№ 910/11525/14 з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України визначено, що господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо
спір не підлягає вирішенню в
господарських судах України.

Відповідно до частини 2 статті 51 Закону
України «Про третейські суди», рішення
третейського суду може бути оскаржене
сторонами, третіми особами, а також
особами, які не брали участь у справі, у
разі якщо третейський суд вирішив
питання про їх права і обов'язки у
випадках, передбачених цим Законом, до
компетентного суду відповідно до
встановлених законом підвідомчості та
підсудності справ.

Підпунктом 6.1.1. пункту 6.1. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
визначено, що компетентним судом, до
якого оскаржуються рішення
третейського суду і який здійснює
видачу виконавчого документа, може
бути в розумінні Закону як місцевий
загальний суд, так і місцевий
господарський суд, за місцем розгляду
справи третейським судом. У вирішенні
питання про те, який суд - загальний чи
господарський - компетентний
розглядати заяви про скасування
рішення третейського, господарським
судам необхідно виходити з вимог
статті 15 Цивільного процесуального
кодексу України та статей 1, 12 ГПК.

Статтею 124 Конституції України
визначено, що юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі. Судочинство
здійснюється Конституційним Судом
України та судами загальної
юрисдикції.

Система судів загальної юрисдикції в
Україні будується за принципами
територіальності і спеціалізації
(стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 22 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»,
місцевий суд є судом першої інстанції і
розглядає справи, віднесені
процесуальним законом до його
підсудності. Місцеві господарські суди
розглядають справи, що виникають із
господарських правовідносин, а також
інші справи, віднесені процесуальним
законом до їх підсудності. Підсудність
окремих категорій справ місцевим
судам, а також порядок їх розгляду
визначаються процесуальним законом.

Відповідно до статті 21 Господарського
процесуального кодексу України,
сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням (стаття 1
Господарського процесуального кодексу
України).

Суд зазначає, що відповідно до статті 30
Цивільного процесуального кодексу
України, сторонами в цивільному
процесі є позивач і відповідач.
Позивачем і відповідачем можуть бути
фізичні і юридичні особи, а також
держава.

Позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування. Позови до юридичних
осіб пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням (статті 109
Цивільного процесуального кодексу
України).

Таким чином, враховуючи вищевикладені
положення норм чинного законодавства
України та приймаючи до уваги те, що
позов у справі № 1154/13 Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків було подано до
юридичної особи Приватного
підприємства «ДРАФТ» та фізичної особи
ОСОБА_1, який не є суб'єктом
підприємницької діяльності, Суд
приходить до висновку, що Заява
Приватного підприємства «ДРАФТ» про
скасування Рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків від 13 березня 2014
року у справі № 1154/13 не підвідомча
судам господарської юрисдикції.

Таким чином, провадження у справі №
910/11525/14 припиняється на підставі пункту
1 частини 1 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 80,
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ

1. Провадження у справі № 910/11525/14 за
заявою Приватного підприємства
«ДРАФТ» про скасування Рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків від 13
березня 2014 року у справі № 1154/13-
припинити.

2. Ухвала може бути оскаржена у
встановленому законом порядку.

Суддя
О.В. Чинчин