overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.07.14
Справа № 907/416/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Дубник О.П.

Юрченко Я.О.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області за № 05/2-572/541вих.-14 від 02.07.2014р.
(вх. №01-05/3097/14 від 08.07.2014р.)

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 17.06.2014р.

у справі № 907/416/14

за позовом: Прокурора Тячівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради Тячівського району
Закарпатської області

до відповідача: Малого приватного підприємства "Новатор" (надалі МПП
"Новатор")

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області (надалі ДПІ у
Тячівському районі ГУ Міндоходів у
Закарпатській області)

про стягнення 32471,28 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області на рішення господарського суду
Закарпатської області від 17.06.2014р. у справі №907/416/14 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 28.07.2014 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Прокурору - надати суду до 21.07.2014р. докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі: ДПІ у
Тячівському районі ГУ Міндоходів у
Закарпатській області.

3. Позивачу, відповідачу та третій особі - надати суду до 21.07.2014р. письмові, документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

02.07.14 Справа № 5010/1133/2012-Б-26/30

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання
Бохонок В.З.

з участю ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Хлібейчука І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 12 березня 2014 року по справі
№5010/1133/2012-Б-26/30 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус»

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 12 березня 2014 року по справі
№5010/1133/2012-Б-26/30, прийняту за результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус» до відповідачів: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.

02.07.2014 року представник скаржника
ОСОБА_3 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, скаржники повторно надали суду клопотання про застосування строків позовної давності. Також ОСОБА_1 подав суду клопотання відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду спору на підставі ст. 69 ГПК України.

У судовому засіданні арбітражний керуючий Хлібейчук І.М повідомив, що він не отримував апеляційної скарги у даній справі.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити до 17 липня 2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на 16 липня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Повторно зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надіслати копію апеляційної скарги на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 12 березня 2014 року по справі
№5010/1133/2012-Б-26/30 арбітражному керуючому
Хлібейчуку І.М. (місцезнаходження:
АДРЕСА_1, Тисменицький район,
Івано-Франківська область, 77454) та кредитору публічному акціонерному товариству «ІМЕКСБАНК»
(місцезнаходження: м. Одеса, проспект
Гагаріна, 12-а, 65039). Докази надсилання надати суду.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого
Хлібейчука І.М. надати суду відзив на апеляційну скаргу та прибути у судове засідання.

5. Участь у судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі про банкрутство не обов'язкова.

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2014 р.Справа № 916/1148/13

За позовом Заступника прокурора
Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради;
Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу "Южний-7"

про стягнення 85524,20грн.

Суддя Гут
С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-2 ГПК України

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.07.2013р. по справі №916/1148/13 позов задоволено, стягнуто з
Житлово-будівельного кооперативу
"Южний-7" на користь Комунального підприємства "Теплопостачання міста
Одеси" заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 85524грн.20коп., та стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Южний-7" на користь
Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у сумі 1720грн.50 коп.

22.07.2013р. по справі були видані накази про примусове виконання рішення, в порядку ст..116 ГПК України.

18.06.2014р. до господарського суду
Одеської області від
Житлово-будівельного кооперативу
"Южний-7" надійшла скарга(вх.№2-2503/14 від 18.06.2014р.) на діі ДВС, в порядку ст.121-2 ГПК
України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.06.2014р. скаргу
Житлово-будівельного кооперативу
"Южний-7" (вх.№2-2503/14 від 18.06.2014р.) в порядку ст.121-2 ГПК України по справі
№916/1148/13 -повернуто без розгляду.

03.07.2014р. до господарського суду
Одеської області від
Житлово-будівельного кооперативу
"Южний-7" надійшла скарга(вх.№2-2742/14 від 03.07.2014р.) на діі ДВС, в порядку ст.121-2 ГПК
України.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Южний-7" (вх.№2-2742/14 від 03.07.2014р.) на діі ДВС, в порядку ст.121-2 ГПК
України - до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги на 22.07.2014р. о 11год.00хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань №13 тел. (0482)307-970.

4. Зобов'язати надати:

ОМР: письмові міркування стосовно скарги;

КП "Теплопостачання міста Одеси": письмові міркування стосовно скарги;

Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції: письмові заперечення на скаргу, матеріали виконавчого провадження.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" липня 2014 р.Справа № 916/1926/14

За позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаціного відділу м. Одеси

до відповідача Одеської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Риженко М.Ю. (за посвідченням № 025403)

Від позивача МОУ: Дідух С.П.
(довіреність № 220/746/д від 28.11.2013р.)

Від позивача КЕВ м. Одеси: Дідух С.П.
(довіреність № 151 від 16.01.2014р.)

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача та необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „23" липня 2014 р. 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

позивачів: докази в обґрунтування своєї позиції;

відповідача: надати відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

третю особу: письмові пояснення по справі з посиланням на докази;

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

09.07.14 Справа № 914/3065/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Желік М.Б.

суддів
Марко Р.І.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" ( вих. № 45-юр від 24.03.2014 року)

на рішення Господарського суду
Львівської області

від 13.03.2014 року у справі № 914/3065/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73", м. Миколаїв;

до відповідача 1: Відділу житлово-комунального господарства та будівництва Бориславської міської ради, м. Борислав;

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК
Планета Буд", м. Київ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", м.
Київ.

про: визнання недійсним результату відкритих торгів, визнання недійсним договору, визнання відсутності прав та обов'язків по договору.

за участю представників:

від позивача: Пащук А.І.

від відповідача 1: Левицький О.Л.

від відповідача 2: не з'явився.

від третьої особи: не з'явився.

Не погодившись з рішенням
Господарського суду Львівської області від 13.03.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю
"Мостобудівельний загін № 73" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 45-юр від 24.03.2014 року (вх. № 01-05/1847/14 від 15.04.2014 року).

09.07.2014 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла заява від представника позивача, в якій просить відкласти розгляд справи на інший день.

В судове засідання представники відповідача 2 та третьої особи не з'явились, хоча належним чином були повідомленні про час та місце судового засідання.

У зв'язку з неявкою представників , відповідача 2 та третьої особи, а також у зв'язку з необхідністю отримання додаткових роз'яснень від органів державної податкової інспекції судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 23.07.2014 року о 10год. 20хв.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Марко Р.І.

суддя
Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

09.07.14 Справа № 5010/2439/2011-Б-23/88

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Желік М.Б.

Суддів
Кузь В.Л.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут Екологічної експертизи та аудиту", м. Івано-Франківськ (вих № б/н від 10.06.2014 року)

на ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області

від 04.06.2014 року у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арагон Плюс", м. Київ

до боржника Колективного підприємства
"Октан", смт. Заболотів

про визнання банкрутом

за участю представників:

віз заявника: не з'явився.

від боржника: не з'явився.

від кредитора ПАТ «Віес Банк»: Очич Т.М.,
Винник І.І.

04.06.2014 року Господарським судом
Івано-Франківської області винесено ухвалу у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88 (суддя
Річняк О.В..) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арагон
Плюс", до боржника Колективного підприємства "Октан" про визнання банкрутом, відповідно до якої відмовлено у задоволенні клопотання
ТОВ "Науково-дослідний інститут
Екологічної експертизи та аудиту" про припинення повноважень ліквідатора КП
"Октан" та призначення нового арбітражного керуючого.

08.07.2014 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду (у формі факсограми) надійшла заява від
ТзОВ «Науково-Дослідний інституту стандартизації, метрології та сертифікації», в якій просять відкласти розгляд справи № 2010/2439/2011-Б-23/88 про банкрутство колективного підприємства «Октан».

08.07.2014 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду (у формі факсограми) надійшла заява від
ТзОВ «Арагон Плюс», в якій просить відкласти розгляд справи № 5010/2439/2011-Б-23/88 про банкрутство колективного підприємства «Октан».

В судове засідання представники інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство не з'явились, хоча належним чином були повідомленні про час та місце судового засідання.

У зв'язку з неявкою представників інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство та на підставі поданих клопотань, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 23.07.2014р. о 10год. 40хв.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Кузь В.Л.

суддя
Орищин Г.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" липня 2014 р.Справа № 916/1257/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Т.А. Величко

суддів: Л.І. Бойко, Т.Я. Гладишева (на підставі розпорядження №1506 від 09.07.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Одеської області від 23.06.2014р.

у справі № 916/1257/14

за позовом Заступника прокурора м.
Одеси в інтересах держави в особі, якою є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Міністерства освіти і науки України

2) Одеського національного університету імені І.І.Мечникова

про повернення державного нерухомого майна, виселення та стягнення 2542,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.07.2014р. о 10:30.

3. Зобов'язати скаржника доплатити судовий збір у розмірі 1 522,50 грн., докази сплати надати суду.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду - перший поверх, зал № 4, тел. 301 - 420.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Т.А. Величко

Суддя
Л.І. Бойко

Суддя
Т.Я. Гладишева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.07.14р. Справа № 904/4996/14

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне, м.Рівне

до Публічного акціонерного товариства
КБ "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

про стягнення 1994,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Пунктом 2 частини другої статті 54 ГПК
України встановлено, що позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

В силу пункту 2 частини першої статті 63
ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Так, Позивачем не вказане повне (без скорочень) найменування Відповідача, його організаційно - правову форму.

Крім того, частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, в позовних матеріалах взагалі відсутні докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.14р. Справа № 904/4982/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Э.В.", 52052,
Дніпропетровська обл., с. Горького, вул.
Леніна, б. 9

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси", 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 21-а

про стягнення 57950,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.14 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору з додатками у форматі
Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем коштів за спірним договором (банківські виписки, завірені банком); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.14р. Справа № 904/4541/14

За позовом Фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1, с. Борисівка, запорізька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 45 334,74 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_3, довіреність № б/н від 04.05.14 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 45 334,74 грн. та судовий збір 1827, 00 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою Відповідача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.07.14 р. о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

- Відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Зобов'язати Відповідача надати оформлений з його боку акт звірки.

Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся