overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 Справа № 920/1008/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екостандарт

Рециклінг", м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський завод

гумотехнічних виробів", м. Суми

про стягнення 18 797 грн. 80 коп.,

СУДДЯ В.М.Моїсеєнко

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

у судовому засіданні брала участь секретар с/з Сорока Л.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 18 797 грн. 80 коп. боргу, який виник по Договору № 02/12/13-01 поставки зношених гумотехнічних виробів та шин б/в, укладений між сторонами 02.12.2013.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомили.

Відповідач подав відзив від 11.07.2014р. на позов, зазначає, що станом на 11.07.2014р. його заборгованість перед позивачем становить 17219,30 грн., просить відкласти розгляд справи для надання йому можливості врегулювати спірні питання шліхом переговорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, з урахуванням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи , для з'ясування всіх обставин справи, необхідності витребувати додаткові документи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 28.07.2014 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви, а також письмові пояснення стосовно часткового погашення боргу відповідачем.

СУДДЯ
В.М.
Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" липня 2014 р.
Справа № 911/2304/14

За позовом Споживчого товариства
«Яготинський хліб»

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 26 301,73грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство «Яготинський хліб» (далі - СП «Яготинський хліб) звернулось до господарського суду
Київської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(далі -ФОП ОСОБА_1) про стягнення 26 301,73грн заборгованості зі сплати орендних платежів.

Рішенням господарського суду
Київської області у даній справі, відповідний позов задоволено та постановлено стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь СП «Яготинський хліб» 26 301,73грн. заборгованості з орендної плати, а також 1 827грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

При викладенні повного тексту відповідного рішення допущена описка у його вступній частині, а саме щодо дати його прийняття.

Так, у описовій частині рішення дата його прийняття вказана як « 07 квітня 2014р.» замість « 08 липня 2014р.».

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки або арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до повного тексту рішення господарського суду Київської області у справі №911/2304/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у повний текс рішення господарського суду Київської області у справі №911/2304/14:

- у описовій частині рішення дату його прийняття читати як « 08 липня 2014р.»

Копії даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/1641/14
Провадження № 14/913/1641/14
Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», м. Київ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Стаханов Луганської області визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 18.08.2014 на 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, 6-й поверх (додатково з'ясовувати на сайті господарського суду Луганської області або за тел. 4. Зобов'язати позивача надати: - докази фактичної видачі кредиту
(меморіальний ордер); - банківські виписки про рух коштів з відміткою банківської установи; - письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування пояснень; - оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в - за наявністю докази оплати відповідачем коштів, які заявлені до стягнення, (завірені належним чином копії документів - до справи) та - провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами скласти акт за підписом керівника банку, який скріплений печаткою, акт звірення надати у судове засідання. 5. Зобов'язати відповідача надати: - відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві - докази сплати позивачу коштів за наявністю (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи); - свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (належним чином посвідчені копії - до справи) та - прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем і надати підписаний відповідачем акт звірення, у разі незгоди з сумою позову надати 6. Зобов'язати Реєстраційну службу
Старобільського районного управління юстиції надати господарському суду відомості щодо державної реєстрації
(перереєстрації) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2,
АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1. 7. Зобов'язати Адресно-довідковий підрозділ УДМСУ у Луганській області подати господарському суду відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2, АДРЕСА_1.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" червня 2014 р.Справа № 922/2496/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Компанія
"Ростислав", м. Полтава до Публічного
АТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління №33", м. Харків про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" липня 2014 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/1644/14
Провадження № 14/913/1644/14
Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», м. Київ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Антрацит Луганської області про стягнення 87 626 грн. 60 коп. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 18.08.2014 на 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, 6-й поверх (додатково з'ясовувати на сайті господарського суду Луганської області або за тел. 4. Зобов'язати позивача надати: - докази фактичної видачі кредиту
(меморіальний ордер); - банківські виписки про рух коштів з відміткою банківської установи; - письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування пояснень; - оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в - за наявністю докази оплати відповідачем коштів, які заявлені до стягнення, (завірені належним чином копії документів - до справи) та - провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами скласти акт за підписом керівника банку, який скріплений печаткою, акт звірення надати у судове засідання. 5. Зобов'язати відповідача надати: - відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві - докази сплати позивачу коштів за наявністю (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи); - свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (належним чином посвідчені копії - до справи) та - прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем і надати підписаний відповідачем акт звірення, у разі незгоди з сумою позову надати 6. Зобов'язати Реєстраційну службу
Старобільського районного управління юстиції надати господарському суду відомості щодо державної реєстрації
(перереєстрації) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2,
АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1. 7. Зобов'язати Адресно-довідковий підрозділ УДМСУ у Луганській області подати господарському суду відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2, АДРЕСА_1.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"08" липня 2014 р. Справа № 926/1015/14

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач 1 Новодністровська міська рада

позивач 2 Виконавчий комітет

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопром"

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю - 63923,42 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "17" липня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, ІІ поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2014р.
Справа № 917/8/14

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши заяву вхід.. № 6464 від 21.05.2014 року приватного сільськогосподарського підприємства
"Гарант-2005", смт.Велика

про повернення судового збору, сплаченого до державного бюджету за подання до господарського суду
Полтавської області

позову приватного сільськогосподарського підприємства
"Гарант-2005", вул. Жовтнева, 2, смт.Велика
Багачка, Полтавська область, 38300

до відкритого акціонерного товариства
"Агрохім Велика Багачка", вул.Жовтнева, 4-а, смт.Велика Багачка, Полтавська область,38300

про стягнення 550000грн.

встановив:

Приватним сільськогосподарським підприємством "Гарант-2005" подано позов до відкритого акціонерного товариства
"Агрохім Велика Багачка" про стягнення 550000грн.

Відповідно до платіжного доручення № 488 від 04.11.2013 року за подання позовної заяви до господарського суду Полтавської області позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 11000,00грн.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 25.03.2014р. по справі №917/8/14 позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України.

Частиною першою ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України
„Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача).

Ухвалами господарського суду
Полтавської області від 09.01.2014р., від 04.02.2014, від 06.03.2014р, від 13.03.2014р.. суд зобов'язував сторін забезпечити явку представника та витребовував додаткові докази.

Представник позивача в судові засідання не з'являвся, що в сукупності з ненаданням витребуваних судом документів унеможливило розгляд справи по суті.

За таких обставин відсутні підстави для повернення судового збору, а тому в задоволенні заяви позивача про повернення судового збору має бути відмовлено.

Керуючись ч. 2 ст. 44, 86
Господарського процесуального кодексу
України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України
„Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про повернення судового збору відмовити.

Суддя
Кльопов
І.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р. Справа №910/3894/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Соло" на рішення Господарського суду міста
Києва від 12.06.2014 року (суддя Марченко
О.В.)

за позовом Малого підприємства
"Баланс"

до Приватного підприємства
"Соло"

про розірвання договору та стягнення збитків у сумі 193 802,77 грн.,

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Соло" на рішення Господарського суду міста
Києва від 12.06.2014 року по справі № 910/3894/14.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 29.07.2014 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань
№15.

3.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати суду докази зарахування судового збору до
Державного бюджету України.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" липня 2014 р. Справа №910/1286/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Разіної
Т.І.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

обслуговуючого кооперативу "ЖБК
Осокорки"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.03.2014

у справі № 910/1286/14 (суддя Головіна
К.І.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк

"Експобанк"

до 1) арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича

2) обслуговуючого кооперативу "ЖБК Осокорки"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про визнання аукціону недійсним та визнання недійсним

договору купівлі-продажу земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.03.2014 у справі № 910/1286/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Експобанк" до арбітражного керуючого
Біленка Романа Івановича, обслуговуючого кооперативу "ЖБК
Осокорки" про визнання аукціону недійсним та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Експобанк" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено; накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :90:803:0033 загальною площею 0,0677 га, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1; заборонено
Обслуговуючому кооперативу "ЖБК
Осокорки" та товариству з обмеженою відповідальністю "Сіті Коттеджіс" вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, кадастровий номер :90:803:0033 загальною площею 0,0677 га, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, обслуговуючий кооператив "ЖБК
Осокорки" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

При цьому, скаржник звернувся з заявою про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши заяву, суддя - доповідач у справі вважає її такою що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 98, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву обслуговуючого кооперативу
"ЖБК Осокорки" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити обслуговуючому кооперативу "ЖБК Осокорки" строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу "ЖБК
Осокорки" до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на 23.07.2014 о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№1.

5. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
Т.І. Разіна

В.О. Пантелієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р.
Справа №Б8/180-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник
Л.Л.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Білицький завод
«Теплозвукоізоляція»

на ухвалу

господарського суду Київської області

від 23.11.2011р.

у справі №Б8/180-10 (суддя
Скутельник П.Ф.)

за заявою ОСОБА_2

до ПАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вищого господарського суду
України від 26.06.2014р. було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014р, справу
№ Б8/180-10 направлено на новий розгляд до
Київського апеляційного господарського суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити апеляційну скаргу ПАТ
«Білицький завод «Теплозвукоізоляція» на ухвалу господарського суду
Київської області від 23.11.2011р. по справі № Б8/180-10 до розгляду.

2.До відома представників сторін, судове засідання відбудеться 28.07.2014р. об 11:20 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

3.Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

4.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

5.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
Л.Л. Гарник

В.В. Шипко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.2014 Справа № 920/1231/14

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м.Суми

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 80222,34 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 31 липня 2014 року о 11:10 год. у приміщенні господарського суду
Сумської області, м.Суми, проспект
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис)
В.В. Рунова