м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/9542/14 03.07.14

за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Цембудресурс"

до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

про стягнення 216 154,00
грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники сторін:

від позивача Приймак О.Ю. (за
довіреністю)

Карпушенко О.О.

від відповідача ОСОБА_4 (за
довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Цембудресурс"
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовом до фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 про стягнення 216 154,00
грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що,
на думку позивача, відповідач
безпідставно отримав від нього грошові
кошти.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.05.2014 р. було порушено
провадження у справі № 910/9542/14, розгляд
останньої призначено на 12.06.2014 р.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
надав усні пояснення по справі та
документи, які були залучені до
матеріалів справи.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечив, надав
довідку про відсутність аналогічного
спору, оригінали документів,
клопотання про повернення вказаних
оригіналів, а також відзив на позовну
заяву.

У поданому відзиві відповідача
зазначає, що між ним та позивачем
існували договірні відносини,
відповідач надавав позивачу
інформаційно-консультаційні послуги,
за результатами чого сторонами було
підписано та скріплено печатками акти.

У судовому засіданні 12.06.2014 р. було
оголошено перерву до 26.06.2014 р. на
підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

У вказаному судовому засіданні
представник позивача підтримав
позовні вимоги, надав письмові
пояснення по справі, в яких зазначив, що
директор товариства з обмеженою
відповідальністю "Цембудресурс"
документів, на які посилається
відповідач як на підставу своїх
заперечень, не підписувала та печатки
товариства на актах не проставляла.
Позивачем також подано письмові
пояснення на відзив на клопотання про
витребування документів у відповідача,
а саме: оригіналу графіку до договору
про надання послуг від 02.09.2011 р. та
оригіналів документів, які
підтверджують суть наданих
інформаційних та консультативних
послуг.

Крім того, у судовому засіданні
представник позивача подав клопотання
про призначення у справі судової
експертизи для з'ясування обставин
підписання спірного договору та актів
виконаних робіт.

Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог та
призначення судової експертизи
заперечив, надав усні пояснення по
справі.

Розгляд вказаних вище клопотань судом
відкладено на наступне судове
засідання.

Крім того, суд дійшов висновку
викликати у судове засідання директора
товариства з обмеженою
відповідальністю «Цембудресурс» для
надання пояснень.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.06.2014 р. розгляд справи було
відкладено на 03.07.2014 р.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
клопотання про призначення експертизи,
надав усні пояснення по справі та
документи для можливості проведення
експертизи, які були залучені до
матеріалів справи.

Диретор ТОВ "Цембудресурс" в судовому
засіданні зазначила, що документів, на
які посилається відповідач як на
підставу своїх заперечень, не
підписувала та печатки товариства не
ставила.

Судом було встановлено, що у зв'язку з
заміжжям ОСОБА_5 (директора позивача)
прізвище останньої було змінено на
ОСОБА_5

У судовому засіданні 03.07.2014 р. у ОСОБА_5
були відібрані зразки підписів та
зразки відтиску печатки позивача.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечив, а також
вказав про неможливість надання
графіку замовлень до спірного
Договору, надав перелік
інформаційно-консультаційних послуг,
які, на думку відповідача, були надані
на замовлення позивача.

Враховуючи пояснення позивача, суд
дійшов висновку про необхідність
призначення комплексної експертизи
документів у справі для встановлення
факту підписання спірних документів
директором ОСОБА_5 та приналежності
печатки, проставленої на наданих суду
актах, печатці позивача.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.07.2014 р. було призначено
судову експертизу по справі № 910/9542/14.

Відповідно до частини 2 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь у судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадках
призначення господарським судом
судової експертизи.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у
справі № 910/9542/14 до проведення
експертизи та отримання висновків
експертів.

Суддя
О.Г. Удалова