ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року Справа № 905/596/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська
І.П.,суддіФролова Г.М., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційної
скаргиТовариства з обмеженою
відповідальністю "Герц
"Будівельно-монтажне управління"на
ухвалуДонецького апеляційного
господарського суду від 16.06.2014 рокуу
справі№ 905/596/14господарського
судуДонецької областіза
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Пері
Україна"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Герц
"Будівельно-монтажне
управління"провилучення майна

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга товариства з
обмеженою відповідальністю "Герц
"Будівельно-монтажне управління" на
ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 16.06.2014 року у
справі № 905/596/14 не відповідає вимогам
розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з
огляду на наступне.

Частиною 4 ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України
закріплено форму і зміст касаційної
скарги, згідно якої до скарги додаються
докази сплати судового збору і
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що касаційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо до скарги не
додано доказів надіслання її копії
іншій стороні (сторонам) у справі.

У поданих товариством з обмеженою
відповідальністю "Герц
"Будівельно-монтажне управління" до
Вищого господарського суду України
матеріалах касаційної скарги відсутні
докази надсилання її копії позивачу у
справі - товариству з обмеженою
відповідальністю "Пері Україна", що є
безумовною підставою для повернення
касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1
ст. 1113 Господарського процесуального
кодексу України.

Крім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Частиною 2 ст. 44 Господарського
процесуального кодексу України
закріплено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Закон України "Про судовий збір"
визначає правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору.

Ставка судового збору, який підлягає
сплаті за подання апеляційної і
касаційної скарги на ухвалу суду,
встановлена підпунктом "8" пункту 2
частини 2 статті 4 Закон України "Про
судовий збір" і становить 0, 5 розміру
мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 Закон України "Про
судовий збір" закріплено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Проте, як вбачається з поданої
товариством з обмеженою
відповідальністю "Грец"
Будівельно-монтажне управління"
касаційної скарги, до останньої
взагалі не додано доказів сплати
судового збору, що також
підтверджується переліком додатків до
касаційної скарги, в яких докази сплати
судового збору відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини
першої цієї статті, сторона у справі
має право повторно подати касаційну
скаргу.

За таких обставин, Вищий господарський
суд України не може прийняти вказану
касаційну скаргу до провадження і вона
підлягає поверненню на підставі п. п.
3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
86, 111, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

у х в а л и В:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Герц
"Будівельно-монтажне управління" на
ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 16.06.2014 року у
справі № 905/596/14 повернути скаржникові.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська
СуддіГ.М. Фролова О.В. Яценко