overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р.Справа № 916/1181/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Головея В.М.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження в.о. голови суду від 11.07.2014р. №1545)

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Банк Камбіо»

на рішення господарського суду
Одеської області

від 05 червня 2014 року

по справі № 916/1181/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.О.С.А»

до Публічного акціонерного товариства
«Банк Камбіо»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромкоплект»

про визнання припиненими правовідносин за договором іпотеки та усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні об'єктом нерухомості

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30 липня 2014 року о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф.
Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя
В.М. Головей
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2014 р.Справа № 916/912/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Журавльова О.О.

Ярош А.І.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 14.07.2014р. №1570)

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Західенерго»

на рішення господарського суду
Одеської області

від 25 червня 2014 року

по справі № 916/912/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго»

до Державного підприємства «Одеська залізниця»

про стягнення 5807,79 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13 серпня 2014 року о 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф.
Савицький

Суддя О.О. Журавльов

Суддя
А.І. Ярош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.14р. Справа № 904/4830/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн
Сістем", м.
Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене яблуко ЛТД", м.
Київ (відповідач - 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Сіті", м. Дніпропетровськ (відповідач -2)

Про: стягнення 55 220,05 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Лобода Ю.П. (дов. від 01.01.14р.);

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів 55 220, 05 грн. - заборгованості.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважних представників у судове засідання відповідачі-1, 2 не забезпечили.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.07.2014р. на 11 год. 00 хв., каб.№ 20 (3-301).

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - направити на адресу відповідачів -1,2 акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачам 1,2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.14р. Справа № 904/1338/13-г

За позовом: Державного підприємства
"Євпаторійський морський торгівельний порт", м.
Євпаторія

До: Товариства з обмеженою відповідальністю
Торгівельно-промислової компанії
"Петроіл", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Фонд державного майна
України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі , м. Севастополь

Про: стягнення 199 008,27 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився ;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ДП «Євпаторійський морський торгівельний порт» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ ТПК «Петроіл» ( відповідач ) про стягнення : 120 678,67 грн. - заборгованості з орендної плати ( за період з вересня 2010 р. до лютого 2012 р.); 12 067,87 грн. - 10 % штрафу , 18 599,67 грн. - пені , 5 938,32 грн. - 3 % річних , 1 583,97 грн. - інфляційних втрат ( всього 158 868,47 грн.); 23 427,09 грн. - заборгованості з компенсації податку на землю ( за період з 20.09.10 р. до 01.02.12 р. ) ; 1 667,50 грн. - 3 % річних , 1 639,95 грн. - штраф в розмірі 7% ; 4 263,73 грн. - пеня, 1 405,63 грн. - інфляційні втрати за договором оренди № 814 від 17.03.09 р.

Окрім того позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендатору від 30.03.09 р. в наступному розмірі : 1 729,92 грн. - заборгованості за спожиту електроенергію ( за період з 22.09.10 р. до 01.02.12 р. ) , 122,85 грн. - 3 % річних , 121,09 грн. - штраф в розмірі 7 % , 314,58 грн. - пеня , 103,80 грн. - інфляційні втрати ; 3 774,84 грн. - заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення ( за період з 15.09.10 р. до 01.02.12 р. ) 270,24 грн. - 3 % річних , 264,24 грн. - штраф в розмірі 7 % , 3 690,80 грн. - пеня, 343,51 грн. - інфляційні втрати .

ТОВ ТПК «Петроіл» ( відповідач ) позов визнав частково - в розмірі 115,52 грн.
( заборгованість за електроенергію за період з липня 2010 р. до 01.11.2010 р. ) та 69,72 грн. ( за послуги з водозабезпечення за період з липня 2010 р. до 01.11.2010 р. ) .

У судове засідання 15.07.14р. сторони та третя особа не з'явилися та витребуваних судом документів не надали , а відповідач клопотав про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.07.2014р. на 10 год. 40 хв., каб.№ 3-301.

2. Позивачу - викласти позовні вимоги станом на цей час з урахуванням висновків судової експертизи
(направити копію на адресу відповідача , надати докази відправки).

3.Третій особі - надати письмові пояснення з урахуванням висновків судової експертизи (направити копію на адресу відповідача , надати докази відправки).

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.14р. Справа № 904/4755/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія
"Алиста", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Фаворіт Д", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 14 431,30 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Гладка В.О. (дов. вих.№0312/13-1юр від 03.12.13р.);

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 14 431, 30 грн. - заборгованості за поставлений товар.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Позивач частково виконав вимоги суду.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.07.2014р. на 10 год. 30 хв., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час
(надати докази відправки та копію акту); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні. Окрім того - надати докази на підтвердження отримання товару за накладними, зазначеними у позовній заяві певною посадовою особою позивача; належним чином завірені копії рахунків-фактур, що виставлялися на адресу відповідача; витяг з поточного рахунку ТОВ "Торгова
Компанія "Алиста" , який підтверджує часткову сплату відповідачем заборгованості за вищезазначеним договором.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.14р. Справа № 904/4824/14

За позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 42 700,00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. 12.05.14р.);

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 42 700, 00 грн. - заборгованості.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.07.2014р. на 10 год. 50 хв., каб.№ 20(3-301).

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час (надати докази відправки та копію акту); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Окрім того - надати додаткові письмові пояснення щодо не співпадання номеру договору у замовленнях на перевезення від 07.11.13р., від 11.11.13р. та від 02.12.13р.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.14р. Справа № 904/4837/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Топстар", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПОЗИТ-СТК", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 25 115,79 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Гаврилов О.М. (дов. від 02.04.14р.);

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 25 115, 79 грн. - заборгованості.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважних представників у судове засідання відповідач не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.07.2014р. на 11 год. 10 хв., каб.№ 20(3-301).

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2014 р. Справа № 916/2087/13

За позовом Приватного підприємства
"Зумелектро"

до відповідача Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

про стягнення 421000 грн.

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

до Приватного підприємства
"Зумелектро"

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 168400 грн.

Головуючий суддя Панченко О.Л.

Суддя Горячук Н.О.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

від ПП "Зумелектро" Грибонос В.В.;

від ДП "МТП "Южний" Бакало Ю.С., Щелкунов
О.М.

Суть спору: Приватне підприємство
"Зумелектро" звернулося до суду з позовом та уточненням до нього, в якому просить стягнути з ДП "МТП "Южний" заборгованість у сумі 421000 грн. за договором № СД/Т/ВМ-234 (про поставку товарів) від 24.09.2012р.

Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" позов не визнає та звернулося до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного підприємства "Зумелектро" штраф у розмірі 168400 грн. за поставку неналежної якості товару за договором № СД/Т/ВМ-234
(про поставку товарів) від 24.09.2012р., зобов'язати Приватне підприємство
"Зумелектро" виконати умови зазначеного договору.

Строк вирішення спору по справі закінчується 15.07.2014р.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.
Зазначене клопотання представника позивача, проти якого представник відповідача не заперечує, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору по справі № 916/2087/13 продовжити до 30 липня 2014р.

Головуючий суддя
Панченко О.Л.

Суддя
Горячук Н.О.

Суддя
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"14" липня 2014 р.
Справа № 916/3139/13

За позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

До відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 80990 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суть спору: Позивач - Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 80990 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.10.2013р. суддею Д'яченко Т.Г. порушено провадження у справі №916/3139/13, розгляд справи до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.02.2014р. призначено по справі №916/3139/13 судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

20.06.2014р. на адресу господарського суду
Одеської області надійшов висновок №656 від 20.06.2014р. про проведення судової авто товарознавчої експертизи разом з матеріалами справи №916/3139/13.

Згідно ч.3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Приймаючи до уваги повернення матеріалів справи №916/3139/13 до господарського суду Одеської області, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі
№916/3139/13.

2. Розгляд справи призначити на 21 липня 2014 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в каб. № 512 тел. 8(0482)307-973.

3. Зобов'язати:

Сторін: ознайомитись з експертним висновком Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №656 від 20.06.2014р. про проведення судової авто товарознавчої експертизи та надати суду відповідні письмові пояснення.

4 Визнати явку представників сторін обов'язковою.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 Справа № 920/1052/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна», с.
Проліски, Бориспільський район,
Київська область;

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства «Лебідь», с.
Будилка, Лебединський район, Сумська область;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ім. КЛ.
Петровського», с. Кімівка, Березанський район, Миколаївська область

про стягнення 1 477 322 грн. 44 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідачів: 1); 2) не з'явились

При секретарі судового засідання:
Cаленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на свою користь 1 477 322 грн. 44 коп., з яких: 1 193 868 грн. 60 коп. основного боргу, 179 080 грн. 29 коп. штрафу, 20 802 грн. 75 коп. - 3% річних, 83 570 грн. 80 коп. інфляційних збитків, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем 1 умов укладеного між позивачем і відповідачем 1 договору №6277/006400 від 15.01.2013 р. та на виконання умов договору поруки №1П-6277/006400 від 21.01.2013 р., укладеного між відповідачем 2 і позивачем, а також просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку 29 546 грн. 45 коп. судового збору.

Відповідачі письмового відзиву на позов не подали, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК
України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача 2 надійшло клопотання
№100 від 26.06.2014 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю часу для підготовки до судового засідання та надання додаткових доказів в обґрунтування своєї позиції по справі.

Від відповідача 1 надійшло клопотання
№134 від 11.07.2014 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що ним активно вживаються заходи щодо погашення суми боргу.

Судом клопотання задоволені.

Враховуючи заявлені клопотання, неявку представників сторін, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.07.2014 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Відповідачам: подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2014 р.
Справа № 5023/5435/12

вх. № 5435/12

Суддя господарського суду
Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою УПФУ в
Комінтернівському районі, м. Харків та
Основ'янської ОДПІ м. Харкова

до Харківське комунальне підприємство
"Міськелектротранс" Ордена трудового
Червоного прапору ім. 60-річчя
Радянської України, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від 11.06.2013 р.
Харківське комунальне підприємство
"Міськелектротранс" ордена Трудового
Червоного Прапора ім. 60-річчя
Радянської України (ідентифікаційний код 03328623), визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шапку Інну
Сергіївну, яку зобов'язано в строк до 11 червня 2014 року виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури разом з протоколом засідання комітету кредиторів, на якому розглядалось це питання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "29" липня 2014 р. о 14:00 год.
(Держпром, 8-й під, 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу разом з підтверджуючими документами.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту .

Суддя
Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2014 р.
Справа № 922/1191/13

вх. № 1191/13

Суддя господарського суду
Міньковський С.В.

Без участю представників сторін

Розглянувши справу за заявою Приватне
АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків

до Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду від ліквідатора надійшли документи про закінчення ліквідаційної процедури по банкруту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 37-48, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "23" липня 2014 р. о 10:30 за адресою : м. Харків, пл. Свободи, 5,
Держпром, 8-й під'їзд, к. 111. .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора з документами в обґрунтування.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя
Міньковський С.В.