overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.07.14
Справа № 914/1196/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

Суддів
Бойко С.М.,

Данко Л.С.,

при секретарі судового засідання
Кришталь М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Львівського комунального підприємства
"Львівавтодор", вих.№443 від 10.06.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 27.05.2014 року
(підписане 30.05.2014 року), cуддя Мороз Н.В.

у справі № 914/1196/14

за позовом Державного підприємства
"Львівський державний інститут проектування комунального будівництва
"Львівдіпрокомунбуд", м. Львів

до відповідача Львівського комунального підприємства
"Львівавтодор", м. Львів

про стягнення 79128,86 грн.

за участю представників:

від позивача - Маргаль Н.Б.

від відповідача (скаржника) - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга
Львівського комунального підприємства
"Львівавтодор" на рішення господарського суду Львівської області від 27.05.2014 року по справі
№914/1196/14, яким позов Державного підприємства "Львівський державний інститут проектування комунального будівництва "Львівдіпрокомунбуд" задоволено: присуджено до стягнення з
Львівського комунального підприємства
"Львівавтодор" на користь Державного підприємства "Львівський державний інститут проектування комунального будівництва "Львівдіпрокомунбуд" 75807, 24 грн. - основного боргу, 2700 грн. - пені, 621,62 грн. - 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив.

Представник відповідача
(скаржника) в судове засідання не з'явився.

З метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 18.08.2014 року о 11 год. 20 хв.

2. Позивачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Бойко С.М.

Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.07.14 Справа № 909/211/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

Суддів
Бойко С.М.,

Кордюк Г.Т.,

при секретарі судового засідання
Кришталь М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Крихівецької сільської ради, б/н від 21.05.2014 року

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 15.05.2014 року (підписане 19.05.2014 року), cуддя
Скапровська І.М.

у справі № 909/211/14

за позовом Крихівецької сільської ради, с. Крихівці, м. Івано-Франківськ

до відповідача Приватного акціонерного товариства
"Спеціалізоване автомобільно-транспортне підприємство - 0901", м. Івано-Франківськ

про стягнення 546408,54 грн. - основного боргу, 40539,02 грн. - пені, 18547,95 грн. - 3% річних

за участю представників:

від позивача (скаржника) - Гнатюк Т.Б.,
Влашин В.М. - сільський голова

від відповідача - Ружицький В.М.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга
Крихівецької сільської ради на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 15.05.2014 року по справі № 909/211/14, яким відмовлено у задоволенні позову Крихівецької сільської ради до відповідача
Приватного акціонерного товариства
"Спеціалізоване автомобільно-транспортне підприємство - 0901" про стягнення 546408,54 грн. - основного боргу, 40539,02 грн. - пені, 18547,95 грн. - 3% річних.

Представники позивача (скаржника) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі, просили скасувати рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 15.05.2014 року та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 15.05.2014 року залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення.

З метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 11.08.2014 року о 12 год. 00 хв.

2. Відповідачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Бойко С.М.

Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.07.14 Справа № 914/990/14

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів", м. Львів № 0298 від 04.06.2014 р.

на рішення Господарського суду
Львівської області від 21.05.2014 року

у справі № 914/990/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів", м. Львів

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Львів

про визнання протиправним та скасування рішення № 344 від 27.12.2013 р.
Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

За участю представників :

від позивача: Гринчук А.М. - представник;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду
Львівської області ( суддя Рим Т.Я. ) відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Товариством з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів" м. Львів подано апеляційну скаргу № 0298 від 04.06.2014 р., в якій просить рішення
Господарського суду Львівської області івд 21.05.2014 р. скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 р. ( колегією суддів у складі: головуючий суддя Галушко Н.А., судді Желік М.Б.,
Орищин Г.В. ) розгляд справи відкладено на 08.07.2014 р., зобов'язано відповідача надати документи, які підтверджують виконання вимог комітетом Методики визначення монопольного ( домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням
Антимонольного комітету України від 05.03.2002 р. N 49-p щодо визначення монопольного ( домінуючого ) становища
ТОВ "АВЕ Львів " в територіальних межах міста Львова на ринку вивезення ТПВ та його частки на ринку

Відповідач в судове засідання не з'явився, 08.07.2014 р. подав клопотання б/н б/д про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відрядженні.

Скаржник проти відкладення розгляду справи не заперечив, подав клопотання про продовження розгляду апеляційної скарги.

З метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 28.08.2014 р. о 11 год. 30 хв.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 24.06.2014 р.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язвова.

Головуючий суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 914/990/14
УХВАЛА

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів", м. Львів № 0298 від 04.06.2014 р.

на рішення Господарського суду
Львівської області від 21.05.2014 року

у справі № 914/990/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів", м. Львів

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Львів

про визнання протиправним та скасування рішення № 344 від 27.12.2013 р.
Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

За участю представників :

від позивача: Гринчук А.М. - представник;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду
Львівської області ( суддя Рим Т.Я. ) відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Товариством з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів" м. Львів подано апеляційну скаргу № 0298 від 04.06.2014 р., в якій просить рішення
Господарського суду Львівської області івд 21.05.2014 р. скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 р. ( колегією суддів у складі: головуючий суддя Галушко Н.А., судді Желік М.Б.,
Орищин Г.В. ) розгляд справи відкладено на 08.07.2014 р.

Відповідачем 08.07.2014 р. подано клопотання б/н б/д про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відрядженні та неможливістю виконати вимоги викладені в ухвалі суду.

08.07.2014 р. скаржником подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня поставлення ухвали про прийняття скарги до провадження.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевказане клопотання та поважність причини, що унеможливлює присутність уповноваженого представника відповідача, керуючись ст.ст. 69, 86, ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів", м. Львів № 0298 від 04.06.2014 р.

Головуючий суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
________________________________
УХВАЛА

10.07.14
Справа № 909/550/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Желіка М.Б.

Костів Т.С.
Розглядає апеляційну скаргу б/н б/д Приватного підприємства
«Промбудсервіс - Косів», м.Косів , Івано - Франківська область

на ухвалу Господарського суду Іавно -
Франківської області від 10.06.14

у справі №909/550/14

за позовом: Першого заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації

до відповідача: Приватного підприємства "Промбудсервіс - Косів"

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія
"Укрмедпромпостач"

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алві-Лайн"

про повернення невикористаного авансу за договором про закупівлю робіт за державні кошти (реконструкція будівель
Чернівецького обласного перинатального центру, структурного підрозділу Чернівецької обласної клінічної лікарні в м. Чернівці № 92 від 18.07.2013) в сумі 6 623 322, 20 гривень, з яких 6 448 763, 95 гривень - невикористаний аванс та 174 558, 32 гривень - нарахована пеня.

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу б/н б/д Приватного підприємства
«Промбудсервіс - Косів» до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 17.07.14 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу та третім особам подати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Костів Т.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" липня 2014 р.Справа № 923/533/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної
М.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго»

на рішення господарського суду
Херсонської області від 13 травня 2014 року

у справі № 923/533/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ»

до відповідача Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго»

про стягнення 51751,81 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, а тому таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Відновити скаржнику пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на 09 вересня 2014 р. о 10:00 год.

4. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

5. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Бєляновський В.В.

Суддя
Мишкіна М.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" липня 2014 р.Справа № 5017/2008/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Колоколова С.І.

суддів: Гладишевої Т.Я., Шевченко В.В.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням голови суду № 1501 від 09.07.2014 року)

перевіривши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Світ
СР»

на рішення господарського суду
Одеської області від „16" червня 2014 року, повний текст якого складено та підписано „23" червня 2014 року

по справі № 5017/2008/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Світ
СР»

до Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного квартирно-експлуатаційного управління
Збройних сил України

про стягнення 342 727,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8
Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Світ
СР» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „31" липня 2014 року об 11:00 год.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Світ
СР» задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство «БК-ВІВАТ» (місце знаходження: 79070, м. Львів, вул. Чукаріна, 1-б/9).

4. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВ'ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

6. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м.
Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя
С.І. Колоколов

Суддя
Т.Я. Гладишева

Суддя
В.В. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.14р. Справа № 904/3122/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії
УМГ "Харківтрансгаз", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровектор Плюс", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 154 839, 34 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агровектор Плюс", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" в особі філії УМГ
"Харківтрансгаз", м. Харків

про стягнення 245 989 ,06 грн.

Головуючий колегії Золотарьова Я.С.

Суддя Ліпинський О.В.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Укртрансгаз" в особі філії УМГ
"Харківтрансгаз" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агровектор Плюс" про стягнення нарахованої пені у розмірі -107 496,36 грн. та 7% у розмірі - 47342,98 грн. за договором " 171/08/10-100806180 від 20.08.10 р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.05.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.06.2014 року.

03.06.2014 року до господарського суду
Дніпропетровської області надійшов зустрічний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агровектор Плюс" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Харківтрансгаз" про стягнення заборгованості за договором
№ 171/08/10-100806180 від 20.08.2010 року у розмірі 245 989 ,06 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.06.2014 року прийнято зустрічний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровектор Плюс" для спільного розгляду з первісним позовом та призначено до розгляду на 25.06.2014.

В межах строків передбачених статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи відкладався з 04.06.2014 року на 25.06.2014 року та з 25.06.2014 року на 08.07.2014 року.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.07.2014 року призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Розпорядженням № 548 від 09.07.14 року в.о. голови суду призначено колегіальний розгляд справи у складі: головуючий колегії - Золотарьова Я.С., судді:
Ліпинський О.В., Петренко Н.Е.

Керуючись ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/3122/14 прийняти до розгляду колегіально у складі трьох суддів.

2. Призначити розгляд справи на 12.08.2014 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 а (корпус
№ 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Головуючий колегії Суддя Суддя Я.С.
Золотарьова О.В. Ліпинський Н.Е.
Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.07.14р. Справа № 904/4908/14 Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Кіровської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області,

с. Кіровка Криворізького району
Дніпропетровської області

до Фізічної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Кіровка Криворізького району
Дніпропетровської області

Третя особа: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області
Криворізьке об'єднання Державна фінансова інспекція, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про відшкодування витрат в сумі 34 888,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Кіровська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області звернулось до господарського суду з позовом до Фізічної особи-підприємця
ОСОБА_1, третя особа: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровської області
Криворізьке об'єднання Державна фінансова інспекція про відшкодування витрат в сумі 34 888,96 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ст.56. ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, розрахунковим документом, підтверджуючим надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В даній позовній заяві відсутні опис вкладення та фіскальний чек (касовий чек, квитанція тощо) в підтвердження надсилання відповідачеві та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів. Додане до позовної заяви повідомлення про вручення поштового відправлення від 21.02.2014р., суд не може прийняти в якості доказу направлення відповідачу позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки вважає, що воно не є належним доказом в розумінні вищевказаних статей.

Отже, позивачем порушені вимоги чинного законодавства в частині направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись 6 ч. 1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява з додатками на 149-ти аркушах; в тому числі платіжне доручення № 440 від 24.06.2014р. на суму 1 827,00 грн, конверт.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.Г. Бєлік