overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" липня 2014 р.Справа № 916/2282/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням голови суду № 1529 від 10.07.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного акціонерного товариства
«Металобаза»

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 17.06.2014р. (попереднього засідання)

у справі №916/2282/13

за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів
«Донбастрансгаз»

до боржника Приватного акціонерного товариства «Металобаза»

за участю кредиторів:

1. Приватне підприємство «СТІЛКО
ЮГ;

2. Державна податкова інспекція у
Суворовському районі м.Одеси Головного управління мін доходів в Одеській області

за участю розпорядника майна, арбітражного керуючого: Кошового С.О.

про визнання банкрутом

встановила:

До апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Металобаза» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.06.2014р. додано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на її подання, у зв'язку з тим, що про оскаржувану ухвалу товариство дізналося лише з Єдиного державного реєстру судових рішень 07.07.2014р., про що свідчить роздрукована ухвала з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка додана до апеляційної скарги.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали від 17.06.2014р., у зв'язку з чим вказаний строк підлягає відновленню.

При цьому, подані матеріали визнаються достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93, ст.ст.98,99 ГПК
України, суд

ухвалив:

1.Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «Металобаза» та відновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду Одеської області від 17.06.2014р. у справі №916/2282/13
(попереднього засідання) .

2.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Металобаза» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.06.2014р. у справі №916/2282/13 (попереднього засідання) до провадження та призначити її до розгляду на 23.07.2014р. о 14:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект
Шевченка,29, в залі засідань № 10, п'ятий поверх, телефон 301- 416.

4.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Пироговський В.Т.
Судді Лавриненко Л.В. Філінюк
І.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р.
Справа №903/350/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демидюк О.О.

судді
Огороднік К.М. ,

судді
Бригинець Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньметбуд" на рішення господарського суду
Волинської області від 27.05.14 р. у справі
№903/350/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньметбуд"

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська інвестиційна група"

про тлумачення змісту правочину-п.п. 6.5., 6.10. договору іпотеки від 10.04.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" серпня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати відповідача та третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу, відповідачу та третій особі.

Головуючий суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Бригинець Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" липня 2014 р.
Справа № 924/478/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Тимошенко О.М.

судді
Огороднік К.М. ,

судді
Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ПАТ "Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56" на рішення господарського суду
Хмельницької області від 11.06.14 р. у справі № 924/478/14

за позовом Публічне акціонерне товариство "Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56"

до Публічного акціонерного товариства
"Полонський гірничий комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Менеджмент
Груп"

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №27.09/13 від 27 вересня 2013р.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" липня 2014 р. об 14:45 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати відповідачів надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачам.

Головуючий суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р.
Справа № 918/1501/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Тимошенко О.М.

судді
Коломис В.В. ,

судді
Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ТзОВ фірма "Енергоінвест" на рішення господарського суду
Рівненської області від 27.06.14 р. у справі № 918/1501/13

за позовом Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Рівненській області

до Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Енергоінвест"

про розірвання договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" липня 2014 р. об 15:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Коломис В.В.

Суддя
Огороднік К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.2014 Справа № 920/1220/14Суддя господарського суду Сумської області
Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали
(вх. № 1853)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ИРБИС», м. Харків,

до відповідача: Дочірнього підприємства «ЗАВОД ОБВАЖНЕВИХ
БУРИЛЬНИХ ТА ВЕДУЧИХ ТРУБ», м. Суми,

про стягнення 10279 грн. 35 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 24 липня 2014 року на 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

3. Рекомендувати:

3.1. Відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати
(вручити) позивачу, докази надсилання
(вручення) надати суду; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог статті 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету України штраф, передбачений п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" квітня 2014 р.Справа № 922/1354/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державної організації
"Комбінат "Світанок" Державного агентства резерву України (м. Харків) до Комунального підприємства
"Золочівське районне житлово-комунальне господарство"
(Харківська обл., смт. Золочів) про стягнення 30651,07 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" квітня 2014 р. о(об) 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази в обґрунтування позовних вимог;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором надання послуг з водопостачання від 01.01.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" травня 2014 р.Справа № 922/1929/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерної компанії
"Харківобленерго" (м. Харків) до
Управління державної автомобільної інспекції головного управління МВС
України в Харківській області (м.
Харків) про стягнення 822,27 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" червня 2014 р. о(об) 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази неналежного виконання відповідачем зобов'язання за договором; докази несвоєчасної сплати відповідачем заборгованості, на яку нараховані санкції; докази визначення сторонами у договорі розміру пені; розрахунок простроченої заборгованості;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором про постачання електричної енергії №53988 від 29.06.2006 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"10" липня 2014 р.
Справа № 926/893/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрина-В.В."

про стягнення боргу в розмірі 167 258,90 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача -Вольська В.Л. - представник. Довіреність від 16.05.2014 р.,

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрина-В.В." с.
Чоногузи, Вижницького району
Чернівецької області про стягнення згідно Договору підряду № 23/11/12 від 23.11.2012 р. надмірно сплачених коштів в сумі 138 832,81 грн. грн. та 28 426,09 грн. пені.

Ухвалою суду від 12.06.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 01.07.2014 р.

Ухвалою суду від 01.07.2014 р. розгляд справи відкладено на 10.07.2014 р., відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази виконання робіт згідно Договору підряду № 23/11/12 від 23.11.2012 р.

В судовому засіданні 10.07.2014 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "22" липня 2014 р.

2. Вдруге зобов'язати відповідача подати:

- докази виконання робіт згідно
Договору підряду № 23/11/12 від 23.11.2012 р.;

- відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою

Суддя
С.О. Миронюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р.Справа № 916/2788/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,
Будішевської Л.О.

(склад колегії суддів сформований розпорядженням в.о. голови суду № 1534 від 10.07.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Комунального підприємства
„Житлово-комунальний сервіс
„Порто-Франківський"

на рішення господарського суду
Одеської області від 05 червня 2014 року

у справі № 916/2788/13

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Комунального підприємства
„Житлово-комунальний сервіс
„Порто-Франківський"

про стягнення 213 367,42 грн. боргу та 2441,81 грн. пені

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 93, 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити КП „ЖКС
„Порто-Франківський" процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду
Одеської області від 05.06.2014 року у справі № 916/2788/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 вересня 2014р. о 10:30.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх) тел. /0482/301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р.
Справа №902/523/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демидюк О.О.

судді
Бригинець Л.М. ,

судді
Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства
"Антарис - Агро" на рішення господарського суду Вінницької області від 03.06.14 року у справі №902/523/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністью "Імперія-Агро" м.Київ

Відповідач: Приватне підприємство
"Антарис - Агро"

про стягнення заборгованості 79 509,44 грн. згідно договору поставки №УМ-18/13 від 25.03.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" серпня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Огороднік К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.14р. Справа № 904/2451/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрактор", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Весна", с.Павлопілля, Нікопольський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 29995,57 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача - представник не з'явився

Від Відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Дніпротрактор" звернулось до господарського суду з заявою про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/2451/14 від 17.06.2014р., в частині де судом було помилково вказано, що наказ набрав законної сили 06.06.14р. в той час як потрібно було вказати дату - 17.06.14р. та наказ дійсний для пред'явлення до 07.06.15р. в той час як потрібно було вказати дату - 18.06.15р.

Відповідно до частин 2 і 3 статті 117 ГПК
України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення та наказу судом було допущено описку в частині де наказ набрав законної сили 06.06.14р. в той час як потрібно було вказати дату - 17.06.14р. та наказ дійсний для пред'явлення до 07.06.15р. в той час як потрібно було вказати дату - 18.06.15р.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, але перешкоджають позивачу у його виконанні, відповідно до вимог ст. 89 ГПК України, ця помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.14р. по справі №904/2451/14 зазначивши:

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.14р., яке набрало законної сили 17.06.14р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Весна"
(53250, Дніпропетровська область,
Нікопольський район, с. Павлопілля, вул.
Комсомольська, буд. 46, п/р 401 в ПАТ
"Банк Кредит Дніпро", МФО 305749, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрактор" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 5-а, п/р 2001 в Кіровському відділенні ПАТ "ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ, МФО 305299, ) основну заборгованість у сумі 29995,57 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять грн. 57 коп.) грн. та судовий збір в сумі 1827,00 (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до 18.06.15р.

Суддя Н.Б. Кеся