ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2014 р.
Справа № 2/816-7/193

Господарський суд Львівської області у
складі судді Р.Матвіїва при секретарі
Н.Фартушку розглянув подання
начальника Личаківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції від 14.02.2014 року про видачу
дубліката наказу господарського суду
Львівської області від 27.06.2008 року та
про поновлення строку для пред'явлення
наказу до виконання у справі № 2/816-7/193

за позовом заступника прокурора міста
Києва в інтересах держави в особі
Міністерства праці та соціальної
політики України, м. Київ;

до відповідача: Державного
підприємства "Львівське
конструктурське бюро", м. Львів;

про: стягнення 287 478,24 грн.

за участю Личаківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції.

У судовому засіданні взяли участь
представники:

прокуратури: не з'явився;

позивача: Буньо А.П. - представник на
підставі довіреності № 954/0/22-13 від
24.12.2013 року;

відповідача: Харандюк Т.М. - представник
на підставі доручення № 01-105 від 07.03.2014
року;

ДВС: Турко Н.О. - державний виконавець.

Обставини розгляду подання. Ухвалою
суду від 26.02.2014 року судом прийнято до
розгляду подання начальника
Личаківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції від 14.02.2014
року про видачу дубліката наказу
господарського суду Львівської
області від 27.06.2008 року та про
поновлення строку для пред'явлення
наказу до виконання у справі № 2/816-7/193
за позовом заступника прокурора міста
Києва в інтересах держави в особі
Міністерства праці та соціальної
політики України до ДП "Львівське
конструктурське бюро" про стягнення 287
478 грн. 24 коп. Розгляд заяви призначено
на 11.03.2014 року.

У судове засідання 11.03.2014 року
прокуратура та сторони явки
представників не забезпечили, причин
неявки не повідомили. Представник
відділу державної виконавчої служби
заяву про видачу дубліката наказу
підтримав. Від представника
відповідача надійшло клопотання про
долучення документів до матеріалів
справи. Судом відкладено розгляд
подання на 25.03.2014 року.

У судове засідання 25.03.2014 року
прокуратура та позивач явки
представників не забезпечили, причин
неявки не повідомили. Представник
відповідача проти подання відділу
державної виконавчої служби заперечив.
Представник відділу державної
виконавчої служби подання про видачу
дубліката наказу підтримав. Від
представника позивача надійшло
пояснення по справі. Розгляд справи
відкладено на 01.04.2014 року.

У судове засідання 01.04.2014 року
прокуратура, позивач і відділ
державної виконавчої служби явки
представників не забезпечили, причин
неявки не повідомили. Представником
відділу ДВС вимоги ухвали суду не
виконано. Судом відкладено розгляд
справи на 08.04.2014 року.

У судове засідання 08.04.2014 року
прокуратура, позивач і відділ
державної виконавчої служби явки
представників не забезпечили, причин
неявки не повідомили. Представником
відділу ДВС вимоги ухвали суду не
виконано. Судом відкладено розгляд
справи на 24.04.2014 року.

У судове засідання 24.04.2014 року
прокуратура та позивач явки
представників не забезпечили, причин
неявки не повідомили. Представник
відповідача подав копію платіжного
доручення для долучення до матеріалів
справи. Розгляд справи відкладено на
29.04.2014 року.

У судове засідання 29.04.2014 року
прокуратура і відділ державної
виконавчої служби явки представників
не забезпечили, причин неявки не
повідомили. Розгляд справи відкалено
на 06.05.2014 року.

У судове засідання 06.05.2014 року
прокуратура і відділ державної
виконавчої служби явки представників
не забезпечили, причин неявки не
повідомили. Судом відкладено розгляд
справи на 20.05.2014 року.

У судовому засіданні 20.05.2014 року
заявник подання про видачу дублікату
наказу підтримав.

Судом встановлено наступне. Підставою
подання начальника Личаківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції від 14.02.2014 року про видачу
дубліката наказу господарського суду
Львівської області від 27.06.2008 року та
про поновлення строку для пред'явлення
наказу до виконання є відсутність у
Франківському та Личаківському
відділах державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції наказу від 27.06.2008 року,
пред'явленого до виконання 25.11.2008 року у
Личаківський відділ державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції.

На виконанні у Личаківському відділі
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції перебувало виконавче
провадження з примусового виконання
наказу №2/816-7/193, виданого 27.06.2008 року
Господарським судом Львівської
області, про стягнення з ДП «Львівське
конструкторське бюро» на користь
держави заборгованості в сумі 281 400 грн.,
за заявою Міністерства праці та
соціальної політики від 24.11.2008 року.

25.11.2009 року державним виконавцем у
відповідності до вимог ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»
державним виконавцем Федечко В.Р.
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження, яку
скеровано на адресу Франківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, а копію постанови направлено
заявнику.

Як зазначає позивач, на адресу
Міністерства праці та соціальної
політики наказ після пред'явлення його
до виконання не повертався, у зв'язку з
чим стягувач вважав, що наказ перебуває
на виконанні у Личаківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції.

23.12.2013 року на адресу Личаківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції надійшло звернення
Міністерства праці та соціальної
політики про надання інформації (ходу)
виконання виконавчого документа.

За результатами проведеної перевірки
журналів реєстрації вхідної
кореспонденції за 2010 рік-грудень 2013
року даний виконавчий документ
повторно до Личаківського відділу
державної виконавчої служби на
виконання не надходив, про що 08.01.2014
року складено відповідний акт, який
долучений до матеріалів справи.

Згідно з даними Єдиного державного
реєстру виконавчих проваджень та
відповіді Франківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції від 28.01.2014 року встановлено що,
вищезазначений виконавчий документ на
виконання у Франківський відділ
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції не надходив.

Відповідно ст. 120 Господарського
процесуального кодексу України у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання. Про видачу дубліката
наказу виноситься ухвала. До заяви про
видачу дубліката наказу мають бути
додані: довідка установи банку,
державного виконавця чи органу зв'язку
про втрату наказу; при втраті наказу
стягувачем - довідка стягувача,
підписана керівником чи заступником
керівника та головним (старшим)
бухгалтером підприємства, організації,
що наказ втрачено і до виконання не
пред'явлено.

Державним виконавцем дотримано
вказаного порядку, до подання долучено
довідку за підписом начальника
Личаківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції, акт про
відсутність надходження виконавчих
документів повторно, лист-відповідь
Франківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про
неповернення та ненадходження
відповідного наказу.

Представник відповідача подав
пояснення з долученими доказами, що
підтверджують часткове погашення
заборгованості, та просив
відтермінувати або розстрочити
зобов'язання щодо погашення решти
боргу в сумі 187 445 грн. 21 коп.

Представником позивача підтримується
у повному обсязі подання Личаківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про видачу дубліката наказу та
про поновлення строку для пред'явлення
наказу до виконання.

Як зазначено в копії наказу від 27.06.2008
року, долученого до матеріалів справи,
строк пред'явлення його до виконання
27.11.2010 року. Із поданням про видачу
дубліката наказу заявник звернувся
24.02.2014 року, тобто після спливу строку,
встановленого для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 119 Господарського
процесуального кодексу України у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.
Заява про відновлення пропущеного
строку подається до господарського
суду, який прийняв судове рішення.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право звертатися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про роз'яснення рішення, про видачу
дубліката виконавчого документа, про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання, про відстрочку та
розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувач
має право подати заяву про видачу
дубліката виконавчого документа, про
поновлення строку його пред'явлення до
виконання, про відмову від стягнення і
повернення виконавчого документа.

З наведених нормативних положень
вбачається, що державний виконавець не
наділений правом звертатись до суду із
заявою про поновлення строку
пред'явлення наказу до виконання.
Натомість таке право має стягувач. Як
вбачається з матеріалів справи,
начальник Личаківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції звернувся з поданням і про
видачу дубліката наказу, і про
поновлення строку для пред'явлення
наказу до виконання. Позиція
представника позивача, наведена у
поясненнях від 25.03.2014 року, про
підтримання заяви начальника
Личаківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції у повному
обсязі не може вважатися самостійною
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення наказу до
виконання, яка є єдиною підставою для
поновлення пропущеного строку. Відтак,
у суду немає достатніх правових
підстав для поновлення пропущеного
строку за заявою державного виконавця.

Проаналізувавши представлені
представниками сторін докази та
фактичні обставини справи, суд вважає
подання про видачу дубліката наказу
обґрунтованим, однак, таким, що подане з
пропущенням строку перед'явлення
наказу до виконання, який закінчився
27.11.2010 року. А оскільки державному
виконавцю не надано права звертатися з
заявою про відновлення строку для
пред'явлення наказу до виконання,
відповідно він вправі звертатися з
заявою про видачу дубліката наказу
лише в межах строку, встановленого для
пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про відмову у задоволенні
подання державного виконавця, однак,
звертає увагу стягувача на те, що він не
позбавлений права звертатися до суду
із заявою про видачу дубліката наказу
та заявою про відновлення пропущеного
строку.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника
Личаківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції від 14.02.2014
року вх. № 875/14 про видачу дубліката
наказу господарського суду Львівської
області від 27.06.2008 року та про
поновлення строку для пред'явлення
наказу до виконання у справі № 2/816-7/193
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому Господарським
процесуальним кодексом України
порядку.

Суддя
Матвіїв Р.І.