ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 р.
Справа № 923/805/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Клепай З.В. при секретарі
Кудак М.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства
фірма "Торгсервісбуд",
Дніпропетровська область

до Дочірнього підприємства
"Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України", м. Херсон

про внесення змін до договору

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Федоришина Н.О., дов.
№1 від 02.01.14р.; Галамага А.В., директор,
наказ 27-ВК від 14.03.2012р.; Сергет В.В.,
представник, дов. від 05.06.14 р.

Позивач звернувся з позовом, в
якому просить внести зміни в Договір №
37 від 05.08.2013 року укладений між
Приватним підприємством фірма
"Торгсервісбуд" () та
Дочірнім підприємством «Херсонський
облавтодор» відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
(), шляхом викладення
пункту 4.1 в наступній редакції:

"4.1. Розрахунки проводяться шляхом:

- Попередньої оплати
Генпідрядником, після пред'явлення
Субпідрядником рахунка на аванс для
придбання матеріалів в розмірі до 30%
від обсягу фінансування 2014 року в сумі
55 388 530, 00 (п'ятдесят п'ять мільйонів
триста вісімдесят вісім тисяч п'ятсот
тридцять грн.00 коп).

подальшої поетапної оплати
Генпідрядником виконаних робіт на
підставі підписаних сторонами актів
приймання виконаних будівельних робіт
за формами КБ-2в, КБ-3, шляхом
вирахування із суми вартості виконаних
робіт за відповідний місяць (за актом)
частини суми авансу на придбання
матеріалів. Субпідрядник зобов'язаний
звітувати про використання авансу для
придбання матеріалів у формі Реєстру
первинної бухгалтерської документації
з додатками до нього, протягом трьох
місяців з дня одержання авансу, та
підтверджувати подальше використання
придбаних матеріалів за призначенням
(п. 1.2 Договору) згідно з актами
приймання виконаних будівельних робіт
за формами КБ-2в, КБ-3".

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, причини неявки
не повідомив, клопотання про
відкладення розгляду справи не заявив.

Відповідач проти позову
заперечує на тій підставі, що
запропоновані позивачем умови
суперечать істотним умовам договору
та додаткової угоди до нього та
суперечать Загальним умовам укладання
та виконання договорів підряду в
капітальному будівництві,
затвердженим Постановою КМУ від 01.08.05р.
Окрім того, позивач не довів наявності
одночасно чотирьох умов, що містяться у
ст.651, 652 ЦК України, на які посилається
позивач.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши представника позивача,-

в с т а н о в и в:

Між сторонами по справі 05 серпня
2013 року було укладено договір № 37
субпідряду, за яким Генпідрядником є
Відповідач, а Субпідрядником - Позивач.

Предметом зазначеного договору
згідно п.1.1. є наступне: Субпідрядник
зобов'язується у 2013 - 2014 роках виконати
Генпідряднику роботи, зазначені в п.1.2.
Договору, а Замовник - прийняти та
оплатити такі роботи. Ціна Договору
визначена п.3.1. та становить 184 628 433,60
грн. ,

Згідно Додаткової угоди № 1 до Договору
від 05.08.2013 № 37 від 03.01.2014 року було
здійснено уточнення деяких умов
Договору.

П. 4.1. Договору передбачено
попередню оплату Генпідрядником після
пред'явлення Субпідрядником рахунка на
аванс для придбання матеріалів в
розмірі до 30% від обсягу фінансування
2014 року в сумі 55 388 530, 00 грн.; подальшої
поетапної оплати Генпідрядником
виконаних робіт на підставі підписаних
сторонами актів виконаних робіт за
формами КБ-2в, КБ-3.
Субпідрядник протягом трьох місяців з
дня отримання авансу підтверджує його
використання за призначенням згідно з
актами

виконаних робіт.

Позивач просить внести у вказаний
пункт договору зміни та викласти його в
іншій редакції.

Підставами внесення змін до
договору позивач вказує той факт, що
відповідач систематично не виконую
свої зобов'язання за договором в
частині підписання актів виконаних
робіт, що унеможливлює відповідно
виконання позивачем його обов'язків за
договором.

Відповідно до ст.188 ГК України
зміна та розірвання господарських
договорів в односторонньому порядку не
допускаються, якщо інше не передбачено
законом або договором. Сторона
договору, яка вважає за необхідне
змінити або розірвати договір, повинна
надіслати пропозиції про це другій
стороні за договором. Сторона договору,
яка одержала пропозицію про зміну чи
розірвання договору, у двадцятиденний
строк після одержання пропозиції
повідомляє другу сторону про
результати її розгляду.

У разі, якщо сторони не досягли згоди
щодо зміни (розірвання) договору або у
разі неодержання відповіді у
встановлений строк з урахуванням часу
поштового обігу, заінтересована
сторона має право передати спір на
вирішення суду. Якщо судовим рішенням
договір змінено або розірвано, договір
вважається зміненим або розірваним з
дня набрання чинності даним рішенням,
якщо іншого строку набрання чинності
не встановлено за рішенням суду.

Ст. 651 ЦК України передбачає, що
зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що
вона розраховувала при укладенні
договору.

У разі односторонньої відмови від
договору у повному обсязі або частково,
якщо право на таку відмову встановлено
договором або законом, договір є
відповідно розірваним або зміненим.

Позивач у своїй позовній заяві не
навів жодного доказу про те, що
відповідач істотно порушив умови
договору.

Згідно зі статтею 652 ЦК України у
разі істотної зміни обставин, якими
сторони керувалися при укладенні
договору, договір може бути змінений
або розірваний за згодою сторін, якщо
інше не встановлено договором або не
випливає із суті зобов'язання. Зміна
обставин є істотною, якщо вони
змінилися настільки, що, якби сторони
могли це передбачити, вони не уклали б
договір або уклали б його на інших
умовах.

Якщо сторони не досягли згоди
щодо приведення договору у
відповідність з обставинами, які
істотно змінились або щодо його
розірвання, договір може бути
розірваний, а з підстав, встановлених
частиною четвертою цієї статті, -
змінений за рішенням суду на вимогу
заінтересованої сторони за наявності
одночасно умов, визначених у частині 2
цієї норми. Зміна договору у зв'язку з
істотною зміною обставин допускається
за рішенням суду у виняткових випадках,
коли розірвання договору суперечить
суспільним інтересам або потягне для
сторін шкоду, яка значно перевищує
затрати, необхідні для виконання
договору на умовах, змінених судом.

У відповідності до статті 652 ЦК
України, якщо сторони не досягли згоди
щодо приведення договору у
відповідність з обставинами, які
істотно змінились, або щодо його
розірвання, договір може бути
розірваний, а з підстав, встановлених
частиною четвертою цієї статті, -
змінений за рішенням суду на вимогу
заінтересованої сторони за наявності
одночасно таких умов: 1) в момент
укладення договору сторони виходили з
того, що така зміна обставин не настане;
2) зміна обставин зумовлена причинами,
які заінтересована сторона не могла
усунути після їх виникнення при всій
турботливості та обачності, які від неї
вимагалися; 3) виконання договору
порушило б співвідношення майнових
інтересів сторін і позбавило б
заінтересовану сторону того, на що вона
розраховувала при укладенні договору;
4) із суті договору або звичаїв ділового
обороту не випливає, що ризик зміни
обставин несе заінтересована сторона.

Не виконання умов договору
відповідачем в частині залишення без
реагування в частині підписання актів
виконаних робіт не є зміною обставин,
якими сторони керувались при укладенні
договору та не є тією обставиною, яка
тягне за собою втрати тих результатів,
на які сторони розраховували при
укладені договору, оскільки позивач
має право у судовому порядку вимагати у
відповідача виконання ним договірних
зобов'язань.

За таких умов позов задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

в и р і ш и в:

1. В задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 22.07.2014р.

Суддя
З.В. Клепай