ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.14 Справа № 904/3959/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "КОМПАНІЯ "ФЕРАЛКО", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: дочірнього
підприємства "Дніпропетровський
хлібокомбінат №2", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції

про визнання недійсним рішення
загальних зборів

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Потапчук
П.В.

Представники:

від позивача: Савчук А.П., довіреність
б/н від 18.06.2014

від відповідача-1: Толкачов Є.В.,
довіреність б/н від 23.06.2014

від відповідача-2: Довга В.В.,
довіреність №6 від 24.01.2014 №01-20/660

присутні: Скряга Є.А., паспорт серія
НОМЕР_1 виданий 16.04.2002 ; Кушнір В.В.,
паспорт серія НОМЕР_2 виданий 20.04.2004.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "КОМПАНІЯ "ФЕРАЛКО"
(надалі - Позивач) звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до
дочірнього підприємства
"Дніпропетровський хлібокомбінат №2"
(надалі - Відповідача-1) про визнання
недійсним рішення загальних зборів
оформлене протоколом №43 Загальних
зборів в особі Єдиного власника
дочірнього підприємства
"Дніпропетровський хлібокомбінат №2"
від 23.05.2014.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.06.2014
порушено провадження у справі,
залучено до участі у справі у якості
Відповідача-2 - Відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції (надалі -
Відповідач-2), судове засідання
призначено на 23.06.2014.

23.06.2014 Позивач через канцелярію суду
надав клопотання про призначення
судової експертизи б/н від 23.06.2014 та
заяву про відмову від позову б/н від
23.06.2014.

В судовому засіданні 23.06.2014
оголошувалась перерва до 02.07.2014,
відповідно до статті 77 Господарського
процесуального кодексу України.

02.07.2014 в судове засідання з'явились від
Позивача - Савчук Андрій Петрович
(довіреність б/н від 18.06.2014 видана
директором товариства з обмеженою
відповідальністю "КОМПАНІЯ "ФЕРАЛКО" -
Івко О.О.); Кушнір Валерій Володимирович
(довіреність б/н від 13.04.2014 видана
директором товариства з обмеженою
відповідальністю "КОМПАНІЯ "ФЕРАЛКО" -
Скрягою Є.А.) та Скряга Євгеній
Анатолійович паспорт серія НОМЕР_1
виданий 16.04.2002; від Відповідача-1 -
Толкачов Євген Віталійович
(довіреність б/н від 23.06.2014) та від
Відповідача-2 - Довга Вікторія
Володимирівна (довіреність №6 від
24.01.2014 вих. №01-20/660.

В той же час з матеріалів справи судом
встановлено, що відповідно до наказу
товариства з обмеженою
відповідальністю "КОМПАНІЯ "ФЕРАЛКО"
№24/05К від 24.05.2014 та виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців щодо
Позивача станом на 28.05.2014, особою яка
має право вчиняти юридичні дії від
імені юридичної особи без довіреності,
у тому числі підписувати договори із
зазначенням в графі обмеження щодо
представництва від імені юридичної
особи (немає) є Івко Ольга
Олександрівна (керівник). Також 23.06.2014
до матеріалів справи долучено наказ
№25/05-д від 25.05.2014 підписаний директором
товариства з обмеженою
відповідальністю "КОМПАНІЯ "ФЕРАЛКО" -
Івко О.О., яким скасовано всі
довіреності, договори та
представництво інтересів, інші
документи, що підтверджують
повноваження представництва
товариства з обмеженою
відповідальністю "КОМПАНІЯ "ФЕРАЛКО",
підписані від попереднього керівника,
з 25.05.2014.

Відповідно до положень статті 28
Господарського процесуального кодексу
України, справи юридичних осіб в
господарському суді ведуть їх органи,
що діють у межах повноважень, наданих
їм законодавством та установчими
документами, через свого представника.
Керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.
Представниками юридичних осіб можуть
бути також інші особи, повноваження
яких підтверджуються довіреністю від
імені підприємства, організації.
Довіреність видається за підписом
керівника або іншої уповноваженої ним
особи та посвідчується печаткою
підприємства, організації.

Враховуючи вищевикладене, Скряга Є.А.,
та Кушнір В.В. не є належними
представниками товариства з обмеженою
відповідальністю "КОМПАНІЯ "ФЕРАЛКО" і
приймають участь в судовому засіданні
- як слухачі (присутні).

В судовому засіданні Скряга Євген
Анатолійович подав заяву про вступ у
справу у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні Позивача. Суд
відмовляє в задоволенні заяви Скряги
Є.А. виходячи з наступного.

Пунктом 1.6 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" визначено, що ГПК
України передбачає можливість участі в
судовому процесі третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог, на предмет
спору, якщо рішення господарського
суду зі спору може вплинути на права та
обов'язки цієї особи щодо однієї із
сторін (стаття 27 ГПК України). Така
третя особа виступає в процесі на
стороні позивача або відповідача - у
залежності від того, з ким із них у неї
існують (або існували) певні правові
відносини.

Судом встановлено, що з матеріалів
справи жодним чином не вбачається, як
рішення в даній справі може вплинути на
права або обов'язки Скряги Є.А.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 27
Господарського процесуального кодексу
України у заявах про залучення третіх
осіб і у заявах третіх осіб про вступ у
справу на стороні позивача або
відповідача зазначається, на яких
підставах третіх осіб належить
залучити або допустити до участі у
справі.

Зі змісту даних заяв вбачається, що
обставини, на які посилається Скряги
Є.А. в обґрунтування своїх заяв, не
містять підстав, які б свідчили про
необхідність залучення його до участі
у справі №904/3959/14 в якості Третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні Позивача.

02.07.2014 Кушнір Валерій Володимирович
(від імені товариства з обмеженою
відповідальністю "КОМПАНІЯ "ФЕРАЛКО")
подав клопотання про зупинення
провадження у справі. Оскільки судом
встановлено, що Кушнір В.В. не є
належним представником Позивача,
клопотання про зупинення провадження у
справі залишено судом без розгляду.

Також, суд залишає без розгляду подане
23.06.2014 клопотання про призначення
судової експертизи, оскільки воно
підписане Чернорот Світланою
Олександрівною, повноваження якої
посвідчуються довіреністю б/н
товариства з обмеженою
відповідальністю "КОМПАНІЯ "ФЕРАЛКО"
від 13.05.2014, яка скасована відповідно до
наказу №25/05-д товариства з обмеженою
відповідальністю "КОМПАНІЯ "ФЕРАЛКО"
від 25.05.2014.

В судовому засіданні уповноважений
представник Позивача підтримує подану
23.06.2014 заяву про відмову від позову.

Предстаники Відповідачів-1,2 не
заперечили проти задоволення заяви
Позивача про відмову від позову.

Відповідач-1 просить долучити до
матеріалів справи заперечення вих. №23/1
від 23.06.2014. Заперечення долучені судом
до матеріалів справи.

Згідно з ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України
відмова позивача від позову, визнання
позову відповідачем і умови мирової
угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами.

Позивач скористався вказаним правом та
відмовився від позову, подавши до суду
відповідну заяву.

Частиною 2 статті 78 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що до прийняття відмови
позивача від позову або до
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін.

Судом роз'яснено Сторонам положення
ч.2 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до яких у випадках
припинення провадження у справі
повторне звернення до господарського
суду зі спору між тими ж сторонами, про
той же предмет і з тих же підстав не
допускається.

Наслідки відмови від позову Сторонам
відомі та зрозумілі.

Заява про відмову від позову підписана
директором товариства з обмеженою
відповідальністю "КОМПАНІЯ "ФЕРАЛКО" -
Івко О.О.

Відповідно до ч.4 ст.78 Господарського
процесуального кодексу України про
прийняття відмови позивача від позову
або про затвердження мирової угоди
сторін господарський суд виносить
ухвалу, якою одночасно припиняє
провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за можливе прийняти відмову Позивача
від позову та припинити провадження у
справі на підставі п.4 ч.1ст.80
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову товариства з
обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ
"ФЕРАЛКО" від позову.

Провадження у справі №904/3959/14 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "КОМПАНІЯ "ФЕРАЛКО" до
дочірнього підприємства
"Дніпропетровський хлібокомбінат №2",
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про визнання
недійсним рішення загальних зборів -
припинити.

Суддя А.Є. Соловйова