overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.14р. Справа № 904/5294/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Санмір", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ДНІПРОПРОМЖИТЛОБУД-4", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.08.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3/401 (к. 38) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.14р. Справа № 904/1376/14За заявою:
Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД"

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.14 р.

У справі:

За позовом Приватного акціонерного товариства "ТАКО", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором підряду

Суддя Петрова В.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 08.04.2014р. позов задоволено частково, стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" на користь
Приватного акціонерного товариства
"ТАКО" заборгованість у розмірі 1 369 544,40грн., пеню у розмірі 30 977,76грн. та 28 010,44грн. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.2014р. рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 08.04.2014р. залишено без змін.

11.07.2014р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2014р. та постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.2014р. видано наказ за №904/1376/14.

16.07.2014р. відповідач подав до суду заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2014р. строком на 12 місяців. В обґрунтування поданої заяви посилається на скрутне фінансове становище.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає підстави достатніми для прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП
НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ
ЗАВОД" про розстрочку виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 08.04.2014р. до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 31.07.14р. о 10:30год. Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А
(кабінет №3-309 (29)).

До засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення щодо даної заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.14р. Справа № 904/5266/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про визнання відсутності права стягнення за договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.07.14 р. о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-210(7) за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" липня 2014 р.
Справа № 911/2947/14

Судця Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візит", Київська обл.,
Білоцерківський р-н, м. Узин

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алавер-Буд", Київська обл., м. Фастів

про стягнути 862027,77 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовну заяву підписано представником ТОВ "Візит"
ОСОБА_1 за довіреністю від 10.02.2014р., проте довіреністю від 10.02.2014р. не надано
ОСОБА_1 право підпису позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог.
Позивачем до позовної заяви, яка підписана 14.07.2014р., як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, додано фіскальний чек № 1927 від 11.07.2014р. та опис вкладення у цінний лист від 11.07.2014р., згідно з якими цінним листом від 11.07.2014р. відповідачу була направлена позовна заява з доданими до неї документами.

Отже, фіскальний чек № 1927 від 11.07.2014р. та опис вкладення у цінний лист від 11.07.2014р. не можуть підтверджувати направлення відповідачеві копії позовної заяви, яка підписана 14.07.2014р., оскільки датовані раніше ніж підписана позовна заява.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 49 аркушах - в першу адресу.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" липня 2014 р.Справа № 916/2590/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Асоціація
„Світлотехніка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „КУПРУМ ТД"

про стягнення 43618,45 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Ратушний О.А. - довіреність від 01.10.2013 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "11" серпня 2014 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №410;

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" липня 2014 р.Справа № 916/2479/14

За позовом Фірми „Емералд" - товариство з обмеженою відповідальністю

до Виконавчого комітету Одеської міської ради

та до Малого приватного підприємства
„Мальва"

про визнання недійсним свідоцтва про права власності та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Наседкін О.І. - довіреність від 01.10.2013 р.;

від відповідача 1): Моджук І.О. - довіреність №02.2-20/39 від 24.06.2014 р.;

від відповідача 2): не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача 2) та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "12" серпня 2014 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №410;

2. Зобов'язати надати:

Відповідача 1): відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України; копію технічного паспорту від 29.03.2001 р., виданого фірмі „Емералд" - товариство з обмеженою відповідальністю на нежилу будівлю, площею 263, 0 кв.м., розташовану за адресою: м. Одеса, проспект Академіка
Глушка, 16/1;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"21" липня 2014 р. Справа № 926/1024/14

За позовом Подільського державного аграрно-технічного університету в особі Кіцманського

технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості - 5440,88 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Сорохан А.І., представник за довіреністю № 01-02/4298 від 14.07.2014р.

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Подільський державний аграрно-технічний університет в особі
Кіцманського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету звернувся з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 5440,88 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 09 липня 2014 року порушено провадження у справі № 926/1024/14 та призначено до розгляду в засіданні на 11:00 21 липня 2014 року у приміщені господарського суду
Чернівецької області.

Відповідач у судове засідання 21 липня 2014 року не з'явився, що перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 01 вересня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" липня 2014 р.Справа № 916/2854/14Суддя господарського суду Одеської області
Лічман Л.В., отримавши зареєстровану 18.07.2014 р. за вх. № 2909/14 позовну заяву
Приватного сільськогосподарського підприємства „ДМИТРІВКА" до
Приватного підприємства „ЛІДЕР ТРЕЙД
УКРАЇНА" про стягнення 570030,07 грн. та розірвання договору купівлі-продажу,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65,86,87 ГПК України, ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву
(зареєстрована 18.07.2014 р. за вх. № 2909/14) до розгляду та порушити провадження у справі № 916/2854/14.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на „12" серпня 2014 р. о 11:20.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12
(п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

4. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв'язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК
України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК
України.

5. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" липня 2014 р.Справа № 916/2532/14

За позовом Приватного акціонерного товариства „Київстар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Телекомбуд"

про витребування майна

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Сокирська К.С. - довіреність №101 від 03.02.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "11" серпня 2014 р. о 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №410;

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" липня 2014 р.Справа № 916/1313/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „С-ІНЖИНІРИНГ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Технології сучасного будівництва"

про стягнення 143 374,41 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Сметанін Д.Є - довіреність від 30.03.2014 р.;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "08" серпня 2014 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №410;

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"21" липня 2014 р. Справа № 926/1025/14

За позовом Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку,

будівництва та житлово-комунального господарства
України

до відповідача Департамент інфраструктури, містобудування, архітектури та житлово-

комунального господарства Чернівецької обласної державної админістрації

про стягнення заборгованості - 34191,60 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Сусла Х.М., представник за довіреністю № 30 від 24.06.2014р.

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства
України звернулось з позовом до
Департаменту інфраструктури, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства
Чернівецької обласної державної админістрації про стягнення заборгованості у сумі 34191,60 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 09 липня 2014 року порушено провадження у справі № 926/1025/14 та призначено до розгляду в засіданні на 10:30 21 липня 2014 року у приміщені господарського суду
Чернівецької області.

Відповідач у судове засідання 21 липня 2014 року не з'явився, що перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти та повторно зобов'язати відповідача надати витребувані матеріали ухвалою суду від 09 липня 2014 року.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 01 вересня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 09 липня 2014 року.

3. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
О.Г. Проскурняк
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" липня 2014 р. Справа № 927/1120/14

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 75г-14 від 17.07.14

Заступник прокурора міста Чернігова, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, в інтересах

держави в особі:

Позивач: Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Чернігівській області, , пр. Миру 43, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 14000

Предмет спору: про стягнення 8457,35 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" липня 2014 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 5.

4. Позивачу надати: докази виконання умов договору, докази оплати.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.14р. Справа № 904/4330/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОСЕРВІС Т.О.В.",

м. Сквира Сквирського району Київської області

до Селянського (фермерського) господарства "АМЕТИСТ", с. Гупалівка
Магдалинівського району
Дніпропетровсьої області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 172 768,08 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: Баштаннік Н.М. - виписка з ЄДРПОУ станом на 25.11.2011р., директор.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відподальністю
"УКРАГРОСЕРВІС Т.О.В." звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Селянського
(фермерського) господарства "АМЕТИСТ" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 172 768,08 грн., який складається з сум: 67 767,32 грн. - основного боргу, 4 874,57 грн. - пені, 33 883,66 грн.- штрафу, 66 242,53 грн. - процентів.

До початку судового засідання представник позивача подав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату для вирішення питання про підписання мирової угоди.

Представник відповідача проти даного клопотання не заперечує у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, ненаданням сторонами витребуваних судом документів та неохідністю надання нових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.07.14 р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік