ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2014 р.Справа № 922/1663/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання
Федорова Т.О.

розглянувши справу

за позовом Державного підприємства
"Державний науково-дослідний центр
"Фонон", м. Київ до Харківського
національного університету
радіоелектроніки, м. Харків про
стягнення 320000,00 грн. за участю
представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - Харченко О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить суд стягнути з
відповідача 320000,00 грн. заборгованості,
що виникла внаслідок неналежного
виконання відповідачем своїх
зобов'язань щодо оплати виконаних
робіт по договору № М/267-2013/1,
укладеному між сторонами 28.08.2013 року.
Витрати по оплаті судового збору
позивач просить суд покласти на
відповідача.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, причину неявки
не повідомив, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

10.06.2014 року до суду від позивача
надійшла заява в якій він просить суд
припинити провадження у справі у
зв'язку з повною сплатою
заборгованості відповідачем. Також у
заяві просить суд видати довідку про
повернення сплаченого судового збору.

Присутній в судовому засіданні
представник відповідача підтвердив
сплату суми заборгованості та проти
задоволення зави позивача не
заперечував.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України, суд припиняє провадження у
справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, вислухавши
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про наявність правових підстав для
припинення провадження у справі на
підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Щодо клопотання позивача про
повернення йому сплаченого судового
збору, суд зазначає наступне.

Статтею 7 Закону України "Про судовий
збір" врегульовано загальні питання
повернення сплачених сум судового
збору з підстав, які визначено цією
статтею і перелік яких є вичерпним. У їх
числі не зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК). Водночас закриття
провадження у справі, про яке йдеться у
пункті 5 частини першої цієї статті
Закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарськими судами у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору.

В той же час, відповідно до ст. 49 ГПК
України, у спорах, що виникають при
виконанні договорів та з інших підстав,
судовий збір покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог; при задоволенні позову
в повному обсязі відшкодування витрат
позивача, що пов'язані зі сплатою
судового збору, покладається на
відповідача; в разі відмови у позові
повністю ці витрати покладаються на
позивача. Такі правила розподілу
судового збору застосовуються у спорах
як майнового, так і немайнового
характеру.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України та
враховуючи те, що борг відповідачем
погашений після подачі позову до суду,
витрати по оплаті судового збору у цій
справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п.
1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про припинення
провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі 922/1663/14припинити .

Стягнути з Харківського національного
університету радіоелектроніки (61166, м.
Харків, пр. Леніна, 14, ) на
користь Державного підприємства
"Державний науково-дослідний центр
"Фонон" (03056, м. Київ, пр. Перемоги, 37, ) - 6400,00 грн. судового збору.

Видати наказ.

Суддя С.Ч. Жельне