ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

15 липня 2014 року
Справа № 915/618/14

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Орлова О.В. довіреність
№ 503/10/01/08 від 31.03.2014.;

від відповідача: Бурлаченко Ю.В.,
керівник;

У судовому засіданні приймає учать
прокурор Єрошкін В.В., посв. від 13.08.2013.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу № 915/618/14

За позовом: Прокурора Ленінського
району м.Миколаєва, вул. Південна, 52,
м.Миколаїв, 54034, в інтересах держави в
особі Управління з використання і
розвитку комунальної власності
Миколаївської міської ради, вул.
Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027,

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Аякс-Південь", вул. Космонавтів,71,
м.Миколаїв,

про: стягнення орендної плати у
розмірі 5575,63 грн.,-

В С Т А Н
О В И В:

Прокурор Ленінського району
м.Миколаєва звернувся до
господарського суду з позовом в
інтересах держави в особі Управління з
використання і розвитку комунальної
власності Миколаївської міської ради
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аякс-Південь" про
стягнення 5186,38 грн. заборгованості з
орендної плати, 389,24 грн. пені.

Підставою позовних вимог
Прокурора Ленінського району
м.Миколаєва в інтересах держави в особі
Управління з використання і розвитку
комунальної власності Миколаївської
міської ради стало невиконання
відповідачем своїх зобов'язань за
договором оренди №6244 від 01.02.2007р. в
частині своєчасної орендної плати за
користуванням нерухомим майном.

У судовому засіданні
представники сторін клопотали про
припинення провадження у справі та
просили суд припинити провадження у
справі за відсутністю предмету спору.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши представників сторін,
господарський суд встановив:

01.07.2007р. між Управління з використання і
розвитку комунальної власності
Миколаївської міської ради та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Аякс-Південь" був
укладений договір №6244, за умовами
якого позивач передав, а відповідач
прийняв в строкове платне
користування окреме індивідуально
визначене майно - нежитлові приміщення
загальною площею 80,9 кв.м., розташованих
за адресою: м.Миколаїв, вул.
Космонавтів,71, які знаходяться на
балансі ЖКП ММР «Південь», вартість
яких визначена згідно з висновками
експертів і станом на 31.12.12 становить за
експертною оцінкою 85750,00 грн.

15.01.2013 договір оренди державного
нерухомого майна від 01.02.2007 № 6244
викладено в новій редакції (далі -
договір).

Відповідно до п. 3.1, 3.4 договору
оренди орендна плата визначається на
підставі Положення про оренду майна, що
належить до комунальної власності
територіальної громади міста,
затвердженого рішенням міської ради
від 20.10.11 № 10/15 і становить без ПДВ 1786,46
гривень. Орендна плата за кожний
наступний місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за наступний місяць.

12.07.2013 договір оренди нерухомого
майна від 01.02.2007 № 6244 викладено в новій
редакції (далі - договір), яким зменшено
площу орендованого об'єкта нерухомого
майна та змінено розмір орендної плати.

Так, відповідно до п. п. 1.1, 3.1
орендодавець передає, а орендар
приймає в строкове платне користування
окреме індивідуально визначене майно
площею 40,00 кв. м., що розміщене за
адресою: м. Миколаїв, аул. Космонавтів,
71. Орендна плата становить без ПДВ за
перший місяць оренди 887,75 гривень.

Так, позивач вимоги договору виконав в
повному обсязі, передавши
відповідачеві в оренду нежитлові
приміщення площею 40,9 кв.м.,
розташованих за адресою: м. Миколаїв,
вул. Космонавтів,71.

Проте, відповідач, в порушення
договірних зобов'язань, у
встановленому розмірі орендну плату та
інші передбачені платежі не вносив,
внаслідок чого у останнього за період з
01.03.2013 по 31.03.2014 утворилась
заборгованість за оренду в розмірі 5186,38
грн.

Відповідачем в процесі розгляду справи
було сплачено суму заборгованості в
повному обсязі, що підтверджується
відповідним квитанціями та копіями
банківських виписок. (а.с.75-79)

Враховуючи погашення суми боргу,
відповідач просить суд припинити
провадження у справі за відсутністю
предмету спору.

Позивач та прокурор у судовому
засідання підтвердили факт погашення
відповідачем повної суми боргу з
урахуванням індексу інфляції та пені.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань. Визнання
боржником претензії кредитора не є
способом припинення зобов'язання і не
свідчить про відсутність спору; особа,
претензія якої визнана боржником,
вправі звернутися до господарського
суду з позовом про стягнення визнаної
суми коштів. Припинення провадження у
справі на підставі зазначеної норми
ГПК можливе в разі, коли предмет спору
існував на момент виникнення
останнього та припинив існування в
процесі розгляду справи. Якщо ж він був
відсутній і до порушення провадження у
справі, то зазначена обставина тягне за
собою відмову в позові, а не припинення
провадження у справі.

Така ж правова позиція викладена і у
п.4.4 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2012р. №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції".

Згідно з ч. 3,4 ст. 80 ГПК України про
припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також можуть бути розв'язані питання
про стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу. Ухвалу про припинення
провадження у справі може бути
оскаржено.

Враховуючи встановлення господарським
судом того факту, що в процесі розгляду
справи внаслідок сплати відповідачем
заборгованості з урахуванням індексу
інфляції та пені в повному обсязі
предмет спору по справі №915/618/14
припинив своє існування, господарський
суд вважає за належне припинити
провадження у справі №915/121/14 на
підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України за
відсутністю предмету спору.

За вимогами ч.2 ст. 49 ГПК України якщо
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.

Норма ч.2 ст. 49 ГПК України виступає
процесуальною санкцією, яка
застосовується господарським судом
незалежно від того, чи заявлялося
відповідне клопотання заінтересованою
стороною.

Така ж правова позиція викладена і у
п.4.7 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України".

Проаналізувавши наявні у справі докази
та надавши їм правову оцінку,
господарський суд дійшов висновку, що
спір між сторонами виник внаслідок
неправильних дій відповідача у справі -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аякс-Південь", яке
несвоєчасно, а саме: вже в процесі
розгляду справи господарським судом, -
сплатило позивачу наявну
заборгованість у розмірі 5575,63 грн.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.
44, 49 ГПК України судові витрати
позивача по сплаті судового збору
покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №915/618/14
припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аякс-Південь", вул.
Космонавтів,71, м.Миколаїв,
ідентифікаційний код 33251071, в доход
державного бюджету України, Банк
одержувача ГУДКСУ у Миколаївській
області; МФО банку 826013; рахунок 3002,
; назва одержувача УК у м.
Миколаєві; код платежу 22030001;
призначення платежу: Судовий збір, код
03499980, п. 2.1, витрати по сплаті судового
збору у розмірі 1827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн.

Ухвалу про припинення провадження у
справі може бути оскаржено.

СуддяС.М. Коваль