overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" липня 2014 р. Справа №925/628/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів: Станіка
С.Р.

Хрипуна О.О.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз»

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 12.06.2014р.

у справі №925/628/14 (суддя Боровик С.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства
«По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз»

про стягнення 32636,23 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 22.07.2014 о 11:05 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
С.Р. Станік

О.О. Хрипун
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.07.2014
Справа № 904/2547/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М.
(доповідач)

суддів: Іванов О.Г., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Дніпропетровського районного відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області, смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область,

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 18.06.2014 року у справі №904/2547/14

за позовом Закритого акціонерного товариства "Промважмаш", м.
Дніпропетровськ,

до Дніпропетровського районного відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління
Державної казначейської служби у
Дніпропетровському районі, смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область,

про стягнення 58 095,41 грн.;

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.07.2014 р. о 11:00, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу, третій особі - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

відповідачу - зазначену нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.М.
Герасименко

Судді
О.Г. Іванов

І.А. Сизько
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"07" липня 2014 р.Справа № 915/2328/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Жекова В.І., Сидоренка М.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю представників учасників провадження у справі про банкрутство:

від Компанії Ф.Й.Ельснер єнд
Ко.Гезельшафт мбх (F.J. Elsner & Co. Gesellschaft mbH) -
Чагін С.М., за довіреністю.

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Компанії Ф.Й.Ельснер єнд Ко.Гезельшафт мбх (F.J. Elsner & Co. Gesellschaft mbH)

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 27.05.2014 р.

у справі №915/2328/13

за заявою боржника Концерну "САНТА РЕС"

про визнання банкрутом

встановив:

07.07.2014 р. у судове засідання з'явились лише представник скаржника, інші представники учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з'явились.

Окрім того, представником Компанії
Ф.Й.Ельснер єнд Ко.Гезельшафт мбх (F.J.
Elsner & Co. Gesellschaft mbH) заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке колегією суддів задоволено.

Враховуючи зазначене, а також те, що п.1 ч.1 ст.77 ГПК України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за обставин нез'явлення в судове засідання представників сторін, спір не може бути вирішено в даному засіданні, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись п.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів -

ухвалила:

1. Клопотання представника Компанії
Ф.Й.Ельснер єнд Ко.Гезельшафт мбх (F.J.
Elsner & Co. Gesellschaft mbH) задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 23.07.2014 р.

3. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 23.07.2014 року о 10:30.

4. Зобов'язати скаржника Компанію
Ф.Й.Ельснер єнд Ко.Гезельшафт мбх (F.J.
Elsner & Co. Gesellschaft mbH) визначитись з вимогами за апеляційною скаргою та надати їх у письмовому вигляді до
Одеського апеляційного господарського суду, а також надати докази їх направлення іншим учасникам провадження у справі про банкрутство
Концерну "САНТА РЕС".

5. Засідання відбудеться за адресою: м.
Одеса, пр. Шевченко 29 у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №8 тел.
(0482)301-418.

6. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Аленін О.Ю.

Суддя
Жеков В.І.

Суддя
Сидоренко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2014 Справа № 920/1094/14

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І. при секретарі судового засідання Ю. В.
Чепульській, розглянувши матеріали справи № 920/1094/14

за позовом: Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Головного управління статистики у
Сумській області, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремсервіс", м.
Конотоп,

про стягнення 2171,63 грн.,

за участю представників:

прокурора - Іващенко А. М.,

позивача - Биков С. В.,

відповідача - не з'явився.

Суть спору: прокурор у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість з компенсації витрат за надані комунальні послуги та користування земельною ділянкою за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю 34/№1756 від 10.01.2012р. в сумі 2264 грн. 41 коп.

Відповідач відзиву на позов суду не подав, свого представника в судове засідання не направив.

Представник позивача надав суду письмове пояснення до позовної заяви прокурора, в якій зазначає, що в розрахунку до позовної заяви була зроблена арифметична помилка, і тому сума позову складає 2171 грн. 63 коп.

Прокурор не заперечує проти заяви позивача про суми позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд встановив:

До Господарського суду Сумської області повернулася від відповідача копія ухвали суду від 24.06.2014р., оскільки відповідач за зазначеною адресою не існує. Для необхідності забезпечення повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи та необхідністю витребувати у відповідача відзив на позовну заяву, суд вважає необхідним відкласти розгляд даної справи та направити копію ухвали відповідачеві на адресу: вул. Бр. Радченків, 43, м. Конотоп, 41600.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши слухання

на 21.07.2014 року на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду
Сумської області:

м. Суми, просп.
Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо юридичної особи - відповідача.

4. Копію ухвали надіслати відповідачеві на адресу: вул. Бр. Радченків, 43, м.
Конотоп, 41600.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2014 Справа № 920/1011/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., за власною ініціативою, розглянувши матеріали справи № 920/1011/14 :

за позовом: Конотопського прокурора з нагляду за додержанням законів у

транспортній сфері в інтересах держави в особі Міністерства

інфраструктури
України в осоіб Державного територіально -

галузевого об'єднання
"Південно - західна залізниця", м. Київ

до відповідача: Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської област

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області 03.07.2014 р. була винесена ухвала про відкладення розгляду справи на 17.07.2014 року на 11 год. 10 хв.

У п. 1 резолютивної частини ухвали від 03.07.2014 р. допущена описка.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Викласти п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду
Сумської області від 03.07.2014 р. по справі
№ 920/1011/14 в наступній редакції:

« 2. Відкласти розгляд справи на 18.07.2014 р. об 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, кааб. 211, поверх 2.».

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2014 Справа № 920/601/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., за власною ініціативою, розглянувши заяву б/н від 02.07.2014 року Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 по справі № 920/601/14 за позовом - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Суми до відповідача: Сумського державного університету, про стягнення 1337,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області 03.07.2014 р. була винесена ухвала про призначення до розгляду заяви на 17.07.2014 року на 11 год. 50 хв.

У п. 1 резолютивної частини ухвали від 03.07.2014 р. допущена описка.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Викласти п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду
Сумської області від 03.07.2014 р. по справі
№ 920/601/14 в наступній редакції:

« 2. Призначити розгляд заяви б/н від 02.07.2014 року фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, про виправлення помилки в судовому наказі від 05.05.2014 року по справі № 920/601/14 на 18 липня 2014 року на 11 год. 50 хв.»

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"08" липня 2014 р. Справа № 926/940/14

За позовом Чернівецької міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Автопослуги»

про визнання укладеним договору № 8873 оренди землі в редакції Чернівецької міської ради

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Гальчук О. М., довіреність
№ 01/02-18/265 від 30.03.2014, Баланецький О. Д., довіреність № 01/02-18/602 від 02.06.2014;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада, звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
«Автопослуги», с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, про визнання укладеним договору № 8873 оренди землі в редакції Чернівецької міської ради.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що рішенням 48 сесії
Чернівецької міської ради VІ скликання від 27.03.2014 № 1166 надано в оренду на 15 років земельну ділянку для обслуговування автомобільної газозаправної станції за адресою м.
Чернівці, вул. М. Олімпіади, 34-А, загальною площею 0,2135 га. Згідно з вказаним рішенням відповідача зобов'язано укласти договір оренди землі та сплатити кошти, в еквіваленті орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою на розвиток інфраструктури м. Чернівці відповідно до умов договору. На підставі вказаного рішення міської ради підготовлено проект договору оренди земельної ділянки, який містить пункти 11.1, 12.4 та підпункт 13.4.2 пункту 13.4 щодо зобов'язання сплатити одноразовий внесок на розвиток соціально-культурної інфраструктури м.
Чернівці та у випадку несвоєчасної оплати сплатити фінансові санкції.
Підписаний та скріплений печаткою зазначений договір надіслано на адресу відповідача, однак товариство підписало зазначений договір з протоколом розбіжностей із пропозицією виключити пункти 11.1, 12.4 та підпункт 13.4.2 пункту 13.4. Оскільки між сторонами не досягнуто згоди щодо укладення договору у зазначеній частині, позивач просить визнати укладеним договір у редакції
Чернівецької міської ради.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив та вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 23.06.2014 без поважних причин не виконав.

Враховуючи, що неявка представника відповідача та відсутність витребуваного судом відзиву на позовну заяву перешкоджають розгляду спору по суті, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22 липня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 23.06.2014.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В.
Байталюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.07.2014
Справа № 904/2743/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М.
(доповідач)

суддів: Іванов О.Г., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ", м. Київ,

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 11.06.2014 року у справі №904/2743/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м.Нікополь, Дніпропетровська область,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП
ІНВЕСТПРОМ", м.Дніпропетровськ,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ", м. Київ,

про визнання договору факторингу недійсним;

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.07.2014 р. о 11:20, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу, відповідачу -1 - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

відповідачу-2 - зазначену нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.М.
Герасименко

Судді
О.Г. Іванов

І.А. Сизько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

09 липня 2014 року
Справа № 10/22/07

Миколаїв

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

2. Фізична особа ОСОБА_2, АДРЕСА_4

3. Фізична особа ОСОБА_3, АДРЕСА_2

4. Фізична особа ОСОБА_4, АДРЕСА_5

5. Публічне акціонерне товариство ВТБ
Банк в особі Відділення "Миколаївська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", 54029, м.Миколаїв, пр.Леніна, 55

6. Публічне акціонерне товариство
"Кредитпромбанк", 01014, м.Київ, вул.Дружби
Народів, 38

7. Публічне акціонерне товариство
"Миколаївобленерго", 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

8. Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі Миколаївської області, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кірова, 23-а

9. ПАТ "Компанія "РАЙЗ", 03680, м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 152, поштова адреса: 65025, м.Одеса, Комінтернівський район, 19 км Старокиївського шосе, 52

10. Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція у Миколаївській області, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пров.Братів Іпатових, 6

Банкрут: Закрите акціонерне товариство
"Болгарка", 56520, Миколаївська область,
Вознесенський район, с.Таборівка, вул.Виноградна, 1-А

Ліквідатор: Русаков А.О., 54000, АДРЕСА_3

Товарна біржа "Електронні торги
України" в особі філії м.Миколаїв, вул.Шевченка, 71 офіс 327, м.Миколаїв, 54001

Суддя
Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ЗАТ
„Болгарка"

На адресу господарського суду 08.07.2014 р. від ліквідатора банкрута
Русакова А.О. надійшло клопотання від 04.07.2014 р. № 04-07/3 в якому просить скасувати, припинити та зняти арешти, обтяження та обмеження щодо розпорядження майном, накладені на майно банкрута, зобов'язати
Реєстраційну службу Вознесенського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області внести до
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні записи.

Враховуючи викладене та керуючись розділом ІІІ Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 16.07.2014 р. о 12 год. 15 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута повідомити сторін про розгляд клопотання.

Суддя ___________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" липня 2014 р.№ 916/2212/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт"

про стягнення 147 448,08 грн.

Суддя
Степанова Л.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" про стягнення основного боргу у розмірі 135 389,54 грн., 3 % річних у розмірі 1674,36 грн., інфляційні витрати в розмірі 676,94 грн., пеню у розмірі 9707,42 грн., а всього - 147 448,08 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.2014 року порушено провадження по справі № 916/2212/14.

01.07.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" звернулось до господарського суду
Одеської області із зустрічною позовною заявою за вх. № 2616/14 від 01.07.2014р. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка
Глобал Вайн" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 181 714,47 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.07.2014р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" було повернуто на підставі п. п. 1, 3, 4, 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

08.07.2013р. до господарського суду
Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.07.2014р. по справі № 916/2212/14.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Приймаючи до уваги неможливість розгляду даної справи до завершення розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.07.2014р., суд, керуючись ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 916/2212/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 916/2212/14 зупинити.

Суддя

Степанова Л.В.