м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/8579/13 16.07.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Муніципальна
іпотечна компанія"

до Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Хрещатик"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача ОСОБА_1

про визнання договору іпотеки
припиненим

Головуючий суддя Цюкало Ю.В.

Суддя Літвінова М.Є.

Суддя Нечай О.В.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Муніципальна
іпотечна установа" звернулось до
Господарського суду м. Києва з позовом
до Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Хрещатик" про
визнання договору іпотеки припиненим.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 07.07.2014 у задоволенні позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Муніципальна
іпотечна компанія" до Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Хрещатик" про визнання договору
іпотеки припиненим - відмовлено.

Відповідно до статті 89 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про
роз'яснення рішення, ухвали, а також про
виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що по тексту рішення
Господарського суду міста Києва від
07.07.2014 у справі 910/8579/13 було допущено
описку, у зв'язку з чим суд вважає за
доцільне її виправити, не зачіпаючи
суті зазначеного рішення.

Зокрема, в абзаці 7 на сторінці 8
мотивувальної частини рішення вказано:
"Судові витрати, відповідно до вимог ст.
49 Господарського процесуального
кодексу України, покладаються на
Відповідачів у повному обсязі".

У відповідності до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, суми,
які підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, послуги
перекладача, адвоката та інші витрати,
пов'язані з розглядом справи,
покладаються при відмові в позові - на
позивача.

Враховуючи те, що господарський суд
відповідно до ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України
наділений правом виправляти допущені в
рішенні описки за своєю ініціативою,
суд приходить до висновку про
необхідність виправлення допущеної в
рішенні Господарського суду міста
Києва від 07.07.2014 у справі №910/8579/13
описки.

При цьому, суд приходить до висновку, що
допущена описка є технічною та не
зачіпає суті рішення у справі.

За таких обставин, абзац 7 на сторінці 8
мотивувальної частини рішення у справі
№910/8579/13 підлягає викладенню в
редакції: "Судові витрати, відповідно
до вимог ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
покладаються на позивача у повному
обсязі".

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в абзаці 7 на
сторінці 8 мотивувальної частини
рішення Господарського суду міста
Києва від 07.07.2014 у справі 910/8579/13 описку.

2. Викласти абзац 7 на сторінці 8
мотивувальної частини рішення
Господарського суду міста Києва від
07.07.2014 у справі 910/8579/13 в наступній
редакції:

"Судові витрати, відповідно до вимог ст.
49 Господарського процесуального
кодексу України, покладаються на
позивача у повному обсязі".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною
частиною рішення Господарського суду
міста Києва від 07.07.2014 у справі 910/8579/13.

4. Дану ухвалу направити сторонам по
справі.

Головуючий суддя
Ю.В. Цюкало

Суддя
М.Є. Літвінова

Суддя
О.В. Нечай