overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2014 Справа № 8/464-06Господарський суд
Сумської області у складі судді
Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 8/464-06, порушеної за заявою кредитора -Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі до боржника - Державного науково-виробничого підприємства
"Фотомаш" (41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, код 14003835), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 30.05.2013р. припинено процедуру санації боржника Державного науково-виробничого підприємства
"Фотомаш"; припинено повноваження керуючого санацією Ховріна Ю.А.; визнано банкрутом боржника ДНВП
"Фотомаш"; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 30.05.2014р.; призначено ліквідатором банкрута ДНВП "Фотомаш" арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.

18.07.2014р. до господарського суду
Сумської області надійшла заява № 4/07-13 від 26.06.2014р. кредитора УПФУ в м. Шостка та Шосткинському районі до боржника
Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш" про визнання кредиторських вимог в розмірі 20 180 грн. 14 коп. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву від кредитор, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви від кредитора Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання поточних кредиторських вимог в розмірі 20 180 грн. 14 коп. до боржника Державного науково - виробничого підприємства "Фотомаш" по справі № 8/464-06 в судове засідання на 28.08.2014 р. о 10:30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2014 р.Справі № 916/1081/14

За позовом Приватного підприємства
„Будівельна компанія „Будмонтаж-98"

до Державного підприємства
Міністерства оборони України
„Південьвійськбуд"

про стягнення 356459,23 грн.

Головуючий - Демешин О.А.

Судді - Панченко О.Л.

Малярчук І.А.

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Одеської області, у складі: головуючий суддя Демешин О. А., суддя Никифорчук М. І., суддя Горячук Н.
О. розглядає справу № 916/1081/14 за позовом
Приватного підприємства „Будівельна компанія „Будмонтаж-98" до Державного підприємства Міністерства оборони
України „Південьвійськбуд" про стягнення 356459,23 грн.

У зв'язку з перебуванням суддів
Никифорчук М. І. та Горячук Н. О. у відпустці, на підставі Розпорядження заступника керівника апарату суду від 21.07.2014р. № 407 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Автоматичним розподілом визначено наступний склад колегії для розгляду цієї справи: головуючий суддя Демешин
О. А., суддя Панченко О. Л., суддя
Малярчук І. А.

Отже, справу № 916/1081/14 слід прийняти вказаним складом колегії.

Керуючись ст.ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/1081/14 - до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "14" серпня 2014 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 410., за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий -
Демешин О.А.

Суддя
Панченко О.Л.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.2014 Справа № 920/1263/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СК - Центр
Нерухомості», м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» в особі Центрального відділення ПАТ «Креді Агріколь Банк» в м. Суми, м. Суми

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.08.2014 року на 10 год. 40 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 313).

3. Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати до суду в порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, направити відзив також на адресу позивача, докази направлення подати до суду.

5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження, відповідно до ст. 28 ГПК
України та документ, що посвідчує особу.

Суддя
С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.2014 р.
Справа № 917/1135/14

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", вул. Шведська, 2, к. 503, м. Полтава, 36014

до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів у сумі 51 819,24 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.07.2014р. о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О. А. Киричук

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2014 р.Справа № 922/1982/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Реал банк", м.
Харків до ТОВ "Пром", м. Харків про стягнення 151870,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Реал банк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром"
(відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача загальної суми заборгованості за договором кредитної лінії № 1197/09-2-08 від 26.07.2013 р. у розмірі 151870,99 грн. (144000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 7795,73 грн. - заборгованість за процентами та 75,26 грн. заборгованість по сплаті пені за процентами).

Ухвалою суду по справі від 16.07.2014 р. розгляд справи було відкладено на "23" липня 2014 р.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що при виготовленні тексту даної ухвали в її резолютивній частині була допущена описка та невірно зазначено час проведення судового засідання "о 14:00" замість "3. Розгляд справи № 922/1982/14 відкласти на "23" липня 2014 р. о 15:00", що підтверджується протоколом судового засідання від 16.07.2014 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 16.07.2014 р. по справі № 922/1982/14 виклавши її наступним змістом: "3.
Розгляд справи № 922/1982/14 відкласти на "23" липня 2014 р. о 15:00".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 16.07.2014 р. по справі № 922/1982/14.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2014 р.Справа № 922/2388/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", м.
Київ до ТОВ "Стальконструкція", м.
Харків про стягнення 651221,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В."
(позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція"
(відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 651221,23 грн., з яких 617544, 60 грн. сума заборгованості по орендній платі за договором № 12.5 оренди майна
(оперативна оренда) від 17.02.2012 р. та 33676,63 грн. сума збитків за відновлювальні ремонтні роботи пошкодженого майна.

Ухвалою суду по справі від 16.07.2014 р. було припинено провадження у справі.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що при виготовленні тексту даної ухвали в її вступній частині була допущена описка та невірно зазначено про те, що представник позивача у призначене судове засідання не з'явився замість того, що у призначеному судовому засіданні був присутній представник позивача - Чебишев А.С. за довіреністю № 031 від 14.07.2014 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду
Харківської області від 16.07.2014 р. по справі № 922/2388/14 виклавши в ній замість
"позивача - не з'явився" наступне:
"позивача - Чебишев А.С. за довіреністю
№ 031 від 14.07.2014 р.".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 16.07.2014 р. по справі № 922/2388/14.

Суддя Д.О. Доленчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2014 р. Справа №5011-71/9676-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко
М.А.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного агентства резерву України на рішення господарського суду міста
Києва від 11.06.2014 у справі № 5011-71/9676-2012 (колегія суддів у складі:
Митрохіна А.В., судді: Трофименко Т.Ю.,
Босий В.П.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВВіко» до
Державного агентства резерву України та Державного підприємства
«Ресурспостач» про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного агентства резерву України на рішення господарського суду міста
Києва від 11.06.2014 у справі № 5011-71/9676-2012 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 04.08.2014 о 10 годині 40 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №6.

3. Позивачу та другому відповідачу -
Державному підприємству
«Ресурспостач» надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
М.А. Руденко

В.В. Шапран
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2014 р.
Справа № 922/1688/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Івакіна
В.О., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу 1-го відповідача, ТОВ "Еко-Комуненерго", (вх.
№1936Х/1-9) на на рішення господарського суду Харківської області від 01.07.14 р. у справі № 922/1688/14,

за позовом Державного концерну
"Укроборонпром", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Завод імені В.О.Малишева", м. Харків,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго", м.
Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача - АКБ СР "Укрсоцбанк", м.
Харків,

2) Публічного акціонерне товариство
"Харківхолодмаш", м. Харків,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 01.07.2014р. у справі № 922/1688/14 (суддя Калініченко Н.В.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір оренди № 8/11 від 04.07.2011 р., укладений між ТОВ
"Еко-Комуненерго", м. Харків, та ПАТ
"Харківхолодмаш".

1-й відповідач, ТОВ "Еко-Комуненерго", з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2014р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" серпня 2014 р. о 12:50 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

апелянту - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу, третім особам та 2-му відповідачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Бондаренко В.П.

Суддя
Івакіна В.О.

Суддя
Терещенко О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2014 р. Справа №910/4732/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко
М.А.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-газ» на рішення господарського суду міста
Києва від 18.06.2014 у справі № 910/4732/13 (суддя
Балац С.В.) за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-газ» про стягнення 502 920,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-газ» на рішення господарського суду міста
Києва від 18.06.2014 у справі № 910/4732/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 04.08.2014 о 10 годині 50 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №6.

3. Відповідачу надати довідку Державної казначейської служби України про зарахування до Державного бюджету
України судового збору за подачу апеляційної скарги.

4. Позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
М.А. Руденко

В.В. Шапран