ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.07.14 № 910/13247/14.Суддя Головатюк Л.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом 1) товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська Музична
Видавнича Група"

2) товариства з обмеженою
відповідальністю "МУН РЕКОРДС"

3) товариства з обмеженою
відповідальністю "Юніверс Медіа Груп"

організація, яка звертається за
захистом порушених прав суб'єкта
авторського права - приватна
організація "Організація колективного
управління авторськими і суміжними
правами"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Епіцентр К"

про виплату компенсації 109 620,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н від 24.06.2014 і додані
до неї документи, повертаються
позивачеві без розгляду з наступних
підстав:

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви № б/н від 24.06.2014 приватна
організація "Організація колективного
управління авторськими і суміжними
правами" (ПО "Організація колективного
управління авторськими і суміжними
правами") звернулась до суду за
захистом порушених прав суб'єкта
авторського права - позивача 1 -
товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська Музична
Видавнича Група", позивача 2 -
товариства з обмеженою
відповідальністю "МУН РЕКОРДС" та
позивача 3 - товариства з обмеженою
відповідальністю "Юніверс Медіа Груп".

Щодо підстав подання позову, позивач
зазначає наступне.

Між ПО "ОКУАСП" (як організацією) і ТОВ
"УМВГ" - Позивач 1 (як видавником) 01.01.2014
укладений договір № АУ002К про
управління майновими авторськими
правами. Відповідно до п. 2.1. цього
договору видавник надає організації
повноваження здійснювати колективне
управління майновими правами на Твори,
а саме дозволяти або забороняти від
імені Видавника використання об'єктів
авторського права третіми особами.

Також, між ПО "ОКУАСП" (як організацією)
і ТОВ "МУН РЕКОРДС" - Позивач 2 (як
видавником) 17.05.2012 укладений Договір №
17052012/01 про управління майновими
авторськими правами (далі - "Договір 1").

Крім того, між ПО "ОКУАСП" (як
організацією) і ТОВ "Юніверс Медіа Груп"
- Позивач 3 (як видавником) 07.09.2012
укладений Договір № АВ-01/07 про
управління майновими авторськими
правами (далі - "Договір 2").

Факт порушення майнових прав суб'єкта
авторського права і (або) суміжних прав
відповідачем ПО "ОКУАСП" підтверджує
актами контрольного прослуховування №
3/12/13 від 06.12.2013, № 04/03/14 від 11.03.2014, № 06/03/14
від 12.03.2014, № 07/03/14 від 13.03.2014, № 09/03/14 від
17.03.2014.

Як зазначає ПО "ОКУАСП" майнові
авторські права на зазначені твори
належать позивачам на підставі
укладених ними угодах.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо
порушено правила поєднання вимог або
об'єднано в одній позовній заяві кілька
вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору;

Стаття 58 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає можливість об'єднання
кількох вимог за наступних підстав:

- позовні вимоги повинні бути зв'язані
між собою підставою виникнення;

- позовні вимоги повинні бути зв'язані
між собою поданими документами.

Позивачем об'єднано позовні вимоги про
стягнення грошової компенсації у
розмірі 109 620,00грн, що ґрунтуються на
різних договорах про управління
майновими авторськими правами, виникли
з різних фактів зафіксованих порушень,
стосуються порушення прав різних
юридичних осіб.

Вимога приватної організації
"Організація колективного управління
авторськими і суміжними правами" про
стягнення грошової компенсації
фактично за різними договорами про
управління майновими авторськими
правами базуються на різних, окремих,
не пов'язаних між собою фактах
зафіксованих порушень та
обґрунтовуються різними доказами
(приймаючи до уваги також те, що
порушення зафіксовані фактично у
різних приміщеннях).

Таким чином, заявлені позивачем вимоги
не зв'язані між собою ні підставами
виникнення, ні поданими документами, що
є порушенням передбаченого статтею 58
Господарського процесуального кодексу
України правила об'єднання позовних
вимог.

Судовий розгляд позову в якому
об'єднано не пов'язані між собою вимоги
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та утруднить
вирішення спору по суті.

Наведене узгоджується з правовою
позицією Вищого господарського суду
України, викладеної у пункті 3.6
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" із змінами і
доповненнями, де роз'яснено, що позивач
має право об'єднати в одній позовній
заяві кілька вимог, пов'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами. Право об'єднати
кілька однорідних позовних заяв або
справ, у яких беруть участь ті ж самі
сторони, надане також судді. При цьому
останній вправі вирішувати питання про
об'єднання лише тих заяв (справ), які
перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні
заяви, які, пов'язані з однорідними
позовними вимогами і водночас подані
одним і тим же позивачем до одного й
того самого відповідача (чи
відповідачів) або хоча й різними
позивачами, але до одного й того ж
відповідача. Однорідними ж позовними
вимогами є такі, що виникають з одних і
тих самих або з аналогічних підстав і
водночас пов'язані між собою одним і
тим самим способом захисту прав і
законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила
об'єднання вимог або об'єднання цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (стаття 58
та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Повернення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку, після усунення
вказаних недоліків.

За наведених обставин, позовна заява не
може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали приватної
організації "Організація колективного
управління авторськими і суміжними
правами" повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до господарського суду
міста Києва з позовом.

Суддя
Головатюк Л.Д.