ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року Справа № 907/812/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л.І.розглянувши
клопотання про поновлення пропущеного
строку на касаційне
оскарженняСелянського фермерського
господарства "Ток" на ухвалувід 20.01.2014 р.
Львівського апеляційного
господарського суду у справі№ 907/812/13
господарського суду Закарпатської
області за позовомСелянського
фермерського господарства "Ток" до
- Публічного акціонерного
товариства "Брокбізнесбанк" в особі
Закарпатського регіонального
відділення ПАТ "Брокбізнесбанк" -
Відділу примусового виконання рішень
відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Закарпатській області - Приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство Юстиції" про визнання
недійсним протоколу проведення
прилюдних торгів та акту державного
виконавця про реалізацію предмета
іпотеки

В С Т А Н О В И В :

05.06.2014р. до Вищого господарського суду
України вдруге подана касаційна скарга
Селянського фермерського господарства
"Ток" на ухвалу Львівського
апеляційного господарського суду від
20.01.2014 р. у справі № 907/812/13
господарського суду Закарпатської
області з клопотанням про поновлення
пропущеного процесуального строку на
касаційне оскарження.

Проте, заявлене клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
рішенням місцевого господарського
суду чи постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що касаційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо скаргу подано
після закінчення строку, встановленого
для її подання, без клопотання або таке
клопотання відхилено.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено,
що господарський суд може відновити
пропущений процесуальний строк за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Касаційна інстанція зазначає, що
виходячи зі змісту статті 53
Господарського процесуального кодексу
України, поважними визнаються лише ті
обставини, які є об`єктивно
непереборними і пов`язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи,
вперше Селянське фермерське
господарство "Ток" подало касаційну
скаргу на ухвалу Львівського
апеляційного господарського суду від
20.01.2014 р. до Вищого господарського суду
України в березні 2014р., яка ухвалою
Вищого господарського суду України від
14.04.2014р. (направлена сторонам 14.04.2014р.)
була повернута скаржнику на підставі
пунктів 3, 4 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Після усунення недоліків 05.06.2014р.
Селянське фермерське господарство
"Ток", вдруге звернувся з касаційною
скаргою з клопотанням про поновлення
пропущеного процесуального строку на
касаційне оскарження ухвали
Львівського апеляційного
господарського суду від 20.01.2014р.

Клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження, обґрунтоване
лише тим, що скаржник з 15.01.2014р. по
06.02.2014р. знаходився у відрядженні.

Інших доводів в обґрунтування
поважності причин пропуску
процесуального строку скаржником не
надано, як і доказів того, що він не мав
можливості вчасно здійснити
відповідні процесуальні дії.

Разом з цим, судова колегія касаційної
інстанції зазначає, що відновлення
пропущеного процесуального строку є
правом суду, яким останній
користується виходячи із поважності
причин пропуску строку, що в даному
випадку не вбачається за відсутності
обставин, які б об'єктивно перешкоджали
скаржнику реалізувати своє право на
подання касаційної скарги протягом
законодавчо встановленого терміну.

Заявлене клопотання скаржника
відхиляється, а касаційна скарга
повертається на підставі пункту 5
статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, пунктом 5
частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Селянському фермерському
господарству "Ток" в задоволенні
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження ухвали
Львівського апеляційного
господарського суду від 20.01.2014 р. у
справі № 907/812/13 господарського суду
Закарпатської області.

Повернути Селянському фермерському
господарству "Ток" судовий збір у сумі
573,50 грн. сплаченого за квитанцією № 212
від 11.03.2014р. та у сумі 229,40 грн.
сплаченого за квитанцією № 9 від
05.06.2014р.

Матеріали касаційної скарги повернути
скаржнику.

Головуючий суддя
Т. Дроботова

Судді:
Н. Волковицька

Л. Рогач