overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

16.07.14
Справа № 907/333/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання
Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н від 12.06.2014 року

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 28.05.2014 року

у справі № 907/333/14

за позовом: ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою діяльністю "Циклоп", м.
Мукачеве,

до відповідача-2: ОСОБА_3, м. Київ,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційної служби Мукачівського управління юстиції Закарпатської області, м.
Мукачеве

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 б/н від 12.06.2014 року на рішення
Господарського суду Закарпатської області від 28.05.2014 року у справі № 907/333/14.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 року було прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н від 12.06.2014 року до провадження та призначено розгляд справи на 16.07.2014 року.

Позивач, відповідач-1, відповідач-2 та третя особа участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені.

Третя особа подала до суду лист за № 208/12-06 від 08.07.2014 року, в якому просить проводити судове засіданні без її участі.

Позивач подав до суду клопотання б/н і дати (вх. № 01-04/3896/14 від 14.07.2014 року) та б/н від 11.07.2014 року (вх. № 01-04/3903/14 від 14.07.2014 року), в яких просить відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та клопотання позивача, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 30.07.2014 р. о 10 год. 40 хв.

Головуючий суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2014 р.Справа № 915/795/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням. голови суду № 1586 від 16.07.2014 року)

перевіривши апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства
«Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

на рішення господарського суду
Миколаївської області від « 24» червня 2014 року

по справі № 915/795/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідромаш ЛТД»

до відповідача Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України»

про стягнення 572 268,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8
Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства
«Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „31" липня 2014 року об 11:15 год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВ'ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м.
Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя
С.І. Колоколов

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
М.С. Петров
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2014 року Справа № 916/188/14

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівГольцової Л.А.,
Іванової Л.Б.,розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства
"Одескомунтранс"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014р. (головуючий суддя Лисенко В.А., судді Мацюра П.Ф., Ліпчанська Н.В.)у справі№ 916/188/14 Господарського суду
Одеської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ремондіс
Україна"доКомунального підприємства
"Одескомунтранс"простягнення 883.373,80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 21 липня 2014 року на 10 год. 10 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіЛ.А.
Гольцова Л.Б. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2014 року Справа № 920/629/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової
І.Ю.,суддів:Запорощенка М.Д., Погребняка
В.Я., розглянувши матеріали касаційної скаргиКонотопської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській областіна ухвалу та постановугосподарського суду Сумської області від 18.04.2014 року Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 рокуу справі № 920/629/14 господарського суду Сумської областіза заявоюКонотопської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській областідоТовариства з обмеженою відповідальністю
"Петро-Ойл"провизнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 згаданого
Кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Господарським процесуальним кодексом
України встановлено, що скарга повинна бути надіслана через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв оскаржуваний процесуальний документ, але касаційна скарга
Конотопської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області надіслана безпосередньо до
Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Конотопської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.04.2014 року та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 року у справі господарського суду Сумської області № 920/629/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Запорощенко М.Д. Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2014 року Справа № 911/3252/13

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівГольцової Л.А.,
Іванової Л.Б.,розглянувши касаційну скаргу Державного сільськогосподарського підприємства
"Головний селекційний центр України"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 р.
(головуючий суддя Куксов В.В., судді:
Майданевич А.Г., Федорчук Р.В.)у справі№ 911/3252/13 Господарського суду Київської областіза позовомДержавного сільськогосподарського підприємства
"Головний селекційний центр
України"доПриватної орендної агрофірми "Україна"провизнання недійсною заяви,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

При подачі касаційної скарги скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження. За висновком колегії суддів, наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК
України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити скаржнику строк на касаційне оскарження постанови
Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 р. у справі № 911/3252/13.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду
України на 28 липня 2014 року на 10 год. 20 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддяО.О. ЄвсіковсуддіЛ.Б.
Гольцова Л.Б. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року Справа № 910/8963/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової
І.Ю.,суддів:Запорощенка М.Д., Погребняка
В.Я., розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києвіна ухвалу та постановугосподарського суду м. Києва від 25.04.2014 року Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 рокуу справі№ 910/8963/13 господарського суду м.
Києваза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд"до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альга"про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду м. Києві від 25.04.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 року у справі № 910/8963/13 господарського суду м. Києва.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) з таких підстав.

Основні вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 ГПК України. Так, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 вказаної статті, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга, не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

З тексту касаційної скарги вбачається, що заявник касаційної скарги не погоджується з ухвалою господарського суду м. Києва від 25.04.2014 року та постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 року у справі № 910/8963/13.

Однак, в чому полягає суть порушення норм матеріального чи процесуального права судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних процесуальних документів, заявник касаційної скарги не зазначає.

Вказані недоліки касаційної скарги є підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві на ухвалу господарського суду м. Києва від 25.04.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 року у справі господарського суду м. Києва № 9140/8963/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Запорощенко М.Д. Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року Справа № 904/8350/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Дунаєвської Н.Г.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства

"Придніпровська залізниця"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області

від 12.03.2014 року

та постанову
Дніпропетровського апеляційного

господарського суду 26.05.2014 року

у справі № 904/8350/13

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Державного підприємства

"Придніпровська залізниця"

до
Публічного акціонерного товариства

"Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 423 371,76 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

При цьому, клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню з огляду на те, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2014 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду 26.05.2014 року у справі № 904/8350/13.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 30.07.2014 року о 11:10 год. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя
Н.І. Мележик

Судді
Н.Г. Дунаєвська

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2014 року Справа № 903/81/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Дунаєвської Н.Г.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства

"Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України"

на рішення господарського суду Волинської області

від 01.04.2014 року

та постанову
Рівненського апеляційного господарського суду

від 02.06.2014 року

у справі № 903/81/14

господарського суду
Волинської області

за позовом
Публічного акціонерного товариства

"Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України"

до
Підприємства теплових мереж
"Ковельтепло"

про 2 255 638,85 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Волинської області від 01.04.2014 року та постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2014 року у справі № 903/81/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 30.07.2014 року о 11:15 год. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя
Н.І. Мележик

Судді
Н.Г. Дунаєвська

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року Справа № 911/4466/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботина
Г.В., Ковтонюк Л.В.,розглянувши матеріали касаційноїскаргиКомунального підприємства "Готельно-гуртожитковий комплекс"напостанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2014р.у справігосподарського суду
Київської області № 911/4466/13за позовомВиробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Певекс"
ЛтддоКомунального підприємства
"Готельно-гуртожитковий комплекс"третя особаВишнева міська рада
Києво-Святошинського району Київської областіпровнесення змін до договору оренди,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Комунального підприємства
"Готельно-гуртожитковий комплекс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2014р. у справі господарського суду Київської області № 911/4466/13 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 04.08.2014р. о 12 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддяВ.Я. Карабань Суддя
Г.В. ЖаботинаСуддяЛ.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А ЛА

17 липня 2014 року Справа № 918/516/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Дунаєвської Н.Г.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"

на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду

від 11.06.2014 року

у справі № 918/516/13

господарського суду
Рівненської області

за позовом
ОСОБА_4

до
Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"

про стягнення 15 610,07 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 року у справі № 918/516/13.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 30.07.2014 року о 11:20 год. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. Зобов"язати скаржника повторно направити копію касаційної скарги позивачу та надати докази її направлення в судове засідання касаційної інстанції.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя
Н.І. Мележик

Судді
Н.Г. Дунаєвська

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року Справа № Б8/180-10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі), Запорощенка М.Д., Погребняка
В.Я.,розглянувши матеріали касаційної скаргифізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, м. Київна постанову від 26.06.2014 р.
Київського апеляційного господарського судуу справі№ Б8/180-10 господарського суду Київської областіза заявою фізичної особи
ОСОБА_5, м. Київдоприватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"провизнання банкрутомкеруючий санацією арбітражний керуючий Лахненко
Є.М.голова комітету кредиторів фізична особа ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Подана фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_4 касаційна скарга від 26.06.2014 року не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 і не було дотримано вказаних вимог у зв'язку із наступним.

Як вбачається, касаційна скарга від імені скаржника підписана представником ОСОБА_7, на підтвердження повноважень якої до касаційної скарги додана копія довіреності від 18.07.2013 р., яка, в свою чергу, була видана іншим представником скаржника - ОСОБА_8 на підставі іншої довіреності - від 30.03.2013 р. № 513.

Однак, до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень
ОСОБА_8 бути представником скаржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
(довіреність від 30.03.2013 р. № 513 тощо), у тому числі права передоручати іншій особі - ОСОБА_7 свої повноваження щодо представництва інтересів фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в господарських судах України, у тому числі у Вищому господарському суді
України, а також права передавати іншій особі право підписувати касаційну скаргу у господарській справі від імені скаржника.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Дійшовши викладеного висновку судовий збір за подання касаційної скарги підлягає поверненню заявнику касаційної скарги.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 ГПК
України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене та керуючись нормами ст.ст. 4, 7 Закону України "Про судовий збір" та ст.ст. 42, 43, 86, 110, 1111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 р. у справі № Б8/180-10 повернути заявнику.

2. Повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_4 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 609 грн (шістсот дев'ять гривень) 00 коп., сплачений за квитанцією № 37 від 27.06.2014 р.

Головуючий
В.М. Коваленко

Судді
М.Д. Запорощенко

В.Я. Погребняк