КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної
скарги

"03" липня 2014 р. справа
№5011-35/3889-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка
В.В.

Шапрана В.В.

при секретарі:
Ковальчуку Р.Ю.

за участю представників: позивача
- Кур`ята І.В.;

відповідача-1 - не з`явилися;

відповідача-2 - Шпортило Я.І.;

відповідача-3 - не з`явилися;

третьої
особи - не з`явилися.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Родовід Банк"

на рішення Господарського суду м. Києва
від 23.04.2014 р.

у справі № 5011-35/3889-2012 (суддя - Гулевець
О.В.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Родовід Банк"

до 1. Відкритого акціонерного
товариства Банку "БІГ Енергія";

2. Державного підприємства "Міжнародний
аеропорт "Бориспіль";

3. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сорпо Інвест"

третя особа Національний банк України

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 23.04.2014 р. у справі № 5011-35/3889-2012
відмовлено у задоволенні позовних
вимог Публічного акціонерного
товариства "Родовід Банк" до Відкритого
акціонерного товариства Банку "БІГ
Енергія", Державного підприємства
"Міжнародний аеропорт "Бориспіль" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сорпо Інвест" про:

- визнання недійсним з моменту
укладення договору про передачу
активів та зобов'язань від 24.02.2010 р.,
укладеного між позивачем та
відповідачем-1;

- застосування наслідків недійсності
правочину за вказаним договором та
повернення Відкритим акціонерним
товариством Банком "БІГ Енергія"
активів та зобов'язань, переданих
Публічним акціонерним товариством
"Родовід Банк" Відкритому акціонерному
товариству Банку "БІГ Енергія" за
договором про передачу активів та
зобов'язань від 24.02.2010 р., а саме:
зобов'язань, що виникають з договору
банківського вкладу (депозиту) № 30/10-11-06
від 10.11.2006 р., укладеного з Державним
підприємством "Міжнародний аеропорт
"Бориспіль"; прав за кредитним
договором № 01/01-12-2009;

- визнання недійсним з моменту
укладення договору строкового
банківського вкладу в національній
валюті юридичної особи - резидента №
104.1/03-Д-10 від 24.02.2010 р., укладеного між
позивачем та відповідачем-2.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, Публічне акціонерне товариство
"Родовід Банк" подало апеляційну
скаргу, в якій просить оскаржуване
рішення суду скасувати та прийняти
нове рішення про задоволенні позовних
вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 29.05.2014 р.
порушено апеляційне провадження у
справі № 5011-35/3889-2012, а розгляд справи
призначено на 26.06.2014 р.

На адресу суду 16.06.2014 р. від Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Брокінвестгруп» надійшла заява про
заміну Відкритого акціонерного
товариства Банку "БІГ Енергія"
(відповідача-1) його правонаступником -
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Брокінвестгруп».

Обґрунтовуючи вказане клопотання, його
заявник зазначає, що відповідно до
укладеного 28.01.2014 р. договору про
передавання в управління непроданих
активів № 33-Л Товариство з обмеженою
відповідальністю «Брокінвестгруп»
отримало в управління непродані активи
Відкритого акціонерного товариства
Банку "БІГ Енергія". Тому, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Брокінвестгруп» має бути залучено до
участі у даній справі в якості
правонаступника Відкритого
акціонерного товариства Банку "БІГ
Енергія".

На підтвердження своїх вимог заявник
надав належним чином засвідчену копію
договору про передавання в управління
непроданих активів № 33-Л від 28.01.2014 р., а
також копію акту приймання-передавання
від 28.02.2014 р.

Зокрема, в підпункті «б» пункту 2.4
вказаного договору зазначено, що
управитель (Товариство з обмеженою
відповідальністю «Брокінвестгруп»)
має право бути процесуальним
правонаступником установника
управління (Відкритого акціонерного
товариства Банку "БІГ Енергія") в
справах, однією із сторін (учасників)
яких є установник управління, а також
правонаступником у виконавчих
провадженнях, однією із сторін
(учасників) яких є установник
управління. Окрім того, за вказаним
вище актом приймання-передавання до
договору установник управління
передав, а управитель прийняв
документи у судовій справі № 5011-35/3889-2012
(п. 1.4 акту).

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 26.06.2014 р.
розгляд справи відкладено на 03.07.2014 р. у
зв`язку з неявкою представників
відповідача-1 та відповідача-3.

В засідання суду, призначене на 03.07.2014
р., представники відповідача-1,
відповідача-3 та третьої особи не
з`явилися. Також не з`явилися і
представники Товариства з обмеженою
відповідальністю «Брокінвестгруп» -
заявника клопотання про заміну сторони
у даній справі.

Окрім того, в судовому засіданні
представники позивача та відповідача-2
надали колегії суддів усні пояснення, в
яких проти задоволення заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Брокінвестгруп» про
заміну сторони не заперечували.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу. Усі дії,
вчинені в судовому процесі до вступу у
справу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив. Про заміну або
про відмову заміни сторони чи третьої
особи її правонаступником
господарський суд виносить ухвалу.

Відтак, оскільки під час вирішення
спору відбулась передача в управління
активів, в тому числі даної судової
справи, від Відкритого акціонерного
товариства Банку "БІГ Енергія" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Брокінвестгруп»,
судова колегія дійшла висновку, що
заява про заміну сторони підлягає
задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу.

У зв'язку з неявкою представників
відповідача-1, відповідача-3 та третьої
особи, а також заміною Відкритого
акціонерного товариства Банку "БІГ
Енергія" його правонаступником, з метою
всебічного, повного та об'єктивного
розгляду справи, колегія суддів вважає
за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 25, 77, 86, 99 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Брокінвестгруп» про
заміну строни задовольнити.

2. Замінити Відкрите акціонерне
товариство Банк "БІГ Енергія"
(відповідач-1) його правонаступником -
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Брокінвестгруп»
(40020, м. Суми, вул. Л. Українки, буд. 14, ).

3. Розгляд справи № 5011-35/3889-2012 відкласти
на 17.07.2014 р. об 11:15 год., який відбудеться
в приміщенні Київського апеляційного
господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових
засідань № 13).

4. Довести до відома сторін та третьої
особи, що нез'явлення їх представників
в судове засідання не є перешкодою для
розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали у справі надіслати
сторонам та третій особі, у тому числі,
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Брокінвестгруп».

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Андрієнко

В.В. Шапран