Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7502/14 24.06.14 р.

За позовом Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Юнівес"

до Приватного акціонерного
товариства "Страхова Компанія
"ПРОВІДНА"

про стягнення 6 074,34 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання
Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Кардашевська Т.В. за
довіреністю № 1636-13 від 31.12.2013 р.;

від відповідача: Дзюба І.М. за
довіреністю № 3/3079 від 26.12.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Юнівес" звернулось
до господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Приватного
акціонерного товариства "Страхова
Компанія "ПРОВІДНА" про стягнення 6074,34
грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.04.2014 р. порушено провадження
у справі, розгляд справи призначено на
13.05.2014 р.

05.05.2014 р. від позивача надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

13.05.2014 р. через канцелярію суду від
відповідача надійшов відзив по справі.

Ухвалою від 13.05.2014 р. розгляд справи
відкладено на 04.06.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
04.06.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Зеленіної Н.І. на лікарняному справу
передано для розгляду судді Лиськову
М.О.

Ухвалою від 04.06.2014 р. суддею Лиськовим
М.О. прийнято справу до провадження,
розгляд справи призначено на 24.06.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
23.06.2014 р. у зв'язку з виходом з
лікарняного справу передано для
розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 23.06.2014 р. суддею Зеленіною
Н.І. прийнято справу до провадження.

В судовому засіданні 24.06.2014 р.
представник позивача підтримала
позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача позовні
вимоги частково визнав, проте
заперечив проти включення до суми
страхового відшкодування коефіцієнту
фізичного зносу транспортного засобу.

У судовому засіданні 24.06.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні дані, на яких ґрунтуються
позовні вимоги та заперечення,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступне.

18.12.2012 р. між Приватним акціонерним
товариством "Страхова компанія "Юнівес"
(Страховик) та ОСОБА_3 (Страхувальник)
було укладено Договір добровільного
страхування наземному транспорту №
994-А/12/ОД, за яким застраховано
транспортний засіб марки «Ніссан»,
державний реєстраційний № НОМЕР_1.

26.09.2013 р. у м. Одесі відбулась ДТП за
участю транспортних засобів «Ніссан»,
державний реєстраційний № НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_4, та автомобіля
«Мазда», державний реєстраційний №
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5

Зазначена дорожньо-транспортна
пригода сталася внаслідок порушення
водієм ОСОБА_5 вимог Правил
дорожнього руху України.

Внаслідок вказаного ДТП було
пошкоджено автомобіль марки «Ніссан»,
державний реєстраційний № НОМЕР_1,
власнику вказаного транспортного
засобу була завдана матеріальна шкода,
розмір якої відповідно до Звіту № 900-10-13
від 04.10.2013 р. становить 5 866,23 грн.

За страховим випадком - ДТП, що сталась
за участю застрахованого автомобіля,
позивачем було здійснено виплату
страхового відшкодування в розмірі 6
074,34 грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 1399 від 04.11.2013 р.

Статтею 27 Закону України «Про
страхування» та статтею 993 Цивільного
кодексу України визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право
зворотної вимоги до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що
автомобіль ВАЗ 2107», державний
реєстраційний № НОМЕР_3, яким
спричинено ДТП, що потягнуло нанесення
шкоди, застрахований відповідачем за
Полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/54441870.

Зазначеним Полісом передбачено, що
ліміт відповідальності за шкоду,
заподіяну майну, становить 50 000,00 грн.,
франшиза - 0,00 грн.

Частиною другою статті 1187 Цивільного
кодексу України передбачено, що шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється безпосередньо
потерпілому (іншій особі, яка має право
на отримання відшкодування) або
погодженим з ним особам, які надають
послуги з ремонту пошкодженого майна,
сплатили страхове відшкодування за
договором майнового страхування (крім
регламентної виплати, передбаченої
підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього
Закону), лікування потерпілих та інші
послуги, пов'язані з відшкодуванням
збитків.

Таким чином, відповідач є особою, яка,
відповідно до положень Закону України
«Про обов'язкове страхування цивільної
відповідальності власників
транспортних засобів» зобов'язана
відшкодувати завдану ДТП шкоду у
розмірі та порядку, передбачених
договором обов'язкового страхування
цивільної відповідальності, а до
позивача, як страховика, який виплатив
страхове відшкодування за Договором
страхування транспортного засобу №
2991165 перейшло право вимоги, яке
потерпіла особа мала до відповідача як
особи, відповідальної за завдані
збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню
положень закону містяться у постанові
судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 25.11.08 р.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

Відповідач проти задоволення позову
заперечує, посилаючись на те, що
позивачем заявлено до стягнення
вартість відновлювального ремонту без
урахування коефіцієнту фізичного
зносу.

Згідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Дослідивши наявні у справі матеріали,
суд дійшов висновку про те, що
стягненню з відповідача підлягає
вартість відновлювального ремонту з
урахуванням зносу, розрахованого у
Звіті № 900-10-13 від 04.10.2013 р., у розмірі 5
866,23 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги про стягнення з
відповідача 5 866,23 грн. страхового
відшкодування обґрунтованими,
підтвердженими наявними в матеріалах
справи доказами та не спростованими
належним чином та у встановленому
порядку відповідачем, а відтак такими,
що підлягають задоволенню. В
задоволенні решти позовних вимог
належить відмовити.

У відповідності до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір покладається на
відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова Компанія
"ПРОВІДНА" (03049, м. Київ, просп.
Повітрофлотський, 25, м. Київ; ) на користь Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Юнівес" (03680, м. Київ, вул.
Червоноармійська, 72; ) 5
866 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят
шість) грн. 23 коп. страхового
відшкодування та 1 827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 27.06.2014 р.

Суддя
Н.І.
Зеленіна