ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2014 року Справа № 909/378/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М.
Нєсвєтової Н.М. Дерепи В.І.розглянувши
касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4на
постановуЛьвівського апеляційного
господарського суду від 03.04.2014у
справі№ 909/378//13за позовомФізичної
особи-підприємця ОСОБА_4доПриватної
виробничо-комерційної фірми
"Прикарпатпродпром-інвест"прозвільнен
ня нежитлового приміщення

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали касаційної
скарги та додані до неї документи,
колегія суддів дійшла висновку, що
вказана скарга не може бути прийнята до
розгляду і підлягає поверненню
скаржнику, оскільки не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ГПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.

Постанову прийнято Львівським
апеляційним господарським судом 03.04.2014
та відправлено сторонам 08.04.2014, що
вбачається з відмітки на звороті
останньої сторінки постанови.

Касаційну скаргу було надіслано лише
06.05.2014, тобто зі значним пропуском
встановленого процесуального строку.

В своєму клопотанні скаржник просить
відновити пропущений процесуальний
строк, посилаючись на те, що
вищезазначену постанову отримав 18.04.2014
та не мав можливості у зв'язку з цим
ознайомитися з висновками суду.

Судова колегія, розглянувши наявні
матеріали, вважає, що клопотання про
відновлення пропущеного строку не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд може відновити
пропущений процесуальний строк за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи, якщо визнає причину
пропуску строку поважною.

Отже, відновлення пропущеного
процесуального строку є правом суду
виходячи з встановлення поважності
причин пропуску строку. Поважними
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення сторони та пов'язані
з дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальних
дій.

Скаржником до касаційної скарги не
додано доказів, які б свідчили про
наявність поважних причин пропуску
процесуального строку для подання
касаційної скарги. Крім того, ФОП
ОСОБА_4 була присутня у судовому
засіданні, що вбачається з
оскаржуваної постанови.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що наведені в клопотанні про
відновлення строку обставини не
свідчать про наявність поважних
причин, які б об'єктивно перешкоджали
звернутися до суду з дотриманням
встановлених процесуальних строків.

Згідно з п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Допущені порушення є підставою для
повернення касаційної скарги на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст.86, п. 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ :

1.Відхилити клопотання Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 про поновлення
пропущеного строку для подання
касаційної скарги.

2.Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 03.04.2014 у справі
№909/378//13 повернути скаржнику.

3.Повернути Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)
судовий збір, сплачений за квитанцією
від 06.05.2014 № 1143 в сумі 852,60 грн. (вісімсот
п'ятдесят грн. 60 коп.)

Головуючий
М.М. Черкащенко

Судді
Н.М. Нєсвєтова

В.І. Дерепа