ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 липня 2014 року
Справа № 925/1222/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Єфіменко В.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом заступника прокурора
Черкаської області в інтересах держави
в особі Золотоніської районної
державної адміністрації

до фермерського господарства "Агрейн"
с. Нова Дмитрівна, Золотоніський район,
Черкська область

до дочірнього підприємства
"Агрофірма "Іскра" с.Броварки,
Золотоніський район, Черкська область,

про стягнення заборгованості по
орендній платі; розірвання договору
оренди землі; розірвання договору
суборенди землі та зобов'язання
повернути земельну ділянку;

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Черкаської
області посилаючись на те, що неналежне
виконання відповідачами умов договору
порушує інтереси держави та загрожує
пошкодженню пам'яток археології -
курганів, заявив позов в інтересах
держави в особі Золотоніської районної
державної адміністрації з вимогами
стягнення заборгованості по орендній
платі; розірвання договору оренди
землі; розірвання договору суборенди
землі та зобов'язання повернути
земельну ділянку.

Одночасно, в позовній заяві
прокурор заявив клопотання:

Вжити заходів до забезпечення
позову шляхом заборони відповідачам
вчиняти дії, а саме проводити будь - які
сільськогогосподарські роботи на
земельній ділянці площею 5 га. на якій
розташовані кургани, в
адміністративних межах Скориківської
сільської ради Золотоніського району,
та яка на даний час перебуває в оренді
ФГ "Агрейн" та у суборенді ДП "Агрофірма
"Іскра".

Аналізуючи заявлене клопотання
суд приходить до наступного.

Всупереч приписів ст. 36 ГПК
України додатки до позовної заяви не
засвідчені у встановленому порядку
(ДСТУ 4163-2003). Ксерокопії документів на
які посилається прокурор не читаємі та
забруднені. Охоронне зобов'язання до
позовних матеріалів не додане.

Площа спірної орендованої земельної
ділянки становить 365,0031 га.

Прокурор просить заборонити
проводити будь-які
сільськогогосподарські роботи на
ділянці площею 5 га.

Умовою застосування заходів до
забезпечення позову є достатньо
обґрунтоване припущення, що майно, яке
є у відповідача на момент пред'явлення
позову до нього, може зникнути,
зменшитись за кількістю або
погіршитись за якістю на момент
виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного виду забезпечення позову.

Суд вважає, що саме лише посилання в
заяві на потенційну можливість
завдавання пошкоджень без наведення
відповідного обґрунтування не є
достатньою підставою для задоволення
відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення
позову, що застосовується
господарським судом, визначається його
відповідністю вимогам, на забезпечення
яких він вживається. Оцінка такої
відповідності здійснюється
господарським судом, зокрема, з
урахуванням співвідношення прав
(інтересу), про захист яких просить
заявник, з вартістю майнових наслідків
заборони відповідачеві вчиняти певні
дії.

Обрані заходи до забезпечення позову
не повинні мати наслідком повне
припинення господарської діяльності
суб'єкта господарювання, якщо така
діяльність, у свою чергу, не
призводитиме до погіршення стану
належного відповідачеві майна чи
зниження його вартості.

У клопотанні не вказані істотні
індивідуальні ознаки, які б дали змогу
суду (і державному виконавцю)
виокремити місцезнаходження 5 га із 365
га та об'єкти за які клопочеться
прокурор.

Крім того, прокурор не обґрунтував і не
навів інших висновків, які б вказували
на адекватність саме такого заходу
забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що клопотання
прокурора про вжиття заходів
забезпечення позову є необґрунтованим
і задоволенню не підлягає.

У вступній частині позовної заяви
прокурор зазначив третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Управління культури Черкаської
обласної державної адміністрації.

Про те, прокурор всупереч приписів ст. 27
ГПК України взагалі не заявив
клопотання про залучення вказаної ним
юридичної особи, і, не вказав на чиїй
стороні він просить названу особу
залучити.

Прокурором взагалі не обґрунтовано
чому саме Управління культури, а не
археологічну інспекцію необхідно
залучити до участі у справі. До того ж
не обґрунтовано, що можливо потрібно
було б залучити обидві вищевказані
установи.

Про залучення до участі у справі
органів місцевого самоврядування та
інших органів під юрисдикцією яких
знаходиться земельна ділянка взагалі
не згадується.

Враховуючи вищевикладене та обмежений
строк підготовки справи до розгляду,
суд не може встановити на права або
обов'язки яких осіб може вплинути
рішення із господарського спору, а тому
у залученні до участі у справі третіх
осіб на стадії прийняття позовної
заяви суд вимушений відмовити.

Керуючись ст. ст. 61-67, 86 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у
справі.

У задоволенні клопотання про
забезпечення позову - відмовити.

У залученні Управління
культури Черкаської обласної
державної адміністрації в якості
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору - відмовити.

Справу призначити до розгляду
на 11:30 "31" липня 2014 р.

Судове засідання провести в
приміщенні господарського суду, м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, к.219,
канцелярія суду: тел. 45-24-38, e-mail:

Явку у судове засідання
представників сторін визнати
обов'язковою.

Зобов'язати сторони подати суду
такі документи:

Прокурору до 29 липня 2014 р. надати до
суду:

1) належним чином завірені, читаємі
та незабруднені копії документів на
які посилається прокурор у позовній
заяві;

2) перелік осіб на права та
обов'язки яких може вплинути рішення по
заявленому позову(господарському
спору);

3) Витяг Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців:

а) про місцезнаходження та діяльність
відповідачів;

б) про місцезнаходження та діяльність
органів/ установ, яких може бути
залучено до участі у справі;

в) докази наявності пам'яток
археології на спірній земельній
ділянці.

Позивачу до 29 липня 2014 р. надати до суду:

1) оригінали спірного договору
оренди землі та всіх додатків до нього;

2) оригінал спірного договору
суборенди землі та всіх додатків до
нього;

3) письмове пояснення про те, ким
виготовлявся проект
відведення/землеустрою спірної
земельної ділянки і де проект зараз
зберігається;

4) Витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців що до Золотоніської
районної державної адміністрації.

Відповідачу 1(Фермерське господарство
"Агрейн") до 29 липня 2014 р. надати до суду:

1) копію Статуту Фермерського
господарства;

2) відзив на позов (письмове
пояснення), копію якого невідкладно
надіслати прокурору і позивачу;

3) при наявності заперечень
проти позову - подати відповідні
докази.

Відповідачу 2 (Дочірнє підприємство
"Агрофірма "Іскра") до 29 липня 2014 р.
надати до суду:

1) копію Статуту дочірнього
підприємства;

2) відзив на позов (письмове
пояснення), копію якого невідкладно
надіслати прокурору і позивачу;

3) при наявності заперечень
проти позову - подати відповідні
докази.

Попередити сторони про наступне:

- письмові докази подаються до суду в
оригіналі, або в належним чином
засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В
разі подання копії документу, вона
повинна бути засвідчена відповідно до
вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру і адвокатську
діяльність", або ін.). Відповідно до п.5.27
Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів "Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії,
засвідчуватись повинна сторінка
документу з відтиском печатки
підприємства, установи, організації
іншої юридичної особи (підприємця - за
наявності);

- представники сторін повинні мати
паспорт, довіреність, а в необхідних
випадках документ, що посвідчує їх
службове становище;

- неявка сторін у судове засідання
господарського суду не перешкоджає
розгляду справи по суті за наявними у
ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Попередити сторони про
відповідальність за невиконання вимог
ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п.5
ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі
документи на виконання вимог суду як
найменше за 30 хв. до судового засідання
здаються через канцелярію суду з
супровідним листом.

Суд пропонує сторонам зареєструватись
в системі обміну електронними
документами між судом та учасниками
судового процесу, розміщеній на
офіційному веб-порталі судової влади
України (http://e-court.mail.gov.ua/).

Суддя
Єфіменко В.В.