ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Справа № 5016/3029/2012(11/50)

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю : представника ПАТ "Дочірній
Банк Сбербанку Росії" - Новика
Є.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу
ПАТ "Очаківський рибоконсервний
комбінат"

на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
18.03.2014 та ухвалу Господарського суду
Миколаївської області від 04.02.2014 в
частині кредиторських вимог ПАТ
"Дочірній Банк Сбербанку Росії" до ПАТ
"Очаківський рибоконсервний комбінат"
по справі № 5016/3029/2012 (11/50) за заявою
Управління Пенсійного фонду в м.
Очакові та Очаківському районі
Миколаївської області до ПАТ
"Очаківський рибоконсервний комбінат"
про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду
Миколаївської області від 29.12.2012
порушено провадження по справі №
5016/3029/2012 (11/50) про банкрутство ПАТ
"Очаківський рибоконсервний комбінат",
за загальною процедурою, введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання
Господарського суду Миколаївської
області від 29.01.2013 по справі № 5016/3029/2012
(11/50) введено процедуру розпорядження
майном ПАТ "Очаківський рибоконсервний
комбінат", призначено розпорядником
майна боржника арбітражного керуючого
Черепенко В.Г., якого зобов'язано
скласти реєстр вимог кредиторів, який
надати суду на затвердження до 18.03.2013,
призначено попереднє засідання суду на
19.03.2013, зобов'язано скликати перші
загальні збори кредиторів до 10.05.2013,
визнано грошові вимоги ініціюючого
кредитора до боржника в сумі 859910,38 грн,
якого зобов'язано у 10-ти денний термін
подати до офіційних друкованих органів
оголошення про порушення справи про
банкрутство боржника з наданням
відповідних доказів суду.

До господарського суду 20.05.2013 надійшла
заява ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку
Росії" про визнання кредиторських
вимог до боржника в сумі 36 139317,63 грн.

Ухвалою Господарського суду
Миколаївської області від 04.02.2014 по
справі № 5016/3029/2012 (11/50) визнано вимоги
ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" в на
загальну сум 36 139317,63 грн.

Ухвалою попереднього засідання
Господарського суду Миколаївської
області від 04.02.2014 по справі № 5016/3029/2012
(11/50) /суддя Василяка
К.Л./ затверджено реєстр вимог
кредиторів на загальну суму 56478579,89 грн.,
в тому числі і вимоги ПАТ "Дочірній Банк
Сбербанку Росії" на загальну суму 36
139317,63 грн, з яких вимоги в сумі 25856053,24
грн - включено окремо до 1 черги реєстру
вимог кредиторів, як забезпечені
заставою боржника, в сумі 1147,00 грн -
витрати по сплаті судового збору і 40,00
грн - витрати за внесення інформаційної
бази відомостей щодо кредитора - 1 черга
реєстру задоволення вимог кредиторів,
в сумі 9385445,27 грн - 4 черга реєстру
задоволення вимог кредиторів та 896632,12
грн - 6 черга реєстру задоволення вимог
кредиторів ПАТ "Очаківський
рибоконсервний комбінат".

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 18.03.2014 по
справі № 5016/3029/2012 (11/50) /судді : Воронюк
О.Л., Єрмілов Г.А., Лашин В.В./
ухвали Господарського суду
Миколаївської області від 04.02.2014
залишено без змін.

В касаційній скарзі боржник - ПАТ
"Очаківський рибоконсервний комбінат",
з урахуванням заяви про уточнення
вимог касаційної скарги, просить
скасувати постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
18.03.2014 та ухвалу Господарського суду
Миколаївської області від 04.02.2014 в
частині визнання кредиторських вимог
ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" в
сумі 36 139317,63 грн, посилаючись на те, що
вони постановлені з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
прийняти нове рішення по справі, яким
визнати конкурсні грошові вимоги ПАТ
"Дочірній Банк Сбербанку Росії" на
загальну суму 23 074 008,30 грн, та включити
вказані вимоги до першої черги
задоволення вимог кредиторів, як такі,
що забезпечені заставою майна
боржника.

ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії"
у відзиві на касаційну скаргу

Боржника, просить залишити скаргу без
задоволення, оскаржувані судові
рішення першої та апеляційної
інстанції залишити без змін,
посилаючись на те, що висновки судів
попередніх інстанцій відповідають
вимогам закону та фактичним обставинам
справи.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко
Н.Г., пояснення представника ПАТ
"Дочірній Банк Сбербанку Росії", який
підтримав касаційну скаргу у повному
обсязі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів прийшла до
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Провадження по даній справі про
банкрутство здійснюється за Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції,
чинній до 19 січня 2013.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
вимоги кредиторів, визнані боржником
або господарським судом, включаються
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
попередньому засіданні господарський
суд розглядає реєстр вимог кредиторів,
вимоги кредиторів, щодо яких були
заперечення боржника і які не були
включені розпорядником майна до
реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду
кредиторських вимог господарський суд
виносить ухвалу, в якій зазначається
розмір визнаних судом вимог
кредиторів, які включаються
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів, та призначається дата
проведення зборів кредиторів. Суд
самостійно розглядає кожну заявлену
грошову вимогу, перевіряє її
відповідність чинному законодавству
та за результатами такого розгляду
визнає або відхиляє частково чи
повністю грошові вимоги кредитора.

Незважаючи на визнання боржником
грошових вимог кредитора, суд
самостійно розглядає кожну заявлену
грошову вимогу, перевіряє її
відповідність чинному законодавству
та за результатами такого розгляду
визнає або відхиляє частково чи
повністю грошові вимоги кредитора.

Реєстр вимог кредиторів повинен
включати усі визнані судом вимоги
кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів
повинні міститися відомості про
кожного кредитора, розмір його вимог за
грошовими зобов'язаннями чи
зобов'язаннями щодо сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, невикористаних
та своєчасно не повернутих коштів
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), черговість задоволення
кожної вимоги, окремо розмір неустойки
(штрафу, пені).

Проведення попереднього судового
засідання у справі про банкрутство, є
таким, що завершує розгляд конкурсних
вимог кредиторів шляхом прийняття
відповідної ухвали про затвердження
реєстру вимог кредиторів та не
передбачено процесуальних можливостей
розгляду спірних вимог кредиторів
після винесення такої ухвали, за
винятком процедури перегляду за
нововиявленими обставинами.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідно до ухвали суду від 29.01.2013 в
газеті "Урядовий кур"єр" №73 від 18.04.2013
опубліковано оголошення про порушення
справи про банкрутство ПАТ
"Очаківський рибоконсервний комбінат"
та про можливість звернення
кредиторів до суду та розпорядника
майна боржника із грошовими вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, протягом
тридцяти днів від дня опублікування в
офіційному друкованому органі
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії"
20.05.2013 подано до суду заяву про
визнання кредиторських вимог до
боржника в сумі 36 139317,63 грн (т.9, а.с.1-7).

Як вбачається із матеріалів справи, між
ЗАТ "Комерційний банк НРБ-Україна"
правонаступником якого є ПАТ "Дочірній
банк Сбербанку Росії" та ТОВ "Система
Фіш" 18.10.2004 укладено договір про
відкриття кредитної лінії № 571-В/04 та
Договір про відкриття кредитної лінії
№ 572-Н/04.

Між Банком та ВАТ "Очаківський
рибоконсервний комбінат", ТОВ "Система
Фіш" 18.10.2004 укладено Договір поруки №
571/572-ВН/04-П, відповідно до умов якого,
ВАТ "Очаківський рибоконсервний
комбінат" взяло на себе зобов'язання
відповідати в повному обсязі перед АТ
"СБЕРБАНК РОСІЇ" за виконання ТОВ
"Система Фіш" зобов'язань, що випливають
з наступних кредитних договорів:
Договору про відкриття кредитної лінії
№ 571-В/04 від 18.10.2004, згідно умов якого ПАТ
"Дочірній банк Сбербанку Росії" відкрив
відновлювальну кредитну лінію з
наступним лімітом кредитування у
розмірі 1 000 000 дол.США, розмір процентів
за користування кредитними коштами
складає 15% відсотків річних, останній
день повернення кредитних коштів 17.04.2006
та договору про відкриття кредитної
лінії № 572-Н/04 від 18.10.2004, згідно умов
якого ПАТ "Дочірній банк Сбербанку
Росії" відкрив відновлювальну кредитну
лінію з наступним лімітом кредитування
в сумі 7 965 000,00 грн., розмір процентів за
користування кредитними коштами
складає 22% відсотків річних, з останнім
днем повернення кредитних коштів
17.04.2006.

За договором поруки № 571/572-ВН/04-П
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником, на підставі ч.1
ст. 553 ЦК України.

Як вбачається із матеріалів справи,
договір поруки № 571/572-ВН/04-П від 18.10.2004
не розірваний, не припинений та є
чинним.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань по Договорам про відкриття
кредитних ліній № 571-В/04 та № 572-Н/04 від
18.10.2004 між Банком та ВАТ "Очаківський
рибоконсервний комбінат", 18.10.2004
укладено договір іпотеки, який
посвідчено приватним нотаріусом
Очаківського районного нотаріального
округу.

Згідно п.3.1 договору предметом іпотеки
є цілісний майновий комплекс - нерухоме
майно ПАТ "Очаківський рибоконсервний
комбінат", яке знаходиться за адресою:
Миколаївська область, м. Очаків, вул.
Червоних Партизан, 9 та належить
іпотекодавцю на праві власності.

Відповідно до п.п.2.3, 2.4 договору
іпотеки іпотекою забезпечуються
зобов'язання, які випливають з
кредитного договору № 571-В/04 від 18.10.2004
та кредитного договору № 572-Н/04 від
18.10.2004, що можуть виникнути в
майбутньому в розмірі не більше 2 000 000,0
дол. США, а також вимоги банку, які
випливають з кредитного договору
№572-Н/04 від 18.10.2004р. та можуть виникнути
в майбутньому в розмірі не більше 10 000
000,0 грн.

Також, з метою забезпечення виконання
зобов'язань по Договорам про відкриття
кредитних ліній № 571-В/04 та № 572-Н/04 від
18.10.2004 між Банком та ВАТ "Очаківський
рибоконсервний комбінат",
правонаступником якого є ПАТ
"Очаківський рибоконсервний комбінат"
18.10.2004 укладено договір застави, який
посвідчено приватним нотаріусом
Очаківського районного нотаріального
округу. Предметом вказаного договору
застави є основні засоби (обладнання),
які належать ПАТ "Очаківський
рибоконсервний комбінат" на праві
власності, балансовою вартістю 1 086
757,90 грн. та перелічені в Додатку № 1 до
договору застави.

Пунктами 2.3, 2.4 договору застави
встановлено, що заставою
забезпечуються зобов'язання, які
випливають з № 571-В/04 від 18.10.2004 та
кредитного договору № 572-Н/04 від 18.10.2004,
що можуть виникнути в майбутньому не
більше 2 000 000,0 дол. США, а також вимоги
банку, які випливають з кредитного
договору №572-Н/04 від 18.10.2004р. та можуть
виникнути в майбутньому в розмірі не
більше 10 000 000,0 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням
Боржником своїх зобов'язань перед
Банком, ПАТ "Дочірній банк Сбербанку
Росії" звернуто стягнення на предмет
іпотеки та предмет застави, які
належать ПАТ "Очаківський
рибоконсервний комбінат".

Приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
06.06.2005 вчинено виконавчий напис № 6239 на
договорі іпотеки по договору про
відкриття кредитної лінії № 571-В/04 від
18.10.2004 на суму 1012 936,05 дол.США, в
гривневому еквіваленті 5 120 391,73 грн. та
по договору про відкриття кредитної
лінії № 572-Н/04 від 18.10.2004 в розмірі 8 218
127,11 грн.

Приватним нотаріусом Київського
нотаріального округу ОСОБА_5
06.06.2005 вчинено виконавчий напис
нотаріуса № 6242 на договорі застави по
Договору про відкриття кредитної лінії
№ 571-В/04 від 18.10.2004 на суму 1 012 936,05
дол.США, в гривневому еквіваленті
5 120 391,73 грн. та по договору
про відкриття кредитної лінії № 572-Н/04
від 18.10.2004 в розмірі 8 218 127,11 грн.

Рішеннями господарського суду
м.Севастополя по справам
№ 5020-9/072, № 20-9/300, № 20-9/412 та рішенням
господарського суду Миколаївської
області від 18.06.2012 по справі № 5016/532/2012
(7/37) стягнуто заборгованість з ТОВ
"Система Фіш" на користь Банку та видано
відповідні накази суду.

Господарський суд першої інстанції
дійшов до висновку, що кредиторські
вимоги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку
Росії" на загальну суму 36 139 317,63 грн
підтверджуються матеріалами справи та
належними доказами і грунтуються на
вимогах Закону, а отже є
обґрунтованими та підлягають
включенню до реєстру вимог кредиторів.

Одеський апеляційний господарський
суд погодився з висновком суду першої
інстанції та залишив ухвалу
господарського суду Миколаївської
області від 04.02.2014 без змін.

Згідно ст.41 ГПК України господарські
суди розглядають справи про
банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кредитор - юридична або фізична особа,
яка має у встановленому порядку
підтверджені документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника, щодо
виплати заборгованості із заробітної
плати працівникам боржника, а також
органи державної податкової служби та
інші державні органи, які здійснюють
контроль за правильністю та
своєчасністю справляння єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).
Конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство. До конкурсних кредиторів
відносяться також кредитори, вимоги
яких до боржника виникли внаслідок
правонаступництва за умови виникнення
таких вимог до порушення провадження у
справі про банкрутство.

Безспірні вимоги кредиторів - вимоги
кредиторів, визнані боржником, інші
вимоги кредиторів, підтверджені
виконавчими документами чи
розрахунковими документами, за якими
відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
рахунків боржника.

Отже, кредиторські вимоги ПАТ "Дочірній
банк Сбербанку Росії" до боржника є
безспірними, відповідно до Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", так як
підтверджуються відповідними
виконавчими документами, виданими на
виконання рішень суду.

Пунктом 2 ч.2 ст.26 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що майно банкрута, що є
предметом застави, включається до
складу ліквідаційної маси, але
використовується виключно для
першочергового задоволення вимог
заставодержателя.

Господарський суд першої інстанції,
дійшов до правильного висновку про те,
що грошові вимоги ПАТ "Дочірній банк
Сбербанку Росії" за кредитним
договором № 571-В/04 від 18.10.2004 у
загальному розмірі 1983742,43 дол.США
повністю забезпечені заставою майна
(рухомого та нерухомого) боржника, та
підлягають включенню до реєстру вимог
кредиторів окремо до І черги, як вимоги
забезпечені заставою, а грошові вимоги
ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" за
кредитним договором № 572-Н/04 від 18.10.2004
у загальному розмірі 20185514,6 грн.,
відповідно до умов договорів іпотеки
та застави є забезпеченими майном
боржника лише на суму 10000000,00 грн., тому
вказані вимоги підлягають включенню до
реєстру вимог кредиторів в наступному
порядку: 10 000 000,00 грн. (7965000,00 грн.
основного боргу та 2035000,00 грн. процентів
за користування чужими кредитними
коштами) - окремо до І черги, як вимоги,
забезпечені заставою майна боржника.

Кредиторські вимоги в сумі 9288882,48
грн., що є залишком процентів за
користування кредитними коштами за
кредитним договором № 572-Н/04 від 18.10.2004,
суд першої інстанції обгрунтовано
відніс їх до IV черги, так як відповідно
до п.4 ст.31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
у четверту чергу задовольняються
вимоги кредиторів, не забезпечені
заставою, у тому числі і вимоги
кредиторів, що виникли із зобов'язань у
процедурі розпорядження майном
боржника чи в процедурі санації
боржника.

Крім того, судом вірно віднесено до IV
черги реєстру вимог кредиторів
витрати, понесені ПАТ "Дочірній Банк
Сбербанку Росії" за вчинення
виконавчих написів нотаріуса та
звернення до судів у загальній сумі
9662,78 грн., оскільки вони не є витратами,
пов'язаними з провадженням у справі про
банкрутство та не забезпечені заставою
майна боржника.

Також, кредиторські вимого у загальній
сумі 896632,12 грн. (пеня) вірно віднесені
судом до VI черги задоволення реєстру
вимог кредиторів у відповідності до п.6
ст.31 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Відповідно до п.1 ст.31 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
в першу чергу задоволення вимог
кредиторів входять, зокрема, витрати,
пов'язані з провадженням у справі про
банкрутство в господарському суді та
роботою ліквідаційної комісії, у тому
числі: витрати на оплату державного
мита, тому витрати по сплаті судового
збору за подання заяви про визнання
грошових вимог у справі про
банкрутство в сумі 1147,00 грн. та витрати
за внесення до інформаційної бази
інформації про кредитора в сумі 40,00 грн.
обгрунтовано віднесені судом до І
черги реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Згідно із ст. 101 ГПК України у процесі
перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Належним чином дослідивши обставини
справи, відповідно до вимог ст.ст.99-101
ГПК України, суд апеляційної інстанції
обгрунтовано погодився з висновком
Господарського суду Миколаївської
області від 04.02.2014 щодо визнання
кредиторських вимог ПАТ "Дочірній Банк
Сбербанку Росії" на загальну суму
36139317,63 грн. та включення даних вимог до
реєстру вимог кредиторів: 25856053,24 грн.
окремо до 1 черги, як вимоги,
забезпечені заставою майна боржника;
1187,00 грн. судових витрат у справі пр.
банкрутство - до 1 черги; 9385445,27 грн. - до IV
черги; та 896632,12 грн. - до VI черги.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
постанова Одеського апеляційного
господарського суду від 18.03.2014 та
ухвала Господарського суду
Миколаївської області від 04.02.2014 в
частині кредиторських вимог ПАТ
"Дочірній банк Сбербанку Росії" по
справі про банкрутство ВАТ
"Очаківський рибоконсервний комбінат"
постановлена у відповідності до
фактичних обставин справи і вимог
закону і підстав для її скасування не
вбачається.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.1115, 1117-11113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПАТ "Очаківський
рибоконсервний комбінат" залишити без
задоволення.

Постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 18.03.2014 та
ухвалу Господарського суду
Миколаївської області від 04.02.2014 в
частині кредиторських вимог ПАТ
"Дочірній банк Сбербанку Росії" по
справі № 5016/3029/2012 (11/50)
залишити без змін.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.