ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.07.14 № 910/14402/14 Суддя господарського
суду міста Києва Головіна К.І.,
розглянувши

позовну заяву Першого заступника
прокурора Дарницького району міста
Києва в інтересах держави в особі,
Управління освіти Дарницької районної
в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр Політрейд"

про визнання недійсним договору оренди
№ 317 від 01.11.2006 р. та зобов'язання
повернути орендоване приміщення

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора
Дарницького району міста Києва
звернувся до господарського суду міста
Києва в інтересах держави в особі,
Управління освіти Дарницької районної
в місті Києві державної адміністрації
із позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр Політрейд" про
визнання недійсним договору оренди №
317 від 01.11.2006 р. та зобов'язання
повернути орендоване приміщення.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до
висновку, що позовна заява першого
заступника прокурора Дарницького
району міста Києва в інтересах держави
в особі, Управління освіти Дарницької
районної в місті Києві державної
адміністрації підлягає поверненню з
огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

З доданого до матеріалів позовної
заяви № 52/439/вих.14 від 10.06.2014 р. опису
вкладення про відправку поштового
відправлення не вбачається що особі, в
інтересах якої подано позов -
Управління освіти Дарницької районної
в місті Києві державної адміністрації,
направлено копії додатків до позовної
заяви.

Таким чином, прокурор не виконав вимоги
вказаних норм, оскільки не надав суду
докази направлення позивачу копії
позовної заяви № 52/439/вих.14 від 10.06.2014 р.
з додатками.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Крім того, пунктом 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 2.7 вказаної постанови одним з
реквізитів позовної заяви є ціна
позову, яку зазначає позивач і з якої
обчислюється судовий збір. Якщо
позивачем зазначено в заяві ціну
позову, але в ній не наведено
обґрунтованого розрахунку такої ціни,
або його не додано до позовної заяви,
або позивачем не зазначена вартість
спірного майна та/або не подано доказів
в обґрунтування цієї вартості, то
позовна заява підлягає поверненню на
підставі пункту 3 частини першої статті
63 ГПК.

Пунктом 3.7 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013 р. № 7 передбачено, що статтею 5
Закону визначено, зокрема, випадки,
коли окремі органи, здійснюючи надані
їм законодавством повноваження,
звільняються від сплати судового збору
як позивачі. Якщо ж згадані органи
звертаються до господарського суду не
у зв'язку з виконанням своїх
повноважень, або з вимогами, не
пов'язаними з тими, за подання позовів
щодо яких їх звільнено від сплати
судового збору, або коли їх звільнено
від такої сплати лише як позивачів, а
вони беруть участь у справі не як
позивачі, то вони зобов'язані
сплачувати судовий збір у загальному
порядку.

Відповідно до п. 3.1 вказаної постанови
клопотання про звільнення від його
сплати може бути викладене в заяві чи
скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом.

Разом з тим, прокурор, заявляючи даний
позов, розмір судового збору не
визначив, судовий збір не сплатив, не
подав клопотання про звільнення його
від сплати судового збору та не
обгрунтував підстав такого звільнення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи
без розгляду, якщо не подано доказів
сплати судового збору у встановлених
порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку, після усунення
вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву першого
заступника прокурора Дарницького
району міста Києва в інтересах держави
в особі, Управління освіти Дарницької
районної в місті Києві державної
адміністрації до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
Політрейд" про визнання недійсним
договору оренди № 317 від 01.11.2006 р. та
зобов'язання повернути орендоване
приміщення та додані до неї документи
без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
господарський суд м. Києва протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
К.І. Головіна