ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" липня 2014 р.Справа № 924/804/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши
матеріали справи

за позовом Міського комунального
підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго", м.
Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Городок

про стягнення 1914,12 грн., у т.ч. 1283,04грн.
основного боргу за послуги
теплопостачання , 297,51грн. інфляційних,
57,56грн. 3% річних, 276,01грн. пені.

Представники сторін:

від позивача - Прокопова Т.В. - за дов.
від 29.08.2013р.,

від відповідача - не з'явився

У судовому засіданні оголошено вступну
і резолютивну частину рішення згідно з
ст.85 ГПК України.

Позивач у позовній заяві просив
стягнути з відповідача 11064,12грн., у т.ч.
10433,04грн. за послуги теплопостачання за
період з 1.01.14 по 1.05.14 , 297,51грн.
інфляційних, 57,56грн. 3% річних, 276,01грн.
пені. Позовні вимоги обґрунтовуються
тим, що відповідачем допущено
порушення умов договору на постачання
електроенергії від 24.04.08 №1923/668, яке
полягало у несвоєчасному та не в
повному обсязі здійсненні оплати за
спожиту теплову енергію, що призвело до
виникнення заборгованості та
нарахування пені, інфляційних, 3%
річних.

У судовому засіданні представником
позивача подано клопотання про
зменшення позовних вимог, оскільки
відповідачем погашено 4.06.2014р. 5150 грн.,
17.06.2014р. 4000грн. основного боргу з
наданням відповідної банківської
виписки. Тому просить стягнути 1914,12
грн., у т.ч. 1283,04грн. основного боргу за
послуги теплопостачання за період з
1.01.14 по 1.05.14 , 297,51грн. інфляційних,
57,56грн. 3% річних, 276,01грн. пені.
Зазначене відповідає ст.22ГПК України і
підлягає задоволенню.

Відповідач, належним чином
повідомлений про розгляд справи
(повідомлення 12.04.2014р.) повторно
представника для участі у судовому
засіданні не направив, відзиву на
позов не подав. Судом враховується, що
ухвали у справі було надіслано за
належною адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, тому
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.
Відповідно неявка належним чином
повідомленого відповідача не
перешкоджає розгляду справи за його
відсутності, враховуючи відсутність
підстав для відкладення розгляду
справи згідно ч.1 ст.77 ГПК України. Така
ж правова позиція викладена у п.п.3.9.3,
п.п. 3.12 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.11. Відповідно спір вирішується на
підставі наявних доказів.

Розглядом матеріалів справи
судом встановлено :

Між сторонами укладено договір на
постачання теплової енергії від 24.04.08
№1923/668, згідно якого позивач, як
енергопостачальна організація, взяв на
себе зобов'язання постачати
відповідачу, як споживачу, теплову
енергію у потрібних йому обсягах,
споживач зобов'язався оплачувати
одержану теплову енергію за
встановленими тарифами у терміни,
передбачені цим договором ( п.1.1.).
Згідно з п.2.1 кількість і обсяги
теплової енергії визначається у
додатку №1 до договору.

Згідно з п.6.1 договору розрахунок за
теплову енергію, що споживається,
проводиться у грошовій формі
відповідно до встановлених тарифів, а
згідно з п.6.3 договору оплата
використаної теплової енергії
здійснюється споживачем у вигляді
попередньої оплати у розмірі 50%
розрахункової місячної норми теплової
енергії до 15 числа поточного
(розрахункового місяця), остаточний
розрахунок проводиться до 10 числа
місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно з додатком №1 до договору
встановлено кількість теплоенергії
по загальній площі - 108,4 кв.м. по тарифу
258,32грн. Згідно постанови Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері комунальних послуг
№477 від 31.12.13 тариф за послуги з
теплопостачання складає 799,06грн. за 1
Гкал. з ПДВ.

Згідно з додатком №3 до договору
встановлено умови припинення подачі
теплової енергії.

За період з 01.01.14 по 01.05.14 позивачем
надавались відповідачу послуги з
теплопостачання на суму 11026,55грн. та
виставлені відповідачу рахунки на
оплату вартості спожитої теплової
енергії №668 від 16.04.14 на суму 29,49грн.,
від 24.03.14 на суму 515,95грн., від 24.02.14 на
суму 4824,96грн., від 28.01.14 на суму 5656,15грн.

Відповідачем проведений
розрахунок в лютому 2014р. на суму
5300,00грн. та у квітні 2014р. на суму
1050,00грн., з яких 5756,49грн. зараховані у
рахунок погашення заборгованості, що
виникла до 01.01.14, а сума 593,51грн.
зараховані на погашення
заборгованості, що виникла після 01.01.14.
Тому за даними позивача на дату
звернення з позовом до суду
заборгованість склала 10433,04грн.

За період прострочення виконання
грошового зобов'язання з 10.02.14 по 01.05.14
нарахована пеня у розмірі 276,01грн., 3%
річних за аналогічний період у розмірі
57,56грн. Крім того, позивачем нараховані
інфляційні за період з липня по
вересень 2013р. у розмірі 297,51грн.

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 25.09.2013р. по
справі № 924/943/13 задоволено позов
позивача до відповідача про стягнення
17813,75 грн. основного боргу, 200,20 грн. 3%
річних, 178,59 грн. інфляційних витрат,
1000,98 грн. пені. При цьому судом
встановлено укладення між сторонами
договору про постачання теплової
енергії № 1923/668 від 23.04.08р., судом
стягнуто основний борг в сумі 17813,75
грн., 200,20 грн. 3 % річних, 178,59 грн.
інфляційних втрат, 1000,98 грн. пені.

Відповідачем погашено 4.06.2014р. 5150 грн.,
17.06.2014р. 4000грн. основного боргу, що
підтверджується банківською випискою,
у зв'язку з чим позивачем зменшені
позовні вимоги.

Досліджуючи надані докази,
оцінюючи їх у сукупності, судом
приймається до уваги таке :

1. Згідно з ст. 275 ГК України за
договором енергопостачання
енергопостачальне підприємство
(енергопостачальник) відпускає
електричну енергію, пару, гарячу і
перегріту воду (далі - енергію)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

Статтями 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК
України передбачено, що зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, інших
правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання-відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання та одностороння зміна
умов договору не допускається.

Відповідно до п.1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач не виконав належним чином
зобов'язань за договором на постачання
теплової енергії від 24.04.08 №1923/668 щодо
оплати вартості використаної
теплоенергії, у зв'язку з чим на момент
розгляду справи заборгованість
відповідача за період до 01.05.14 склала
1283,04 грн., що підтверджується наявними в
матеріалах справи доказами. Тому
позовні вимоги в частині стягнення
основного боргу обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

2. Частиною 2 ст.625 ЦК України визначено,
що боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

За період прострочення виконання
грошового зобов'язання з 10.02.14 по 01.05.14
нараховані 3% річних у розмірі 57,56грн.
Крім того, нараховані інфляційні за
період з липня по вересень 2013р. у
розмірі 297,51грн.

Щодо 3% річних, то судом враховується,
що дані нарахування проведені в межах
максимально можливого розміру згідно
вимог чинного законодавства, тому
позовні вимоги в цій частині
визнаються обгрунтованими та
підлягають задоволенню.

Щодо інфляційних, то судом
враховується, що підставою позову
позивачем зазначені обставини щодо
того, що за період з 01.01.14 по 01.05.14
позивачем надавались відповідачу
послуги з теплопостачання на суму
11026,55грн. і борг склав 10433,04грн. Однак,
інфляційні нараховані за період з
липня по вересень 2013р., які на
зазначений борг не могли бути
нараховані, так як останній
хронологічно виник пізніше. У зв'язку з
цим у задоволенні позовних вимог щодо
стягнення інфляційних за період з
липня по вересень 2013р. у розмірі 297,51грн.
належить відмовити у зв'язку з
безпідставністю.

3. Згідно з ст. 230 ГК України штрафними
санкціями визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися,
крім іншого, неустойкою. Згідно ст. 549
ЦК України пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасного виконання грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно з п.7.2.3. несвоєчасне
виконання розрахунків за теплову
енергію - пеня в розмірі 0,5% належної до
сплати суми за кожен день прострочення.

Відповідно, позивачем нарахована
пеня за період з 10.02.14 по 01.05.14 у розмірі
276,01грн. з врахуванням положень Закону
України "Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" .

Судом враховується, що нарахування
проведені в межах максимально
можливого розміру та з врахуванням
ст.232 ГК України. Тому позовні вимоги в
цій частині підлягають задоволенню.

4. Судові витрати по справі (судовий
збір у мінімальному розмірі ) згідно зі
ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на
відповідача у зв'язку з тим, що спір
виник внаслідок неправильних дій
відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 22, 33, 43 , 44, 49,
82-85, 115, 116 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Міського комунального
підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго",
м.Хмельницький до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Городок про
стягнення 1914,12 грн., у т.ч. 1283,04грн.
основного боргу за послуги
теплопостачання, 297,51грн. інфляційних,
57,56грн. 3% річних, 276,01грн. пені
задоволити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Городок , Хмельницька область
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь
Міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго",
м.Хмельницький (вул. Пересипкіна, 5, код
03356571) 1283,04грн. ( одну тисячу двісті
вісімдесят три гривні 04 коп. ) основного
боргу за послуги теплопостачання,
57,56грн. (п'ятдесят сім гривень 56 коп. ) 3%
річних, 276,01грн. ( двісті сімдесят шість
гривень 01 коп.) пені , 1827,00 грн. ( одна
тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00
коп.) відшкодування сплаченого
судового збору. Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Повне рішення складено 02.07.2014р.

Суддя
Ю.П. Олійник

Віддрук.2 прим.:

1 - до справи,

2 - відповідачу ( АДРЕСА_1)пр.