м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/8949/14 17.07.14

Суддя Господарського суду міста Києва
Морозов С.М., розглянувши без виклику
представників сторін зауваження
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Альбедо»
на протокол судового засіданні від
08.07.2014р. в справі №910/8949/14

За позовом Приватного акціонерного
товариства «Датагруп»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Альбедо»

про стягнення 32 524,05 грн., -

Суддя Морозов С.М.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Датагруп» (надалі також - позивач)
звернулось до суду з позовною заявою
про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Альбедо»
(надалі також - відповідач) суми
вартості оплачених позивачем але не
виконаних позивачем послуг в розмірі 32
478,00 грн. та суми 3% річних в розмірі 48,05
грн.

Під час перебування справи в
провадженні позивачем було уточнено
позовні вимоги, враховано помилку,
допущену в резолютивній частині
позовної заяви та заявлено до
стягнення з відповідача суму основного
боргу в розмірі 32 476,00 грн. та суму 3%
річних в розмірі 48,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач своїх обов'язків за
Договором не виконав, не надав позивачу
оплачені останнім послуги.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 08.07.2014р. позовні вимоги
задоволено та стягнуто з відповідача
на користь позивача суму основного
боргу в розмірі 32 476,00 грн., суму 3%
річних в розмірі 48,05 грн. та суму витрат
по сплаті судового збору в розмірі 1
827,00 грн.

16.07.2014р. до Господарського суду міста
Києва від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Альбедо»
надійшли зауваження на протокол
судового засідання від 08.07.2014р.

Відповідачем зазначено, що:

1. Представником відповідача в судовому
засіданні було заявлено клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
наданням додаткових доказів. Судом
було дане клопотання відхилено. Проте
даний факт в протоколі судового
засідання не відображений.

2. В протоколі судового засідання
зазначено, що «суддя заслухав
представника позивача, який надав
пояснення по суті справи та підтримав
вимоги, викладені у позовній заяві».
Проте, від представника позивача не
було надано жодних пояснень по суті та
не викладено зовсім позовних вимог.

Розглянувши подані відповідачем
зауваження, суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 81-1
Господарського процесуального кодексу
України у протоколі судового засідання
зазначаються, зокрема, усні заяви та
клопотання сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

В судовому засіданні 08.07.2014р. було
досліджено наявність від сторін заяв
та клопотань.

Встановлено, що від позивача та
відповідача надійшли супровідні листи
з додатковими доказами для долучення
до матеріалів справи.

Інших заяв та клопотань сторонами
судового процесу в засіданні 08.07.2014р.
заявлено не було, що підтверджується
також відсутністю в матеріалах справи
відповідних клопотань, зокрема,
клопотання представника відповідача
про відкладення слухання справи, на яке
він посилається в своєму зауваженні на
протокол судового засіданні від
08.07.2014р.

Отже, зауваження представника
відповідача на протокол від 08.07.2014р.
щодо не зазначення заявленого останнім
клопотання про відкладення слухання
справи спростовується матеріалами
справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України
рішення приймається господарським
судом за результатами оцінки доказів,
поданих сторонами та іншими учасниками
господарського процесу, а також
доказів, які були витребувані
господарським судом, у нарадчій
кімнаті.

Прийняття рішення в справі
обумовлюється лише заявленими в справі
позовними вимогами, окрім випадків,
передбачених п. 2 ч. 1 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, де зазначено, що господарський
суд, приймаючи рішення, має право
виходити за межі позовних вимог, якщо
це необхідно для захисту прав і
законних інтересів позивачів або
третіх осіб з самостійними вимогами на
предмет спору і про це є клопотання
заінтересованої сторони.

Враховуючи те, що відповідного
клопотання зі сторони позивача про
можливість суду виходити за межі
позовних вимог до матеріалів справи
останнім не надано, тому викладені
позивачем під час розгляду справи
позовні вимоги розглядаються судом під
час винесення рішення в справі за
проведеною судом оцінкою поданих
доказів.

Отже, виклад позовних вимог
представником позивача, про що
зазначено в протоколі від 08.07.2014р., є
відображенням подій, що мали місце під
час судового розгляду справи №910/8949/14
та є невід'ємною частиною ведення
судового процесу відповідно до норм
чинного законодавства.

Таким чином, з огляду на викладене,
вказаний вище протокол в повній мірі
відображає хід судового засідання та
містить інформацію як про клопотання
сторін, так і про результати розгляду
цих клопотань судом, а також про інші
процесуальні дії, що мали місце під час
судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 81-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за результатами
розгляду зауваження на протокол
виносить ухвалу, якою приймає
зауваження або мотивовано відхиляє їх.

З огляду на викладене, суд відхиляє
подані позивачем зауваження на
протокол судового засідання від
08.07.2014р. по справі № 910/8949/14.

Керуючись ст.ст. 81-1, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити подані Товариством з
обмеженою відповідальністю «Компанія
Альбедо» зауваження на протокол
судового засідання від 08.07.2014р. по
справі №910/8949/14.

Суддя С.М.
Морозов