ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2014 року
Справа №04/14/5026/282/2011

Господарський суд у складі
головуючого судді Гура І.І., при
секретарі судового засідання
Мирошниченко Б.В., за участю:
арбітражного керуючого Занька М.М.,
представника УДВС ГУЮ у Черкаській
області - Шаповал О.В. за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Черкаси у приміщенні
суду скаргу Управління Пенсійного
фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської
області на дії органів державної
виконавчої служби у справі за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Смілі та Смілянському районі
Черкаської області до товариства з
обмеженою відповідальністю "Смілапром"
про визнання банкрутом відсутнього
боржника,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 28 квітня 2014 року
відмовлено у задоволенні скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Смілі та Смілянському районі
Черкаської області на дії органів
Державної виконавчої служби.

12 червня 2014 року до суду знову надійшла
скарга Управління Пенсійного фонду
України в м. Смілі та Смілянському
районі Черкаської області на дії
органів державної виконавчої служби, у
якій скаржник просить суд скасувати
постанову головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Черкаській області Яжука С.С. про
відкриття виконавчого провадження від
08.05.2014, винесену на підставі наказу
№04/14/5026/282/2011 від 04.12.2013, що видав
господарський суд Черкаської області.

Скарга подана у строк, встановлений ч. 1
ст. 121-2 Господарського процесуального
кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою суду від 13 червня 2014 року
скаргу призначено до розгляду у судове
засідання на 03 липня 2014 року.

25 червня 2014 року до суду від
представника УДВС ГУЮ у Черкаській
області надійшли письмові пояснення, в
яких останній просить суд відмовити у
задоволенні скарги в повному обсязі,
обґрунтовуючи тим, що ухвалою
господарського суду Черкаської
області від 28.04.2014 відмовлено у
задоволенні скарги на дії ДВС.
Враховуючи вимоги ст. 3 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» № 4901-VI , державним
виконавцем 28.01.2014 та 29.04.2014 винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві на підставі п. 9
ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження ». Відповідно до ч. 5 ст. 47
Закону України «Про виконавче
провадження » повернення виконавчого
документа стягувачу з підстав,
передбачених цією статтю, не позбавляє
його права повторно пред'явити
виконавчий документ до виконання
протягом строків, встановлених статтею
22 цього Закону. 08.05.2014 стягувач повторно
звернувся до ВПВР з заявою про
виконання вказаного виконавчого
документи. 14.02.2014 Державним виконавцем
відкрито відповідне виконавче
провадження № 43304689. Державним
виконавцем на адресу УПФУ в м. Смілі та
Смілянського району 06.06.2014 направлено
вимогу, якою зобов'язано боржника
виконати рішення суду негайно та
повідомити про факт виконання в
письмовому вигляді до 19.06.2014. Проте,
рішення боржником не виконано,
письмового повідомлення (будь-якого)
не надано. 16.06.2014 вони отримали
призначену до розгляду судом скаргу на
дії ДВС. Підстави для скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження або для відмови у
відкритті виконавчого провадження
стягувачу відсутні. Пояснили, що
правова позиція Європейського суду з
прав людини визначена зокрема у справі
«Юрій Миколайович Іванов проти
України» (справа порушена за заявою №
40450/04), відповідно до п. 54 Європейський
суд визначив «… Держава не може
виправдовувати нестачею коштів
невиконання судових рішень, винесених
проти неї або проти установ чи
підприємств, які перебувають в
державній власності або контролюються
державою…»

Ухвалою суду від 03 липня 2014 року
відкладено розгляд скарги Управління
Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської
області на дії органів державної
виконавчої служби у судове засідання
на 15 липня 2014 року.

Перед початком судового засідання до
суду надійшли заперечення на скаргу на
дії ДВС від арбітражного керуючого
Занька М.М., в яких останній просить суд
у задоволенні скарги відмовити
повністю, мотивуючи наступним.
Державна виконавча служба винесла
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 08.05.2014 на виконання
наказу про примусове виконання рішення
від 04.12.2013 про стягнення з УПФУ в м.
Сміла та Смілянському районі 13838,44 грн.
та користь арбітражного керуючого
Занько М.М. Не погоджуючись з вказаною
вище постановою ДВС, УПФУ в м. Сміла та
Смілянському районі подало скаргу на
дії ДВС від 10.06.2014 № 6119/08, мотивуючи це
тим, що стягнення за цим наказом
повинно здійснювати державне
казначейство України. Послався на ст. 35
ГПК України.

УПФУ в м. Сміла та Смілянському районі
вдруге представника у судове
засідання не направив, хоча належним
чином повідомлявся про місце та час
судового засідання, що підтверджується
поштовим повідомленням про вручення
ухвали суду від 03.07.2014 УПФУ в м. Сміла та
Смілянському районі 08.07.2014.

У судовому засіданні :

- арбітражний керуючий Занько М.М.
заперечив проти скарги Управління
Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської
області на дії органів державної
виконавчої служби, дотримуючись
поданих ним письмових заперечень;

- представник УДВС ГУЮ у Черкаській
області заперечила проти задоволення
скарги, дотримуючись поданих
письмових пояснень, вказала, що
законодавство з цього приводу не
змінилось.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши учасників процесу, суд
вважає скаргу УПФУ в м. Сміла та
Смілянському районі на дії органів
державної виконавчої служби не
підлягаючою до задоволення з таких
підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України,
скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Процедуру примусового виконання
рішень суду регламентовано Законом
України "Про виконавче провадження ".

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження " Державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів, що відповідно до
закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку визначено
спеціальним Законом України "Про
виконавче провадження" № 606-XIV від
21.04.1999, із змінами та доповненнями та
Інструкцією з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
за № 512/5.

На виконанні у відділу примусового
виконання рішень перебував наказ
господарського суду Черкаської
області № 04/14/5026/282/2011 від 04.12.2013.

Враховуючи вимоги ст. 3 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" № 4901-VI, державним
виконавцем 28.01.2014 та 29.04.2014 винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві на підставі п. 9
ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче
провадження" - наявна встановлена
Законом заборона щодо проведення інших
виконавчих дій стосовно боржника, що
виключає можливість виконання
відповідного рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України
"Про виконавче провадження" повернення
виконавчого документа стягувачу з
підстав, передбачених цією статтею, не
позбавляє його права повторно
пред'явити виконавчий документ до
виконання протягом строків,
встановлених статтею 22 цього Закону.

Враховуючи прикінцеві положення
Закону України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень" 08.05.2014
стягувач повторно звернувся до відділу
примусового виконання рішень з заявою
про виконання вказаного виконавчого
документа.

Державним виконавцем відповідно до
ст.19, 25 Закону України "Про виконавче
провадження " за заявою стягувача
відкрито 14.02.2014 відповідне виконавче
провадження № 43304689. При цьому згідно до
п. 6 ст. 25 вказаного Закону та п.п.2-6 даної
постанови сторонам роз'яснено їх права
і обов'язки.

Копію постанови про відкриття
виконавчого провадження надіслано
боржнику для виконання, стягувану для
відома 08.05.2014 за вих. № 3108/2.1-28.

Тобто державним виконавцем дотримані
всі вимоги Закону.

Згідно з ч.1 ст. 19 Конституції України
органи державної влади їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі , в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Безспірне списання коштів з рахунків
боржника органами Казначейства
здійснюється у відповідності до
порядку виконання рішень про стягнення
коштів з державного та місцевих
бюджетів або боржників затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.08.2011 № 845 (у редакції постанови
Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №
45) (далі за текстом - Порядок).

Відповідно до п. 24 Порядку стягувачі, на
користь яких прийняті рішення про
стягнення коштів з рахунків боржника,
подають до органу Казначейства, в
якому обслуговується боржник,
документи, зазначені у п. 6 цього
Порядку.

На ім'я Управління Пенсійного фонду
України в м. Сміла та Смілянському
районі в органі Казначейства відкрито
лише рахунок №3719 "Рахунок для
зарахування коштів, які підлягають
розподілу за видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування".

Згідно з п. 2.1. Положення про рух коштів
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 31.08.2011 № 1077 та
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 31.08.2011 № 2301 (далі за текстом
- Положення про рух коштів), Пенсійний
фонд України та його територіальні
органи відкривають в органах
Державного казначейства України не
бюджетні рахунки за балансовим
рахунком № 3719. Плану рахунків
бухгалтерського обліку виконання
державного та місцевих бюджетів,
затвердженого наказом Державного
казначейства України від 28.11.2000 №119,
для зарахування та розподілу коштів
єдиного внеску та фінансових санкцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" кошти, що
надходять від сплати єдиного внеску та
застосування фінансових санкцій
відповідно до цього Закону, не можуть
зараховуватись до Державного бюджету
України, бюджетів інших рівнів та
використовуються на цілі, не
передбачені законодавством про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування .

Рахунки відкриті в органі
Казначейства, використовуються
виключно для зарахування коштів
єдиного внеску, а Положенням про рух
коштів не передбачено отримання,
фінансування та проведення видатків
зокрема щодо оплати пенсій, підвищення
пенсій непрацюючим пенсіонерам,
додаткових пенсій за шкоду, заподіяну
здоров'ю, тощо.

Фінансування пенсійних виплат та
випадків на утримання органів
Пенсійного фонду України проводиться
не через рахунки, відкриті в органах
Казначейства, а через рахунки,
відкриті в банках. Пунктом 2 ст. 76 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування"
передбачено, що кошти Пенсійного фонду
зараховуються на єдиний рахунок
Пенсійного фонду і зберігаються на
окремих рахунках територіальних
органів Пенсійного фонду в
уповноваженому банку.

Чинним законодавством не передбачено
повноважень органів Казначейства на
здійснення списання коштів з рахунків
боржника відкритих в банківських
установах, натомість такі права мають
органи Державної виконавчої служби
відповідно до положень Закону України
"Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 35 Господарського
процесуального кодексу України
обставини, які визнаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, можуть не доказуватися перед
судом, якщо в суду не виникає сумніву
щодо достовірності цих об ставник та
добровільності їх визнання.

Керуючись Конституцією України,
Законом України "Про виконавче
провадження", Законом України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень", Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. ст.22, 86, 121-2 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Смілі та Смілянському районі
Черкаської області на дії органів
Державної виконавчої служби від 10
червня 2014 року за вих. № 6119/08.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом п'яти днів.

Повне рішення складено 16 липня 2014 року.

Суддя
І.І. Гура