overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2014 р.Справі № 916/2125/14

За позовом: Прокурора Тарутинського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагентства в Одеській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бородінська СЕС-2"

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Тарутинську району раду

Головуючий - Літвінов С.В.

Судді - Брагіна Я.В.

Степанова Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.06.2014р. було порушено провадження по справі №916/2125/14 із призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.07.2014р. справу №916/2125/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду та розпорядженням керівника апарату суду №363 від 09.07.2014р. справу №916/2125/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Брагіна Я.В., суддя Степанова Л.В.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 916/2125/14 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя
Брагіна Я.В., суддя Степанова Л.В.

2. Призначити розгляд справи на "03" вересня 2014 р. о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 15 тел. 0(482)307- 985 .

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Літвінов С.В.

Суддя
Брагіна Я.В.

Суддя
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2014 р.Справа № 916/2125/14

За позовом: Прокурора Тарутинського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагентства в Одеській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бородінська СЕС-2"

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Тарутинську району раду

Суддя
Літвінов С.В.

Представники:

Від прокуратури: Шивцова С.А за посвідченням №005251.

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Брицько М.Я по довіреності № б/н від 17.06.2014р.

Лизогуб М.О. по довіреності № б/н від 17.06.2014р.

Остапенко Н.М. по довіреності № б/н від 17.06.2014р.

Кіосе Д.Д. генеральний директор за протоколом загальних зборів учасників ТОВ „Бородінська
СЕС-2" від 21.10.2013р.

Суть спору: Прокурор Тарутинського району Одеської області звернувся до суду в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагентства в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Бородінська СЕС-2" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку з позовом до
Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" про стягнення 187086,19 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.06.2014р. було порушено провадження по справі №916/2125/14 із призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.07.2014р. залучено до участі у справі третью особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тарутинську району раду

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги, категорію та складність справи №916/2125/14, суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/2125/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" липня 2014 р.Справа № 916/2724/14

Суддя Рога Н.В., розглянувши позовну заяву № 2769/14

За позовом: Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк"

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ
УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" липня 2014р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т.

Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати надати:

а) позивачу: оригінал заяви про відкриття поточного рахунку від 09.03.2011р. (для огляду);

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" липня 2014 р.Справа № 916/2759/14

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 2806/14 від 11.07.2014 року,

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
„ПРИВАТБАНК"

Відповідач: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

Про: стягнення 35825,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „13" серпня 2014 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 410, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" липня 2014 р.Справа № 916/1548/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІН КОНТЕЙНЕР
СЕРВІС ЛТД"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю
Виробничо-комерційне підприємство
"РУСЛАН І Ко";

2. Приватного підприємства "ВИГОДА ПЛЮС";

про стягнення 151403,92грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Чорний О.В.;

Від відповідачів: 1. ТОВ ВКП "РУСЛАН І
Ко": не з'явився;

2. ПП "ВИГОДА ПЛЮС":не з'явився;

Суть спору: Постановою Вищого господарського суду України від 27.05.2014р. рішення господарського суду
Одеської області від 27.08.2013р. та
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2014р. скасовано в частині стягнення 128000,00грн., а також в частині розподілу витрат на послуги адвоката в межах суми 1437,18грн. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.06.2014р. справу №916/1548/13 прийнято до провадження суддею Горячук
Н.О.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представників відповідачів, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" серпня 2014 р. о 12:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-957.

2. Зобов'язати:

позивача надати: уточнення позовних вимог з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 27.05.2014р. станом на день розгляду справи, письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та діюче законодавство, докази направлення пояснень та уточнень відповідачам;

відповідачів надати: заперечення з позову з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 27.05.2014р. підтверджені документами.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя
Горячук Н.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р.Справа № 916/882/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Лавриненко Л. В.,

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

(склад колегії суддів сформовано на підставі розпорядження в.о. голови суду від 10.07.2014 р. № 1511)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері

на рішення Господарського суду
Одеської області від 16.06.2014 р.

у справі № 916/882/13

за позовом Державного підприємства
«Одеський морський торговельний порт» м. Одеса

до 1) Виконавчого комітету Одеської міської ради;

2) Громадської організації «Причал № 193 «Ярморочна» м. Одеса

за участю

Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері м. Одеса

та

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерства інфраструктури та Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Одеській області

про визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2014 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга
Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» м. Одеса.

09.07.2014 р. до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Чорноморський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері м. Одеса.

Суд апеляційної інстанції вважає необхідним прийняти апеляційну скаргу
Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері м. Одеса до провадження та об'єднати для сумісного розгляду з апеляційною скаргою Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» м. Одеса.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері м. Одеса до провадження.

2. Об'єднати апеляційну скаргу
Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» м. Одеса та апеляційну скаргу Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері м. Одеса для сумісного розгляду та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 23 липня 2014 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 3 (1-й поверх), тел. 301- 410.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя :
Л.В. Лавриненко

Судді:
В.Т. Пироговський

І.Г. Філінюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

11 липня 2014 року
Справа № 902/483/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич
С.П.

судді
Саврій В.А. ,

судді
Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Вінницької області від 13 червня 2014 року у справі № 902/483/14

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро"

про про стягнення заборгованості 53 597,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" серпня 2014 р. об 15:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

07 липня 2014 року
Справа №906/376/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич
С.П.

судді
Саврій В.А. ,

судді
Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Радомишльської міської ради на рішення господарського суду
Житомирської області від 05 червня 2014 року у справі № 906/376/14

за позовом Радомишльської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіол плюс"

про розірвання догвору оренди

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2014 року, рішенням господарського суду Житомирської області було відмовлено у задоволенні позову Радомишльської міської ради до
ТОВ "Стіол плюс" про розірвання договору оренди.

Відповідач, у своїй апеляційній скарзі просить рішенням скасувати та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.4 постанови пленуму
Вищого господарського суду України №7
"Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ
Господарсько-процесуального кодексу
України" від 17 травня 2011 року, належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Натомість, апелянт подав копію фіскального чека УДППЗ "Укрпошта" №4386 від 20 червня 2014 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" серпня 2014 р. об 15:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Позивачу - Радомишльській міській раді до судового засідання подати оригінал розрахункового документа про надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

4. Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

07 липня 2014 року
Справа № 918/488/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич
С.П.

судді
Мамченко Ю.А. ,

судді
Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Смизької селищної ради
Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 11 червня 2014 року у справі № 918/488/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ"

до Смизької селищної ради Рівненської області

про стягнення в сумі 7 276 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" серпня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.14р. Справа № 904/4074/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, с. Степове
Миколаївського району Миколаївської області

про стягнення 39 928 грн. 48 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Миколайчук С.В. - представник, дов. від 09.09.2013р.;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 39 928 грн. 48 коп. - суму матеріального збитку, що виник внаслідок сплаченого страхового відшкодування відповідно до умов полісу № АВ 6250990.

Відповідач у відзиві (вх. №40881/14 від 07.07.2014р.) на позовну заяву вважає позовні вимоги необґрунтованими, посилаючись на те, що: - відповідно до постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області у ДТП, що відбулося 24.07.2013р., брали участь лише автомобілі Камаз д.н. НОМЕР_1 та Вольво д.н. НОМЕР_2; - причеп Шмітц д.н. НОМЕР_3 у
ДТП участі не брав; - відповідач не несе відповідальності за шкоду, заподіяну причепу Шмітц д.н. НОМЕР_3.

Позивач у листі (вх. №40969/14 від 07.07.2014р.) про виконання вимог ухвали від 12.06.2014р. повідомляє, що у провадженні господарських судів України та інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують господарські спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення з такого спору.

Також позивач у клопотанні (вх. №40967/14 від 07.07.2014р.) про розгляд справи без участі представника позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу без присутності представника позивача на підставі вже поданих документів.

У зв'язку з необхідністю витребування неподаних та нових доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.07.2014р. на 12 год. 30 хв., каб.№ 7.

До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (належним чином засвідчені копії у справу);

- протокол про адміністративне правопорушення (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

Відповідачу:

- поліс обов'язкового страхування АВ 6250990 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

Третій особі:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.14р. Справа № 904/4958/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ, в особі
Відокремленого підрозділу
"Атомкомплект" Державного підприємства
Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання
"Оскар", м. Дніпропетровськ

про стягнення 420 163 грн. 63 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.07.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррохрахунок суми позову ;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО