ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Рішення

03.07.2014 р.
Справа № 907/443/14

За позовом Державного підприємства
„Макарівське лісове господарство",
смт. Макарів Макарівського району
Київської області

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю „КРАВЗ і К",
смт. Великий Бичків Рахівського
району

про стягнення 74 291 грн. 15 коп.
заборгованості за договором купівлі -
продажу № 108 від 02.09.2010 року,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача -

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Державним підприємством
„Макарівське лісове господарство",
смт. Макарів Макарівського району
Київської області заявлено позов до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю „КРАВЗ і К", смт.
Великий Бичків Рахівського району про
стягнення 74 291 грн. 15 коп.
заборгованості за договором купівлі -
продажу № 108 від 02.09.2010 року.

Позивач просить суд задоволити позов в
повному обсязі, обґрунтовуючи позовні
вимоги доданими до матеріалів справи
документальними доказами, зокрема
стверджує, що відповідач своєчасно не
виконав умови договору купівлі -
продажу № 108 від 02.09.2010 року, а саме не
здійснив повну оплату за переданий
товар (лісопродукцію) в розмірі 74 291 грн.
15 коп.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи (ухвала суду про порушення
провадження у справі від 08.05.2014 року,
ухвали суду про відкладення розгляду
справи від 22.05.2014 року та 04.06.2014 року,
надіслані на адресу відповідачу,
зазначену в позовній заяві;
повідомлення про вручення ухвали суду
від 08.05.2014 року долучено до матеріалів
справи), у судові засідання 22.05.2014 року,
04.06.2014 та 03.07.2014 року явку
уповноваженого представника не
забезпечив, витребувані ухвалами суду
документи не подав, доказів оплати за
переданий товар (лісопродукцію) не
надав. Із заявами, клопотаннями до суду
не звертався.

Таким чином, місцезнаходження
відповідача за адресою, вказаною
позивачем у позовній заяві і на яку
позивач скерував копію позовної заяви
з доданими до неї документами, а суд
ухвали по справі від 08.05.2014 року, 22.05.2014
року та 04.06.2014 року - відповідає
місцезнаходженню Товариства з
обмеженою відповідальністю „КРАВЗ і
К".

Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 із наступними змінами та
доповненнями, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Враховуючи вищевикладене у
відповідності до приписів ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України та п. 3.9.2. Постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року № 18 (із змінами і
доповненнями) у випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї
із сторін, справа може бути розглянута
без їх участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню, а тому відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України та ст. 6 Конвенція про захист
прав людини та основоположних свобод,
суд вважає за можливе розглянути
справу без участі представника
відповідача за наявними у справі
матеріалами, яких достатньо для
встановлення обставин і вирішення
спору по суті.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи,

суд встановив:

2 вересня 2010 року між сторонами спору
був укладений договір купівлі - продажу
лісопродукції № 108, відповідно до якого
продавець (позивач) взяв на себе
зобов'язання на протязі дії договору
постачати покупцю (відповідачу)
лісопродукцію, а саме пиловник
сосновий довжиною 6 метрів діаметром
від 24 см 2-3 сорту. Пунктом 1.2. договору
сторони передбачили, що ціна та
кількість товару - 430 грн. за 1 куб.м. на
умовах франко - склад покупця (
відповідача).

Відповідно до пункту 2.1. Договору
оплата вартості за товар проводиться
покупцем (відповідачем) у гривнях на
розрахунковий рахунок продавця
(позивача) згідно гарантійного листа на
протязі 60 днів з моменту поставки.
Загальна сума договору орієнтовно
складає: 73 100 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського
кодексу України майново -
господарськими визнаються цивільно -
правові зобов'язання, що виникають між
учасниками господарських відносин при
здійсненні господарської діяльності
та регулюються Цивільним кодексом
України з врахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Таким чином, на день розгляду спору в
суді, обставини спору оцінюються судом
з огляду на правила Цивільного кодексу
України та Господарського кодексу
України.

Статтею 655 Цивільного кодексу України
передбачено, що за договором
купівлі - продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу
України покупець зобов'язаний оплатити
товар після його прийняття або
прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

На виконання умов вищезазначеного
договору позивачем було передано
відповідачу товар (лісопродукцію) на
загальну суму 74 291 грн. 15 коп., що
підтверджується товарно -
транспортними накладними № 88040 від
03.09.2010 року, № 90154 від 23.09.2010 року, № 90759
від 04.10.2010 року, № 93872 від 19.10.2010 року.
Однак, покупець (відповідач) не
здійснив оплату за отриманий товар
(лісопродукцію), у зв'язку з чим в нього
виникла заборгованість перед
позивачем в розмірі 74 291 грн. 15 коп.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідач всупереч положенням
договору не розрахувався за
поставлений товар (лісопродукцію), у
зв'язку з чим позивач 21.02.2014 року
надіслав покупцеві (відповідачеві)
претензію № 1 з вимогою сплатити суму
заборгованості за переданий товар
(лісопродукцію) в розмірі 74 291 грн. 15
коп., яка відповідачем отримана, що
підтверджено відповідним
повідомленням про вручення (міститься
у матеріалах справи), однак вимоги
позивача викладені у зазначеній
претензії, залишені відповідачем без
відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.1999 року №
996-ХІУ з наступними змінами та
доповненнями підтвердження здійснення
господарської операції відбувається
на підставі первинних документів, які
містять у собі відомості про
господарську операцію.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач неналежно виконав взяті на
себе зобов'язання, не оплатив повну
вартість переданого йому товару
(лісопродукції) в розмірі 74 291 грн. 15
коп. Позовні вимоги в частині стягнення
суми заборгованості за переданий товар
(лісопродукцію) в розмірі 74 291 грн. 15 коп.
доведені доданими до матеріалів справи
документальними доказами,
відповідачем не спростовані.

Згідно з ст. 204 Цивільного кодексу
України договори укладені між
сторонами по справі, як цивільно -
правові правочини є правомірними
на час розгляду справи, оскільки їх
недійсність прямо не встановлено
законом, та вони не визнані судом
недійсними, тому зобов'язання за цими
договорами мають виконуватися
належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

У відповідності до ст. 193
Господарського кодексу України від
16.01.2003 року № 436 - IV, ст. 526
Цивільного кодексу України від 16.01.2003
року № 435 - IV, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
законодавства. Порушене право позивача
підлягає захисту шляхом стягнення на
його користь суми 74 291 грн. 15 коп.
заборгованості за переданий товар
(лісопродукцію).

З огляду на вищенаведене, суд вважає
вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача заборгованості за
переданий товар (лісопродукцію)
документально доведеними,
обґрунтованими та відповідачем не
спростовані. Таким чином, позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести обставини, на
які вона посилається як на підстави
своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів на спростування
обставин, викладених позивачем, не
надав.

Судові витрати підлягають віднесенню
на відповідача у відповідності до
ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України у
розмірі 1 827 грн. на відшкодування
витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 204, 526, 629, 655, ч. 1 ст. 692,
Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 175,
ст. 193, Господарського кодексу України,
ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „КРАВЗ і К",
Рахівський район, смт. Великий Бичків,
вул. Промислова, буд. 66 ()
на користь Державного підприємства
"Макарівське лісове господарство",
Київська область, смт. Макарів, вул.
Леніна, буд. 17/1 () суму 74
291 (Сімдесят чотири тисячі двісті
дев'яносто одна гривня) грн. 15 коп.
заборгованості за поставлений товар
(лісопродукцію), а також суму 1 827 (Одна
тисяча вісімсот двадцять сім гривень)
грн. на відшкодування витрат по сплаті
судового збору.

3. Рішення набирає законної сили в
порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 07.07.2014 року

Суддя
Пригара Л.І.