ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2014 року Справа № 905/3766/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г.,
Кравчука Г.А., Мачульського
Г.М.,перевіривши матеріали касаційної
скарги 1. Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 2.
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5на
ухвалуДонецького апеляційного
господарського судувід11.12.2013 р.у
справі№ 905/3766/13Господарського
судуДонецької областіза
позовомПриватного акціонерного
товариства "Горлівськтепломережа"до1.
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 2.
Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5простягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 та Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 не може бути
прийнята до розгляду з таких підстав.

Касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили
(стаття 110 ч.1 Господарського
процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачі вже зверталися з
касаційною скаргою на ухвалу
Донецького апеляційного
господарського суду від 11.12.2013р.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 13.01.2014р. касаційну скаргу
повернуто на підставі пункту 2 частини 1
статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України у
зв'язку тим, що касаційна скарга була
подана безпосередньо до Вищого
господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 18.04.2014р. зазначена
касаційна скарга була повернута особі,
що її подала, на підставі пункту 4
частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, а
примірники вказаної ухвали суду
касаційної інстанції були надіслані
учасникам судового розгляду 22.04.2014р., що
підтверджується відміткою на
зворотному боці останнього аркушу
вказаної ухвали.

З касаційною скаргою особа, що її
подала, повторно звернулась лише
03.06.2014р., а саме більше ніж через місяць
з моменту надіслання учасникам
судового процесу примірників ухвали
суду касаційної інстанції, про що
свідчить відмітка на поштовому
конверті, в якому надійшла касаційна
скарга.

До повторно поданої касаційної скарги
додано клопотання про відновлення
пропущеного строку.

Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського
процесуального кодексу України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Згідно цієї норми суд касаційної
інстанції, у кожному конкретному
випадку, повинен, з урахуванням
конкретних обставин пропуску строку,
оцінки доводів щодо причин їх пропуску,
зробити мотивований висновок щодо
поважності чи неповажності причин
пропуску такого строку.

Суд касаційної інстанції не вважає
причини пропуску строку на подання
касаційної скарги поважними, оскільки
у клопотанні не вказано, які обставини
не дозволили у розумні строки усунути
недоліки попередньо поданої
касаційної скарги і оперативно
повторно звернутись з касаційною
скаргою.

За вказаних обставин у суду касаційної
інстанції відсутні правові підстави у
порядку, визначеному ч.1 ст.53
Господарського процесуального кодексу
України, визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, клопотання про відновлення
цього строку належить відхилити
відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 цього кодексу.

Керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5
частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 та Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 про поновлення пропущеного
строку на касаційне оскарження ухвали
Донецького апеляційного
господарського суду від 11.12.2013р. у
справі №905/3766/13 Господарського суду
Донецької області відхилити, касаційну
скаргу повернути особам, що її подали, а
справу - до місцевого господарського
суду.

Повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_4 та Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_5 з спеціального фонду Державного
бюджету України 573 (п'ятсот сімдесят
три) грн. 50 коп. судового збору,
сплаченого за квитанцією № 104 від 31.12.2013
р. та 35 (тридцять п'ять) грн. 50 коп.
судового збору, сплаченого за
квитанцією № 303 від 13.05.2014 р.

Головуючий суддя
А.Г. Полянський

Судді
Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський