ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 липня 2014 року
Справа № 912/412/14

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Шевчук О.Б.
розглянувши заяву від 15.07.2014
Глодоського сільського комунального
підприємства про розстрочку виконання
рішення у справі № 912/412/14

за позовом прокурора Новоукраїнського
району в інтересах держави,
уповноваженим органом якої виступає
Державна екологічна інспекція у
Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача Глодоського сільського
комунального підприємства, с. Глодоси
Новоукраїнського району
Кіровоградської області

за участю третьої особи яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Глодоської
сільської ради Новоукраїнського
району Кіровоградської області

про стягнення 104883,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новоукраїнського району в
інтересах держави, уповноваженим
органом якої виступає Державна
екологічна інспекція у
Кіровоградській області звернувся до
господарського суду з позовною заявою
до Глодоського сільського
комунального підприємства про
стягнення 104883,14 грн. збитків,
заподіяних навколишньому природному
середовищу самовільним
водокористуванням.

Рішенням від 14.04.2014 господарський суд
позовні вимоги задовольнив повністю,
стягнув з Глодоського сільського
комунального підприємства на користь
держави в особі Державної екологічної
інспекції у Кіровоградській області в
дохід спеціального фонду Державного
бюджету України, спеціальних фондів
місцевих бюджетів Кіровоградської
обласної ради та Глодоської сільської
ради Новоукраїнського району
Кіровоградської області збитки,
заподіяні навколишньому природному
середовищу в сумі 104883,14 грн. та 2097,66 грн.
судового збору в дохід Державного
бюджету України.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
02.07.2014 апеляційну скаргу Глодоського
сільського комунального підприємства
залишено без задоволення. Рішення
господарського суду Кіровоградської
області від 14.04.2014 у справі №912/412/14
залишено без змін.

10.07.2014 на виконання вищевказаного
рішення та постанови видано накази.

16.07.2014 до господарського суду надійшла
заява Глодоського сільського
комунального підприємства про
розстрочку виконання судового рішення,
в якому заявник просить розстрочити
виконання рішення господарського суду
від 14.04.2014 у справі №912/412/14 в сумі 106980, 80
грн. на період з 10.08.2014 по 10.07.2015 зі
сплатою щомісячно по 8915,00 грн. в період
з 10.08.2014 по 10.06.2015 та зі сплатою 8915,80 грн.
до 10.07.2015.

Вирішуючи питання про прийняття до
розгляду заяви Глодоського сільського
комунального підприємства про
розстрочку виконання рішення у даній
справі, господарський суд враховує
наступне.

Відповідно до статті 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Згідно абзаців 1, 2 пункту 7.3 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
заяву про надання відстрочки,
розстрочки, зміну способу і порядку
виконання рішення слід розглядати за
правилами ГПК у межах розглянутої
господарським судом справи. Зокрема,
заявник повинен подати докази
надіслання другій стороні копії цієї
заяви і доказів на її обґрунтування,
сторони мають бути повідомлені про час
і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів
надіслання другій стороні відповідних
копій заява і додані до неї документи
не пізніше трьох днів з дати
надходження заяви повертаються
заявникові без розгляду на підставі
пункту 6 частини першої статті 63, статті
121 ГПК, про що виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного заява про
розстрочку виконання рішення має бути
оформлена та подана до господарського
суду з дотриманням положень статей 54,
56, 57 Господарського процесуального
кодексу України. До заяви мають бути
додані, зокрема, документи, що
підтверджують надіслання копії заяви
із додатками іншим сторонам.

Втім, Глодоським сільським комунальним
підприємством не виконано
вищезазначених обов'язкових вимог.
Зокрема, заявником не додано до заяви
про розстрочку виконання рішення
доказів надсилання позивачу у справі
копії заяви з додатками.

Враховуючи викладене вище,
господарський суд дійшов висновку про
необхідність повернення заяви
Глодоського сільського комунального
підприємства без розгляду на підставі
пункту 6 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 63, 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 15.07.2014 Глодоського сільського
комунального підприємства про
розстрочку виконання рішення (вх. №
2294/14 від 16.07.2014) повернути без розгляду.

Копії ухвали направити прокурору
Новоукраїнського району (27100,
Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Гагаріна,7),
Державній екологічній інспекції у
Кіровоградській області (25022, м.
Кіровоград, вул. Дзержинського, 84/37),
Глодоському сільському комунальному
підприємству (27120, Кіровоградська
область, Новоукраїнський район, с.
Глодоси), прокуратурі м. Кіровограда (м.
Кіровоград, вул. Медведєва, 11),
Глодоській сільській раді
Новоукраїнського району
Кіровоградської області (27110,
Кіровоградська область,
Новоукраїнський район, с. Глодоси, вул.
Калініна, 41).

Ухвалу про повернення заяви може бути
оскаржено до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Кіровоградської області в порядку,
встановленому Господарським
процесуальним кодексом України.

Суддя
О.Б. Шевчук