overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.2014 Справа № 920/1286/14Суддя
В.Л.Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 1952)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційного

підприємства «Логіка», м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумський авторемонтний завод», м. Суми

про дострокове розірвання договору оренди приміщення

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.08.14 на 11 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя В.Л.
Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2014 Справа № 13/260-09

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченка П.І., розглянувши заяву державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Пшик Т. С. про роз'яснення рішення Господарського суду Сумської області у справі № 13/260-09

за позовом: Сумської міської ради, м.
Суми,

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 30.06.2010р. у справі № 13/260-09 позов задоволено повністю: зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_3
(АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) звільнити шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва по вул.
Засумській, 5 в м. Суми земельну ділянку площею 0,0020 га (кадастровий номер :19:031:0056), що передана в оренду відповідно до договору оренди від 14.11.2007 року, і за власний рахунок привести звільнену земельну ділянку до стану, який передував початку проведення будівельних робіт, а також стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 (АДРЕСА_2; іден. номер НОМЕР_1) на користь Сумської міської ради (м. Суми, майдан Незалежності, 2; ідентифікаційний код 23823253) витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

18.07.2014 року до суду надійшла заява № 52/2014 від 01.07.2014р. старшого державного виконавця Виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Пшик Т. С. про роз'яснення рішення господарського суду Сумської області від 09.08.2010 року у справі № 13/260-09.

Суд, розглянувши названу заяву, встановив, що зазначена заява відповідача підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням про це сторін за даним спором у відповідності до вимог статті 89
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Пшик Т. С. про роз'яснення рішення суду у справі № 13/260-09 призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 24.04.2014 року.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" липня 2014 р.Справа № 922/3040/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного АТ
"Укртелеком" в особі ХФ ПАТ "Укртелеком", м. Харків до Управління агропромислового розвитку ХРДА, м.
Харків про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" вересня 2014 р. о(об) 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2014 Справа № 3/267-09

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченка П.І., розглянувши заяву державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Пшик Т. С. про роз'яснення рішення Господарського суду Сумської області у справі № 3/267-09

за позовом: Сумської міської ради, м.
Суми,

до відповідачів:

1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.
Суми;

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Суми,

3. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.
Суми,

4. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м.
Суми,

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.08.2010р. у справі № 3/267-09 позов задоволено повністю: зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, підприємця ОСОБА_3 звільнити шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва по АДРЕСА_3 земельні ділянки площею 0,0038 га, в тому числі: земельну ділянку НОМЕР_3 площею 0,0030 га, кадастровий номер :19:031:0058 та земельну ділянку № 2 площею 0,0008 га, кадастровий номер :19:031:0058, 0,0020 га
(кадастровий номер :19:031:0056), що передані в оренду відповідно до договору оренди від 14.11.2007 року, і за власний рахунок привести звільнені земельні ділянки до стану, який передував початку проведення будівельних робіт, а також стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2; іден. номер НОМЕР_2) на користь
Сумської міської ради (м. Суми, майдан
Незалежності ,2; ідентифікаційний код 23823253) витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

18.07.2014 року до суду надійшла заява № 52/2014 від 01.07.2014р. старшого державного виконавця Виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Пшик Т. С. про роз'яснення рішення господарського суду Сумської області від 09.08.2010 року у справі № 3/267-09.

Суд, розглянувши названу заяву, встановив, що зазначена заява відповідача підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням про це сторін за даним спором у відповідності до вимог статті 89
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Пшик Т. С. про роз'яснення рішення суду у справі № 3/267-09 призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 24.04.2014 року.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2014 р.Справа № 916/2470/13

за позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області, в інтересах держави,

в особі Державної інспекції сільського господарства в Одеській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта"

про звільнення земельної ділянки

Суддя Господарського суду

Одеської області Демешин О. А.

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Одеської області розглядав справу № 916/2470/13 за позовом
Прокурора Овідіопольського району
Одеської області, в інтересах держави, в особі Державної інспекції сільського господарства в Одеській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта" про звільнення земельної ділянки.

17.02.2014 року Рішенням суду по вказаній справі позов задоволено.

23.04.2014 року Постановою Одеського апеляційного господарського суду зазначене Рішення скасовано.

01.07.2014 року Постановою Вищого господарського суду України скасовано
Рішення господарського суду Одеської області від 17.02.2014 року та Постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 року, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

В порядку ст. 2-1. ГПК України справу призначено до розгляду судді Демешину
О. А.

Керуючись ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/2470/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "14" серпня 2014 р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 410, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

прокурора, позивача та відповідача: письмові пояснення по суті спору, з урахуванням постанови ВГСУ від 01.07.2014 року.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" липня 2014 р.Справа № 924/1016/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
Нетішинської міської ради
"Житлово-комунальне об'єднання" м.
Нетішин

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Нетішин

про виселення із частини адміністративного приміщення площею 17,76 кв.м.; складського приміщення - контейнера площею 13,6 кв.м.; бетонної площадки площею 200,0 кв.м., що на території виробничої бази КП НМР "ЖКО" ( вул. Ринкова, 1 у м. Нетішині)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год. "24" липня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 333

3. Позивачу - уточнити правовий статус відповідача, предмет спору, надати суду докази надіслання відповідачу листів, доданих до позовної заяви.

4. Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позов.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 30100, м. Нетішин, проспект
Незалежності, 31) реком. з врученням,

3 - відповідачу ( 30100, АДРЕСА_1) реком. з врученням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

18.07.2014 Справа № 917/785/14

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1, 39500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, юридична адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, фактична адреса: 39500, АДРЕСА_3

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.12, 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання з розгляду заяви про порушення справи про банкрутство на 29.07.2014р. на 09 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Полтавської області: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України, визначено арбітражного керуючого Терещенка Олександра
Васильовича (свід.НОМЕР_3 від 28.02.2013р.,
АДРЕСА_4). Зобов'язати арбітражного керуючого Терещенка О.В. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду
Полтавської області заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у частині другій ст. 114
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4.Явка представників кредитора та боржника - обов'язкова.

5. Боржнику направити відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, який повинен містити:

- наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника (заявників);

- загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів);

- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити;

- докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності).

6. Копії ухвали направити сторонам, ВДВС
Карлівського РУЮ, державному реєстратору, відділу з питань банкрутства ГУЮ в Полтавській області, арбітражному керуючому Терещенку О.В.

Суддя
Паламарчук В.В.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівною номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2014 р.
Справа № 918/457/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Корсуна В.Я., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніфер
Інтернешнл ГмбХ" до Приватного акціонерного товариства Агрофірми
"Зоря ім.Плютинського", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніфер" про стягнення в сумі 175056,21 Євро

Про виправлення описки

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 26.06.2014 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніфер
Інтернешенел ГмбХ" до Приватного акціонерного товариства Агрофірма
"Зоря ім.Плютинського" про стягнення в сумі 175056,21 Євро.

18.07.2014 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні господарського суду
Рівненської області від 26.06.2014 року у даній справі, а саме в назві позивача та зазначити замість Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніфер
Інтернешенел ГмбХ" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніфер
Інтернешнл ГмбХ".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні господарського суду
Рівненської області від 26.06.2014 року у справі №918/457/14.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні господарського суду Рівненської області від 26.06.2014 року у справі №918/457/14.

Читати замість Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніфер Інтернешенел
ГмбХ" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніфер Інтернешнл
ГмбХ".

Суддя
Корсун В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.2014 Справа № 920/1282/14

Суддя В.Л.Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 1943)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення»,

м. Київ

до відповідача: Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, с. Сад, Сумський район, Сумська область

про стягнення 80000 грн. 40 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.08.14 на 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя В.Л.
Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
Справа № 924/830/14
Господарський суд Хмельницької суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю "Нейт Фуд" с. Пашківці
Хмельницького району Хмельницької процентам за користування кредитом; заборгованість по комісії за користування кредитом.
Представники сторін: позивача: Москалюк С.А. - представник за довіреністю № 1756-К-О від 04.06.2014 р.; відповідача: не з'явився.
Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з процентам за користування кредитом; заборгованість по комісії за користування кредитом.
В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору банківського обслуговування від 21.10.2011р., укладення якого підтверджується письмовою заявою відповідача та приєднанням до
"Умов та правил надання банківських послуг", розміщених в мережі Інтернет на сайті htth://privatbank.ua.
За результатами дослідження наявних у справі доказів, судом позов задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою заборгованості по процентам за за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 6416,64 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 1827,00 грн. відшкодування сплаченого судового
При цьому, судом звертається увага, що саме невиконання відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування від 21.10.2011р. призвело до звернення позивача із позовом для захисту своїх інтересів в судовому
Оскільки відповідачем доведено спір до судового розгляду, судом стягнуто з останнього крім заборгованості нараховані позивачем відсотки, штрафні санкції, а також витрати по оплаті судового збору.
Зазначене свідчить про неналежний рівень виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань, низький рівень правової роботи на підприємстві та фінансово-розрахункової дисципліни, що призвело до виникнення господарського спору та додаткових матеріальних витрат товариства з обмеженою відповідальністю "Нейт Фуд".
Відповідно до п. 5.9. постанови
Пленуму ВГСУ „Про деякі питання практики застосування ГПК судами першої інстанції", суд керуючись ч. 2 ст. 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, встановлює у ній строк для надання відповіді в залежності від змісту вказівок та терміну, необхідного для виконання.
Керуючись ст. 90, 86 Господарського процесуального кодексу України суд
Керівництву товариства з обмеженою відповідальністю "Нейт Фуд" с. Пашківці
Хмельницького району Хмельницької області звернути увагу на порушення вимог чинного законодавства щодо виконання господарських зобов'язань відповідно до укладених договорів, вжити заходів щодо підвищення рівня правової роботи на підприємстві.
Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи необхідно повідомити господарський суд області в місячний
Суддя 1 - до справи,
Хмельницький р-н, с. Пашківці, вул.
Червоноармійська, буд. 15 - простим.