ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р.Справа № 12/141-Б

Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.

суддів Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.,

секретар судового засідання Бондар М.Ю.

за участю представників учасників
процесу:

від ТОВ "Витарина" Акопян Г.Г.

від прокуратури Котелевський О.І.

від арбітражного керуючого Марченко
С.О. особисто

інші представники учасників процесу в
судове засідання не з'явились

розглянув апеляційну скаргу

Арбітражного керуючого (ліквідатора)
Шкабрій Михайла Петровича

на ухвалу Господарського суду
Херсонської області

від 29.04.2014р.

по справі № 12/141-Б

за заявою Приватного підприємця ОСОБА_5

до боржника Державної
дослідно-експерементальної агрофірми
„Асканія-Нова"

за участю кредиторів:

1). Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агроальянс";

2). ВАТ "Криворізький
гірнично-металургійний комбінат
"Кріворіжсталь";

3). Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Херсон-Нафта";

4). Публічне акціонерне товариство
"Державний експортно-імпортний банк
України в особі філії в м.Херсоні;

5). Херсонське обласне відділення
соціального захисту інвалідів;

6). ВАТ "Укртелеком" Херсонська філія
Центр електрозв'язку №2;

7). Приватної виробничо-комерційної
фірми "Гранд-Агро";

8). Товариство з обмеженою
відповідальністю "Витарина";

9). СПД ФО ОСОБА_6;

10). ДП "Агентство з реструктуризації
заборгованості підприємств
агропромислового комплексу;

11). ВАТ "Сірогозький КХП"

за участю:

1) Прокуратури Херсонської області;

2). Головного управління юстиції у
Херсонській області

за участю арбітражного керуючого:
Марченко С.О.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 01.07.2014р.
прийнята до провадження та призначена
до розгляду на 16.07.2014р. апеляційна
скарга Арбітражного керуючого
(ліквідатора) Шкабрій Михайла
Петровича на ухвалу Господарського
суду Херсонської області від 29.04.2014р. у
справі № 12/141-Б.

Учасники судового процесу належним
чином повідомлені про час і місце
судового засідання, що підтверджується
повідомленнями про вручення
рекомендованого поштового
відправлення та реєстром вихідної
кореспонденції Одеського апеляційного
Господарського суду за 03.07.2014р.

Апеляційна скарга розглянута в порядку
ст. 102 ГПК України.

Відповідно до приписів ст.85 ГПК України
в засіданні суду 16.07.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Справу про банкрутство Державної
дослідно-експерементальної агрофірми
„Асканія-Нова" порушено ухвалою
господарського суду від 23.05.2003р. року за
заявою Приватного підприємця ОСОБА_5, з
підстав, передбачених Розділом ІІ
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", у зв'язку із
неспроможністю боржника погасити на
протязі більше трьох місяців
заборгованість, безспірний розмір якої
становить більше трьохсот мінімальних
розмірів заробітної плати.

В процесі розгляду справи, ухвалою
господарського суду Херсонської
області від 29.04.2014р. у справі № 12/141-Б
(суддя Сулімовська М.Б.) скарги
кредиторів ПП ОСОБА_5, ТОВ "Агроальянс"
та ПАТ "Укрексімбанк" на дії
(бездіяльність) ліквідатора ДДЕА
"Асканія-Нова" арбітражного керуючого
Шкабрія М.П. задоволено частково;
визнано неналежним виконання
обов'язків ліквідатора боржника ДДЕА
"Асканія-Нова" арбітражного керуючого
Шкабрія М.П. щодо вжиття заходів
виявлення, інвентаризації, збереження
та повернення майнових активів
банкрута, а також формування
ліквідаційної маси; усунуто
арбітражного керуючого Шкабрія М.П. від
виконання обов'язків ліквідатора
банкрута ДДЕА "Асканія-Нова";
призначено ліквідатором банкрута
Державної дослідно-експериментальної
агрофірми "Асканія-Нова" арбітражного
керуючого Марченка Сергія
Олександровича; зобов'язано
арбітражного керуючого Шкабрія М.П. в
п'ятиденний строк передати ліквідатору
ДДЕА "Асканія-Нова" арбітражному
керуючому Марченку С.О. матеріали по
здійсненню ліквідаційної процедури,
печатки, штампи, фінансові документи та
матеріальні цінності банкрута;
продовжити строк ліквідаційної
процедури боржника Державної
дослідно-експериментальної агрофірми
"Асканія-Нова" на шість місяців до
29.10.2014р.; ліквідатору боржника
арбітражному керуючому Марченку С.О.
вжити заходів щодо завершення
ліквідаційної процедури боржника. Звіт
та ліквідаційний баланс по готовності
подати до суду; в решті вимог скарги
приватного підприємця ОСОБА_5 та
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроальянс" на дії
(бездіяльність) ліквідатора ДДЕА
"Асканія-Нова" арбітражного керуючого
Шкабрія М.П. залишити без задоволення;
скаргу ПАТ "Укрексімбанк" на дії
(бездіяльність) ліквідатора ДДЕА
"Асканія-Нова" арбітражного керуючого
Шкабрія М.П. в частині не затвердження
звітів ліквідатора боржника про
проведену в ліквідаційній процедурі
роботу та оплату послуг і
відшкодування витрат арбітражного
керуючого залишити без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
Арбітражний керуючий (ліквідатор)
Шкабрій М.П., звернувся до Одеського
апеляційного господарського суду із
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення судом норм матеріального і
процесуального права, просить ухвалу
суду першої інстанції від 29.04.2014р. з
даної справи скасувати, справу
направити до місцевого господарського
суду.

Зокрема, особа, яка подала апеляційну
скаргу зазначає, що скарги ПП ОСОБА_5 та
ТОВ «Агроальянс» не підлягали розгляду
і підлягали поверненню судом з підстав
передбачених ст. 63 ГПК України,
оскільки доводи зазначені у
відповідних скаргах не вказують на
обставини на яких ґрунтуються скарги,
вказані особи не надали доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, не подано доказів
надсилання учасникам копії скарги і
доданих до неї документів. Крім цього,
арбітражний керуючий вказує, що вживав
заходи виявлення, інвентаризації,
збереження та повернення майнових
активів банкрута, а також формування
ліквідаційної маси, а також здійснював
дії направленні на повернення
незаконно відчужених активів боржника.
Також, на думку арбітражного керуючого
судом не враховано позиції
новообраного комітету кредиторів, яким
прийнято рішення щодо
необґрунтованості скарг на діючого
ліквідатора. Окрім цього, особа, яка
подала апеляційну скаргу вказує, що
судом неправомірно призначено
ліквідатором арбітражного керуючого
Марченко С.О. у справі про банкрутство
державного підприємства без
погодження із Міністерством юстиції
України.

До початку судового засідання надійшли
відзиви від ДП «Агентство з
реструктуризації заборгованості
підприємств агропромислового
комплексу» та ПП ОСОБА_5, згідно із яким
останні підтримують доводи викладені в
апеляційній скарзі та просять ухвалу
господарського суду Херсонської
області від 24.04.2014р. по даній справі
скасувати.

В судовому засіданні арбітражний
керуючий Марченко С.О., представник ТОВ
«Витарина» та прокуратури проти
доводів викладених в апеляційній
скарзі заперечили, з підстав їх
необґрунтованості та невідповідності
нормам чинного законодавства, просять
оскаржене судове рішення залишити без
змін, апеляційну скаргу без
задоволення.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення присутніх
представників учасників процесу,
оцінивши наявні докази, перевіривши
правильність застосування місцевим
господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
повноту та об'єктивність дослідження
доказів, колегія суддів зазначає:

До господарського суду на дії
ліквідатора арбітражного керуючого
Шкабрія М.П. надійшли скарги від ПП
ОСОБА_5, ТОВ «Агроальянс» та ПАТ
«Укрексімбанк».

Розглянувши вказані скарги судом
першої інстанції прийняте судове
рішення про їх часткове задоволення та
визнання неналежним виконання
обов'язків ліквідатора боржника ДДЕА
"Асканія-Нова" арбітражного керуючого
Шкабрія М.П. щодо вжиття заходів
виявлення, інвентаризації, збереження
та повернення майнових активів
банкрута, а також формування
ліквідаційної маси, та як наслідок
усунуто арбітражного керуючого
Шкабрія М.П. від виконання обов'язків
ліквідатора боржника.

Стосовно скарги ПАТ «Укрексімбанк»
колегія суддів зазначає, що судом
першої інстанції вказану скаргу
розглянуто неправомірно, оскільки
згідно із постановою Вищого
господарського суду України від
22.12.2011р. з даної справи станом на 08.09.2011
року банк не має до банкрута грошових
вимог конкурсного характеру, вимоги
банку є погашеними; встановлено що суди
попередніх інстанцій правомірно
встановили факт відсутності у боржника
- майнового поручителя за договорами
застав зобов'язань перед банком; при
цьому, зазначено, що кредитор вимоги
якого не включені до реєстру, не має
права брати участі у зборах кредиторів;
кредитори вимоги яких погашені
відповідно до Закону, у подальшому не
беруть участі в справі про банкрутство.

При цьому, слід зазначити, що скарга ТОВ
«Агроальянс» фактично дублює скаргу
банку, а проти задоволення своєї скарги
ПП ОСОБА_5 заперечує у поданому до
апеляційної інстанції відзиві,
оскільки відповідна скарга подавалась
ще пів року тому за інших обставин,
залишена без розгляду і на даний момент
в нього немає претензій до ліквідатора
арбітражного керуючого Шкабрія М.П.

Розглянувши скарги та прийнявши
оскаржене судове рішення, суд першої
інстанції фактично визнав
встановленими обставини наведені
відповідними кредиторами у скаргах.

Так судом вказано на невжиття
ліквідатором заходів виявлення,
інвентаризації, збереження та
повернення майнових активів банкрута,
а також формування ліквідаційної маси.

Між тим, згідно із звітом ліквідатора
про проведену роботу, на виконання
вимог ст. 25 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
та з метою розшуку майна боржника
направлено запити до головного
управління Держкомзему у Херсонській
області; інспекції державного
технічного нагляду Херсонської
області; Чаплинської МДПІ;
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку; Херсонського
державного бюро технічної
інвентаризації; КП «Каховське бюро
технічної інвентаризації»; Управління
ДАІ в Херсоньскій області.

Із відповідей державних установ
вбачається відсутність будь яких
майнових активів банкрута для
формування ліквідаційної маси та
погашення вимог кредиторів.

При цьому, ліквідатор в своєму звіті
вказує, що за інформацією ПАТ
«Укрексімбанк» у заставі банку
перебуває належне підприємству -
банкруту майно та наголошує на тому, що
оскільки вимоги банку є згідно із
вказаною вище постановою Вищого
господарського суду є погашеними, то
ним здійснюються на даний момент дії
щодо повернення цього майна, його
оцінки та реалізації на аукціоні.

На думку суду апеляційної інстанції
вказані обставини переконливо
свідчать про здійснення арбітражним
керуючим дій щодо виявлення та
повернення майнових активів банкрута
для формування ліквідаційної маси та
наступного задоволення вимог
кредиторів.

Також, суд першої інстанції
погоджується із думкою скаржників
стосовно невжиття ліквідатором
заходів щодо повернення незаконно
відчуженних активів банкрута згідно із
рішенням Чаплинського районного суду,
згідно із яким за ОСОБА_7 визнано право
власності на комплекс центральної
контори, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 та комплекс нежитлових
будівель - свиноферми, розташований за
адресою: АДРЕСА_2. Проте, в даному
випадку господарським судом
Херсонської області не враховано, що
рішенням Чаплинського районного суду
Херсонської області від 07.11.2012р.
договори купівлі-продажу вказаних
об'єктів розірвано, тобто доводи суду
про нездійснення своїх обов'язків щодо
незаконно відчуженого майна боржника
не відповідають дійсним обставинам
справи.

Крім того, згідно із ч. 8 ст. 16 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» до
компетенції комітету кредиторів
належить прийняття рішення про:
звернення до господарського суду з
клопотанням про відкриття процедури
санації, визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
припинення повноважень арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) та про
призначення нового арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора),
надання згоди на укладення арбітражним
керуючим значних угод боржника чи угод
боржника, щодо яких є
заінтересованість;

Відповідно до ч. 13 ст. 30 вказаного
Закону у разі невиконання або
неналежного виконання ліквідатором
своїх обов'язків господарський суд за
клопотанням комітету кредиторів може
припинити повноваження ліквідатора і,
за пропозицією комітету кредиторів,
призначає нового ліквідатора.

Таким чином, діючим законодавством
передбачено право комітету кредиторів
звертатись до суду із клопотанням про
припинення повноважень діючого
ліквідатора та пропонувати нового
ліквідатора. Проте, судом першої
інстанції не взято до уваги відповідні
норми чинного законодавства та не
враховано, що кандидатура Марченко С.О.
не погоджена із Міністерством юстиції
України стосовно боржників - державних
підприємств, що передбачено п. 3 ч. 2 ст. 2
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

З урахуванням викладених обставин та
норм чинного законодавства, колегія
суддів апеляційної інстанції вважає,
що судом першої інстанції неправомірно
та без достатніх на те підстав усунуто
арбітражного керуючого Шкабрія М.П. від
виконання обов'язків ліквідатора та
призначено іншого.

З огляду на викладене, ухвалу
Господарського суду Херсонської
області від 29.04.2014р. у справі № 12/141-Б
слід скасувати, як прийняту із не
повним з'ясування обставин, що мають
значення для справи та з порушенням
норм матеріального і процесуального
права, справу передати на розгляд суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 85,99,101-106 ГПК України суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду
Херсонської області від 29.04.2014р. у
справі № 12/141-Б скасувати, справу
передати до місцевого господарського
суду для подальшого розгляду.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України
набирає законної сили з дня її
прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано
21.07.2014р.

Головуючий суддяВ.Т. Пироговський
Судді Л.В. Лавриненко І.Г. Філінюк