ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року
Справа № 904/2393/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Тищик І.В.
(доповідач)

суддів - Верхогляд Т.А., Білецька Л.В.

при секретарі - Малик С.О.

за участю представників

позивача Верещак О.М.

відповідача Капітанов Д.Г.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Медичні
системи України" на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 29.05.2014 року у справі 904/2393/14

за позовом Дніпропетровського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Медичні системи
України", м. Дніпропетровськ

про стягнення 45 220,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року Дніпропетровське
обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України
звернулося до господарського суду з
позовом про стягнення з ТОВ ТОВ
"Медичні системи України" штрафу та
пені за порушення законодавства про
захист економічної конкуренції у сумі
68 000, 00 грн., у тому числі 34 000,0 грн.
штрафу та 34 000,0 грн. пені (з урахуванням
заяв про збільшення позовних вимог)

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 29.05.2014
року у справі № 904/2393/14 (суддя Кармазіна
Л.П.) позовні вимоги задоволені; з
відповідача на користь позивача
стягнуто 34 000,00 грн. штрафу за порушення
антимонопольного законодавства та 34
000,00 грн. за прострочення строку сплати
штрафу. Вмотивуючи рішення
господарський суд дійшов висновку про
порушення відповідачем вимог
законодавства про захист економічної
конкуренції шляхом подання інформації
в неповному обсязі на вимогу позивача.

Не погоджуючись з рішенням суду,
відповідач подав до апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати рішення суду і
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог. При цьому
скаржник посилається на те, що висновок
суду не ґрунтується на всебічному
повному та обґрунтованому дослідженні
доказів по справі.

Позивач у відзиві на апеляційну
скаргу вважає доводи апеляційної
скарги необґрунтованими та такими, що
не підлягають задоволенню та просить
рішення суду першої інстанції залишити
без змін.

В межах провадження у справі ТОВ
«Медичні системи України» було
заявлено клопотання про зупинення
провадження у справі № 904/2393/14 в зв'язку
з подачею скаржником до господарського
суду Дніпропетровської області
позовної заяви про оскарження рішення
адміністративної колегії
Дніпропетровського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України №
103/01-12/06-13 від 27.12.2013р.

Скаржнику в задоволенні даного
клопотання належить відмовити з огляду
на наступне:

- в силу ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом;

- доказів наявності (на момент
розгляду апеляційної скарги ТОВ
«Медичні системи України») в
господарському суді Дніпропетровської
області жодної справи, пов'язаної зі
справою № 904/2393/14, скаржником надано не
було.

У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши повноту
встановлення господарським судом
обставин справи та правильність їх
юридичної оцінки, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного:

Як вбачається з матеріалів
справи, 27.12.2013 року адміністративною
колегією Дніпропетровського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
прийнято рішення №103/01-12/06-13 по справі №
84/06-10-6/13, яким визнано дії ТОВ "Медичні
системи України" щодо подання
інформації в неповному обсязі на
вимогу голови Дніпропетровського
обласного територіального відділення
АМК України від 12.08.2013 року №2739/44/06-13
порушенням законодавства про захист
економічної конкуренції, передбаченим
пунктом 14 статті 50 Закону України "Про
захист економічної конкуренції", у
вигляді подання інформації в неповному
обсязі територіальному відділенню
Антимонопольного комітету України у
встановлені головою територіального
відділення строки.

За зазначене порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції адміністративною колегією
Дніпропетровського територіального
відділення АМК України накладено на
ТОВ "Медичні системи України" штраф
відповідно до ч. 5 статті 52 ЗУ "Про
захист економічної конкуренції " в
розмірі 34000 гривень; рішення надіслано
відповідачу для виконання, що
посвідчується повідомленням про
вручення відповідного поштового
відправлення.

В установлені чинним
законодавством строки штрафні санкції
за рішенням адміністративної колегії
позивача відповідачем сплачені не
були, в зв'язку з чим, останньому була
нарахована пеня у розмірі 34 000,00 грн. За
стягненням штрафу та пені позивач
звернувся до господарського суду.

Господарським судом позовні
вимоги були задоволені і колегія
суддів поділяє висновок місцевого
суду.

Відповідно до ст.1 Закону України
„Про антимонопольний комітет"
Антимонопольний комітет України є
державним органом із спеціальним
статусом, метою діяльності якого є
забезпечення державного захисту
конкуренції у підприємницькій
діяльності.

Особливості спеціального статусу
Антимонопольного комітету України
обумовлюються його завданнями та
повноваженнями, в тому числі у
спеціальних процесуальних засадах
діяльності Антимонопольного комітету
України.

Статтею 56 вказаного Закону
передбачено, що:

- рішення та розпорядження органів
Антимонопольного комітету України,
голів його територіальних відділень є
обов'язковими до виконання;

- особа, на яку накладено штраф за
рішенням органу Антимонопольного
комітету України, повинна сплатити
вказаний штраф у двомісячний строк з
дня одержання рішення про накладення
штрафу;

- у випадку несплати штрафу у
встановлені строки за кожний день
прострочення сплати останнього
стягується пеня у розмірі 1,5 % від суми
штрафу;

- розмір пені не може перевищувати
розміру штрафу, накладеного
відповідним рішенням органу
Антимонопольного комітету України.

Строк для сплати штрафу за
порушення антимонопольного
законодавства, встановлений чинним
законодавством та рішенням
адміністративної колегії позивача,
закінчився 16.03.2014 року.

Рішення адміністративної колегії
Дніпропетровського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
27.12.2013р. в установленому порядку не
змінено, не скасовано і є чинним на час
розгляду справи.

Доказів сплати нарахованих
штрафних санкцій відповідач у справу
не надав.

За вказаних обставин
господарським судом правомірно
стягнуто з відповідача суму штрафу у
розмірі 34 000,0 грн. за порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції та 34 000,0 грн. пені за
порушення строків сплати останнього за
період з 17.03.2014р. по 29.05.2014 року.

Колегією суддів не приймається до
уваги посилання скаржника на
неправомірність ухвалення рішення АМК
України, оскільки спірне рішення не є
предметом даного спору.

З огляду на відповідність
висновків, викладених в рішенні
господарського суду, обставинам справи
та чинному законодавству, вимоги
скаржника про скасування зазначеного
рішення являються необґрунтованими і
не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Медичні
системи України" залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 29.05.2014
року у справі 904/2393/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття і може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів до Вищого господарського
суду України.

Головуючий
І.В. Тищик

Судді

Т.А.Верхогляд

Л.М.
Білецька