overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/11674/14 07.07.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроіндекс-Промо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарницький шовковий комбінат імені В. Яськова"

про стягнення 13 187,58 грн.

Суддя - Сівакова В.В.

Представники:

Без виклику сторін

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроіндекс-Промо" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарницький шовковий комбінат імені В. Яськова" заборгованості за договором № 126/REX від 17.09.2013р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 р. порушено провадження у справі № 910/11674/14р. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.07.2014р. за участю представників сторін.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 07.07.2014 р. справу № 910/11674/14, передано для розгляду судді Сіваковій В.В., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді
Трофименко Т.Ю.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти справу № 910/11674/14 до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 910/11674/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроіндекс-Промо" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарницький шовковий комбінат імені В. Яськова" про стягнення 13 187,58 грн., до свого провадження.

Розгляд заяви призначити на 06.08.14 о 10:30.
Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань № 8.

Учасникам судового процесу направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Попередити учасників провадження по справі, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВ.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2014 Справа № 920/970/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., за власною ініціативою, розглянувши матеріали справи 920/970/14, порушеної за заявою про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при
Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 07.02.2014 р. по третейській справі № 1/7-14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Компанія
РАЙЗ", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк",

с. Мордвинівка
Мелітопольського району Запорізької області

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області 03.07.2014 р. була винесена ухвала про призначення розгляду заяви на 17.07.2014 року на 11 год. 30 хв.

У п. 1 резолютивної частини ухвали від 03.07.2014 р. допущена описка.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Викласти п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду
Сумської області від 03.07.2014 р. по справі
№ 920/970/14 в наступній редакції:

« 1. Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Компанія
РАЙЗ", м. Київ про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при
Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 07.02.2014 р. по третейській справі № 1/7-14 відкласти і призначити на 18.07.2014 року об 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 211, поверх 2».

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.2014 Справа № 920/1190/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Левченко П.І., розглянувши заяву без номера від 04.07.2014 року (вх. № 1818 від 07.07.2014 р.) Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 24.06.2014 року у справі № 1/153-13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Русь» Д, м. Шепетівка
Хмельницької області

про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Вищезгадана заява про видачу виконавчого документу підлягає прийняттю до розгляду Господарським судом Сумської області.

Тому, керуючись ст. ст. 64, 65, 86, 122-8
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Компанія
«Райз» про видачу виконавчого документу до розгляду.

2. Порушити провадження у справі № 920/1190/14.

3. Призначити розгляд заяви на 22.07.2014 року об 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

4. Зобов`язати ТОВ «Русь» Д подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові правові обґрунтування своєї позиції щодо даної заяви (відзив на заяву).

5. Зобов'язати Постійно діючий третейський суд при Сумській міжрегіональній універсальній біржі
(40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 7, кім. 49) протягом п'яти днів з дня надходження копії даної ухвали направити до
Господарського суду Сумської області справу № 1/153-13.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі (ТОВ «Русь» Д надіслати ухвалу разом з заявою про видачу виконавчого документу на адресу вул. Бортника, буд. 5, с. Плужне, Ізяславський район,
Хмельницька область, 30320 та копію ухвали на адресу вул. К. Маркса, 112, м.
Шепетівка, Хмельницька область, 30400).

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

08.07.2014 Справа № 917/760/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь Транс Групп", вул. Ушакова, 16, кв. 52, м. Київ, 03179

до Публічного акціонерного товариства
"АвтоКраз", вул. Київська, 62, м.Кременчук,
Полтавська область,

про стягнення грошових коштів в сумі 131 640,34 грн.

Суддя Плотницька Н.Б.

Представники:

від позивача: не з'явились,

від відповідача: Назаренко В.К., дов. №8 від 02.01.2014.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором транспортного експедирування №10/12-02 від 01.12.2010 в сумі 131640,34 грн., з яких 115 822,00 грн. - основний борг, 8 868,94 грн. - пеня, 3 474,70 грн. - 3% річних та 3 474,00 грн. - інфляційні втрати.

Позивач вимоги ухвали суду про відкладення розгляду справи від 10.06.2014 не виконав, детальний розрахунок ціни позову (боргу, пені, 3% річних, інфляційних втрат із зазначенням періодів нарахування) суду не надав, представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надіслав 02.07.2014 та 07.07.2014 заяви про перенесення розгляду справи в зв'язку з перебуванням на лікуванні за кордоном.

Від відповідача 19.05.2014 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов не визнає.
Представник відповідача 08.07.2014 в судовому засіданні підтримав заперечення щодо позовної заяви.

10.06.2014 від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору. Розгляд справи відкладено на 08.07.2014 про що зобов'язано представника позивача надати суду детальний розрахунок ціни позову
(боргу, пені, 3% річних, інфляційних втрат із зазначенням періодів нарахування).

Встановлений ст. 69 ГПК України строк вирішення спору закінчується. Крім того, за приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, представник позивача не подав докази, витребувані судом, що унеможливлює вирішення спору, а тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 81 ГПК
України суд залишає позов без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає позивачу після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, знову звернутися з ним до суду в загальному порядку.

Зважаючи на вищевикладене, а також беручи до уваги неможливість вирішення спору за наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 22 (ч. 3), 69, 81 (п. 5 ч. 1), 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Плотницька Н.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.07.14 Справа № 910/13438/14.

Суддя Удалова О.Г., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Теком Лондері
Сервіс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток - 21 сторіччя"

про стягнення 508 670,98 грн.,

керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 31.07.14 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 18 .

3. Зобов'язати:

позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на час проведення судового засідання;

відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

сторони - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя
О.Г. Удалова

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.2014
Справа № 917/1336/14

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом В.о. прокурора міста
Кременчука (вул. 60 років Жовтня, 4а, м.
Кременчук, 39601)

в інтересах держави - Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради як органу місцевого самоврядування та органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (площа Перемоги, 2, м.
Кременчук, 39600) в особі Фонду міського майна Кременчуцької міської ради
(площа перемоги, 2, м. Кременчук, 39600)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів в сумі 6 068,91 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61,64-65
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.07.2014 на 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1, каб. №50.

3. Явку представників сторін та прокуратури визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі та прокуратурі.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя
Плотницька Н.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/11594/14 08.07.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕГОРУМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОР СЕРВІС УКРАЇНА"

про розірвання договору та стягнення 19 390,73 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Стражник А.Д. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про розірвання договорів постачання № ЛВ-050214-7 від 05.02.2014р., № ЛВ-050214-8 від 05.02.2014р. та стягнення 17 992,60 грн. основної заборгованості, 1 398,13 грн. штрафних санкцій за вищевказаними договорами.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду 08.07.2014 не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19.08.2014 о 10:40, зал судових засідань № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - витяг про включення до
ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, нормативне обгрунтування підстав розірвання договорів, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи по кожному договору окремо, докази направлення пропозиції про розірвання договорів постачання №
ЛВ-050214-7 від 05.02.2014р., № ЛВ-050214-8 від 05.02.2014р. відповідно до ст. 188 ГК України.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 18.08.2014р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М. Ярмак
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.07.2014
Справа № 1/5005/4840/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М.
(доповідач)

суддів: Іванов О.Г., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Павлоград,
Дніпропетровської області,

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 17.07.2012 року у справі №1/5005/4840/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль", м.
Дніпропетровськ,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград, Дніпропетровської області,

про стягнення 22 499 грн. 18 коп.;

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.07.2014 р. о 11:20, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу- надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

відповідачу - забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.М.
Герасименко

Судді
О.Г. Іванов

І.А. Сизько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2014 Справа № 920/1138/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., за власною ініціативою, розглянувши матеріали справи № 920/1138/14 :

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
"Сумижитлобуд", м. Суми

про стягнення 157 грн. 51 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області 01.07.2014 р. була винесена ухвала про призначення до розгляду в засідання справи на 17.07.2014 року на 11 год. 00 хв.

У п. 2 резолютивної частини ухвали від 01.07.2014 р. допущена описка.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду
Сумської області від 01.07.2014 р. по справі
№ 920/1138/14 в наступній редакції:

« 2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18 липня 2014 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.».

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2014 Справа № 920/1162/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., за власною ініціативою, розглянувши матеріали справи № 920/1162/14 :

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології

гідроочищення", м. Київ

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Глинськ-чиста криниця",

с. Глинськ Роменського району Сумської області

про стягнення 35367 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області 03.07.2014 р. була винесена ухвала про призначення до розгляду справи на 17.07.2014 року на 11 год. 40 хв.

У п. 2 резолютивної частини ухвали від 03.07.2014 р. допущена описка.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду
Сумської області від 03.07.2014 р. по справі
№ 920/1162/14 в наступній редакції:

« 2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18 липня 2014 року об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.»

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2014 р. Справа № 5017/781/2012

За позовом Фонду державного майна
України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Судноплавна компанія „Укрферрі"

про зобов'язання підписати додатковий договір до договору оренди

Суддя Панченко О.Л.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Судноплавна компанія „Укрферрі" звернулося до господарського суду Одеської області з заявою від 07.07.2014р. про визнання наказу господарського суду Одеської області від 30.05.2013р. по справі № 5017/781/2012 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 117
ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого розгляду та призначити розгляд заяви на "18" липня 2014р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати позивача надати відзив на заяву ТОВ „Судноплавна компанія
„Укрферрі" від 07.07.2014р.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати Другому
Приморському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (65000, м. Одеса, вул.
Пастера, 58).

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.2014
Справа № 917/1347/14

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1,36040

до Товариства з обмеженою відповідальністю АПК "Докучаєвські чорноземи", вул.Великотирнівська, 51, м.
Карлівка, 39500

про стягнення грошових коштів в сумі 7 580,40 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.07.2014 на 11:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1, каб. №50.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви; відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву; докази сплати спірної суми за наявності.

6. Копію ухвали направити сторонам.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 статті 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог статті 75 ГПК України

Суддя
Плотницька Н.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.