ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Справа № 910/23188/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого суддів:Є.Борденюк І.Вовка,
С.Могилрозглянувши у відкритому
судовому засіданнікасаційну
скаргуПублічного акціонерного
товариства "Київський радіозавод"на
постановувід 27.05.2014Київського
апеляційного господарського судуу
справі№ 910/23188/13за позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
інфотехнологій"доПублічного
акціонерного товариства "Київський
радіозавод"простягнення 238 429,49 грн

В судове засідання прибули
представники:позивачаГотідзе В.Ф. (дов.
від 18.11.2013 № 18/11/13/1),відповідачаЧубук
Е.А. (дов. від 05.02.2014 № 765/10)Заслухавши
суддю-доповідача - Є. Борденюк,
пояснення представників сторін та
перевіривши матеріали справи, Вищий
господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Центр
інфотехнологій" звернулось до
господарського суду м. Києва з позовом
до Публічного акціонерного товариства
"Київський радіозавод" про стягнення
заборгованості за договором на
постачання теплової енергії у вигляді
гарячої води від 01.07.2001 № 4450097 з
урахуванням договору факторингу №
28/19/12 від 28.09.2012 та № 04/10/12 від 04.10.2012 у
розмірі 238 429,49 грн, в тому числі 217 777,20
грн заборгованості за спожиту теплову
енергію, 4 689,30 грн інфляційних втрат та
15 962,99 грн 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач в порушення норм чинного
законодавства України та укладеного з
ЗАТ "Енергогенеруюча компанія "Укр-Кан
Пауер" договору на постачання теплової
енергії у гарячій воді від 01.07.2001 № 4450097
не виконав взяті на себе зобов'язання з
оплати використаної спожитої теплової
енергії. Право вимоги оплати
відповідної теплової енергії перейшло
до позивача на підставі договорів
факторингу № 28/09/12 від 28.09.2012,
укладеного між ПАТ "Екостандарт" та ПАТ
"Фортуна-банк", а також № 04/10/12 від 04.10.2012,
укладеного між ПАТ "Фортуна-банк" та ТОВ
"Центр інфотехнологій".

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 18.04.2014 (суддя І.Отрош),
залишеним без зміни постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 27.05.2014 (колегія
суддів: О. Гаврилюк, І. Іоннікова,
О.Коротун), позов задоволений у повному
обсязі.

Судові рішення мотивовані наступним.

01.07.2001 між ЗАТ "Енергогенеруюча
компанія "Укр-Кан Пауер"
(перейменовувалось в подальшому на ЗАТ
"Енергогенеруюча компанія
"Дартеплоцентраль", ЗАТ "Екостандарт" та
ПАТ "Екостандарт" (енергопостачальна
організація за договором) та Державним
підприємством "Київський радіозавод"
(покупець) укладений договір на
постачання теплової енергії у гарячій
воді № 4450097 (далі - Договір), за умовами
якого енергопостачальна організація
зобов'язується виробляти, систематично
поставляти та передати у власність
покупця товар - теплову енергію у
вигляді гарячої води, а покупець
зобов'язаний прийняти товар та
своєчасно здійснити оплату за нього на
умовах Договору.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 статуту ПАТ
"Екострандарт", затвердженого рішенням
Загальних зборів акціонерів ЗАТ
"Екостандарт" (протокол № 2/2011 від
18.04.2011), товариство є правонаступником
спільного підприємства з іноземним
інвестиціями у формі товариства з
обмеженою відповідальністю "УКР-КАН
ПАУЕР" яке було створено в результаті
реорганізації орендного підприємства
"Дарницька ТЕЦ", у подальшому
реорганізованого у ЗАТ
"Енергогенеруюча компанія "Укр-Кан
Пауер", перейменованого на ЗАТ
"Енергогенеруючі Компанія
"ДАРтеплоцентраль" в подальшому на
Закрите акціонерне товаристві
"Екостандарт". На виконання вимог
Закону України "Про акціонерні
товаристві" щодо приведення статуту
акціонерного товариства у
відповідність з нормами цього закону
найменування Закритого акціонерного
товариства "Екостандарт" змінено на
Публічне акціонерне товариств
"Екостандарт".

У відповідності до пункту 1 статуту
Публічного акціонерного товариства
"Київський радіозавод", затвердженого
загальними зборами акціонерів
Публічного акціонерного товариства
"Київський радіозавод" (протокол № 2/11
від 28.04.2011), товариство засноване
відповідно до наказу Національного
космічного агентства України від 07.08.2003
№ 170 шляхом перетворення Державного
підприємства "Київський радіозавод" у
відкрите акціонерне товариство в
порядку,передбаченому Указом
Президента України від 15.06.1993 № 210 "Про
корпоратизацію підприємств" і
перейменоване в Публічне акціонерне
товариство згідно з вимогами Закону
України "Про акціонерні товариства" від
17.09.2008 № 514-VI (із змінами та
доповненнями).

Згідно з пунктом 10.1 Договору, в
редакції договору від 01.07.2003 про зміну і
доповнення договору № 4450097 від 01.07.2001,
даний договір укладений на термін з
01.07.2001 до 01.07.2002 і вважається подовженим
на кожний наступний рік, якщо жодна із
сторін даного договору не заявить
іншій стороні протилежне не пізніше
ніж за місяць до закінчення дії цього
договору. В частині розрахунків дія
договору триває до повного їх
завершення.

Відповідно до пункту 5.1 Договору облік
спожитої теплової енергії виконується
по приладам обліку, що встановлені на
межі балансової належності покупця та
КТМ ДАЕК "Київенерго", у відповідності з
"Тимчасовими правилами обліку
відпускання і споживання теплової
енергії".

У відповідності до пунктів 6.4, 6.5
Договору, покупець щомісячно з 12 по 14
число отримує в енергопостачальній
організації оформлені бланки актів
звірки розрахунків за прийняту теплову
енергію на початок розрахункового
періоду, табуляграми та доручення на
сплату прийнятої теплової енергії за
поточний місяць з урахуванням
недоплати або переплати за попередній
місяць, один примірник підписаного
акту покупець повертає в
енергопостачальну організацію не
пізніше 15 числа поточного місяця, і
самостійно сплачує за прийняту теплову
енергію згідно отриманого платіжного
доручення не пізніше 28 числа поточного
місяця.

28.09.2012 між ПАТ "Екостандарт" (клієнт) та
ПАТ "Фортуна-Банк" (фактор) укладений
договір факторингу № 28/09/12, відповідно
до умов якого фактор зобов'язується
передати (сплатити) клієнту суму
фінансування, а клієнт зобов'язується
відступити факторові права вимоги до
ПАТ "Київський радіозавод" за договором
на постачання теплової енергії у
вигляді гарячої води № 4450097 від 01.07.2001
(основний договір), включаючи всі права
вимоги та засоби захисту прав, які
доступні клієнту у якості кредитора,
щодо виплати коштів, штрафів, пені та
будь-яких інших сум за основним
договором та/або які передбачені
законодавством, що належать до сплати
клієнту за основним договором та
підтверджуються розрахунком
заборгованості за основним договором
підписаним клієнтом на дату набрання
чинності цим договором, на суму 217 777, 20
грн.

З дати відступлення права вимоги,
клієнт перестає бути стороною
основного договору, а фактор стає
виключним та єдиним кредитором за
основним договором (пункт 2.2. договору
факторингу № 28/09/12).

Згідно з пунктом 2.4. договору
факторингу № 28/09/12 датою відступлення
прав вимоги є дата підписання акту
прийому-передачі.

Відповідно до підписаного ПАТ
"Екостандарт" та ПАТ "Фортуна-Банк" акту
прийому-передачі документів від 28.09.2012,
відповідно до договору факторингу №
28/09/12 від 28.09.2012 клієнт передав фактору
засвідчені клієнтом копії договорів
згідно з переліком визначеному у
додатку № 3 до договору факторингу №
28/09/12 від 28.09.2012, в тому числі копію
договору на постачання теплової
енергії у вигляді гарячої води № 4450097
від 01.07.2001.

04.10.2012 між ТОВ "Центр інфотехнологій"
(фактор) та ПАТ "Фортуна-Банк" укладений
договір факторингу № 04/10/12, відповідно
до умов якого фактор зобов'язується
передати (сплатити) клієнту суму
фінансування, а клієнт зобов'язується
відступити факторові права вимоги
належне йому за договором факторингу №
28/09/12 від 28.09.2012 укладеним з ПАТ
"Екостандарт", в тому числі право вимоги
до ПАТ "Київський радіозавод" за
договором на постачання теплової
енергії у вигляді гарячої води № 4450097
від 01.07.2001 (основний договір), включаючи
всі права вимоги та засоби захисту
прав, які доступні клієнту у якості
кредитора, щодо виплати коштів,
штрафів, пені та будь-яких інших сум за
основним договором та/або які
передбачені законодавством, що
належать до сипати клієнту за основним
договором, що підтверджуються
розрахунком заборгованості за
основним договором підписаним
клієнтом на дату набрання чинності цим
договором, на суму 217 777 грн. 20 коп.

З дати відступлення права вимоги,
клієнт перестає бути стороною
основного договору, а фактор стає
виключним та єдиним кредитором за
основним договором (пункт 2.2. договору
факторингу № 28/09/12).

Згідно з пунктом 2.4. договору
факторингу № 04/10/12 датою відступлення
прав вимоги є дата підписання акту
прийому-передачі.

Відповідно до підписаного ПАТ
"Фортуна-Банк" та ТОВ "Центр
інфотехнологій" акту прийому-передачі
документів від 04.10.2012, відповідно до
договору факторингу № 04/10/10 від 04.10.2012
клієнт передав фактору засвідчені
клієнтом копії договору факторингу 3
28/09/12 від 28.09.2008, укладеного між ПАТ
"Екостандарт" та ПАТ "Фортуна-Банк", та
копії договорів з споживачами згідно з
переліку визначеному у додатку № 3 до
договору факторингу № 28/09/12 від 28.09.2012.

Згідно з частиною 1 статті 1078
Цивільного кодексу України предметом
договору факторингу може бути право
грошової вимоги, строк платежу за якою
настав (наявна вимога), а також право
вимоги, яке виникне в майбутньому
(майбутня вимога).

За період з 01.12.2010 по 01.07.2012
енергопостачальною компанією було
поставлено покупцю теплову енергію на
загальну суму 598 753,69 грн на умовах,
передбачених укладеним між сторонами
Договором. Факт, обсяги, вартість
наданих послуг та факт здійснення
відповідачем часткової оплати
підтверджується доданими до позовної
заяви копіями облікових карток за
період з грудня 2010 року по червень 2012
року, актів передачі товарної
продукції за період з грудня 2010 року по
червень 2012 року, а також довідкою про
надходження коштів за спожиту
теплоенергію за період з 01.12.2010 по 01.10.2012
за договором від 01.07.2001 № 4450097,
відомостями розщеплення оплат КП
"Головний інформаційно-обчислювальний
центр" КМДА, реєстрами про
перерахування пільг та реєстрами
відшкодування по компенсаціям згідно з
розпорядження КМДА від 28.12.2006 № 1838.

Станом на 01.11.2013 у відповідача виникла
заборгованість перед постачальником
за спожиту теплову енергію у розмірі 217
777,20 грн, що також не було спростовано
відповідачем, зокрема відповідачем не
надано суду доказів оплати спожитої в
період з 01.12.2010 по 01.07.2012 теплової
енергії на суму 217 777,20 грн.

Твердження відповідача щодо
відсутності заборгованості за
Договором з огляду на підписаний ПАТ
"Екостандарт" та ВГСП "Соц-Побут" ПАТ
"Київський радіозавод" акт звіряння від
30.09.2012, не є обґрунтованими, через те, що
акт звіряння розрахунків підписаний
після передачі ПАТ "Екостандарт" ТОВ
"Центр інфотехнологій" права вимоги до
ПАТ "Київський радіозавод" за договором
на постачання теплової енергії у
вигляді гарячої води № 4450097 від 01.07.2001.

Необґрунтованими судами попередніх
інстанцій визнані і доводи відповідача
про те, що гуртожитки до яких
здійснюється постачання теплової
енергії згідно з Договору, з 20.08.2003 не є
власністю відповідача, оскільки
останній листом № 64/902 від 05.10.2009
повідомив енергопостачальну компанію
про передачу в комунальну власність
гуртожитку за адресою: м. Київ, вул.
Заслонова, 3, на підставі розпорядження
Дарницької районної у м. Києва
Державної адміністрації від 16.02.2009 № 556.
Крім того, відповідач щорічно
підтверджував знаходження на його
балансі гуртожитку по вул.
Симферопольська, 11/1 у м. Києві, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи довідками.

Також судами не прийняті до уваги
заперечення відповідача щодо
неможливості переходу прав кредитора
за Договором до ТОВ "Центр
інфотехнологій", з посиланням на те, що
відповідно до статті 515 Цивільного
кодексу України заміна кредитора не
допускається у зобов'язаннях,
нерозривно пов'язаних з особою
кредитора, зокрема у зобов'язаннях про
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю.

Відповідно до реєстру рекомендованих
листів від 24.10.2012 та фіскального чеку №
3076 від 24.10.2012 позивач направив на адресу
відповідача повідомлення № 10-10-12/4450097
від 10.10.2012 про відступлення на користь
позивача права вимоги заборгованості
відповідача за договором на постачання
теплової енергії у вигляді гарячої
води № 4450097 від 01.07.2001.

Тобто, законом та Договором не
передбачено обмежень щодо передачі
прав вимоги з оплати боргу за договором
на постачання теплової енергії.
Позивачем належним чином повідомлено
відповідача про заміну кредитора у
зобов'язанні за Договором.

Отже, суди попередніх інстанцій,
перевіривши наданий позивачем
арифметичний розрахунок
заборгованості за спожиту теплову
енергію за період з 01.12.2010 по 01.07.2012 у
розмірі 217 777,20, 3 % річних у розмірі 15 962,99
та інфляційних втрат у розмірі 4689,30 грн
за період прострочення з 25.12.2010 по
25.11.2013, визнали його таким, що
відповідає вимогам законодавства.

Звертаючись до суду з касаційною
скаргою, відповідач посилається на
неправильне застосування судами
попередніх інстанцій при ухвалені
оскаржуваних судових рішень норм
права, просить рішення та постанову
скасувати, а справу передати до суду
першої інстанції на новий розгляд.

Перевіряючи юридичну оцінку
встановлених судом фактичних обставин
справи та їх повноту, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з огляду на
наступне.

Позовні вимоги заявлені про
присудження до стягнення частково
несплаченої заборгованості за спожиту
теплову енергію. Позов заявлений
фактором у відповідності до укладених
договорів.

Посилання позивача на те, що за
правовою природою договору постачання
теплової енергії не може бути
укладеним договір факторингу, не
приймаються колегією суддів Вищого
господарського суду України, оскільки
за договором факторингу відбувається
відступлення права грошової вимоги;
зобов'язання з постачання теплової
енергії лежить на постачальнику.

ПАТ "Київський радіозавод", до складу
якого входить відокремлений
госпрозрахунковий структурний
підрозділ "Соц-Побут" і який наділений
повноваженнями, зокрема, з виконання
договору постачання теплової енергії,
не доведена обставина того, що
структурний підрозділ може бути
самостійним відповідачем у справі.

Перебування гуртожитку на балансі
відповідача, обумовлює управління
відповідачем таким майном. Посилання
відповідача на передачу гуртожитку до
комунальної власності, не спростовує
його обов'язку з оплати енергії за
період, що передував передачі майна до
комунальної власності.

Виходячи з наведеного, підстав для
задоволення касаційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111,
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Київський
радіозавод" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 27.05.2014 залишити
без зміни.

Судді:
Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил