ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2014 р.Справа № 916/1303/14

За позовом Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача Приватного
підприємства "Контакт-92"

про розірвання договору оренди,
виселення та стягнення 101610,49грн.

Суддя Гут
С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь
представники:

від позивача: Романюк Г.С.,
довіреність №01/11-704 від 09.12.2013р.;

від відповідача: Устянська С.І. -
директор;

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку
ст.121 Господарського процесуального
кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської
області від 17.06.2014р. по справі №916/1303/14
позов задоволено частково, розірвано
договір оренди №ТГО-92/10 від 01.02.2010р.
укладений між Комунальним
підприємством "Теплопостачання міста
Одеси" та Приватним підприємством
"Контакт-92"; виселено Приватне
підприємство "Контакт-92" з приміщення
площею 135,4кв.м, що знаходиться за
адресою: м.Одеса, вул. Дніпропетровська
дорога,125; стягнуто з Приватного
підприємства "Контакт-92" на користь
Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси"
заборгованість по орендній платі у
розмірі 96103,22грн., пеню у розмірі
2640,99грн., 3% річних у розмірі 2863,98грн.,
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 4468,16грн., в решті позову
відмовлено.

27.06.2014р. від Приватного підприємства
"Контакт-92" надійшла заява (вх.№2-2673/14
від 27.06.14р.) про розстрочку виконання
рішення господарського суду Одеської
області, згідно якої заявник просить
суд розстрочити виконання рішення на
строк 12 місяців.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 01.07.2014р. прийнято заяву
Приватного підприємства "Контакт-92"
(вх.№2-2673/14 від 27.06.14р.) про розстрочку
виконання рішення - до розгляду.

04.07.2014р. по справі були видані
відповідні накази про примусове
виконання рішення, в порядку ст.116 ГПК
України.

В обґрунтування заяви заявник
посилається на те, що оскільки
заборгованість виникла не з вини
відповідача та існує заборгованість
контрагентів перед відповідачем за
надану продукцію, просить суд
розстрочити виконання рішення суду з
наступних підстав:

Враховуючи, що Приватне підприємство
"Контакт-92" є підприємством виробником,
основними покупцями фірми є Державні
підприємства, Такі як: ПАТ «Одеський
Припортовий завод», Державне
підприємство «Морський торговельний
порте Южний », Державна організація
«Іллічівська басейнова лікарня на
водному транспорті Міністерства
охорони здоров'я України», Комунальна
організація «Кодимський центр
екстреної медичної допомоги та
медицини катастроф», Комунальна
організація «Кодимська центральна
районна лікарня», Одеський обласний
центр екстреної медичної допомоги та
медицини катастроф, Одеський обласний
благодійний фонд реабілітації
дітей-інвалідів «Майбутнє» та інші.
Відповідно з кожним Покупцем укладено
відповідні договори, якими передбачено
обсяг замовлення, строки виконання та
оплати, але умовами договору
передбачено, що у разі відсутності
коштів на рахунках Покупця термін
оплати може змінюватися, також не
передбачені штрафні санкції за
порушення строків оплати. Також, згідно
умов договорів з державними
підприємствами та організаціями,
оплата за вироблену нашим
підприємством продукцію здійснюється
після поставки товару покупцеві. Таким
чином, з рядом контрагентів на
сьогоднішній день існує непогашена
заборгованість перед ПП "Контакт-92". При
цьому, розрахунок за закуплене у
постачальників сировину, використану
електроенергію здійснюється фірмою з
оборотних коштів і кредитних коштів
банку. Так, 11.07.2013р/ між Приватним
підприємством "Контакт-92" («Продавець»)
і Державною організацією «Іллічівська
басейнова лікарня на водному
транспорті Міністерства охорони
здоров'я України» (в особі головного
лікаря Кузарі О.В.) («Покупець»)
складено договір №218 купівлі - продажу,
за яким «Продавець» зобов'язується
передати товар у власність «Покупця», а
«Покупець» зобов'язується прийнять
товар і сплатити за нього. Загальна
сума договору становить 91977грн.98коп.
Згідно договору «Покупець»
зобов'язується оплатити за товар
протягом 30-ти календарних днів з дати
поставки Товару, але у разі відсутності
коштів на рахунках Покупця термін
оплати може змінюватися. 11.07.2013р. згідно
відвантажувальної накладної № РН -0000053
товар відвантажено «Покупцеві» у
повному обсязі. Станом на 12.08.2013р.
вищевказана сума не була оплачена на
адресу ПП "Контакт-92", що
підтверджується Актом звірки. Крім
того, Приватною фірмою "Контакт-92" були
направлені Претензії і спрямовані на
адресу Державної організації
«Іллічівська басейнова лікарня на
водному транспорті Міністерства
охорони здоров'я України» та готується
позов для звернення в господарський
суд, відповідно Відповідач вжив всіх
заходів щодо стягнення заборгованості
зокрема з метою погашення
заборгованості з орендної плати перед
КП "Теплопостачання міста Одеси".
Станом на 23.06.2014р. борг не погашений і
становить -91977,78грн. Дані наведені лише
на прикладі одного контрагента, а
заборгованості існують майже по
кожному з контрагентів. Також, для
закупівлі сировини на виготовлення
виробів для вищевказаного замовника
були використані кредитні кошти банку.
Також тариф на електроенергію виріс і
склав у червні 2014р. -1,361грн. , в
порівнянні з січнем 2013 року -1,147грн.,
тобто виріс на 18%, що також неможливо
відшкодувати відповідно до Договорів
купівлі-продажу. У зв'язку з важким
економічним становищем в країні і
зростанням інфляції, ціни на сировину,
що купується у постачальників зросли в
середньому 1,5 рази. При цьому, у зв'язку
з падінням купівельної спроможності на
ринку збуту, ціни на вироблену
продукцію зросли не значно, що призвело
до зменшення рентабельності фірми.
Тобто на сьогоднішній день
рентабельність фірми значно
зменшилася, а сума заборгованості
перед відповідачем знецінилася, а
укладені договори через несвоєчасну
оплату є збитковими. З вищевказаного
виходить, що заборгованість виникла не
з вини відповідача, а через несвоєчасну
оплату відповідно до договорів
купівлі-продажу. ПП "Контакт-92" в
судовому засіданні заборгованість
перед КП "Теплопостачання міста Одеси"
визнало в повному обсязі та має намір
добросовісно погасити заборгованість,
яка виникла, але негайне виконання
рішення унеможливить подальшу
діяльність підприємства, адже
відповідно до укладених договорів
купівлі-продажу ПП "Контакт-92"
зобов'язано за свої кошти придбати
сировину, та договорами не передбачено
передоплати, а тому негайне виконання
рішення призведе до неможливості
закупки сировини, порушення умов
укладених договорів та накладення
додаткових штрафних санкцій на ПП
"Контакт-92". Також враховуючи, що
основними контрагентами є державні
організації, вони не отримають
відповідного одягу та взуття, видача та
оновлення якого передбачено
санітарними нормами та спеціальним
законодавством, що призведе до
порушення трудових договорів та
законодавства у сфері охорони праці.
Враховуючи вищевикладене ПП "Контакт-92"
звертається до господарського суду
Одеської області із заявою про надання
розстрочки для погашення існуючої
заборгованості перед КП
"Теплопостачання міста Одеси" та
уникнення наслідків викладених вище.
Як доказ виконання заявленої
розстрочки ПП"Контакт-92" надає платіжне
доручення про оплату заборгованості за
червень 2014р. №67 від 26.06.2014р. на суму
8766грн.

Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси" в
судовому засіданні 10.07.2014р. проти заяви
про розстрочку виконання рішення
заперечує, та просить суд відмовити у
задоволенні заяви, з підстав
викладених у заяві(вх.№17983/14 від
10.07.2014р.). Так в обґрунтування заяви
зазначає про те, що оскільки, через
несвоєчасні розрахунки споживачів
теплової енергії та населення, за
послуги по теплопостачанню,
відсутність механізму нарахування
штрафних санкцій за несвоєчасну оплату
послуги з теплопостачання, що призвело
до затримок по оплаті за надані послуги
(між іншим, газопостачаючі та інші
організації, шляхом звернення до
судових органів, нараховують за
несвоєчасну оплату штрафні санкції,
однак тарифом на теплову енергію
вказані витрати не передбачені),
встановлення НКРЕ України тарифу на
теплову енергію нижчу від розміру
економічно обгрунтованих витрат на її
виробництво, та затримки у
фінансуванні з державного бюджету
компенсації по різниці в тарифах
(відповідно ч. 8 ст. 20 Закону України
«Про теплопостачання»), основним
доходом підприємства є отримання
оплати фізичних та юридичних осіб за
постачання теплової енергії, одже в
міжопалювальний сезон доходи
підприємства суттєво зменшуються, а
витрати - зростають у зв'язку з
підготовкою до нового опалювального
сезону, ремонтними та
реконструкційними роботами. Також, що
НАК «Нафтогаз України» встановлено
алгоритм розрахунків у відповідності з
Постановою КМУ № 1082 у розмірі, який не
відповідає відсотку, затвердженому у
тарифі. Враховуючи вищевикладене у
Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси" склався
тяжкий фінансовий стан, тому просить
суд врахувати тяжкий фінансовий стан
підприємства Комунального
підприємства "Теплопостачання міста
Одеси".

У відповідності до ст.124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно ст.115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Згідно Постанови Пленум Вищого
господарського суду України №9 "Про
деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" від 17.10.2012р., зокрема
п.7.1.передбачено, що Господарський суд
на підставі статті 121 ГПК має право за
заявою сторони, державного виконавця,
прокурора або за власною ініціативою у
виняткових випадках залежно від
обставин справи відстрочити,
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови (далі-рішення), змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує
відповідне право господарського суду
певним строком, воно може бути
реалізоване у будь-який час після
набрання рішенням законної сили і до
його фактичного повного виконання, в
межах строку пред'явлення наказу до
виконання. Також не обмежується право
заявника на повторне звернення з
відповідною заявою, якщо вона вже
розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені
статтею 121 ГПК, господарські суди
повинні мати на увазі таке.

7.1.2. Розстрочка означає виконання
рішення частками, встановленими
господарським судом, з певним
інтервалом у часі. Строки виконання
кожної частки також повинні
визначатись господарським судом. При
цьому слід мати на увазі, що розстрочка
можлива при виконанні рішення, яке
стосується предметів, що діляться
(гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

7.2. Підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому слід мати на увазі,
що згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття
не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

При цьому, відстрочка або розстрочка
виконання рішення, допускається у
виняткових випадках і залежно від
обставин справи.

В свою чергу, вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, господарський суд повинен
враховувати матеріальні інтереси
сторін, їх фінансовий стан, ступінь
вини відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши
наявні обставини справи, що
ускладнюють виконання рішення суду на
теперішній час, заслухавши пояснення
представників сторін, та давши їм
оцінку в сукупності, суд вважає, що
заява Приватного підприємства
"Контакт-92" про розстрочку виконання
рішення господарського суду Одеської
області від 17.06.2014р. по справі №916/1303/14
не суперечить вимогам чинного
законодавства, та підлягає задоволенню
з наданням Приватному підприємству
"Контакт-92" розстрочки виконання
рішення господарського суду Одеської
області від 17.06.2014р. по справі №916/1303/14
про стягнення заборгованості у розмірі
106076,35грн. строком на 12(дванадцять)
місяців.

Керуючись ст.ст. 121, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства
"Контакт-92"(вх.№2-2673/14 від 27.06.14р.) про
розстрочку виконання рішення суду -
задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення
господарського суду Одеської області
від 17.06.2014р. по справі №916/1303/14 зі
стягненням з Приватного підприємства
"Контакт-92" (65069, м.Одеса,
вул.Гер.Сталінграда,28, кв.48, , р/р 980 АКБ"Інвестбанк") на
користь Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси" (65110, м.
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р6451 АТ
„Державний ощадний банк", МФО 328845; ) заборгованості по
орендній платі у розмірі 96103,22грн., пені
у розмірі 2640,99грн., 3% річних у розмірі
2863,98грн., витрат по сплаті судового
збору у розмірі 4468,16грн., строком на
12(дванадцять) місяців, відповідно до
графіку погашення боргу, а саме:

1. до 10 серпня 2014р. - 8839,70грн.;

2. до 10 вересня 2014р. - 8839,70грн.;

3. до 10 жовтня 2014р. - 8839,70грн.;

4. до 10 листопада 2014р. - 8839,70грн.;

5. до 10 грудня 2014р. - 8839,70грн.;

6. до 10 січня 2015р. - 8839,70грн.;

7. до 10 лютого 2015р. - 8839,70грн.;

8. до 10 березня 2015р. - 8839,70грн.;

9. до 10 квітня 2015р. - 8839,70грн.;

10. до 10 травня 2015р. - 8839,70грн.;

11. до 10 червня 2015р. - 8839,70грн.;

12. до 10 липня 2015р. - 8839,65грн.

Суддя
Гут С.Ф.