м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/8173/14 01.07.14

За позовом Приватного
підприємства "СТОЛИЧНІ БУДИНКИ"

До Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Білицька,18"

Третя особа,

яка не заявляє

самостійних

вимог на Публічне акціонерне
товариство "Холдингова компанія
"Київміськбуд"

предмет спору

на стороні

позивача

про зобов'язання вчинити
певні дії.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Бондаренко
Г.П.

Суддя Пригунова
А.Б.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача Павленко Ю. А.
(дов. б/н від 24.01.2014)

Савенецька Т. В. (дов.
б/н від 24.01.2014)

Від відповідача Олійник А. М. (дов.
б/н від 30.06.2014),

Мнацаканова О. В. -
керівник

Від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємство "СТОЛИЧНІ
БУДИНКИ" (далі по тексту - позивач)
звернулися до Господарського суду м.
Києва з позовною заявою до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Білицька, 18" (далі по тексту -
відповідач) про визнання відповідача
балансоутримувачем багатоквартирного
житлового будинку №18 по вул. Білицькій
у м. Києві та зобов'язання відповідача
підписати з позивачем акт
прийняття-передачі з балансу позивача
на баланс позивача зазначеного
житлового будинку. Також позивач
просить суд покласти на відповідача
судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.05.2014 року позовну заяву
прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі №910/8173/14, розгляд
справи призначено на 03.06.2014 року. Цією ж
ухвалою в порядку ст. 27 було залучено до
участі у справі в якості третьої особи
на стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Публічне акціонерне товариство
"Холдингова компанія "Київміськбуд".

28.05.2014 року через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва
позивачем подано документи по справі
на вимогу ухвали від 06.05.2014 року.

02.06.2014 року через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва
позивачем було подано клопотання про
залучення документів до матеріалів
справи.

02.06.2014 року через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва
відповідачем було подано клопотання з
додатками про зупинення провадження у
справі.

03.06.2014 року через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва
позивачем було подано: клопотання про
колегіальний розгляд справи;
клопотання про залучення третіх осіб
на стороні відповідача, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору; клопотання про уточнення
позовних вимог; клопотання про
залучення в матеріали справи копій
документів.

Крім того, 03.06.2014 року через відділ
канцелярії Господарського суду міста
Києва представником третьої особи на
стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
було подано пояснення щодо позовних
вимог, представником відповідача
подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.06.2014 відкладено розгляд
справи, в зв'язку з призначенням
колегіального складу розгляду справи
на дату, яка буде визначена ухвалою про
прийняття справи до провадження
колегією суддів, призначеною у
відповідності до ст. 2-1 ГПК України.
Цією ж ухвалою у задоволенні
клопотання позивача про залучення до
участі у справи третіх осіб судом
відмовлено, з мотивів викладених в
ухвалі, оцінка клопотання позивача про
уточнення позовних вимог відкладено до
прийняття справи до провадження
колегією суддів, вирішення клопотання
відповідача відкладено для надання
додаткових письмових пояснень та
обґрунтувань поданого клопотання.

04.06.2014 року суддя Бондаренко Г.П.
звернулася до Голови Господарського
суду міста Києва з заявою для
визначення складу колегії суддів для
розгляду справи №910/8173/14.

Розпорядженням від 05.06.2014 року Голови
Господарського суду міста Києва було
призначено здійснення розгляду справи
№ 910/8173/14. колегіально у складі:
головуючий суддя Бондаренко Г.П.; суддя
Цюкало Ю.В.; суддя Пригунова А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.06.2014 справа № 910/8173/14 була
прийнята до провадження колегії суддів
у складі: головуючий суддя Бондаренко
Г. П., суддя Цюкало Ю. В., Пригунова А. Б.,
розгляд справи призначено на 01.07.2014.

01.07.2014 через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва
представником позивача подано
документи на виконання вимог ухвали
суду від 05.06.2014

01.07.2014 через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва
представником відповідача подано
доповнення до відзиву на позовну заяву,
заява про залишення клопотання про
зупинення провадження без розгляду від
02.06.2014.

В судове засідання 01.07.2014 представник
третьої особи не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, вимоги ухвали суду від
05.06.2014 не виконав.

В судовому засіданні на підставі заяви
відповідача про залишення без розгляду
клопотання про зупинення провадження
без розгляду від 02.06.2014, судом залишено
вказане клопотання без розгляду.

Представники сторін в судовому
засіданні надали суду усні пояснення
по суті справи, в яких позивач свої
вимоги підтримав, а відповідач проти
задоволення вимог заперечив.

Згідно п. п. 3, 4 Порядку передачі
житлового комплексу або його частини з
балансу на баланс, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 11.10.2002 № 1521 «Про реалізацію Закону
України «Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» для
приймання - передачі житлового
комплексу або його частини з балансу на
баланс утворюється відповідна комісія
у складі представників попереднього
балансоутримувача та об'єднання, яка
визначає технічний стан житлового
комплексу або його частини відповідно
до вимог законодавства та складає акт
приймання - передачі згідно з додатком
до цього порядку.

Оскільки судом по справі розглядаються
позовні вимоги щодо визнання
відповідача балансоутримувачем
житлового будинку № 18 по вул. Білецька
у місті Києві та зобов'язання
відповідача підписати з позивачем акт
прийняття - передачі з балансу позивача
на баланс відповідача будинку № 18 по
вул. Білецька у місті Києві у формі та в
порядку, що затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» від 11.10.2002
року № 1521 з показниками будинку
зазначеними позивачем.

Враховуючи норми Порядку передачі
житлового комплексу або його частини з
балансу на баланс та заявлені позовні
вимоги, для вирішення справи по суті,
суду необхідно встановити технічний
стан багатоквартирного будинку № 18 по
вул. Білецька у місті Києві та чи
відповідають показники будинку № 18 по
вул. Білецька у місті Києві зазначені
позивачем дійсним показникам будинку,
що не може бути встановлено судом без
застосування спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Згідно п. 2 постанови Пленуми Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи" від 23.03.2012р. № 4 судова
експертиза призначається лише у разі
дійсної потреби у спеціальних знаннях
для встановлення фактичних даних, що
входять до предмета доказування, тобто
у разі, коли висновок експерта не
можуть замінити інші засоби
доказування.

Враховуючи те, що вирішення питання
щодо встановлення технічного стану
багатоквартирного будинку № 18 по вул.
Білецька у місті Києві та
відповідності дійсних показників
будинку зазначеним позивачем потребує
спеціальних знань, суд за власною
ініціативою призначає у справі №910/8173/14
судову експертизу, проведення якої
доручається Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Остаточний перелік питань та експертна
установа (експерт) визначається судом
відповідно до положень постанови
Пленуми Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи" від
23.03.2012р. №4.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України,
суд зупиняє провадження у справі до
отримання висновків експертизи по
поставленим питанням.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України,
Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 910/8173/14 судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

- яке майно (разом із спорудами,
інженерними мережами та обладнанням), в
розумінні Закону України „Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку"
безпосередньо утворює житловий
комплекс, що розташований по вул
Білицька, 18 в м. Києві?

- чи відповідає стан житлового
комплексу, що розташований по вул.
Білицька, 18 у м. Києві вимогам
нормативно-правових актів у галузі
будівництва (ДБН, СНиП, стандартам,
технічним умовам тощо)? Якщо не
відповідає, то які є відступи від
технічних, будівельних, санітарних
норм та які їх причини (порушення
будівельних норм та правил при
будівництві об'єкта чи порушення
правил експлуатації об'єкта)?

- в якому стані перебуває покрівля,
підвали, котельна, насосна, ліфти,
водопровідна, каналізаційна,
електрична, газова тепломережі
житлового комплексу № 18 по вул.
Білицька у місті Києві, чи потребують
вони капітального чи поточного
ремонту?

- чи наявна технічна документація щодо
житлового комплексу №18 по вул.
Білицька, його інженерних конструкцій
та обладнання, що передбачена п. 2.2
Правил управління будинком, спорудою,
житловим комплексом або комплексом
будинків і споруд, затвердженим
Наказом Міністерства з питань
житлово-комунального господарства №13
від 02.02.2009р. Чи відповідає вказана
документація вимогам нормативно
правових актів галузі будівництва (ДБН,
СНиП, стандартам, технічним умовам
тощо)?

- чи відповідають дійсні показники
житлового комплексу
(багатоквартирного будинку № 18 по вул.
Білецька в м. Києві) показникам
зазначеним позивачем в Клопотанні про
уточнення позовних вимог від 03.06.2014
(Вих. № 06-20/17609/14)? Якщо ні, то зазначити
дійсні показники по всім позиціям акту
наведеного в Клопотанні про уточнення
позовних вимог від 03.06.2014 (Вих. №
06-20/17609/14).

- який технічний стан (ступінь
фізичного зношення) житлового
комплексу (багатоквартирного будинку
№ 18 по вул. Білецька в м. Києві)?

3. Попередити експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену ст. ст.
384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню експертизи
покласти на сторін порівну.
Зобов'язати сторін забезпечити
своєчасну та повну оплату експертизи.

5. Зобов'язати позивача та відповідача
своєчасно надавати на вимогу експертів
всі необхідні для проведення
експертизи додаткові матеріали,
забезпечити доступ до об'єкта
експертизи, надавати на вимогу
експерта додаткові документи,
рахунки-фактури, пояснення тощо, а
також забезпечувати та всіляко сприяти
проведенню експертизи.

6. Провадження у справі № 910/8173/14
зупинити до надання висновків судової
будівельно - технічної експертизи,
призначеної у справі.

7. У разі необхідності та великим
експертним навантаженням суд надає
свою згоду на проведення експертизи у
термін понад 3 місяці.

8. Дану ухвалу може бути оскаржено в
порядку передбаченому чинним
законодавством в частині зупинення
провадження у справі.

Головуючий суддя Г.П.
Бондаренко

Суддя
А.Б. Пригунова

Суддя
Ю.В. Цюкало