ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р.Справа № 916/1924/14

Господарський суд Одеської області у
складі :

судді
Никифорчука М.І.

при секретареві Ніколаєві
П.В.

за участю представників сторін :

Від позивача: Березнякова І.В. за
довіреністю № 01-36/27 від 09.01.2014р.;

Від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради

до відповідача: Одеського
регіонального відділенні фонду
соціального захисту ветеранів
великої вітчизняної війни

про стягнення 39 273,34 грн., -

в с т а н о в и в :

Департамент комунальної
власності Одеської міської ради (далі -
Позивач) звернувся до Одеського
регіонального відділенні фонду
соціального захисту ветеранів Великої
вітчизняної війни (далі - Відповідач) із
позовом про стягнення заборгованості з
орендної плати та неустойки
посилаючись на наступне.

10.10.2003р. між Представництвом по
управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради та відповідачем
укладений договір оренди нежитлового
приміщення другого поверху, загальною
площею 157 кв.м, що розташоване за
адресою: м. Одеса, вул. Богдана
Хмельницокого, 70.

Відповідно до Положення «Про
департамент комунальної власності
Одеської міської ради», яке
затверджене рішенням Одеської міської
ради. Департамент комунальної
власності Одеської міської ради (далі -
Позивач) є правонаступником
Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської
міської ради.

Додатковим погодженням до
Договору оренди, строк дії Договору
було неодноразово продовжено,
останній раз до 07.04.2014 р.

Рішенням господарського суду
Одеської області від 15.04.2013 р.
задоволено позов Департаменту,
договір оренди розірвано та відповідач
виселений із вказаного приміщення.

Вказане рішення не оскаржувалось
і отже набрало законної сили 30.04.2013 р.

Таким чином вказаний договір
припинив свою дію 30.04.2013 р.

Вказане приміщення було передано
Департаменту 09.07.02013 р. за актом
державного виконавця.

Ст. 785 ЦК України передбачено, що
при припиненні договору оренди
орендар зобов'язується належним чином
передати приміщення відповідно до акту
приймання- передачі, чого відповідачем
зроблено не було.

Частиною 2 цієї статті
передбачено право наймодавця вимагати
від наймача сплати неустойки у розмірі
подвійної плати з користування річчю з
а час прострочення якщо наймач не
виконує обов'язку щодо повернення речі.

Таким чином з 30.04.2013 р. по 09.07.2013 р. у
відповідача виникло зобов'язання по
сплати суми неустойки за користування
вказаним приміщенням в розмірі 21 193,70
грн.

Також на період розгляду справи у
відповідача склалась заборгованість з
орендної плати в сумі 18 079,64 грн. за
період з 01.01.2013 р. по 29.04.2013 р.

На підстав викладеного. керуючись
ст. ст. 526, 629, 785 ЦК України, ст.ст. 10, 17,
19,26, 27 Закону України „Про оренду
державного та комунального майна"
позивач просить позов задовольнити.

Відповідач в судові засідання не
з'явився, був повідомлений про час та
місце розгяляду справи належним чином,
про що свідчать наявні у матеріалах
справи поштові повідомлення. Відзив на
позов не надав. Справа розглянута за
правилами ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та проаналізувавши надані
докази, вислухавши представника
позивача, проаналізувавши приписи
законодавства, що регулює
правовідносини по даному спору,
господарський суд прийшов до
наступного висновку.

Відповідно до ст. 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Ці дані встановлюються такими
засобами: письмовими і речовими
доказами, висновками судових
експертів.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно
до законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Згідно частини 1 статті 785
Цивільного кодексу України у разі
припинення до найму наймач
зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому була
одержана, з урахуванням нормального
зносу, або у стані, який було обумовлено
в договорі.

Частиною 2 цієї статті
передбачено право наймодавця вимагати
від наймача сплати неустойки у розмірі
подвійної плати з користування річчю з
а час прострочення якщо наймач не
виконує обов'язку щодо повернення речі.

Як вбачається з матеріалів
справи, приведені позивачем обставини
справи цілком підтверджуються наданим
доказами - вказаним договором оренди,
претензією від 19.03.2013р., рішенням
господарського суду Одеської області
від 15.04.0213 р. у справі №
916/474/13-г, актом державного виконавця від
09.07.20123 р. про передачу вказаного
нежитлового приміщення представнику
Департаменту комунальної власності,
розрахунком заборгованості.

Перевіривши наданий позивачем
розрахунок сум стягнення суд приймає
його до уваги та вважає правильним.

Посилання позивача в
обгрунтування своїх вимог на приведені
вище норми ЦК України суд вважає
правильним. Зворотнього відповідач в
порядку ст. 33 ГПК України суду не довів.

Підсумовуючи викладене
господарський суд вважає вимоги
позивача законними, в цілому
обґрунтованими, доведеними наявними у
справі доказами і тому підлягаючими
задоволенню повністю.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК
України при задоволенні позову судові
витрати покладаються на сторони
пропорційно розміру задоволених
вимог.

Керуючись ст. ст. 33,43, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради -
задовольнити повністю.

Стягнути з Одеського
регіонального відділенні фонду
соціального захисту ветеранів Великої
Вітчизняної Війни (65017, м. Одеса, вул.
Канатна, 83, ) на користь
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.
Артилерійська, 1, )
заборгованість з орендної плати в сумі
18079 (вісімнадцять тисяч сімдесят
дев'ять) грн. 64 коп., неустойку в сумі 21193
(двадцять одна тисяча сто дев'яносто
три) грн. 70 коп. та судовий збір в сумі 1827
(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Повний текст рішення складено та
підписано 14.07.2014р.

Суддя

Никифорчук М.І.