ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.07.2014
Справа № 904/656/13-г

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Пруднікова В.В.

Секретар судового засідання Литвин А.П.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 фізична особа -
підприємець, НОМЕР_1 від 09.07.96;

від відповідача: Кітченков М.О.
представник, довіреність №б/н від
06.02.13;

від відповідача: Шаверін Д.С. директор,
паспорт НОМЕР_2 від 26.04.06;

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МОНДІАЛЬ" на рішення
господарського суду
Дніпропетровської області від 03.02.2014р.
у справі №904/656/13-г

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "МОНДІАЛЬ",

про стягнення 35 124,82 грн. боргу за
договором на виконання робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 03.02.2014р.
у справі №904/656/13-г (суддя Юзіков С.Г.)
позов задоволено частково. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МОНДІАЛЬ", смт.
Ювілейне, на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг,
31 972 грн. боргу, 1566,07грн. судового збору.
У решті позову відмовлено.

Не погодившись з оскарженим рішенням,
відповідач звернувся до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог.

17.03.2014р. до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
ТОВ"МОНДІАЛЬ" надійшло клопотання про
проведення повторної
судово-почеркознавчої експертизи по
справі. Клопотання обґрунтоване тим, що
при проведенні судової експертизи,
призначеної судом першої інстанції,
судовими експертами
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз надано
висновки не по всім питанням, що
ставилися господарським судом, а саме:
чи виконано підпис в оригіналі
Договору № 12 від 25.09.2007р. на збір
вихідних даних від 25.09.2007р., наданому,
Позивачем безпосередньо ОСОБА_3 чи
іншою особою? Встановити дату (час)
підписання договору № 12 від 25.09.2007р., а
саме договір підписано 25.09.2007р., чи іншу
дату? Якщо договір № 12 підписаний у
іншу дату, то встановити дату (час)
підписання договору.

Крім того в клопотання позивач
просить суд доручити проведення
експертизи фахівцям Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім..проф. М.С. Бокаріуса,
поставити перед експертами наступні
питання:

1. Чи виконано підпис в оригіналі
Договору № 12 від 25.09.2007р. на збір
вихідних даних від 25.09.2007р., наданому,
Позивачем безпосередньо ОСОБА_3 чи
іншою особою?

2. Встановити дату (час) підписання
договору № 12 від 25.09.2007р., а саме договір
підписано 25.09.2007р., чи іншу дату? Якщо
договір № 12 підписаний у іншу дату, то
встановити дату (час) підписання
договору.

Відповідно до статті 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Проведення судової
експертизи доручається державним
спеціалізованим установам чи
безпосередньо особам, які відповідають
вимогам встановленим Законом України
"Про судову експертизу". Особа, яка
проводить судову експертизу (далі -
судовий експерт) користується правами
і несе обов'язки, зазначені у статті 31
цього Кодексу.

Враховуючи заявлене клопотання, а
також те, що для вирішення питань, що
виникли при розгляді справи, потрібні
спеціальні знання, колегія суддів
прийшла до висновку про необхідність
призначення судової експертизи.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
14.04.14р. призначено у справі №904/656/13-г
судову експертизу. Проведення
експертизи доручено Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ім. Засл. професора
М.С.Бокаріуса.

20.05.2014р. Дніпропетровським
апеляційним господарським судом
отримано справу №904/656/13-г та
клопотання ХНДІ від 30.04.2014р. про надання
додаткових матеріалів для проведення
судової експертизи №5023, на підставі
чого провадження у справі №904/656/13-г
поновлено.

У зв»язку з отриманням
Дніпропетровським апеляційним
господарським судом додаткових
матеріалів для проведення судової
експертизи №5023 відповідно до
клопотання ХНДІ від 30.04.2014р., колегія
суддів прийшла до висновку про
необхідність зупинення провадження по
справі та призначення судової
експертизи.

У зв'язку з призначенням
експертизи провадження по справі
підлягає зупиненню на підставі п.1 ч. 2
ст. 79 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79 , 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №904/656/13-г
судову експертизу.

Проведення експертизи доручити
Харківському науково-дослідному
інституту судових експертиз ім. Засл.
професора М.С. Бокаріуса (61177, м.
Харків, вул. Золочівська, 8-а).

На вирішення судової експертизи
поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис в оригіналі
Договору № 12 від 25.09.2007р. на збір
вихідних даних від 25.09.2007р., наданому,
Позивачем безпосередньо ОСОБА_3 чи
іншою особою?

2. Встановити дату (час) підписання
договору № 12 від 25.09.2007р., а саме договір
підписано 25.09.2007р., чи іншу дату? Якщо
договір № 12 підписаний у іншу дату, то
встановити дату (час) підписання
договору.

Зобов'язати сторони на вимогу
експертної установи надати відповідні
докази необхідні для проведення
судової експертизи.

Зобов`язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "МОНДІАЛЬ" здійснити
оплату Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ім. Засл. професора
М.С.Бокаріуса вартості проведення
експертизи.

Попередити судового експерта про
кримінальну відповідальність за дачу
завідомо неправдивого висновку та за
відмову від проведення експертизи по
ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу
України.

Надати Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ім. Засл. професора М.С.
Бокаріуса матеріали справи №904/656/13-г та
зобов`язати повернути їх разом із
висновком судового експерта після
закінчення експертного дослідження.

Провадження у справі №904/656/13-г
зупинити.

Головуючий суддя
О.В. Чус

Суддя
В.В. Прудніков

Суддя
М.О. Дармін