ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.14р. Справа № 5005/990/2011За позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі структурної
одиниці "Дніпропетровських міських
електричних мереж", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 167,81 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Швидкий Є.П. дов. №252/1001
від 14.07.14р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерного товариства
"ДТЕК "Дніпрообленерго" звернулася з
заявою про видачу дублікату наказу по
справі №5005/990/2011.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 17.03.2011р.
у справі №5005/990/2011 суд
стягнув з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 - 49124, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1 на користь відкритого
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі структурної
одиниці "Дніпропетровських міських
електричних мереж" - 49070, м.
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська,40,
на р/р 40 у ОПЕРВ
філії Дніпропетровського обласного
управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482 борг
за електроенергію - 167,81 грн та на р/р
2488 у КБ «Приватбанк», МФО 305299 -
витрати по сплаті державного мита - 102,00
грн та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення судового
процесу - 236,00 грн.

На виконання зазначеного рішення суду
29.03.2011р. видано наказ.

Публічне акціонерне товариство „ ДТЕК
Дніпрообленерго" звернулося до суду з
заявою в порядку ст. ст. 119, 120
Господарського процесуального кодексу
України про відновлення пропущеного
строку для пред'явлення наказу до
виконання та видачу дублікату наказу
господарського суду у справі №5005/990/2011.

Заява обгрунтована тим, що:

- Самарським ВДВС Дніпропетровського
МУЮ відкрито виконавче провадження з
виконання вказаного наказу від 26.04.11р.;

- постановою від 26.04.2011р. державний
виконавець повернув виконавчий
документ стягувачу згідно п.2ст.47
закону України "Про виконавче
провадження";

- після отримання вказаної постанови,
виконавчий документ був втрачений
працівниками ПАТ « ДТЕК
Дніпрообленерго».

15.07.14р. в судове засідання з'явився
представник позивача.

Відповідно до п.3.9.1. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції",
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87
Господарського процесуального кодексу
України. У разі присутності сторони або
іншого учасника судового процесу в
судовому засіданні протокол судового
засідання, в якому відображені
відомості про явку сторін (пункт 4
частини другої статті 811 ГПК), є
належним підтвердженням повідомлення
такої сторони (іншого учасника
судового процесу) про час і місце
наступного судового засідання. За
змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Господарський суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
представника відповідача.

Дослідивши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
заявника, господарський суд дійшов
висновку, що заява Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" підлягає задоволенню
з наступних підстав.

На підтвердження заяви стягувачем
надано наступні документи: довідку про
втрату наказу суду працівниками ПАТ
«ДТЕК Дніпрообленерго»; копію листа
Самарським ВДВС Дніпропетровського
МУЮ про повернення виконавчого
документа №6276 від 29.04.2014р.

Як вбачається із матеріалів справи,
строк пред'явлення до виконання наказу
господарського суду у даній справі від
29.03.2011р. сплинув 30.03.2012р.

Згідно зі ст. 115 ГПК України рішення,
ухвали, постанови господарського суду,
що набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території
України і виконуються у порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі
втрати наказу, господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач
звернувся із заявою про це до
закінчення строку, встановленого для
пред'явлення наказу до виконання.

Господарський суд, дослідивши наявні
матеріали справи, оцінивши надані
докази в їх сукупності, вважає причини
пропуску позивачем строку пред'явлення
наказу господарського суду до
виконання поважними, а заяву стягувача
про відновлення вказаного строку та
видачу дублікату наказу
господарського суду у справі №5005/990/2011
від 29.03.2011р. обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відкрите акціонерне
товариство "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго" на публічне
акціонерного товариства "ДТЕК
"Дніпрообленерго", у зв'язку зі зміною
найменування.

2. Задовольнити заяву публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
"Дніпрообленерго".

3. Відновити пропущений строк для
пред'явлення наказу господарського
суду Дніпропетровської області від
29.03.2011р. у справі №5005/990/2011 до виконання.

4. Видати дублікат наказу
господарського суду Дніпропетровської
області від 29.03.2011р. у справі №5005/990/2011.

Суддя С.О. Турчин