ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2014 р.
Справа № 914/1098/14

За заявою: приватного підприємства
"Древній град", с.
Гамаліївка,про:розстрочення виконання
рішення суду від 27.05.2014 р.,у справі за
позовом:Львівського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Львів,до відповідача:приватного
підприємства "Древній град", с.
Гамаліївка,про:стягнення 99.500,00
грн.Суддя Т.Рим

За участю представників
сторін:стягувача:Оленюк С.Л. -
довіреність 02.10.2013 р.,боржника:не
з'явився.На розгляд Господарського
суду Львівської області подано заяву
приватного підприємства "Древній град"
про розстрочення виконання рішення
суду від 26.06.2014 р. у справі №914/1098/14.
Ухвалою від 01.07.2014 р. заяву прийнято до
розгляду.

В судове засідання представник
заявника (боржника) не з'явився , причин
неприбуття не повідомив. Вимоги за
заявою обґрунтовано важким фінансовим
становищем приватного підприємства
"Древній град" у зв'язку з складною
політичною та фінансовою ситуацією в
державі. Виконання рішення суду може
призвести до виникненням істотної
заборгованості перед бюджетом
податків та зборів, заробітної плати.
Відповідач не уникає відповідальності,
а вживає заходів для погашення
дебіторської заборгованості. У зв'язку
з цим просить розстрочити виконання
рішення рівними частинами по 10.265,40 грн.
до листопада 2014 року.

В судове засідання представник
стягувача з'явився подав пояснення по
суті поданої заяви, в які вказує на те,
що не заперечує щодо розгляду заяви на
предмет рострочення виконання рішення
суду.

Суд розглядає подану заяву за наявними
у справі матеріалами з огляду на
приписи частини першої статті 121
Господарського процесуального кодексу
України про десятиденний строк для
розгляду заяви.

Вислухавши представників сторін,
проаналізувавши матеріали справи, суд
установив таке.

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 03.06.2013 р.
№914/1098/14, задоволено позов Львівського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України.
Стягнуто з приватного підприємства
"Древній град" в доход Державного
бюджету України 49.500,00 грн. пені та 1.827,00
грн. судового збору. На виконання
рішення Господарського суду
Львівської області від 27.05.2014 р. №914/1098/14
видано наказ від 10.06.2014 р.

У підтвердження скрутного
матеріального становища заявником
долучено до матеріалів справи
фінансовий звіт за І квартал 2014 року. Із
поданого звіту вбачається, що
підприємство в 1-му кварталі 2014 року
понесло збиток в розмірі 596.900,00 грн.

При постановленні ухвали суд виходив з
такого.

Судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України
(стаття 124 Конституції України).

Підприємництво - це самостійна,
ініціативна, систематична, на власний
ризик господарська діяльність, що
здійснюється суб'єктами
господарювання (підприємцями) з метою
досягнення економічних і соціальних
результатів та одержання прибутку
(стаття 42 Господарського кодексу
України).

Відповідно до частини першої статті 121
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

З правового аналізу наведеної норми
вбачається, що відстрочка або
розстрочка виконання рішення
допускається у виняткових випадках і
залежно від обставин справи, при чому
такі обставини мають свідчити про
неможливість або реальне ускладнення
виконання рішення.

Відповідно до пункту 7.1.2 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" розстрочка означає виконання
рішення частками, встановленими
господарським судом, з певним
інтервалом у часі. Строки виконання
кожної частки також повинні
визначатися господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо (пункту 7.2
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №9 від
17.10.2012 р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України").

Як убачається із матеріалів справи,
доводи заяви обґрунтовано важким
фінансовим становищем підприємства,
який підтверджується винятково звітом
про фінансові результати за 1-ий
квартал 2014 року. Разом з тим, подана на
вирішення суду заява не є належним
чином обґрунтована, оскільки сам звіт
про фінансові результати не є
первинним доказом скрутного
фінансового становища, а тому
заявником не доведено у встановленому
порядку обставин, на які він
посилається у заяві. Зокрема, в суду
відсутні докази кількості банківських
рахунків, суми коштів на цих рахунках,
не обґрунтовано можливості у
запропонований строк погасити борг,
переліку дебіторів, кредиторів, вжиття
заходів до виконання рішення суду тощо.
Суд звертає увагу, що на ці обставини
було звернуто увагу ухвалою від 25.06.2014
року, проте боржник не врахував таких
застережень та не обґрунтував належним
чином обставин, на які він послався у
поданій заяві.

Із встановленого судом не вбачається
достатніх підстав для висновку про
винятковість обставин, неможливість
або реальне ускладнення виконання
рішення суду. За таких обставин суд
відмовляє у задоволенні заяви про
розстрочку виконання рішення суду.

Враховую наведене, керуючись статтями
32, 33, 34, 85, 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відхилити заяву приватного
підприємства "Древній град" про
розстрочення виконання рішення суду
від 27.05.2014 р. у справі №914/1098/14.

Суддя
Рим Т.Я.