overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.07.14р. Справа № 904/4995/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне, м. Рівне

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 215,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в м. Рівне звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення 215,60 грн.

ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.56, п.6 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 14-ти аркушах.

Суддя І.В. Мілєва
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом ТОВ "Баядера Логістик" до ТОВ "ТАНТАЛСГРУП" про стягнення 11 995,64 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача Ковальчук В.Ф.
Від відповідача не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 11 995,64 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.06.2014 порушено провадження у розгляду на 08.07.2014.
Представник позивача з'явився в судове засідання 08.07.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Представник відповідача в судове засідання 08.07.2014 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 22.07.2014 о 12:15. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2.Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 19.06.2014. 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/10152/14 07.07.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство
"ГАРАНТІЯ"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"НАСТА"

про стягнення 8 899,89 грн.

Суддя - Сівакова В.В.

Представники:

Без виклику сторін

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "ГАРАНТІЯ" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" про стягнення 8 899,89 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2014, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, суддею Дупляк О.М., порушено провадження у справі № 910/10152/14 та призначено до розгляду на 17.06.2014.

Розпорядженням Керівника апарату
Господарського суду міста Києва від 12.06.2014 р. справу № 910/10152/14 передано уповноваженій особі для здійснення повторного автоматичного розподілу, у зв'язку з тривалим лікарняним судді
Дупляк О.М.

Автоматизованою системою документообігу справу розподілено судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.06.2014р., прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 910/10152/14 на 07.07.2014р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 07.07.2014 р. справу № 910/10152/14, передано для розгляду судді Сіваковій В.В., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді
Трофименко Т.Ю.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти справу № 910/10152/14 до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 910/10152/14 за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхове товариство "ГАРАНТІЯ" до
Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"НАСТА" про стягнення 8 899,89 грн. до свого провадження.

Розгляд заяви призначити на 04.08.14 о 10:30.
Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань № 8.

Учасникам судового процесу направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Попередити учасників провадження по справі, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВ.В. Сівакова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/11503/14 07.07.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про стягнення 273 684,98 грн.

Суддя - Сівакова В.В.

Представники:

Без виклику сторін

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Київпастранс" заборгованості та штрафних санкцій в розмірі 273 684,98 грн., з яких: 238 374,36 основної заборгованості, 15 494,74 грн. - інфляційної складової боргу та 3% річних в розмірі 19 815,88 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на постачання теплової енергії № 420492 від 01.02.2002р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.06.2014р, відповідно до ст. 64
Господарського процесуального кодексу
України, було порушено провадження по справі № 910/11503/14 та призначено її до розгляду на 07.07.2014р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 07.07.2014 р. справу № 910/11503/14 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій" до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення 273 684,98 грн., передано для розгляду судді Сіваковій В.В., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді
Трофименко Т.Ю.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти справу № 910/11503/14 до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 910/11503/14 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій" до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення 273 684,98 грн. до свого провадження.

Розгляд заяви призначити на 04.08.14 о 10:00.
Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань № 8.

Учасникам судового процесу направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Попередити учасників провадження по справі, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВ.В. Сівакова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у м. до Центр у справах сім'ї та жінок Деснянської районної у місті
Києві державної адміністрації про стягнення 2 214,92 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача Переходько В.О.
(дов. № 24/14-1611/Ан від 17.05.14)
Від відповідача не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за неналежне виконання договору на надання послуг спостереження пожежної сигналізації
№26-Доб/2013/Дес від 28.02.2013 в розмірі 2 214, 92
Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.06.2014 порушено провадження у розгляду на 08.07.2014.
Представник позивача з'явився в судове засідання 08.07.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Представник відповідача в судове засідання 08.07.2014 не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд задовольнив дане клопотання.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 22.07.2014 о 12:05. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2.Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 19.06.2014. 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/8203/14 07.07.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охтирська молочна промислова компанія "Славія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит 21"

про стягнення 24 361,31 грн.

Суддя - Сівакова В.В.

Представники:

Без виклику сторін

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Охтирська молочна промислова компанія "Славія" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит 21" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.05.2014, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, суддею Дупляк О.М., порушено провадження у справі № 910/8203/14 та призначено до розгляду на 09.06.2014.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.05.2014р., відповідно до ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, виправлено помилку допущену в ухвалі суду про порушення провадження по справі від 05.05.2014р, де замість дати призначення судового засідання на " 09.06.2014р." ухвалено читати на 16.06.2014р.

Розпорядженням Керівника апарату
Господарського суду міста Києва від 12.06.2014 р. справу № 910/8203/14 передано уповноваженій особі для здійснення повторного автоматичного розподілу, у зв'язку з тривалим лікарняним судді
Дупляк О.М.

Автоматизованою системою документообігу справу розподілено судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.06.2014р., прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 910/8203/14 на 07.07.2014р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 07.07.2014 р. справу № 910/8203/14, передано для розгляду судді Сіваковій В.В., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді
Трофименко Т.Ю.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти справу № 910/8203/14 до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 910/8203/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Охтирська молочна промислова компанія "Славія" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит 21" про стягнення 24 361,31 грн., до свого провадження.

Розгляд заяви призначити на 04.08.14 о 11:00.
Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань № 8.

Учасникам судового процесу направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Попередити учасників провадження по справі, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВ.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.2014 р.
Справа№ 914/2380/14

Суддя Яворський Б.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Жидачівського району Львівської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, м. Львів,

позивача 1: Піддністрянської сільської ради, с. Піддністряни Жидачівського р-ну Львівської обл.,

позивача 2: Відділу Держземагенства у
Жидачівському районі Львівської області, м. Жидачів Львівської обл.,

до відповідача: Фермерського господарства «Елечко С.Ф.», с.
Піддністряни Жидачівського р-ну
Львівської обл.,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 2,9 га та стягнення шкоди в сумі 2' 236,50 грн. за самовільне зайняття земельної ділянки,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 29, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2014 р. о 09 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформація про номер залу судового засідання буде розміщена на дошці оголошень.

4.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнається обов'язковою.

5. Зобов'язати позивачів та прокурора у строк до 18.07.2014 року:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

6. Зобов'язати відповідача у строк до 18.07.2014 року:

- надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства, копію якого направити позивачам та прокурору, докази направлення подати суду;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

7. Довести до відома позивачів та прокурора, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя
Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.07.2014р. Справа № 917/1348/14

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Стасівської сільської ради
(вул. Миру, буд. 40, с. Стасі, Диканський район, Полтавська область, 38541)

до ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Полтавська міжрайонна державна фінансова інспекція (вул.
Шевченка, буд. 1, м. Полтава, 36011)

про стягнення 45470,81 грн.

встановив:

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 54 ГПК
України позовна заява повинна містити найменування сторін. Найменування сторони (для фізичних осіб) включає також і їх повне прізвище, ім'я та по-батькові.

Надана позовна заява не містить повного найменування відповідача, лише скорочену форму - ФОП ОСОБА_1.

Відповідно до п. 2 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в позовній заяві не вказано повного найменування сторони.

Відповідно до ст. 56 ГПК України (в редакції Закону України N 3382-VI від 19.05.2011) позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В абзаці сьомому п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" визначено що, у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Позивачем не надано доказів надсилання відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів (не надано поштової квитанції та опису вкладення у лист, засвідченого поштовим відділенням).

Відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У разі відсутності наміру повторно подавати даний позов позивач може звернутися до суду з заявою про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір", додавши до заяви оригінал платіжного доручення, за яким проводилася сплата судового збору.

Керуючись п. п. 2, 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява (вхід. № 1537/14 від 07.07.2014р.) та додані до неї документи, у тому числі платіжне доручення № 706 від 03.07.2014р. про сплату 1827,00 грн. судового збору;

акт канцелярії від 07.07.2014р. про відсутність документів, зазначених в додатку № 12 до позову.

Суддя
Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2014 р.Справа № 922/1185/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківводоканал", м.
Харків до ТОВ "СДТ-Сталь", м. Харків про стягнення 13 235,21грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 12 265,40грн. та 3% річних у розмірі 969,81грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № 25/1-ПЦ/11 від 05.01.11р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 14.04.14р. провадження у справі було зупинено до розгляду господарським судом Харківської області кредиторських вимог КП
"Харківводоканал" у справі про банкрутство ТОВ "СДТ-Сталь" № 922/815/14.

До суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить суд припинити провадження у справі, посилаючись на те, що ухвалою суду від 13.05.14р. по справі
№ 922/815/14 заява КП "Харківводоканал" про визнання кредиторських вимог на суму 26 816,27грн. задоволена повністю. Також, позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 3% річних в розмірі 969,81грн. та просить суд повернути судовий збір.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, а клопотання позивача підлягає розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне провадження у справі № 922/1185/14 поновити.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1185/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "08" липня 2014 р. о 10:30.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк