ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.14р. Справа № 904/9483/13

За позовом Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" в особі
відділення "Дніпропетровська
регіональна дирекція" Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк",
м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нікопольський
механічний завод", м.Нікополь
Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Механіка", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 29 997 456,16грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Горовенко Л. М.,
довіреність № 337/11.5.2 від 05.08.2013р.

від відповідача: Лавринович О. В.,
довіреність б/н від 14.01.2014р.;

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Механіка":
не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк" в особі відділення
"Дніпропетровська регіональна
дирекція" Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Нікопольський механічний завод", третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Механіка" про
стягнення 29 997 456,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані, тим що між
позивачем та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Механіка" був
укладений кредитний договір № 29/08В від
20.08.2008р. та кредитний договір № 30/08МВ
від 20.08.2008р., однак боржник не
здійснював погашення заборгованості у
встановлені строки. В забезпечення
виконання зобов'язання між позивачем
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Нікопольський
механічний завод" було укладено
договір поруки №29-30МВ-П-1 від 19.04.2010р.

Ухвалою від 09.12.2013р. порушено
провадження у справі та призначено
судове засідання на 25.12.2013р.

25.12.2013р. розгляд справи відкладено на
15.01.2014р.

15.01.2014р. у судовому засіданні оголошено
перерву до 29.01.2014р.

29.01.2014р. ухвалою суду задоволено
клопотання відповідача про зупинення
провадження у справі до закінчення
розгляду пов'язаної з нею справи №
201/1054/14-ц Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська. Провадження у справі
- зупинено.

16.06.2014р. представник позивача подав до
суду клопотання про поновлення
провадження у справі, у зв'язку із тим,
що ухвалою Жовтневого районного суду
міста Дніпропетровська від 22.05.2014р.
позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк",
третя особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Механіка" про
визнання недійсним кредитного
договору № 29/08В від 20.08.2008р. залишено
без розгляду.

Ухвалою суду від 16.06.2014р. поновлено
провадження у справі №904/9483/13 з 09.07.2014р..
Справу призначено до розгляду в
засіданні на 09.07.14р.

У судове засідання з'явилися
представники позивача та відповідача.

У судове засідання третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Механіка" не
з'явилась, поштове повідомлення про
вручення поштового відправлення
(ухвали суду) на час розгляду справи до
суду не надійшло.

09.07.2014р. представник відповідача заявив
клопотання про продовження строків
розгляду справи.

У судовому засіданні позивач не
заперечував проти задоволення
клопотання.

Відповідно до ч.1,3 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України спір
має бути вирішено господарським судом
у строк не більше двох місяців від дня
одержання позовної заяви. У виняткових
випадках за клопотанням сторони, з
урахуванням особливостей розгляду
спору , господарських суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більше як на 15 днів.

Суд вважає за доцільне задовольнити
клопотання та продовжити строк
розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 1,3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає
розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні. Такими обставинами,
зокрема, є: нез`явлення в засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу; необхідністю
витребування нових доказів.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає
відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в
засідання представника третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача;
необхідністю витребування нових
доказів.

Керуючись ст. 69, п. 1,3 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15
днів до 30.07.2014р. включно.

2.Розгляд справи відкласти на 28.07.2014р. о
16:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 11 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- надати довідку ДВС щодо виконання
рішення Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 14.01.2014р. по
справі №203/7953/13-ц.;

- копії меморіальних ордерів (належної
якості).

4.Копії письмових доказів, які
подаються до суду, мають бути належним
чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до
п.5.27 "Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої
наказом Державного комітету з питань
технічного регулювання та споживчої
політики №55 від 07.04.2003 відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів "Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.
83 Господарського процесуального
кодексу України, за не надіслання
витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду
справи можна отримати за електронною
адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва