м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/5557/14 10.07.14За позовом
Квартирно-експлуатаційного відділу
міста Рівне

До Приватного вищого навчального
закладу «Європейський університет»
в особі Рівненської філії ПВНЗ
«Європейський університет»

про стягнення 8 230, 65 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача не з'явились

від відповідача Байлов К.В. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення з
останнього на свою користь
заборгованість в розмірі 8 230, 65 грн. за
договором №205/2000/ГоловКЕУ оренди
нежилих приміщень, розташованих на
території військового містечка №41 в
гарнізоні м. Рівне за адресою: м. Рівне,
вул. Шевченка, 67-А, інвентарний №4
(кухня).

Ухвалою суду про порушення
провадження у справі Господарського
суду міста Києва від 03.04.2014р. розгляд
справи було призначено на 08.05.2014р.

У зв'язку з перебуванням судді
Борисенко І.І. у відпустці,
розпорядженням В.о. Голови
господарського суду міста Києва від
08.05.2014р., справу 3910/5557/14 передано судді
Мандриченко О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.05.2014р. розгляд справи було
відкладено на 17.06.2014р.

Розпорядженням Голови
господарського суду міста Києва від
12.05.2014р., справу передано на розгляд
судді Борисенко І.І., у зв'язку з виходом
судді з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.05.2014р. розгляд справи
№910/5557/14 призначено на 17.06.2014р.

В судове засідання 17.06.2014р.
представник позивача не з'явився, заяв
та клопотань через відділ діловодства
суду не подав та не надіслав, хоча про
час та місце судового засідання був
належним чином повідомлений, що
підтверджується повернутим суду
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення з
зазначенням: «вручено за довіреністю».

У ході розгляду справи, у суду
виникла необхідність витребувати у
позивача акт передачі за договором
№205/2000/ГоловКЕУ та обґрунтований
розрахунок суми позовних вимог з
вказаним періодом стягнення.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.06.2014 року розгляд справи
відкладено на 10.07.2014р. та зобов'язано
позивача надати суду акт передачі за
договором №205/2000/ГоловКЕУ та
обґрунтований розрахунок суми
позовних вимог з вказаним періодом
стягнення, а також виконати вимоги
ухвали про порушення провадження у
справі від 03.04.2014 року, а саме подати до
суду:

- уточнений розрахунок суми пені,
зроблений відповідно до вимог чинного
законодавства України, з урахуванням
вимог статті 1, 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань ",
частини 2 ст. 343 ГК України; частини 6
статті 232 ГК України, з зазначенням
періоду нарахування пені ("з" - "по"), сум
та періодів часткового виконання
боржником свого грошового
зобов'язання, а також того, що пеня
нараховується з моменту, коли
відбулося фактичне порушення
виконання зобов'язання (тобто шість
місяців починають обчислюватись від
дня, що настає за днем, який є
остаточним строком для виконання
зобов'язання);

- витяг (виписку) з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців або довідку
органів статистики про включення
відповідача до реєстру;

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви (для огляду).

10.07.2014 року представник позивача у
судове засідання не з'явився, про
причини неявки повноважних
представників суд не повідомив, вимоги
ухвали суду не виконав, про судове
засідання був повідомлений належним
чином, про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення про вручення поштового
відправлення (ухвали господарського
суду від 17.06.2014р.

Крім цього, Позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору.

Враховуючи, що позивач належним
чином був повідомлений про розгляд
справи, за відсутності заяв, клопотань
про відкладення розгляду справи та
враховуючи, що Позивачем не були надані
необхідні документи, витребувані
ухвалою суду, суд дійшов висновку про
необхідність залишення позовної заяви
без розгляду.

Згідно з положеннями ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмовими доказами є
документи і матеріали, які містять дані
про обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору; письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії;
оригінали документів подаються, коли
обставини справи відповідно до
законодавства мають бути засвідчені
тільки такими документами, а також в
інших випадках на вимогу
господарського суду.

Вимог ухвали суду в частині
надання витребуваних документів
позивачем не виконано, не з'явлення в
судове засідання представника
позивача без відповідних документів,
на підтвердження підтримання та
обґрунтування заявлених позовних
вимог, унеможливлює розгляд справи по
суті.

Відповідно до статті 22
Господарського процесуального кодексу
України сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами.

Відповідно до статті 4
Господарського процесуального кодексу
України рішення з господарського спору
повинно прийматись у цілковитій
відповідності з нормами матеріального
і процесуального права та фактичними
обставинами справи, з достовірністю,
встановленими господарським судом.
Рішення господарського суду має
ґрунтуватись на повному з'ясуванні
такого: чи мали місце обставини, на які
посилаються особи, що беруть участь у
процесі, та якими доказами вони
підтверджуються; чи не виявлено у
процесі розгляду справи інших
фактичних обставин, що мають суттєве
значення для правильного вирішення
спору, і доказів на підтвердження цих
обставин; яка правова кваліфікація
відносин сторін, виходячи з фактів,
установлених у процесі розгляду
справи, та яка правова норма підлягає
застосуванню для вирішення спору.

Як визначено пунктом 5 частини 1
статті 81 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи, що представник
позивача без поважних причин не
з'явився в судове засідання та не надав
суду необхідні документи, а саме акт
передачі за договором №205/2000/ГоловКЕУ
та обґрунтований розрахунок суми
позовних вимог з вказаним періодом
стягнення, а також не виконав вимоги
ухвали про порушення провадження у
справі від 03.04.2014 року, а саме не подав
до суду:

- уточнений розрахунок суми пені,
зроблений відповідно до вимог чинного
законодавства України, з урахуванням
вимог статті 1, 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань ",
частини 2 ст. 343 ГК України; частини 6
статті 232 ГК України, з зазначенням
періоду нарахування пені ("з" - "по"), сум
та періодів часткового виконання
боржником свого грошового
зобов'язання, а також того, що пеня
нараховується з моменту, коли
відбулося фактичне порушення
виконання зобов'язання (тобто шість
місяців починають обчислюватись від
дня, що настає за днем, який є
остаточним строком для виконання
зобов'язання);

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви (для огляду), а
витребувані ухвалою суду на
підтвердження та обґрунтування
підтримання заявлених позовних вимог,
суд вважає що позов має бути залишеним
без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Позов
Квартирно-експлуатаційного відділу
міста Рівне залишити без розгляду.

Звернути увагу позивача, що
залишення позову без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню до
господарського суду.

Суддя
І.І.Борисенко