overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2014 року Справа № 5015/2658/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко
Н.М.,суддів:Барицької Т.Л., Гольцової
Л.А.,перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-канадське підприємство
"Росан"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 21.05.2014у справі№ 5015/2658/12 господарського суду Львівської області за первісним позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-канадське підприємство
"Росан"за участю третьої особиТовариства з обмеженою відповідальністю "Львівська лізингова компанія"прозвернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-канадське підприємство
"Росан"доПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк"за участю третьої особи-1Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська лізингова компанія"за участю третьої особи-2Львівська філія державного підприємства "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції Українипро усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-канадське підприємство
"Росан" відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-канадське підприємство
"Росан" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 у справі № 5015/2658/12 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 23 липня 2014 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Н.М.Губенко

Судді:
Т.Л. Барицька

Л.А. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2014 року Справа № 920/70/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського
С.В.(доповідача),

розглянувши касаційну

скаргу ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 (в

частині затвердження додаткової винагороди ліквідатору боржника

арбітражному керуючому
Курбанову Н.В.)

та ухвалу господарського суду
Сумської області від 03.04.2014

у справі № 920/70/13 господарського суду Сумської області

за заявою Управління майна комунальної власності Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "
Ремпобуттехніка "

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О
В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 05.08.2014 року о 11 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2014 року Справа № 910/2802/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської
І.П.суддівФролової Г.М., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Авіаоптім"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.03.14у справі№910/2802/13 господарського суду міста Києваза позовомЄвпаторійського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі державного концерну
"Укроборонпром" та державного підприємства "Євпаторійський авіаційний ремонтний завод"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Авіаоптім"простягнення 218 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаоптім" не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Згідно зі статтею 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: 1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Статтею 105 Кодексу унормовано, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаоптім" подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення процесуального строку (касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.14 подано 14.05.14, про що свідчить штемпель поштового відділення на конверті відправлень).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаоптім" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.14 у справі
№910/2802/13 господарського суду міста
Києва та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Головуючий
І.Ходаківська

Судді
Г.Фролова

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2014 року Справа № 918/1137/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна
В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун
В.Л.,розглянув касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"на постановувід 14.05.2013 р. Київського апеляційного господарського суду у справі№918/1137/13 господарського суду м.
Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Журавлина"доТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія
Україна"протлумачення умов договорувизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 22.07.2014 р. на 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є.
Чернов В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.14 р. Справа № 904/4170/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту
Україна", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у сумі 5 359, 87 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Радіонов В.А., довіреність № 1 від 21.06.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту
Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у сумі 5 359, 87 грн., з яких: 5 028, 02 грн. заборгованості за договором постачання товару, 331, 85 грн. 3 % річних, а також судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача зобов'язань за договором постачання товару № 401 від 27.02.2012 р. в частині своєчасності та повноти в здійсненні розрахунків.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Від представника відповідача з'явився представник ОСОБА_3 з довіреністю, яка не відповідає вимогам ч. 5 ст. 28 ГПК України, а саме - нотаріально не посвідчена, довіреність складена від імені фізичної особи
ОСОБА_1, а не фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, до того ж у довіреності зазначено право представляти інтереси в арбітражному суді, у той же час справа розглядається господарським судом, тому ОСОБА_3 не допущений до участі у справі у якості представника відповідача, однак був присутній у залі судового засідання.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 30.07.2014 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача);

- докази включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України, докази в його обґрунтування;

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2014 року Справа № 925/647/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко
Н.М.суддівБарицької Т.Л. Гольцової
Л.А.перевіривши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Ватутінський хлібокомбінат"на ухвалу відКиївського апеляційного господарського суду 16.06.2014у справі№ 925/647/14Господарського судуЧеркаської областіза позовомПриватного підприємства "Глобус-Альфа
Ко"доПублічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат"простягнення заборгованості ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Ватутінський хлібокомбінат" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 у справі
№ 925/647/14.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Згідно із ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

01.11.2011 набрав чинності Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 4 частини 1 статті 1113 ГПК
України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Колегією суддів встановлено, що всупереч вимогам п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України, Публічним акціонерним товариством "Ватутінський хлібокомбінат" було подано касаційну скаргу без надання доказів сплати судового збору. При цьому, серед додатків, які додаються скаржником до касаційної скарги, не міститься посилання на докази сплати судового збору.

Таким чином, Публічним акціонерним товариством "Ватутінський хлібокомбінат" судовий збір не сплачено, що є підставою відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення скаржникові.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути
Публічному акціонерному товариству
"Ватутінський хлібокомбінат" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 у справі
№ 925/647/14.

Головуючий суддя
Н.М. ГУБЕНКО

Судді
Т.Л. БАРИЦЬКА

Л.А. ГОЛЬЦОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2014 року Справа № 5013/952/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дерепи
В.І.,суддів:Бондар С.В., Кривди
Д.С.,розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ПТ Старт"на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "ПТ Старт" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 у справі№ 5013/952/12 Господарського суду
Кіровоградської області за позовомПриватного підприємства
Універсал Кран Сервіс" доТовариства з обмеженою відповідальністю "ПТ
Старт"провитребування майна з чужого незаконного володіння,визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТ Старт" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 у справі № 5013/952/12 Господарського суду Кіровоградської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24.07.2014 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
В.
Дерепа

Судді
С.
Бондар

Д. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2014 року Справа № 5024/1184/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко
Н.М.,суддів:Барицької Т.Л., Гольцової
Л.А.,перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2014у справі№ 5024/1184/2012 господарського суду Херсонської областіза позовомПублічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_4простягнення 1 558 654,61 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2014.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" на касаційне оскарження постанови
Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 у справі №5024/1184/2012.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 у справі
№ 5024/1184/2012. прийняти до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 23 липня 2014 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Н.М.Губенко

Судді:
Т.Л. Барицька

Л.А. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2014 року Справа № 914/4463/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко
Н.М.,суддів:Барицької Т.Л., Гольцової
Л.А.,перевіривши касаційну скаргуФізичної особи - підприємця
ОСОБА_4на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2014та на рішеннягосподарського суду
Львівської від 27.01.2014у справі№ 914/4463/13 господарського суду Львівської областіза позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4простягнення 62 9931,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2014 та рішення господарського суду
Львівської області від 27.01.2014 у справі
№ 914/4463/13. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2014 та рішення господарського суду
Львівської області від 27.01.2014 у справі
№ 914/4463/13.

2. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2014 та на рішення господарського суду
Львівської області від 27.01.2014 у справі
№ 914/4463/13 прийняти до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 23 липня 2014 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Н.М.Губенко

Судді:
Т.Л. Барицька

Л.А. Гольцова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.14р. Справа № 904/7634/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Приватного підприємства"МЕТАЛУРГ-ДНІПРО",49000, м.
Дніпропетровськ, вул. 152 - ї Дивізії, буд. 3, кімн. 218/1,

про визнання грошових вимог на суму 3 040,43грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства"МЕТАЛУРГ-ДНІПРО",49000, м.
Дніпропетровськ, вул. 152 - ї Дивізії, буд. 3, кімн. 218/1, перебуває на стадії ліквідації.

15.04.14р. до господарського суду надійшла заява з грошовими вимогами Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (надалі -
ДПІ) до Приватного підприємства
"МЕТАЛУРГ-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ на суму 3 040,43грн.

Ухвалою від 26.06.14р. господарський суд прийняв вказану вище заяву та зобов'язав ліквідатора у строк до 21.07.14р. повідомити про її розгляд.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

08.07.14р. до господарського суду від ліквідатора надійшло повідомлення про визнання грошових вимог ДПІ у сумі 3 040,43грн. та віднесені до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю ліквідатора та ДПІ.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 17.07.14р. на 10:45.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області надати в судове засідання докази виникнення заборгованості у сумі 3 040,43грн. у банкрута перед бюджетом.

Визнати явку ліквідатора та представника Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко