м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомДержавного територіально
-галузевого об'єднання
залізниця"ДоПриватного акціонерного
товариства "Київський
електровагоноремонтний завод ім.
Січневого повстання 1918
року"Простягнення 2177 грн. збитків та 7628,
40 грн. штрафуСуддя Блажівська О.Є.
Представники сторін: не викликались.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державне територіально -галузеве
об'єднання "Південно-Західна залізниця"
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Приватного
акціонерного товариства "Київський
електровагоноремонтний завод ім.
Січневого повстання 1918 року" про
стягнення 2177 грн. збитків та 7628, 40 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.10.2012 року порушено
розгляд справи призначено на 19.11.2012
16.11.2012 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшло клопотання про
19.11.2012 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли документи по справі.
19.11.2012 року представники сторін у
судове засідання з'явились.
19.11.2012 року у судовому засіданні
представник позивача надав суду
банківські виписки по договору.
19.11.2012 року у судовому засіданні
представник відповідача надав суду
відзив на позовну заяву та документи по
справі.
У судовому засіданні представник
відповідача передав представнику
позивача примірник відзиву на позовну
Судом оголошено про перехід до
розгляду справи по суті.
Представник позивача надав суду усні
пояснення по суті спору та підтримав
заявлені позовні вимоги у повному
Представник відповідача надав суду
усні пояснення по суті поданого
відзиву та заперечив проти задоволення
позовних вимог у повному обсязі.
Судом оголошено перерву до 10.12.2012 на 10:00.
10.12.2012 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшло заперечення на
10.12.2012 року представники сторін у
судове засідання з'явились.
Представник позивача надав суду усні
пояснення по справі.
Представник відповідача надав суду
усні пояснення по справі.
10.12.2012 року у судовому засіданні
представники сторін надали суду заяву
про продовження строку розгляду справи
Заяву про продовження строку розгляду
справи судом задоволено.
Судом оголошено перерву до 20.12.2012 на 12:00.
20.12.2012 року представники сторін у
судове засідання з'явились.
20.12.2012 року у судовому засіданні
представник відповідача надав суду
письмові пояснення по справі.
Представник відповідача надав суду
усні пояснення щодо заперечення
Представник позивача надав суду усні
пояснення по справі.
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи, з
метою повного, всебічного розгляду
справи, судом призначено судову
технічну експертизу.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.12.2012 року суд ухвалив
призначити судову технічну експертизу.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.12.2012 року суд ухвалив
зупинити провадження у справі.
18.03.2013 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва
надійшла справа з Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз без проведення експертизи.
Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
26.03.2013 року, приймаючи до уваги, що суддя
Блажівська О.Є. знаходиться у відпустці
з 22.03.2013 р. справу передано на розгляд
судді Гумезі О.В.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.03.2013 року справу №
поновлено провадження у справі,
розгляд справи призначено на 22.04.2013
Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
08.04.2013 року, приймаючи до уваги, що суддя
Блажівська О.Є. вийшла з відпустки,
справу передано на розгляд судді
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.04.2013 року справу №
19.04.2013 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.
22.04.2013 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.
22.04.2013 року представники позивача та
відповідача у судове засідання не
з'явились, на виконання вимог ухвали
суду витребувані документи по справі
не надали, про причини неявки належним
чином суд не повідомили. Про дату, час
та місце судового засідання були
повідомлені належним чином.
У судовому засіданні судом розглянуто
клопотання позивача та відповідача про
відкладення розгляду справи.
В зв'язку з неявкою позивача та
відповідача, та необхідністю
витребування додаткових документів по
справі, розгляд справи підлягає
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.04.2013 року, розгляд справи
відкладено на 22.05.2013 року.
22.05.2013 року представник позивача у
судове засідання з'явився.
22.05.2013 року представник відповідача у
судове засідання не з'явився. Про дату,
час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином.
Представник позивача надав суду усні
пояснення по справі.
22.05.2013 року у судовому засіданні
представник позивача надав суду
письмові пояснення по справі.
В зв'язку з неявкою відповідача, та
необхідністю витребування додаткових
документів по справі, розгляд справи
підлягає відкладенню.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.05.2013 року, розгляд справи
відкладено на 29.05.2013 року.
29.05.2013 року представники позивача та
відповідача у судове засідання
29.05.2013 року у судовому засіданні
представник позивача надав суду
письмові пояснення по справі.
Представник позивача надав суду усні
пояснення по справі.
Представник відповідача надав суду
усні пояснення по справі.
Представник позивача надав суду усні
пояснення щодо призначення судової
Представник відповідача надав суду
усні пояснення щодо призначення
судової експертизи.
Питання про призначення судової
експертизи буде розглянуто на
наступному судовому засіданні
Відповідно до ст. 77 ГПК України, судом
оголошено перерву до 07.06.2013 на 12:00год.
07.06.2013 року представники позивача та
відповідача у судове засідання не
з'явились. Про дату, час та місце
судового засідання були повідомлені
Дослідивши матеріали справи, з метою
повного, всебічного розгляду справи,
судом призначено судову технічну
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.06.2013 року суд ухвалив
призначити судову технічну експертизу.
Відповідно п.1 ч.2 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу, господарський
суд зупиняє провадження у випадках:
призначення господарським судом
судової експертизи.
Ухвалою від 07.06.2012 року суд ухвалив
зупинити провадження у справі до
винесення судовим експертом висновку.
11.09.2013 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва
надійшла справа з Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз без проведення експертизи з
клопотанням експертів про надання
додаткових матеріалів по справі.
Відповідно п. 11 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України,
від 23.03.2012, № 4 "Про деякі питання
практики призначення судової
експертизи", судового експерта не
наділено повноваженнями для пошуку та
витребування речових або письмових
доказів. Винятком є випадки, коли у
процесі дослідження наданого у
встановленому порядку для проведення
експертизи об'єкта експерт виявляє
інші об'єкти, стосовно яких йому не були
поставлені питання або дослідження
яких відноситься до компетенції
експертів іншої спеціальності
(спеціальностей): у такому випадку
експерт вправі зафіксувати ці об'єкти,
відокремити їх від основного об'єкта
(якщо це не пов'язано з пошкодженням або
знищенням об'єкта), описати їх у
висновку та приєднати їх до матеріалів
У разі коли для вирішення поставлених
перед експертом питань йому необхідні
додаткові матеріали (документи, зразки
тощо) він з огляду на положення частини
четвертої статті 31 ГПК вправі просити
господарський суд про їх надання.
Водночас законом не передбачено
повноважень судового експерта щодо
витребування та одержання додаткових
матеріалів безпосередньо від
учасників судового процесу. Тому
господарський суд не може покладати на
останніх обов'язок надавати додаткові
матеріали безпосередньо експертові на
Відповідно клопотання експертів про
надання додаткових матеріалів суду
необхідно надати: виписку з журналу
форми ТУ - 152 з її письмовим
розшифруванням, на електропоїзд, на
якому експлуатувався вагон ЄР - 9 М №
391-04, виписку надати стосовно часового
проміжку на час експлуатації тягового
вагоні № 391-04; виписку з журналу форми
ТУ - 28 з її письмовим розшифруванням, на
електропоїзд, на якому експлуатувався
вагонн ЄР - 9М № 391-04, виписку надати
стосовно часового проміжку на час
експлуатації тягового двигуна РТ - 51 №
нормативні документи, де вказані
вимоги щодо технічного обслуговування
та експлуатації якоря тягового
електродвигуна РТ - 51 або самого
тягового двигуна РТ - 51.
Відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України,
Господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.09.2013 року судом задоволено
клопотання судових експертів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від 30.08.2013р. № 6770/13-37.
09.07.2014 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва з
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз, надійшов
висновок № 6770/13-37 від 27.06.2014 року
судової технічної експертизи у справі
Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.
У зв'язку з усуненням обставин, що стали
підставою для зупинення провадження у
справі підлягає поновленню, а справа
призначається до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
1. Поновити провадження по справі №
2. Розгляд справи призначити на 28.07.14
року о 14:00 год.Викликати в судове
засідання представників сторін.
Засідання відбудеться в приміщені
Господарського суду міста Києва за
Хмельницького, 44, зал судових засідань
№ 16 (корпус Б).
3. Зобов'язати сторін надати суду
письмові пояснення по справі станом на
дату розгляду справи з урахуванням
висновку судової технічної експертизи
№ 6770/13-37 від 27.06.2014 року
4. Копії письмових доказів, та документи
по справі подаються до суду (до початку
судового засідання через канцелярію
Господарського суду міста Києва),
оформлені відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України та п. 5.27 Національного
стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від
5. Зобов'язати учасників процесу
направити в судове засідання своїх
представників, повноваження яких
оформити у відповідності з вимогами
ст.28 ГПК України, а також надати
належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують
повноваження представників.
6.Попередити сторони про передбачену п.
5 ст. 83 ГПК України відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду, а
позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.
7. Попередити сторін, що у будь-яких
випадках зловживання процесуальними
правами господарський суд реагуватиме
на відповідні порушення у спосіб,
передбачений статтею 90 ГПК України, -
шляхом винесення окремих ухвал, а за
наявності підстав також і надіслання
повідомлень органам внутрішніх справ
8. Участь у судовому засіданні
представників сторін визнати
Суддя