номер провадження справи 29/20/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами розгляду скарги на дії
посадових осіб

державної виконавчої служби

11.07.2014
Справа № 12/169/09

м. Запоріжжя

Розглянувши скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Корона 2000",
м.Київ, на дії посадових осіб
Заводського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції щодо
виконання рішення господарського суду
Запорізької області

у справі № 12/169/09

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Корона 2000", м.Київ

до відповідача - Запорізького
державного підприємства
"Кремнійполімер", м.Запоріжжя

про стягнення майна

Суддя
Кричмаржевський В.А.

За участю представників:

- позивача (скаржника) - Діденка В.Є. (за
довіреністю)

- відповідача - Алієва М.М. (за
довіреністю)
- Заводського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції - Проценко
О.П. (за довіреністю)

Установив:

До господарського суду Запорізької
області 30.12.2013 року надійшла скарга
позивача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Корона 2000", м. Київ, на
дії посадових осіб Заводського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції при виконанні наказу
господарського суду Запорізької
області від 25.09.2012р. у справі №12/169/09.

Після повернення справи з Вищого
господарського суду України ухвалою
господарського суду Запорізької
області від 19 червня 2014р. судове
засідання з розгляду скарги призначене
на 11 липня 2014р. на 09-30 год.

Представник скаржника у судовому
засіданні підтримав скаргу, яка
мотивована тим, що за змістом
виконавчого документа боржник
зобов'язаний передати стягувачу певне
майно. За відсутності бажання боржника
виконати рішення добровільно,
державний виконавець має вжити заходи
для примусового виконання рішення
шляхом вчинення дій, спрямованих на
примусове вилучення майна, зазначеного
у виконавчому документі, та передачі
його стягувачеві. Виконання рішення
суду можливе й без участі
недобросовісного боржника. Просить
визнати протиправною та скасувати
постанову ВДВС від 28.11.2013р. про
закінчення виконавчого провадження №
36037190 та повернути виконавчий документ
до Заводського ВДВС Запорізького
міського управління юстиції для
здійснення примусового виконання
судового рішення. Скарга обґрунтована
статтею 121-2 ГПК України.

Представник державної виконавчої
служби зі скаргою не згоден, вважає, що
виконавчою службою були здійснені усі
можливі дії з виконання судового
рішення, але його виконати за
відсутності компетентних фахівців, і в
першу чергу представників стягувача,
неможливо, оскільки стягненню підлягає
майно, яке може бути повернуте лише за
допомогою фахівців у галузі хімічної
промисловості.

Представник відповідача у справі
заявив суду, що відповідач готовий
повернути позивачеві все майно за
рішенням суду, але позивач бажає
забрати лише п'ять позицій майна, усе
майно йому не потрібне.

Вивчивши матеріали справи та
виконавчого провадження, дослідивши
доводи учасників судового засідання,
суд вважає скаргу такою, що підлягає
частковому задоволенню з огляду на
наступне.

За приписами статті 124 Конституції
України, статті 115 Господарського
процесуального кодексу України судові
рішення є обов'язковими до виконання на
всій території України і виконуються в
порядку, визначеному Законом України
"Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про
виконавче провадження" визначено, що
виконавче провадження є сукупністю дій
органів і посадових осіб, зазначених у
Законі України "Про виконавче
провадження", спрямованих на примусове
виконання рішень судів, які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених
Законом України "Про виконавче
провадження", іншими
нормативно-правовими актами, виданими
відповідно до цього Закону та інших
законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

На виконання постанови
Донецького апеляційного
господарського суду від 05.09.2012р. та
рішення господарського суду
Запорізької області від 11.06.2012р. у
справі № 12/169/09 господарським судом
Запорізької області 25.09.2012р. видано
наказ про зобов'язання Запорізького
державного підприємства
"Кремнійполімер" повернути Товариству
з обмеженою відповідальністю "Корона
2000", м.Київ, майно (згідно з переліком) в
кількості - 1709,74972412 тонн, та про
стягнення з Запорізького державного
підприємства "Кремнійполімер" на
користь ТОВ "Корона 2000", м.Київ, судових
витрат по сплаті державного мита на
суму - 9534,45грн. та 88,24грн. по
інформаційно-технічному забезпеченню
судового процесу.

Згідно з постановою заступника
начальника Заводського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції від 28.11.2013р. виконавче
провадження з примусового виконання
наказу господарського суду
Запорізької області № 12/169/09 від 25.09.2012р.
закінчено на підставі п.11 ч.1 статті 49 та
статті 50 Закону України "Про виконавче
провадження". Постанова мотивована
невиконанням боржником рішення суду, і
це при тому, що державний виконавець
двічі накладав на нього штрафи, також у
постанові державний виконавець
зазначив про те, що згідно з листами
Генерального директора ЗДП
"Кремнійполімер" рішення виконується,
але підтверджуючих документів щодо
повернення майна стягувачеві до
відділу не надано.

Як на підставу для закінчення
виконавчого провадження державний
виконавець послався на пункт 11 частини
1 статті 49 Закону України "Про виконавче
провадження", де зазначено про те, що
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), який
його видав, у випадку, передбаченому
частиною третьою статті 75 цього Закону.

А згідно з частиною третьою статті 75
Закону України "Про виконавче
провадження" у разі якщо виконати
рішення без участі боржника неможливо,
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті 89
цього Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до
суду чи іншого органу (посадової особи),
що його видав.

Але державною виконавчою службою не
надано суду жодних документальних
доказів, які б свідчили про те, що нею
були виконані дії, передбачені
частиною другою статті 75 Закону
України "Про виконавче провадження", де
зазначено про наступне: "Якщо рішення
не виконано і виконання може бути
проведено без участі боржника,
державний виконавець організовує
виконання відповідно до повноважень,
наданих йому законом, та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону".

Тобто, закінчивши виконавче
провадження на підставі п.11 ч.1 статті 49,
ч.3 статті 75 Закону України "Про
виконавче провадження", державна
виконавча служба не прийняла усіх
передбачених законом заходів з
виконання рішення суду, зокрема, не
здійснила дії згідно з частиною 2
статті 75 цього Закону.

Статтею 6 Закону України "Про виконавче
провадження" визначено обов'язок
державного виконавця використовувати
надані йому права відповідно до закону
і недопущення у своїй діяльності
порушення прав та законних інтересів
фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи викладені вище приписи
законодавства, суд дійшов висновку, що
постанова заступника начальника
Заводського ВДВС Запорізького
міського управління юстиції від
28.11.2013р. про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу господарського суду
Запорізької області № 12/169/09 від 25.09.2012р.
винесена передчасно, оскільки не було
здійснено усіх передбачених законом
дій, спрямованих на повне виконання
судового рішення, а тому суперечить
закону, постанову слід визнати
недійсною, а виконавчий документ -
наказ суду підлягає поверненню до
державної виконавчої служби для
належного виконання відповідно до
Закону України "Про виконавче
провадження".

Щодо однієї з вимог заявника -
скасування вищезгаданої постанови
начальника Заводського ВДВС, то вона
суперечить пункту 9.13 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України", де
вказано про те, що за результатами
розгляду скарги виноситься ухвала, в
якій господарський суд або визнає
доводи заявника правомірними і залежно
від їх змісту визнає постанову
державного виконавця щодо здійснення
заходів виконавчого провадження
недійсною, або визнає дії чи
бездіяльність органу Державної
виконавчої служби незаконними, чи
визнає недійсними наслідки виконавчих
дій, або зобов'язує орган державної
виконавчої служби здійснити певні
виконавчі дії, якщо він ухиляється від
їх виконання без достатніх підстав, або
визнає доводи скаржника
неправомірними і скаргу відхиляє.

Відтак скарга задовольняється
частково.

Керуючись статтями 86 та 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

Ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Корона 2000", м.Київ,
від 23 грудня 2013р. № 02-339, на дії
посадових осіб Заводського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Заводського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції щодо закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу господарського суду
Запорізької області № 12/169/09 від 25.09.2012р.

Визнати недійсною постанову
Заводського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції № 36037190 від
28.11.2013р. про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу господарського суду
Запорізької області № 12/169/09 від 25.09.2012р.

Повернути Заводському відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції для належного виконання
виконавчий документ - наказ
господарського суду Запорізької
області від 25.09.2012р. у справі № 12/169/09.

Примірники ухвали надіслати стягувачу,
боржнику та Заводському відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції.

Додаток: оригінал наказу
господарського суду Запорізької
області від 25.09.2012р. у справі № 12/169/09 на
адресу Заводського ВДВС Запорізького
міського управління юстиції на одному
аркуші.

Суддя
В.А. Кричмаржевський