overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

08.07.2014
Справа № 5008/191/2011

За клопотанням ліквідатора, арбітражного керуючого Руденко Ольги
Василівни

про продовження ліквідаційної процедури у справі
№5008/191/2011

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Карат
Буд", с. Солочин, Свалявський район

до Мукачівської пересувної механізованої колони
Закарпатської облспоживспілки, м.
Ужгород

про банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

За участю представників:

від заявника (ліквідатора) - Руденко О.В. - арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор, арбітражний керуючий
Руденко Ольга Василівна 19.06.14 звернулася до господарського суду
Закарпатської області з клопотанням про продовження ліквідаційної процедури Мукачівської ПМК
Закарпатської ОСС на шість місяців.
Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 23.06.14 3 у справі №5008/191/2011 клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні.

Продовження ліквідпроцедури ліквідатор обґрунтовує вжиттям заходів щодо передачі житлового фонду банкрута у смт. Кольчино та триваючою процедурою продажу неліквідного майна банкрута. У проміжному звіті, доданому до клопотання, ліквідатор деталізував свої дії та вказав їх зміст. Водночас у поданих матеріалах відсутні докази інформування про вжиті заходи та необхідність продовження ліквідаційної процедури комітет кредиторів банкрута.

У зв'язку з наведеним, враховуючи вимоги ч. 11 ст.30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з та з метою всебічного повного й об'єктивного вирішення клопотання, його розгляд належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22-25, 30 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд клопотання відкласти.

Наступне засідання призначити на 04 вересня 2014 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора подати суду докази інформування комітету кредиторів про свою діяльність.

Явку учасників провадження у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати комітету кредиторів, банкруту та ліквідатору
(заявнику).

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2014 року
Справа №925/1029/14

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Литвин
М.О.,

за участю представників сторін:

від позивача - Вороний О.Г., Сліпченко
В.В. за довіреністю;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "БТК-ЛАД" м. Черкаси до публічного акціонерного товариства
"Ватутінський хлібокомбінат" м.
Ватутіне, Черкаська область

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 32300грн. заборгованості, по розрахунках за перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали повністю з підстав, викладених в позовній заяві.
Вимоги суду викладені в ухвалі від 20.06.2014 виконали частково.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не з'явився, про причин нез'явлення суд не повідомив.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне розгляд спору відкласти та витребувати від позивача оригінали подорожніх листів та оригінали товарно-транспортних накладних, для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 22 липня 2014 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Зобов'язати позивача:

1) оригінали подорожніх листів для огляду в судовому засіданні та їх завірені копії для приєднання до матеріалів справи;

2) оригінали товарно-транспортних накладних для огляду в судовому засіданні та їх завірені копії для приєднання до матеріалів справи;

При їх відсутності надати письмове пояснення про причини такої відсутності.

Зобов'язати відповідача:

1) відзив на позов, копію якого невідкладно надіслати (вручити) позивачу.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя
Єфіменко В.В.
номер провадження справи 19/64/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.2014
Справа № 908/2276/14

Суддя Давиденко І.В., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства
«Долмарт Україна» (03067, м. Київ, бульвар
Івана Лепсе, 4; поштова адреса: 03680, м.
Київ, бульвар Івана
Лепсе, 4)

до Приватного акціонерного товариства
«Ікс 5 Рітейл Груп Україна» (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34; 41112, м. Київ, вул. Васильківська, 34; 69500, м. Запоріжжя, вул.
Східна, 3)

про стягнення 15607,24 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/2276/14. Присвоїти справі номер провадження 19/64/14.

2. Справу призначити до розгляду на 17.07.14. о/об 11-20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/
Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 221.

3. Зобов'язати учасників процесу надати суду:

Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх наявних документів, копії яких додані до позовної заяви
(для огляду в судовому засіданні);

- оигінал опису вкладення від 20.06.14. та фіскального феку № 0452 від 20.06.14. (для залучення до матеріалів справи).

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування - оригінал і належну копії Статуту (Положення).

- контррозрахунок суми боргу та докази погашення заборгованості.

4. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

5. Попередити позивача, що у випадку нез'явлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя
І.В.
Давиденко
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" липня 2014 р. Справа № 927/1044/14

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 1619 від 09.07.14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго", , вул. Комсомольська 55б, м.
Чернігів, 14000

Відповідач 1 : Чернігівська обласна спілка споживчих товариств, , пр-т Перемоги, 139, м.
Чернігів, 14038

Відповідач 2: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про стягнення 13160,96 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" липня 2014 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 15.

3. Позивачу надати: акти приймання-передачі, документальне підтвердження тарифів.

4. Відповідачам 1, 2: докази виконання умов договору, докази оплати.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Скорик Н.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р.Справа № 916/3315/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,

Будішевської Л.О.

(склад колегії суддів сформований згідно з розпорядженням в. о. голови суду № 1533 від 10.07.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Товариства сприяння обороні
України

на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.05.2014 р.

по справі № 916/3315/13

за позовом Товариства сприяння обороні
України

до відповідачів: Одеської міської ради,
Виконавчого комітету Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції

про визнання частково недійсним рішення, визнання недійсним свідоцтва, визнання права власності

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 93, 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити Товариству сприяння обороні України процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.05.2014 року у справі № 916/3315/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24 липня 2014р. о 10:30.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх /0482/ тел. 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
номер провадження справи 19/72/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.2014
Справа № 908/2400/14

Суддя Давиденко Ірина Вікторівна, розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Комунальної установи «Василівський районний центр фінансового обліку та матеріально-технічного забезпечення закладів та установ освіти»
Василівської районної ради
Запорізької області (71601, Запорізька область, м. Василівка, вул. Чекістів, 6)

про стягнення 70525,00 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/2400/14.

Присвоїти справі номер провадження 19/72/14.

2. Справу призначити до розгляду на 22.07.14. о/об 10-15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69000, місто Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/
Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 221.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду з даним позовом.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду з даним позовом;

- контррозрахунок суми боргу і докази погашення заборгованості.

5. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя
І.В.
Давиденко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р.
Справа №918/792/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демидюк О.О.

судді
Бригинець Л.М. ,

судді
Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Фізична особи-підприємця
ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Рівненської області від 17.06.14 року у справі №918/792/13

Позивач: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

Відповідач: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дубенське районне споживче товариство

про стягнення збитків (упущеної вигоди) в сумі 55 682,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" серпня 2014 р. об 11:15 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати відповідача та третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу, відповідачу та третій особі.

Головуючий суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Огороднік К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.14р. Справа № 29/5005/4434/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

до боржника Дочірнього підприємства
"СУ-106" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог на загальну суму 1007920,31 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Дочірнього підприємства "СУ-106" Закритого акціонерного товариства
"Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького
Олексія Вікторовича, ліцензія НОМЕР_2
(АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Дочірнього підприємства "СУ-106"
Закритого акціонерного товариства
"Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг - арбітражного керуючого
Вербицького Олексія Вікторовича, ліцензія НОМЕР_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 11.08.14р. розглянути вимоги кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.14р. Справа № 904/2913/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабшукінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНДРЕВ", м.
Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 2717,98 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНДРЕВ", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісії Морозова Ігоря
Анатолійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Бабшукінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНДРЕВ", м. Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії Морозова Ігоря
Анатолійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 11.08.14р. розглянути вимоги кредитора
Державної податкової інспекції у
Бабшукінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.14р. Справа № 904/3651/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-АВТОТРЕЙДЕР", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-АВТОТРЕЙДЕР", м.
Дніпропетровськ, АНД район, вул.
Рилєєва, 2,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-АВТОТРЕЙДЕР", м.
Дніпропетровськ, АНД район, вул.
Рилєєва, 2, порушено ухвалою господарського суду 10.06.2014р.

Постановою від 26.06.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Чеснову Наталію
Володимирівну (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 від 08.04.2013 р.).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування з Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію стосовно майна банкрута та уповноважити ліквідатора отримати зазначену інформацію.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" суд має право отримати інформаційну довідку з
Державного реєстру прав на підставі письмового запиту.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського управління юстиції (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) надати інформацію про наявність/ відсутність реєстрацій права власності чи користування на об'єкти нерухомого майна, земельних ділянок та їх обтяжень, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю
"АС-АВТОТРЕЙДЕР", м. Дніпропетровськ,
АНД район, вул. Рилєєва, 2, .

Суд уповноважує отримати зазначену інформацію ліквідатора ТОВ
"АС-АВТОТРЕЙДЕР", м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Чеснову Н.В., свідоцтво НОМЕР_2.

Суддя Д.М. Полєв