номер провадження справи 17/52/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

07.07.2014
справа № 908/1457/14

за позовною заявою: державного
підприємства "Запорізький
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою", 69095, м. Запоріжжя,
вул. Українська, 50

до відповідача:
Кам'янсько-Дніпровської міської ради
Запорізької області, 71304, Запорізька
обл., Кам'янсько-Дніпровський район, м.
Кам'янка-Дніпровська, вул. Усачова, буд.
98

про стягнення 40 127,00 грн.

суддя
Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Костенко М.С.,
довіреність від 02.01.14 № 01-01/7

СУТЬ СПОРУ:

29.04.14 до господарського суду з позовною
заявою звернулось державне
підприємство "Запорізький інститут
землеустрою" про стягнення з
Кам'янсько-Дніпровської міської ради
Запорізької області (далі
К-Дніпровська МР) заборгованості за
виконанні роботи за договором від 01.04.13
№ 148 у розмірі 40 127 грн.

29.04.14 автоматизованою системою
документообігу суду визначено вказану
позовну заяву до розгляду
судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 29.04.14 судом порушено
провадження у справі № 908/1457/14, якій
присвоєно № провадження 17/52/14,
судове засідання призначено на 28.05.14.

Ухвалою від 28.05.14 судом продовжено
строк вирішення спору по справі на 15
днів - до 15.07.14, розгляд справи
відкладено на 07.07.14.

Представник позивача в судове
засідання 07.07.14 не з'явився. При цьому,
16.06.14 до матеріалів справи
надійшла заява за вих. від 28.05.14 № 3921 за
підписом представника державного
підприємства "Запорізький
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою" ОСОБА_2 на
підставі довіреності від 06.03.14 № 3247 про
відмову від позову.

Як свідчить зміст вказаної заяви,
представник позивача ОСОБА_2
користаючись своїм правом
передбаченим ст. 78, ч. 2 ст. 80 ГПК
України, у зв'язку із врегулюванням
спору між сторонами, просить суд
прийняти відмову від позову та
припинити провадження по справі
№ 908/1457/14.

У судовому засіданні 07.07.14
відповідач проти заяви про відмову від
позову по справі № 908/1457/14 не
заперечив підтримавши її повністю.
Пояснював, що станом на 07.07.14
заборгованість відповідача перед
позивачем погашена повністю.

Розглядаючи вказаний спір у справі по
суті судом встановлено, що згідно із
положеннями розділу 2 Статуту (нова
редакція) державного підприємства
"Запорізький науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою"
(державну реєстрацію змін до
установчих документів проведено 08.08.12,
номер запису 8009323), повним
найменуванням державного підприємства
"Запорізький науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою",
позивача у справі № 908/1457/14, є державне
підприємство "Запорізький
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою". При цьому,
скороченою назвою вказаного
підприємства (п. 2.1. Статуту) є державне
підприємство "Запорізький інститут
землеустрою" (або ДП "Запорізький
інститут землеустрою") і
саме така скорочена назва позивачем
була вказана ним у цій позовній заяві у
справі № 908/1457/14.

З підстав наведених вище суд виходить з
того, що позивачем по справі № 908/1457/14
є державне підприємство
"Запорізький науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою" (повне
найменування), а скороченим
найменуванням вказаного суб'єкта
господарювання є ДП "Запорізький
інститут землеустрою".

У відповідності до вимог ст. 78
Господарського процесуального кодексу
України (далі ГПК
України), відмова позивача від позову,
визнання позову відповідачем і умови
мирової угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються
до справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами (ч. 1). До
прийняття відмови позивача від позову
… господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін (ч. 2). Про прийняття відмови
позивача від позову … господарський
суд виносить ухвалу, якою одночасно
припиняє провадження у справі (ч. 4).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
передбачено, що суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Зміст заяви за вих. від 28.05.14 № 3921
свідчить, що позивачу в особі
уповноваженого представника відомі та
зрозумілі як наслідки відмови від
позову так і наслідки припинення
провадження у справі, що передбачені ч.
2 ст. 80 ГПК України.

Заява позивача за вих. від 28.05.14 № 3921 про
відмову від позову подана відповідно
до ст.ст. 22, 78, 80 ГПК України,
відповідає вимогам чинного
законодавства, не суперечить правам і
охоронюваним законом інтересам сторін.

Повноваження представника позивача
щодо права відмовлятись від позовних
вимог перевірені господарським судом
та підтверджені довіреністю від 06.03.14 №
3247 виданою ОСОБА_2 виконуючим обов'язки
директора державного підприємства
"Запорізький науково-дослідний
та проектний інститут землеустрою"
ОСОБА_3, який діє на підставі наказу
Держземагенства України від 27.02.13 №
16-кт.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що заява позивача за вих. від 28.05.14 № 3921
про відмову від позову підлягає
задоволенню, а провадження у справі за
позовом державного підприємства
"Запорізький науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою" про
стягнення з К-Дніпровської
міської ради Запорізької області
заборгованості за виконанні роботи за
договором від 01.04.13 № 148 у розмірі 40 127
грн. підлягає припиненню на підставі п.
4 ч. 1 ст. 80 ГПК України внаслідок відмови
позивача від позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у
випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України закріплено,
що про припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання, зокрема, про розподіл
між сторонами господарських витрат,
про повернення судового збору з
бюджету.

Судом враховано, що ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" передбачено підстави
повернення судового збору, перелік
яких є вичерпним. У їх числі не
зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі (ст. 80
ГПК України).

Таким чином, суд виходить з того, що
припинення провадження у справі з
підстав передбачених ст. 80 ГПК України,
у т.ч. п. 4 вказаної статті, не тягне за
собою наслідків у вигляді повернення
сплаченої суми судового збору.

У зв'язку з відмовою позивача від
позову судовий збір в розмірі 1 827 грн.
судом покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 21, 45, 22, 49, 78, 80, 86 ГПК
України, ст. 7 Закону України "Про
судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Відмову позивача від позову прийняти.

Провадження у справі за позовом
державного підприємства "Запорізький
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою" про стягнення з
Кам'янсько-Дніпровської міської ради
Запорізької області заборгованості за
виконанні роботи за договором від 01.04.13
№ 148 у розмірі 40 127 грн. припинити.

Екземпляр ухвали направити сторонам у
справі.

Суддя
В.Л. Корсун