ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року Справа № 905/3668/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Дунаєвської
Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Донецький металопрокатний завод" на
ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 23 червня 2014
року у справі № 905/3668/14 Господарського
суду Донецької області за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк", м. Київ, до Публічного
акціонерного товариства "Донецький
металопрокатний завод", м. Донецьк, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Електросталь", Донецька область, про
стягнення 25 730 932,05 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ станом на 26.05.2014р.
становить 301 441 548,48 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Публічним акціонерним
товариством "Донецький
металопрокатний завод" касаційна
скарга не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України та підлягає
поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга підписується особою,
яка подала скаргу або її уповноваженим
представником.

Касаційна скарга б/н, б/д підписана та
подана від імені Публічного
акціонерного товариства "Донецький
металопрокатний завод" представником
ОСОБА_4

Разом з тим, судом касаційної інстанції
встановлено, що довіреність ПАТ
"Донецький металопрокатний завод",
видана на ім'я ОСОБА_4, в матеріалах
справи відсутня.

Таким чином, судова колегія дійшла
висновку про відсутність в останнього
повноважень на підписання та подання
касаційної скарги від імені юридичної
особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо
касаційна скарга підписана особою, яка
не має права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не зазначено.

Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до
касаційної скарги додаються, зокрема,
докази надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Разом з цим, заявником не додано до
касаційної скарги доказів надіслання
копії касаційної скарги позивачу та
третій особі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано доказів надіслання її
копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до
касаційної скарги додаються, зокрема,
докази сплати судового збору.

З 1 листопада 2011 року набрав чинності
Закон України "Про судовий збір" від
06.10.2011 р. № 3828-VI, статтею 4 якого
визначено розміри ставок судового
збору за подання касаційної скарги до
господарського суду на рішення суду
тощо.

Зокрема, за подання касаційної скарги
до господарського суду на ухвалу суду
ставка судового збору становить 0,5
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої Законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду (ч. 1
ст. 4, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір").

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік",
який набрав чинності 21.01.2014р., у січні
2014р. встановлено мінімальну заробітну
плату у розмірі 1 218,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за
подачу касаційної скарги на ухвалу
апеляційного господарського суду
становить 609,00 грн.

Доказів сплати судового збору у
встановленому законом розмірі заявник
касаційної скарги не надав.

Скаржник заявив клопотання про
звільнення його від сплати судового
збору, посилаючись на важкий майновий
стан підприємства.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про
судовий збір", враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового
збору або звільнити від його сплати на
підставі, зазначеній у частині першій
цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону).

Єдиною підставою для вчинення судом
дій, передбачених ст. 8 Закону України
"Про судовий збір", є врахування
документально підтверджених обставин
щодо майнового стану сторони. Особа,
яка заявляє відповідне клопотання,
повинна навести доводи і подати докази
на підтвердження того, що її майновий
стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті
нею судового збору у встановленому
порядку і розмірі, тобто обґрунтування
пов'язаних з цим обставин покладається
на заінтересовану сторону.

З огляду на неподання таких доказів
клопотання ПАТ "Донецький
металопрокатний завод" про звільнення
його від сплати судового збору за
подання касаційної скарги задоволенню
не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після
усунення обставин, зазначених в
пунктах 1, 3, 4 частини першої цієї
статті, сторона у справі має право
повторно подати касаційну скаргу в
загальному порядку та з відповідним
клопотанням про відновлення
процесуального строку на касаційне
оскарження.

Клопотання чи заява про відновлення
процесуального строку повинна містити
роз'яснення причин пропуску і підстави,
з яких заявник вважає ці причини
поважними. В клопотанні чи заяві
повинні бути докази того, що здійснити
відповідні процесуальні дії у
визначений строк у заявника не було
можливості.

В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не
відповідає вимогам Господарського
процесуального кодексу України, скарга
не дає підстав для перегляду ухвали
Донецького апеляційного
господарського суду від 23
червня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
86, п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий
господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Донецький
металопрокатний завод" на ухвалу
Донецького апеляційного
господарського суду від 23 червня 2014
року у справі № 905/3668/14 повернути
скаржнику, а справу - Господарському
суду Донецької області.

Головуючий суддя:
Дунаєвська Н.Г.

Судді:
Мележик Н.І.

Самусенко С.С.