overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" липня 2014 р.Справа № 916/1173/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРТРАНС ЛОГІСТІК";

До відповідача: Приватного підприємства "ФЛАГМАН ГРУП"

про стягнення 205647,06 грн.;

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Гут С.Ф.

Зайцев Ю.О.

Представники:

Від позивача: Мельникова О.О. - довіреність;

Радул О.В. директор (на підставі наказу) ;

Від відповідача:Волинський А.О. - довіреність;

Федоров А.А. - довіреність;

Суть спору:про стягнення 205647.06грн.

Приймаючи до уваги, необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "24" липня 2014 р. о 10:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: довідку щодо перебування в трудових відносинах відповідача з водіями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в період здійснення поставки;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий- Погребна К.Ф.

Суддя
Гут С.Ф.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

18.07.14
Справа № 909/219/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Дубник О.П.

Юрченко Я.О.,

розглянувши апеляційну скаргу
Івано-Франківської міської ради за
№1117/09-17/в від 11.07.2014р. (вх. №01-05/3346/14 від 17.07.2014р.)

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 24.06.2014р.

у справі № 909/219/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий сервіс"
(надалі ТзОВ "Торговий сервіс")

до відповідача: Івано-Франківської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонду комунальної власності територіальної громади м.
Івано-Франківська

про визнання незаконним та скасування рішення Івано-Франківської міської ради №1327-42 від 27.02.2014р. "Про розірвання договору оренди",

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Беручи до уваги заяву скаржника за
№1116/09-17/в від 11.07.2014р. (вх. № 01-05/3347/14 від 17.07.2014р.) про відстрочення сплати судового збору та її обґрунтування, враховуючи положення ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", колегія суддів вважає за доцільне відстрочити сплату судового збору до 04.08.2014р.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Івано-Франківської міської ради на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 24.06.2014р. у справі №909/219/14 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11.08.2014 року о 10 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Відстрочити сплату судового збору до 04.08.2014р.

3. Позивачу та третій особі - надати суду до 04.08.2014р. письмові, документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Відповідачу - надати суду до 04.08.2014р. докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» порядку та розмірі.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2014 р.Справа № 916/2452/14За позовом:
ОСОБА_1

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Геонік"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Геонік+"

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариств

Суддя Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними рішень загальних зборів товариств

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.06.2014р., зокрема, зобов'язано Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України надати суду інформацію стосовно перетинання кордону громадянином України ОСОБА_1 (65009,
АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1; НОМЕР_2, виданий
Приморським РВ УМВС України в Одеській області 15.11.1996р., дата народження -
„ІНФОРМАЦІЯ_1.) в період з 01.05.2008р. по 12.02.2014р.

09.07.2014р. від ПРУ ДПС України надійшла інформація стосовно перетинання кордону ОСОБА_1 за період з 08.01.2010р. по 26.01.2014р.

Відповідно до положень п.4 ч. 1 ст. 65
Господарського процесуального кодексу
України в редакції закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, з метою забезпечення правильного та своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії
(звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно змісту поняття "судові рішення", визначення якого подано у ч.1 статті 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Згідно з частиною 2 статті 4-5 ГПК
України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами
України.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивачем обґрунтовано саме відсутністю в Україні в період, що охоплений 2008-2014р.р., суд зобов'язує ПРУ
ДПС України такі докази.

Керуючись ст.38, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Зобов'язати Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України надати суду інформацію стосовно перетинання кордону громадянином України ОСОБА_1 (65009,
АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1; НОМЕР_2, виданий
Приморським РВ УМВС України в Одеській області 15.11.1996р., дата народження -
„ІНФОРМАЦІЯ_1.) в період з 01.05.2008р. по 08.01.2010р.

2. Копію ухвали надіслати до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (65014, м.Одеса, вул. Жуковського, 1).

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2014 Справа № 917/1417/14

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши документи

за позовом ( №11923/0621 від 10.07.2014р.)
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, 39630, м. Кременчук, вул. 50 річчя СРСР, 9

до відповідача Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго», 36000, м.
Полтава, вул. Старий Поділ, 5

про стягнення 6 662, 33 грн.,

в с т а н о в и в :

За п. 6 розд. УІІ „Прикінцеві та перехідні положення" КАС України до початку діяльності окружних адміністративних судів адмінсправи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року, вирішуються господарськими судами за правилами КАСУ.

За цією ж нормою закріплено, що після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані ( до дати початку діяльності окружних адмінсудів) до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі не відкрито.

З 1 липня 2008 року розпочав свою діяльність Полтавський окружний адміністративний суд.

Адміністративний позов (за суб'єктним складом сторін та пунктом 1 прохальної частини позову) Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці №11923/0621 від 10.07.2014р., адресований господарському суду Полтавської області, надійшов до останнього 15.07.2014р., вх. №1611/14).

За зазначених обставин цей спір господарським судом не може бути прийнятим до провадження, як і переданим до Полтавського окружного адміністративного суду, оскільки дія
КАСУ з 01.07.2008р. на господарський суд
Полтавської області як окружний адміністративний суд не поширюється, за винятком адмінсправ не закінчених провадженням.

Керуючись підпунктом 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу
України, суддя -
УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позову №11923/0621 від 10.07.2014р., вх. №1611/14 від 15.07.2014р., відмовити.

2. Матеріали позовної заяви №11923/0621 від 10.07.2014р., вх. №1611/14 від 15.07.2014р., з додатками до неї повернути позивачу -
Управлінню Пенсійного фонду України в м. Кременчуці.

3. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 2 резолютивної частини цієї ухвали на 20 арк. - Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці .

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2014 р.Справа № 922/514/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання
Федорова Т.О.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради, м.
Харків до ФОП ОСОБА_2, м. Харків про внесення змін до договору за участю представників сторін:

позивча: не з'явився; відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить внести зміни до договору орнеди землі від 29.01.2004 року № 6322/04 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до даного договору.

30.04.2014 року позивач через канцелярію суду за вх. № 14605 подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалами господарського суду
Харківської області від 20.02.2014р. та 27.03.14р. було зобов'язано позивача надати до суду Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи стосовно Позивача;
Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА. спірний договір оренди землі; документи, на підставі яких було прийняте рішення про укладення спірного договору оренди землі; усі додаткові угоди та додатки до спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору (акт прийому-передачі, докази оплати за договором тощо); листування, яке мало місце у зв'язку із спірним договором; довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача. Вимоги зазначених ухвал позивачем не виконані.

Згідно до ч.5 ст 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, а також приймаючи до уваги клопотання позивача, суд вваажє за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити позов Харківської міської ради до ФОП ОСОБА_2 про внесення змін до договору землі без розгляду.

Суддя С.Ч. Жельне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"02" червня 2014 р.Справа № 922/530/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківська міська рада, м.
Харків до Публічне АТ
"Елеватормлинмаш", м. Харків про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.04.2014 р. провадження у справі було припинено через відсутність предмету спору.

У вступній частині вказаної ухвали було допущено описку в даті її прийняття, замість: "17 квітня 2014 р." було вказано: "17 квітня 2013 р.".

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У вступній частині ухвали господарського суду Харківської області від 17.04.2014 р. по справі № 922/530/14 замість слів: "17 квітня 2013 р." вказати : "17 квітня 2014 р." .

Суддя С.Ч. Жельне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"17" липня 2014 р. Справа № 926/986/14

За позовом Департаменту економіки
Чернівецької міської ради

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості - 1750,23 грн.

Суддя М.О. Гурин

Представники:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Департамент економіки
Чернівецької міської ради звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Договором оренди № 197 від 09.07.2012 р. в сумі 1750,23 грн., що складається з основного боргу в розмірі 1537,76 грн. та пені в сумі 212,47 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 07.07.2014 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 17.07.2014 р.

17.07.2014 р. представники сторін в судове засідання не з'явились, відповідач відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

У зв'язку з вищезазначеним, враховуючи неявку позивача, та відповідно до вимоги частини третьої статті 43 ГПК
України, згідно якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в іншому судовому засіданні.

Керуючись частиною третьою статті 43, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 07 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14.

2. Вдруге зобов'язати відповідача надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Попередити сторони, що у випадку неприбуття без поважних причин або без повідомлення ними про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без їх участі та на підставі наявних у ній доказів.

4. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки його представника у наступне судове засідання відносно винних осіб буде винесено окрему ухвалу та додатково буде застосований штраф, передбачений пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1700,00 грн.

5. Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя
М.О. Гурин
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2014 р.Справа № 916/2207/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,
Будішевської Л.О.

(Склад колегії суддів сформований розпорядженням голови суду № 1605 від 17.07.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Одеси

на рішення господарського суду
Одеської області від 23.06.2014р.

по справі № 916/2207/13

за позовом: Приватного підприємства
«Инвестстройсервис»

до відповідачів:

1. Управління комунальної власності Білгород - Дністровської міської ради;

2. Білгород - Дністровська міська рада

за участю Білгород - Дністровського міжрайонного прокурора

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 250 527 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 вересня 2014р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх /0482/ тел. 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" липня 2014 р.Справа № 916/2121/14

За позовом Прокурора Тарутинського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагентства в Одеській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бородінська СЕС-1"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Тарутинська районна рада

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від прокуратури Ракович М.М..;

від позивача не з'явився;

від відповідача Кіосе Д.Д., Остапенко
Н.М.;

від 3-ої особи не з'явився

Суть спору: Прокурор Тарутинського району Одеської області звернувся до суду в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагентства в Одеській області з позовом та уточненням до нього, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0787), розташованої на території Бородінської селищної ради, загальною площею 45,0000 га, який укладено між Головним управлінням
Держземагентства в Одеській області та
ТОВ "Бородінська СЕС-1" 13 листопада 2013 року на підставі наказу ГУ
Держземагентства в Одеській області від 13 листопада 2013 року №
ОД/:01:001/00000139, зобов'язати ТОВ
"Бородінська СЕС-1" повернути земельну ділянку, розташовану на території
Бородінської селищної ради загальною площею 45,0000 га (кадастровий номер :01:001:0787) (за межами населеного пункту) до земель державної власності в особі Головного управління
Держземагентства в Одеській області.

Представник прокуратури на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечують.

Враховуючи нез'явлення у судове засідання представників позивача та третьої особи, необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 3 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" серпня 2014р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

прокуратуру надати правове обґрунтування порушених прав позивача, правовий статус спірної земельної ділянки на момент укладання спірного договору оренди;

позивача надати правовий статус спірної земельної ділянки на момент укладання спірного договору оренди.

3. Явка представників прокуратури, сторін та третьої особи обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"18" липня 2014 р.Справа № 916/2948/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.,

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням голови суду № 1397 від 02.06.2014 року)

при секретарі судового засідання:
Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний
Банк»: Коваль К.П. (довіреність № 1325 від 13.05.2014 року)

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"

на ухвалу господарського суду Одеської області від „11" листопада 2013 року про задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову

по справі № 916/2948/13

за позовом Приватного підприємства
"Лоцмен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс"

про зобов'язання укласти договір

в с т а н о в и в :

18.07.2014 року представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились.

У відповідності із статтею 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв'язку з нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункти 1).

Крім того представником скаржника ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» в судовому засіданні 18.07.2014 року було заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Згідно з частиною 3 статті 69
Господарського процесуального кодексу
України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку про задоволення клопотання представника
ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись пунктом 1 статті 77, 86, 69
Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на „31" липня 2014 року об 11:45 год.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" по справі № 916/2948/13 з 19 липня 2014 року на 15 днів - до 03 серпня 2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м.
Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301-435.

Головуючий суддя
С.І. Колоколов

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
М.С. Петров
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" липня 2014 р. Справа № 927/1124/14

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 556 від 16.07.14

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, поштова адреса: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59-а, м. Чернігів, 14011

про стягнення 8793,73 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" серпня 2014 р. о 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 34.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фесюра М.В.