overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2014 р. Справа №910/7112/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна
Р.І.

суддів: Гончарова
С.А.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Трейдпласт» на рішення
Господарського суду міста Києва від 05.06.2014р. (суддя Ковтун С.А.) у справі № 910/7112/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Белтім Полімери»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім

«Трейдпласт»

про стягнення боргу (41 289, 04 грн.)

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Трейдпласт» у справі № 910/7112/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.09.2014 року о 10:15.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Р.І. Самсін

Судді
С.А. Гончаров

І.М. Скрипка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2014 р. Справа №910/9786/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Баранця
О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства "Одеська залізниця"

на рішення господарського суду міста
Києва від 24.06.2014 року

у справі № 910/9786/14 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Державного підприємства
"Одеська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг"

про стягнення 3 465 000, 00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства "Одеська залізниця" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі
№ 910/9786/14.

2. Розгляд справи призначити на 05.08.2014 о 12:40. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка, 1, зал судового засідання
№ 15.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами судового процесу по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2014 р.
Справа № 906/564/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Крейбух О.Г. , суддя Савченко Г.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивачів на рішення господарського суду Житомирської області від 24.06.14 р. у справі № 906/564/14

за позовом 1) ОСОБА_1 (м.Житомир)

2) ОСОБА_2 (м. Житомир)

3) ОСОБА_3 (м. Житомир)

4) ОСОБА_4 (м. Житомир)

5) ОСОБА_5 (м. Житомир)

6) ОСОБА_6 (м. Житомир)

7) ОСОБА_7 (м. Житомир)

8) ОСОБА_8 (м. Житомир)

9) ОСОБА_9 (м. Житомир)

10) ОСОБА_10 (м. Житомир)

11) ОСОБА_11 (м. Житомир)

12) ОСОБА_12 (м. Житомир)

13) ОСОБА_13 (с.Левків Житомирської області)

14) ОСОБА_14 (м. Житомир)

15) ОСОБА_15 (м. Житомир)

до Закритого акціонерного товариства
"Автобаза №6" (м.Житомир)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_16 (м. Житомир)

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" вересня 2014 р. об 10:15 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Савченко Г.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.07.2014
Справа № 904/3728/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

судді: Березкіної О.В., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "УКР АВТО ДИЗЕЛЬ" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 01.07.14р. у справі № 904/3728/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" в особі
Нафтогазовидобувного управління
„Полтаванафтогаз"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР АВТО ДИЗЕЛЬ"

про стягнення 21 750,00 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 13.08.14р. на 15:00, зал засідань
№511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 1, 4
"Переліку",

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.В.Березкіна

Суддя
І.М. Подобєд
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

0

21.07.2014
Справа № 904/2728/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М.
(доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Павловського
П.П.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства
«НЕСКА-СЕРВІС» м.Вільногірськ на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 01.07.2014р. у справі № 904/2728/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» м.Павлоград

до: Приватного підприємства
«НЕСКА-СЕРВІС» м.Вільногірськ

про: стягнення 1 080 032,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської обл. від 01.07.14 р. у справі № 904/2728/14 (суддя Рудовська І.А.) задоволено позов ( з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог)
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» м.Павлоград до
Приватного підприємства
«НЕСКА-СЕРВІС» м. Вільногірськ про стягнення 1 080 032,01 грн.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення у повному обсязі і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що 05.05.14 р. державною виконавчою службою Вільногірського міського управління юстиції
Дніпропетровської обл., в процесі здійснення виконавчого провадження № 42351713, було винесено постанову про арешт коштів боржника - ПП «Неска-Сервіс».

Скаржник надав до апеляційної скарги копію постанови про арешт коштів боржника.

Заява скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, так як сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому законом України «Про судовий збір».

Відповідно ч. 1 статті 8 вказаного
Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав
(перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керівник ПП «НЕСКА-СЕРВІС» не позбавлений можливості сплатити судовий збір в сумі 9 124,26 грн. готівкою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу б/н від 14.07.2014 р. з додатками на 17 аркушах повернути
Приватному підприємству
«НЕСКА-СЕРВІС» м. Вільногірськ без розгляду.

Головуючий суддяР.М. Бахмат Судді О.С.
Євстигнеєв П.П. Павловський
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.07.2014
Справа № 904/2175/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Пруднікова В.В.,
Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 27.05.2014р. у справі № 904/2175/14

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про скасування оперативно-господарської санкції

вважає можливим визначити причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду; керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.08.14р. на 10:40 год.

зал засідань № 507 (м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65).

4. Виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати докази зарахування судового збору по апеляційній скарзі до держбюджету (довідку з
Держказначейства).

Відповідачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу.

5. У відповідності до змісту вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства
(установи) і подаються до суду з супровідним листом.

6. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

7. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України. Окрім цього, до позивача можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

9. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.П. Широбокова

Суддя
В.В. Прудніков

Суддя
Е.В.
Орєшкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.07.2014 року
Справа № 10/70

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Лисенко О.М.,
Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у
Кіровоградській області

на ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 30.05.2014 року

у справі № 10/70

за заявою Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області

до боржника Дочірнього підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів", м. Кіровоград

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 30.05.2014 року в частині відхилення грошових вимог
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області до Державного підприємства
"Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів".

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 31 липня 2014 року о 10:00 год., зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
О.М. Лисенко

Суддя
І.М. Науменко

Згідно з оригіналом

Помічник судді
О.В. Заболотна

21.07.2014
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2014 р. Справа №910/24977/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна
Р.І.

суддів: Скрипки
І.М.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції на рішення
Господарського суду міста Києва від 24.06.2014р. у справі № 910/24977/13 (суддя
Домнічева І.О.)

За позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції

до Державного підприємства
«Вугілля України»

треті особи: 1. Державне підприємство
«Антрацит»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна

збагачувальна фабрика
«Нагольчанська»

3. Державне територіально-галузеве об'єднання
«Південно-

Західна залізниця»

про відшкодування збитків у сумі 25 139, 04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції у справі № 910/24977/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.08.2014 року о 10:40.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін, про розгляд апеляційної скарги повідомити третіх осіб.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
Р.І. Самсін

Судді
І.М. Скрипка

С.А. Гончаров
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" липня 2014 р.
Справа № 902/1509/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Гулова А.Г.

суддя
Маціщук А.В. ,

суддя
Сініцина Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТзОВ "Приват-Петрол"

на рішення господарського суду
Вінницької області від 23.12.2013р.

у справі №902/1509/13

за позовом Дочірнього підприємства
"Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Петрол", м.Вінниця

про стягнення 14077 161,50 грн. згідно договору купівлі-продажу №29-У від 01.06.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 23.12.2013р. у справі
№902/1509/13 задоволено позов Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Петрол" про стягнення 14077 161,50 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 12906966,43грн. основного боргу, 1302221,97грн. пені, 423279,84грн. 3% річних, 77441,80грн. інфляційних втрат та 68820,00грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ТзОВ "Приват-Петрол" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення.

Одночасно скаржник в прохальній частині апеляційної скарги просить суд визнати пропуск встановленого строку на подання апеляційної скарги таким, що відбувся з поважних причин та поновити його.

Зі змісту ст.53 ГПК України вбачається, що відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе у разі визнання судом причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2014р.
ТзОВ "Приват-Петрол" відмовлено у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду
Вінницької області від 23.12.2013р.

Частиною 2 ст.93 ГПК України пердебачено, зокрема, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ТзОВ "Приват-Петрол" на рішення господарського суду Вінницької області від 23.12.2013р. у даній справі слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.86, ч.2 ст.93, п.4 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи, в тому числі квитанцію від 07.07.2014р. про сплату судового збору в сумі 36 540,00 грн., ТзОВ
"Приват-Петрол" без розгляду.

2. Повернути ТзОВ"Приват-Петрол", , м. Вінниця, пр.
Коцюбинського, 76, з Державного бюджету
України 36 540,00 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно з квитанцією від 07.07.2014р.

3. Справу №902/1509/13 надіслати до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя
Гулова А.Г.

Суддя
Маціщук А.В.

Суддя
Сініцина Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2014 р. Справа № 903/573/14
Суддя Шум М. С., розглянувши заяву

публічнго акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», м. Київ

про визнання грошових вимог кредитора

по справі №903/573/14

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Себек", м.Луцьк

про банкрутство

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 23, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Заяву публічнго акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання грошових вимог до боржника
ТзОВ "Себек" прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 26.08.2014 року на 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 210.

Суддя
М. С. Шум
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ о возбуждениии производства по делу 17.07.14р. Справа № 904/5265/14По иску Общества с ограниченной ответственностью
"САББИА ГРУП", г.Днепропетровск к Открытому акционерному обществу
"Минский тракторный завод", г.Минск, о взыскании 33 670,00 доларов США, что еквивалентно по курсу НБУ 394 547,48грн.<
Текст >< Текст >< Текст > признал поданные материалы достаточными для принятия искового заявления к рассмотрению
Руководствуясь ст.ст. 61, 64, 65
Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд, - 1. Возбудить производство по делу и принять исковое заявление к 2. Дело назначить к рассмотрению в заседании на 12.09.14 г. в 10:45час.
Заседание состоится в помещении хозяйственного суда Днепропетровской области в кабинете №3-310 (27) по адресу: г.
Днепропетровск, ул. Куйбышева, 1а. 3. Обязать истца предоставить суду: - оригиналы документов, которые подтверждают изложенные в исковом заявлении обстоятельства (для осмотра судом); - все существующие доказательства в подтверждение заявленных исковых требований и собственной правовой - детальный развернутый акт сверки 4. Предупредить истца, что в случае не предоставления хозяйственному суду без уважительных причин вытребованные судом документов или неявка его представителя в судебное заседание, иск согласно п. 5 ч. 1 ст. 81
Хозяйственного процессуального кодекса Украины может быть оставлен 5. Обязать ответчика предоставить суду: - отзыв на исковое заявление; - все существующие доказательства в подтверждение собственной правовой - контррасчет заявленной суммы к - доказательства исполнения ответчиком своих денежных обязательств. 6. Предупредить ответчика, что в случае не предоставления отзыва на иск и вытребованых судом документов, дело согласно ст. 75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины может быть рассмотрено за имеющимися в ней 7. Напомнить, что стороны согласно ст. 80
Хозяйственного процессуального кодекса Украины могут заключить мировое соглашение на любой стадии 8. Явка в судебное заседание уполномоченных представителей участников судебного процесса
Информацию про день и час рассмотрения дела можно получить по электронному адресу суда:
Судья Н.Э. Петренко