ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р.
Справа № 917/780/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В.
, суддя Горбачова Л.П.,

при секретарі Полубояриній Н.В.,

за участю представників сторін:

прокурора - Чекирда О.М. (посвідчення №
011995 від 30.10.2012 року), після перерви не
з'явилась;

позивача - не з'явився,

відповідача - Галавур А.О. дов. № 2-521д
від 22.04.2014 року, після перерви - Демченка
О.А. (дов.№2-250д від 22.04.2014р.),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу ПАТ
"Укргазвидобування" в особі філії
управління з переробки газу та
газового конденсату ПАТ
"Укргазвидобування" (вх.№1491П/3) на
ухвалу господарського суду
Полтавської області від 20.05.2014 року по
справі №917/780/14

за позовом Полтавської прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері, м.Полтава в інтересах
держави в особі Державної служби з
надзвичайних ситуацій, уповноваженої
представляти її інтереси у спірних
правовідносинах Управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Полтавській області, м.Полтава,

до Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" в особі філії
Управління з переробки газу та
газового конденсату Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування", с.Базилівщина,
Полтавська обл.,

про стягнення 350833,20 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 20.05.2014 року
(суддя Іваницький О.Т.) провадження у
справі припинено. Стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування", ідентифікаційний
код 30019775 (вул. Кудрявська, 26/28, м.Київ,
04053) в доход Державного бюджету України
отримувач коштів УДКСУ у м. Полтава (м.
Полтава), 22030001, код отримувача (код
ЄДРПОУ) 38019510, рахунок отримувача
3002, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку
отримувача 831019, код класифікації
доходів бюджету 22030001 - 7016 грн. 66 коп.
судового збору.

Відповідач з ухвалою суду першої
інстанції не погодився та звернувся до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду
Полтавської області від 20.05.2014 у справі
№917/780/14 в частині стягнення з
публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" в доход Державного
бюджету України - 7016,66 грн. судового
збору.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що відповідачем рахунки-фактури №43 та
№44 на оплату послуг отримані 22.04.2014р.,
що підтверджується штемпелем вхідної
кореспонденції відповідача. Після
отримання рахунку у визначені
договором строки відповідачем було
сплачено 350833,20 грн, що підтверджується
платіжними дорученнями №894.00, №895.00 від
28.04.2014р. і свідчить про дотримання
відповідачем умов договору. Як
стверджує апелянт спір виник за
відсутності його вини та неправильних
дій, однак в порушення ст.49
Господарського процесуального кодексу
України суд безпідставно поклав на
нього витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 12.06.2014р. по
даній справі апеляційну скаргу
прийнято до провадження, її розгляд
призначено в складі колегії суддів:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя
Білецька А.М., суддя Горбачова Л.П.

Розпорядженням секретаря судової
палати №3 від 23.06.2014р. у зв`язку з
відпусткою судді Білецької А.М. для
розгляду даної справи сформовано
колегію суддів у складі: головуючий
суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова
С.В., суддя Горбачова Л.П.

23.06.2014р. від позивача - управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Полтавській
області до суду надійшов відзив
(вх.№4942) на апеляційну скаргу, в якому
позивач просить апеляційну скаргу
філії Управління з переробки газу та
газового конденсату ПАТ
«Укргазвидобування» про скасування
ухвали господарського суду
Полтавської області від 20.05.2014 року
залишити без задоволення, а ухвалу - без
змін. Просить розглядати справи без
участі представника Управління ДСНС
України у Полтавській області.

У судовому засіданні 24.06.2014р. прокурор
проти задоволення апеляційної скарги
заперечувала, вважає ї незаконною та
необґрунтованою з підстав, зазначених
в запереченнях (вх.№4939) на апеляційну
скаргу. Просить апеляційну скаргу
Управління з переробки газу та
газового конденсату залишити без
задоволення, а ухвалу господарського
суду Полтавської області від 20 травня
2014 року - без змін.

Представник відповідача у судовому
засіданні 24.06.2014р. вимоги апеляційної
скарги підтримала в повному обсязі.
Просить апеляційну скаргу
задовольнити, а ухвалу господарського
суду Полтавської області від 20.05.2014 у
справі №917/780/14 скасувати в частині
стягнення з публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування" в доход
Державного бюджету України - 7016,66 грн.
судового збору.

У судовому засіданні 24.06.2014р. була
оголошена перерва до 01.07.2014р. до 11:30 год.

Після оголошеної перерви прокурор
Полтавської прокуратури з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері та
позивач - Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Полтавській області у судове засідання
01.07.2014р. не з'явилися, хоча були належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду даної справи. Прокурор - у
судовому засіданні 24.06.2014р., а позивач
телефонограмою №07-81/61 від 25.06.2014р.

У судовому зсіданні 01.07.2014р.
представник відповідача вимоги
апеляційної скарги підтримав у повному
обсязі. Надав до суду доповнення до
апеляційної скарги та належним чином
засвідчену копію витягу з Журналу
реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ
«Укргазвидобування» філія Управління
з переробки газу та газового
конденсату з 27.02.2014р.- по 28.04.2014р.

Дослідивши матеріали справи, а також
викладені в апеляційній скарзі доводи
апелянта, заперечення та відзив на неї,
перевіривши правильність застосування
господарським судом першої інстанції
норм чинного законодавства, колегією
суддів встановлено наступне.

У квітні 2014р. Полтавський прокурор з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі Державної служби з надзвичайних
ситуацій, уповноваженим представляти
її інтереси у спірних правовідносинах
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Полтавській
області звернувся до господарського
суду Полтавської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" в особі філії
Управління з переробки газу та
газового конденсату Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" про стягнення 350833,20
грн. заборгованості за укладеним між
ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії
Управління з переробки газу та
газового конденсату та Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Полтавській
області Договором №233Юр//891/17 про
закупівлю послуг пожежних служб від
16.12.2013р.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 24.04.2014р.
позовну заяву прийнято до розгляду та
порушено провадження у справі за
№917/780/14.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 20.05.2014 року
провадження у справі припинено.
Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування",
ідентифікаційний код 30019775 (вул.
Кудрявська, 26/28, м.Київ, 04053) в доход
Державного бюджету України отримувач
коштів УДКСУ у м. Полтава (м. Полтава),
22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38019510,
рахунок отримувача 3002, банк
отримувача ГУДКСУ у Полтавській
області, код банку отримувача 831019, код
класифікації доходів бюджету 22030001 - 7016
грн. 66 коп. судового збору.

Припиняючи провадження у справі на
підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України,
місцевий господарський суд виходив з
того, що предмет спору в частині вимог
про стягнення із відповідача 350833,20 грн.
заборгованості за Договором №233Юр//891/17
про закупівлю послуг пожежних служб
від 16.12.2013р. існував на момент
виникнення останнього та припинив
існування в процесі розгляду справи.

Разом з тим, вирішуючи питання про
розподіл судових витрат, суд першої
інстанції вказав на те, що відповідач
сплатив заборгованість за Договором
№233Юр//891/17 про закупівлю послуг
пожежних служб від 16.12.2013р. в розмірі 350
833,20 грн. після подання до суду позовної
заяви (вх. дата за даними канцелярії
суду 23.04.2014р., ухвала про порушення
провадження по справі від 04.03.2014р.),
тобто спір виник з вини відповідача.

У зв'язку з наведеним, судовий збір у
розмірі 7016 грн. господарський суд
поклав на ПАТ "Укргазвидобування" в
особі філії Управління з переробки
газу та газового конденсату Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування".

Втім, з такий висновок суду першої
інстанції є помилковим з огляд у на
наступне.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи,
прокурор Полтавської прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Полтавській області звернувся 23.04.2014р.
до господарського суду Полтавської
області з позовною заявою про
стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 350833,20 грн.

Провадження у справі порушено судом
24.04.2014р., а відповідачем сплачено
заявлену до стягнення суму в розмірі
350833,20 грн. 28.04.2014р., що підтверджується
банківською випискою, належним чином
завірена копія якої наявна в
матеріалах справи (а.с 34).

Таким чином, місцевий господарський
суд дійшов вірного висновку про
припинення провадження у справі на
підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Щодо стягнення з відповідача в доход
Державного бюджету України судового
збору в сумі 7016,66 грн. на підставі ч.2
ст.49 ГПК України, то колегія суддів
зазначає наступне.

16.12.2013р. між ПАТ „Укргазвидобування"
(замовник), в особі УГПТК, та
Управлінням Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Полтавській
області (виконавець) було укладено
договір про закупівлю послуг №
233Юр//891/17, за умовами якого виконавець
зобов'язується у 2014 році надати послуги
з охорони від пожеж та здійснення
контролю за протипожежним станом
території, будівель і споруд УПГТК.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що
розрахунки проводяться шляхом оплати
замовником послуг наданих виконавцем
щомісячно на підставі, оформлених
належним чином рахунків-фактур та
актів приймання-передачі наданих
послуг протягом 10 днів після дати їх
підписання.

Відповідно до п.5.3 договору Акти
приймання-передачі наданих послуг,
оформлені належним чином, надаються
виконавцем 2-го числа за звітним
місяцем і розглядаються замовником в
5-ти денний термін з моменту отримання.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.212 Цивільного
кодексу України особи, які вчиняють
правочин, мають право обумовити
настання або зміну прав та обов'язків
обставиною, щодо якої невідомо, настане
вона чи ні (відкладальна обставина).

Частиною 3 статті 220 Господарського
кодексу України передбачено, що
прострочення боржника не настає, якщо
зобов'язання не може бути виконане
внаслідок прострочення кредитора.

Той факт, що відповідачем
рахунки-фактури №43 та №44 на оплату
послуг були отримані 22.04.14р.
підтверджується належним чином
засвідченою копією Витягу з Журналу
реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ
«Укргазвидобування» філія Управління
з переробки газу та газового
конденсату з 27.02.2014р. - по 28.04.2014р., в
якому 22.04.2014р. за вх.№ 1175-04/1
зареєстровано надходження від УДНС в
Полтавській області рахунків №44, №43
від 31.03.2014р.

Після отримання рахунку відповідачем у
передбачені Договором строки було
сплачено 350833,20 грн. за платіжними
дорученнями №894.00, №895.00 від 28.04.2014р.
(а.с.53-а.с.54).

В матеріалах справи відсутні докази на
підтвердження того факту, що позивач
надав відповідачу рахунки-фактури до
2-го числа місяця наступного за звітним,
як це передбачено пунктом 5.3 договору
про закупівлю послуг №233Юр//891/17 від
16.12.2013р.

Крім того, пунктами 9.1, 9.2 договору
передбачено, що у випадку виникнення
спорів або розбіжностей сторони
зобов'язані вирішувати їх шляхом
взаємних переговорів та консультацій.
У разі недосягнення сторонами згоди
спори (розбіжності) вирішуються у
судовому порядку.

Як зазначив в ході судового розгляду
справи відповідач, позивач в порушення
умов договору №233Юр//891/17 від 16.12.2013р не
вжив заходів для вирішення даного
спору в досудовому порядку шляхом
взаємних переговорів та консультацій,
а одразу звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача коштів за
спірним договором.

Наведеного не було взято до уваги судом
першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що даний спір виник не з вини
відповідача, а внаслідок неправильних
дій позивача, у зв'язку з чим судом
першої інстанції безпідставно
застосовано ст.49 Господарського
процесуального кодексу України та
стягнено з відповідача в доход
Державного бюджету України судовий
збір в розмірі 7016,66 грн.

Конституційне право на судовий захист
передбачає як невід'ємну частину
такого захисту можливість поновлення
порушених прав і свобод громадян,
правомірність вимог яких встановлена в
належній судовій процедурі і
формалізована в судовому рішенні, і
конкретні гарантії, які дозволяли б
реалізовувати його в повному об'ємі і
забезпечувати ефективне поновлення в
правах за допомогою правосуддя, яке
відповідає вимогам справедливості, що
узгоджується також зі статтею 13
Конвенції про захист прав людини і
основних свобод.

Статтею 55 Конституції України
передбачено захист прав і свобод
людини і громадянина судом. Зокрема,
частиною 4 цієї статті встановлено, що
кожен має право будь-якими не
забороненими законом засобами
захищати свої права і свободи від
порушень і протиправних посягань.

За таких обставин апеляційна скарга
відповідача підлягає задоволенню, а
ухвала місцевого господарського суду
від 20.05.2014р. скасуванню в частині
визначеного судом порядку розподілу
судових витрат з прийняттям у цій
частині нового судового акту про
покладення судового збору у розмірі
7016,66 грн. за розгляд справи у суді
першої інстанції на позивача.

З огляду на зазначене, витрати
відповідача по сплаті судового збору
за подання апеляційної скарги в сумі 609,
00 грн., які перераховані 28.04.2014р. до
Державного бюджету України, відповідно
до ст.49 ГПК України, покладаються на
позивача.

За таких підстав, ухвала
господарського суду Полтавської
області у даній справи винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню в частині стягнення з
відповідача суми судового збору, а
апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 33, 34, 43, п.1-1 ч.1
ст.80, 99, 101, 103-106 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" в особі філії
Управління з переробки газу та
газового конденсату Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" задовольнити.

Ухвалу господарського суду
господарського суду Полтавської
області від 20.05.2014 року по справі
№917/780/14 в частині розподілу судових
витрат скасувати.

Стягнути з Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Полтавській області (36007, м. Полтава,
вул. М.Бірюзова,26/1, код ЄДРПОУ - 38610079) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування" в особі
філії Управління з переробки газу та
газового конденсату Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" (39420, Полтавська
область, Машівський район,
с.Базилівщина, вул.Польова,6, ) 7016,66 грн. судового збору за
розгляд справи у суді першої інстанції.

В іншій частині ухвалу господарського
суду Полтавської області залишити без
змін.

Стягнути із Управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Полтавській області (36007, м. Полтава,
вул. М.Бірюзова,26/1, код ЄДРПОУ - 38610079) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування" в особі
філії Управління з переробки газу та
газового конденсату Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" (39420, Полтавська
область, Машівський район,
с.Базилівщина, вул.Польова,6, ) 609,00 грн. судового збору за
розгляд справи у суді апеляційної
інстанції.

Повний текст постанови складено
03.07.2014р.

Головуючий суддя
Істоміна О.А.

Суддя
Барбашова С.В.

Суддя
Горбачова Л.П.