overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 липня 2014 року
Справа № 913/576/14

Провадження № 24/913/576/14

За позовом Приватного підприємства
"Металург-Інвест", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Стахановський вагонобудівний завод", м. Стаханов Луганської області

про спонукання виконати певні дії

Колегія суддів у складі: Рябцева О.В. - головуючий, Лісовицький Є.А., Яресько
Б.В.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про спонукання ПАТ "Стахановський вагонобудівний завод" вивезти з території ПП "Металург-Інвест" неякісний товар (продукцію умисно пошкоджену, з порушенням геометрії виробу) за рахунок відповідача.

При подачі позову позивачем через ПАТ
"АКТАБАНК" за платіжним дорученням від 11.02.2014 № 3443 сплачено судовий збір в доход Державного бюджету України в сумі 1827 грн. 00 коп., тоді як слід було сплатити 1218 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням вищевикладеного, судовий збір за даною справою сплачений в більшому розмірі і підлягає поверненню позивачу в сумі 609 грн. 00 коп. Підставою повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою суду, оскільки платіжне доручення приєднане до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути Приватному підприємству
"Металург-Інвест", м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, 3/522, ідентифікаційний код 38300217 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 609 грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням від 11.02.2014 № 3443.
Підставою повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою суду.

Головуючий суддя
О.В.Рябцева

Суддя

Є.А.Лісовицький

Суддя
Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

07 липня 2014 року
Справа № 5016/522/2012(2/3)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали справи

кредитори:

1. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (55001, АДРЕСА_1)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи"
(07400, Київська область, м. Бровари, б-р
Незалежності, 14)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28
Д, адреса для листування: 54055, м.
Миколаїв, вул. Садова, 10)

банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 (55000, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Сорокін Олексій Олександрович
(свідоцтво НОМЕР_2 від 15.04.2013 р., АДРЕСА_3)

Універсальна біржа "Південь" (54001, м.
Миколаїв, вул. Садова, 3 в)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

03.07.2014 р. до господарського суду
Миколаївської області надійшло клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Сорокіна
Олексія Олександровича б/н та б/д (вх. № 12240/14) про розподіл залишку коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, яке підлягає розгляду в засіданні суду.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що строк ліквідаційної процедури банкрута закінчується 12.07.2014 р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора банкрута надати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Керуючись ст. ст. 3-1, 24, 48-49 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно), ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання ліквідатора б/н та б/д (вх. № 12240/14 від 03.07.2014 р.) призначити на 14 липня 2014 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Зобов'язати ліквідатора банкрута подати до канцелярії господарського суду обґрунтований розрахунок розподілу коштів у сумі 20 062,53 грн. між заставними кредиторами пропорційно заявленим вимогам; докази наявності на рахунку № 5980 в АТ
"ОТП Банк", що належить банкруту, грошових коштів у сумі 1 010,74 грн.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута вжити достатні та необхідні дії для завершення ліквідаційної процедури у встановлені терміни та за результатами виконаної роботи надати суду звіт, схвалений комітетом кредиторів, та ліквідаційний баланс, оформлені у відповідності до вимог ст. 32 Закону про банкрутство (у попередній редакції). У разі неможливості подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження суду, вирішити питання щодо строку ліквідаційної процедури, який закінчується 12.07.2014 р.

Явку кредиторів та ліквідатора банкрута визнати обов'язковою.

Суддя
В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" червня 2014 р.
Справа № 911/1468/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Ексклюзів ГМБХ";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2";

про стягнення 117 062,37 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача : Кривошей Ю.І. ( довіреність б/н від 06.05.2014 р.);

від відповідача: Брижак О.М.
(довіреність б/н від 14.03.2014 р.).

обставини справи:

В провадженні Господарського суду
Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Ексклюзів ГМБХ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2" про стягнення 117 062,37 грн.

В судовому засіданні, яке відбулось 24.06.2014 року представниками сторін, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, було подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

З метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи особливості розгляду даного спору клопотання про продовження розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи
№ 911/1468/14 задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 911/1468/14.

Суддя
Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2014 Справа № 6/84-09Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/84-09, порушеної за заявою кредитора - ТОВ «Енергосоюз» до боржника - Публічного акціонерного товариства «Білопільський машинобудівний завод» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.03.09р. порушено провадження у справі № 6/84-09 за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосоюз» до боржника - Публічного акціонерного товариства «Білопільський машинобудівний завод» про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду
Сумської області від 28.03.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Кривенка Б.Г.

До суду надійшла заява № 128/02-01 від 04.07.2014 р. ліквідатора Кривенка Б.Г. про визнання права власності, в якій просить суд визнати за ПАТ
«Білопільський машинобудівний завод» право власності на будівлю збирального цеху до якого входить побутове приміщення та допоміжні блоки. Інв№40., дільниця збирання інв..№7076 та дільниця
РМЦ інв.№47 загальною площею 4612,1 кв.м., оціненою вартістю 330200 грн. 00 коп., яка розташована за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Макаренка, 1.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України , суддя

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви № 121/02-01 від 06.06.2014 р. ліквідатора Кривенка Б.Г. про визнання права власності по справі № 6/84-09 про банкрутство Публічного акціонерного товариства
«Білопільський машинобудівний завод» в засідання суду по справі № 6/84-09 на 14.07.2014 р. о 10-50 год.

2. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" липня 2014 р.Справа № 916/2418/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг"

(50095, Дніпропетровська обл., м. Кривий
Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, )

до відповідача: Державного підприємства „Одеська залізниця"

(65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19, )

про стягнення 6 932,78 грн.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Вдовенко М.В.
(довіреність від 02.12.13 №14-291юр);

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: ПАТ „АрселорМіталл Кривий
Ріг" звернулось до господарського суду
Одеської області із позовом до ДП
„Одеська залізниця" про стягення вартості вогової недостачі катанки з вуглецевої сталі марки SAE 1008 у розмірі 6 932,78 грн.

Ухвалою суду від 20.06.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 08.07.2014.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 07.07.2014 №28586/14 /а.с. 39/.

Враховуючи невиконання Відповідачем обов'язків покладених на нього ухвалою суду від 20.06.2014, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "30" липня 2014 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

2. Зобов'язати Відповідача виконати ухвалу господарського суду Одеської області від 20.06.2014 у справі № 916/2418/14.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Примірник ухвали надіслати: ПАТ
„АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095,
Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1), ДП
„Одеська Залізниця" (65012, м. Одеса, вул.
Пантелеймонівська, буд. 19).

Суддя
Шаратов Ю.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.07.14
Справа № 914/2568/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Юрченка Я.О.

суддів
Давид Л.Л.

Зварич О.В.

при секретарі судового засідання
Бараняк Н.Я.

за участю представників:

від позивача: Писарев О.Ю, Кішко Н.В. - представники;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Львівської митниці Міндоходів, вих. № 13-70-10/20-868 від 06.06.14

на рішення Господарського суду
Львівської області від 22.05.2014

у справі № 914/2568/13

за позовом: Львівської митниці
Міндоходів, м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Будклас", м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Івано -
Франківськукрбудсервіс", м.
Івано-Франківськ

про стягнення 36 285, 18 грн,

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.14 у складі колегії суддів: головуючого судді
Юрченка Я.О., суддів Давид Л.Л. та Хабіб
М.І., апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 08.07.14.

У зв'язку з перебуванням судді Хабіб
М.І. у відпустці, розпорядженням голови
Львівського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 у склад колегії для розгляду справи № 914/2568/13 введено замість судді Хабіб М.І. - суддю
Зварич О.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 22.05.2014 у справі
№ 914/2568/13 (суддя Бортник О.Ю.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач - Львівська митниця
Міндоходів, оскаржила рішення суду.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, просили скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву (вих. № 1/06 від 26.06.2014) з проханням відкласти розгляд справи, у зв'язку з перебуванням повноважного представника у відпустці.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

З метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 29.07.2014 об 10 год. 10 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Зварич О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.07.14
Справа № 909/477/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Юрченка Я.О.

суддів
Давид Л.Л.

Зварич О.В.

при секретарі судового засідання
Бараняк Н.Я.

за участю представників:

від позивача: Шпільчак М.З.

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділу освіти Галицької районної державної адміністрації б/н від 10.06.2014

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 27.05.2014

у справі № 907/477/14

за позовом: приватного підприємства
"Аресконт", м. Івано-Франківськ

до відповідача: відділу освіти
Галицької районної державної адміністрації, м. Івано-Франківськ

про стягнення 33 290 грн (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.14 у складі колегії суддів: головуючого судді
Юрченка Я.О., суддів Зварич О.В. та Хабіб
М.І., апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 08.07.14.

У зв'язку з перебуванням судді Хабіб
М.І. у відпустці, розпорядженням голови
Львівського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 у склад колегії для розгляду справи № 909/477/14 введено замість судді Хабіб М.І. - суддю
Давид Л.Л.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Івано-Франківської області від 27.05.2014 у справі № 909/477/14 (суддя Максимів Т.В.) позовні вимоги (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) задоволено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - відділ освіти
Галицької районної державної адміністрації, оскаржив рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Однак, від представника надійшла факсограма з проханням відкласти розгляд справи, у зв'язку з його перебуванням у відпустці з 08.07.2014 по 17.07.2014.

З метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання скаржника та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 29.07.2014 об 10 год. 10 хв.

2. Зобов'язати скаржника провести доплату судового збору у встановленому
ЗУ "Про судовий збір" розмірі до 21.07.2014.

3. Явка представників на власний розсуд.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.2014
Справа № 917/1319/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м.
Києва (04050, . Київ, вул.. Артема, 89) в інтересах Аграрного фонду України, 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1

До відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вечірки Агро», 37040,
Полтавська область, Пирятинський район, с. Вечірки, вул. Шевченка, 57/3

Про стягнення 362 812, 10 грн., в т.ч. 190 900, 00 грн. - сума авансового платежу за форвардним біржовим контрактом №367 Ф від 01.03.2013р., з огляду невиконання останнього відповідачем, 64 013, 20 грн. - 20% штраф вартості непоставленого товару відповідно до п. 7.2 контракту, 59 532, 28 грн. - пеня та 22 404, 62 грн. - 7% штраф відповідно до п. 7.6 контракту, 25 962, 00 грн. - за користування чужими грошовими коштами відповідно до ст.536 та ч. 3 ст. 693 ЦК
України,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 07 серпня 2014 року

на 11 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.
Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Запропонувати позивачу надати суду детальний розрахунок ціни позову і зокрема застосованих санкцій.

5. Запропонувати відповідачу в термін до 04.08.2014р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком;

- засвідчену копію довідки про включення до ЄДР та докази про правовий статус.

6. Копію цієї ухвали надіслати прокуратурі Шевченківського району м.
Києва, сторонам, за адресами, зазначеними в її вступній частині, та прокуратурі Полтавської області (36000, м.
Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7).

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2.
Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" липня 2014 р.Справа № 916/315/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Головея В.М.,

суддів: Мирошниченко М.А., Шевченко В.В.

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням голови суду)

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Одеської міської ради

на рішення господарського суду
Одеського області від 07.04.2014р.

у справі №916/315/14

за позовом Виробничого кооперативу
«Фірма АРКА»

до Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради

за участю третьої особи Приватного підприємства «А.М.А.»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеська міська рада

про стягнення заборгованості 1 693 542,00 грн.

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити Одеській міській раді процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 07.04.2014р. по справі №916/315/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.09.2014р. о 10:00.

4. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, тел. /0482/ 301 - 423.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Головей В.М.

Судді:
Мирошниченко М.А.

Шевченко В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2014 р. Справа № 4/72-Б

За заявою ліквідатора - Василюка І. М.

про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

по справі № 4/72-Б за заявою: приватної фірми "Олс", м. Луцьк; публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Самс", м.
Луцьк

За результатами роботи ліквідатора суд вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 12.08.2014р. на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №209.

3 Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" липня 2014 р.
Провадження 5/903/651/14

Суддя господарського суду Волинської області Слупко В. Л., розглянувши матеріали по справі 903/651/14

за позовом Заступника Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах
Ковельської міської ради в особі відділу по управлінню майном комунальної власності

до відповідача: підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 490,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 28.07.14 на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 104.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1 Відповідачу: Пояснення з приводу заявлених вимог, докази в обгрунтування.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В. Л. Слупко