ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.07.14 № 910/13452/14

Суддя господарського суду міста Києва
Головіна К.І., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
«Сван"доПублічного акціонерного
товариства "Дочірній банк Сбербанку
Росії", Державної реєстраційної служби
Українитреті особиприватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
областіпровизнання договору застави №
4271 від 29.10.2007 р. та договору іпотеки №
22311 від 29.08.2008 р. припиненими, визнання
виконавчих написів нотаріусів, такими,
що не підлягають виконанню,
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім «Сван"
звернулось до господарського суду
міста Києва із позовом до Публічного
акціонерного товариства "Дочірній банк
Сбербанку Росії", Державної
реєстраційної служби України, за
участю третіх осіб - приватного
нотаріусу Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_1,
приватного нотаріусу Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про визнання
договору застави № 4271 від 29.10.2007 р. та
договору іпотеки № 22311 від 29.08.2008 р.
припиненими, визнання виконавчих
написів нотаріусів, такими, що не
підлягають виконанню, зобов'язання
вчинити певні дії.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до
висновку, що позовна заява Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім «Сван" не може бути прийнята до
розгляду, виходячи з наступного.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява подається до
суду, - у відсотковому співвідношенні
до ціни позову та у фіксованому
розмірі. Ставки судового збору
встановлюються у таких розмірах: за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру: 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат, немайнового
характеру: 1 розмір мінімальної
заробітної плати.

В якості доказу сплати судового збору
заявник надав квитанцію № ПН689 від
04.06.2014 р. на суму 8 526,00 грн., однак,
вказана сума є необгрунтованою
позивачем з огляду на таке.

Як вбачається із позовної заяви,
позивач заявив 7 позовних вимог, з яких 3
немайного характеру:

- визнати договір застави № 4271 від
29.10.2007 р., укладений між ТОВ «Торговий
дім «Сван» та ЗАТ «БАНК НРБ»,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 припиненим;

- визнати договір іпотеки № 22311 від
29.08.2008 р., укладений між ТОВ «Торговий
дім «Сван» та ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії», посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
припиненим;

- зобов'язати Державну реєстраційну
службу України внести запис про
припинення обтяження нерухомого майна
належного ТОВ «Торговий дім «Сван»
№7828599, який був вчинений на підставі
договору іпотеки №22311 від 29.08.2008 р. до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно;

та 4 майнового характеру:

- визнати вчинений нотаріусом ОСОБА_1
виконавчий напис, зареєстрований в
реєстрі за № 188 від 26.04.2012 р., згідно з
яким звернуто стягнення на рухоме
майно, що складається з відділення
прибуття, відділення забою, відділення
потрошіння, відділення зважування,
відділення розділки, транспорт
відходів, що знаходиться за адресою:
Черкаська область, м. Золотоноша, вул.
Заводська, 4, та належить на праві
власності ТОВ «Торговий дім «Сван»,
таким, що не підлягає виконанню;

- визнати вчинений нотаріусом ОСОБА_1
виконавчий напис, зареєстрований в
реєстрі за № 189 від 26.04.2012 р., згідно з
яким звернуто стягнення на рухоме
майно, що складається з відділення
прибуття, відділення забою, відділення
потрошіння, відділення зважування,
відділення розділки, транспорт
відходів, що знаходиться за адресою:
Черкаська область, м. Золотоноша, вул.
Заводська, 4, та належить на праві
власності ТОВ «Торговий дім «Сван»,
таким, що не підлягає виконанню
повністю.

- визнати вчинений нотаріусом ОСОБА_2
виконавчий напис, зареєстрований в
реєстрі за № 557 від 01.03.2012 р., згідно з
яким звернуто стягнення на рухоме
майно, що складається з відділення
прибуття, відділення забою, відділення
потрошіння, відділення зважування,
відділення розділки, транспорт
відходів, що знаходиться за адресою:
Черкаська область, м. Золотоноша, вул.
Заводська, 4 та належить на праві
власності ТОВ «Торговий дім «Сван»,
таким, що не підлягає виконанню;

- визнати вчинений нотаріусом ОСОБА_1
виконавчий напис, зареєстрований в
реєстрі за № 190 від 26.04.2012 р., згідно з
яким звернуто стягнення на нерухоме
майно, що складається з: нежитлова
будівля з прилеглими будівлями та
спорудами, якими є адміністративні
приміщення гараж (літ. А-1) загальною
площею 266,8 кв. м.; гараж (літ. Б-1)
загальною площею 128, 0 кв. м.; склади (літ.
В-1) загальною площею 1176,0 кв. м.; магазин
(літ. Ж-1); склад (літ. 3-1); гараж (літ. 3-1);
трансформаторна підстанція (літ. К-1);
рельсова дорога (1); огорожа (1); вигрібна
яма (IX); вбиральня (літ. Я, Ю), що
знаходиться за адресою: Черкаська
область, м. Золотоноша та належить на
праві власності ТОВ «Торговий дім
«Сван», таким, що не підлягає виконанню
повністю.

Пунктом 2.2.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
судовий збір з позовної заяви про
визнання права власності на майно,
витребування або повернення майна (в
тому числі в зв'язку з вимогами,
заснованими на приписах частини п'ятої
статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу
України тощо) визначається з
урахуванням вартості спірного майна,
тобто як зі спору майнового характеру.

Отже, визнання напису нотаріуса є
майновою вимогою, оскільки позивач
фактично просить визнати за ним право
власності на майно.

Пунктом 2.7 вказаної постанови одним з
реквізитів позовної заяви є ціна
позову, яку зазначає позивач і з якої
обчислюється судовий збір. Якщо
позивачем зазначено в заяві ціну
позову, але в ній не наведено
обґрунтованого розрахунку такої ціни,
або його не додано до позовної заяви,
або позивачем не зазначена вартість
спірного майна та/або не подано доказів
в обґрунтування цієї вартості, то
позовна заява підлягає поверненню на
підставі пункту 3 частини першої статті
63 ГПК.

Таким чином, позивач не виконав вимоги
вказаних норм, оскільки не навів
доводів з чого він виходив при
визначенні суми судового збору, не
зазначив вартість спірного майна та не
подав доказів в обгрунтування цієї
вартості, не обґрунтував розрахунок
ціни позову та судового збору та не
надав відповідного розрахунку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
обставин, на яких грунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини,
обгрунтований розрахунок стягуваної
чи оспорюваної суми.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо не подано доказів сплати
судового збору у встановлених порядку
та розмірі.

За таких обставин, вказана позовна
заява і додані до неї документи
підлягають поверненню заявникові без
розгляду відповідно до ст. 63 ГПК
України.

Повернення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку, після усунення
вказаних недоліків.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" передбачено,
що сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Згідно з п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України, від 21.02.2013
№ 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
питання про повернення сплаченої суми
судового збору вирішується
господарським судом за результатами
розгляду відповідних матеріалів, у
тому числі й за відсутності заяви
(клопотання) сторони чи іншого учасника
судового процесу про повернення суми
судового збору. Про таке повернення
зазначається в ухвалі, якою
здійснюється відмова у прийнятті або
поверненні заяви (скарги), за подання
якої сплачується судовий збір

Враховуючи вищевикладене, суд повертає
судовий збір у розмірі 8 526,00 грн.,
сплачений квитанцією № ПН689 від 04.06.2014
р.

За таких обставин, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір", п. 1, 4
ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім «Сван" до Публічного акціонерного
товариства "Дочірній банк Сбербанку
Росії", Державної реєстраційної служби
України, за участю третіх осіб -
приватного нотаріусу Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1,
приватного нотаріусу Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про визнання
договору застави № 4271 від 29.10.2007 р.,
договору іпотеки № 22311 від 29.08.2008 р.
припиненими, визнання виконавчих
написів нотаріусів, такими, що не
підлягають виконанню, зобов'язання
вчинити певні дії та додані до неї
документи без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім «Сван"
(18007, м. Черкаси, вул. Венигори, 4,
ідентифікаційний код 31636347) з
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 8 526 (вісім тисяч п'ятсот
двадцять шість) грн. 00 коп., сплачений
квитанцією № ПН689 від 04.06.2014 р.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
господарський суд м. Києва протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
К.І.
Головіна