overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" липня 2014 р. № 906/941/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Заступника прокурора
Житомирської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Житомирській області
(м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український вірусологічний центр" (м.Житомир)

про розірвання договору оренди та зобов'язання повернення майна,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "11" вересня 2014 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський 3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення позивача до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

6. Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 5 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек. з повід. про вруч.),

3,4 - відповідачу за адресами: 10007, м.Житомир, вул.Вересівський шлях 15 (рек. з повід. про вруч.),

10007, м.Житомир, вул.Саєнка 239 (рек. з повід. про вруч.),

5 - прокуратура області.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/10596/14 08.07.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурхливий потік"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТВІ"

про зобов'язання вчинити дії та визнання права власності

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурхливий потік" звернувся до Господарського суду міста
Києва з вимогою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТВІ" про зобов'язання ТОВ
"Науково-виробниче підприємство "ТВІ" виконати в натурі обов'язок за
Договором від 16.05.2014р. про врегулювання відносин сторін за Договором від 21.07.2010р. шляхом передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Бурхливий потік" інвестиційного внеску.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.06.2014 р. порушено провадження у справі №910/10596/14 та призначено до розгляду на 26.06.2014 р.

03.06.2014 р. через відділ діловодства від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурхливий потік" надійшли документи до справи.

26.06.2014 р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурхливий потік" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

26.06.2014 р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТВІ" надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.06.2014р. справу № 910/10596/14 відкладено на 08.07.2014.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. справу
№ 910/10596/14, в зв'язку з відпусткою судді
Бойка Р.В., передано на розгляд судді
Гулевець .О.В.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 910/10596/14 до свого провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.В. Гулевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2014 р.
Справа№ 8/29

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії ліквідатора Слідзьони Н.П. ВАТ
„Львівська макаронна фабрика"

у справі за заявою: Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м. Львів

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика", м.Львів

визнав такі достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 5, 24, 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону 784-XIV від 30.06.1999 р. з наступними змінами та доповненнями, п.1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції
Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. з наступними змінами та доповненнями, ст. 86 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії ліквідатора Слідзьони Н.П. ВАТ
„Львівська макаронна фабрика" до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на: 21.07.14 на 10:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб.511).

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду обґрунтоване письмове заперечення по суті скарги ОСОБА_1

4. Зобов'язати ОСОБА_1 направити скаргу з доданими до неї документами на адресу ліквідатора, про що докази надати суду; участь представника в судовому засіданні.

5. Направити копію скарги ОСОБА_1 на незаконні дії ліквідатора Слідзьони
Н.П. ВАТ „Львівська макаронна фабрика" комітету кредиторів ВАТ „Львівська макаронна фабрика" та зобов'язати комітет кредиторів розглянути скаргу
ОСОБА_1 та надати суду протокол комітету кредиторів ВАТ „Львівська макаронна фабрика".

6. Учать в судовому засіданні представників комітету кредиторів, ліквідатора та прокурора - обов'язкова.

7. Копію ухвали направити прокурору міста Львова, комітету кредиторів, ліквідатору, ОСОБА_1

Суддя
Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 липня 2014 року
Справа № 915/1064/14

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗМТК» , м. Миколаїв, вул. Ленінградська,5-В,кв.27

до відповідача : Відкрите акціонерне товариство «ВДР» , м. Миколаїв, пл.
Заводська,1

про: стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ГПК України, щодо подачі позовів, а саме: позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Пунктом 3 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 закону України " Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" у 2014 році встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 закону України
"Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не 60 розмірів заробітних плат.

В пункті 5.2. роз'яснені президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Арбітражного процесуального кодексу України" зазначено, якщо стороною не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі або документів, що свідчать про звільнення від його сплати, заява до розгляду не приймається, і господарський суд з посиланням на пункт 4 частини першої статті 63 ГПК зобов'язаний повернути її заявникові без розгляду.

Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню відповідно до вимог п. 4 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3, ст.57, п. 4, ст.63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя
С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

11 липня 2014 р.
Справа № 902/823/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" 04205, м.Київ, пр-т
Оболонський, 35-А, оф.301

до: Приватного підприємства "Про ет контора груп" 21012, м.Вінниця, пров.Щорса, 14-Б

про стягнення 147519,21 грн. заборгованості

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання
Віннік О.В.

Представники :

позивача : не з''явився;

відповідача : Шалімов О.Ю. - керівник Приватного підприємства "Про ет контора груп".

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" до Приватного підприємства "Про ет контора груп" про стягнення 147519,21 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 17.06.14 р. порушено провадження у справі №902/823/14 та призначено засідання на 07.07.14 р.

07.07.14 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 11.07.14 р.

В судове засідання представник позивача не з''явився, причини неявки суду не повідомив.

Без пояснень позивача обставин спору, вирішити справу в даному судовому засіданні не вбачається можливим.

Поряд з тим, представник відповідача в засіданні суду клопотав про відкладення розгляду справи, клопотання якого, судом було задоволено.

Керуючись п.п.1,2 ст.ст.77, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 21 липня 2014 р. о 09:45 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1112.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників виконати вимоги ухвали суду від 17.06.14 р.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя
Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 04205, м.Київ, пр-т
Оболонський, 35-А, оф.301

3 - відповідачу 21012, м.Вінниця, пров.Щорса, 14-Б
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" липня 2014 р. № 906/945/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (м.Коростень Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" (м. Коростень
Житомирська область)

про стягнення 37250,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "24" липня 2014 р. о 12:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати суду на підтвердження статусу фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, подати оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" липня 2014 р.Справа № 916/2372/14

За позовом Заступника прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі
Одеської міської ради

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про внесення змін в договір оренди землі

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від прокурора: Незовибатько О.В., посвідчення №014637 від 16.01.2013р.;

Від Одеської міської ради: Динту В.А., довіреність №132/исх-гс від 16.06.2014р.;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: Польщіна Т.Л. - довіреність №01-36/44 від 15.01.2014р.;

Суть спору:про внесення змін в договір оренди землі

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників відповідача, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "22" липня 2014 р. о 10:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

Одеську міську раду надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов;

третю особу надати: письмові пояснення по справі.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
номер провадження справи 4/59/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.2014
Справа № 908/2387/14

Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамейя» (40020, м.
Суми, вул. Курська, 18)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (72312, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 27300 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 4/59/14.

2. Справу призначити до розгляду на 27.08.2014р. о/об/ 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4
(корпус 1), каб. № 321.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати документи, які посвідчують правовий статус позивача
(Статут, Положення, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити позивача; довідку
(витяг) про включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
(станом на час проведення судового засідання); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, зокрема, оригінали видаткових накладних № 1615 від 16.07.2010р. на суму 29238,40 грн. та № 1836 від 30.07.2010р. 29238,40 грн., докази виконання (невиконання) сторонами зобов'язань за, в т.ч. грошових; докази здійснення часткової оплати відповідачем, як-то вбачається з позовної заяви (платіжні доручення, виписки з банку тощо); докази сплати спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до
ЄДРПОУ); оригінали видаткових накладних № 1615 від 16.07.2010р. на суму 29238,40 грн. та № 1836 від 30.07.2010р. 29238,40 грн., докази виконання відповідачем зобов'язань; докази сплати спірної суми повністю або частково; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; нотаріально посвідчену довіреність на представника або явка особисто.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Н.Г. Зінченко

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про порушення

справи про банкрутство

"10" липня 2014 р.
Справа № 918/1028/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдна Я.В. розглянувши матеріали за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ Міндоходів у
Рівненській області вул. Відінська, 8,Рівне,33023 до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_1 про порушення справи про банкрутство,

визнав, що заява подана із дотриманням вимог чинного законодавства, та керуючись ст. ст. 2, 4-1, 12, 15, 86 ГПК України та ст. ст. 1, 2, 11, 12, 114 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року №2343 - ХІІ (в редакції Закону України від 22.12.2011 р.
№4212VІ, який набрав чинності з 19.01.2013р.), суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ
Міндоходів у Рівненській області про порушення справи про банкрутство
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
АДРЕСА_1, ІК НОМЕР_1.

2.Призначити заяву до слухання у підготовчому засіданні на "05" серпня 2014 р. на 12:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 8.

3.Зобов'язати арбітражного керуючого
Кучака Юрія Федоровича кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до
Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України у строк до дня проведення підготовчого засідання суду надати заяву на участь у даній справі.

4.Зобов'язати заявника - Державну податкову інспекцію у м. Рівному ГУ
Міндоходів у Рівненській області до 05.08.2014 р. подати суду банківські реквізити боржника, письмові пояснення або уточнення заяви про порушення справи про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 у відповідності до положень ст. 91 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Зобов'язати боржника - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 до "05" серпня 2014 р. року подати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство; докази відправлення заявнику копії відзиву; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; відомості про наявність та місцезнаходження заставленого майна; при погашенні боргу - докази погашення, із зазначенням дати погашення;

6.Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника кредитора.

7.Ухвалу направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Кучаку Юрію
Федоровичу.

Суддя
Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"10" липня 2014 р.
Справа № 907/720/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О.В., суддів -
Журавчак Л.С., Пригари Л.І. розглянувши матеріали справи №907/720/13

за позовом Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м.
Ужгород

до відповідача Ужанського національного природного парку, м.
Великий Березний

про стягнення суми 825605,56 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 09.07.14 у справі №907/720/13 призначено колегіальний розгляд справи №907/720/13 у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Закарпатської області від 10.07.14 №01-04/41/2014 до складу колегії по розгляду справи №907/720/13
(головуючого суддю Васьковського О.В. визначено автоматизованою системою документообігу суду) введено суддів
Журавчак Л.С. та Пригару Л.І.

За таких обставин, колегія суддів у складі: головуючого судді -
Васьковського О.В., суддів - Журавчак
Л.С., Пригари Л.І. приймає справу №907/720/13 до свого провадження та призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти справу №907/720/13 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на "06" серпня 2014 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. №406.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку прокурора та представників сторін у судове засідання визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Головуючий суддя
О.В. Васьковський

Суддя
Л.С. Журавчак

Суддя
Л.І.
Пригара