ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.07.14р. Справа № 904/4462/14

За позовом Відділу освіти
Дніпропетровської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області, смт Ювілейне,
Дніпропетровська область

до Приватного підприємства
"Планета-Центрбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 73 700,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник Мицул М.С.,
довіреність № б/н від 26.05.2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

Відділ освіти Дніпропетровської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області
(далі-Позивач) звернувся з позовом до
Приватного підприємства
"Планета-Центрбуд" (далі-Відповідач), в
якому просить господарський суд
стягнути з Відповідача на свою користь
заборгованість в сумі 73700,00 грн. та
судові витрати по справі у розмірі 1827,00
грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач
посилається на результати планової
ревізії, проведеної Державною
фінансовою інспекцією України в
Дніпропетровській області, якою було
виявлено завищення вартості підрядних
робіт, сума яких складає 73700,00 грн.

В підтвердження обґрунтованості
позовних вимог Позивач надав до позову:

копію акта ревізії від 11.01.2014р. №03-19/1;

копію вимоги від 18.02.2014р. №04-03-05-15/1758.

Відповідач позов не визнав, позовні
вимоги вважає безпідставними та
необґрунтованими і такими, що не
підлягають задоволенню, оскільки за
договором підряду №2105-3 від 03.06.2013 року
ним виконані роботи, якість та строки
якої задовольнили Позивача, про що було
складено акт приймання виконаних
будівельних робіт №1 за серпень 2013
року. Також на підставі направлення від
16.12.13р. №1929 виданого начальником
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області, було
проведено зустрічну звірку з ПП
"Планета-Центрбуд". За результатами
якої було складено довідку №03-21 від
16.12.13р. про результати зустрічної
звірки операцій та достовірності
проведених розрахунків за виконані
будівельні роботи ПП
"Планета-Центрбуд" з Відділом освіти
Дніпропетровської РДА за період з
01.06.2012 по 31.10.2013. В даній довідці вказано,
що під час зустрічної звірки
Відповідачем пред'явлені видаткові
накладні на вартість матеріалів, які
були використані при проведені робіт
по актах виконаних будівельних робіт,
які підлягають обов'язковому
застосуванню при проведенні
взаєморозрахунків за виконані роботи
між Позивачем та Відповідачем. А також,
що станом на 01.11.2013р. за даними
підприємства дебіторська
(кредиторська) заборгованість не
рахувалась.

В підтвердження своїх заперечень проти
позову Відповідачем надано до справи:

копію довіреності від 26.05.2014р.;

копію договору №2105-3 від 03.06.2013р;

копію договірної ціни;

копію локального кошторису;

копію Дефектного акта;

копію накладної №278 від 30.06.2012р.;

копію довідки про вартість виконаних
будівельних робіт за серпень 2013р.;

копію акта виконаних робіт №1 за
серпень 2013р.;

копію довідки №03-21 від 16.12.2013р.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про слухання справи повідомлений
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення у справі, в позовній заяві
просив суд розглядати справу без
участі представника Відділу освіти
Дніпропетровської РДА.

Суд вважає за можливе задовольнити
клопотання Позивача та розглянути
справу за відсутністю його
представника.

У судовому засіданні 08.07.14р. оголошено
вступну та резолютивну частину
судового рішення в порядку ст. 85 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
Відповідача, дослідивши надані докази,
господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Відділом освіти Дніпропетровської
районної державної адміністрації
(далі-Замовник) та Приватним
підприємством "Планета-Центрбуд"
(далі-Підрядник) було укладено договір
підряду №2105-3 від 03.06.2013 року, згідно з
умовами якого Замовник доручає, а
Підрядник зобов'язався виконати роботи
з капітального ремонту частини
приміщень КЗ Кіровська СЗШ по вул.
Центральна будинок 36 с.Кіровське
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області (п.1.1.
Договору).

Вартість усіх доручених Підряднику за
цим договором робіт визначається у
сумі: 294150,00 грн. без ПДВ. Підрядник є
платником єдиного податку по ставці 5%
без ПДВ (п. 3.1 Договору).

Повний розрахунок за виконані роботи
здійснюється на підставі підписаних
замовником актів за формою КБ-2в
безпосередньо після надходження
коштів з бюджету на розрахунковий
рахунок Замовника для фінансування
робіт (п. 3.2 Договору).

Термін дії договору встановлюється з
03.06.2013р. до 31.12.2013р. (п. 2.1 Договору).

Строк виконання робіт з червня 2013 року
по вересень 2013 року (п. 2.2 Договору).

Матеріали справи свідчать про те, що
Відповідачем були виконані, а
Позивачем були прийняті виконані
відповідні роботи за Договором, що
підтверджується підписаним сторонами
актом приймання виконаних будівельних
робіт №1 за серпень 2013 року (а.с. 32-37).
Вартість робіт склала суму 294150,00 грн.

За обставинами справи Відповідач
прийняв від Позивача оплату за
виконані роботи.

В обґрунтування позовних вимог Позивач
посилається на планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
Відділу освіти Дніпропетровської
районної державної адміністрації
Державною фінансовою інспекцією
України в Дніпропетровській області,
результати якої оформлені в акті від
11.01.2014 року №03-19/1 (а.с.8-12). Даним актом
ревізії встановлені порушення
невірного застосування ресурсних
елементних кошторисних норм і розцінок
із завищення вартості робіт, виконаних
ПП "Планета-Центрбуд" на суму 74769,00 грн.
Щодо виконання акту ревізії,
відповідно до акту перерахунку
приймання виконаних робіт за липень 2013
року з поточного ремонту медкабінету
КЗ "Кіровська СЗШ", ПП "Планета-Центрбуд"
повернуто на розрахунковий рахунок
Відділу освіти Дніпропетровської
районної державної адміністрації суму
416,00 грн. Відповідно до акту перерахунку
приймання виконаних робіт за липень 2013
року з поточного ремонту Горьківського
УВК, ПП "Планета-Центрбуд" повернуто на
розрахунковий рахунок Відділу освіти
Дніпропетровської районної державної
адміністрації суму 509,00 грн. Відповідно
до акту перерахунку приймання
виконаних робіт за серпень 2013 року з
капітального ремонту частини
приміщень КЗ "Кіровська СЗШ", ПП
"Планета-Центрбуд" повернуто на
розрахунковий рахунок Відділу освіти
Дніпропетровської районної державної
адміністрації суму 144,00 грн. Таким
чином, за результатами перевірки
вартості виконаних ремонтних робіт
виконано перерахунок Акту приймання
виконаних будівельних робіт №1 за
серпень 2013 року, згідно з яким
завищення вартості підрядних робіт
складає 73700,00 грн.

18.02.14р. Державною фінансовою інспекцією
України в Дніпропетровській області
видано Вимогу про усунення виявлених
ревізією порушень законодавства з
питань збереження комунальної
власності та фінансів за №04-03-05-15/1758
(а.с. 13, 14). Абзацом 2 п. 2 вимоги
зобов'язано Відділ освіти
Дніпропетровської районної державної
адміністрації стягнути з підрядника ПП
"Планета-Центрбуд" зайво сплачені кошти
в сумі 73700,00 грн., шляхом оплати коштів
на реєстраційний рахунок Відділу
освіти Дніпропетровської районної
державної адміністрації.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи пояснення представника
Відповідача, суд дійшов висновку, що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Позивач заявив позовні вимоги про
стягнення боргу, при розгляді яких
підлягає доведенню наявність
грошового зобов'язання Відповідача.

Спірні правовідносини між сторонами
ґрунтуються на договорі підряду, який
регулюється статтями 837-886 ЦК України.

Так, частинами першою та другою статті
837 ЦК України передбачено, що за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

Отже, із зобов'язань підрядника,
визначених в наведеній нормі, а також в
договорі підряду №2105-3 від 03.06.2013р.,
укладеному між сторонами, вбачається
зобов'язання Відповідача, яке полягає у
виконанні робіт, а не в сплаті грошових
коштів.

В силу частини 1 статі 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Під час судового розгляду справи
учасниками судового процесу обставини
щодо несвоєчасного або неповного
виконання робіт згідно з умовами
договору не заявлялися.

Отже, наявність грошового зобов'язання
Відповідача та прострочка в його
виконанні за вказаним договором не
доводиться матеріалами справи.

Таким чином, позовні вимоги Позивача
про стягнення з Відповідача боргу на
суму 73700,00 грн. є безпідставними.

У зв'язку з цим суд в позові відмовляє.

За результатами розгляду справи судові
витрати у справі підлягають покладенню
на Позивача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 49, 82-85 ГПК
України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскаржене протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено - 09.07.14р.