overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" липня 2014 р.Справа № 916/2218/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

до відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області;

про скасування постанови та визнання дій незаконними

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - на підставі паспорту та свідоцтва НОМЕР_1 від 18.09.2009 року);

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:про скасування постанови та визнання дій незаконними.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, а також у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 .Відкласти розгляд справи на "06" серпня 2014 р. о 12:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати правове обґрунтування недійсності оскаржуваної постанови; докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку - докази знаходження у відрядженнях, дати отримання постанови ДВС; докази неотримання постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (довідка з пошти); направити позовну заяву з доданими до неї документами на адресу відповідача з описом вкладення, з наданням вказаного документу до суду;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; матеріали справи про правопорушення.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"23" червня 2014 р.
Справа № 922/3899/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя
Кухар В.І., суддя Плахов О.В.,

без виклику представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області (вх.№1242Х/2 від 15.05.2014р.) на ухвалу господарського суду
Харківської області від 09.04.2014р. у справі № 922/3899/13,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Гранд", м.
Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2014р. у справі №922/3899/13 розгляд справи було відкладено на "02" липня 2014 року о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект
Правди, 13, 1-й поверх, каб. №105.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні ухвали від 17.06.2014р. у справі №922/3899/13 допущено технічну описку, а саме помилково зазначено дату розгляду справи "02" липня 2014 року о 12:00 год, замість "01" липня 2014 року о 15:00 год.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу
України,колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення до п. 1 резолютивної частини ухвали
Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 р. у справі №922/3899/13, а саме:

замість «розгляд справи відкласти на
"02" липня 2014 року о 12:00 год.»,

вважати вірним: «розгляд справи відкласти на "01" липня 2014 року о 15:00 год.».

Головуючий суддя
Л.М. Здоровко

Суддя
В.І. Кухар

Суддя
О.В. Плахов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

04.07.14
Справа № 914/1359/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Кравчук Н.М.

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми»
(надалі ТзОВ «Агролайф корми») № 1065 від 23.06.2014 року про відновлення пропущеного строку

на рішення господарського суду Львівської області від 11.06.2014року

у справі № 914/1359/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Протекс -
Трейд» (надалі ТзОВ «Протекс - Трейд»), м. Київ

до відповідача ТзОВ «Агролайф корми», с. Давидів Пустомитівський р-н
Львівська область

про стягнення 145 628,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням господарського суду Львівської області від 11.06.2014р. у справі № 914/1359/14,
ТзОВ «Агролайф корми» звернулося до
Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №1064 від 23.06.2014 року.

Оскільки, скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, останній звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Перевіривши доводи скаржника, викладені у клопотанні про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Львівської області від 11.06.2014р. у справі № 914/1359/14, головуючий суддя вирішив, що таке слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 86,93 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ТзОВ «Агролайф корми» про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги - задоволити.

2. Відновити строк на подання апеляційної скарги ТзОВ «Агролайф корми» №1065 від 23.06.2014 року на рішення господарського суду
Львівської області від 11.06.2014р. у справі № 914/1359/14.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2014 Справа № 920/989/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шостка,
Сумська область;

про стягнення 12 927 грн. 18 коп.,

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № б/н від 20.05.2014 позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання умов кредитного договору № б/н від 17.04.2013 року, а саме: 10000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 1991,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 485,20 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 450,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп. покласти на відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін та неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 17.07.2014р. на 10 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.07.2014р. на 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по даній справі.

3. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.07.14
Справа № 914/1082/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства
"Мілкіленд-Україна" б/н від 25.06.2014року

на рішення господарського суду Львівської області від 16.06.2014 року

у справі № 914/1082/14

за позовом дочірнього підприємства "Мілкіленд-Україна"
(надалі ДП"Мілкіленд - Україна" ), м. Київ

до відповідача: дочірнього транспортно-експедиційного підприємства "ІСТ-Захід" (надалі ДТЕП
"ІСТ-Захід"), м. Львів

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія

АК-ПГС"(надалі
ТзОВ"БК «АК-ПГС" ), м. Дніпродзержинськ,

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.

Бровари,

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (ПАТ
«АСК «ІНГО Україна»), м. Київ

про стягнення 73 682,23 євро

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ДП
"Мілкіленд-Україна" на рішення господарського суду Львівської області від 16.06.2014р. у справі № 914/1082/14 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.07.2014 року о 10 год. 50 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Відповідачу та третім сторонам - подати суду письмові, документально - обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

головуючий суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Мирутенко О.Л.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.07.2014
Справа № 904/2499/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л.
(доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Подобєда І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, смт. Іларіонове
Синельниківського району
Дніпропетровської області, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2014 року у справі №904/2499/14

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, смт. Іларіонове
Синельниківського району
Дніпропетровської області

до Іларіонівської селищної ради
Дніпропетровської області, смт.
Іларіонове Синельниківського району
Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення №340-21/VI від 25.05.2013

визнав апеляційну скаргу такою, що подана у строк визначений ст. 93 ГПК
України та підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 ГПК
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 23.07.14р. о 11:15.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 65, зал засідань № 207.

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Н.Л. Величко

Суддя
О.Г. Іванов

Суддя
І.М.
Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2014 р.Справа № 922/2617/14

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

розглянувши матеріали справи за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю "Кормо-Тех", м. Харків,

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Константа - Агро", м.
Донецьк,

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма
"Юрінвест-В", м. Харків,

про стягнення 100150,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 27.06.2014р. порушено провадження у справі № 922/2617/14 за позовом ТОВ "Кормо-Тех" до відповідачів, 1. ТОВ "Константа - Агро", м.
Донецьк, 2. ТОВ "Юридична фірма
"Юрінвест-В", м. Харків, про стягнення загальної суми заборгованості в розмірі 100150,23 грн.

При виготовленні ухвали суду судом допущена описка в даті, на яку призначений розгляд справи в судове засідання, а саме вказана дата 27.07.2014р.
(вихідний день) замість 17.07.2014р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України допущена судом описка підлягає виправленню, при цьому суд враховує, що виправлення такої описки не впливає на суть прийнятої ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 27.06.2014р. у справі № 922/2617/14, а саме в пункті 2 резолютивної частини ухвали замість слів : "призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" липня 2014 р. о(об) 10:00" слід читати :
"призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" липня 2014 р. о(об) 10:00".

Суддя Яризько В.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.07.2014р.
Справа № 912/1259/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А.
(доповідач),

суддів: Герасименко І.М., Широбокової
Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСИЛА ЛТД" на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 17.06.2014р. по справі №912/1259/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСИЛА ЛТД", м.Кіровоград

до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛІДЕР УКРАЇНА", с.Федорівка, Кіровоградський район,
Кіровоградська область

третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Зівєлєос", с.Першотравневе, Борівський район,
Харківська область

про стягнення 131 401, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 17.06.2014р. по справі №912/1259/14 (суддя Кабакова В.Г.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСИЛА ЛТД" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Кіровоградської області від 17.06.2014р. по справі №912/1259/14 та прийняти нове рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСИЛА
ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛІДЕР УКРАЇНА" задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 31.07.2014р. на 12:00, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса,65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначено нижче у пункті 4
"Переліку";

відповідачу - зазначено нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

третій особі - зазначено нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.А. Сизько

Суддя
І.М. Герасименко

Суддя
Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" липня 2014 р.Справа № 922/2700/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічні системи", м. Донецьк, до державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту
України "Укрзалізничпроект", м. Харків, про стягнення 20445,12 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" липня 2014 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2014 р.
Справа №17/301

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства «Донецька залізниця»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 05.06.2014 р.

у справі №17/301(суддя Васильченко Т.В.)

за заявою Державного підприємства
«Донецька залізниця»

про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 25.07.2012 за нововиявленими обставинами

за позовом Державного підприємства
«Донецька залізниця»

до Державного підприємства «Вугілля
України»

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна адміністрація залізничного транспорту України
«Укрзалізниця»

про стягнення 621478424,17 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №17/301.

Круючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства «Донецька залізниця» до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 17.07.2014 р. о 11:25. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати сторонам по справі
№17/301 надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв