ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
Справа № 915/1074/14

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

з участю представників сторін:

від позивача: Френклах Р.Л., директор;

від відповідача: Ніколайчук О.А., від
14.07.2014р.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 915/1074/14

За позовом: Дочірнього підприємства
"Крокус-пріма" Товариства з обмеженою
відповідальністю "Крокус", вул.
Кірова,11, м.Вознесенськ, Миколаївська
обл., 56500,

до відповідача: Відділу освіти
Вознесенської районної державної
адміністрації, площа Центральна, буд. 6,
с. Яструбинове, Вознесенський район,
Миколаївська обл.,56564,

про: стягнення заборгованості в сумі
42000,00 грн. -

В С Т А Н
О В И В:

Дочірнє підприємство
"Крокус-пріма" Товариства з обмеженою
відповідальністю "Крокус" звернулось
до господарського суду з позовом до
Відділу освіти Вознесенської районної
державної адміністрації про стягнення
заборгованості у розмірі 42 000,00 грн. за
виконані роботи по договору підряду № 3
від 05.07.2011 р.

Свої вимоги позивач обґрунтовує
порушенням відповідачем прийнятих на
себе за вказаним договором підряду
зобов'язань в частині своєчасної та
повної оплати виконаних позивачем
робіт.

У відзиві на позов відповідач
позовні вимоги визнав в повному обсязі
та просив відстрочити виконання
рішення до 01.11.2014 р.

У судовому засіданні 16.07.13р.
представники сторін підтримали доводи,
викладені у позові та у відзиві
відповідно.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог, при цьому суд виходить з такого:

05 липня 2011 року між Дочірнім
підприємством "Крокус-пріма"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Крокус" та Відділом
освіти Вознесенської районної
державної адміністрації було укладено
договір № 3 по розробці
проектно-кошторисної документації на
реконструкцію котельної та системи
опалення Ястубиніської ЗОШ І-ІП ст. в с.
Ястубинове, по вул. Радянській, 129,
Вознесенськоґо району, Миколаївської
області.

Відповідно до умов договору позивач
взяв на себе зобов'язання здійснити
розробку проектно-кошторисної
документації, а відповідач - прийняти
виконані роботи і оплатити їх.

Пунктом 2.1. договору сторони визначили,
що загальна вартість робіт складає 42 000
(сорок дві тисячі) грн. 00 коп.

Оплата за цим договором
здійснюється в повному обсязі згідно
акту приймання-передачі кошторисно -
проектної документації. (п.3.1)

Пунктом 3.3. сторони визначили, що
остаточний розрахунок за договором
здійснюється відповідачем не пізніше 30
днів після повного закінчення робіт,
згідно акту виконаних робіт, включаючи
усунення виявлених в процесі приймання
недоліків.

На виконання умов договору та
відповідно до акту приймання-передачі
кошторисно-проектної документації від
03.08.2011 року позивачем було виконано
підрядні роботи на суму 42000,00 грн.

Відповідач свої зобов'язання за
договором належним чином не виконав,
оплату за надані позивачем підрядні
роботи, не здійснив.

Згідно з приписами ст. 837 ЦК
України за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

У відповідності до ст. 854 ЦК
України якщо договором підряду не
передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її етапів,
замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 193 ГК України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК
України зобов'язання виникають з
підстав, встановлених ст. 11 цього
Кодексу, у тому числі і з договорів.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання
сторонами. Зобов'язання, в свою чергу,
згідно вимог ст.ст.525, 526 ЦК України, має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу. Одностороння відмова
від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається.

Господарський суд наголошує, що в
обґрунтування заявленого позову
позивач стверджує, що 03.08.2011 р. між
сторонами був складений акт виконання
робіт на суму 42 000 грн. (а.с. 8) Факт
виконання робіт та сума заборгованості
відповідачем визнаються в повному
обсязі.

За таких обставин, суд дійшов
висновку, що позивачем було виконано
підрядні роботи: «Розробка
проектно-кошторисної документації на
«Реконструкцію котельні та системи
опалення Яструбинівської ЗОШ І-Шст. в с.
Яструбинове по вул. Родянська, 128,
Вознесенського району Миколаївської
обл.» відповідно до договору підряду
від 05.07.2011р. на загальну суму 42000,00 грн.,
що підтверджується актом
приймання-передачі кошторисно -
проектної документації.

Таким чином, заборгованість
відповідача станом на момент розгляду
справи становить 42000,00 грн.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані чинним
законодавством, підтверджені
матеріалами справи та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Щодо заявленого відповідачем
клопотання про відстрочку виконання
рішення, то суд дійшов наступного
висновку:

Відповідно до ч.1 ст.121
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у виняткових
випадках, залежно від обставин
справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Пунктом 7.2 Постанови Пленуму ВГСУ №9
від 17.10.2012 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
встановлено, що підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до приписів ст.3
Цивільного кодексу України, загальними
засадами цивільного законодавства є
судовий захист цивільного права та
інтересу, справедливість,
добросовісність та розумність.

Оцінивши вказані обставини та
беручи до уваги особливості
господарської діяльності боржника,
які не дозволяють йому впливати на
політику в сфері бюджетного
законодавства та оскільки зазначений
борг відноситься до незахищених
видатків у відповідності до ст.55
Бюджетного кодексу України, надають
суду достатньо підстав для відстрочки
виконання рішення суду в частині суми
основного боргу 42 000 грн. до 01.11.2014 року

Враховуючи наведене, заява відповідача
про відстрочку виконання рішення
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82, 821, 83, 84, 85,121,
ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

2. Стягнути з Відділу освіти
Вознесенської районної державної
адміністрації, площа Центральна, буд.
6, с. Яструбинове, Вознесенський район,
Миколаївська обл., 56564,
ідентифікаційний код 02144890 на користь
Дочірнього підприємства "Крокус-пріма"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Крокус", вул.
Кірова,11, м. Вознесенськ, Миколаївська
обл., 56500, ідентифікаційний код 34129930
заборгованість у розмірі 42 000 (сорок
дві тисячі) грн. 00 коп., 1827 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
судового збору

3. Відстрочити виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 16.07.2014 року по
справі № 915/1074/14 в частині сплати суми
боргу в розмірі 42 000
грн. до 01.11.2014 року.

4. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
С.М.Коваль

Повний текст рішення складено
21.07.2014 року