ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

оскарження дій чи бездіяльності
органів ДВС

"10" липня 2014 р.
Справа № 10/031-07

Господарський суд Київської області у
складі судді Лилака Т.Д., розглянувши
скаргу Державного спеціалізованого
підприємства «Чорнобильський
спецкомбінат» на дії органів Державної
виконавчої служби у справі

за позовом Прип'ятського спеціального
прокурора в інтересах держави в особі
1) Державного департаменту -
Адміністрації зони відчуження і зони
безумовного (обов'язкового) відселення
Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи, м.
Чорнобиль 2) Державного
спеціалізованого підприємства
«Чорнобильський спецкомбінат», м.
Чорнобильдо Товариства з обмеженою
відповідальністю «Видубичі»,
Києво-Святошинський р-н, с.
Петропавлівська Борщагівкапро
витребування майна у зв'язку з
припиненням Договору оренди та
стягнення неустойки.за участю
представників:

позивача 1 - не з'явилися;

позивача 2 -Долговець Н.О., довіреність
№ 24/28-12 від 25.12.2013 року;

відповідача - не з'явилися;

відділ ДВС - не з'явилися;

прокуратури -не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Прип'ятського спеціального прокурора в
інтересах держави в особі Державного
департаменту - Адміністрації зони
відчуження і зони безумовного
(обов'язкового) відселення
Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи, Державного
підприємства по забезпеченню
життєдіяльності зони відчуження і зони
безумовного (обов'язкового) відселення
«Чорнобильсервіс» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Видубичі»
про витребування майна у зв'язку з
припиненням Договору оренди та
стягнення неустойки.

Рішенням господарського суду
Київської області від 02.04.2007 року
позовні вимоги було задоволено
частково, зобов'язано Товариство з
обмеженою відповідальністю «Видубичі»
(08130, Києво-Святошинський р-н, с.
Петропавлівська Борщагівка, вул.
Велика кільцева, 2, )
повернути власнику - Державному
підприємству по забезпеченню
життєдіяльності зони відчуження і зони
безумовного (обов'язкового) відселення
«Чорнобильсервіс» (07270, Київська
область, м. Чорнобиль, вул. Радянська, 70,
) орендоване майно, а
саме: автомобіль КамАЗ-5511 д/н 75-72 КХП;
автомобіль КамАЗ-5511 д/н 75-71 КХП;
автомобіль КамАЗ-5511 д/н 54-96 КХУ;
автомобіль МАЗ-5432 д/н 07-42 КХУ;
автомобіль МАЗ-5334 д/н 82-21 КХС, яке
передано за Договором про надання
автотранспорту в оренду від 03.06.2002 р. №
18/03 після набрання рішення законної
сили. Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Видубичі» (08130,
Києво-Святошинський р-н, с.
Петропавлівська Борщагівка, вул.
Велика кільцева, 2, ) на
користь Державного підприємства по
забезпеченню життєдіяльності зони
відчуження і зони безумовного
(обов'язкового) відселення
«Чорнобильсервіс» (07270, Київська
область, м. Чорнобиль, вул. Радянська, 70,
) 3684,80 грн. неустойки.

На виконання вищезазначеного рішення
господарським судом Київської області
було видано наказ № 10/031-07 від 24.04.2007
року.

17.02.2012 року ухвалою господарського суду
Київської області у справі 10/031-07
здійснено заміну стягувача у
виконавчому провадженні - Державне
підприємство по забезпеченню
життєдіяльності зони відчуження і зони
безумовного (обов'язкового) відселення
«Чорнобильсервіс» його
правонаступником - Державним
спеціалізованим підприємством
«Чорнобильський спецкомбінат».

Державним спеціалізованим
підприємством «Чорнобильський
спецкомбінат» 18.06.2014 року через
загальний відділ діловодства
господарського суду Київської області
подано скаргу на дії Відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції, відповідно до якої
просить визнати незаконною та
скасувати постанову Відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції про закінчення
виконавчого провадження № 41777924 від
28.05.2014 року.

Скарга мотивована тим, що на думку
позивача (стягувача, заявника)
державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції не було вжито всіх
регламентованих ст. ст. 11, 40 Закону
України «Про виконавче провадження»
заходів з виконання наказу
господарського суду Київської області
від 24.04.2007 року № 10/031-07, а підстави
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження № 41777924 від
28.05.2014 року - є незаконними.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 19.06.2014 року скаргу прийнято
та призначено до розгляду на 26.06.2014
року.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 26.06.2014 року розгляд скарги
відкладено на 10.07.2014 року.

Представник Відділу державної
виконавчої служби Вишгородського
районного управління юстиції в судове
засідання 26.06.2014 року не з'явився,
відзив на скаргу не надав, про час і
місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

Представник скаржника просив суд
скаргу на дії Відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції задовольнити,
визнати протиправною дії Відділу
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції, щодо винесення
державним виконавцем Чижик А.П.
постанови від 28.05.2014 року про
закінчення виконавчого провадження №
41777924 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення представника
скаржника, дослідивши доводи поданої
скарги, господарський суд Київської
області вважає подану скаргу
Державного спеціалізованого
підприємства «Чорнобильський
спецкомбінат» на дії Відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції № 42-2539 від 11.06.2014
року такою, що підлягає задоволенню
повністю.

Відповідно до статті 115 ГПК України
судові рішення ухвалюються іменем
України і є обов'язковими до виконання
на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначаються Законом України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
цьому Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (в редакції, чинній станом на
момент оспорюваної дії).

Відповідно ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи, а також дитини за виконавчими
документам про відібрання дитини
державний виконавець звертається до
суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника або дитини. У разі
необхідності розшуку транспортного
засобу боржника державний виконавець
виносить постанову про такий розшук,
яка є обов'язковою для виконання
органами внутрішніх справ.

Як вбачається з наданих до суду
матеріалів державним виконавцем не
вчинено всіх передбачених Законом
України «Про виконавче провадження»
заходів примусового виконання наказу
господарського суду від 24.04.2007 року №
10/031-07, зокрема не вжито заходів
примусового виконання рішень
передбачених ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», а саме не
винесено постанову про розшук
транспортних засобів.

Представником Відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції не надано жодних
доказів на спростування обставин
викладених заявником у скарзі.

У відповідності до статті 121-2
Господарського процесуального кодексу
України скарги на дії органів
Державної виконавчої служби
розглядаються господарським судом, про
час і місце якого повідомляються
ухвалою стягувач, боржник чи прокурор
та орган виконання судових рішень.
Неявка боржника, стягувача, прокурора
чи представника органу Державної
виконавчої служби в судове засідання
не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п. 9.13 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»
за результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Вимога скаржника про направлення
наказу господарського суду Київської
області від 24.0.42014 року № 10/031-07 на
адресу Відділу державної виконавчої
служби Києво-Святошинського районного
управління юстиції не підлягає
задоволенню у зв'язку з відсутністю
наказу в матеріалах справи № 10/031-07.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов
висновку про часткове задоволення
скарги Державного спеціалізованого
підприємства «Чорнобильський
спецкомбінат» на дії Відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у справі № 10/031-07.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86,
121-2 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Державного спеціалізованого
підприємства «Чорнобильський
спецкомбінат» на дії Відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції задовольнити
частково.

2. Визнати дії Відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції щодо винесення
постанови від 28.05.2014 року про
закінчення виконавчого провадження №
41777924 неправомірними.

3. Скасувати постанову Відділу
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції від 28.05.2014 року про
закінчення виконавчого провадження №
41777924.

4. Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції відновити
виконавчого провадження по виконанню
наказу господарського суду Київської
області № 10/031-07 від 24.04.2007 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

Суддя
Т.Д. Лилак