overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.14р. Справа № 904/4358/14

За позовом Орджонікідзевської міської
Ради Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"

про стягнення 377 239,66 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Акуленко Є.О. - дов. №12/1-31/14 від 11.01.2014р.

Від відповідача: Дятченко Г.О. - дов.
№156/1001 від 12.05.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Орджонікідзевська міська рада
Дніпропетровської області звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" заборгованості у розмірі 377239,66крн.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішення по адміністративній справі №200/12970/13-а.

Встановлено, що в провадженні
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться справа
№200/12970/13-а про скасування рішення виконкому Орджонікідзевської міської ради № 252/1 від 01.08.2013р.

Рішення виконкому Орджонікідзевської міської ради № 252/1 від 01.08.2013р. є підставою позовних вимог у справі № 904/4358/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив задовольнити клопотання відповідача та зупинити розгляд справи до розгляду справи №200/12970/13-а.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до розгляду справи №200/12970/13-а.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2014 р.Справа №916/1839/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКО ТРЕЙД";

До відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства
"ПЕРЕМОГА"

про стягнення 172318,01 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Клименко Ф.І. - довіреність від 12.05.14р.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні судді господарського суду Одеської області
Оборотової О.Ю. знаходиться справа
№916/1839/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКО
ТРЕЙД" до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства
"ПЕРЕМОГА" про стягнення 172318,01 грн.

Від відповідача надано до господарського суду Одеської області клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 19.07.2014р. відповідач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 04.08.2013р.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" липня 2014 р.Справа № 916/3621/13

За позовом: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДІ ДРІМ МОТОРЗ"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДІ АВТОСІТІ Одеса"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Харченко А.В. - згідно довіреності № 117/11.5.2 від 11.03.2013р.

Від відповідача: Білічак Х.В. - згідно довіреності від 04.07.2014р.

Від третьої особи: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника третьої особи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "29" липня 2014 р. об 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: докази набрання законної сили рішення господарського суду м. Києва від 26.05.2014р. у справі № 910/715/14;

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування, належним чином засвідчену копію установчих документів;

в) третій особі: свої міркування щодо позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2014 р.
Справа № 918/793/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Орлан-Транс-Груп" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення в сумі 66 595 грн. 50 коп.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 липня 2014 року відкладено розгляд справи № 918/793/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення в сумі 66 595 грн. 50 коп.

У пункті 1 резолютивної частини даної ухвали допущено описку, а саме помилково вказано, що розгляд справи відкладено на "28" липня 2014 року на 10:45, тоді як розгляд справи відбудеться "28" липня 2014 року о 14:15.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 14 липня 2014 року у справі № 918/793/14 виклавши пункт 1 резолютивної частини даної ухвали в наступній редакції: "Розгляд справи відкласти на
"28" липня 2014 р. на 14:15 год. ".

Суддя
Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" липня 2014 р.Справа № 916/1881/14

За позовом: Прокурора Березівського району Одеської області в особі,
Березівської районної ради Одеської області;

До відповідачів: 1. Комунального закладу "Березівська центральна районна лікарня"

2. Благодійної організації „Лікарняна каса" Березівського району

про розірвання договору оренди

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від прокуратури: Доброжан Н.І. на підставі посвідчення від 17.10.2012р.

Від позивача Березівської районної ради Одеської області: не з'явився.

Від відповідача Комунального закладу
"Березівська центральна районна лікарня": не з'явився.

Від відповідача Благодійної організації „Лікарняна каса"
Березівського району: не з'явився.

Суть спору: про розірвання договору оренди

Приймаючи до уваги, що позивач та відповідачі не з'явились у судове засідання та прокуратура не надала витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.07.2014 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, зал судових засідань № 5 на третьому поверсі.

2. Зобов'язати сторони надати:

прокуратуру надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви
(для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2014 р.
Справа№ 8/115

Суддя господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.

розглянув матеріали справи за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю „ФК Факторинг", м.Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Леопрінт", м.Пустомити Львівської області

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 р. на адресу суду надійшла скарга ліквідатора ТзОВ «Леопрінт»
Онушканича Я.В. за вих. № 18.5/361 від 31.12.2013 р. на дії учасника ліквідаційної процедури - ПАТ «ІМЕКСБАНК» щодо безпідставно списаних коштів. Ухвалою від 13.01.2014 р. скаргу ліквідатора ТзОВ
«Леопрінт» Онушканича Я.В. на дії учасника ліквідаційної процедури - ПАТ
«ІМЕКСБАНК» щодо безпідставно списаних коштів прийнято до розгляду.

При виготовленні ухвали суду від 13.01.2014 р. помилково вказано організаційну правову форму боржника - Відкрите акціонерне товариство „Леопрінт" замість Товариство з обмеженою відповідальністю „Леопрінт".
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України cуддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 13.01.2014 р. за власною ініціативою, вказавши назву боржника -
Товариство з обмеженою відповідальністю „Леопрінт".

Керуючись ст.ст. 1, 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р., ст.ст. 86, 89 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 13.01.2014 р., вказавши назву боржника -
Товариство з обмеженою відповідальністю „Леопрінт".

Суддя
Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 Справа № 920/564/13

Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СК - Центр
Нерухомості» на бездіяльність державної виконавчої служби у виконавчому провадженні ВП № 43755579 по примусовому виконанню наказу № 920/564/13-г господарського суду Сумської області у справі № 920/564/13 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до відповідачів: 1.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана», 2.
Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Центр
Нерухомості», третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року до господарського суду
Сумської області надійшла скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю «СК - Центр
Нерухомості» на бездіяльність державної виконавчої служби у виконавчому провадженні ВП № 43755579 по примусовому виконанню наказу № 920/564/13-г господарського суду Сумської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги в судовому засіданні 12.08.2014р.

Керуючись статтями 86, 1212
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «СК - Центр
Нерухомості» у справі № 920/564/13 в судовому засіданні 12.08.2014 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. 313. (3-й поверх).

2. Запропонувати Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області надати письмовий відзив на скаргу ТОВ «СК - Центр
Нерухомості».

Суддя
С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" липня 2014 р.Справа № 916/1839/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКО ТРЕЙД";

До відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства
"ПЕРЕМОГА"

про стягнення 172318,01 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Клименко Ф.І. - довіреність від 12.05.14р.

Суть спору: про стягнення 172318,01 грн.

Приймаючи до уваги, що позивач не з'явився у судове засідання , не надав витребувані судом докази та до розгляду справи необхідно витребувати нові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1,2,3 ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.08.2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, зал судових засідань № 5 на третьому поверсі.

2. Зобов'язати сторони надати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; завірену печаткою підприємства копію статуту ПСП
"Перемога"; документ, що підтверджує відповідні повноваження керівника ПСП
"Перемога" на підписання будь - яких угод в рамках певної суми; форми фінансової звітності ПСП "Перемога"№1
"Баланс" та №2 "Звіт про фінансові резуьтати"; розшифровки та пояснення від фінансового персоналу ПСП
"Перемога" щодо суттєвих сум активів зобов'язань відображених у фінансовій звітності( п.3.5 договору №РВ-17 від 23.04.12р.); письмові пояснення на відзив.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2014 р.Справа №916/1881/14

За позовом: Прокурора Березівського району Одеської області в особі,
Березівської районної ради Одеської області;

До відповідачів: 1. Комунального закладу "Березівська центральна районна лікарня"

2. Благодійної організації „Лікарняна каса" Березівського району

про розірвання договору оренди

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від прокуратури: Доброжан Н.І. на підставі посвідчення від 17.10.2012р.

Від позивача Березівської районної ради Одеської області: не з'явився.

Від відповідача Комунального закладу
"Березівська центральна районна лікарня": не з'явився.

Від відповідача Благодійної організації „Лікарняна каса"
Березівського району: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні судді господарського суду Одеської області
Оборотової О.Ю. знаходиться справа
№916/1881/13 за позовом Прокурора
Березівського району Одеської області в особі, Березівської районної ради
Одеської області до відповідачів 1.
Комунального закладу "Березівська центральна районна лікарня" ; 2.
Благодійної організації „Лікарняна каса" Березівського району про розірвання договору оренди.

Від прокуратури надано до господарського суду Одеської області клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 20.07.2013р. прокуратура звернулась з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 04.08.2013р.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2014 р.Справа № 916/3153/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням голови суду №1574 від 14.07.2014р.)

розглянувши апеляційні скарги

ФОП ОСОБА_1;

Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради

на рішення Господарського суду
Одеської області

від 23.06.2014р.

по справі № 916/3153/13

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до ФОП ОСОБА_1

про стягнення 31457, 14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти апеляційні скарги ФОП
ОСОБА_1 та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 23.06.2014р. у справі № 916/3153/13 до провадження та призначити їх до сумісного розгляду на 10.09.2014р. о 12:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто
Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 10, п'ятий поверх, телефон 301- 416.

3. Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Пироговський В.Т.
Судді Лавриненко Л.В. Філінюк
І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.14р. Справа № 43/5005/10665/2012За позовом
Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Головуючий колегії Мартинюк С.В.

Суддя Золотарьова Я.С.

Суддя Колісник І.І.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Виробниче об'єднання
Південний машинобудівний завод ім.
О.М.Макарова", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

31.01.2013 року від представників сторін надійшли клопотання про проведення судово-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2013 року призначено експертизу, проведення якої доручено Державній екологічній інспекції в Дніпропетровській області, провадження по справі було зупинено.

10.06.2014 року до господарського суду надійшла справа № 43/5005/10665/2012 разом з висновком Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2014 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2014 року справу вирішено розглядати колегіально.

Автоматизованою системою документообігу визначено колегію у складі: головуючий колегії Мартинюк
С.В., судді - Золотарьова Я.С., Колісник
І.І.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження в колегіальному складі справу
№43/5005/10665/2012

Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.08.14р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3/401 (к38) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Головуючий колегії С.В. Мартинюк
Суддя
Я.С.Золотарьова

Суддя
І.І.Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" липня 2014 р.Справа № 916/1748/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19";

До відповідача: Комунального підприємства "Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації"

про розірвання договору та стягнення 12830 грн.;

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Степанова
Л.В.

Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Малюк Є.В. довіреність від 31.03.2014р.;

Від відповідача:не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору та стягнення 12830 грн.;

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився , розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 04.08.2014р. о 11.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 5 на третьому поверсі;

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий суддя
Оборотова О.Ю.

суддя
Степанова Л.В.

суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2014 р.Справа № 24/17-714-2011

за позовом Департамента комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача: Приватного підприємства "Черноморочка"

про виселення та стягнення 368215,89грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: в порядку ст. 120 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.04.2011 року позовні вимоги
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради до відповідача
Приватного підприємства "Черноморочка" про виселення та стягнення 368215,89грн. -задоволено.Виселено Приватне підприємство "Черноморочка" (65080, м.
Одеса, вул. Терешкової, 3/5 ідент. код 19046097) з нежитлового приміщення 1,3,4 поверх, підвал, загальною площею 1414,05 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Терешкової, 3/5. та передати вказане приміщення Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (м.
Одеса, вул..Артилерійська, 1, код 26302595, рр1909 банк ГУДКУ в Одеській області, МФО 328011). Стягнено з
Приватного підприємства "Черноморочка"
(65080, м. Одеса, вул. Терешкової, 3/5 ідент. код 19046097) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ( 65039, м. Одеса, вул.
Артилерійська, 1, код 26302595, рр1909 в
УДК в Одеській області, МФО 328011) -заборгованість у сумі 368 215,89 грн., яка складається з суми заборгованості орендної плати 354 598,77грн. та суми пені 13 617,12грн.; витрати по сплаті держмита у розмірі 3767,16грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн.

04.05.2011 року були видані відповідні накази про примусове виконання рішення господарського суду по справі № 24/17-714-2011 від 20.04.2011 року.

03.07.2014р. до господарського суду
Одеської області від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надійшла заява в порядку статті 120 ГПК України про видачу дублікату наказу від 04.05.2011р. по справі
№24/17-714-2011, в зв'язку з його втратою.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви на 16.07.2014р. о 12.40.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29 у залі судового засідання №3 на першому поверсі.

Суддя
Оборотова О.Ю.