ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2014 р.Справа № 922/677/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали заяви вх. № 24318
від 15.07.2014 року товариства з обмеженою
відповідальністю "Томаш" про
затвердження мирової угоди на стадії
виконання судового рішення у справі №
922/677/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Томаш", м.Харків до
Приватної фірми "Фарм - АК", м. Харків
про стягнення коштів ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 15.04.2014 року
позовні вимоги задовольнено у повному
обсязі. Стягнуто з приватної фірми
"Фарм - АК" (61058, м. Харків, вул.
Данилевського, 16/8, ідентифікаційний
код 24273688, р/р 4001, МФО 300131) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Томаш" (юридична
адреса: 61204, м. Харків, пр. Л. Свободи, 46-в,
кв. 79; фактична адреса: 61105, м. Харків,
вул. Фонвізіна, 18, ідентифікаційний код
25184975, р/р 7548 в ПАТ «Укрсоцбанк»,
МФО 300023) суму основного боргу 129 766 (сто
двадцять дев'ять тисяч сімсот
шістдесят шість) грн. 82 коп., пеню 5 076
(п'ять тисяч сімдесят шість) грн. 13 коп.,
штраф 35 661 (тридцять п'ять тисяч шістсот
шістдесят одна) грн. 69 коп., 3510 (три
тисячі п'ятсот десять) грн. 09 коп. витрат
по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення від
15.04.2014 року господарським судом 29.04.2014
року виданий відповідний наказ.

15.07.2014 року від представника
стягувача(позивача) надійшла заява вх.
№ 24318 про затвердження мирової угоди на
стадії виконання судового рішення у
справі № 922/677/14.

Вказана заява підлягає поверненню
заявнику без розгляду із наступних
підстав.

Пунктом 7.9. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
року № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" зазначено
що "Відповідно до частини четвертої
статті 121 ГПК мирова угода, укладена
сторонами у процесі виконання судового
рішення, подається на затвердження
господарського суду, який прийняв
відповідне судове рішення. Судом може
бути затверджено мирову угоду на
підставі зазначеної норми лише за
умови наявності відкритого
виконавчого провадження з примусового
виконання судового рішення згідно з
Законом України "Про виконавче
провадження".

Якщо виконавче провадження стосовно
судового рішення відкрито, сторони
відповідно до частини третьої статті 12
Закону України "Про виконавче
провадження" мають право укласти
мирову угоду про закінчення
виконавчого провадження, яка
затверджується судом.

Відповідно до статті 57 Господарського
процесуального кодексу України, до
заяв додаються документи, як
підтверджують відправлення
відповідачу та державному виконавцю
копії заяви та доданих до неї
документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського
процесуального кодексу України, в
редакції змін, внесених Законом
України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні заяви надіслати сторонам
копії заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог статті
56 Господарського процесуального
кодексу України, належним доказом
відправлення відповідачеві копії
заяви і доданих до неї документів, є
примірник опису вкладень, із підписом
працівника поштового зв'язку, що
перевірив відповідність вкладення
опису, та відбитком календарного
штемпеля поштового повідомлення (пункт
61 Правил надання послуг поштового
зв'язку).

Вимогами пункту 61 постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку" передбачено, що у
разі приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля.

Вказані вище обставини згідно із
пунктом 6 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України є підставою для повернення
заяви та доданих до неї документів
заявнику без розгляду.

Також суд зазначає, що відповідно до
статті 6 Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод від
04.11.1950 року кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом. Згідно практики
Європейського суду з прав людини, яка є
джерелом права згідно статті 17 Закону
України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини", - право на
справедливий суд охоплює не лише
стадію розгляду справи по суті, але
також дотримання всіх процедур, що
передбачені національним
законодавством і повинні відбуватися
до порушення провадження у справі.

Право на справедливий суд, передбачене
статтею 6 Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод,
включає в себе обов'язок позивача
належним чином інформувати
відповідача про подання позову до суду
шляхом направлення на його адресу
копії позовної заяви з додатками. Таке
інформування повинно бути здійснене
позивачем до порушення судом
провадження у справі. Отже, розгляд
заяви у справі до виконання позивачем
вказаного обов'язку, не відповідатиме
статті 6 Конвенції.

Оскільки судом встановлено, що
позивачем не надано належних доказів
відправки відповідачу копії заяви вх.
№ 24318 від 15.07.2014 року про затвердження
мирової угоди на стадії виконання
судового рішення у справі № 922/677/14 то
повернення заяви є не правом а
обов'язком суду.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 56, 57, пунктом 6 частини 1 статті
63, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Повернути товариству з обмеженою
відповідальністю "Томаш" заяву вх. № 24318
від 15.07.2014 року та додані до неї
документи на 3-х аркушах.

Суддя О.О. Ємельянова