ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"08" липня 2014 р.
Справа № 911/1890/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Аспел Трейд», м. Київ

до приватного акціонерного товариства
«Альба Україна», Київська обл., м.
Бориспіль

про стягнення 53381,56 грн

Суддя Третьякова О.О.

Представники сторін:

Позивача - Степаненко О. А., довіреність
№2006/01 від 20.06.2014,

Відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської
області з позовною заявою звернулось
товариство з обмеженою
відповідальністю «Аспел Трейд» (далі -
Позивач) до приватного акціонерного
товариства «Альба Україна» (далі -
Відповідач) про стягнення 53381,56 грн, з
яких 52123,66 грн основного боргу та 1257,90
грн пені. Разом з позовною заявою
Позивачем подано заяву про
забезпечення позову №2305 /02 від 23.05.2014
(за вх. суду №39/14 від 26.05.2014) шляхом
накладення арешту на грошові кошти, що
належать Відповідачу, в межах суми
позовних вимог.

Позивач в обґрунтування заявлених
позовних вимог посилається на
порушення Відповідачем строків оплати
отриманого товару за Договором
купівлі-продажу №98/08 від 29.12.2008 (далі -
Договір).

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 26.05.2014 порушено провадження
у справі №911/1890/14 та призначено її до
розгляду на 24.06.2014 о 10:40 год.

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 24.06.2014 розгляд справи
відкладено на 08.07.2014.

Через канцелярію Господарського суду
Київської області Позивачем подано
підписаний сторонами акт звірки
взаєморозрахунків станом на 06.06.2014 (за
вх. суду №13004/14 від 07.07.2014).

Відповідач у судові засідання жодного
разу не з'явився, відзив на позовну
заяву або будь-які заперечення чи
зауваження щодо заявлених вимог суду
не подав.

Враховуючи, що Відповідач був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, що зокрема
підтверджується повідомленнями про
вручення поштових відправлень
№774 від 29.05.2014 (за вх. суду №10571/14
від 03.06.2014) та №125 від 01.07.2014 (за вх.
суду №12822/14 від 03.07.2014), явка Відповідача
обов'язковою не визнавалась і його
відсутність не перешкоджає всебічному,
повному та об'єктивному розгляду всіх
обставин справи, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами в порядку ст.75 ГПК України.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому
засіданні 08.07.2014 оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши наявні в ній докази,
оцінивши їх в сукупності та врахувавши
пояснення представника Позивача, суд

встановив:

Між Позивачем та Відповідачем укладено
Договір купівлі-продажу №98/08 від 29.12.2008
(далі - Договір).

Згідно з п.п.1.1., 1.2. Договору Продавець
(Позивач) зобов'язується передавати
лікарські засоби та вироби медичного
призначення (у подальшому - товар) у
власність Покупця (Відповідача), а
Покупець зобов'язується приймати та
оплачувати їх, на умовах даного
Договору. Продавець передає Покупцю
товар в асортименті, кількості та по
цінам, які будуть зазначені у
видаткових накладних, які є
невід'ємними частинами даного
Договору.

Як зазначається в п.п.3.1., 3.5. Договору
поставка товару здійснюється
товарними партіями. Поставка товару
Продавцем здійснюється на протязі 5
(п'яти) календарних днів з моменту
узгодження заявки чи на інших умовах,
які зазначені в узгодженій заявці.

Відповідно до п.4.1. Договору ціни на
товар визначаються за згодою сторін та
зазначаються у видатковій накладній на
кожну окрему товарну партію і
розуміються на умовах DDU м. Бориспіль.
Загальна ціна Договору складає суму
всіх поставок, що здійснені на умовах
цього Договору.

Згідно з п.6.1. Договору товар вважається
зданим Продавцем та прийнятим Покупцем
по кількості - з моменту підписання
сторонами видаткової накладної.

Пунктами 5.1., 5.2. сторони погодили, що
Покупець проводить оплату кожної
товарної партії у формі безготівкового
розрахунку шляхом перерахування
грошових коштів на рахунок Продавця.
Оплата кожної товарної партії
проводиться на умовах відстрочення
платежу 14 календарних днів з дати
підписання видаткових накладних.

Договір вступає в дію з моменту його
підписання та діє до 31.12.2010. У випадку,
якщо жодна із сторін не заявить про
свій намір розірвати або змінити
Договір за 1 місяць до його закінчення,
даний Договір вважається
пролонгованим на наступний і кожний
слідуючий календарний рік, як це
передбачено п.11.5. Договору.

Судом досліджено, що на виконання умов
Договору за період з листопада 2013 року
по березень 2014 року Позивач передав, а
Відповідач прийняв товар на загальну
суму 65983,78 грн, що підтверджується
видатковими накладними №РН-00353 від
14.11.2013, №РН-00506 від 26.11.2013, №РН-00507 від
26.11.2013, №РН-00076 від 06.12.2013, №РН-00077 від
06.12.2013, №РН-00236 від 16.12.2013, №РН-00315 від
29.01.2014, №РН-00008 від 03.02.2014, №РН-000118 від
12.03.2014, №РН-00272 від 21.03.2014 та
відповідними довіреностями на
отримання матеріальнх цінностей, копії
яких додані до позовної заяви.

В порушення своїх договірних
зобов'язань Відповідач оплату
отриманого товару своєчасно та в
повному обсязі не здійснив, у зв'язку з
чим за ним утворилась заборгованість в
сумі 52123,66 грн, яка також відображена в
підписаному сторонами та скріпленими
їх печатками акті звірки розрахунків
станом на 06.06.2014.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами ст.ст. 525, 526 ЦК
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено,
що покупець зобов'язаний оплатити
товар після його прийняття або
прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Якщо у зобов'язанні встановлено строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
як це передбачено ч.1 ст.530 ЦК України.

Враховуючи, що факт поставки товару та
заборгованості за Договором
Відповідачем не заперечено та належним
чином не спростовано, оскільки відзиву
на позовну заяву та будь-яких доказів,
зокрема, первинних документів в
підтвердження часткового або повного
погашення заборгованості, останнім не
подано, суд дійшов висновку, що
Відповідач повну оплату товару в
обумовлений Договором строк не
здійснив, станом на день подачі позову
основна заборгованість складала
заявлений розмір і під час розгляду
спору не погашена, а тому вимога
Позивача про стягнення з Відповідача
52123,66 грн основного боргу підлягає
задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконанням
Відповідачем своїх грошових
зобов'язань за Договором Позивач
заявляє до стягнення з Відповідача 1257,90
грн пені.

Як зазначено в ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено,
що боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання;
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

За змістом ч.1 ст.216 ГК України учасники
господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
цим Кодексом, іншими законами та
договором.

В ч.2 ст.217 ГК України зазначається, що у
сфері господарювання застосовуються
такі види господарських санкцій:
відшкодування збитків; штрафні
санкції; оперативно-господарські
санкції.

Відповідно до ст.230 ГК України
визначено, що штрафними санкціями у
цьому Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова
сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного
законодавства, як це передбачено ч.2 ст.
551 ЦК України.

Пунктом 10.2. Договору встановлено,що у
випадку порушення Покупцем п.5.2.
Договору, він сплачує Продавцю пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
на день розрахунків за кожен день
заборгованості.

Частиною 6 ст.232 ГК України передбачено,
що нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Розрахунок пені виконаний Позивачем за
загальний період прострочки з 28.11.2013 по
30.04.2014 на заборгованість по кожній
спірній накладній, а саме:

за накладною №РН-00353 від 14.11.2013 - на суму
497,58 грн в період з 28.11.2013 по 30.04.2014,

за накладною №РН-00506 від 26.11.2013 - на суму
1354,80 грн в період з 10.12.2013 по 30.04.2014,

за накладною №РН-00507 від 26.11.2013 - на суму
3171,90 грн в період з 10.12.2013 по 30.04.2014,

за накладною №РН-00076 від 06.12.2013 - на суму
2709,00 грн в період з 18.12.2013 по 30.04.2014,

за накладною №РН-00077 від 06.12.2013 - на суму
3552,53 грн в період з 18.12.2013 по 30.04.2014,

за накладною №РН-00236 від 16.12.2013 - на суму
2918,15 грн в період з 30.12.2013 по 30.04.2014,

за накладною №РН-00315 від 29.01.2014 - на суму
2616,00 грн в період з 12.02.2014 по 30.04.2014,

за накладною №РН-00008 від 03.02.2014 - на суму
8781,30 грн в період з 17.03.2014 по 30.04.2014,

за накладною №РН-000118 від 12.03.2014 - на суму
16903,50 грн в період з 31.03.2014 по 30.04.2014,

за накладною №РН-00272 від 21.03.2014 - на суму
9618,90 грн в період з 04.04.2014 по 30.04.2014.

Однак, Позивачем невірно визначено
кінцеві дати виконання Відповідачем
обов'язку по оплаті товару отриманого
за зазначеними накладними та
відповідно періоди нарахування пені.

Виходячи з умов Договору, а також вимог
ст.530 ЦК України, керуючись положеннями
ст.253 ЦК України, згідно якої перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок, суд встановив, що останнім
днем виконання Відповідачем обов'язку
по оплаті товару, отриманого за
накладною №РН-00353 від 14.11.2013 є 28.11.2013,
№РН-00506 від 26.11.2013 - 10.12.2013, №РН-00507 від
26.11.2013 - 10.12.2013, №РН-00076 від 06.12.2013 - 20.12.2013,
№РН-00077 від 06.12.2013 - 20.12.2013, №РН-00236 від
16.12.2013 - 30.12.2013, №РН-00315 від 29.01.2014 - 12.02.2014,
№РН-00008 від 03.02.2014 - 17.02.2014, №РН-000118 від
12.03.2014 - 26.03.2014, №РН-00272 від 21.03.2014 - 04.04.2014.

Враховуючи встановлені судом кінцеві
терміни виконання Відповідачем
обов'язку по оплаті товару за
Договором, періоди та суми прострочки
по оплаті отриманого товару за кожною
окремою накладною, період нарахування
пені, заявлений Позивачем, вимоги ч.6
ст.232 ГК України, суд здійснив власний
розрахунок пені, що наведений нижче:

Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір облікової ставки
НБУРозмір подвійної облікової ставки
НБУ в деньСума пені за період
простроченнянакладна №РН-00353 від
14.11.2013497.5829.11.2013 - 14.04.20141376.5000 %0.036
%*24.28497.5815.04.2014 - 30.04.2014169.5000 %0.052
%*4.14накладна №РН-00506 від 26.11.20131354.811.12.2013 -
14.04.20141256.5000 %0.036 %*60.321354.815.04.2014 - 30.04.2014169.5000
%0.052 %*11.28накладна №РН-00507 від
26.11.20133171.911.12.2013 - 14.04.20141256.5000 %0.036
%*141.213171.915.04.2014 - 30.04.2014169.5000 %0.052
%*26.42накладна №РН-00076 від 06.12..12.2013 -
14.04.20141156.5000 %0.036 %*110.96270915.04.2014 - 30.04.2014169.5000
%0.052 %*22.56накладна №РН-00077 від
06.12.20133552.5321.12.2013 - 14.04.20141156.5000 %0.036
%*145.513552.5315.04.2014 - 30.04.2014169.5000 %0.052
%*29.59накладна №РН-00236 від 16.12.20132918.1531.12.2013
- 14.04.20141056.5000 %0.036 %*109.132918.1515.04.2014 -
30.04.2014169.5000 %0.052 %*24.30накладна №РН-00315 від
29.01..02.2014 - 14.04.2014616.5000 %0.036
%*56.84261615.04.2014 - 30.04.2014169.5000 %0.052
%*21.79накладна №РН-00008 від 03.02.20148781.3017.03.2014
- 14.04.2014296.5000 %0.036 %*90.708781.3015.04.2014 -
30.04.2014169.5000 %0.052 %*73.14накладна №РН-000118 від
12.03.201416903.5031.03.2014 - 14.04.2014156.5000 %0.036
%*90.3116903.5015.04.2014 - 30.04.2014169.5000 %0.052
%*140.79накладна №РН-00272 від 21.03.20149618.905.04.2014
- 14.04.2014106.5000 %0.036 %*34.269618.915.04.2014 - 30.04.2014169.5000
%0.052 %*80.11Оскільки вірна сума пені, за
розрахунком суду, становить 1297,63 грн, а
суд, приймаючи рішення не може виходити
за межі позовних вимог, вимога Позивача
про стягнення з Відповідача 1257,90 грн
пені підлягає задоволенню.

Позивач з метою досудового
врегулювання спору звертався до
Відповідача з претензією №3004/02 від
30.04.2014 про сплату боргу в сумі 53381,56 грн,
яка отримана останнім 05.05.2014 (за вх.
№2097), однак залишена Відповідачем без
відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
свої вимог і заперечень.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги
Позивача про стягнення з Відповідача
52123,66 грн основного боргу та 1257,90 грн
пені є правомірними, обґрунтованими,
документально підтвердженими,
Відповідачем не запереченими і
належним чином не спростованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Заява Позивача про забезпечення позову
в порядку ст.66 ГПК України шляхом
накладення арешту на грошові кошти
Відповідача в межах суми позовних
вимог судом залишена без задоволення у
зв'язку з недоведеністю обставин того,
що невжиття таких заходів по
забезпеченню може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення
господарського суду у даній справі.

Відповідно до ст.49 ГПК України
відшкодування понесених Позивачем
витрат по сплаті судового збору
покладається судом на Відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції
України, статтями 2, 43, 22, 33, 34, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Альба Україна» (08300,
Київська обл., м. Бориспіль, пл.
Шевченка, 100, код 22946976) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Аспел Трейд» (02099, м.
Київ, вул. Зрошувальна, буд. 15, код 30251917)
52123,66 грн (п'ятдесят дві тисячі сто
двадцять три гривні шістдесят шість
копійок) основного боргу, 1257,90 грн (одну
тисячу двісті п'ятдесят сім гривень
дев'яносто копійок) пені та 1827,00 грн
(одну тисячу вісімсот двадцять сім
гривень) витрат по сплаті судового
збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено " 21" липня 2014
року.

Суддя
О.О. Третьякова

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його
належного оформлення та підписання, і
може бути оскаржено в апеляційному
порядку.