Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2014 р. № 906/766/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.,

За участю повноважних представників
сторін:

від позивача: Джура Р.С. - довіреність
№5-7/660 від 15.01.2013р.;

від відповідача: не з"явився

розглядаючи позовну заяву Державного
підприємства "Український державний
центр радіочастот" в особі
Хмельницької філії УДЦР (м.
Хмельницький)

до Державного підприємства дорожнього
зв'язку, інформаційного забезпечення
та автоматики "Укрдорзв'язок" в особі
філії "Житомирський виробничий
експлуатаційно-технічний вузол
зв'язку" (с. Зарічани, Житомирська
область)

про стягнення 2812,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Український
державний центр радіочастот" в особі
Хмельницької філії УДЦР звернулося до
господарського суду Житомирської
області з позовом про стягнення з
Державного підприємства дорожнього
зв'язку, інформаційного забезпечення
та автоматики "Укрдорзв'язок" в особі
філії "Житомирський виробничий
експлуатаційно-технічний вузол
зв'язку" 2812,32грн. - заборгованості

04.07.2014р. на адресу суду повернулася
ухвала, яка направлялася відповідачу -
філії "Житомирський виробничий
експлуатаційно-технічний вузол
зв'язку" за адресою: Житомирська
область, Житомирський район, с.
Зарічани, вул. Лісова, 4а, з відміткою
поштового відділення "За закінченням
терміну зберігання".

На день розгляду справи відповідач
повноважного представника в засідання
суду не направив, про причини неявки
суд не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся із позовом до
Державного підприємства дорожнього
зв'язку, інформаційного забезпечення
та автоматики "Укрдорзв'язок" в особі
філії "Житомирський виробничий
експлуатаційно-технічний вузол
зв'язку".

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ
місцезнаходження юридичної особи
Державного підприємства дорожнього
зв'язку, інформаційного забезпечення
та автоматики "Укрдорзв'язок" - вул.
Михайла Чалого, буд.3,м. Київ, 03179 (а.с.37-38).

Житомирський виробничий
експлуатаційно-технічний вузол зв'язку
є філією Державного підприємства
дорожнього зв'язку, інформаційного
забезпечення та автоматики
"Укрдорзв'язок", яка не є юридичною
особою і в матеріалах справи відсутні
докази того, що філія має право
представляти інтереси юридичної особи
в судах.

Положенням ст.95 ЦК України встановлено,
що філією є відокремлений розділ
юридичної особи, що розташований поза
її місцезнаходженням та здійснює всі
або частину її функцій.
Представництвом є відокремлений
підрозділ юридичної особи, що
розташований поза її
місцезнаходженням та здійснює
представництво і захист інтересів
юридичної особи. Філії та
представництва не є юридичними
особами. Вони наділяються майном
юридичної особи, що їх створила, і діють
на підставі затвердженого нею
положення. Керівники філій та
представництв призначаються юридичною
особою і діють на підставі виданої нею
довіреності.

Справи у спорах, що виникають при
виконанні господарських договорів та з
інших підстав розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням відповідача (ч.2 ст.15
ГПК України). Частиною 4 ст.15 ГПК України
встановлено, що якщо юридичну особу
представляє уповноважений нею
відособлений структурний підрозділ,
територіальна підсудність
визначається з урахуванням частин
першої-третьої цієї статті залежно від
місця знаходження відособленого
підрозділу.

Місцезнаходження юридичної особи або
фізичної особи - підприємця
визначається на підставі відомостей,
внесених до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (стаття 17 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців").

Коло повноважень відособленого
підрозділу юридичної особи стосовно
можливості бути відповідачем у справі
визначається установчими документами
останньої, положеннями про
відособлений підрозділ тощо.

У разі коли позов подано за місцем
знаходження відокремленого підрозділу
відповідача і судом з'ясовано
відсутність у такого підрозділу
повноважень щодо представництва
юридичної особи, справа згідно з
частиною першою статті 17
Господарського процесуального кодексу
України підлягає передачі за
відповідною територіальною
підсудністю за місцезнаходженням
юридичної особи.

Враховуючи наведене вище, з огляду на
положення ч.2 ст.15 ГПК України, суд
приходить до висновку про те, що дана
справа не підсудна господарському суду
Житомирської області, оскільки
належний відповідач - Державне
підприємство дорожнього зв'язку,
інформаційного забезпечення та
автоматики "Укрдорзв'язок", знаходиться
та зареєстрований у м. Києві згідно
довідки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців.

Аналогічна позиція, щодо необхідності
передачі справи за відповідною
територіальною підсудністю за місцем
знаходження юридичної особи, в разі
подання позову за місцем знаходження
відокремленого підрозділу відповідача
та відсутністю у такого підрозділу
повноважень щодо представництва
юридичної особи, викладена в пункті 1.7
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.11р.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" ніхто не може бути позбавлений
права на розгляд його справи в суді, до
підсудності якого вона віднесена
процесуальним законом.

Відповідно до ст. 17 ГПК України, якщо
справа не підсудна даному
господарському суду, матеріали справи
надсилаються господарським судом за
встановленою підсудністю не пізніше
п'яти днів з дня надходження позовної
заяви або винесення ухвали про
передачу справи.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне передати матеріали справи
№906/766/14 за територіальною підсудністю
до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 16, 17, 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №906/766/14 за позовом
Державного підприємства "Український
державний центр радіочастот" в особі
Хмельницької філії УДЦР до Державного
підприємства дорожнього зв'язку,
інформаційного забезпечення та
автоматики "Укрдорзв'язок" в особі
філії "Житомирський виробничий
експлуатаційно-технічний вузол зв'язку
" про стягнення 2812,32грн. заборгованості
передати за встановленою підсудністю
до господарського суду міста Києва
(вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-б, м.
Київ, 01030).

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з пов)

4 - в наряд