ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.07.14р. Справа № 904/4983/14

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши
матеріали

за позовом Перещепинської міської ради
Дніпропетровської області, м.
Перещепине, Дніпропетровська область

до Дочірнього підприємства
Дніпропетровський облавтодор
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" в особі
філії "Новомосковський райавтодор",
с.Піщанка, Дніпропетровська область

про стягнення 10 866,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перещепинська міська рада
Дніпропетровської області (далі -
позивач) звернулась до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовом до Дочірнього підприємства
Дніпропетровський облавтодор
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" в особі
філії "Новомосковський райавтодор"
(далі - відповідач) про стягнення 10 866,00
грн.

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши позовну заяву з доданими
до неї документами, господарський суд
встановив, що позивачем не вірно
вказано повну назву відповідача, а саме
відповідно до доданих договорів
підряду відповідач має назву - Дочірнє
підприємство "Дніпропетровський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства Державної акціонерної
компанії "Автомобільні дороги України"
в особі філії "Новомосковський
райавтодор". Крім того, позивачем не
вказано поштової адреси самого
Дочірнього підприємства
"Дніпропетровський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
Державної акціонерної компанії
"Автомобільні дороги України" та не
подано належних доказів надсилання
останньому копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Також господарський суд вважає за
необхідне зазначити про те, що на
платіжних дорученнях, якими сплачено
судовий збір, відсутні написи про
зарахування коштів в дохід бюджету, які
повинні бути скріплені першим і другим
підписами посадових осіб і
відбитком печатки кредитної установи з
відміткою дати виконання платіжного
доручення.

Як зазначено в ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України,
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

До позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів (п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України).

Статтею 36 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що письмовими доказами є
документи i матеріали, які містять дані
про обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 2 та 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
повного найменування сторін, їх
поштовий адрес та не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Вказані обставина є підставою для
повернення позовної заяви та доданих
до неї документів без розгляду.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 2, 6
ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя Н.Е. Петренко