overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2014Справа № 14/476-07Господарський суд
Сумської області, у складі судді
Левченка П.І., розглянувши скаргу № 17/6368 від 03.07.14р. (вх. № 1855 (с) від 09.07.2014 року)
Публічного акціонерко товариства
«Сумиобленерго» щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 20251714 від 22.04.2011 року та зобов'язання вчинити дії у справі у справі № 14/476-07

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми

до відповідача: виробничого приватного підприємства "Дюйм", м. Суми

про стягнення 8106 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.11.2007 р. по справі № 14/476-07 позов було задоволено та 26.11.2007 р. видано наказ.

У своїй скарзі на дії органу державної виконавчої служби стягувач просить: скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 20251714 від 22.04.2011 року та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, в провадженні якого знаходиться наказ
Господарського суду Сумської області
№ 14/476-07 виданий 26.11.2007р по стягнення з
ВПП «Дюйм» на користь ПАТ
«Сумиобленерго» 8106,20 грн. боргу, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також відновити виконавче провадження.

Дана скарга підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням про це стягувача, боржника та органу ДВС у відповідності з вимогами ст. 121-2 ГПК
України.

Керуючись статтями 65, 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд скарги на 17.07.2014 р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект
Т.Г. Шевченка, 18/1, кабінет № 310.

2. Зобов`язати відповідача та Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції подати суду письмові правові обґрунтування своїх позицій у справі.

3. Зобов`язати Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції подати суду копії матеріалів виконавчого провадження, які стосуються оскаржуваних дій для долучення до матеріалів справи, а також матеріали виконавчого провадження в оригіналі щодо виконання наказу
Господарського суду Сумської області
№ 14/476-07 від 26.11.2007 року для огляду.

4. Ухвалу направити позивачу
(стягувачу), відповідачу (боржнику) та
Відділу державної виконавчої служби
Сумського МУЮ.

Суддя П.І. Левченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.07.2014
Справа № 16/280

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г.
(доповідач),

суддів: Подобєд І.М., Величко Н.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.
Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.06.2014 року у справі № 16/280

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.
Кіровоград

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 264 239,73 грн.

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28.07.2014р. о 14 год. 00 хв. зал засідань №207.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

3.2. відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.Г. Іванов

Суддя
І.М. Подобєд

Суддя
Н.Л. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.14р. Справа № 904/3599/14

За позовом Приватного підприємства фірма "Мрія-94", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства
"Криворізький завод гірнічного обладнання", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у сумі 61 545,08 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Єршов Ю.В., дов. № 17 від 28.05.2014 року, представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство фірма "Мрія-94" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом про стягнення 52 488,00 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки № 113 від 19.12.2013 року, 1 710,53 грн. - пені, 394,74 грн. - річних, 3 091,18 грн. - інфляції.

Відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

У відзиві на позов відповідач не визнав заявлені позивачем вимоги, посилаючись на порушення останнім зобов'язань щодо надання передбачених умовами договору документів, що на думку відповідача позбавляє позивача правових підстав вимагати як оплати за поставлений товар, так і нараховувати штрафні санкції.

З огляду на зазначене вище, відповідач вважає, заявлені вимоги безпідставними та необґрунтованими.

01.07.14р. позивач подав заяву про виправлення орфографічної помилки щодо найменування відповідача.

08.07.14р. від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог до 61 545,08 грн., а саме 3 267,18 грн. - пені, 586,71 грн. - річних, 5 203,19 грн. - інфляції.

Зазначені вище заяви господарським судом прийняті до розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 24.07.2014 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Внести зміни в найменування відповідача з Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірнічного обладнання" на Приватне акціонерне товариство "Криворізький завод гірничого обладнання".

3. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

Відповідачу:

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

4. Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.14р. Справа № 904/3189/14За позовом
Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м.
Енергодар, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтобудсервіс", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 46 608,00 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Близнюкова С.І., довіреність б/н від 24.03.14р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Нафтобудсервіс" про стягнення 46 608,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.06.2014 року по справі № 904/3189/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2014 року.

В судове засідання 08.07.2014 року з'явився представник позивача, який надав клопотання про витребування оригіналів документів з матеріалів кримінальної справи № 1/331/107/13.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 26.06.2014 року суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані документи ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.07.2014 р. о 12:20 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.14р. Справа № 904/4355/14

За позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рога
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг

в інтересах держави Міністерства енергетики та вугільної промисловості
України

в особі позивача: Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 35", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від прокуратури: Масенко А.О.

від позивача: Павленко В.В, дов. від 13.01.14р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурора Дзержинського району м.
Кривого Рога Дніпропетровської області звернувся до господарського суду в інтересах держави Міністерства енергетики та вугільної промисловості
України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" з позовом до
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 35" про стягнення заборгованості у розмірі 219 291,92 грн. основного боргу, 9 848,37 грн. - інфляційних втрат, 1 740,71 грн. - 3 % річних, 80 493,03 грн. - пені та 7% штрафу - 15 350,42 грн.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення слухання справи у зв"язку з відпусткою представника
(юриста підприємства).

Розглянувши надане клопотання, суд находить підстави достатніми для його задоволення та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.07.14 року о 12:00 год.

Позивачу та відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 19.06.14р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"07" липня 2014 р. № 903/529/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 11.06.2014р. у справі №903/528/14
Рішення набрало законної сили 07.07.2014 р.

Стягувач: Публічне акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50)

Боржник: підприємець ОСОБА_1
(АДРЕСА_1,ІНН НОМЕР_1)

.Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (43000,АДРЕСА_1,ІНН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50, ) - 14 000, 00 грн. - заборгованість за кредитом, 5784, 63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 422, 11 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1 512, 00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 1827,00 витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 08.07.2015 р.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.14р. Справа № 32/39/739-07(32/85))

За позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг
Дніпропетровська область

до Дочірнього підприємства "РИНОК
ПІВНІЧНИЙ" в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу,

м Кривий Ріг

про стягнення 553 615,80 грн. збитків

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від прокуратури: Каюк М.С., посв. № 001456

від позивача: Підсівна А.О., дов. від 27.12.13

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Криворізької міської ради з позовом до Дочірнього підприємства "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" про стягнення 553 615,80 грн. збитків.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.07.2014 року о 10:30 год.

2. До засідання подати:

Позивачу та відповідачу надати письмові пояснення по суті спору, з урахуванням висновків Вищого господарського суду України від 12.06.14 р..

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" липня 2014 р.
Провадження 01/903/654/14

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І. О., розглянувши матеріали по справі 903/654/14

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз", м. Луцьк

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 2666,38 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 30.07.14 на 12 год.00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 104 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд через канцелярію:

4.1. Позивачу: до 28.07.2014р. належним чином завірену копію статуту ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз"; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4.2. Відповідачу: до 28.07.2014р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83
ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.07.14р. Справа № 904/4969/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ОЙЛ", с.
Таранівка, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТИК М", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 129752грн.54коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Ойл" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик М" з позовною заявою про стягнення заборгованості в сумі 129752грн.54коп.

Відповідно до положень ч.1 статті 56
Господарського процесуального кодексу
України, позивач, зобов`язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем не дотримані вимоги вищезазначеної статті, а саме: позовна заява датована 03.07.2014 року, в той час як докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача датовані 11.06.2014 р., тобто вони не є належним доказом відправлення позовної заяви.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись, п.6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Ойл" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик М"про стягнення заборгованості в сумі 129752грн.54коп. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 13 - ти аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 265 від 03.07.14 р., а також оригінал фіскального чеку від 11.06.14 р. та опис вкладення до цінного листа зі штампом органу поштового зв`язку від 11.06.2014 року.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"07" липня 2014 р. № 903/528/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 11.06.2014р. у справі №903/528/14
Рішення набрало законної сили 07.07.2014 р.

Стягувач: Публічне акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50)

Боржник: підприємець ОСОБА_1
(АДРЕСА_1,ІНН НОМЕР_1)

.Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (43000,АДРЕСА_1,ІНН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50, ) - 14 000, 00 грн. - заборгованість за кредитом, 5784, 63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 422, 11 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1 512, 00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 1827,00 витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 08.07.2015 р.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.14р. Справа № 904/2825/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО",

м. Дніпропетровськ

до Державної установи
"Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби
України" в особі Відокремленого структурного підрозділу
Дніпропетровський міський відділ лабораторних досліджень Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби
України",

м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 131 892,84 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Державна установа "Дніпропетровський обласний лабораторний центр
Держсанепідслужби України" в особі
Відокремленого структурного підрозділу Дніпропетровський міський відділ лабораторних досліджень
Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр
Держсанепідслужби України" звернулась до господарського суду з заявою про виправлення помилки в тексті наказу господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2014р. у справі № 904/2825/14.

Розглянувши заяву, суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 09.07.14р. о 11:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1А (кабінет 51).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.14р. Справа № 1/31-08Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № 13337/10118 від 27.06.2014р.
Публічного акціонерного товариства
„ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу дублікату наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 11.03.08р. по справі № 1/31-08:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Денис", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 12375 грн. 09 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 19.02.2008р. присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Денис» на користь
Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" 10 312 грн. 58 коп.- заборгованості, 103 грн. 13 коп. - витрат по сплаті державного мита, 98 грн. 33 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення суду 11.03.2008р. видано наказ.

Ухвалою від 12.05.11р. задоволено заяву стягувача, поновлено пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання та видано дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.08р. по справі № 1/31-08.

ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" повторно звернулося до суду з заявою в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України про видачу дублікату наказу суду у даній справі, мотивовану втратою оригіналу наказу при пересилці.

На підставі викладеного, заяву позивача належить призначити для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст. 86, 120
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні 24.07.2014р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кабінет 45.

До судового засідання позивачу та
Самарському ВДВС Дніпропетровського
МУЮ подати: належним чином засвідчені копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2011р. та про повернення виконавчого документу стягувачу від 31.12.12р.

Явка в засідання повноважних представників сторін з довіреностями обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь