ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2014 р.
Справа№ 914/1783/14

Суддя Н.Березяк при секретарі
О.Кравець розглянула матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елпіс», м. Львів,

До відповідача: Управління комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради, м.
Львів,

Про визнання договору продовженим.

В судове засідання з'явились:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Ганусяк О.І. -
представник

На розгляд Господарського суду
Львівської області подано позов
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Елпіс» до
Управління комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради про визнання
договору продовженим.

Ухвалою суду від 23.05.2014 року позовна
заява була прийнята до розгляду та
призначена в судове засідання на 16.06.2014
року.

В судовому засіданні 16.06.2014 року
оголошувалась перерва до 08.07.2014 року
для надання можливості сторонам подати
необхідні докази по справі.

В продовженому судовому засіданні
08.07.2014 року позивач не з'явився, доказів
в обґрунтування своїх позовних вимог
суду не подала, також не подав доказів,
що вимагались ухвалою суду від 23.05.2014
року, а саме: оригіналів документів
доданих до позовної заяви; довідки про
включення до Єдиного державного
реєстру станом на день розгляду справи;
оригіналу і належно завіреної копії
статуту (положення); доказів, що
підтверджують викладені в позовній
заяві обставини; письмове
підтвердження того, що у провадженні
господарських судів України або іншого
органу, який в межах своєї компетенції
вирішує спір, нема справи зі спору між
тими ж сторонами, про той же предмет і з
тих же підстав та нема рішення цих
органів з такого спору.

Представник відповідача в судовому
засіданні 08.07.2014 року проти позовних
вимог заперечив з підстав зазначених в
поданому відзиві та наданих
поясненнях.

На адресу суду 07.07.2014 року позивач подав
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з зайнятістю
представника, а відтак не може
забезпечити участь уповноваженого
представника в судове засідання та
просить продовжити строк розгляду
справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір
має бути вирішено господарським судом
у строк не більше двох місяців від дня
одержання позовної заяви та може бути
продовжений але не більше ніж на 15 діб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Як вбачається з позовної заяви та
матеріалів справи, позивач просить суд
визнати договір оренди № Ш-8540-13
нерухомого майна (будівлі, споруд,
приміщень) від 23 січня 2013 року
продовженим, однак, доказів на
підтвердження своїх позовних вимог та
документів, що вимагались судом не
подав.

Відсутність зазначених доказів
не дає можливості з'ясувати обставин
спору та унеможливлює розгляд справи
по суті.

Враховуючи наведене та
керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елпіс» до
Управління комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради про визнання
договору продовженим - залишити без
розгляду.

2. Ухвалу суду може бути оскаржено
протягом 5 днів до Львівського
апеляційного господарського суду .

Суддя
Березяк Н.Є.