overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" липня 2014 р.Справа № 922/2138/14

Суддя господарського суду Харківської області Лавренюк Т.А.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи № 922/2138/14 за заявою : ТОВ "Компанія з управління активами "Інтер Кепітал Груп" м. Київ

до ТОВ "Гермес-ОПТ ЛТД" м. Полтава

по скасування рішення третейського суду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.07.14р. рішення третейського суду при Асоціації
"Захисту прав приватних інвестицій" від 28.02.14р. у справі № 02/14/02/12 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Опт ЛТД" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер Кепітал
Груп" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер Кепітал
Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Опт ЛТД" грошових коштів в розмірі 1 980 000,00грн., адміністративного збору в розмірі 100,00грн. та третейського збору в розмірі 1 147,00грн. скасовано.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керувався ст.49
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якої судовий збір при задоволенні позову покладається на відповідача.

Судом вбачається, що під час виготовлення повного тексту ухвали у даній справі судом було допущено описку в частині зазначення суми судового збору, що підлягає стягненню, а саме: замість "2 436,00грн." помилково вказано "2 146,00грн".

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку та вважати вірною суму судового збору, яка підлягає стягненню з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Опт ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер Кепітал
Груп" - 2 436,00грн.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду від 01.07.14р. по справі № 922/2138/14 та викласти другий абзац даної ухвали в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Опт ЛТД", (36008, м. Полтава, вул.
Кагамлика, 37, к.56, відомості про рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер Кепітал
Груп", (01030, м. Київ, вул.
Богдана Хмельницького, б. 16-22, відомості про рахунки відсутні) - 2 436,00грн. судового збору."

Суддя Лавренюк Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.14р. Справа № 904/10098/13

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"

на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"

про стягнення 8 412 779,52 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив прийняти скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 29.07.14р. о 10:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева 1а (кабінет № 48 (2-411).

До засідання подати:

позивачу - пояснення по суті;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

ДВС - пояснення по суті, копії матеріалів виконавчого провадження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
Справа № 927/656/14
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Агрохімцентр», вул.
Відповідач: Державне підприємство
«Дослідне господарство «Івківці»
Інституту сільського господарства
Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, вул.
Незалежності, 3а, с.Івківці, Прилуцький стягнення 297783,00грн.
Представники сторін:
Рішенням господарського суду
Чернігівської області у справі № 927/656/14 від 04.07.2014 року позовні вимоги приватного акціонерного товариства
«Агрохімцентр» було задоволено повністю та стягнуто з Державного підприємства «Дослідне господарство
«Івківці» Інституту сільського господарства Північного Сходу
Національної академії аграрних наук
України» 297783,00 грн. боргу.

Згідно із ст. 88 ГПК України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

В мотивувальній частині рішення було зазначено, що судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. 49 Господарського процессуального кодексу України.

Враховуючи, що питання розподілу судових витрат не було вирішено в резолютивній частині рішення, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 44,49,88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

1. Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ІВКІВЦІ»
ІНСТИТУТУ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА
ПІВНІЧНОГО СХОДУ НАЦІОНАЛЬНОЇ
АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ», код 00729847, вул. Незалежності, 3-а, с. Івківці,
Прилуцький район, Чернігівська область, 17580 (з будь - якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «АГРОХІМЦЕНТР», код 23497084, вул. Лобачевського, 23/4Б, м. Київ, 02090 (р. 260043162 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» в м.
Києві МФО 300335) 5955,66 грн. судового збору

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Н.О. Скорик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.07.2014
Справа № 904/2155/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд
Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М.,
Тищик І.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 18.06.2014 року

у справі № 904/2155/14

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_12, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Криворізька Центральна об'єднана державна податкова інспекція головного управління
Міндоходів у
Дніпропетровській області, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 64 208,74грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 11 вересня 2014 року о 11:10 год., зал засідань № 511.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу та третій особі - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Т.А. Верхогляд

Суддя
Л.М. Білецька

Суддя
І.В. Тищик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.07.2014
Справа № 904/2219/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд
Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М.,
Тищик І.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 18.06.2014 року

у справі № 904/2219/14

за позовом Департаменту корпоративних прав та правового

забезпечення
Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача:
Комунальне підприємство

"Дніпропетровський метрополітен" Дніпропетровської

міської рад, м.
Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача:
Регіональне відділенням Фонду

державного майна
України по Дніпропетровській

області, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 27 950,79грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 11 вересня 2014 року о 11:20 год., зал засідань № 511.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку";

відповідачу та третім особам -1, 2- виконати дії, зазначені нижче у пункті 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Т.А. Верхогляд

Суддя
Л.М. Білецька

Суддя
І.В. Тищик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р. Справа №910/7855/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Сітайло
Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства

«Укртрансгаз»

на рішення господарського суду міста
Києва від 23.06.2014

у справі № 910/7855/14 (суддя Грєхова
О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Нафтогазавтоматика»

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про стягнення 566 197, 96 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29.07.2014 о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.07.2014
Справа № 904/1854/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М.
(доповідач)

суддів: Іванов О.Г., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго", в особі
Криворізьких міських електричних мереж ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго", м.
Кривий Ріг,

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 25.06.2014 р. у справі № 904/1854/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія
"ДОМ.КОМ", м. Кривий Ріг,

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго", в особі
Криворізьких міських електричних мереж ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго", м.
Кривий Ріг,

про скасування оперативно-господарської санкції;

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 31.07.2014 р. о 11:20, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку" .

відповідачу - зазначену нижче у пункті 4 "Переліку" .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.М.
Герасименко

Судді
О.Г. Іванов

І.А. Сизько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р. Справа №910/15506/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2014 року (суддя
Домнічева І.О. )

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквенто»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Еквенто» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.04.2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ФОП ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 24.04.2014 року та прийняти нове рішення, яким в позові ПАТ «Укрсоцбанк» відмовити в повному обсязі.

Крім того, відповідач подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 року його апеляційна скарга була повернута на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК
України.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_3 строк подання апеляційної скарги по справі № 910/15506/13

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 у по справі № 910/15506/13.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.07.2014 року об 10 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 13 (ІІ поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2014 р. справа №910/5806/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Шапрана
В.В.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінг-Енерджи"

на рішення Господарського суду м. Києва від 03.06.2014 р.

у справі № 910/5806/14 (суддя - Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінг-Енерджи"

про стягнення 32736,01 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кінг-Енерджи" строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінг-Енерджи" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 11.09.2014 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 13).

4. Повідомити позивача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Шапран

В.В. Андрієнко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р.Справа № 916/2468/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,

Будішевської Л.О.

(склад колегії суддів сформований згідно з розпорядженням в. о. голови суду № 1531 від 10.07.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання заступника прокурора
Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 24.06.2014 р. за № 916/2468/13

за позовом: заступника прокурора
Одеської області

до відповідачів:

1. Відкритого акціонерного товариства «Одеський консервний завод дитячого харчування»,

2. Степанівської сільської ради
Роздільнянського району Одеської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відділу
Держземагенства у Роздільнянському районі Одеської області

про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, додаткової угоди до нього та витребування земельної ділянки,

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 93, 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити заступнику прокурора
Одеської області процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.06.2014 року за № 916/2468/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24 липня 2014р. о 10:00.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх /0482/ тел. 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 липня 2014 року
Справа № 912/2233/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області О.А. Змеул, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 17 457,78 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 44, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.08.2014 о 14:30.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 202.

4. Зобов'язати сторін надіслати суду не пізніше ніж за 3 дні до початку засідання такі документи:

Позивача: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); документи на підтвердження дати затвердження
Банком Умов і правил надання банківських послуг, які були чинні на момент укладення договору між сторонами; довідку про залишок стягуваної суми заборгованості за підписом головного бухгалтера
(керівника фінансового підрозділу) - станом на день розгляду справи, банківські виписки з поточного рахунку про надходження від відповідача коштів у погашення стягуваної суми боргу, якщо вони надійшли;

Відповідача: у письмовій формі повідомити власну позицію по суті позовних вимог; оригінали документів на підтвердження обставин (фактів), що можуть бути зазначені відповідачем; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми - докази сплати
(платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи).

До відома сторін, документи необхідно надіслати суду за супровідним листом.
Оригінали документів мають бути надіслані суду або пред'явлені в судовому засіданні, якщо подано належним чином засвідчені копії документів.

Представникам сторін, у разі прибуття в засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких додаються до справи.

Примірники ухвали надіслати:

позивачу - 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800;

відповідачу - АДРЕСА_1.

Суддя
О.А. Змеул