overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.2014 Справа № 920/1236/14Суддя
В.Л.Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 1882)

за позовом: Сумської міської ради, м.
Суми

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс», м.
Суми

про внесення змін до договору

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.14 на 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя В.Л.
Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.14р. Справа № Б26/250-08Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Охременко А.О.- представник ПАТ "КБ " НАДРА", довіреність № 775 від 19.06.2014р.

від боржника: Талан Р.Г. - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі
Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства
"Кредитпромбанк", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Аргус", м. Нікополь, вул. Довгалівська, буд. 2 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аргус", м. Нікополь, вул. Довгалівська, буд. 2 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Талан Р.Г.

26.06.14р. до господарського суду від голови комітету кредиторів боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Ухвалою господарського суду від 26.06.14р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 15.07.14р., призначено судове засідання за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів.

15.07.14р. до господарського суду від
Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника останнього.

Заслухавши у судовому засіданні 15.07.14р. ліквідатора та представника кредитора, вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст. 53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 15.01.15р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Аргус", м. Нікополь продовжити до 15.01.15р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 15.01.15р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.14р. Справа № 904/4015/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства
"Фірма Одісей", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"Фірма Одісей", м. Дніпропетровськ, вул.
Шевченко, б.10, оф. 413А, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємства "Фірма Одісей", м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, б.10, оф. 413А, () порушено 24.06.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 08.07.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії Талана Ігоря Ростиславовича.

11.07.14р. до господарського суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про зобов'язання ліквідатора ПП "Фірма
Одісей", м. Дніпропетровськ надати ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області документи для проведення документальної позапланової перевірки; не скорочувати термін ліквідаційної процедури та не затверджувати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс до проведення ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області позапланової перевірки та надання до суду доказів, які підтвердять факт проведення перевірки.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність зобов'язання ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області подати до справи про банкрутство копію наказу про проведення податкової перевірки банкрута, докази вручення наказу ліквідатору; дані про дату останньої податкової перевірки банкрута та зобов'язати ліквідатора подати відзив на клопотання ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання у судове засідання за участю ліквідатора, представника ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 31.07.14р. на 09:40 год., каб. № 3-201 (каб. №8).

Зобов'язати ліквідатора подати відзив на клопотання ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області подати до справи про банкрутство копію наказу про проведення податкової перевірки банкрута, докази вручення наказу ліквідатору; дані про дату останньої податкової перевірки банкрута.

Явку ліквідатора, представника ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 липня 2014 року
Справа № 913/2837/13

Провадження №19/913/2837/13

За позовом Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго», м. Луганськ

до відповідача - приватного підприємства «ТЕРРА», м. Луганськ

про стягнення 16203,52 грн.

Судова колегія господарського суду
Луганської області у складі:

Головуючого судді Корнієнко В.В., суддів: Зюбанової Н.М., Ворожцова А.Г.

Секретар судового засідання Кувічка
І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості у сумі 15264,96 грн. за договором на постачання теплової енергії № 641 від 05.01.2007, 3% річних у сумі 607,12 грн. та пені у сумі 331,44 грн. за прострочення платежів.

Відповідачі проти позову заперечують посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Розпорядженням в.о. голови суду - заступника голови Воронько В.Д. від 15.07.2014 по справі № 913/2837/13 здійснено заміну судді у колегії: замість судді
Семендяєвої І.В. введено суддю
Ворожцова А.Г., (заміна судді здійснена у зв'язку з відпусткою судді
Семендяєвої І.В.).

В зв'язку із зміною складу суддів справа розглядається заново.

Представники сторін в судове засідання не прибули, витребуваних документів та матеріалів суду не подали.

Враховуючи не прибуття представників сторін у судове засідання та необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 19.08.2014, на 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, каб. № 513 /Суддя
Корнієнко В.В./.

3. Позивачу: у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

4. Відповідачу: у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

Присутність представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Головуючий суддя
В.В. Корнієнко

Суддя Н.М. Зюбанова

Суддя
А.Г. Ворожцов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.07.14
Справа № 907/310/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Костів Т.С.

суддів
Желіка М.Б.

Марка Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 с.
Ганичі Тячівського району
Закарпатської області б/н від 05.07.2014 року

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 23.06.2014 року

у справі № 907/310/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Овекс-Захід» м.
Червоноград, Львівської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 с. Ганичі
Тячівського району Закарпатської області

про: стягнення заборгованості в сумі 85 658 грн. 02 коп., в тому числі: 82 632 грн. 84 коп. - основний борг, 3 025 грн. 18 коп. - 3% річних, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду
Закарпатської області від 23.06.2014 року у справі № 907/310/14 повністю задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Овекс-Захід» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 85 658 грн. 02 коп., в тому числі: 82 632 грн. 84 коп. - основний борг, 3 025 грн. 18 коп. - 3% річних. Згідно рішення, з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Овекс-Захід» стягнуто 82 632 грн. 84 коп. - основного боргу, 3 025 грн. 18 коп. - 3% річних та 1 830 грн. 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Закарпатської області від 23.06.2014 року року у справі
№ 907/310/14, відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 - звернувся з апеляційною скаргою.

Колегія суддів вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 с.
Ганичі Тячівського району
Закарпатської області б/н від 05.07.2014року до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05.08.2014 р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя
Костів Т.С.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 913/588/14
Провадження №1/913/588/14
Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача
Алчевської міської ради Луганської до Відкритого акціонерного товариства
"Завод "Сигнал", м. Алчевськ Луганської про стягнення 237837 грн. 94 коп.
Головуючий Зюбанова Н.М.
Суддя Рябцева О.В.
Суддя Корнієнко В.В.
В засіданні брали участь: від позивача - представник не прибув; від відповідача - представник не
Суть спору: про стягнення з відповідача 237837 грн. 94 коп. матеріальної шкоди, завданої кримінальним
Розпорядженням в.о. голови суду - заступника голови суду від 15.07.2014 по цій справі на підставі статей 24, 25 Закону
України "Про судоустрій і статус суддів", статті 46 Господарського процесуального кодексу України призначено колегію у складі суддів:
Зюбанова Н.М. - головуючий у колегії,
Корнієнко В.В., Рябцева О.В..
З урахуванням п. 3.8 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розгляд справи почався спочатку у зв'язку з призначенням колегіального складу суду.
Так, як свідчать матеріали справи, ухвалою господарського суду від 03.03.2014 було повернуто позовну заяву
Алчевської міської ради Луганської області до ВАТ "Завод "Сигнал" про стягнення 237837 грн. 94 коп. шкоди на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.
Донецький апеляційний господарський суд постановою від 12.05.2014 зазначену ухвалу місцевого суду скасував та справу № 913/588/14 направив на розгляд господарського суду
Ухвалою про порушення провадження у справі від 27.05.2014 позовну заяву Алчевської міської ради
Луганської області до ВАТ "Завод
"Сигнал" про стягнення 237837 грн. 94 коп. шкоди було прийнято до розгляду.
Як свідчать матеріали справи, за листом від 07.07.2014 № 9/47-2236 Алчевською міською радою надано додаткові пояснення, за змістом яких позивач наполягає на задоволенні позову.
Суд до розгляду справи по суті не перейшов, оскільки сторони у дане судове засідання не прибули, відзив на позовну заяву відповідачем не наданий.
За таких обставин розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Розгляд справи відкласти на 19 серпня 2014 року, 12-40, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, зал № 606. 2.Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування доводів.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А про порушення провадження у справі
Справа № 913/1658/14
Провадження №1/913/1658/14
Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивачів:
Виконавчого комітету Луганської
Луганської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про внесення змін до договору оренди визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 12 серпня 2014 року, 12-10, засідання відбудеться у залі № 606. 3. Зобов'язати: позивачів - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання 2-му позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування доводів. 4. Зобов'язати Відділ адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області надати господарському суду довідку про місце реєстрації відповідача - ОСОБА_1,
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 р.
Справа № 914/1818/14

за позовом:Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Львів;до відповідача:Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Львів;за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Жовківського управління водного господарства, Львівська обл., м.
Жовква;про:усунення перешкод в користуванні майном Суддя - Крупник
Р.В. Секретар - Айзенбарт
А.І.Представники сторін: від позивача:ОСОБА_3 - адвокат (договір про надання правової допомоги №1/12-05-14 від 12.05.2014р.);від відповідача:ОСОБА_4 - представник (довіреність б/н від 03.06.2014р.);від третьої особи:Жидачевська
Б.Б. - представник (довіреність №316 від 16.06.2014р.).

23.05.2014р. на розгляд господарського суду
Львівської області поступила позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою суду від 26.05.2014р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 05.06.2013р. Ухвалою від 05.06.2014р. суд залучив до участі у справі
Жовківське управління водного господарства в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Розгляд справи неодноразово відкладався, в судовому засіданні оголошувалася перерва, востаннє ухвалою суду від 04.07.2014р., розгляд справи було відкладено на 14.07.2014р.

11.07.2014р. через канцелярію суду представником третьої особи подано позовну заяву на підставі ст. 26 ГПК
України.

Відповідно до положень ст. 26 ГПК
України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Приписами пункту 1.5. Постанови Пленуму
ВГС України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 передбачено, що вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК
України.

Суд, детально ознайомившись зі змістом позовної заяви, доданих до неї матеріалів, з'ясувавши думку представників сторін з приводу прийняття до розгляду поданої позовної заяви, прийшов до висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 54-57 ГПК
України, а тому суд приймає позовну заяву Жовківського управління водного господарства до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 64, 65, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву
Жовківського управління водного господарства до ФОП ОСОБА_2, за участі третьої особи ФОП ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю.

2. Залучити Жовківське управління водного господарства до участі у справі № 914/1818/14 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Суддя
Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"15" липня 2014 р.
Справа № 918/1056/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до відповідача Житлово-будівельний кооператив "Комунальник"

про внесення змін в договір оренди землі

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "25" липня 2014 року на 10:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет №15).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Запропонувати відповідачу надати суду:

- відзив на позов.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2014 р. Справа № 21/135

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за скаргою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,39600)

на дії Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області (вул. Першотравнева, буд. 37, м.
Кременчук, Полтавська область, 39600)

у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду
Полтавської області № 21/135 від 03.12.2010р. у справі № 21/135, порушеної

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгоспродукт" (с.
Піщане, вул. Колгоспна, буд. 51,
Кременчуцький район, Полтавська область, 39701)

правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Кременчуцький елеватор" (вул.
Ярмаркова, буд. 9, м. Кременчук,
Полтавська область,39600 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" (вул.
Київська, буд.101а, с. Піщане,
Кременчуцький район, Полтавська область, 39701)

про стягнення 38322,25 грн.

встановив:

Відповідно до ст. 121-2 скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У справі № 21/135 учасниками судового процесу були стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Сільгоспродукт", якого за ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.09.2013р. було замінено процесуальним правонаступником -
Товариством з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький елеватор" та боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра".
Тому скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби можуть бути подані саме цими сторонами.

ОСОБА_1 не був учасником судового провадження у справі № 21/135 та не виступає боржником.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята судом до розгляду.

Керуючись ст.ст. 62, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Відмовити у прийнятті скарги (вх.
№ 599/14 від 14.07.2014р.) ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду
Полтавської області від 03.12.2010р. у справі № 21/135.

Додаток (на адресу скаржника): скарга та додані до неї документи на 9 арк.

Суддя
Безрук
Т.М.