м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/11837/14 09.07.14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Горизонт Д»,
м.Житомир,

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТСК Центр», м.Київ,

про стягнення 86 618,76 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: Кувшинець С.В. - юр-т

від відповідача: не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Горизонт Д»,
м.Житомир звернувся до господарського
суду м.Києва з позовною заявою до
відповідача, Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТСК Центр», м.Київ
про стягнення 77 589,66 грн. основного
боргу, 2 821,93 грн. процентів за
користування чужими грошовими коштами
та 6 207,17 грн. неустойки у розмірі 8% від
вартості непоставленого в строк
товару.

В обґрунтування позовних вимог позивач
послався на порушення відповідачем
досягнутих домовленостей щодо
поставки товару, оплаченого на
підставі рахунку-фактури №ТЦ-7011 від
22.11.2013р. в сумі 77 589,66 грн., що і стало
підставою для звернення до суду з
розглядуваним позовом.

09.07.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Горизонт Д»
звернулось до господарського суду
міста Києва з заявою про залишення
позову без розгляду, у зв'язку з
неможливістю подати витребувані
ухвалою суду від 17.06.2014р. документи.

Відповідач у судове засідання 09.07.2014р.
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить наявне у
матеріалах справи рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення №787 від 02.07.2014р.

Розглянувши матеріали справи та
оцінивши представлені позивачем в
обґрунтування своїх вимог документи,
господарський суд встановив.

Статтею 129 Конституції України
встановлено, що основними засадами
судочинства є змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ст.4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство в господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Згідно із ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести обставини, на
які вона посилається в обґрунтування
своїх вимог або заперечень.

За змістом п.2.3 Постанови №18 від 26.12.2011р.
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, може тягнути за собою правові
наслідки у вигляді залишення позову
без розгляду на підставі пункту 5
частини першої статті 81 Господарського
процесуального кодексу України.

У п.4.9 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» викладено правову
позицію про те, що при вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду господарським судам слід мати
на увазі, що застосування п.5 ч.1 ст.81
Господарського процесуального кодексу
України можливо лише за наявності
таких умов: додаткові документи
вважаються витребуваними, тільки якщо
про це зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання; витребувані документи чи
явка представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду або в порядку ст.38
названого Кодексу, чи не направив свого
представника в засідання
господарського суду без поважних
причин.

Наразі, поважними, з урахуванням
конкретних обставин справи, вважаються
причини, які за об'єктивних, тобто,
незалежних від позивача обставин
унеможливлювали або істотно
утруднювали вчинення ним відповідних
процесуальних дій; при цьому береться
до уваги й те, чи вживав позивач заходів
до усунення цих обставин або
послаблення їх негативного впливу на
виконання позивачем процесуальних
обов'язків, покладених на нього судом.
Відповідні докази подаються позивачем
і оцінюються господарським судом за
загальними правилами ст.43
Господарського процесуального кодексу
України.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, в тому
числі, залишити позов без розгляду.

Наразі, ухвалою від 17.06.2014р.
господарського суду міста Києва було
зобов'язано позивача надати, в тому
числі, документально підтверджені
письмові пояснення стосовно наявності
між сторонами будь-яких інших, крім
спірних, договірних відносин;
оригінали рахунку-фактури №ТЦ-7011 від
22.11.2013р. та платіжного доручення №1237
від 22.11.2013р.; письмові пояснення
стосовно відсутності на
рахунку-фактурі №ТЦ-7011 від 22.11.2013р. та
платіжному дорученні №1237 від 22.11.2013р.
підписів та печаток осіб, які виписали
вказані документи; банківські виписки
з відтиском печатки банку щодо
розрахунків між позивачем та
відповідачем згідно рахунку-фактури
№ТЦ-7011 від 22.11.2013р. станом на день
розгляду справи

Проте, як встановлено судом, позивач
вказаних в ухвалі суду дій щодо надання
витребуваних судом доказів, які мають
значення для правильного вирішення
спору, не виконав.

Приймаючи до уваги, що представник
позивача, який був присутнім у судовому
засіданні 09.07.2014р., підтвердив факт
неможливості подання витребуваних
ухвалою від 17.06.2014р. господарського
суду м.Києва документів, за висновками
суду, подальший розгляд справи
неможливий, внаслідок того, що
невиконання позивачем вимог суду,
перелічених у відповідному
процесуальному документі, перешкоджає
всебічному та повному розгляду справи
та унеможливлює вирішення спору по
суті з огляду на те, що наявні у справі
документи є недостатніми для прийняття
об'єктивного, мотивованого судового
рішення.

Суд зазначає, що станом на 09.07.2014р.
позивач вказаних в ухвалі суду дій щодо
надання витребуваних судом доказів,
які мають значення для правильного
вирішення спору, не виконав. Наразі,
судом враховано, що позивачем не
зазначено причин невиконання вимог
суду в частині надання витребуваних
судом документів, не представлено
доказів відносно виникнення труднощів
в наданні певного доказу, не заявленого
відповідного клопотання про
витребування доказів в порядку ст.38
Господарського процесуального кодексу
України.

Таким чином, судом не встановлено
поважних причин невиконання вимог
суду, викладених в ухвалі від 17.06.2014р.

При цьому, суд зазначає, що клопотання
позивача про залишення позову без
розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81
Господарського процесуального кодексу
України не є підставою для вчинення
такої процесуальної дії, оскільки
приписи діючого господарського
процесуального законодавства не
передбачають можливості залишення
позову без розгляду за клопотанням
учасників судового процесу.

Враховуючи все вищевикладене, а також
приймаючи до уваги факт невиконання
позивачем вимог суду щодо надання
витребуваних судом матеріалів, позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Горизонт Д»
підлягає залишенню без розгляду на
підставі п.5 ст.81 Господарського
процесуального кодексу України.

Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТСК Центр», яке
надійшло до господарського суду міста
Києва 08.07.2014р. про відкладення розгляду
справи, залишено судом без задоволення,
враховуючи наявність підстав для
залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі залишення заяви або скарги
без розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).
Приймаючи до уваги підстави залишення
позову без розгляду, у відповідності до
ст.7 Закону України «Про судовий збір»
судовий збір підлягає поверненню
позивачу.

За таких обставин, керуючись ст.ст.4-3, 33,
49, п.5 ст.81 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Горизонт Д»,
м.Житомир до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТСК Центр», м.Київ
про стягнення 77 589,66 грн. основного
боргу, 2 821,93 грн. процентів за
користування чужими грошовими коштами
та 6 207,17 грн. неустойки у розмірі 8% від
вартості непоставленого в строк
товару.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Горизонт Д» (10003,
Житомирська обл., м.Житомир, Богунський
район, вул.Щорса, буд.54, ) з
Державного бюджету України судовий
збір в сумі 1 827 грн., сплачений на
підставі платіжного доручення №428 від
30.05.2014р.

Суддя
М.О. Любченко