overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/5715/13 01.07.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплексінвест" м. Києва

до Комунального підприємства
"Залізничне" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

про відшкодування шкоди, ціна позову 266984,91 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники: не викликалися.

в с т а н о в и в:

у березні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю
"Будкомплексінвест" звернулося в суду з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 25 лютого 2014 р. призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

Листом Науково-дослідного інституту судових експертиз № 3759/14-43 від 20 червня 2014 р. на адресу суду надіслано висновок судової експертизи.

За таких обставин провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 3 ст. 79 ГПК України

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 910/5715/13 поновити.

2. Розгляд справи в засіданні господарського суду призначити на 29.07.14 об 11:00.год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" квітня 2014 р.Справа № 922/1413/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" (м.
Харків) до ДП "Харківський облавтодор"
ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", в особі філії "Балаклійський райавтодор" (Харківська обл., м.
Балаклія) про стягнення 10566,32 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" квітня 2014 р. о(об) 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - копію додатку №3 до договору; копію довіреності особи, що підписала договір; письмове уточнення повного найменування відповідача, а також періоду нарахованих заборгованості та санкцій; докази відправки цих уточнень відповідачу; докази часткової оплати відповідачем заборгованості;

відповідача - відзив на позов; копію довіреності особи, що підписала договір; докази належного виконання зобов'язань за договором №14Т-ПРФ-203-2013 від 20.12.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.07.14Справа № 910/13937/14.

Суддя Мельник В.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфудтрейд"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

Товариства з обмеженою відопвідальністю "ЮТЕК - Логістик"

про про стягнення 37 525,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 15
Господарського процесуального кодексу
України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.
Відповідно до частини 2 статті 15
Господарського процесуального кодексу
України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсним актів розглядаються господарським судом за місцем знаходження відповідача.

Зважаючи на те, що за умовами договору № 03-2014/2 від 19.03.2014р. ФОП ОСОБА_1 зобов"язана здійснити певні дії, а саме: сплатити вартість отриманого від позивача товару, територіальна підсудність справи визначається за місцезнаходженням останнього.

Як вбачається з позовної заяви № 09/07/14-1 від 09 липня 2014р. відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, позовна заява підсудна Господарському суду
Харківської області та не підсудна
Господарському суду міста Києва.

У відповідності до вимог статті 17
Господарського процесуального кодексу
України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись статтями 15, 17, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву № 09/07/14-1 від 09 липня 2014р. і додані до неї документи за підсудністю до
Господарського суду Харківської області (61022 м. Харків, пл. Свободи 5).

Суддя
В.І.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" травня 2014 р.Справа № 922/2035/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Районної державної лікарні ветеринарної медицини
Шевченківського району (Харківська обл., с. Шевченкове) до Харківського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України (м.
Харків) про визнання недійсним рішення,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" червня 2014 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази сплати судового збору та відправки копії позову з додатком відповідачу в оригіналі; письмові пояснення щодо наявності підстав для визнання рішення позивача недійсним; докази в обґрунтування позовних вимог; витяг державного реєстратора про знаходження в ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позову; докази в обґрунтування заперечень; витяг державного реєстратора про знаходження в ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" квітня 2014 р.Справа № 922/1398/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" (АР Крим, м.
Сімферополь) до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельний будинок "Салтівський" (м.
Харків) про стягнення 246910,24 грн., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" квітня 2014 р. о(об) 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №79 від 10.08.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копії довіреностей відповідача на отримання товару; докази часткової оплати відповідачем товару; обґрунтований розрахунок суми позову за договором; копію специфікації; докази визначення сторонами в договорі розміру пені; письмове уточнення періоду нарахованої пені; докази відправки уточнення відповідачу;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №79 від 10.08.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2014 р.Справа №916/2760/13

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання договору найму недійсним

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4, довіреність від 27.03.2013р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про визнання договору найму недійсним

Враховуючи надання представником позивача клопотання від 10.07.2014р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 13.07.2014р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 28.07.2014р.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/2760/13 до 28.07.2014р.

2.Відкласти розгляд справи на "22" липня 2014 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати надати:

позивача: оригінал договору найму від 17.11.2009р. нежитлового приміщення
(магазин) АДРЕСА_1, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3; оригінал додаткової угоди до договору найму від 03.11.2010р., оригінал додаткової угоди до договору найму від 10.11.2011р., оригінал додаткової угоди до договору найму від 30.05.2012р.; оригінал акту приймання передачі приміщення від 17.11.2009р.;

відповідача: оригінал договору найму від 17.11.2009р. нежитлового приміщення
(магазин) АДРЕСА_1, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3; оригінал додаткової угоди до договору найму від 03.11.2010р., оригінал додаткової угоди до договору найму від 10.11.2011р., оригінал додаткової угоди до договору найму від 30.05.2012р.; оригінал акту приймання передачі приміщення від 17.11.2009р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"10" липня 2014 р.
Справа № 926/913/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Свіженька плюс"

про стягнення боргу в розмірі 41 513,97 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Бабічук А.С. - представник. Довіреність № 5347-О від 19.11.2013 р.

Від відповідача - Жінка І.В. - представник. Довіреність від 23.09.2013 р.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ, звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Свіженька плюс" с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області про стягнення боргу згідно Договору банківського обслуговування б/н від 28.04.2011 р. в сумі 41 513,97 грн., що складається з 24 342,17 грн. заборгованість за кредитом, 10 450,90 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 825,74 грн. пені та 2 895,16 грн. заборгованості по комісії за користуванням кредитом.

Ухвалою суду від 19.06.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 01.07.2014 р.

Ухвалою суду від 01.07.2014 р. розгляд справи відкладено на 10.07.2014 р., відповідача зобов'язано надати відзив на позов.

В судовому засіданні 10.07.2014 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнає з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву Вх. № 3261. Крім того, відповідач звернувся з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "22" липня 2014 р.

2. Зобов'язати позивача подати:

- докази надання кредиту згідно
Договору банківського обслуговування б/н від 28.04.2011 р.;

- пропозиції щодо експертної установи та перелік питань, які будуть поставлені на дослідження;

3. Зобов'язати відповідача подати:

- докази погашення кредиту згідно
Договору банківського обслуговування б/н від 28.04.2011 р.;

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою

Суддя
С.О. Миронюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р.Справа № 915/573/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням голови суду № 1528 від 10.07.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Юг»

на рішення Господарського суду
Миколаївської області

від 05.06.2014р.

по справі № 915/573/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Юг»

про стягнення матеріальної шкоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Юг» на рішення Господарського суду
Миколаївської області від 05.06.2014р. у справі № 915/573/14 до провадження та призначити її до розгляду на 10.09.2014р. о 10:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто
Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 10, п'ятий поверх, телефон 301- 416.

3. Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Пироговський В.Т.
Судді Лавриненко Л.В. Філінюк
І.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" липня 2014 р.Справа № 916/2282/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням голови суду № 1527 від 10.07.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного акціонерного товариства
«Металобаза»

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 17.06.2014р. (про визнання кредиторських вимог)

у справі №916/2282/13

за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів
«Донбастрансгаз»

до боржника Приватного акціонерного товариства «Металобаза»

за участю кредиторів:

1. Приватне підприємство «СТІЛКО
ЮГ;

2. Державна податкова інспекція у
Суворовському районі м.Одеси Головного управління мін доходів в Одеській області

за участю розпорядника майна, арбітражного керуючого: Кошового С.О.

про визнання банкрутом

встановила:

До апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Металобаза» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.06.2014р. додано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на її подання, у зв'язку з тим, що про оскаржувану ухвалу товариство дізналося лише з Єдиного державного реєстру судових рішень 07.07.2014р., про що свідчить роздрукована ухвала з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка додана до апеляційної скарги.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали від 17.06.2014р., у зв'язку з чим вказаний строк підлягає відновленню.

При цьому, подані матеріали визнаються достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93, ст.ст.98,99 ГПК
України, суд

ухвалив:

1.Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «Металобаза» та відновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду Одеської області від 17.06.2014р. у справі №916/2282/13 (про визнання кредиторських вимог) .

2.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Металобаза» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.06.2014р. у справі №916/2282/13 (про визнання кредиторських вимог) до провадження та призначити її до розгляду на 23.07.2014р. о 12:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект
Шевченка,29, в залі засідань № 10, п'ятий поверх, телефон 301- 416.

4.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Пироговський В.Т.
Судді Лавриненко Л.В. Філінюк
І.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р.
Справа № 903/429/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Тимошенко О.М.

судді
Коломис В.В. ,

судді
Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ТзОВ "Галичина-Табак" на рішення господарського суду
Волинської області від 18.06.14 р. у справі
№ 903/429/14

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина - Табак"

до Приватного акціонерного товариства
"Люботинський завод "Продтовари"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси"

про заборону виробництва і продаж продукції з неправомірно використаним позначенням

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" липня 2014 р. об 15:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати відповідачів надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачам.

Головуючий суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Коломис В.В.

Суддя
Огороднік К.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р.Справа № 923/706/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А

суддів: Будішевської Л.О.,
Бєляновського В.В.

(склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №1493 від 09.07.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Чорномор»

на рішення господарського суду
Херсонської області від 19 червня 2014 року

по справі №923/706/14

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства
«Чорномор»

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.07.14р. об 12:30 год.

3. Зобов'язати ПАТ «Чорномор» у строк до 24.07.2014р. надати апеляційному господарському суду докази на підтвердження повноважень в.о. директора ПАТ «Чорномор» - ОСОБА_2
(належним чином засвідчену копію наказу про призначення, тощо).

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.

5. Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Мишкіна М.А.

Суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Бєляновський
В.В.