РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"22" липня 2014 р.
Справа № 924/1177/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів: головуючий
суддя Крейбух О.Г., суддя Мамченко Ю.А. ,
суддя Савченко Г.І. ,

розглянувши клопотання про поновлення
пропущеного процесуального строку на
подання апеляційної скарги та
апеляційну скаргу Заступника
Чернівецького прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері на
рішення господарського суду
Хмельницької області від 12.11.13 р. у
справі № 924/1177/13

за позовом Приватного підприємства
"Дифферент"

до Державне підприємство
"Науково-технічний комплекс "Завод
точної механіки"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Державної
фінансової інспекції в Хмельницькій
області

про стягнення в сумі 745520,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 12 листопада
2013 року у справі № 924/1177/13 позов
приватного підприємства "Дифферент" до
державного підприємства
"Науково-технічний комплекс "Завод
точної механіки", третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Державна
фінансова інспекція в Хмельницькій
області про стягнення 745520,64 грн.
задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача 734805,32 грн. основного боргу,
10715,32 грн. 3 % річних, 14910,41 грн. судового
збору.

Заступник Чернівецького прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері, не погоджуючись з
зазначеним рішенням, звернувся з
апеляційною скаргою до Рівненського
апеляційного господарського суду, в
якій просить поновити строк на
апеляційне оскарження, рішення
скасувати та прийняти нове про відмову
в позові.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання участі прокурора у розгляді
справ, підвідомчих господарським
судам" від 23 березня 2012 року № 7,
відповідно до статей 29, 91, 107, 111 15 і 113
ГПК, статей 36 1 і 37 Закону України "Про
прокуратуру" формою представництва
прокуратурою інтересів держави може
бути подання прокурором апеляційної чи
касаційної скарги, заяви про перегляд
судових рішень Верховним Судом
України, заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами, а також
вступ у справу та участь у розгляді
справи, порушеної за позовами інших
осіб.

Згідно із статтею 37 Закону України "Про
прокуратуру" право внесення
апеляційної, касаційної скарги
надається прокурору, який брав участь у
судовому розгляді, а Генеральному
прокурору України, прокурорам
Автономної Республіки Крим, областей,
міст Києва і Севастополя,
спеціалізованих прокуратур (на правах
обласних), міжрайонним прокурорам,
прокурорам міст, районів, районів у
містах та прирівняних до них
спеціалізованих прокуратур, їх першим
заступникам і заступникам - незалежно
від їх участі у розгляді справи.

У відповідності до ст.93 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду
-протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення -зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний господарський суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для відновлення строку, про що
постановляється ухвала. Розгляд заяви
особи про поновлення строку на подання
апеляційної скарги здійснюється одним
із суддів колегії суддів апеляційного
господарського суду, склад якої
визначений при реєстрації справи
відповідно до положень частини
четвертої статті 91 цього Кодексу.

Прокурором подано клопотання про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду Хмельницької
області від 12.11.2013р. у справі № 924/1177/13, в
обгрунтування якого зазначає, що
прокурор участі у розгляді даної
справи не брав, у зв'язку з чим не мав
можливості оскаржити рішення у
встановлені законодавством строки.

Перевіривши доводи скаржника щодо
поновлення строку на подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду Хмельницької
області від 12.11.2013р. у справі № 924/1177/13,
суд задовольняє клопотання, визнавши
поважною причину пропуску
встановленого строку подання
апеляційної скарги, а тому, відповідно
до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
встановила, що подані матеріали є
достатніми для прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
встановила, що подані матеріали є
достатніми для прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Прокурором заявлено клопотання про
призупинення виконання рішення
господарського суду Хмельницької
області від 12.11.2013р. у справі № 924/1177/13 на
час розгляду справи у суді.

Відповідно до ст.121-1 ГПК України, суд
касаційної інстанції за заявою сторони
чи прокурора або за своєю ініціативою
може зупинити виконання оскарженого
рішення господарського суду до
закінчення його перегляду в порядку
касації.

Згідно з п.14 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
XII Господарського процесуального
кодексу" України від 17 травня 2011 року N 7,
відповідно до статті 121-1 ГПК
повноваження щодо зупинення виконання
судового рішення має виключно суд
касаційної інстанції. Тому апеляційний
господарський суд за будь-яких
обставин не має права на таке
зупинення.

Згідно з п.11 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" від 17 жовтня 2012 року N 9, якщо на
судове рішення суду першої інстанції,
яке набрало законної сили і на
виконання якого видано наказ (частина
третя статті 85 і стаття 116 ГПК), подано
апеляційну скаргу після закінчення
встановленого частиною першою статті 93
ГПК строку, і суд апеляційної інстанції
відновить цей строк та прийме скаргу до
провадження, то копія відповідної
ухвали повинна бути надіслана органу
Державної виконавчої служби, якою
зазначений наказ прийнято до
виконання. Такий наказ відповідно до
статті 48 Закону України "Про виконавче
провадження" повертається до суду, який
його видав.

У разі коли за результатами
апеляційного розгляду оскаржене
судове рішення буде залишене без змін,
новий наказ на його виконання не
видається, а виконується раніше
виданий наказ. Якщо на час прийняття
судового акта апеляційної інстанції
строк для пред'явлення цього наказу до
виконання закінчився, зазначений строк
підлягає відновленню згідно із статтею
119 ГПК.

З матеріалів справи вбачається, що
28.11.2013р. господарським судом
Хмельницької області видано наказ про
примусове виконання рішення від
12.11.2013р. у справі № 924/1177/13.

За наведеного, є необхідність
зобов'язати позивача подати до суду
докази пред'явлення наказу
господарського суду Хмельницької
області від 28.11.2013р. у справі № 924/1177/13 до
виконання до органу Державної
виконавчої служби. Клопотання
прокурора про призупинення виконання
рішення господарського суду
Хмельницької області від 12.11.2013р. у
справі № 924/1177/13 на час розгляду справи
у суді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.29, 53, 93, 94, 98 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання
апеляційної скарги Заступнику
Чернівецького прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері на
рішення господарського суду
Хмельницької області від "12" листопада
2013 р. у справі № 924/1177/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "20"
серпня 2014 р. об 10:40 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного
господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі
судових засідань № 3.

4. Позивачу надати суду протягом трьох
днів з дня отримання копії даної ухвали
документально обґрунтований відзив на
апеляційну скаргу та документи на
підтвердження своїх доводів чи
заперечень;

- докази пред'явлення наказу
господарського суду Хмельницької
області від 28.11.2013р. у справі № 924/1177/13 до
виконання до органу Державної
виконавчої служби..

5. Відповідачу надати суду протягом
трьох днів з дня отримання копії даної
ухвали документально обґрунтований
відзив на апеляційну скаргу та
документи на підтвердження своїх
доводів чи заперечень..

6. Явку представників сторін, прокурора
визначити на їх розсуд.

7. Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Головуючий суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Савченко Г.І.