м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/6294/14 09.07.14 Господарський
суд міста Києва у складі судді
Чебикіної С.О., розглянувши справу за
позовом Державного підприємства
«Іванківське лісове господарство» до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 17 264,59 грн., за участю
представника позивача - Яременка З.І.
довіреність №36 від 10.02.2014р.,
представник відповідача - не з'явився,
У квітні 2014 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про
стягнення 13 653,50 грн. основного боргу, 1
817,06 грн. інфляційних втрат та 1 794,03 грн.
3% річних у зв'язку з неналежним
виконанням останнім взятих на себе
зобов'язань з оплати вартості
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 08.04.2014 року порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 07.05.2014 року.
Розпорядженням Голови
господарського суду м. Києва від 26.05.2014
року у зв'язку з перебуванням судді
Чебикіної С.О. у відпустці справу
№910/6294/14 передано для розгляду судді
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.05.2014 року суддя Удалова О.Г.
прийняла справу №910/6294/14 до свого
провадження та призначила до розгляду
Розпорядженням в.о. Голови
господарського суду м. Києва від 16.06.2014
року у зв'язку з виходом судді
Чебикіної С.О. із відпустки справу №
910/6294/14 передано для розгляду судді
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 року суддя Чебикіна С.О.
прийняла справу №910/6294/14 до свого
Представник відповідача в судове
засідання 09.07.2014 року не з'явився,
відзив на позов не надав, про час і
місце проведення судового засідання
був повідомлений належним чином
відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.
Враховуючи те, що нез'явлення
представника відповідача не
перешкоджає розгляду справи по суті, а
матеріали справи є достатніми для
вирішення спору в даному судовому
засіданні, суд вважає за можливе
розглянути позов у відсутності
представника відповідача.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні дані, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено, що в період з
30.04.2010 року по 16.06.2010 року Державним
підприємством «Іванківське лісове
господарство» було поставлено
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 лісо
продукції на загальну суму 40 063,50 грн.
Поясненнями представника позивача,
товарно-транспортними накладними №005871
від 30.04.2010 року на суму 22 401,00 грн., №006693
від 10.05.2010 року на суму 6 021,00 грн., №007609
від 16.06.2010 року на суму 11 641,50 грн., які
містяться в матеріалах справи,
стверджується факт отримання
відповідачем від позивача товару на
загальну суму 40 063,50 грн.
Відповідач на даний час має
заборгованість перед позивачем у
розмірі 13 653,50 грн., з урахуванням
часткової оплати, що також
підтверджується актом звірки взаємних
розрахунків, який міститься в
матеріалах справи.
Отже, позивач виконав взяті на себе
зобов'язання з поставки товару
відповідачу, а відповідач не виконав
належним чином взяті на себе
зобов'язання з оплати отриманого
товару та має перед позивачем
заборгованість у сумі 13 653,50 грн.
27.03.2014 року позивач звернувся до
відповідача з претензією в якій
міститься вимога про погашення суми
боргу на протязі 5 банківських днів.
Доказів сплати вказаної
заборгованості відповідачем суду не
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
За таких обставин, позовні вимоги
про стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості за
поставлений товар у розмірі 13 653,50 грн.
обґрунтовані та підлягають
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Позивачем нараховано 1 794,03 грн. 3%
річних та 1817,06 грн. інфляційних втрат, у
зв'язку з простроченням відповідачем
оплати поставленого товару.
Позов в частині стягнення 3 % річних
та інфляційних втрат обґрунтований та
підлягає задоволенню за розрахунком
позивача, який відповідає умовам
договору та вимогам закону.
Судові витрати відповідно до вимог
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Державного підприємства
Київська обл., Іванківський район, смт.
Іванків, вул. Поліська, 22; код 00992088) 13 653
(тринадцять тисяч шістсот п'ятдесят
три) грн. 50 коп. основного боргу, 1 794
(одна тисяча сімсот дев'яносто чотири)
грн. 03 коп. 3% річних, 1 817 (одна тисяча
вісімсот сімнадцять) грн. 06 коп.
інфляційних втрат та 1 827 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
судового збору.
Після вступу рішення в законну силу
Рішення господарського суду
набирає законної сили відповідно до
статті 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 14.07.2014р.

Суддя
С.О. Чебикіна