ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року Справа № 922/4860/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії: головуючого, судді
Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Студенця В.І., розглянувши касаційну
скаргу приватного акціонерного
товариства "Новоселівський
гірничо-збагачувальний комбінат" на
рішення Господарського суду
Харківської області від 4 лютого 2014
року та постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 18
березня 2014 року у справі № 922/4860/13 за
позовом державного підприємства
"Південна залізниця" до приватного
акціонерного товариства
"Новоселівський
гірничо-збагачувальний комбінат",
третя особа - Державна екологічна
інспекція у Харківські області, про
відшкодування витрат, понесених через
затримку перевезень,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"Новоселівський
гірничо-збагачувальний комбінат"
повторно подало касаційну скаргу на
рішення Господарського суду
Харківської області від 4 лютого 2014
року та постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 18
березня 2014 року.

Подана касаційна скарга не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з
наступних підстав.

До касаційної скарги повторно не
додано належних доказів надіслання її
копії Державній екологічній інспекції
у Харківські області.

Засобом підтвердження відправлення
копії касаційної скарги іншим
учасникам судового процесу є
розрахунковий документ встановленої
форми, що підтверджує надання послуг
поштового зв'язку (оригінал касового
чека, розрахункової квитанції тощо),
розписки, інші документи, які
підтверджують виконання стороною її
зобов'язань в таких діях.

При цьому слід зазначити, що треті
особи користуються правами і несуть
обов'язки сторони у справі (за деякими
винятками щодо третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору); прокурор, який бере участь у
справі, несе обов'язки і користується
правами сторони (статті 26, 27, 29
Господарського процесуального кодексу
України). Тому якщо до касаційної
скарги не додано доказів надіслання її
копії третім особам, прокурору, який
бере участь у справі, то така касаційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається судом (пункт 3 частини
першої статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України).

Водночас подане клопотання про
відновлення пропущеного строку
підлягає відхиленню, а касаційна
скарга поверненню скаржнику з таких
підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим актом законної сили.

Статтею 53 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд за
заявою сторони може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Вищого господарського суду
України від 25 травня 2014 року касаційна
скарга поверталася заявникові з
підстав недотримання вимог статті 111
Господарського процесуального кодексу
України щодо надання належних доказів
надіслання копії касаційної скарги
іншим сторонам у справі.

Повторна касаційна скарга подана до
Вищого господарського суду України 16
червня 2014 року.

В обґрунтування заявленого клопотання
про відновлення процесуального строку
заявник посилається на те, що
повернення касаційної скарги
вищезазначеною ухвалою стало причиною
для пропуску строку на подання
касаційної скарги у встановленому
законом порядку.

Попереднє повернення касаційної
скарги стало наслідком порушення
скаржником вимог вказаних вище норм
права, а тому не може бути визнано
поважною причиною пропуску
встановленого процесуального строку,
оскільки дотримання вимог норм
процесуального права при зверненні з
касаційною скаргою є обов'язком для
всіх учасників процесу.

За таких обставин, колегія суддів не
вбачає підстав для відновлення
пропущеного строку на подання
касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись
пунктами 3, 5 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення
пропущеного строку відхилити.

2. Касаційну скаргу на рішення
Господарського суду Харківської
області від 4 лютого 2014 року та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 18 березня 2014
року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя М.В. Кузьменко Суддя
І.М. Васищак Суддя В.І. Студенець