ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

17 липня 2014 року
Справа № 12/472/07

За заявою боржника: Публічного
акціонерного товариства

«Миколаївобленерго»

54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

Стягувач: Державне
підприємство «Енергоринок»

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 27

Суддя
О.Г.Смородінова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника: не з'явився;

Від стягувача: Андишула А.М., за
довіреністю.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про затвердження
мирової угоди в процесі виконання
судового рішення по справі № 12/472/07.

04.07.14 р. до господарського суду
Миколаївської області від ПАТ
«Миколаївобленерго» надійшла заява
(вих № 01/28-3894 від 04.07.14 р.), в якій
останній просить суд, керуючись ст. 121
Господарського процессуального
кодексу України, затвердити нову
редакцію мирової угоди від 03.07.14 р. на
стадії виконання судового рішення по
справі № 12/472/07.

Крім того, 04.07.14 р. від ДП
«Енергоринок» також була надана заява
(вих. № 1 від 03.07.14 р.) про затвердження
нової редакції мирової угоди у справі
№ 12/472/07, але сам текст мирової угоди до
заяви не додавався.

Від боржника 17.07.14 р. надійшли
доповнення до заяви про затвердження
мирової угоди з текстом мирової угоди
від 15.07.14 р.

Також, 17.07.14 р. стягувач скерував до суду
заяву про затвердження нової редакції
мирової угоди у справі № 12/472/07.

Заявник на призначену дату в судове
засідання на виклик суду не з'явився,
вимоги ухвали суду від 07.07.14 р. з
невідомих причин не виконав,
витребувані судом документи для
правильного та всебічного розгляду
поданої заяви не надав.

Відповідно з правилами п.5 ч. 1 ст.81
Господарського процесуального кодексу
України суд залишає без розгляду
позовну заяву, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського
суду і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

По наслідкам розгляду матеріалів
заяви, беручи до уваги вищенаведене,
суд дійшов висновку про залишення
даної заяви без розгляду виходячи з
наступного:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 07.07.2014 р.
сторін було зобов'язано надати у
відповідності з п. 7.9 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012 р. «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»,
докази наявності відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання судового рішення по справі №
12/472/07.

Сторонами, зокрема-заявником,
зазначені вимоги з невідомих причин
виконані не були, що робить неможливим
розгляд даної заяви.

Якщо позивач (заявник) без поважних
причин не подав витребуваних
господарським судом матеріалів,
необхідних для вирішення спору, або
представник позивача (заявника) не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору,
господарський суд залишає позов (заяву)
без розгляду. У цьому приписі
встановлено процесуальну санкцію за
невиконання вимог суду:

а) неподання позивачем (заявником)
документів, які витребувані судом і
необхідні для вирішення спору;

б) представник позивача (заявника) не
з'явився на виклик господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Отже, як свідчать наявні факти, сторони
могли скористатися своїм
процесуальним правом та надати суду
витребувані докази, шляхом виконання
вимог ухвали суду від 07.07.14 р.

Якщо позивач (заявник) без поважних
причин не подав витребуваних
господарським судом матеріалів,
необхідних для вирішення спору,
господарський суд залишає позов (заяву)
без розгляду. У цьому приписі
встановлено процесуальну санкцію за
невиконання вимог суду.

Додатково, суд зазначає, що усунувши
обставини, які стали підставами
залишення заяви без розгляду, заявник
має право повторно звернутися з
відповідною заявою до господарського
суду в загальному порядку.

Таким чином, на підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 44, 81, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ПАТ
«Миколаївобленерго» вх. № 01/28-3894 від
04.07.2014 року без розгляду.

Суддя
О.Г.Смородінова