КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" липня 2014 р. Справа №910/4348/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова
С.А.

суддів: Авдеєва
П.В.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "УКР Фуд"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 27.05.2014 року

у справі № 910/4348/14 (суддя Бондаренко
Г.П.)

за позовом Приватного
сільгосппереробного
виробничо-комерційного підприємства
"Поділля-Агро"

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "УКР Фуд"

про стягнення 37300,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 27.05.2014 року у справі № 910/4348/14
(суддя Бондаренко Г.П.) частково
задоволено позовні вимоги Приватного
сільгосппереробного
виробничо-комерційного підприємства
"Поділля-Агро" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "УКР Фуд"
про стягнення 37300,00 грн. в частині
стягнення основної заборгованості в
розмірі 29600,00 грн., в частині стягнення
7700,00 грн. основної заборгованості
провадження по справі припинено.

Не погодившись з вказаним рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "УКР Фуд" звернулось
до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою (вх. № 5253/14 від 02.07.2014 року),
відповідно до якої просить рішення
скасувати та прийняти нове, яким в
позові відмовити в повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Гончарову С.А.

На підставі ст.ст. 4-6, 69 Господарського
процесуального кодексу України, п.3.1.7.
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України від 26.11.2010
р. № 30, згідно п.2.2. рішення зборів
суддів Київського апеляційного
господарського суду від 03.06.2014р.,
сформовано для розгляду даної
апеляційної скарги колегію суддів у
складі Гончаров С.А. (головуючий),
Авдеєв П.В., Скрипка І.М.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, апеляційний господарський суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються, зокрема, докази
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

Відповідачем, в порушення ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України, до апеляційної скарги не
додано жодних доказів надсилання її
копії позивачу у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України до апеляційної скарги
додаються докази, зокрема, сплати
судового збору.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України,
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.

Як вбачається з огляду наданих суду
документів, в якості доказу сплати
судового збору відповідачем надано
суду копію платіжного доручення № 218
від 11.06.2014 року на суму 913,50 грн.

Відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21 лютого 2013 року N 7 «Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України» Платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою подаються
до господарського суду тільки в
оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо), цих
документів не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

Аналогічні положення містить у собі
Інформаційний лист Вищого
господарського суду України від 17.09.2012
р. N 01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних
документів на перерахування судового
збору»

Наведена копія платіжного доручення не
може бути визнана судом за належний
доказ сплати відповідачем судового
збору у встановлених порядку і розмірі,
оскільки воно не оформлене відповідно
до вимог чинного законодавства і не
містить необхідних відміток банку та
платника.

Суд зауважує, що платіжне доручення
оформляється відповідно до вимог і
подається клієнтом у банк. Перший
примірник виконує функцію
меморіального документа і вміщується в
документи для банку платника, другий -
видається платникові з відмітками
банку про одержання та виконання
доручення ("Інструкція про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті", яка затверджена
постановою Правління Національного
банку України від 21.01.2004р. № 22;
"Інструкція про порядок обчислення та
справляння державного мита" № 15 яка
затверджена наказом Головної
державної податкової інспекції
України від 22.04ю1993 р.).

Позовні матеріали не містять
будь-якого іншого документу, який
підтверджував би сплату судового збору
у встановлених порядку і розмірі.

Тобто, відповідачем не подано належних
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга підлягає поверненню скаржнику
без розгляду на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України.

При цьому, судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до
ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3
частини першої цієї статті, апеляційна
скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "УКР Фуд" на
рішення Господарського суду міста
Києва від 27.05.2014 року у справі № 910/4348/14
повернути скаржнику.

Головуючий суддя
С.А. Гончаров

Судді
П.В. Авдеєв

І.М. Скрипка