ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.07.14 Справа №
914/1064/14

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Желіка М.Б.

Костів Т.С.

Розглядає апеляційну скаргу за вих.
№23/1865 від 16.06.14 Публічного акціонерного
товариства «Жидачівський целюлозно -
паперовий комбінат», м.Жидачів,
Львівська область на рішення
Господарського суду від 27.05.14

у справі №914/1064/14

за позовом Науково-Виробничого
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліграфічні плівки
та послуги", м. Львів

до відповідача Публічного
акціонерного товариства "Жидачівський
целюлозно-пеперовий комбінат", м.
Жидачів

про стягнення заборгованості за
договором поставки у розмірі 249 932, 50
грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 27.05.14 у справі №
914/1064/14 (суддяКоссак С.М.) позов
задоволено частково, стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат" на користь
Науково-Виробничого товариства з
обмеженою відповідальністю
"Поліграфічні плівки та послуги" 242 584,79
грн. - заборгованості за поставлений
товар, 1 949,79 грн. - 3% річних, 996,66 грн.
інфляційні втрати та 4 910,62 грн. -
витрат по сплаті судового збору з
відстрочкою платежу на один місяць, до
28.06.14, в стягненні 4 549,68 грн. процентів
за користування чужими грошовими
коштами - відмовлено, стягнуто з
Науково-Виробничого товариства з
обмеженою відповідальністю
"Поліграфічні плівки та послуги" дохід
Державного бюджету України) 2,97 грн.
судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
місцевого господарського суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати рішення
Господарського суду Львівської
області від 27.05.14 у даній справі в
частині стягнення з нього суми
інфляційних втрат, 3% річних та пені у
зазначеному розмірі.

Подана апеляційна скарга підлягає
поверненню, оскільки не відповідає
вимогам розділу ХІІ ГПК України, так як
подана з пропуском строку для подання
апеляційної скарги встановленого ст. 93
ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 93
ГПК України апеляційна скарга
подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, з дня його оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи
повний текст оскаржуваного рішення був
складений 02.06.14, а надісланий скаржнику
05.06.14,відповідно до відбитку поштового
штемпеля на конверті. Апеляційна
скарга на вищевказане рішення була
надіслана до місцевого господарського
суду лише 23.06.14, що підтверджується
календарним штемпелем на поштовому
конверті.

Скаржником не подано клопотання про
поновлення пропущеного процесуального
строку, натомість в тексті апеляційної
скарги апелянт зазначає, про те, що
останнім днем для подання апеляційної
скарги слід вважати 16.06.14, цим же числом
і датована апеляційна скарга. Проте, на
конверті, в якому надіслано апеляційну
скаргу на адресу суду, зазначено дату -
23.06.14, відповідно до відтиску поштового
штемпеля.

Відповідно до ст.99 ГПК України суд
апеляційної інстанції користується
правами наданими суду першої
інстанції.

З урахуванням положення частини
четвертої статті 51 ГПК України днем
подання позову (апеляційної скарги)
слід вважати дату поштового штемпеля
підприємства зв'язку, через яке
надсилається позовна заява (апеляційна
скарга), а в разі подання її
безпосередньо до господарського суду -
дату реєстрації цієї заяви в
канцелярії суду.

З наведеного вбачається, що апеляційна
скарга подана 23.06.14 (відповідно до
відтиску штемпеля), тобто з пропуском
встановленого строку без клопотання
про його поновлення.

Згідно з пунктом 4 частини першої
статті 97 ГПК України апеляційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

За наведених обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про
наявність підстав для повернення
апеляційної скарги, що не позбавляє
апелянта можливості повторно
звернутися з апеляційною скаргою
заявивши при цьому клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Разом цим, судова колегія зазначає, що
скаржником заявлено клопотання про
відстрочення сплати судового збору,
яке апеляційним судом не розглядалося
у зв'язку із поверненням апеляційної
скарги з інших підстав. Також, колегія
суддів вважає за доцільне зазначити, що
доводи апелянта щодо неправильного
розрахунку річних та пені не
підтверджені його контррозрахунком та
обґрунтуванням кількості днів
прострочення.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 97 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський
суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Жидачівський
целюлозно - паперовий комбінат» всього
на 6 (шести) аркушах, повернути
скаржнику без розгляду.

Головуючий-суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Желік М.Б,

Суддя
Костів Т.С.