ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2014 р.Справа № 922/2600/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання
Гаврильеве А.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОДЕМ", м. Харків про
стягнення 20534,11 грн. за участю
представників сторін:

позивача - Левицька А.В., дов. № 1690-К-О
від 27.05.2014 року

відповідача - Шалда Д,С., дов. від 08.07.2014
року, Кутька Е.М., директор

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про
стягнення з відповідача 20293,27 грн.
заборгованості за кредитом, 175,69 грн.
заборгованості по процентам за
користування кредитом, 65,15 грн. пені за
несвоєчасність виконання зобов*язань
за договором № б/н від 06 квітня 2011 року.

Представник відповідача у судовому
засіданні та у наданому клопотанні
просить провадження у справі
припинити в зв'язку з відсутністю
предмету спору, оскільки Товариством з
обмеженою відповідальністю "КОДЕМ"
було погашено заборгованість за
договором від 06 квітня 2011 року, що
підтверджується довідкою "Про стан
позичкової заборгованості" №
08.7.0.0.0/06 від 09 липня 2014 року.

Представник позивача у судовому
засіданні проти клопотання
відповідача про припинення
провадження у справі не заперечує.

Згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє
провадження у справі якщо відсутній
предмет спору.

Такої ж позиції притримується і Вищий
господарський суд України, а саме у
Постанові Пленуму від 26 грудня 2011 року
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено: п.4.4. абз.
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань.

Приймаючи до уваги, що заборгованість
за договором № б/н від 06 квітня 2011 року
повністю погашена, представник
відповідача у наданому клопотанні
просить суд припинити провадження у
справі в зв'язку з відсутністю предмету
спору, представник позивача проти
припинення провадження у справі не
заперечує, суд вважає за необхідне
клопотання відповідача про припинення
провадження у справі в зв'язку з
відсутністю предмету спору
задовольнити та провадження у справі
припинити.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат, суд керується статтею 49
Господарського процесуального кодексу
України та пунктом 4.6. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", на
підставі яких вважає, що спір доведено
до суду з вини відповідача і свої
зобов'язання він виконав вже після
звернення позивача до суду, тому
судовий збір в розмірі 1827,00 грн. слід
покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 44, 49 86, 80 пунктом 1-1 частини 1
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про припинення
провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №
922/2600/14припинити

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОДЕМ" (61145, м. Харків,
вул. Космічна, буд. 21, кв. 508,
ідентифікаційний код 31340955) на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, ) 1827,00
грн. судогово збору.

Видати наказ після набрання ухвалою
законної сили.

Повна ухвала складена 10.07.2014 року.

Суддя П.В. Хотенець