overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" липня 2014 р.Справа № 916/1314/14

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрова
В.С.

суддів
Цісельського О.В.

Брагіної Я.В.

при секретарі
Комендатенко Н.В.

за участю представників:

від позивача - Сметанін Д.Є.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„С-Інжиніринг" до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Технології сучасного будівництва" про стягнення 442795,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „С-Інжиніринг" звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Технології сучасного будівництва" про стягнення заборгованості за договором № 645 від 23.03.2011 р. в сумі 312618,96 грн., у т.ч. 2907774,14 грн. основного боргу, 21884,82 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.04.2014 р. позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю „С-Інжиніринг" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1314/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 22.04.2014 р. представником позивача було подано заяву про зміну предмета спору та збільшення розміру позовних вимог, в якій позивачем збільшено розмір позовних вимог до 442795,42 грн., а саме позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 379557,50 грн., 3% річних - 30604,96 грн., пеню в сумі 29151,54 грн. та інфляційні втрати в сумі 3481,42 грн.

З огляду на особливу складність спору, ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.2014 р. справу № 916/1314/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

На підставі розпорядженням керівника апарату суду від 18.06.2014 р. було здійснено автоматичний розподіл справи щодо визначення складу колегії суддів для розгляду справи № 916/1314/14, внаслідок чого було визначено наступний склад колегії: головуючий суддя - Петров В.С., судді - Цісельський
О.В. і Брагіна Я.В.

Так, ухвалою господарського суду
Одеської області від 18.06.2014 р. справу № 916/1314/14 прийнято до провадження колегією суддів господарського суду
Одеської області у складі: головуючого судді - Петрова В.С., суддів -
Цісельського О.В. і Брагіної Я.В. та розгляд справи призначено в засіданні суду на 09.07.2014 р.

В засідання суду, призначене на 09.07.2014 р., представник відповідача не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „30" липня 2014 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
Петров В.С.

Суддя
Цісельський О.В.

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" липня 2014 р.Справа № 916/2092/14

За позовом Антимонопольного комітету
України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод"

про стягнення 600000 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Лазарчук К.Р.;

від відповідача Глиняна Г.В.

Суть спору: Антимонопольний комітет
України звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Котовський винзавод" штраф та пеню у сумі 600000 грн. за рішенням
Антимонопольного комітету України від 05.11.2013р. № 902-р.

Представник відповідача проти позову заперечує в повному обсязі та звернувся до господарського суду
Одеської області з клопотанням, в якому просить суд зупинити провадження у справі до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Котовський винзавод" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2014р. по справі № 815/62/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 05.11.2013р. № 902-р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК
України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи, що предметом розгляду справи № 916/2092/14 є стягнення штрафу та пені у сумі 600000 грн. за рішенням
Антимонопольного комітету України від 05.11.2013р. № 902-р, а предметом розгляду адміністративної справи № 815/62/14 є визнання протиправним та скасування рішення Антимонопольного комітету
України від 05.11.2013р. № 902-р, суд доходить висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню та відповідно до ст. 79 ГПК України провадження у справі
№ 916/2092/14 підлягає зупиненню до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2014р. по справі № 815/62/14.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.14 р. Справа № 904/3893/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю VERITIA TRADING LTD, Cyprus

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІ Україна
Франчайзинговий центр", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 261 120 113, 29 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Лобченко О.І., довіреність від 28.04.2014 року, представник;

від відповідача: Портянко П.П., довіреність від 18.03.2014 року, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю VERITIA TRADING LTD звернулось до господарського суду з позовом у кому просить стягнути на свою користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІ Україна
Франчайзинговий центр" заборгованість за договором позики № 1 від 03.05.2007 року у сумі 261 120 113, 29 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором позики № 1 від 03.05.2007 року, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 261 120 113, 29 грн.

Відповідач позовні вимоги визнає, зазначає, що у зв'язку з тяжким фінансовим становищем не в змозі погасити борг, тому вирішення спору залишає на розсуд суду.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 23.07.2014 року об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 (кабінет № 36 згідно попередньої нумерації кабінетів суду) за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача);

- додаткові пояснення по справі, докази в обґрунтування доводів;

- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Excel.

Відповідачу:

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- додаткові пояснення по справі, докази в обґрунтування доводів;

- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст відзиву у форматі
Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули - у форматі Excel.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.14р. Справа № 904/5049/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ ПРОСПЕКТ", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 18 619,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.07.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.14р. Справа № 23/5005/4027/2012

За позовом Комунального підприємства
"Виробниче житлово - ремонтно - експлуатаційне об"єднання"
Жовтоводської міської ради, м. Жовті
Води Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Жовті Води Дніпропетровської області

про внесення змін до договору сервітуту № 71 від 28.11.2008р.

Суддя Бєлік В.Г.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Виробниче житлово - ремонтно - експлуатаційне об"єднання" Жовтоводської міської ради звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про внесення змін до Договору сервітуту № 71 від 28.11.2008р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 05.07.2012р. справа № 23/5005/4027/2012 зупинена до вирішення спору по справі № 0414/1219/2012 за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету
Жовтоводської міської ради за № 150 про затвердження "Положення про порядок розміщення та встановлення технічних елементів (пристроїв) на житлових будинках, будівлях громадського призначення і спорудах комунальної власності м. Жовті Води".

17.06.2014р. господарським судом направлено на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області запит про надання в строк до 07.07.2014р. інформації про стан розгляду справи № 0414/1219/2012.

10.07.2014р. до господарського суду від
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області надійшов супровідний лист від 03.07.2014р. № 6022/14/2-а/414/201/2012 з копією ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративнорго суду від 20.03.2014р. по праві № 0414/1219/2012 згідно якої постанову
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 21.06.2012р. у справі № 0414/1219/2012 - залишено без змін.

Таким чином, підстави, що зумовили зупинення провадження у справі № 23/5005/4027/2012 усунені, в зв'язку з чим, -

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 23/5005/4027/2012 з 28.08.2014р.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.08.14р. о 12:00год.

До засідання подати:

Сторонам - письмові пояснення з урахуванням ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративнорго суду від 20.03.2014р. по праві № 0414/1219/2012.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2014 р.
Справа № 914/1627/14

За позовом: Заступника прокурора міста
Львова в інтересах держави в особі
Львівського комунального підприємства
"Залізничнетеплоенерго", м. Львів,до відповідача:державного підприємства
"Львівське лісове господарство", м.
Львів,про: про стягнення заборгованості.Суддя Т. РимЗа участю представників:прокурор:Лука Г.В. - прокурор,позивача: Терех-Лагодюк О.М. - довіреність №10-02 від 05.03.2014 р., відповідача:Коваль Р.М. - довіреність
№163 від 13.05.2014 р.На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства
"Залізничнетеплоенерго" до державного підприємства "Львівське лісове господарство" про стягнення заборгованості. Ухвалою від 12.05.2014 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 28.05.2014 р. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору
№139 від 01.01.2014 р. не виконує зобов'язання з оплати вартості отриманої теплової енергії. Зокрема, за період з 01.12.2013 р. по 01.04.2014 р. виникла заборгованість у сумі 46.016,63 грн. Крім того, відповідачу нараховано 733,44 грн. інфляційних втрат, 98,71 грн. - 3% річних, 427,79 грн. пені.

На адресу господарського суду
Львівської області надійшла спільна заява прокурора, позивача та відповідача, в якій він просять припинити провадження у справі у зв'язку з повним погашення заборгованості відповідачем.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Таким чином, оскільки відповідачем добровільно у повному обсязі погашено заборгованість, провадження у справі потрібно припинити. Оскільки заборгованість погашено після подання позову до суду, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 1, 43, 33, 38, 43, 49, 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з державного підприємства "Львівське лісове господарство" (адреса: вулиця
Яворницького, будинок 34, місто
Львів-Винники, Львівська область; ідентифікаційний код 20842267) в доход
Державного бюджету України 1.827,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Рим Т.Я.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" липня 2014 р. Справа № 927/1047/14

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 11.07.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.
Чернігів,14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м. Чернігів,14011

про стягнення 4314,17 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" липня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 34.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фесюра М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.14р. Справа № 11/5005/4615/2012

За позовом приватного підприємства
"Фірма ".Геракл", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Г.Е.Р.А.К.Л", м. Дніпропетровськ

Третя особа: ПАТ "Укрсоцбанк, м. Київ

про стягнення 109 424,61 грн. за договором позики

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

13.05.14 р. від Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" надійшла заява, в якій останній просить скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.05.2012 р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 14.05.14 р. у справі № 11/5005/4615/2012 було зазначену вище заяву задоволено та скасовано заходи забезпечення позову.

При виготовленні ухвали від 14.05.14 р. було допущено описку при зазначенні строку для пред'явлення даної ухвали до виконання, а саме, 15.05.12015 року, в той час як необхідно - 15.05.2015 року.

В зв'язку з вищевикладеним, господарський суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Строком пред'явлення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.14 р. у справі № 11/5005/4615/2012 до виконання вважати 15.05.2015 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/8670/14 10.07.14

За позовом Комунального підприємства
"Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Освальд ЛТД"

про стягнення заборгованості,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача Вербовецька Я.І. - за дов.

від відповідача не з'явились

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду
Дарницького району міста Києва" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Освальд ЛТД" про стягнення заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання 10.07.2014 року не з'явився, клопотань та заяв через відділ діловодства суду не подав та не надіслав, проте у суду відсутні підтвердження про належне повідомлення останнього про час та місце судового засідання.

Задля всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на 28.08.2014 року о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.05.2014р.

4. Зобов'язати позивача надати суду виставлені рахунки-фактури.

Суддя
І.І.Борисенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/6916/14 10.07.14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп"

Про стягнення 32 613, 73 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп
Фінанс Груп"

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 64 437,50 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

Від позивача ОСОБА_3 - за дов.

від відповідача Янина А.А. - за дов.

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення з останнього на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 32 613, 73 грн.

04.06.2014р. від Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп"до канцелярії Господарського суду міста
Києва була подана зустрічна позовна заява про стягнення 64 437,50 грн.

В судове засідання 10.07.2014 року сторони з'явились.

В ході розгляду справи задля всебічного та об'єктивного розгляду справи у суду виникла необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст.. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК
України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК
України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 28.08.2014 року о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

3. Зобов'язати відповідача по зустрічному позову надати докази страхування транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1.

Суддя
І.І.Борисенко