КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р. Справа№ 18-10-14-01/2759

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Копитової О.С.

за участю представників:

від ініціюючого кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

розпорядник майна: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в
місті Черкасах Черкаської області

на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 17.06.2014

у справі № 18-10-14-01/2759 (суддя
Васянович А.В.)

за заявою Управління Пенсійного
фонду України в місті Черкасах

Черкаської області

до відкритого
акціонерного товариства "Черкаський
завод

телеграфної апаратури"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 17.06.2014 у справі
№ 18-10-14-01/2759 за заявою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Черкасах Черкаської області про
визнання банкрутом відкритого
акціонерного товариства "Черкаський
завод телеграфної апаратури" заяву
управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області про
визнання кредиторських вимог від 29.05.2014
№ 9429/11 задоволено частково; визнано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області
поточним кредитором відкритого
акціонерного товариства "Черкаський
завод телеграфної апаратури" на суму 26
266,74 грн., як вимоги другої черги; решту
заяви управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської
області залишено без задоволення.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою в
частині відхилення поточних вимог
Управління Пенсійного фонду України в
місті Черкасах Черкаської області в
частині штрафних санкцій в сумі 8 614,41
грн., останнє звернулось до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
змінити оскаржувану ухвалу та визнати
кредиторські вимоги управління до
відкритого акціонерного товариства
"Черкаський завод телеграфної
апаратури" в повному обсязі.

Скарга мотивована порушенням місцевим
господарським судом норм
матеріального права.

Аналізуючи положення частини 15 статті
19 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", скаржник
зазначає що мораторій
розповсюджується на вимоги, які
виникли до моменту порушення справи
про банкрутство, тобто на зобов'язання
боржника, що існують перед конкурсними
кредиторами.

У скарзі також йдеться про те, що
ліквідатором боржника не вживались
заходи щодо оскарження рішення про
нарахування грошових вимог Управління
Пенсійного фонду України в місті
Черкасах Черкаської області,
розглянутих згідно оскарженої ухвали
суду від 17.06.2014.

Учасники провадження у справі в судове
засідання апеляційної інстанції
представників не направили, про
причини неприбуття суд не повідомили.
Враховуючи те, що учасники
провадження у справі про дату, час та
місце слухання справи повідомлялися
належним чином, колегія суддів вважає
можливим здійснити перегляд ухвали
місцевого господарського суду в даній
справі за наявними матеріалами справи
та без участі їх представників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши правильність застосування
господарським судом при прийнятті
оскарженої ухвали норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

За приписами частини 2 статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України провадження у справах про
банкрутство здійснюється у порядку,
передбаченому цим кодексом, з
урахуванням вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
норми якого, як спеціальні норми права,
превалюють у застосуванні над
загальними нормами Господарського
процесуального кодексу України та
чинного цивільного законодавства..

В даному випадку підлягають
застосуванню норми Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14.05.1992 N 2343-XII в редакції, що діяла з
19.01.2013 (далі - Закон).

Згідно ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кредитор - юридична або фізична особа, а
також органи доходів і зборів та інші
державні органи, які мають
підтверджені у встановленому порядку
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника; конкурсні
кредитори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли до порушення
провадження у справі про банкрутство і
виконання яких не забезпечено заставою
майна боржника; поточні кредитори -
кредитори за вимогами до боржника, які
виникли після порушення провадження у
справі про банкрутство; забезпечені
кредитори - кредитори, вимоги яких
забезпечені заставою майна боржника
(майнового поручителя);

Оскільки заявлену Управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Черкасах Черкаської області
заборгованість по фінансовим санкціям
за несвоєчасну сплату внеску на
загальнообов'язкове соціальне
страхування у розмірі 8 614,41 грн.,
нараховано у період з березня по
серпень 2013 року, тобто після визнання
боржника у даній справі банкрутом
постановою суду від 26.02.2013, відкриття
ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора, а відповідно до частини 1
статті 38 Закону після визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури припиняється
нарахування неустойки (штрафу, пені),
процентів та інших економічних санкцій
за всіма видами заборгованості
банкрута, то вимоги заявника в цій
частині не можна визнати
обґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з місцевим господарським
судом, яким згідно оскарженої ухвали
залишено без задоволення вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
місті Черкасах Черкаської області в
частині заборгованості по фінансовим
санкціям за несвоєчасну сплату внеску
на загальнообов'язкове соціальне
страхування у розмірі 8 614,41 грн.,
нарахованій у період з березня по
серпень 2013 року.

Доводи апеляційної скарги з
урахуванням встановлених обставин
справи, правильності висновку суду не
спростовують.

За насідками системного аналізу
фактичних обставин справи та норм
чинного законодавства колегія суддів
доходить висновку про те, що порушення
норм матеріального та процесуального
права, які могли призвести до
скасування оскарженої ухвали
господарського суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Черкасах Черкаської області залишити
без задоволення, пункт 3 ухвали
господарського суду Черкаської
області від 17.06.2014 у справі № 18-10-14-01/2759
залишити без змін.

Справу № 18-10-14-01/2759 повернути до
місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України через суд
апеляційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
В.О. Пантелієнко

О.С. Копитова