ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2014 р. Справа № 5004/1422/11
Господарський суд Волинської області,
розглянувши матеріали справи за
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІФГ Капітал" від
20.05.2014 року №799 на дії державного
виконавця

у справі №5004/1422/11

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропанхім"

про стягнення 1 182 985,92 грн.

Суддя: Гончар М. М.

за участю представників сторін

від скаржника: н/з

від ВДВС: Камець Дмитро Степанович дов.
від 20.06.2014р.

від боржника: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України
роз'яснено право відводу судді. Відводу
судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК
України роз'яснено процесуальні права
та обов'язки сторін.

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу від
представника ВДВС не поступало.

Суть спору: рішенням
господарського суду Волинської
області від 04.10.2011р.р. по справі №5004/1422/11
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агропанхім" про стягнення 1 182 985,92 грн.
позов задоволено частково. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропанхім" (45605,
Волинська область, Луцький район, с.
Голишів. вул. Садова , 82 ,,
поточний рах. №025 у Волинській
філії ТзОВ "Укрпромбанк", МФО 303008) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк" (01133, м. Київ,б-р. Л.
Українки, 26. Код , МФО 321228, к/р
1 в Головному Управлінні НБУ по м.
Києву і Київській області) в особі
Волинської філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк" (43010, м.
Луцьк, Київський майдан, 7 ) 1 182060,60 грн.. з
них 900000 грн. строкової заборгованості
по кредиту, 214019,15 грн. простроченої
заборгованості по відсотках, 13315,07 грн.
поточної заборгованості по відсотках,
47151грн. простроченої заборгованості, 3069
грн. поточної заборгованості по
щомісячній комісії за управління
кредитом, 4506,38 грн. пені, а також 11820,61
грн. витрат на оплату державного мита
та 235,92 грн. витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу.

В позові на суму 925,32 грн. про стягнення
пені на заборгованість по щомісячній
комісії відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 28.11.11р. у справі
№5004/1422/11 апеляційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Агропанхім" задоволено частково,
рішення господарського суду
Волинської області від 04.10.2011 року у
справі № 5004/1422/11 змінено та викладено в
такій редакції:

стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропанхім" (45605,
Волинська область, Луцький район, с.
Голишів. вул. Садова , 82 ,,
поточний рах. №025 у Волинській
філії ТзОВ "Укрпромбанк", МФО 303008) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк" (01133, м. Київ,б-р. Л.
Українки, 26. Код , МФО 321228, к/р
1 в Головному Управлінні НБУ по м.
Києву і Київській області) в особі
Волинської філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк" (43010, м.
Луцьк, Київський майдан, 7 ) 1 182060,60 грн.. з
них 900000 грн. строкової
заборгованості по кредиту, 214019,15 грн.
простроченої заборгованості по
відсотках, 13315,07 грн. поточної
заборгованості по відсотках, 47151 грн.
простроченої заборгованості, 3069 грн.
поточної заборгованості по щомісячній
комісії за управління кредитом, 4506,38
грн. пені.

В решті рішення господарського суду
Волинської області від 19.10.2011 року у
справі № 5004/1422/11 залишено без змін.

На виконання вищезгаданих
процесуальних документів по справі
№5004/1422/11 судом виданий наказ про
примусове виконання рішення суду від
06.02.12р. №5004/1422/11-1 - про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропанхім" (45605,
Волинська область, Луцький район, с.
Голишів. вул. Садова , 82 ,,
поточний рах. №025 у Волинській
філії ТзОВ "Укрпромбанк", МФО 303008) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк" (01133, м. Київ,б-р. Л.
Українки, 26. Код , МФО 321228, к/р
1 в Головному Управлінні НБУ по м.
Києву і Київській області) в особі
Волинської філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк" (43010, м.
Луцьк, Київський майдан, 7 ) 1 182060,60 грн.. з
них 900000 грн. строкової
заборгованості по кредиту, 214019,15 грн.
простроченої заборгованості по
відсотках, 13315,07 грн. поточної
заборгованості по відсотках, 47151 грн.
простроченої заборгованості, 3069 грн.
поточної заборгованості по щомісячній
комісії за управління кредитом, 4506,38
грн. пені, а також 11 820 ,61 грн. витрат на
оплату державного мита та 235,92 грн.
витрат на оплату ІТЗ судового процесу.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 23.12.2013р.
здійснено заміну стягувача у
виконавчих провадженнях по виконанню
Наказу господарського суду Волинської
області виданого 06.02.2012р. по справі №
5004/1422/11-1 з ТзОВ "Укрпромбанк" на ТзОВ
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"

Через канцелярію суду 26.05.2014р.
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ІФГ Капітал" подано
скаргу за вхідним номером 01-40/44/14 на дії
державного виконавця, в якій просить
визнати неправомірними дії старшого
державного виконавця ВДВС Луцького РУЮ
Камець Д.С., скасувати постанову від
14.04.2014р. старшого державного виконавця
ВДВС Луцького РУЮ Камець Д.С. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження та зобов'язати старшого
державного виконавця ВДВС Луцького РУЮ
Камець Д.С. прийняти до виконання наказ
господарського суду Волинської
області від 06.02.2012р.

Ухвалою суду від 27.05.2014р. скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІФГ Капітал" від
20.05.2014 року №799 на дії державного
виконавця було призначено до розгляду.

09.07.2014 року через канцелярію суду
скаржником- Товариством з обмеженою
відповідальністю "ІФГ Капітал" подано
заяву №1017 за вхідним номером суду
№01-29/6684/14 в якій останній підтримує
вимоги викладені у скарзі в повному
обсязі та просить розглядати справу
без присутності представника
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ІФГ Капітал".

Державний виконавець у судовому
засіданні не погодився з викладеним у
скарзі , однак документів в
підтвердження своїх заперечень не
надав.

Дослідивши долучені до скарги
документи , заслухавши представника
ВДВС, суд,-

встановив:

На виконання ухвали
господарського суду Волинської
області від 19.10.2011р. та постанови
Рівненського апеляційного
господарського суду від 28.11.2011р.
господарським судом Волинської
області виданий наказ від 06.02.2012р.

Постановою відділу державної
виконавчої служби Луцького районного
управління юстиції від 29.02.2012р.
відкрите виконавче провадження по
примусовому виконанню наказу
господарського суду Волинської
області від 06.02.2012р. №5004/1422/11-1.

Постановою відділу державної
виконавчої служби в особі старшого
державного виконавця Камець Д.С.
26.06.2013р. повернула виконавчий документ
стягувачу.

Зазначена постанова від 26.06.13р. на
адресу стягувача, ТзОВ "Укрпромбанк"
надійшла лише 27.01.2014р., що
підтверджується копією конверту та
витягу з офіційного сайту ТзОВ КМД
УДППЗ "Укрпошта"

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 23.12.13р.
здійснено заміну стягувача у
виконавчому провадженні по виконанню
наказу господарського суду Волинської
області від 06.02.2012р. № 5004/1422/11-1 з ТзОВ
"Укрпромбанк" на ТзОВ "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал".

31.03.2014р. ТзОВ "ІК "ІФГ Капітал",
новий стягувач, звернувся до ВДВС
Луцького РУЮ із заявою про відкриття
виконавчого провадження по
примусовому виконанню наказу
господарського суду Волинської
області від 06.02.2012р.

Постановою від 14.04.2014р. ВДВС
Луцького РУЮ відмовлено стягувачу у
відкритті виконавчого провадження з
підстав пропущення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Рішення суду від 04.10.2011р. у справі
№5004/1422/11 набрало законної сили і є
обов'язковим до виконання згідно ст.4-5
Господарського процесуального кодексу
України та ч.5 ст.124 Конституції України
і виконуються у порядку, встановленому
Законом України "Про виконавчі
провадження."

Відповідно до ст. 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Згідно ст. 13 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" судові
рішення, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання усіма
органами державної влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими та службовими особами,
фізичними і юридичними особами та їх
об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 1 цього Закону
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
зазначених у цьому Законі, спрямованих
на примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

У відповідності з ч. 1 ст.6 Закону
України "Про виконавче провадження "
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до п. 2 от. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом одного року.

Статтею 23 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються -
пред'явленням зиконавчого документу до
виконання.

Згідно з ч.2 ст.23 Закону, після
переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого
документа стягувачу у зв'язку з
неможливістю в повному обсязі або
частково виконати рішення строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання після переривання
встановлюється з дня його повернення, а
з разі повернення виконавчого
документа у зв'язку із встановленою
законом забороною щодо звернення
стягнення на майно чи кошти боржника, а
також проведення інших зиконавчих дій
стосовно боржника, - з моменту
закінчення дії відповідної
заборони.(ч.3 ст.23 Закону)

Вищезазначеними документами справи
підтверджується, що наказ
господарського суду Волинської
області від 06.02.2012р. з постановою від
26.06.2013р. про повернення виконавчого
документа стягувачу надіслано лише
22.012014 року, лише через сім календарних
місяців.

Відповідно до п.9.13 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду від 17.10.2012р.
№9, за результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

На підставі викладеного, скарга
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, ст.22, 23
Закону України "Про виконавче
провадження", господарський суд,-

ухвалив:

1. Скаргу задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії старшого
державного виконавця ВДВС Луцького РУЮ
Камець Д.С.

3. Скасувати постанову від 14.04.2014 року
старшого державного виконавця ВДВС
Луцького РУЮ Камець Д.С. про відмову у
відкритті виконавчого провадження.

4. Зобов'язати старшого державного
виконавця ВДВС Луцького РУЮ Камець Д.С.
прийняти до виконання наказ
господарського суду Волинської
області від 06.02.2012р.

Суддя
М. М. Гончар