ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року
Справа № 925/790/14

Господарський суд Черкаської
області в складі:

головуючого
- судді Єфіменка В.В.,

з секретарем
судового засідання Литвин М.О.;

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні господарського
суду Черкаської області в м. Черкаси
справу

за позовом приватного підприємства
"Активбуд" м. Київ

до приватного підприємства
"Торговельна мережа "Нова хата" м.
Черкаси

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача на користь позивача 2 454
грн. 05 коп. боргу, 87 грн. 34 коп.
«інфляційних збитків»; 1 325 грн. 76 коп.
40% річних та 176 грн. 61 коп. пені за
невиконання грошових зобов'язань по
розрахунках за договором поставки
продукції від 02.03.2012 за № 10/АБ-ЧС.

Представник позивача повідомлений
належним чином про час і місце розгляду
справи в судове засідання не з'явився.

Відповідач відзиву на позов суду не
надав, його представник в судове
засідання не з'явився, про причин
нез'явлення суд не повідомив.

Із Спеціального витягу Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців за
електронним запитом вбачається, що
місцезнаходження відповідача: 18000, м.
Черкаси, вул. Громова, буд. 165А)
(а.с.20-22,25,26).

Копія позовної заяви з доданими до неї
матеріалами та ухвали суду
надсилалися відповідачу за
вищевказаною адресою, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення з відміткою про вручення
уповноваженій особі відповідача (а.с.24).

Суд приходить до висновку, що судом
вжиті належні заходи для повідомлення
відповідача про час і місце розгляду
справи.

Про час і місце розгляду заяви сторони
повідомлялись належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштових відправлень (а.с.23-24),
а також документами про відправлення
за межі суду (а.с.49-52).

Проте, представник відповідача в
судове засідання не з'явився, про
причини нез'явлення суд не повідомив.

Справа розглядається за наявними
матеріалами в порядку передбаченому
ст.75 ГПК України.

Суд, дослідивши матеріали та подані
сторонами докази приходить до
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
02.03.2012 між сторонами було укладено
договір за № 10/АБ-ЧС, відповідно до умов
якого Постачальник (позивач)
зобов'язався здійснити поставку, а
Покупець (відповідач) зобов'язався
прийняти кріпильно-будівельні
матеріали (далі - товар) в асортименті
та кількості, вказаних у погоджених
сторонами в заявках Покупця і за
цінами, вказаними у рахунках та
зобов'язався сплатити вартість товару
на умовах визначених цим договором
(а.с.11-14).

П.6.2. розділу 6 договору сторони
узгодили, що розрахунок за товар
здійснюватиметься Покупцем по 100%
оплаті з відстрочкою платежу 7 (сім)
календарних днів з моменту отримання
товару Покупцем (який підтверджується
видатковими накладними) шляхом
банківського переведення грошових
коштів на розрахунковий рахунок
Постачальника у національній валюті
України (гривня) (а.с.12).

Факт приймання передачі товару
підтверджується видатковими
накладними, дослідженими в судовому
засіданні:

- № 0155-0001383 від 02 листопада 2012 р.
(а.с.15)

- № 0155-0001598 від 26 грудня 2012 р. (а.с.17)

та довіреностями на отримання
товарно-матеріальних цінностей на ім'я
Бебко О.В. від 02.11.2012 № 767 та від 26.12.2012 №
879 (а.с.16, 18).

У позовній заяві та доданому до неї
розрахунку позивач стверджує, що
станом на 25.04.2013 борг становив 2 454,05
грн. На день розгляду спору доказів про
сплату боргу сторони суду не надали.

За приписами ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Доказів, які б спростовували доводи
позивача, відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Зобов'язання у відповідності з ст.
526 Цивільного Кодексу України та ст. 193
Господарського Кодексу України
повинні виконуватись належним чином і
в установлений строк, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається.

Ст. 230 Господарського кодексу України
визначено, що порушення зобов'язання є
підставою для застосування
господарських санкцій (неустойка,
штраф, пеня). Штрафними санкціями
визначаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Неустойкою відповідно до ст.549
Цивільного кодексу України є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ч.2 ст. 551 Цивільного
кодексу України, якщо предметом
неустойки є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

П. 12.2 договору сторони передбачили 40 %
річних від суми несплати товару.

З урахуванням приписів статті 549,
частини другої статті 625 ЦК України та
статті 1 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань"
правовими наслідками порушення
грошового зобов'язання, тобто
зобов'язання сплатити гроші, є
обов'язок сплатити не лише суму
основного боргу, а й неустойку (якщо її
стягнення передбачене договором або
актами законодавства), інфляційні
нарахування, що обраховуються як
різниця добутку суми основного боргу
на індекс (індекси) інфляції, та
проценти річних від простроченої суми
основного боргу.

З огляду на те, що згадану статтю 625 ЦК
України вміщено в розділі 1

книги 5 цього Кодексу - "Загальні
положення про зобов'язання", ця стаття
застосовується до всіх грошових
зобов'язань, якщо інше не передбачено
спеціальними нормами, які регулюють
відносини, пов'язані з виникненням,
зміною чи припиненням окремих видів
зобов'язань.

Суд враховує, що правова природа пені,
нарахувань розміру втрат внаслідок
інфляції та процентів річних є різною
і, відповідно, по-різному здійснюється
нарахування цих сум.

В період розгляду справи позивач
надіслав до суду заяву про збільшення
позовних вимог в частині штрафних
санкцій.

Заява не протирічить вимогам чинного
законодавства і прийнята судом до
розгляду.

Перевіряючи розрахунки зроблені
позивачем суд з'ясував наступне:

По накладній №0155-0001383 від 02.11.2012
відповідач отримав
товарно-матеріальні цінності на суму
1961,31 грн.. Сплатив 1707 грн. 90 коп. борг 454
грн. 05 коп.

1) Розмір 40 % річних становить :

454,05х(40%/366х52)=25 грн. 80 коп.

454,05х(40%/365х365)=181грн. 62 коп.

454,05х(40%/365х167)=83 грн. 10 коп., а всього 290
грн. 52 коп.

2) розмір втрат в наслідок інфляції за
період із листопада 2012 р. по травень 2014
р. включно:

454,05х99,9х100,2х100,2х99,9х100х100х100,1х100х99,9х99,3х100
х 100,4x100,2x100,5x100,2x100,6x102,2x103,3x103,8-454,05= 50 грн. 50
коп.

3) розмір облікової ставки НБУ із
23.03.2012 -7,5 % розмір пені становить:

А) 454,05х( 15% / 366)х52=9 грн. 68 коп.

Б) 454,05х(15%/365)х100=18 грн. 66 коп., а всього 28
грн. 34 коп.

По накладній № 0155-0001598 від 26.12.2012
відповідач отримав
товарно-матеріальні цінності на суму 2
618 ,48 грн.. Сплатив 618,48 грн. Борг 2000 грн.

1) розмір 40 % річних за період з
03.01.2013 по 27.05.2014:

2000х(40%/365х363)=795 грн. 62 коп.

2000х(40%/365х167)=366 грн. 03 коп., а всього 1161
грн. 65 коп.

2) розмір втрат в наслідок інфляції
за період із грудня 2012 р. по травень 2014
р. включно становить:

2000х 100,2х99,9х 100х100х 100,1 х 100х99,9х99,3х 100х 100,4х
100,2х

100,5x100,2x100,6x102,2x103,3x103,8-2000=220 грн. 21 коп., а
всього 220 грн. 21 коп.

3) розмір облікової стави НБУ з 23.03.2012
-7,5%, а із 10.06.2013 7,0%. Розмір пені
становить:

2000х(15%/365)х158=129 грн. 86 коп.

2000х(14%/365)х24=18 грн. 41 коп., а всього 148 грн.
27 коп.

Суд приходить до висновку, що із
відповідача на користь позивача
підлягає до стягнення: 2 454,05 грн. боргу,
1 452,16 грн. 40% річних, 270,71 грн. втрат в
наслідок інфляції та 176,61 грн. пені.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають до повного
задоволення, і з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути 2 454 грн. 05
коп. боргу; 270 грн. 71 коп. втрат внаслідок
інфляції; 1 452 грн. 16 коп. 40% річних та 176
грн. 61 коп. пені за невиконання грошових
зобов'язань по договору поставки
продукції від 02.03.2012 за № 10/АБ-ЧС.

З відповідача на користь позивача
необхідно стягнути 1827 грн. витрат по
сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути 2 454 грн. 05 коп. боргу, 270 грн. 71
коп. втрат внаслідок інфляції, 1 452 грн.
16 коп. 40% річних, 176 грн. 61 коп. пені та 1
827 грн. витрат по сплаті судового збору
з приватного підприємства "Торговельна
мережа "Нова хата" ( код 36701881, вул.
Громова, 165-А, м. Черкаси, 18000) на користь
приватного підприємства "Активбуд" (код
33943152, вул. Мала Кільцева, 10/1, Софіївська
Борщагівка, м. Київ, 08131).

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду протягом 10 денного
строку з дня складення повного тексту
рішення.

СУДДЯ
В.В.Єфіменко

Повний текст

складено та підписано 07.07.2014.