ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2014 року Справа № 913/95/13-г

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Чернова Є.В.,
Бакуліної С.В., Запорощенка М.Д.,
Селіваненка В.П., Удовиченка О.С.,
розглянувши заявуДержавної податкової
інспекції у Жовтневому районі міста
Луганська Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
перегляд Верховним Судом
Українипостанови у справі за заявою
до про Вищого господарського суду
України від 04.02.2014 №913/95/13-г Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Укрпромметалсервіс" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Сучасні технології екологічного
напрямку" визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 08.01.2013 порушено
провадження у справі №913/95/13-г про
банкрутство ТОВ "Компанія "Сучасні
технології екологічного напрямку"
(далі - боржника) за заявою ТОВ
"Укрпромметалсервіс" (далі -
ініціюючого кредитора) за загальною
процедурою, регламентованою Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
Закону України №2343-ХІІ, до внесення
змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 ).

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 28.01.2013 визнано
грошові вимоги ініціюючого кредитора
до боржника на суму 382 948, 80 грн.; введено
процедуру розпорядження майном
боржника строком на 6 місяців - до 28.07.2013
року; призначено розпорядником майна
арбітражного керуючого Кудінова Є.В.,
якого зобов'язано, зокрема, у
десятиденний строк здійснити офіційну
публікацію оголошення про порушення
справи про банкрутство боржника,
докази публікації надати суду;
попереднє засідання суду призначено на
25.03.2013.

Оголошення про порушення справи про
банкрутство ТОВ "Компанія "Сучасні
технології екологічного напрямку"
опубліковано в газеті "Голос України"
№28 (5528) від 12.02.2013.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 22.04.2013
затверджено реєстр вимог кредиторів
боржника з грошовими вимогами: ТОВ
"Укрпромметалсервіс" на суму 382 948, 80 грн.
(четверта черга) та судовий збір на суму
5 365 грн. (перша черга); ДПІ у Жовтневому
районі міста Луганська на суму 8 542, 76
грн. (шоста черга); ПАТ "Укрсоцбанк" на
суму 17 863 941, 57 грн., з яких 16 623 327, 25 грн.
(четверта черга), 1 240 614, 32 грн. (шоста
черга) та 1 147 грн. судового збору (перша
черга).

Постановою господарського суду
Луганської області від 08.07.2013 визнано
боржника банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру строком на 12
місяців - до 08.07.2014, призначено
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Кудінова Є.В., якого
зобов'язано здійснити офіційну
публікацію оголошення про визнання
боржника банкрутом, провести
ліквідаційну процедуру та у строк до 12
місяців з дня винесення даної
постанови подати до суду звіт та
ліквідаційний баланс банкрута
відповідно до статті 46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону України №4212-VI від
22.12.2011 року), привести реєстр вимог
кредиторів у відповідність до вимог
статті 45 зазначеного Закону та
вирішити питання щодо переобрання
представницьких органів кредиторів
(зборів кредиторів та комітету
кредиторів).

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 19.08.2013
апеляційну скаргу залишено без
задоволення, а постанову
господарського суду Луганської
області від 08.07.2013 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 04.02.2014 у даній справі
касаційну скаргу ДПІ у Жовтневому
районі міста Луганська Головного
управління Міндоходів у Луганській
області залишено без задоволення,
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 19.08.2013 та
постанову господарського суду
Луганської області від 08.07.2013 - без змін.

ДПІ у Жовтневому районі міста
Луганська Головного управління
Міндоходів у Луганській області
звернулось із заявою про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
04.02.2014 у даній справі, в якій заявник
просить скасувати зазначену постанову
і прийняти нове рішення.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого
господарського суду України від 16.07.2013
у справі №21б/5014/2819/2012 та від 03.07.2013 у
справі №5023/4144/12, мотивовано
неоднаковим застосуванням судом
касаційної інстанції, внаслідок чого,
як стверджує заявник, ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія суддів
вважає необхідним відмовити у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України з таких підстав.

Відповідно до статті 11116 ГПК України
заява про перегляд судових рішень
господарських судів може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах,
або встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень матиме місце у разі, коли суд
касаційної інстанції при розгляді двох
чи більше справ за аналогічних
предмета і підстав позову, змісту
позовних вимог та встановлених судом
фактичних обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.

У постанові Вищого господарського суду
України від 04.02.2014 у справі №913/95/13-г, про
перегляд якої просить заявник, суд
касаційної інстанції, погодився з
висновком судів попередніх інстанцій
щодо визнання боржника банкрутом,
відкриття ліквідаційної процедури,
призначення ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Кудінова Є.В. з
огляду на встановлені ознаки
надкритичної неплатоспроможності
боржника внаслідок значного
перевищення пасивів боржника над його
активами, дослідивши фінансовий стан
боржника згідно матеріалів справи,
прийнявши до уваги відсутність
пропозицій щодо введення процедури
санації боржника чи укладення мирової
угоди між учасниками провадження у
справі у зв'язку з чим введення
ліквідаційної процедури, визнання
боржника банкрутом та призначення
ліквідатором арбітражного керуючого
Кудінова Є.В., який попередньо
виконував повноваження розпорядника
майном боржника є доцільним та
обґрунтованим.

Водночас у постанові від 03.07.2013 у справі
№5023/4144/12, суд касаційної інстанції
дійшов висновку про скасування судових
рішень судів попередніх інстанцій та
припинення провадження, оскільки
судами не було досліджено питання щодо
наявності доказів в підтвердження
неплатоспроможності боржника, а саме:
докази здійснення виконавчого
провадження за відповідними рішеннями
суду, докази примусового стягнення
заборгованості з боржника органами
ВДВС, докази безспірності вимог
кредитора (кредиторів) до боржника на
суму не менше трьохсот мінімальних
розмірів заробітної плати, тобто
належним чином не перевірено матеріали
справи щодо підстав для порушення
справи про банкрутство відносно
товариства

Таким чином, зазначені судові рішення
не підтверджують доводів заявника щодо
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, а свідчать лише про
наявність у згаданих справах різних
обставин, залежно від яких суд
касаційної інстанції дійшов
відповідних правових висновків.

Колегія суддів зазначає, що
постановою Вищого господарського суду
України від 16.07.2013 у справі №21б/5014/2819/2012,
на яку посилається заявник, скасовані
рішення судів попередніх інстанцій, а
справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції у іншому складі.

Прийняття касаційною інстанцією
постанови про скасування судових
рішень судів нижчих інстанцій з
передачею справи на новий розгляд не
означає остаточного вирішення спору зі
справи, а тому на відповідну постанову
не може здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 11116
цього Кодексу.

За таких обставин відсутні правові
підстави для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Жовтневому районі міста
Луганська Головного управління
Міндоходів у Луганській області у
допуску справи №913/95/13-г до провадження
Верховного Суду України.

Головуючий суддя Є. Чернов Судді С.
Бакуліна М. Запорощенко В.
Селіваненко О. Удовиченко