м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10479/14 03.07.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючого судді Головіної К.І., при
секретарі судового засідання
Крапивній А.М., розглянувши матеріали
справи

за позовною заявою Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Брокбізнес"

до Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Альфа-Гарант"

про стягнення 10 725,48грн.

за участю представників:

від позивача :Матушевська А.Є. -
представник за довіреністю № 12 від
08.01.2014 р. від відповідача:Білинова А.В. -
представник за довіреністю № 01/123-509 від
06.11.2013 р.

встановив :

До господарського суду м. Києва
звернулось Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія
"Брокбізнес" з позовом до Товариства з
додатковою відповідальністю "Страхова
компанія "Альфа-Гарант" про стягнення в
порядку регресу страхового
відшкодування в розмірі 10 725,48 грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 27.10.2013 р. на дорозі
Київ-Чоп, 21 км. сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля Міцубісі, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4
та автомобіля ВАЗ 2107, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_5, внаслідок чого було
пошкоджено автомобіль Міцубісі,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
що був застрахований у Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Брокбізнес" .

16.12.2013 р. позивачем здійснено страхове
відшкодування в сумі 11 235,48 грн. на
користь страхувальника.

Постановою Оболонського районного
суду міста Києва від 03.12.2013 р. у справі №
3-6804/13 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні
ДТП.

Цивільно-правова відповідальність
винної особи була застрахована
відповідно до Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" (далі - Закон) у Товариства з
додатковою відповідальністю "Страхова
компанія "Альфа-Гарант" (Поліс №
АС/0868992).

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про
страхування", позивач вважає, що до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Брокбізнес" у
порядку регресу перейшло право на
отримання від відповідача компенсації
шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала
місце 27.10.2013 р. на дорозі Київ-Чоп, 21 км.

У позові Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія
"Брокбізнес" просить суд стягнути з
Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Альфа-Гарант" суму страхового
відшкодування у розмірі 10 725,48 грн. в
порядку регресу.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав та обґрунтував
позовні вимоги, просив їх задовольнити
в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечив
частково, зазначив, що визнає розмір
страхового відшкодування у сумі 5 754,61
грн. А в іншій частині вказав, що
позивачем не було надано достатніх
документів, а також, його заяви для
здійснення страхового відшкодування.
Крім того, сума страхового
відшкодування має бути зменшена на
коефіцієнт фізичного зносу
транспортного засобу та франшизи.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до договору добровільного
страхування засобів наземного
транспорту № 006-0043215/01НТ від
05.07.2013 р., укладеного між Приватним
акціонерним товариством "Страхова
компанія "Брокбізнес" та ОСОБА_3,
застраховано майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
засобу, а саме - автомобіля марки
Міцубісі, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1.

27.10.2013 р. на дорозі Київ-Чоп, 21 км.
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля Міцубісі,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_3, під керуванням
ОСОБА_4 та автомобіля ВАЗ 2107, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_5, внаслідок чого було
пошкоджено автомобіль Міцубісі,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постановою Оболонського районного
суду міста Києва від 03.12.2013 р. у справі №
3-6804/13 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та застосовано до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340,00 грн.

Відповідно до звіту про оцінку № 5/2 від
22.11.2013 р., наявного в матеріалах справи,
розмір матеріального збитку, завданого
власнику транспортного засобу
автомобіля Міцубісі, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок
ДТП, склав 17 108,21 грн.

На підставі заяви про виплату
страхового відшкодування № 1112/06 від
11.12.2013 р., сформованого страхового акту
№ 49627 від 12.12.2013 р., калькуляції
ремонтно-відновлювальних робіт СТО №
Б-524 від 06.11.2013 р., Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія
"Брокбізнес" перерахувало на користь
страхувальника суму страхового
відшкодування у розмірі 11 235,48 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 11385 від 16.12.2013 р.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України
"Про страхування" договір страхування -
це письмова угода між страхувальником
і страховиком, згідно з якою страховик
бере на себе зобов'язання у разі
настання страхового випадку здійснити
страхову виплату страхувальнику або
іншій особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України "Про
страхування" визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_5, винного у
вчиненні ДТП, застрахована у
Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Альфа-Гарант" згідно Полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № № АС/0868992 (ліміт
відповідальності - 50 000,00 грн., франшиза -
500,00 грн.).

Таким чином, у зв'язку з виплатою
страхового відшкодування
страхувальнику позивач набув право
регресу до винної у ДТП особи
відповідно до положень ст. 27 Закону
України "Про страхування".

Статтею 3 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності здійснюється з метою
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та/або майну
потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
захисту майнових інтересів
страхувальників.

Згідно ст. 5 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" об'єктом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності є майнові інтереси,
що не суперечать законодавству
України, пов'язані з відшкодуванням
особою, цивільно-правова
відповідальність якої застрахована,
шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну
потерпілих внаслідок експлуатації
забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України,
ст. 27 Закону України "Про страхування"
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Таким чином, до позивача у межах
фактичних витрат і суми страхового
відшкодування потерпілій особі
перейшло право зворотної вимоги до
особи, відповідальної за цими вимогами,
а отже, розмір регресного
відшкодування, право на отримання
якого виникло у позивача, обмежений
лише фактичними витратами (платежами)
страховика (позивача), здійсненими на
користь страхувальника, чим
спростовується твердження заявника
про необхідність зменшення заявленої
позивачем до стягнення суми регресного
відшкодування з врахуванням зносу
транспортного засобу, пошкодженого
внаслідок ДТП.

Суд відхиляє твердження Товариства з
додатковою відповідальністю "Страхова
компанія "Альфа-Гарант" про
необхідність виплати страхового
відшкодування із врахуванням
коефіцієнту фізичного зносу також з
огляду на таке.

Пунктом 8.1 договору страхування
засобів наземних транспортних засобів
№ 006-0043215/01НТ від 05.07.2013 р., укладеного
позивачем з ОСОБА_3, сторони
передбачили, що виплата страхового
відшкодування здійснюється на
підставі рахунків СТО та без
врахування зносу.

Згідно з ч. 1 ст. 14 та ст. 204 Цивільного
кодексу України цивільні обов'язки
виконуються у межах, встановлених
договором або актом цивільного
законодавства. Правочин є правомірним,
якщо його недійсність прямо не
встановлена законом або якщо він не
визнаний судом недійсним.

Якщо договір не визнано недійсним в
судовому порядку, він має такі ж
правові наслідки, як і будь-який
дійсний договір, зокрема, є
обов'язковим для виконання його
сторонами (ст. 629 ЦК України).

З матеріалів справи не вбачається та
судом не встановлено визнання
недійсною умови договору страхування
засобів наземних транспортних засобів
№ 006-0043215/01НТ від 05.07.2013 р. в частині
обов'язку позивача в разі настання
страхового випадку здійснювати
виплату страхувальнику страхового
відшкодування без врахування зносу.

Наведеним спростовується помилкове
твердження відповідача про здійснення
позивачем виплати страхового
відшкодування в завищеному розмірі
внаслідок неврахування зносу
автомобіля, пошкодженого в ДТП.

Як встановлено судом, позивач,
виконуючи свої зобов'язання перед
страхувальником за договором
страхування наземних транспортних
засобів № 006-0043215/01НТ від 05.07.2013 р. на
підставі калькуляції
ремонтно-відновлювальнихробіт СТО №
Б-524 від 06.11.2013 р. виплатив потерпілій
особі суму страхового відшкодування в
розмірі 11 235,48 грн. (без урахування
зносу), що підтверджується платіжним
дорученням № 11385 від 16.12.2013 р.

З правового аналізу норм ст. 27 Закону
України "Про страхування" та ч. 1 ст. 1191
ЦК України, які регулюють регресні
відносини (та які є відмінними від
відносин страховика та страхувальника
під час сплати страхового
відшкодування), слідує, що до позивача
перейшло право регресної вимоги до
відповідача (відповідальної особи) у
розмірі фактично виплаченого
відшкодування (у розмірі понесених
витрат), тобто у спірній сумі, що
виключає будь-яку залежність вказаного
розміру від оцінки відновлювального
ремонту, коєфіцієнту фізичного зносу,
суми ПДВ і т.д.

Про таку позицію вказує Вищий
господарський суд України у постановах
від 15.01.2013 р. по справі № 5011-45/7316-2012, від
19.08.2013 р. по справі № 910/5734/13 та від
18.10.2011 р. по справі № 28/381.

Отже, суд приходить до висновку, що
розмір регресного відшкодування, право
вимоги виплати якого відповідачем
виникло у позивача, обмежений лише
фактичними витратами (платежами)
страховика (позивача), здійсненими на
користь страхувальника, і не потребує
доказів, про які просить відповідач,
посилаючись на Закон України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів".

Верховним Судом України у Листі "Судова
практика розгляду цивільних справ, що
виникають з договорів страхування" від
19.07.2011 р. роз'яснено, що визначаючи
розмір заподіяної шкоди при
страхуванні наземного транспорту,
суди, у разі виникнення спору щодо
визначення розміру шкоди, повинні
виходити з фактичної (реальної) суми,
встановленої висновком
автотоварознавчої експертизи, або
відповідними документами станції
технічного обслуговування, на якій
проводився ремонт автомобіля.

Також суд враховує положення п. 6 ст. 36
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", відповідно до
яких страхувальником або особою,
відповідальною за завдані збитки, має
бути компенсована сума франшизи, якщо
вона була передбачена договором
страхування.

Полісом № АС/0868992, яким застрахована
цивільно - правова відповідальність
винної особи, передбачено, що ліміт
відповідальності страховика перед
страхувальником становить 50 000,00 грн., а
франшиза - 500,00 грн.

Отже, відповідальність Товариства з
додатковою відповідальністю "Страхова
компанія "Альфа-Гарант" в даному
випадку обмежується сумою в 50 000,00 грн.
та франшизою - 500,00 грн.

За таких обставин, сума страхового
відшкодування, що підлягає виплаті
відповідачем, складає 10 735,48 грн. (11
235,48 грн. - 500,00 грн.).

З урахуванням встановлених обставин у
справі, суд вважає позовні вимоги
обгрунтованими та задовольняє позовні
вимоги в межах, заявлених позивачем, у
зв'язку з чим стягує з відповідача суму
страхового відшкодування у розмірі 10
725,48 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Брокбізнес" до Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Альфа-Гарант" про стягнення в порядку
регресу страхового відшкодування в
розмірі 10 725,48 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Альфа-Гарант" (01133, м. Київ, бульвар Лесі
Українки, 26, ідентифікаційний код 32382598)
на користь Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Брокбізнес" (04050, м. Київ, вул.
Білоруська, 3, ідентифікаційний код
20344871) страхове відшкодування в сумі 10
725 (десять тисяч сімсот двадцять п'ять)
грн. 48 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Альфа-Гарант" (01133, м. Київ, бульвар Лесі
Українки, 26, ідентифікаційний код 32382598)
на користь Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Брокбізнес" (04050, м. Київ, вул.
Білоруська, 3, ідентифікаційний код
20344871) витрати по сплаті судового збору
в розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та
проголошено його вступну та
резолютивну частини в судовому
засіданні 03 липня 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 08
липня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
через господарський суд міста Києва
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня підписання повного
тексту рішення.

Суддя
К.І.
Головіна