ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

10.07.2014
Справа № 907/630/14

За позовом прокурора міста Ужгорода в
особі Українського державного фонду
державної підтримки фермерських
господарств та його структурного
підрозділу Закарпатського відділення
Українського державного фонду
підтримки фермерських господарств,
м.Ужгород

до фермерського господарства
"Свидівчанка", м. Рахів Рахівського
району

про стягнення заборгованості 14 149,55 грн.

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні у судовому
засіданні:

від позивача - Коцур Т.В., довіреність №
13 від 15.01.2014р.

від відповідача - не з'явився

за участі прокурора - Дюдя О.Р., старший
прокурор відділу прокуратури м.
Ужгорода

Суть спору: прокурор міста Ужгорода в
особі Українського державного фонду
державної підтримки фермерських
господарств та його структурного
підрозділу Закарпатського відділення
Українського державного фонду
підтримки фермерських господарств,
м.Ужгород звернувся до
фермерського господарства
"Свидівчанка", м. Рахів Рахівського
району про стягнення заборгованості 14
149,55 грн., в т. ч. 12 500,00 грн.
заборгованості з повернення
фінансової допомоги, 810,27 грн. пені та
839,28 інфляційних втрат

Представник позивача у судовому
засіданні подав клопотання згідно з
яким долучив до матеріалів справи
довідку про стан розрахунків заявленої
до стягнення суми та розгорнутий
розрахунок позовних вимог в частині
штрафних санкцій.

Присутні у судовому засіданні прокурор
та уповноважений представник позивача
підтримали позовні вимоги. Просять
позов задоволити.

Відповідач належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи (повідомлення про
вручення міститься в матеріалах
справи), на виконання ухвали суду від
27.06.2014р. для участі в судовому засіданні
не з'явився, письмові пояснення по суті
позову з доданням підтверджуючих
документів, належним чином засвідчену
копію довідки ( виписку ) державного
реєстратора про включення до ЄДРПОУ,
контррозрахунок заявленої до
стягнення суми, з доданням
підтверджуючих документів (копії
платіжних документів, виписки банку,
тощо ), про причини неявки
уповноваженого представника у судове
засідання не повідомив.

За таких обставин, суд вирішує спір в
даному судовому засіданні в порядку ст.
75 Господарського процесуального
кодексу України, за наявними в справі
матеріалами.

В судовому засіданні 10.07.2014 оголошено
вступну та резолютивну частину рішення
згідно ст. 85 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора,
представника позивача , суд

ВСТАНОВИВ:

Між Українським державним фондом
підтримки фермерських господарств
(Укрдержфонд), м. Ужгород та фермерським
господарством „Свидівчанка" 23.09.2009
року укладено договір № 14 про надання
фінансової підтримки (допомоги)
фермерському господарству, за умовами
якого в особі Закарпатське відділення
Укрдержфонду (позивач) зобов'язався
надати фермерському господарству
„Свидівчанка" (відповідачеві)
фінансову допомогу на поворотній
основі у розмірі 25 000,00 грн. та кінцевим
терміном повернення 23.09.2014 року, а
відповідач зобов'язався використати її
за цільовим призначенням - здійснення
виробничої та переробної діяльності
сільськогосподарської продукції та
повернути отримані кошти в обумовлений
договором строк (п. п. 1, 2 договору).

Пунктом 3.4.3 даного договору
передбачено, що повернення коштів
відповідачем здійснюється згідно
наступного графіку, а саме, до 23.09.2011
року в сумі 5 000,00 грн., до 23.09.2012 року в
сумі 5 000,00 грн., до 23.09.2013 року в сумі 5 000,00
грн., до 23.09.2014 року в сумі 10 000,00 грн.

Зобов'язання щодо виконання
відповідачем зобов'язань по договору №
14 про надання фінансової підтримки
(допомоги) фермерському господарству
від 23.09.2009 року забезпечено шляхом
укладення між фермерським
господарством „Свидівчанка"
(Заставодавцем) та Закарпатським
відділенням Українського державного
фонду підтримки фермерських
господарств (Заставодержателем)
договору застави від 23.09.2009 .

Матеріалами справи встановлено, що
позивач взяті на себе зобов'язання
виконав, згідно платіжного доручення №
14 від 23.09.2009 року на суму 25 000,00 грн.
перерахував відповідачеві фінансову
допомогу на поворотній основі в
розмірі 25 000,00 грн.

Однак, із фактичних обставин і
матеріалів справи слідує, що
відповідач взятих на себе зобов'язань в
частині повного та своєчасного
повернення коштів фінансової допомоги
згідно встановленого договором
графіку виконав частково. Долученими
до матеріалів справи виписками по
рахунку відповідача підтверджено
повернення відповідачем коштів в
загальному розмірі 2500,00 грн. внаслідок
чого, станом на день вирішення спору
заборгованість відповідача перед
позивачем становить 12500,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст. 193 Господарського кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог закону, а за
відсутності конкретних умов та вимог -
відповідно до вимог, що звичайно
ставляться.

Оскільки в даному випадку відповідач в
порушення взятих на себе зобов'язань не
здійснив своєчасне повернення
фінансової підтримки (допомоги) згідно
графіку , заборгованість в розмірі 12
500,00 грн. підлягає стягненню в судовому
порядку.

За несвоєчасне повернення коштів
фінансової підтримки (допомоги)
відповідно до умов п. 5.2 договору, ст. 232
ГПК України відповідачу нараховано
пеню за період з 24.09.13р. по 24.03.2014р. в
розмірі 810,27 грн. (згідно розрахунку).

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
тож три відсотка річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

У зв'язку з порушенням передбачених
договором строків повернення
фінансової підтримки (допомоги)
відповідачем, на підставі ст. 625
Цивільного кодексу України позивач
заявив вимогу про стягнення
інфляційних за період з 24.09.11р. по
02.06.2014р в розмірі 839,28 грн. (згідно
розрахунку).

Перевіривши розрахунок нарахувань
пені та інфляційних, суд визнає вимоги
в цій частині обґрунтованими.

Враховуючи наведене, позов підлягає
задоволенню повністю.

Стягується сума 14 149,55 грн., в т. ч. 12 500,00
грн. заборгованості з повернення
фінансової допомоги, 810,27 грн. пені та
839,28 інфляційних втрат.

За правилами ст. 49 ГПК України судовий
збір в розмірі 1827,00 грн. слід за
результатами вирішення спору покласти
на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 75, , 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фермерського господарства
„Свидівчанка" (Закарпатська область,
Рахівський район, м.Рахів, вул. Буркут,
106 "А", код 35896948) на користь Українського
державного фонду підтримки
фермерських господарств, м. Київ, вул.
Олени Теліги, 8/58 "А", 59() в
особі структурного підрозділу
Закарпатського відділення
Українського Державного фонду
підтримки фермерських господарств, м.
Ужгород (Закарпатська область, м.
Ужгород, вул. Гойди, 8, код 20448582) суму 14
149,55 грн. (чотирнадцять тисяч сто сорок
дев'ять грн. 55 коп.) (в т. ч. 12 500,00 грн.
заборгованості з повернення
фінансової допомоги, 810,27 грн. пені та
839,28 інфляційних втрат).

3. Стягнути з фермерського господарства
„Свидівчанка" (Закарпатська область,
Рахівський район, м.Рахів, вул. Буркут,
106 "А", код 35896948) в доход Державного
бюджету України суму 1827,00 грн. (одна
тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00
коп.) судового збору (код класифікації
доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(ДСА, 050)», рахунок отримувача 3002,
отримувач коштів Державний бюджет м.
Ужгород 22030001, код отримувача 38015610, банк
одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській
області, МФО 812016). Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в
порядку, передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Повний текст рішення складено 11.07.14

Суддя
В.С. Русняк