ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" липня 2014 р.Справа № 916/1277/14

Господарський суд Одеської області у
складі:

Суддя
Зайцев Ю.О.

при секретарі судового засідання
Ошарін Д.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Кураніна К.С. (довіреність
№21/17-8 від 03.01.2014 р.);

Від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Одесагаз» до
відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю «ФОНТАН-К» про
стягнення грошових коштів, штрафних
санкцій в сумі 116 202,16 грн., суд -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 02.04.2014 р. публічне
акціонерне товариство «Одесагаз»
звернулось до господарського суду
Одеської області з позовом до
відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю «ФОНТАН-К» про
стягнення грошових коштів, штрафних
санкцій в сумі 116 202,16 грн.

Ухвалою судді господарського суду
Одеської області Волкова Р.В. від 04.04.2014
р. за вказаним позовом порушено
провадження з призначенням справи до
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

На підставі розпорядження керівника
апарату господарського суду Одеської
області щодо призначення повторного
автоматичного розподілу справи від
13.05.2014 р., приймаючи до уваги те, що суддя
Волков Р.В. знаходиться у тривалій
відпустці, згідно п.3.1.11. Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, п.7 рішення зборів суддів
господарського суду Одеської області
(протокол від 17.04.2014р. №17-8/2014), справу
№916/1277/14 передано на розгляд судді
господарського суду Одеської області
Зайцева Ю.О.

14.05.2014 р. справу №916/1277/14 прийнято до
провадження судді Зайцева Ю.О.

В судовому засіданні 30.05.2014 р.
відповідно до вимог ст.77ГПК України
розгляд справи відкладено до 04.07.2014 р.

Відповідач про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
у судові засідання не з'являвся, правом
на відзив в порядку ст. 59 ГПК України не
скористався.

Відповідно до п. 32 Інформаційного листа
ВГСУ від 29 вересня 2009 року № 01-08/350 "Про
деякі питання, порушені в доповідних
записках господарських судів України у
першому півріччі 2009 року щодо
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України"
викладена правова позиція, згідно якої
відмітка про відправку процесуального
документа суду на зворотньому аркуші у
лівому нижньому куті першого
примірника процесуального документа є
підтвердженням розсилання
процесуального документа сторонам у
справі та іншим особам, які брали
участь у справі, а коли йдеться про
ухвалу, де зазначено про час і місце
судового засідання, - підтвердженням
повідомлення про час і місце такого
засідання. При цьому, суд зазначає, що
необґрунтоване затягування розгляду
справи суперечить вимогам ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку.

Приймаючи до уваги, що судові
відправлення скеровувалися на адресу
відповідача визначену в позовній
заяві, суд вважає за можливе розглянути
справу без участі відповідача за
наявними в ній матеріалами відповідно
до ст. 75 ГПК України.

04.07.2014 р. у судовому засіданні після
повернення з нарадчої кімнати було
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення суду в порядку статті 85
ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
пояснення, суд встановив:

27.09.2012 р. між ПАТ «Одесагаз» та
товариством з обмеженою
відповідальністю «ФОНТАН-К» укладено
договір підряду №5/9.

Відповідно до пункту 1.1. якого
передбачено, що підрядник в обумовлені
договором строки здійснює
будівельно-монтажні роботи
зовнішнього каналізаційного напірного
колектору бази відпочинку ПАТ
«Одесагаз» у с. Грибівка.

Пунктом 1.3 договору встановлено, що
роботи, вказані у п. 1.1 договору,
виконуються підрядником у
відповідності до договірної ціни
(додаток №1 до договору), в якій
зазначено об'єми та види робіт, а також
асортимент та кількість матеріалів,
необхідних для виконання
«підрядником» робіт у відповідності до
проектно-кошторисної документації та
чинного договору.

Згідно п. 2.1 договору загальна вартість
робіт (договірна ціна), зазначених у п.
1.1 договору складає 202 288,80 грн. (в тому
числі ПДВ-20% в сумі 33 714,80 грн.)

Відповідно до п. 2.2 договору, позивач
зобов'язаний не пізніше 3 дні з моменту
укладення цього договору перерахувати
на банківський рахунок відповідача
кошти (аванс) для придбання матеріалів
у розмірі 140 000,00 грн., а відповідач, у
свою чергу, відповідно до п. 1.5
зобов'язався здійснити роботи у строк 30
днів.

Пунктом 3.1 передбачено, що строк
виконання робіт підрядником складає 30
робочих днів з моменту передання
замовником проектно-кошторисної
документації та оплати авансового
платежу, та датою виконання робіт є
дата підписання замовником акту
сдачі-прийняття виконаних підрядником
робіт.

Відповідальність сторін за неналежне
виконання договору встановлена
розділом 6, відповідно до якого при
невиконанні умов договору та
розірванні договору з вини підрядника,
останній здійснює повернення грошових
коштів в повному обсязі за невиконані
роботи, компенсує збитки, понесені
замовником внаслідок розірвання
договору (п. 6.2), а також за несвоєчасне
виконання робіт, підрядник сплачує
замовнику пеню в розмірі 0,1% від
вартості невиконаних робіт за кожен
день прострочення. Також, пунктом 6.3
встановлено, сума передплати
повертається підрядником на протязі 3-х
днів з дати пред'явлення вимоги
замовником в розмірі невиконаних
робіт.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконання умов договору №5/9 від 27.09.2012
р. позивач перерахував на
розрахунковий відповідача грошові
кошти для придбання відповідачем
матеріалів в сумі 140 000,00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№818 від 19.02.2013 р.

Згідно довідки про вартість виконаних
будівельних робіт за січень 2014 р.
відповідач виконав всього робіт на
суму 45 102, 11 грн.

Також з акту приймання виконаних
будівельних робіт за січень 2014 р.
позивач ПАТ «Одесагаз» прийняло
будівельні роботи на суму 45102,11 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
21.01.2014 р. на адресу відповідача ТОВ
«ФОНТАН-К» направлено
лист-повідомлення про необхідність
повернення коштів вих№21/17-45-1.

Позивач в обґрунтування позовних вимог
зазначає, що ТОВ «ФОНТАН-К» не повернув
суми невикористаного авансу в сумі
94897,89 грн., будь-яких інших робіт в межах
укладеного договору не здійснював,
отже на підставі п.п. 61., 6.2, 6.4 ПАТ
«Одесагаз» має право на стягнення
таких коштів та штрафних санкцій на
свою користь.

З наведених підстав позивач ПАТ
«Одесагаз» звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовом про стягнення з відповідача
ТОВ «ФОНТАН-К» суми невикористаного
авансу в розмірі 94 897,89 грн., трьох
відсотків річних в сумі 2893,74 грн.,
інфляційних втрат в сумі 1139,11 грн., пені
в сумі 17 271,42 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази
та надавши їм правову оцінку, суд
дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським Кодексом
України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України
однією із підстав виникнення цивільних
прав та обов'язків є договір, який в
силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно з положеннями ст. 627 Цивільного
кодексу України, сторони є вільними в
укладанні договору, виборі контрагенту
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог чинного
законодавства.

Виходячи з вищевказаних норм
Цивільного кодексу України, суб'єкт
господарювання має можливість
укладати договори, визначати зміст або
утримуватися від їх укладання на свій
розсуд.

Судом встановлено, що правовідносини
сторін по справі склались на підставі
договору договір підряду №5/9 від 27.09.2013
р.

Відповідно ст. 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

Роботи - будь-яка діяльність, пов'язана
з проектуванням, будівництвом нових,
розширенням, реконструкцією,
капітальним ремонтом та реставрацією
існуючих об'єктів і споруд виробничого
та невиробничого призначення,
технічним оснащенням діючих
підприємств, а також супровідні
послуги, у тому числі геодезичні
роботи, буріння, сейсмічні дослідження,
аеро- і супутникова фотозйомка та інші,
якщо вартість виконання зазначених
послуг не перевищує вартості самого
будівництва.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 839 ЦК
України підрядник зобов'язаний
виконати роботу, визначену договором
підряду, із свого матеріалу і своїми
засобами, якщо інше не встановлено
договором. Якщо робота виконується
частково або в повному обсязі з
матеріалу замовника, підрядник
відповідає за неправильне
використання цього матеріалу. Таким
чином, сторони договору підряду можуть
в межах договору підряду узгодити
умови щодо матеріалів, з яких підрядник
зобов'язаний виконати роботу за даним
договором, зокрема порядку їх
замовлення та забезпечення.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк ( ч.1 ст.
530 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, сторони при
укладенні договору обумовили строк
виконання підрядних робіт - 30 днів з
моменту передання замовником
проектно-кошторисної документації та
сплати авансового платежу.

Також, на підставі 6.3 договору, позивач
має право вимагати повернення суми
передплати підрядником на протязі 3-х
днів з дати пред'явлення вимоги
замовником в розмірі невиконаних робіт

З матеріалів справи вбачається, що
21.01.2014 р. на адресу відповідача ТОВ
«ФОНТАН-К» направлено
лист-повідомлення про необхідність
повернення коштів вих. №21/17-45-1.

Враховуючи вищевикладене та те, що
відповідачем були виконані неналежним
чином свої зобов'язання, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення вимог в частині стягнення
суми невикористаного авансу в розмірі
94897,89 грн.

Щодо стягнення пені, інфляції та трьох
процентів річних за порушення
зобов`язання, то господарський суд
вважає за необхідне зазначити таке.

Ст. 546 Цивільного кодексу України
передбачає, що виконання зобов'язання
може забезпечуватися неустойкою
(штрафом, пенею).

Відповідно до статті 229 ГК України,
учасник господарських відносин у разі
порушення ним грошового зобов'язання
не звільняється від відповідальності
через неможливість виконання:
зобов'язаний відшкодувати збитки,
завдані невиконанням зобов'язання, а
також сплатити штрафні санкції
відповідно до вимог, встановлених цим
Кодексом та іншими законами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.230
Господарського кодексу України
штрафними санкціями в цьому Кодексі
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
зобов'язання. Вимогами п.3 ч.1 ст.611 ЦК
України також передбачено, що одним із
наслідків порушення зобов'язання є
сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст.551
ЦК України якщо предметом неустойки є
грошова сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного
законодавства.

Позивачем заявлено до стягнення з
відповідача суму пені в розмірі 3184 грн.
97 коп.

Згідно з ч.6 ст. 232 ГК України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін), що визначено в ч.1
ст.530 Цивільного кодексу України.

Суд приймає до уваги наданий позивачем
розрахунок пені, що підлягає стягненню
за порушення зобов'язання в частині
своєчасності та повноти оплати
поставленої продукції.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.625 ЦК
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем
розрахунок суми, на яку підлягає
збільшенню основний борг з врахуванням
3% річних та інфляційних втрат, суд
приймає його до уваги.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
При цьому, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Рішення прийнято на підставі наданих
сторонами доказів, оскільки згідно із
ст.33, 38 Господарського процесуального
кодексу України кожна сторона: повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень; самостійно визначити і
надати суду ті докази на підтвердження
своїх доводів, які вважає необхідними,
належними і достатніми. Докази
витребовуються судом у ході розгляду
справи лише у разі подання
відповідного клопотання - на суд не
покладено обов'язку вказувати стороні,
які докази вона повинна подати на
підтвердження свої вимог чи
заперечень, або проводити розшук тих чи
інших доказів з власної ініціативи.

За при приписами ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

При цьому суд приймає до уваги строк
розгляду справи, достатність часу у
будь-якої із сторін для надання доказів
на підтвердження власних доводів, для
спростування обставин чи доводів
протилежної сторони та для подання
суду клопотання про витребування таких
доказів у інших осіб.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України
витрати позивача по сплаті судового
збору покладаються на відповідача у
справі.

Керуючись ст.ст. 32,33,34,38,43,44,49,75,82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства «Одесагаз» до відповідача
товариства з обмеженою
відповідальністю «ФОНТАН-К» про
стягнення заборгованості 116202,16 грн.-
задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «ФОНТАН-К» (65123,
Одеська обл., м. Одеса, вул. Академіка
Сахарова, буд. №20, кв. №87, ) на користь публічного
акціонерного товариства «Одесагаз»
(65003, Одеська обл., м. Одеса, вул. Одарія,
буд. №1, ) суму 116 202 (сто
шістнадцять тисяч двісті дві) грн. 16
коп., що складається з 94 987 (дев'яносто
чотири тисячі вісімсот дев'яносто сім)
грн. 89 коп. основного боргу, 2 893 (дві
тисячі вісімсот дев'яносто три) грн. 74
коп. 3% процентів річних, 1139 (одна тисяча
сто тридцять дев'ять) грн. 11 коп. втрат
від інфляції, 17 271 (сімнадцять тисяч
двісті сімдесят одна) грн. 42 коп. пені.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «ФОНТАН-К» (65123,
Одеська обл., м. Одеса, вул. Академіка
Сахарова, буд. №20, кв. №87, ) на користь публічного
акціонерного товариства «Одесагаз»
(65003, Одеська обл., м. Одеса, вул. Одарія,
буд. №1, ) судові витрати
у сумі 2324 (дві тисячі триста двадцять
чотири) грн.

Рішення господарського суду може бути
оскаржене шляхом подання апеляційної
скарги до Одеського апеляційного
господарського суду, яка подається
через місцевий господарський суд
протягом 10-денного строку з моменту
складення та підписання повного тексту
рішення.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо не
буде подано апеляційну скаргу. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повний текст складено та підписано
09.07.2014 р.

Суддя
Зайцев Ю.О.