КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" липня 2014 р. Справа №910/16797/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

представники сторін: не викликались.

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Солонь"

про виправлення описки в постанові
Київського апеляційного
господарського суду від 19.06.2014 року

у справі №910/16797/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Солонь"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 106 607, 15 грн.

за зустрічною позовною заявою Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Солонь"

про стягнення 99 155,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Солонь" звернулось
до Господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Фізичної
особи-підприємець ОСОБА_2 про стягнення
106 607,15 грн. В подальшому ТОВ "Солонь"
було подано заяву про збільшення
позовних вимог.

ФОП ОСОБА_2 звернулась із зустрічною
позовною заявою про стягнення з ТОВ
"Солонь" безпідставно отриманих коштів
у сумі 99155,25 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 25.03.2014 у справі №910/16797/13 первісний
позов задоволено повністю, в
задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

19.06.2014 Київським апеляційним
господарським судом винесено
постанову у справі №910/16797/13, якою
рішення господарського суду м. Києва
від 25.03.2014 залишено без змін, а
апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 - без
задоволення.

03.07.2014 Товариство з обмеженою
відповідальністю "Солонь" звернулось
до Київського апеляційного
господарського суду із заявою про
виправлення описки в постанові
Київського апеляційного
господарського суду від 19.06.2014 у справі
№910/16797/13. Позивач стверджує, що особи
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є посадовими
особами товариства і не діяли від його
імені під час написання розписок. Також
представник позивача зазначив, що
єдиною посадовою особою ТОВ "Солонь"
згідно її установчих документів є
директор товариства.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за
необхідне відзначити наступне.

В абзаці 1 на аркуші 10 мотивувальної
частини постанови від 19.06.2014 у справі
№910/16797/13 апеляційним господарським
судом замість: "Позивач (за зустрічним
позовом) стверджує, що особи ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 діяли від імені ТОВ "Солонь".
Крім того позивач (за зустрічним
позовом) зазначає, що вище зазначені
особи є посадовими особами, та мали
право вчинювати вище зазначені дії від
імені ТОВ "Солонь"" було зазначено:
"Позивач (за первісним позовом) особи
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діяли від імені ТОВ
"Солонь". Крім того позивач зазначає що
вище зазначені особи є посадовими
особами, та мали право вчинювати вище
зазначені дії від імені ТОВ "Солонь"".

Згідно із ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про
роз'яснення рішення, ухвали, а також про
виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

Відповідно до абз. 1 п. 17 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 23 березня 2012 року N 6 "Про
судове рішення" вирішуючи питання про
виправлення описок чи арифметичних
помилок, допущених у судовому рішення
(рішенні, постанові або ухвалі), суд не
вправі змінювати зміст судового
рішення, він лише усуває неточності
щодо встановлених фактичних обставин
справи (наприклад, дати події, номера і
дати документа, найменування сторони,
прізвища особи тощо), або мають
технічний характер. Вирішення питань,
пов'язаних з виправленням описок чи
арифметичних помилок, не потребує
обов'язкового розгляду в судовому
засіданні з викликом представників
сторін. Відповідні процесуальні дії
оформлюються ухвалами, які
надсилаються учасникам судового
процесу у встановленому законом
порядку.

За таких обставин, судова колегія
вважає за необхідне виправити допущену
описку в постанові Київського
апеляційного господарського суду від
19.06.2014 року у справі №910/16797/13, виклавши
абзац 1 аркушу 10 мотивувальної частини
постанови у наступній редакції:
"Позивач (за зустрічним позовом)
стверджує, що особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4
діяли від імені ТОВ "Солонь". Крім того
позивач (за зустрічним позовом)
зазначає, що вище зазначені особи є
посадовими особами, та мали право
вчинювати вище зазначені дії від імені
ТОВ "Солонь"".

З метою виправлення допущеної описки в
постанові, керуючись ст. ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в
постанові Київського апеляційного
господарського суду від 19.06.2014 у справі
№910/16797/13.

2. Абзац 1 аркушу 10 мотивувальної
частини постанови Київського
апеляційного господарського суду від
19.06.2014 у справі № 910/16797/13 викласти в
наступній редакції:

"Позивач (за зустрічним позовом)
стверджує, що особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4
діяли від імені ТОВ "Солонь". Крім того
позивач (за зустрічним позовом)
зазначає, що вище зазначені особи є
посадовими особами, та мали право
вчинювати вище зазначені дії від імені
ТОВ "Солонь"".

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 19.06.2014 у справі
№910/16797/13.

4. Копії ухвали направити учасникам
судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран