ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2014 р.
Справа№ 914/2354/14

Суддя Долінська О.З., розглянувши
матеріали

Позовної заяви: Прокурора
Шевченківського району м. Львова в
інтересах держави в особі Львівської
міської ради, м. Львів, до відповідача:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Львів, про: про заборону використання
земельної ділянки та здійснення
будь-якої діяльності на ній, звільнення
земельної ділянки та стягнення шкоди
заподіяної внаслідок її самовільного
зайняття,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Львівської області поступив позов
Прокурора Шевченківського району м.
Львова в інтересах держави в особі
Львівської міської ради до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про заборону
використання земельної ділянки та
здійснення будь-якої діяльності на ній,
звільнення земельної ділянки та
стягнення шкоди заподіяної внаслідок
її самовільного зайняття.

Вирішуючи питання про прийняття
позовної заяви до розгляду, судом
встановлено наявність підстав для її
повернення без розгляду зважаючи на
наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.56 ГПК
України позивач, прокурор зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів, відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно з "Правилами надання послуг
поштового зв'язку", затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України
від 17.08.2002р. №1155, належним доказом
направлення копії позовної заяви у
справі є бланк опису вкладення, який
згідно частини 2 пункту 28 Правил
заповнюється відправником у 2-х
примірниках. Працівник об'єкта
поштового зв'язку перевіряє
відповідність вкладення опису,
розписується на обох примірниках і
проставляє відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
видається відправникові, другий
вкладається до поштового відправлення.

Як встановлено судом, належні докази
надсилання на адресу відповідача копії
позовної заяви з додатками, а саме,
оригінал опису вкладення з відповідним
переліком направлених відповідачу
документів на адресу відповідача, то
такі в матеріалах справи відсутні та
додано тільки копію квитанції про
відправку рекомендованого листа 03.07.2014
р. відповідачу та копію опису вкладення
про відправлення позовної заяви з
додатками, що є порушенням вимог ч.1 ст.56
ГПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне
звернути увагу на наступне.

Згідно з п.2.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду від 26.12.2011р. №18
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», то подані сторонами
копії документів, виготовлені з
використанням технічних засобів
(фотокопії тощо), засвідчуються
підписом особи, яка їх виготовила або
яка перевірила їх на відповідність
оригіналам, із зазначенням її прізвища,
ініціалів та посади (якщо вона є
посадовою особою) та з прикладенням
печатки (за її наявності). Такі копії
документів на відповідність їх
оригіналу, прокурором не засвідченні.

Зважаючи на те, що прокурором не
подано доказів надсилання
відповідачеві всіх доданих до позовної
заяви документів, позовна заява та
додані до неї документи згідно п.6 ч.1
ст.63 Господарського процесуального
кодексу України підлягає поверненню
без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись п.6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора
Шевченківського району м. Львова в
інтересах держави в особі Львівської
міської ради до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про про
заборону використання земельної
ділянки та здійснення будь-якої
діяльності на ній, звільнення
земельної ділянки та стягнення шкоди
заподіяної внаслідок її самовільного
зайняття і додані до неї документи
повернути прокурору без розгляду.

Додаток для прокурора: позовна
заява з додатками на 14 аркушах.

Суддя
Долінська О.З.