ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" липня 2014 р.Справа № 916/1904/14

За позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"АСТАШКІНСЬКИЙ"

до відповідача Колективного
підприємства "Одеська пересувна
механізована колона № 8"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Публічного
акціонерного товариства „Одесагаз"

про стягнення 50000грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, адвокат,
довіреність від 22.05.2014р.;

Від відповідача: Федорчук Р.В.,
довіреність від 31.05.2014р.;

Від третьої особи: Кураніна К.С.,
довіреність №21/17-8 від 03.01.14р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "АСТАШКІНСЬКИЙ" звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до відповідача
Колективного підприємства "Одеська
пересувна механізована колона № 8" про
стягнення штрафу у розмірі 50000грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 23.05.14р. порушено
провадження у справі №916/1904/14.

10.06.2014р. представник Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "АСТАШКІНСЬКИЙ" надав заяву
(вх.ГСОО№2-2305/14 від 10.06.2014р.), відповідно
до якої просить суд залучити до участі
у справі третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Публічне акціонерне
товариство „Одесагаз", оскільки має
можливість підтвердити факт
невиконання договірних зобов'язань
відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 10.06.14р. залучено до участі у
справі №916/1904/14 в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
Публічне акціонерне товариство
„Одесагаз".

24.06.2014р. від позивача надійшло
клопотання(вх.№16444/14 від 24.06.2014р.),
згідно якого просить суд залучити до
матеріалів справи копію свідоцтва про
право на зайняття адвокатською
діяльністю №1948 ОСОБА_2.

Судом клопотання розглянуто та
задоволено, та залучено до матеріалів
справи надану копію свідоцтва про
право на зайняття адвокатською
діяльністю.

24.06.2014р. від позивача надійшло
клопотання(вх.№16445/14 від 24.06.2014р.),
згідно якого просить суд залучити до
матеріалів справи докази направлення
третій особі позовної заяви та доданих
до неї документів.

Судом клопотання розглянуто та
задоволено, та залучено до матеріалів
справи надані докази по справі.

08.07.2014р. від відповідача надійшло
клопотання(вх.№17690/14 від 08.07.2014р.),
згідно якого просить суд залучити до
матеріалів справи оригінал листа ТОВ
«Юг-Срой» №75 від 07.07.2014р.

Судом клопотання розглянуто та
задоволено, та залучено до матеріалів
справи наданий доказ по справі.

Відповідач проти позову заперечує, та
просить суд відмовити позивачу в
позові повністю, з підстав викладених у
відзиві на позов(вх.№14760/14 від 06.06.14р.).
Так в обгрунтування відзиву зазначає
про те, що 12.09.2012р. Сторонами було
укладено договір про прийняття на
баланс житлового комплексу, згідно п.2
якого Жилий комплекс приймається
Позивачем на баланс при умовах
виконання Відповідачем за свій рахунок
ряду нижче перерахованих дій. В тому
числі згідно п.п. 2.2. Договору Виконати
на протязі шести місяців з моменту
підписання даного Договору комплексу
заходів вказаних в листі ПАТ
«Одесагаз» від 29.08.2012р. №2350/09 для
підключення жилого комплексу до
централізованого газопостачання.
Згідно п.4.5 Договору лист ПАТ
«Одесагаз» від 29.08.2012р. №2350/09 є
невід'ємною частиною цього договору. У
листі ПАТ «Одесагаз» від 29.08.2012р. № 2350/09
міститься інформація про те, що роботи
з підключення жилого комплексу до
централізованого газопостачання має
виконувати спеціалізований орган, що
має ліцензію на виконання робіт з
газозабезпечення. Виходячи з суті умов
договору про прийняття на баланс
житлового комплексу від 12.09.2012р.
укладеного Сторонами він містить
ознаки договору будівельного підряду,
де ОСББ "АСТАШКІНСЬКИЙ" виступає
замовником, а КП "Одеська пересувна
механізована колона №8" -підрядником.
Згідно приписів ст. 883 ЦК України
підрядник відповідає за недоліки
збудованого об'єкта, за прострочення
його передання замовникові та за інші
порушення договору, якщо не доведе, що
ці порушення сталися не з його вини.
22.10.2009р. КП «Одеська пересувна
механізована колона №8», як замовник,
що не є спеціалізованим органом, що має
ліцензію на виконання робіт з
газозабезпечення уклала з підрядником
- ТОВ «Південь-Строй», що має ліцензію
на виконання робіт з газозабезпечення,
договір №20, умовами якого передбачено,
що ТОВ «Південь-Строй» бере на себе
зобов'язання з виконання монтажних
робіт з газифікації житлового будинку,
зовнішніх і внутрішніх мереж, сдачу
об'єкту комісіям та інспекціям, пуск
газу на газові прилади на 3-х секційному
житловому будинку по вул.
Старопортофранківській, 79/81, вул.,
Асташкіна, 19/21 у м. Одесі. 07.05.2014р. листом
за вих. №2 директор ТОВ «Південь-Строй»
звернувся до КП "Одеська пересувна
механізована колона № 8" з проханням
вплинути на ОСББ "АСТАШКІНСЬКИЙ" щодо
передачі останнім до ПАТ «Одесагаз»
певного переліку документів задля
виконання робіт з підєднання до
існуючого газогону, про що КП "Одеська
пересувна механізована колона № 8",
04.06.2014 р. листом від 03.06.2014р. повідомила
ОСББ "АСТАШКІНСЬКИЙ". Також вважає, що
порушення умов п.2.2. договору від
12.09.2012р. про прийняття на баланс
житлового комплексу щодо вчинення
заходів вказаних в листі ПА «Одесагаз»
від 29.08.12р. №2350/09 для підключення жилого
комплексу до централізованого
газопостачання сталося не з вини КП
"Одеська пересувна механізована колона
№ 8", а полягає у невиконанні ОСББ
"АСТАШКІНСЬКИЙ" певних дій, пов'язаних з
наданням відповідних документів до ПАТ
«Одесагаз» для підключення жилого
комплексу до централізованого
газопостачання, тому просить суд
відмовити у позові повністю, та
залучити до участі у справі ТОВ
«Південь-Строй», у якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача.

Суд відмовляє відповідачу у
задоволенні заявленої у відзиві вимоги
про залучення до участі у справі у
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ТОВ
«Південь-Строй», оскільки відповідачем
надано договір від 22.10.2009р., укладений
між Колективним підприємством "Одеська
пересувна механізована колона № 8" та
ТОВ «Південь-Строй», відповідно до п. 6.3.
договору передбачено, що початок
виконання робіт листопад 2009р., а
закінчення 31січня 2010р., а договір між
Колективним підприємством "Одеська
пересувна механізована колона № 8" та
Об'єднанням співвласників
багатоквартирного будинку
"АСТАШКІНСЬКИЙ" про приймання на баланс
житлового комплексу було укладено
12.09.2012р., значно пізніше, ніж було
укладено договір з ТОВ «Південь -
Строй», та суд не вбачає підстав для
залучення до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ТОВ
«Південь-Строй».

24.06.2014р. від позивача надійшли
заперечення на відзив(вх.№16443/14 від
24.06.2014р.), згідно яких не згоден з
викладеним у відзиві з наступних
підстав. По-перше, відповідач в відзиві
зазначає, що договір від 12.09.2012р.
укладений між позивачем та
відповідачем містить ознаки договору
будівельного підряду. Проте, в даному
випадку, договір від 12.09.2012р. який має
назву «про прийняття на баланс
житлового комплексу» має єдиний чітко
виражений предмет, а саме, згідно п. 1.1.
Договору, відповідач передає, а позивач
приймає на баланс Жилий комплекс, що
складається з 2-х секційного 5-9
поверхового жилого будинку,
розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Старопортофранківська, 81-а та 1-но
секційного 8-ми поверхового жилого
будинку розташованого за адресою: м.
Одеса, вул. Асташкіна, 21. Тому, посилання
відповідача на ознаки підряду в
договорі від 12.09.2012р. про прийняття на
баланс житлового комплексу є
безпідставним. По-друге, в пункті
другому відзиву відповідач
посилається на лист ПАТ «Одесагаз» від
29.08.2012р. №2350/09 відповідно в якому
зазначені дії та роботи які повинен
вчинити відповідач для підключення
жилого комплексу до централізованого
газопостачання. В цьому листі також
зазначається, для виконання вказаних
робіт необхідно звернутися до
спеціалізованої організації яка має
відповідні ліцензії на виконання цих
робіт. В пункті четвертому відповідач
зазначає, що ним ще у 2009 році був
заключний договір з ТОВ
«Південь-строй» на виконання робіт
вказаних в листі ПАТ «Одесагаз» від
29.08.2012р., та зазначає, що ця компанія має
ліцензію на виконання робіт з
газозабезпечення. Однак, при цьому
відповідач не надає жодного документа
чи відповідну ліцензію на
підтвердження можливостей виконання
робіт саме ТОВ «Південь-строй». Окрім
цього, в отриманому позивачем листі від
28 квітня 2014р. управління по
експлуатації газового господарства м.
Одеси публічного акціонерного
товариства «Одесагаз» №950/09 «Про
газифікацію жилого дому по вул.
Асташкіна, 19/21. вул.
Старопортофранківська, 79/81» вказано,
що: станом на 29.07.2013р. лист про початок
робіт по будівництву системи
газопостачання даного дому монтажною
організацією не надавалось. Даний лист
попереджає про початок робіт по
будівництву газопроводу за тою чи
іншою адресою. Спеціалізованою
організацією здійснюється монтажні
роботи по газопостачанню (підвідного
газопроводу та внутрішньо будинкових
мереж). Після виконання вище зазначених
робіт в УЕГГ м. Одеси пред'являється
виконавчо-технічна документація для
приймання в експлуатацію завершеного
будівництвом об'єкта. Документація по
газифікації дому по вул. Асташкіна, 19/21,
вул. Старопортофранківська, 79/81 для
здачі в експлуатацію (на внутрішнє та
зовнішнє газопостачання) не
пред'являлась. Акти приймання не
підписувались. Рахунки на підключення
до системи газопостачання даного дому
не видавались та не оплачувались. Таким
чином, відповідач не виконав, та навіть
не приступив до виконання своїх
зобов'язань згідно п.п. 2.2. Договору. А
вказана відповідачем компанія, яка
залучена ще в 2009 році для виконання
робіт вказаних в листі ПАТ «Одесагаз»
від 29.08.2012р. №2350/09 є не належною. В
зв'язку з чим, просить суд відмовити
відповідачу в задоволенні клопотання
про залучення ТОВ «Південь-строй» до
справи як третьої особи. По-третє, в
пункті п'ятому відзиву, відповідач
посилається на лист ТОВ
«Південь-строй» № 2 від 07 травня 2014р. з
проханням вплинути на позивача щодо
передачі певних документів до ПАТ
«Одесагаз», в зв'язку з ненаданням яких,
неможливо виконати п.2.2 Договору, а тому
у не виконанні п. 2.2. Договору відсутня
вина відповідача. Проте, це посилання
на лист ТОВ «Південь-строй» є
абсурдним, оскільки згідно п.п. 2.2.
Договору відповідач зобов'язаний
виконати на протязі шести місяців з
моменту підписання даного Договору
комплекс заходів вказаних в листі ПАТ
«Одесагаз» від 29.08.2012р. №2350/09 для
підключення жилого комплексу до
централізованого газопостачання.
Договір про прийняття на баланс
житлового комплексу між позивачем та
відповідачем був укладений 12 вересня
2012р. Таким чином, шість місяців -
проміжок в який відповідач
зобов'язаний виконати комплекс заходів
вказаних в листі ПАТ «Одесагаз» від
29.08.2012р. №2350/09 для підключення жилого
комплексу до централізованого
газопостачання сплинув ще в березні 2013
року. Отже, посилання відповідача на
лист ТОВ «Південь-строй» є
безпідставним і не обґрунтованим та
таким, що вводить в оману. До того ж,
запитувані документи були надані
Відповідачу 10.06.14р. про, що є лист №115.

Судом залучено до матеріалів справи
надані заперечення.

24.06.14. від відповідача надійшли
письмові пояснення(вх.№16471/14 від
24.06.14р.), згідно яких просить суд
залучити до матеріалів справи лист №12
від 20.06.2014р. та відмовити у позові
повністю.

Судом залучено до матеріалів справи
надані пояснення по справі.

03.07.14. від відповідача надійшли
письмові пояснення(вх.№17321/14 від
03.07.14р.), згідно яких просить суд
залучити до матеріалів справи лист №19
від 01.07.2014р. та відмовити у позові
повністю.

Судом залучено до матеріалів справи
надані пояснення по справі.

Третьою особою надано письмові
пояснення(вх.№17691/14 від 08.07.14р.), згідно
яких враховуючи те, що перед ПАТ
«Одесагаз» не було поставлено чітких
запитань стосовно цієї справи, то надає
усю відому інформацію стосовно
матеріалів даної справи. Так, 25.07.2003р.
були видані Технічні умови на
підключення до газопостачання 3-х
секційного житлового будинку за
адресою вул.Старопостофранківська, 79/81
(Асташкіна, 19/21), з рядом умов, на яких
можливо буде виконати підключення до
газопостачання. Термін дії Технічних
умов два роки. 04.05.2011р. були
переузгоджені Технічні умови. За весь
цей час лист о початку робіт не
надходив, виконавча-технічна
документація не пред'являлась. 09.08.2012р.
ОСББ "АСТАШКІНСЬКИЙ" звернувся з листом
із проханням відкрити особові рахунки
за адресою вул.Асташкіна, 19/21. Відповідь
надана 29.08.2012р. з планом необхідних дії
для підключення до газопостачання.
03.09.2012р. ОСББ "АСТАШКІНСЬКИЙ"
звертається листом з проханням
підключити будинок за адресою вул.
Асташкіна, 19/21 до газопостачання.
Відповідь надана 19.09.2012р. з поясненням
неможливості підключення до
газопостачання у зв'язку з наявністю
порушень зон вітрового підпору. 03.12.2012р.
гарантійний лист начальника КП "ОПМК №
8" із гарантією усунути зауваження по
вітровому підпору. 19.06.2013р. ОСББ
"АСТАШКІНСЬКИЙ" звертається листом з
проханням підключити будинок за
адресою вул.. Асташкіна, 19/21 до
газопостачання. Відповідь надана
12.07.2013р. з поясненням, що ніяких
документів стосовно початку робіт та
узгодження проекту на газопостачання
до ПАТ «Одесагаз» не надходило. 25.01.2013р.
ПАТ «Одесагаз» було пересаглосовано
проект на газопостачання житлового
будинку за адресою вул.. Асташкіна, 19/21,
але ж лист о початку робіт не надходив,
виконавча-технічна документація не
пред'являлась. 25.07.2013р. ОСББ
"АСТАШКІНСЬКИЙ" звертається листом з
проханням підключити будинок за
адресою вул. Асташкіна, 19/21 до
газопостачання. Відповідь надана
01.08.2013р. з поясненням, що ніяких
документів стосовно початку робіт та
узгодження виконавчо-техничної
документації для приймання в
експлуатацію закінченого об'єкту до
ПАТ «Одесагаз» не надходило. 28.03.2014р. до
ПАТ «Одесагаз» надійшов лист ТОВ
«Юг-сторй» у якому вказано, що монтажні
роботи по газифікації житлового
будинку за адресою вул.. Асташкіна, 19/21
виконані у березні 2010р., та ТОВ
«Юг-строй» прохає провести контрольну
перевірку газових лічильників.
Перевірка була проведена Сервісним
центром. 22.04.2014р. ОСББ "АСТАШКІНСЬКИЙ"
звертається листом з проханням
підключити будинок за адресою вул..
Асташкіна, 19/21 до газопостачання та
відкрити особові рахунки. Відповідь
надана 28.04.2014р. з поясненням, що до
теперішнього часу лист о початку робіт
не надходив, виконавча-технічна
документація не пред'являлась, рахунки
на підключення до системи
газопостачання не видавалися та не
оплачувались. 03.06.2014р. Надходить лист
ТОВ «Юг-сторой» з проханням направити
представників ПАТ «Одесагаз» для
участі у комісії по прийманню у
експлуатацію газового підземного
ввода низького тиску та
внутрішньобудинкову систему
газопостачання за адресою вул.
Асташкіна, 19/21. Представникам ПАТ
«Одесагаз» були пред'явлені приховані
роботи, випробування газопроводу та
виконавчо-технічна документація на
підземний газопровід до житлового
будинку за адресою вул.. Асташкіна, 19/21.
Документація була підписана
представниками ПАТ «Одесагаз». На
теперішній час документація на
підземний газопровід знаходиться у ТОВ
«Юг-строй». При прийманні
внутрішньобудинкового газопроводу був
відсутній допуск у 13 квартир, та
контрольна опресовка газопроводу не
дала позитивного результату.
Внутрішньобудинкова система
газопостачання в експлуатацію не
прийнята.

08.07.14р. від позивача надійшли письмові
пояснення(вх.№17691/14 від 08.07.14р.), згідно
яких зазначає про те, що в засіданні
суду, відповідач надав лист від 20.06.2014р.
№12 відповідно до якого ТОВ
«Південь-строй» звертається до
відповідача із зазначенням виявлених
на 16.05.2014р. порушень. Позивач звертає
увагу суду на те, що листами №12 від 20
червня 2014р. та №2 від 07 травня 2014р.
відповідач вводить суд в оману,
оскільки договірні зобов'язання згідно
п.2.2. Договору, відповідач повинен був
виконати ще в 2013 році. Жодних доказів
того, що відповідач виконав п. 2.2.
Договору в цей період, відповідачем
надано не було. Більше того, відповідач,
в своєму відзиві, сам підтверджує факт
не виконання ним взятих на себе згідно
п. 2.2. Договору зобов'язань. Таким чином,
на підставі вище викладеного та
наявних матеріалів справи, стає
зрозуміло, що Підпункт 2.2. Договору
виконаний відповідачем не був.;
підтвердженням того, що відповідач не
виконав зобов'язання є лист ПАТ
«Одееагаз» №950/09 від 28.04.2014р.;
відповідачем не доведений факт
невиконання ним договірних зобов'язань
з вини позивача, а посилання
відповідача на листи №12 від 20 червня
2014р. та №2 від 07 травня 2014р. про можливе
перешкоджання позивача, при тому, що
саме зобов'язання повинно було бути
виконано ще в 2013 році, є безпідставним,
надуманим та таке, що вводить в оману,
факт не виконання договірних
зобов'язань, відповідач визнав.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив.

12.09.2012р. між Колективним підприємством
"Одеська пересувна механізована колона
№ 8" та Об'єднанням співвласників
багатоквартирного будинку
"АСТАШКІНСЬКИЙ", було укладено договір
про приймання на баланс жилого
комплексу, згідно умов якого КП "ОПМК №
8" передає, а ОСББ приймає на баланс
Жилой комплекс, який складається з 2-х
секційного 5-9 поверхового житлового
будинку, розташованого за адресою:
м.Одеса, вул.Старопортофранківська, 81-а
та одно секційний 8-ми поверховий жилий
будинок, розташований за адресою:
м.Одеса, вул.Асташкіна,21(Житловий
комплекс).

Згідно п. 2 Договору Жилий комплекс
приймається ОСББ на баланс при умовах
виконання КП "ОПМК № 8" за свій рахунок
ряд нижчезазначених дій.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що КП
"ОПМК № 8" зобов'язаний виконати на
протязі шести місяців з моменту
підписання даного Договору комплекс
заходів вказаних в листі ПАТ
«Одесагаз» від 29.08.2012р. №2350/09 для
підключення жилого комплексу до
централізованого газопостачання.

Згідно листа ПАТ «Одесагаз» від 29.08.2012р.
№2350/09 КП "ОПМК № 8" зобов'язаний:

1.Виконати та узгодити в установленому
порядку проектну документацію на
газопостачання Жилого комплексу;

2.Виконати будівельно-монтажні роботи;

3.Здати в експлуатацію зовнішні та
внутрішні газопроводи.

Відповідно до пункту 3.1. Договору, всі
суперечки, пов'язані з даним Договором,
вирішуються шляхом переговорів між
сторонами. Якщо сторони не змогли
прийти до згоди шляхом переговорів,
спор вирішується в Постійно діючому
Третейському суді Асоціації
«Український третейський союз».

В подальшому, позивач неодноразово
звертався до відповідача з вимогою
повідомити про виконання взятих на
себе зобов'язань за Договором.

17 квітня 2014р. Колективним
підприємством "Одеська пересувна
механізована колона № 8" було надано
позивачу лист №028, відповідно до якого
повідомляв, про те, що для пуску газу в
домі ОСББ "АСТАШКІНСЬКИЙ", необхідно
забезпечити підряднику доступ в 20
квартир для зняття газових лічильників
для перевірки їх в службі метрології
«Одесагаз». Демонтаж газових
лічильників виконає підрядник. Після
перевірки буде виданий акт про
придатність газових лічильників до
експлуатації, після чого «Одесагаз»
дасть дозвіл на урізку газу до
зовнішнього газопроводу.

22.04.2014р. ОСББ "АСТАШКІНСЬКИЙ" звернувся
з листом до ПАТ «Одесагаз».

28 квітня 2014р. управлінням по
експлуатації газового господарства м.
Одеси Публічного акціонерного
товариства «Одесагаз» було надано лист
№950/09 «Про газифікацію жилого дому по
вул. Асташкіна, 19/21, вул.
Старопортофранківська, 79/81» відповідно
до якого, станом на 29.07.2013р. лист про
початок робіт по будівництву системи
газопостачання даного дому монтажною
організацією не надавалось. Даний лист
попереджає про початок робіт по
будівництву газопроводу за тою чи
іншою адресою. Спеціалізованою
організацією здійснюється монтажні
роботи по газопостачанню (підвідного
газопроводу та внутрішньо будинкових
мереж). Після виконання вище зазначених
робіт в УЕГГ м. Одеси пред'являється
виконавчо-технічна документація для
приймання в експлуатацію завершеного
будівництвом об'єкта. Документація по
газифікації дому по вул. Асташкіна, 19/21,
вул. Старопортофранківська, 79/81 для
здачі в експлуатацію (на внутрішнє та
зовнішнє газопостачання) не
пред'являлась. Акти приймання не
підписувались. Рахунки на підключення
до системи газопостачання даного дому
не видавались та не оплачувались.

Однак в порушення умов договору,
відповідач не виконав покладеного на
нього п.п. 2.2. Договору обов'язку по
вчиненню комплексу заходів вказаних в
листі ПАТ Одесагаз» від 29.08.2012р. №2350/09
для підключення жилого комплексу до
централізованого газопостачання.

На неодноразові звернення, з вимогою
виконати взятих на себе договірних
зобов'язань відповідач жодним чином не
відреагував зобов'язання не виконав.

Відповідно до п.п. 3.3. Договору, при
невиконанні, або неналежному виконанні
КП "ОПМК № 8" п.п. 2.2., 2.5. Договору
останній виплачує ОСББ штраф в розмірі
50000грн.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з
тим, що відповідачем були порушені
умови п.п. 2.2. Договору по вчиненню
комплексу заходів вказаних в листі ПАТ
«Одесагаз» від 29.08.2012р. №2350/09 для
підключення жилого комплексу до
централізованого газопостачання,
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"АСТАШКІНСЬКИЙ" звернувся до суду з
даним позовом щодо стягнення з
відповідача штрафу у розмірі 50000грн.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд
дійшов наступних висновків.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.15 ЦК України
передбачено, що кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання. Кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства. Кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16
ЦК України).

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу
України, Відповідно до статті 6 цього
Кодексу сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства (ст.628
Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського
кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у томі числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ст. 174 Господарського
кодексу України однією з підстав
виникнення господарського
зобов'язання є укладання
господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також угод, не
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме:
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки, зокрема, з договорів
та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Він може
вчинятися усно або в письмовій формі.
Сторони мають право обирати форму
правочину, якщо інше не встановлено
законом. Правочин, для якого законом не
встановлена обов'язкова письмова
форма, вважається вчиненим, якщо
поведінка сторін засвідчує їхню волю
до настання відповідних правових
наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного
кодексу України).

Відповідно до ст.175 Господарського
кодексу України
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утриматися від
певної дії, а управлена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу. Одностороння відмова
від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається. В свою чергу, порушенням
зобов'язання, відповідно до ст.610
Цивільного кодексу України, є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного
кодексу України.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Вимогами ст.625 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611
Цивільного кодексу України у разі
порушення зобов'язання настають
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки
-грошової суми, яку боржник повинен
сплатити кредиторові у рази порушення
ним зобов'язання. Згідно ч.3 ст.549
Цивільного кодексу України пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожний день
прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного
кодексу України якщо предметом
неустойки є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського
кодексу України підставою
господарсько-правової
відповідальності у вигляді
застосування господарських санкцій є
вчинене учасником господарських
відносин правопорушення у сфері
господарювання. Одним з видів
господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217
цього кодексу є штрафні санкції, до
яких віднесені, у т.ч. штраф (ч.1 ст.230 ГК
України).

Так судом встановлено, що в порушення
умов договору, Колективне підприємство
"Одеська пересувна механізована колона
№ 8" не виконало покладеного на нього
п.п. 2.2. Договору обов'язку на протязі
шести місяців з моменту підписання
даного Договору по вчиненню комплексу
заходів вказаних в листі ПАТ Одесагаз»
від 29.08.2012р. №2350/09 для підключення
жилого комплексу до централізованого
газопостачання, що підтверджується
наявними в матеріалах справи листами
ПАТ «Одесагаз».

Враховуючи те, що 12.09.2012р. між
Колективним підприємством "Одеська
пересувна механізована колона № 8" та
Об'єднанням співвласників
багатоквартирного будинку
"АСТАШКІНСЬКИЙ", було укладено договір
про приймання на баланс жилого
комплексу, то зобов'язання відповідача
на протязі шести місяців з моменту
підписання даного Договору по
виконанню комплексу заходів вказаних в
листі ПАТ «Одесагаз» від 29.08.2012р. №2350/09
для підключення жилого комплексу до
централізованого газопостачання
сплинув в березні 2013 року, а п.п. 3.3.
Договору, передбачено, що при
невиконанні, або неналежному виконанні
КП "ОПМК № 8" п.п. 2.2., 2.5. Договору
останній виплачує ОСББ штраф в розмірі
50000грн., у зв'язку з чим з врахуванням
того, що позивач звернувся до
господарського суду Одеської області
з позовною заявою 22.05.2014р., то позовна
вимога позивача про стягнення з
відповідача штрафу у розмірі 50000грн. є
обґрунтованою, та підлягає судом
задоволенню.

Доводи відповідача викладені у відзиві
та письмових поясненнях до уваги судом
не приймаються, оскільки
спростовуються наявними в матеріалах
справи доказами.

Крім того, посилання відповідача на те,
що виникла необхідність щодо залучення
до робіт спеціалізованого органу, що
має ліцензію на виконання робіт з
газозабезпеченння, а КП «Одеська
пересувна механізована колона №8», як
замовник, не є спеціалізованим органом,
що має ліцензію на виконання робіт з
газозабезпечення, внаслідок чого було
укладено з підрядником - ТОВ
«Південь-Строй», що має ліцензію на
виконання робіт з газозабезпечення,
договір №20 від 22.10.2009р., то відповідачем
не було надано до суду відповідної
ліцензії ТОВ «Південь-Строй», на
підтвердження можливості проведення
необхідного комплексу робіт, а також
відповідачем надано договір від
22.10.2009р., укладений між Колективним
підприємством "Одеська пересувна
механізована колона № 8" та ТОВ
«Південь-Строй», а договір між
Колективним підприємством "Одеська
пересувна механізована колона № 8" та
Об'єднанням співвласників
багатоквартирного будинку
"АСТАШКІНСЬКИЙ" про приймання на баланс
житлового комплексу було укладено
12.09.2012р., значно пізніше, ніж було
укладено договір з ТОВ «Південь -
Строй».

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК
України).

Враховуючи вищезазначені обставини
справи, позовна вимога Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "АСТАШКІНСЬКИЙ" до відповідача
Колективного підприємства "Одеська
пересувна механізована колона № 8" про
стягнення штрафу у розмірі 50000грн., є
обґрунтованою, підтвердженою наявними
у справі матеріалами та підлягає
задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України слід
стягнути з відповідача на користь
позивача витрати по сплаті судового
збору на суму 1827грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Колективного підприємства
"Одеська пересувна механізована колона
№ 8" (65020, Одеська обл., м.Одеса, вул.
Мечнікова, буд.84, кв. 2, )
на користь Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"АСТАШКІНСЬКИЙ" (65020, Одеська обл.,
м.Одеса, вул.Старопортофранківська,
буд.81-А, ) штраф у розмірі
50000(пятдесят тисяч)грн.00коп., витрати по
сплаті судового збору у розмірі 1827(одну
тисячу вісімсот двадцять сім)грн.

Рішення господарського суду Одеської
області набирає чинності у порядку ст.85
ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК
України.

Повний текст рішення складено 14.07.2014р.

Суддя
Гут С.Ф.