overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" липня 2014 р.Справа № 922/2793/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФОП ОСОБА_1, м. Харків до ФОП ОСОБА_2, м. Харків про розірвання договору, стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" липня 2014 р. о(об) 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2014 р.Справа № Б-39/189-08

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.05.2014 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 10.07.2014 р. о 12:20.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині дати слухання справи, а саме: замість
"22.07.2014 р. о 09:20", зазначено "10.07.2014 р. о 12:20.

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 17.06.2014 р. описку та зазначити дату слухання звіту ліквідатора "22.07.2014 р. о 09:20".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" липня 2014 р.Справа № 922/2911/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Управління освіти адміністрації Московського району
Харківської міської ради, м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 11153,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти адміністрації
Московського району ХМР, м. Харків, звернулось до господарського суду
Харківської області з позовною заявою , в якій просить суд стягнути з Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1, м. Харків, 2387,83 грн. орендної плати за договором № 138 від 02.08.2000 р., 8765,75 грн. за договором № 1790 від 08.07.2014 р. та судового збору.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В даному випадку позивачем подана позовна заява з порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України та п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК
України.

Позовна заява у відповідності до вимог вказаних статей, повинна містити обставини, на яких ґрунтується позовна вимога про відшкодування матеріальної шкоди та докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Позивачем ця вимога закону не дотримана, а саме позивачем не надано до позовної заяви документи в підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; не надано обґрунтованого розрахунку суми, що стягується; з наданого розрахунку нарахування орендної плати вбачається, що суми нарахованої орендної плати за спірний період відрізняються від домовлених сторонами сум в додаткових договорах; неможливо з"ясувати та перевірити період нарахованих інфляційних витрат, дати проведення часткових оплат відповідачем.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вказані обставини унеможливлюють прийняти позовну заяву до розгляду та є підставою для повернення позовної заяви заявнику.

Вказані обставини згідно п. 3 ст.63 ГПК
України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів заявнику без розгляду.

Дотримання вимог викладених в ст.ст.54-58
ГПК України є обов"язком позивача, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Управлінню освіти адміністрації Московського району ХМР, м. Харків та додані до неї документи на 63 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 75 від 04.07.2014 р. про сплату 1827 грн. судового збору, без розгляду.

Суддя О.В. Смірнова

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"21" липня 2014 р.
Справа № 923/1059/14

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: ОСОБА_1, с. Тарасівка,
Цюрупинського району Херсонської області,

до: Товариства з додатковою відповідальністю "Тарасівська іскра", с. Тарасівка, Цюрупинського району
Херсонської області,

про стягнення 50 599 грн. 03 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "12" серпня 2014 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 08.08.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: належним чином завірити документи додані до позовної заяви.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"21" липня 2014 р. Справа № 926/1084/14

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом
Прокурора Герцаївського району
Чернівецької області в інтересах держави в особі Відділу освіти, моліді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення комітету з конструктивних торгів та договору про закупівлю товарів за державні кошти

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "07" серпня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 8, телефон .

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
М.О.Гурин
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.07.14
Справа № 914/1691/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

суддів
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Свемон -
Захід" м.Львів б/н

від 10.07.2014р.

на рішення господарського суду Львівської області від 03.07.2014р.

у справі № 914/1691/14

за позовом приватного підприємства
"Інсталпласт - ХВ" м.Городок
Львівської області

до відповідача публічного акціонерного товариства
"Свемон - Захід" м.Львів

про стягнення 190 486,40 грн.

визнав подані матеріали справи достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Свемон - Захід", м.Львів б/н від 10.07.2014р.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2014 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Позивачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя
Матущак О.І.

Судді
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2014 р. cправа №910/9319/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка
В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Український страховий дім"

на рішення Господарського суду м. Києва від 20.06.2014 р.

у справі № 910/9319/14 (суддя - Отрош І.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ
Україна"

до Приватного акціонерного товариства
"Український страховий дім"

про стягнення 21260,11 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Український страховий дім" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.09.2014 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 13).

3. Повідомити позивача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

16.07.14 Справа № 921/264/14-г/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Зварич О.В.

при секретарі судового засідання Швець
О.В.

з участю представника відповідача
Авдєєнка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо» на рішення господарського суду Тернопільської області від 17 квітня 2014 року по справі
№921/264/14-г/17 за позовом Тернопільського обласного центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо» про визнання кредиторських вимог

ВСТАНОВИВ:

04 червня Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо» на рішення господарського суду Тернопільської області від 17 квітня 2014 року по справі
№921/264/14-г/17, яким присуджено товариству з обмеженою відповідальністю «Альпо» в особі голови ліквідаційної комісії
Слободянюк Л.В. визнати Тернопільський обласний центр зайнятості кредитором з грошовими вимогами 4376 грн., включити означені кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу. В решті частині позовних вимог провадження у справі припинено.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 16 липня 2014 року у склад колегії замість судді Кордюк Г.Т., яка перебуває у відпустці, уведено суддю Давид Л.Л. Отже розгляд справи почався заново.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07 серпня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Сторонам повідомити суд чи набрала законної сили постанова
Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року в адміністративній справі
№2а-1970/3224/12.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Зварич О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.07.14
Справа № 909/427/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

суддів
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мізунь"

с. Новий Мізунь Долинський район

Івано-Франківська область б/н від 03.07.2014р.

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 19.06.2014р.

у справі № 909/427/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Джурбі
Вотер Тех"

с.Хотів Київська область

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Мізунь"

с. Новий Мізунь Долинський район

Івано-Франківська область

про стягнення 92 571,11 грн. заборгованості та 1857,42 грн. судового збору

визнав подані матеріали справи достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповіжальністю "Мізунь", с. Новий
Мізунь Долинський район
Івано-Франківськоа область б/н від 03.07.2014р.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2014 р. о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Позивачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя
Матущак О.І.

Судді
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"21" липня 2014 р. Справа № 926/1083/14

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом
Прокурора Герцаївського району
Чернівецької області в інтересах держави в особі Відділу освіти, моліді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення комітету з конструктивних торгів та договору про закупівлю товарів за державні кошти

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "07" серпня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 8, телефон .

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
М.О.Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.07.14Справа № 910/13960/14.За позовом
Державної адміністрації залізничного транспорту України(Укрзалізниця)

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Енерго"

Про стягнення 54 503 879,81 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулася з позовом Державна адміністрація залізничного транспорту
України(Укрзалізниця) до товариства з обмеженою відповідальністю
"Союз-Енерго" про стягнення 54 503 879,81 грн.

Відповідно до матеріалів справи місцезнаходженням відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Енерго" є: 09100,
Київська обл., місто Біла Церква, вул.
Шолом Алейхема, буд. 9, кв. 2.

Згідно з ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З огляду на викладене, позовна заява
Державної адміністрації залізничного транспорту України(Укрзалізниця) до товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Енерго" про стягнення 54 503 879,81 грн. підлягає направленню за підсудністю до господарського суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити позовну заяву Державної адміністрації залізничного транспорту
України(Укрзалізниця) до товариства з обмеженою відповідальністю
"Союз-Енерго" про стягнення 54 503 879,81 грн. за підсудністю до господарського суду
Київської області.

Суддя

Головатюк Л.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2014 р. Справа №910/6501/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів: Станіка
С.Р.

Хрипуна О.О.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 24.06.2014р. у справі №910/6501/13
(суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Споживчого товариства
«Діамед»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед»

про стягнення 366211,00

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 02.09.2014 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Позивача подати суду ґрунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства
України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
С.Р. Станік

О.О. Хрипун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2014 р. справа №910/5282/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Шапрана
В.В.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"

на рішення Господарського суду м. Києва від 26.06.2014 р.

у справі № 910/5282/14 (суддя - Бондарчук В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Криворізька будівельна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"

про стягнення 165861,18 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.06.2014 р. у справі № 910/5282/14 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Криворізька будівельна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 135178,44 грн - основного боргу за договором № 8/02-2009, 5092,97 грн - пені та 2350,59 грн - 3% річних.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа" подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити частково.

Проте, як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги відповідача, ним не вказано, у якій саме частині апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" потребують уточнення.

Таким чином, враховуючи вищевказане, колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.09.2014 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 13).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа" у строк до 16.09.2014 р. надати суду письмове уточнення апеляційних вимог, вказавши, у якій частині скаржник просить скасувати рішеня суду першої інстанції.

4. Повідомити позивача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Шапран

В.В. Андрієнко