overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 липня 2014 року
Справа № 915/1032/14

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
«Дослідне господарство «Червона хвиля» Інституту

рослинництва імені
В.Я.Юр’єва Національної академії аграрних наук України»,

вул. Центральна, 13, с. Червона хвиля, Великобурлуцький район,
Харківська

область, 62650

до Державного підприємства
«Дослідне господарство «Агрономія» інституту

садівництва Національної академії аграрних наук України»,

вул. Паркова, 1, с. Агрономія,
Арбузинський район, Миколаївська область, 55353

про стягнення заборгованості в сумі 28 080,58 грн., з яких: 24 720,00 грн. - основний борг, 2 081,90 грн. - пеня, 799,18 грн. - 5 % штрафу та 479,50 грн. - 3 % річних.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на " 21 " липня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- довідку з Держказначейства про зарахування судового збору до
Державного бюджету України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

- оригінал платіжного доручення № 965 від 26.09.2013 р.;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином
(ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

09 липня 2014 року
Справа № 5016/2038/2011(5/64)

м.
Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк", 01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б, поштова адреса: 04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 39

2. Публічне акціонерне товариство
"УніКредит Банк", 01034, м.Київ, вул.
Ярославів Вал, 14-А

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія "Прометей",

м.Миколаїв, вул.Новобузька, 70

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей Агро", 54001, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 116-а

5. Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби
(Братського відділення), поштова адреса: 55401, Миколаївська область, смт.Братське, вул.Леніна, 117

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕВАТОР ПРОМЕТЕЙ"
(54024, м.Миколаїв, вул.Дніпровська, 1, ідентифікаційний код 32719937)

Ліквідатор: Руденко Т.В. (54058, АДРЕСА_1)

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ТОВ
"ЕЛЕВАТОР ПРОМЕТЕЙ"

На адресу господарського суду 03.07.2014 р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання від 02.07.2014 р. № 01-34/75 в якому просить затвердити оплату послуг ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат, у зв'язку з чим слід призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись розділом ІІІ Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 20.08.2014 р. о 9 год. 30 хв.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" липня 2014 р.Справа № 916/1927/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Н.В.
Комендатенко

за участю представників:

від позивача - Мужанов К.В.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства „Ефективна відгодівля тварин - Захід" до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Агрофірма „Прогрес-Плюс" про стягнення 11029,89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Ефективна відгодівля тварин - Захід" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
„Агрофірма „Прогрес-Плюс" про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 11029,89 грн., у т.ч. 10 090,00 грн. - основного боргу, 686,12 грн. - інфляційних нарахувань, 253,77 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.05.2014 р. позовну заяву ПП
„Ефективна відгодівля тварин - Захід" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1927/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду.

В засідання суду, призначене на 07.07.2014 р., представник відповідача не з'явився.

При цьому у судовому засіданні представник позивача просив суд надати час для надання додаткових документів по справі.

Приймаючи до уваги вищенаведене та неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „21" липня 2014 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров
В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2014 р.Справі № 916/2436/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОМ ТОРГ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ"

про стягнення 582301,78грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЮНІПРОДУКТ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОМ ТОРГ"

про визнання договору недійсним.

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Рога Н. В.

Гут С.Ф.

Суть спору: В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області головуючий суддя Погребна К.Ф., судді Мостепаненко Ю.І., Гут С.Ф. знаходиться справа №916/2436/13 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОМ ТОРГ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" про стягнення 582301,78 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОМ ТОРГ" про визнання договору недійсним

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.03.2014р. провадження у справі №916/2436/13 було зупинено до розгляду Одеським окружним адміністративним судому справи
№815/8139/13-а.

01.07.2014р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОМ ТОРГ" надійшло клопотання про поновлення провадження по справі №815/8139/13-а

Приймаючи до уваги, перебування судді
Мостепаненко Ю.І. у відпустці з 23.06.2014р. по 11.07.2014р. включно та необхідність поновлення провадження по справі, згідно автоматизованої системи документообігу суду та розпорядженням керівника апарату суду №314 від 25.06.2014р. справу №916/2436/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Рога Н.В., суддя Гут С.Ф.

Керуючись ст.ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/2436/13 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя
Рога Н.В., суддя Гут С.Ф.

2. Провадження у справі №916/2436/13 поновити.

3. Призначити розгляд справи на "21" липня 2014 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 2 тел. 0(482)307- 952 .

4.Зобов'язати: сторіна надати письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням результатів розгляду справи №815/8139/13-а

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Погребна К.Ф.

Суддя
Рога Н. В.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" червня 2014 р.Справа № 916/2177/14

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Макаренко О.О за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Присутня особа: ОСОБА_2 за паспортом
(без повноважень).

Суть спору: про повернення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 180 000 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "15" липня 2014р. о 10:40.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; обґрунтувати призначення платежу у платіжних дорученнях № 57 від 24.07.2013р., № 68 від 29.07.2013р., № 90 від 13.08.2013р., а саме:
"сплата за виконані роботи за ДГ № 40 від 24.07.2013р."; зазначити які саме роботи були виконані, або які роботи повинні були виконуватись;

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); зазначити які саме роботи були виконані, або які роботи повинні були виконуватись;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" липня 2014 р.Справа № 5017/2524/2012

За позовом ОСОБА_1

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Бандурівське»,
Фермерського господарства «Наталка»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства
«Автокразбанк»

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

Головуючий Зайцев Ю.О.

Судді Погребна К.Ф., Рога Н.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача 1- ТОВ «Бандурівське»: не з'явився;

Від відповідача 2- ФГ «Наталка»: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

Приймаючи до уваги неявку представників сторін та ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на „14" липня 2014 р. о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
Зайцев Ю.О.

Суддя
Погребна К.Ф.

Суддя
Рога Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" червня 2014 р.Справа № 916/2212/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт"

про стягнення 147 448,08 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Собко Л.В за довіреністю.

Від відповідача: Ясько І.В за довіреністю.

Суть спору: про стягнення 147 448,08 грн.

Приймаючи до уваги те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "15" липня 2014р. о 11:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: обґрунтований розрахунок 3 % річних, пені та інфляційних витрат відповідно до чинного законодавства; належним чином завірені копії всіх додатків до договору; оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів
(статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); письмові пояснення стосовно викладеного у судовому засіданні 24.06.2014 р.

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); докази виконання умов дистриб'юторської угоди № 26/12-1 від 26.12.2011р.; акт звірки взаєморозрахунків, проведений з позивачем.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2014 р.
Справа № 916/2254/14

За позовом: Заступника прокурора міста
Одеси в інтересах держави в особі
Виконавчого комітету Одеської міської ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут ЛТД"

про стягнення 15 515 868,91 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від прокуратури: Незовибатько О.В за посвідченням.

Від позивача: Динту В.А за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 15 515 868,91 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 13.06.2014 року порушено провадження по справі за позовом заступника прокурора міста
Одеси в інтересах держави в особі
Виконавчого комітету Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут ЛТД" про стягнення 15 515 868,91 грн.

Відповідно до частини 1 статті 27
Господарського процесуального кодексу
України, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянув матеріали справи суд вважає за необхідне залучити
Управління капітального будівництва
Одеської міської ради до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі № 916/2254/14
Управління капітального будівництва
Одеської міської ради (65091 м.Одеса, вул.Комітетська, 10-а) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Суддя -
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.07.2014 Справа № 920/1194/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.
Суми

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 33 059 грн. 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви додані в якості письмових доказів копії документів, які не засвідчені належним чином та не відповідають вимогам ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, яка передбачає, що письмові докази додаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії.

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

На доданому до позовної заяви копії договору № 205-Т (стор. 1, 2, 5, 6) відсутній відтиск печатки підприємства, крім того, на всіх копіях відсутня дата засвідчення копії.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу на підставі п. п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву.

Додаток: позовна заява № 1959 від 04.07.2014р. на 2-х арк., з додатками на 39-ти арк., в тому числі: платіжне доручення № 2520 від 27.06.2014р. про сплату судового збору в сумі 1827,00 грн.

Суддя
С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" липня 2014 р.Справа № 916/1589/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Остапченко І.С. - згідно довіреності № 03/07-ЮД/14 від 03.07.2014р.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "29" липня 2014 р. об 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: повідомити про хід виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 16.01.2014р. у справі № 904/8980/13.

б) відповідачу:

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.2014 Справа № 920/1187/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 30 189 грн. 35 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.08.2014 року на 10 год. 00 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 313).

3. Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати до суду в порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, направити відзив також на адресу позивача, докази направлення подати до суду; зобов'язати подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження, відповідно до ст. 28 ГПК
України та документ, що посвідчує особу.

Суддя
С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2014 р.Справа № 916/1005/14

За позовом: Заступника прокурора
Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Інвестмент груп"

Про зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Рога Н.В.

Суть спору: розглядається у порядку ст. 89 ГПК України.

Рішенням господарського суду
Одеської області від 29 квітня 2014р. позовні вимоги заступника прокурора
Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради задоволено повністю: зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Інвестмент груп" повернути Одеській міській раді за актом прийому-передачі земельну ділянку площею 20400 кв.м , розташовану за адресою: м.Одеса, Північна траса
Приморського бульвару, стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Інвестмент груп" на користь державного бюджету
України судовий збір у сумі 1 218 грн.

09 липня 2014р. до господарського суду
Одеської області надійшла заява заступника прокурора Приморського району м.Одеси про виправлення помилки у п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 29.04.2014р. по справі № 916/1005/14, шляхом викладення його у наступній редакції:
"Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Інвестмент груп" повернути Одеській міській раді за актом прийому-передачі земельну ділянку площею 20400 кв.м , розташовану за адресою: м.Одеса, нижня Північна тераса
Приморського бульвару."

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю власною ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що у даному випадку мала місце технічна описка, суд вважає за можливе виправити її, оскільки суть рішення при цьому не змінюється.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п. 2 резолютивній частині рішення господарського суду
Одеської області від 29.04.2014р. по справі
№ 916/1005/14.

2. Пункт 2. резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 29.04.2014р. по справі № 916/1005/14 викласти у наступній редакції:
"Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Інвестмент груп" (м.Одеса, вул..Комітетська, 10-а, ) повернути Одеській міській раді (м.Одеса, пл.Думська, 1, ) за актом прийому-передачі земельну ділянку площею 20400 кв.м , розташовану за адресою: м.Одеса, нижня Північна тераса
Приморського бульвару."

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя
Рога Н. В.