м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел.
№ 910/9335/14 07.07.14
Господарський суд міста Києва у складі
судді Марченко О.В., при секретарі
судового засідання Роздобудько В.В.,
розглянув у відкритому судовому
справу № 910/9335/14
за позовом Київського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
до публічного акціонерного товариства
Державної акціонерної компанії
"Національна мережа аукціонних
про стягнення 34 000 грн. штрафу та 34 000
за участю представників сторін:
позивача - Якусевич А.М. (довіреність
від 13.01.2014 №488);
відповідача - не з'явився.
Київське обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України (далі - Відділення АМК)
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом про стягнення з
публічного акціонерного товариства
Державної акціонерної компанії
"Національна мережа аукціонних
центрів" (далі - Компанія) 34 000 грн.
штрафу, накладеного на відповідача
рішенням адміністративної колегії
Відділення АМК від 26.12.2013 № 80/02-П "Про
визнання вчинення порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції та накладення штрафу" у
справі №141-02/10.13 (далі - рішення № 80/02-П),
та 34 000 грн. пені, нарахованої за
невиконання рішення № 80/02-П.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:
рішення № 80/02-П не виконане Компанією в
добровільному порядку, а тому штраф,
накладений вказаним рішенням, підлягає
стягненню у судовому порядку; за
прострочення сплати зазначеного
штрафу з Компанії також слід стягнути
нараховану Відділенням АМК суму пені.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.05.2014 порушено провадження у
справі.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 відкладено розгляд
справи на 07.07.2014 у зв'язку з неявкою в
судове засідання представника
відповідача.

У судовому засіданні 07.07.2014 представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та надав пояснення по
суті спору; представник відповідача у
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив,
відзиву на позовну заяву суду не подав.

Ухвали господарського суду міста Києва
було надіслано відповідачу на адресу,
зазначену у позовній заяві та у витязі
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, що
також підтверджується відмітками
канцелярії на звороті таких ухвал та
рекомендованими повідомленням про
вручення поштового відправлення.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
зазначено, що, розпочинаючи судовий
розгляд, суддя має встановити, чи
повідомлені про час і місце цього
розгляду особи, які беруть участь у
справі, але не з'явилися у засідання.
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві. У випадку
нез'явлення в засідання представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою
запобігання безпідставному
затягуванню розгляду справи, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи по суті в судовому
засіданні 07.07.2014 без участі
представника відповідача за наявними в
ній матеріалами (стаття 75
Господарського процесуального кодексу
України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, які мають значення для розгляду
справи по суті, проаналізувавши
встановлені фактичні обставини справи
в їх сукупності, заслухавши пояснення
представника позивача, господарський
суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

У частині першій статті 48 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції» (далі - Закон) зазначено,
що за результатами розгляду справ про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції органи
Антимонопольного комітету України
приймають рішення, в тому числі про
визнання вчинення порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції; припинення порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції; накладення штрафу тощо.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням № 80/02-П:

- визнано, що дії Компанії, які
полягають у неподанні інформації на
вимогу голови Відділення АМК від 07.06.2013
№26-02/2136 у встановлений головою
Відділення АМК строк, є порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченим пунктом 1
статті 50 Закону у вигляді неподання
інформації територіальному Відділенню
АМК у встановлені строки (пункт 1);

- за наведене порушення на Компанію
накладено штраф у сумі 34 000 грн. (пункт 2).

Відповідно до частин другої і третьої
статті 56 Закону рішення та
розпорядження органів
Антимонопольного комітету України,
голів його територіальних відділень є
обов'язковими до виконання.

Особа, на яку накладено штраф за
рішенням органу Антимонопольного
комітету України, сплачує його у
двомісячний строк з дня одержання
рішення про накладення штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення № 80/02-П було надіслано на
адресу Компанії супровідним листом від
26.12.2013 № 26-02/5009 та отримано відповідачем
03.01.2014, що підтверджується копією
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Отже, строк виконання зобов'язання зі
сплати штрафу, накладеного рішенням
№ 80/02-П, закінчився 03.03.2014.

Відповідно до частини восьмої статті 56
Закону протягом п'яти днів з дня сплати
штрафу суб'єкт господарювання
зобов'язаний надіслати відповідно до
Антимонопольного комітету України або
його територіального відділення
документи, що підтверджують сплату
штрафу.

Як встановлено судом, Компанія станом
на дату подання позову (як і на даний
час) не сплатила штраф у добровільному
порядку.

За таких обставин господарський суд
міста Києва дійшов висновку про
необхідність задоволення позовних
вимог у частині стягнення з
відповідача 34 000 грн. штрафу.

Крім того, у частинах п'ятій і шостій
статті 56 Закону зазначено, що за кожний
день прострочення сплати штрафу
стягується пеня у розмірі півтора
відсотка від суми штрафу.

Нарахування пені припиняється з дня
прийняття господарським судом рішення
про стягнення відповідного штрафу.

Звертаючись до суду з позовом про
стягнення з Компанії 34 000 грн. пені,
Відділення АМК визначило період її
нарахування з 04.03.2014 (наступний день
після спливу строку добровільної
сплати штрафу) по 12.05.2014, тобто 70 днів.

Судом встановлено, що кількість днів
прострочення сплати штрафу становить 70
днів; сума пені за один день
прострочення сплати штрафу складає 510
грн., тому за 70 днів прострочення сплати
штрафу з відповідача слід було б
стягнути 35 700 грн. пені (510 грн. * 70 днів).

Проте за приписами частини п'ятої
статті 56 Закону розмір пені не може
перевищувати розміру штрафу (34 000 грн.),
накладеного на відповідача рішенням №
80/02-П, а тому стягненню з Компанії
підлягає 34 000 грн. пені.

Згідно з частиною дев'ятою статті 56
Закону суми стягнутих штрафів і пені
зараховуються до державного бюджету
України.

Відповідно до вимог статті 29
Бюджетного кодексу України та статті 56
Закону суми стягнутих штрафів та пені
перераховуються до загального фонду
Державного бюджету України за кодом
класифікації доходів бюджету 21081100
«Адміністративні штрафи та інші
санкції», символ звітності 106.

Згідно з Переліком кодів бюджетної
класифікації в розрізі органів, що
контролюють справляння надходжень
бюджету, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 №
106 «Про деякі питання ведення обліку
податків і зборів (обов'язкових
платежів) та інших доходів бюджету»,
контролюючими органами справляння
надходжень бюджету по коду бюджетної
класифікації 21081100 «Адміністративні
штрафи та інші санкції», є органи
Державної податкової служби України.

За приписами статті 49 ГПК України
судовий збір, від сплати якого позивач
у встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.

01.11.2011 набрав чинності Закон України
від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір»,
який визначає правові засади
справляння судового збору, платників,
об'єкти та розміри ставок судового
збору, порядок сплати, звільнення від
сплати та повернення судового збору.

Згідно з частиною першою статті 4
Закону України «Про судовий збір»
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

У підпункті 1 пункту 2 частини другої
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» зазначено, що ставкою судового
збору за подання позовної заяви
майнового характеру є 2% від ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Статтею 8 Закону України від 16.01.2014 №
719-VIІ «Про Державний бюджет України на
2014 рік» встановлено у 2014 році
мінімальну заробітну плату у місячному
розмірі на рівні 1 218 грн.

Отже, з Компанії підлягає стягненню в
доход державного бюджету України 1 827
грн. судового збору.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК
України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з публічного акціонерного
товариства Державної акціонерної
компанії «Національна мережа
аукціонних центрів» (02660, м. Київ, вул. М.
Раскової, 15; ідентифікаційний код 20064284)
з будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
даного рішення суду, в доход загального
фонду державного бюджету України на
рахунок відповідного управління
Державної казначейської служби
України у Дніпровському районі міста
Києва за кодом бюджетної класифікації
доходів 21081100 (р/р 0005; МФО 820019;
ідентифікаційний код 38012871; отримувач:
УДК у Дніпровському районі міста Києва)
34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. штрафу
і 34 000 (тридцять чотири
тисячі) грн. пені.

3. Стягнути з публічного акціонерного
товариства Державної акціонерної
компанії «Національна мережа
аукціонних центрів» (02660, м. Київ, вул. М.
Раскової, 15; ідентифікаційний код 20064284)
в доход державного бюджету України 1 827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.
судового збору.

Після набрання рішенням законної сили
видати відповідні накази.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 11.07.2014.

Суддя
О.
Марченко