ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.14р. Справа № 904/4697/14

За позовом Дочірнього підприємства
"Ланквітцер-Україна", с. Рясне- Руське,
Львівська область

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробниче
підприємство "Агро-Союз", смт Ювілейне,
Дніпропетровська область

про стягнення 889 644,84 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання -
помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від Позивача: Іваненкова Н.М.,
представник, довіреність № б/н від
03.06.14р.

Кумченко В.Ю.,
представник, довіреність № б/н від
03.06.14р.

Від Відповідача: представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство
"Ланквітцер-Україна" (далі-Позивач)
звернулось з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробниче
підприємство "Агро-Союз"
(далі-Відповідач), в якому просить
господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь
заборгованість у розмірі 889644,84 грн. за
договором поставки №4483 від09.08.2010 року
та судові витрати по сплаті судового
збору.

Сума позову включає до себе суму
основного боргу у розмірі 775942,67грн., 3%
річних на суму 6186,28грн., пеню на суму
35353,22грн. та індекс інфляції на суму
72162,67грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги наявністю невиконаних
Відповідачем грошових зобов'язань за
договором поставки №4483 від09.08.2010 року.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, подав клопотання про
зупинення розгляду справи, оскільки до
вирішення справи №904/4957/14 розгляд
справи №904/4697/14 є неможливим, оскільки у
разі визнання договору недійсним
зникнуть підстави для задоволення
позову по справі №904/4697/14 тому, що
позовні вимоги ДП "Ланквітцер-Україна"
про стягнення боргу, пені, 3% річних та
інфляційних ґрунтується на Договорі.
Також, в клопотанні Відповідач
зазначив про те, що він не зможе
прийняти участі в судовому засіданні в
зв'язку з необхідністю участі 16.07.14р. в
іншому судовому процесі.

Позивач проти задоволення зазначеного
клопотання заперечував.

Під час судового засідання
встановлено, що в провадженні
господарського суду Дніпропетровської
області знаходиться справа №904/4957/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробниче
підприємство "Агро-Союз" до Дочірнього
підприємства "Ланквітцер-Україна" про
визнання недійсним договору поставки
№4483 від 09.08.2010р., укладеного між ними. З
огляду тексту позовної заяви по цій
справі підставами позову є розбіжності
сторін щодо редакції умов договору, які
стосуються наслідків невиконання
грошового зобов'язання за договором.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

В підпункті 3.16 постанови Пленуму
Вищого господарського суду №18 від
26.12.2011 року "Про деякі питання практики
застосування господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом. При цьому пов'язаною з
даною справою є така інша справа, у якій
інший суд встановлює обставини, що
впливають чи можуть вплинути на
подання і оцінку доказів у даній
справі.

Враховуючи викладене, суд задовольняє
клопотання Відповідача про зупинення
провадження у справі до вирішення
пов'язаної із нею справи №904/4957/14, в якій
є оспорюються умови договору, які є
предметом дослідження у справі №904/4697/14
про стягнення заборгованості за
поставлену продукцію та які є
підставою для застосування наслідків
за їх невиконання. Отже, результати
розгляду справи №904/4957/14 можуть
вплинути на вирішення спору по справі
№904/4697/14.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України,
господарський суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №904/4697/14
до вирішення справи №904/4957/14
господарського суду Дніпропетровської
області та набрання прийнятим по цій
справі рішенням суду законної сили.

Зобов'язати сторін повідомити суд про
усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження у справі.

Ухвала про зупинення провадження може
бути оскаржена.

Суддя Н.Б. Кеся