ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року Справа №
26/904/206/2013

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Павловського П.П., Науменка І.М.

при секретарі: Петровська А.В.

за участю представників сторін:

від ліквідатора: Польянов Є.О.,
довіреність №б/н від 20.11.2013 р.,

від скаржника: Чуб С.В., довіреність
№б/н від 16.06.2014 р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
приватного підприємства "Максігруп" на
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 03.04.2014 р.
по справі

за заявою ліквідатора товариства з
обмеженою відповідальністю
"Оствінд-Стройсервіс",
м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою
відповідальністю
"Оствінд-Стройсервіс",
м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 03.04.2014 р.
у даній справі (суддя Камша Н.М.)
затверджено ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора товариства з
обмеженою відповідальністю «Оствінд -
Стройсервіс». Ліквідовано юридичну
особу - товариство з обмеженою
відповідальністю «Оствінд -
Стройсервіс». Провадження у справі
припинено.

Згадана ухвала мотивована посиланням
на те, що ліквідатором у ході
здійснення ліквідаційної процедури
здійснено всі заходи для виявлення
кредиторів, майна банкрута як
передбачено ст. 51 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з даною ухвалою,
приватне підприємство «Максігруп»
подало апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення
господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
просить ухвалу скасувати, прийняти
нову ухвалу про відмову в затвердженні
звіту ліквідатора та затвердження
ліквідаційного балансу.

Скаржник вважає, що звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс були затверджені
господарським судом за відсутності
кредиторів, які не були повідомлені
належним чином про час та місце
засідання суду.

На думку скаржника, ліквідатор не вжив
заходів, необхідних для завершення
ліквідаційної процедури.

У відзиві на апеляційну скаргу
ліквідатор боржника просить залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу господарського суду залишити
без змін, як законну та обґрунтовану.

Кредитори фізична особа - підприємець
ОСОБА_3, товариство з обмеженою
відповідальністю «Рейнарс Україна» не
забезпечили в судове засідання явку
повноважних представників, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Колегія суддів вважає, що в
матеріалах справи міститься достатньо
доказів для можливості розгляду справи
за відсутністю кредиторів фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3 та товариства
з обмеженою відповідальністю «Рейнарс
Україна».

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, розглянувши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
відповідність оскарженої ухвали
нормам матеріального та
процесуального права, суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів
справи, ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.01.2013 р.
за заявою голови ліквідаційної
комісії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оствінд -
Стройсервіс" порушено провадження у
справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю "Оствінд -
Стройсервіс" за процедурою
передбаченою ст.51 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 31.01.2013 р.
боржника визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру у справі,
ліквідатором призначено голову
ліквідаційної комісії ОСОБА_4.

З метою виявлення можливих кредиторів
банкрута ліквідатором 06.02.2013р.
опубліковано оголошення в газеті
"Голос України" № 24 (5524).

В результаті здійснення ліквідаційної
процедури встановлена та підтверджена
кредиторська заборгованість:

- приватне підприємство "Максігруп", м.
Харків на суму 389 029, 04 грн., сплачено у
ліквідаційній процедурі - 1 147, 00грн.,
залишок боргу - 387 882, 04 грн.;

- товариство з обмеженою
відповідальністю "Рейнарс Україна" на
суму 276 977, 15 грн., сплачено у
ліквідаційній процедурі - 1 147, 00 грн.,
залишок боргу - 275 830, 15 грн.;

- фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ на суму 181 147 грн.,
сплачено у ліквідаційній процедурі - 1
147, 00 грн., залишок боргу - 180 000, 00 грн.

17.02.2014р. на затвердження до
господарського суду надійшов звіт
ліквідатора.

Розглядаючи питання про законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали,
суд апеляційної інстанції враховує
наступне.

Ліквідація банкрута та здійснення
ліквідатором заходів у ліквідаційній
процедурі чітко визначаються Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та спрямовані
на задоволення визначених судом вимог
кредиторів за рахунок продажу майна
збанкрутілого суб`єкта
підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
до повноважень ліквідатора, зокрема,
відноситься формування ліквідаційної
маси, пред'явлення до третіх осіб вимог
щодо повернення дебіторської
заборгованості банкруту, вжиття
заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб,
тощо.

Під час проведення ліквідаційної
процедури ліквідатором проведені
заходи щодо пошуку майна боржника.

Відсутність майна банкрута
підтверджується рішенням щодо
отримання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
за результатом розгляду № 8930998 від
17.02.14р.; Державтоінспекції центру
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування м.
Дніпропетровськ та Солонянського
району № 1 за №14/1ЦНП-6103 від 07.02.14р.;
Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області № 683/14-05 від
11.02.14р.; Державної інспекції сільського
господарства в Дніпропетровській
області № 07/13-26/1165 від 14.02.13р.;
Управління Держземагенстава у м.
Дніпропетровську Дніпропетровської
області № 25/44 від 17.02.14р. згідно яких за
боржником нерухомого майна,
транспортних засобів, технологічних
транспортних засобів,
сільськогосподарської техніки,
земельних ділянок не зареєстровано.

Відповідно до повідомлення державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська № 4037/10/19-25 від 05.03.2013р.
заборгованість банкрута перед
податковим органом відсутня.

Згідно довідок Красногвардійського
ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 10.01.2013
р. та від 08.02.2013 р. виконавчі провадження
відносно боржника закриті.

За повідомленням Головного управління
статистики у Дніпропетровській
області від 14.02.2013р. № 5/3-75/180 останні
реєстраційні дії відносно банкрута
були здійснені 18.01.13р. за № 0004101.

Під час здійснення ліквідаційної
процедури ліквідатором були виявлені
грошові кошти на рахунку боржника у
Філії ПАТ "Державний
Експортно-Імпортний Банк України",
м.Дніпропетровськ у розмірі 5 057, 19 грн.
та 19, 69 євро.

За рахунок згаданих грошових коштів
ліквідатором були погашені вимоги
кредиторів, що віднесені до першої
черги задоволення на загальну суму 3 441,
00 грн., а саме: приватне підприємство
"Максігруп" на суму 1 147, 00грн.;
товариство з обмеженою
відповідальністю "Рейнарс Україна" на
суму 1 147, 00 грн.; фізична
особа-підприємець ОСОБА_3 на суму 1 147, 00
грн.

Ліквідатором були оплачені комісійні
банківській установі за видачу довідки
про залишок грошових коштів на рахунку,
за проведення платежів на користь
контрагентів, за розрахунково-касове
обслуговування.

Залишок грошових коштів у розмірі 1 677, 72
грн. було направлено на часткове
погашення витрат ліквідатора.

Згідно довідки філії АТ "Укрексімбанк",
м. Дніпропетровськ № 050/30-121 залишок
коштів на рахунку товариства з
обмеженою відповідальністю
"Оствінд-Стройсервіс", м.
Дніпропетровськ станом на 13.02.14р.
відсутній.

Відповідно до довідки ПАТ "АктаБанк", м.
Дніпропетровськ від 21.12.12р. № 1035
поточний рахунок товариства з
обмеженою відповідальністю
"Оствінд-Стройсервіс", м.
Дніпропетровськ № 7142 - закрито.

Згідно довідки ПАТ КБ "ПриватБанк", м.
Дніпропетровськ залишок коштів на
рахунках товариства з обмеженою
відповідальністю "Оствінд-Стройсервіс"
становить 0, 00 грн.

З урахуванням наведеного, посилання
скаржника на те, що ліквідатор не вжив
заходів, необхідних для завершення
ліквідаційної процедури, є
безпідставними.

Згідно ліквідаційного балансу у
банкрута відсутнє майно і грошові
кошти.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
вимоги, не задоволені за недостатністю
майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п. 6 ст. 40 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справі про банкрутство
підлягає припиненню, якщо затверджено
звіт ліквідатора у порядку,
передбаченому ст.32 цього Закону.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов правомірного
висновку щодо необхідності
затвердження звіту ліквідатора і
ліквідаційного балансу, ліквідування
банкрута, як юридичної особи, та
припинення провадження у справі.

Колегія суддів не приймає до уваги
посилання скаржника про неналежне
повідомлення його судом першої
інстанції про час та місце розгляду
справи, з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.02.2014 р.
розгляд звіту ліквідатора призначено
на 03.04.2014 р.

Копія цієї ухвали надіслана на адресу
приватного підприємства "Максігруп"
20.02.2014р. та отримана останнім 07.03.2014 р.,
що підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Отже, скаржник був належним чином
повідомлений про час та місце судового
засідання, яке відбулось 03.04.2014 р.

Щодо посилання скаржника на договір
відступлення права вимоги № 10,
укладеному 05.08.2012 р. між товариством з
обмеженою відповідальністю
"Оствінд-Стройсервіс" як первісним
кредитором та товариством з обмеженою
відповідальністю
"Атомстроймеханізація", як новим
кредитором, колегія суддів враховує
наступне.

Пунктом 1.1. цього договору первісний
кредитор відступає, а новий кредитор
набуває право вимоги, належне
первісному кредитору за договором
відступлення права вимоги № 33 від
03.10.2010 р., укладеному між первісним
кредитором та товариством з обмеженою
відповідальністю "Фірма Т.М.М.".

За цим договором новий кредитор
одержує право замість первісного
кредитора вимагати від боржника сплати
грошових коштів в розмірі 223 492,00 грн.
(п.1.2. договору).

Відступлення права вимоги за цим
договором є оплатним. Оплатою
вважається скасування заборгованості
первісного кредитора перед новим
кредитором за договором поставки № 18
від 29.12.2011 р., яка становить 37 607,14 грн.
(п.2.3. договору).

Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Атомстроймеханізація" листом вих. №
22/11-12 від 02.11.2012 р. повідомило товариство
з обмеженою відповідальністю
"Оствінд-Стройсервіс" про те, що згідно
п.3.2. договору відступлення права
вимоги № 10 від 05.08.2012р. оплата здійснена
шляхом списання заборгованості в сумі
37 607,14 грн. за договором поставки № 18 від
29.12.2011 р.

Отже, на час проведення ліквідаційної
процедури дебіторська заборгованість
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Атомстроймеханізація" перед
товариством з обмеженою
відповідальністю "Оствінд-Стройсервіс"
не існувала.

Колегія суддів звертає увагу
скаржника, що провадження у даній
справі порушено за процедурою,
передбаченою ст.51 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
а тому його посилання на те, що суд
належним чином не дослідив фактичні
обставини, а саме, не перевірив
належним чином докази, у відповідності
до вимог ст.52 Закону, безпідставні.

За таких обставин, доводи скаржника
зазначені в апеляційній скарзі,
апеляційним судом не визнаються
такими, що можуть бути підставою згідно
ст.104 ГПК України для скасування чи
зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 101-103,105,106 ГПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного
підприємства "Максігруп" залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 03.04.2014 р.
по справі № 26/904/206/2013 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого господарського суду України.

Постанова складена в повному обсязі
14.07.2014 р.

Головуючий суддя
В.О.Кузнецов

Судді
П.П.Павловський

І.М.Науменко