ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2014 р.
Справа № 918/967/14

Господарський суд Рівненської області
у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши
матеріали справи за позовом
Рівненського обласного виробничого
комунального підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства "Рівнеоблводоканал" до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
зобов'язання вчинити дію

В засіданні приймали участь
представники:

позивача : Голуб В.А. дов. № 3057/01-11 від
03.07.14 р.

відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рівненське обласне виробниче
комунальне підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства "Рівнеоблводоканал"
звернулось до господарського суду з
позовною заявою у якій просить суд
зобов`язати фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку по
АДРЕСА_1 від нежитлових приміщень,
розташованих на каналізаційному
колекторі.

Ухвалою суду від 25 червня 2014 року
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження у справі № 918/967/14.
Розгляд справи призначено на 07 липня 2014
року.

Ухвалою суду про порушення провадження
у даній справі від 25 червня 2014 року у
позивача витребувані оригінали і
належним чином засвідчені копії
установчих документів на підставі яких
діє позивач (установчий договір,
статут, положення, свідоцтво про
державну реєстрацію тощо), довідку з
органу статистики про знаходження
позивача в Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України;
всі оригінали доданих до позовної
заяви документів або письмові
пояснення з зазначенням поважних
причин їх відсутності.

Ухвалою суду від 07 липня 2014 року
розгляд справи відкладено на 21 липня 2014
року.

У вказаній ухвалі зобов'язано позивача
надати суду докази в обгрунтування
позовних вимог; всі оригінали доданих
до позовної заяви документів або
письмові пояснення з зазначенням
поважних причин їх відсутності.

Відповідач явки представника у судові
засідання не забезпечив, відзиву на
позов не надав.

Представник позивача у судове
засідання 21 липня 2014 року з`явився,
однак вимоги ухвал суду не виконав,
витребуваних судом доказів не надав.

Відповідно до вимог ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд, у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

За змістом ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ст. 34 ГПК України).

Пунктом 2.2. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" визначено, що
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії
(стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають
значення для правильного вирішення
спору, і підписи на них виготовлені
стороною за допомогою будь-яких
технічних засобів, то такі документи
повинні прийматись господарським
судом як письмові докази,
досліджуватись та оцінюватись за
загальними правилами ГПК.

Копії, які видаються органами
державної влади України, органами
місцевого самоврядування,
підприємствами, установами,
організаціями та їх об'єднаннями усіх
форм власності, повинні бути
засвідчені з додержанням вимог пункту
5.27 Національного стандарту України
"Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, а в
разі якщо інструкціями з діловодства,
які діють у відповідних органах,
підприємствах, установах і
організаціях установлено додаткові
вимоги щодо оформлення копій, - також і
цих вимог.

У разі невідповідності наданих суду
копій документів згаданим вимогам вони
не вважаються належними і допустимими
доказами і не беруться судом до уваги у
вирішенні спору.

Подані сторонами копії документів,
виготовлені з використанням технічних
засобів (фотокопії тощо), засвідчуються
підписом особи, яка їх виготовила або
яка перевірила їх на відповідність
оригіналам, із зазначенням її прізвища,
ініціалів та посади (якщо вона є
посадовою особою) та з прикладенням
печатки (за її наявності).

Якщо подані копії документів, у тому
числі виготовлені з використанням
технічних засобів, викликають сумніви,
господарський суд може витребувати
оригінали цих документів, у тому числі
для огляду в судовому засіданні з
наступним поверненням цих оригіналів
особі, яка їх подала.

Оскільки позивачем не надано суду
оригіналів доданих до позовної заяви
документів, які неодноразово
витребовувались ухвалами суду, а на
наданих суду копіях документів
відсутня печатка позивача і, відтак,
вони не вважаються належними і
допустимими доказами, то суд
позбавлений можливості прийняти
законне та обґрунтоване рішення у
справі.

Згідно п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

У п. 4.8. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", зазначено, що
залишення позову без розгляду - це
форма закінчення розгляду
господарським судом справи без
прийняття рішення суду, в зв'язку з
виявленням обставин, які перешкоджають
розглядові справи, але можуть бути
усунуті в майбутньому.

Згідно до п. 4.9. цієї ж Постанови, при
вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду (ст. 81 ГПК України),
господарським судам слід мати на увазі,
що застосування п. 5 ч. 1 цієї статті
можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом, чи не направив свого
представника в засідання
господарського суду без поважних
причин.

Позивач без поважних причин не надав
суду витребувані ухвалами суду від 25
червня 2014 року та 07 липня 2014 року
докази, необхідні для вирішення спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
вважає, що ненадання позивачем
вказаних доказів перешкоджає
вирішенню справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов
висновку про наявність правових
підстав для залишення позову без
розгляду, на підставі п. 5 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України.

Суд звертає увагу, що після усунення
обставин, що зумовили залишення позову
без розгляду, позивач має право знову
звернутися з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку.

Згідно ч. 2 ст. 81 ГПК України про
залишення позову без розгляду
виноситься ухвала, в якій можуть бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також про стягнення штрафів,
передбачених у п.п. 4 і 5 ч. 2 ст. 83 цього
Кодексу.

При зверненні з даним позовом до суду
позивачем згідно квитанції № 13016.635.1
від 24 червня 2014 року сплачено судовий
збір в розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі залишення позовної заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

З урахуванням викладеного, керуючись
ст. 7 Закону України "Про судовий збір"
п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов Рівненського обласного
виробничого комунального підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства "Рівнеоблводоканал" до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
звільнення земельної ділянки по
АДРЕСА_1 від нежитлових приміщень,
розташованих на каналізаційному
колекторі, залишити без розгляду.

2.Повернути Рівненському обласному
виробничому комунальному підприємству
водопровідно-каналізаційного
господарства "Рівнеоблводоканал" (33028,
м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 2, код 03361678) з
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті
вісімнадцять) грн. 00 коп., сплачений
згідно квитанції № 13016.635.1 від 24 червня
2014 року, оригінал якої знаходиться в
матеріалах справи № 918/967/14.

Суддя
Войтюк В.Р.