overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2014 р. Справа № 909/651/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., при секретарі судового засідання Ковалюк С. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю

"Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій",

вул. Заліжнична, 30,м.
Івано-Франківськ,76018

до відповідача: Івано-Франківського обласного благодійного фонду "Жива вода"

вул. Ірчана, 14а, с. Пядики,
Коломийський район,

Івано-Франківська область

про стягнення заборгованості по орендній платі.

за участю представників сторін:

Від позивача: Сливоцька Н.Р. - юрисконсульт, (довіреність № б/н від 16.06.14р.)

Від відповідача представники не з'явилися.

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача
Івано-Франківського обласного благодійного фонду "Жива вода" /
Івано-Франківська область,
Коломийський район, с. П'ядики, вул.
Ірчана, 14а, ідентифікаційний код 34851047 / на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю
"Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій" / 76018, вул. Залізнична, 30, м. Івано-Франківськ, р/р1028 в ПАТ "Креді Агріколь банк",
МФО 300614, код 03116967 / заборгованість за договором оренди частини приміщення від 01.11.2012 року в сумі 4 163 грн. 96 коп.
(чотири тисячі сто шістдесят три гривні дев'яносто шість копійок), з яких: 3 880 грн. 52 коп. (три тисячі вісімсот вісімдесят гривень п'ятдесят дві копійки) - заборгованість по орендній платі, 176 грн. 96 коп. (сто сімдесят шість гривень дев'яносто шість копійок) - заборгованість за комунальні послуги, 106 грн. 48 коп. (сто шість гривень сорок вісім копійок) - нарахованої пені

та судовий збір в розмірі 1 827 грн.
(одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень).

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя
Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Фрич М. М. 15.07.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"17" липня 2014 р.
Справа № 907/649/14

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 15359,37 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування,

Представники:

від позивача - Баблюк О.Б., представник за довіреністю №5209-О від 15.11.2013;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством комерційний банк
„ПриватБанк" заявлено позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 15359,37 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 23.10.2012 року, в тому числі 12566,81 грн. - заборгованість за кредитом, 1775,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 451,61 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань, 565,50 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позивач підтримав позовні вимоги повністю з мотивів, викладених у позовній заяві; подав суду докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на теперішній час (витяг з
ЄДРПОУ).

Відповідач вимоги ухвали суду про порушення провадження від 03.07.2014 не виконав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Разом з тим, подав до суду клопотання
(вх.№02.5.1-14/9205/14 від 17.07.2014) про відкладення розгляду справи для надання можливості вивчити матеріали справи та підготувати відповідні пояснення.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання відповідача, його неявку, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для надання можливості відповідачу подати суду докази в обґрунтування своїх доводів і заперечень та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" липня 2014 р. на 11:45.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду Закарпатської області:

• письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

• конррозрахунок позовних вимог;

• докази повного або часткового погашення заборгованості за договором в разі наявності.

3. Попередити відповідача, що у разі нез'явлення та невиконання вимог суду, справу буде розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.14р. Справа № 904/5183/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Піщанка Новомосковського району
Дніпропетровської області

про стягнення 26 052 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.08.14 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 (45) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця
(оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи).

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.
Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" липня 2014 р. № 906/970/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Маріщенко Л.О.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-МБ" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирекопроект"
(м.Житомир)

про спростування недостовірної інформації,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "11" вересня 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 208.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, оригінали
(для огляду) статутних документів, довідку Державного казначейства про зарахування до Державного бюджету
України сплаченого платіжним дорученням № 609 від 11.07.14р. судового збору; інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за невиконання вимог ухвали господарського суду

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: Біленька Ю.П.

1 - у справу,

2,3 - сторнам (рек. з повід.)
номер провадження справи 25/70/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2014
Справа 12/5009/1801/11

Суддя Дьоміна А.В. розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б, 69057

до банкрута - Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит", 69600, м.
Запоріжжя, Північне шосе, 31-А, МСП-982; код за

про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 130 010,36 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду
Запорізької області від 27.02.2013.
Відкрите акціонерне товариство
"Вуглецевий композит" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Іщенка Д.В.

06.03.2013. в газеті "Голос України" №44 було здійснено публікацію відповідного оголошення.

03.06.2014. до господарського суду
Запорізької області звернулося
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя з заявою про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 130 010,36 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя до розгляду.

Призначити судове засідання на 14.07.2014. о 10-40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4. к. 201, корп. 2.

Зобов'язати ліквідатора - надати нормативно-обгрунтований відзив на заяву, явка.

Зобов'язати заявника - надати детальний розрахунок нарахованих боржнику фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у 2013 році.

Копію ухвали направити заявнику, банкруту, ліквідатору.

Суддя
А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.07.14р. Справа № 904/5171/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ", м Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 4 864,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню, оскільки Позивачем не додано належних доказів в обґрунтування позовних вимог та не додано обґрунтованого розрахунку позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов

До позовної заяви не додано доказів сплати Відповідачем суми в розмірі 2 200,00 грн., договору оренди за 2013 рік про який вказується у призначенні платежу в платіжному дорученні №11 від 14.11.2013 року, крім того розрахунок підписано представником ОСОБА_2, який не скріплено печаткою Позивача та не надано будь-яких доказів в підтвердження повноважень останнього на підписання вказаного розрахунку, крім того відсутня квитанція про відправлення позовної заяви
Відповідачу, про що господарським судом складений відповідний акт №359 від 15.07.2014 року.

Отже вказані обставини не можуть вважатися належними доказами в обґрунтування позовних вимог.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Після усунення вказаних недоліків позовна заява буде прийнята судом до розгляду та буде розглянута у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Комунальному підприємству "ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ" (50067,
Дніпропетровська область, м Кривий Ріг, майдан Праці, 1, ) судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп., перерахований згідно квитанції №662 від 03.02.2014 року.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.14р. Справа № 904/3651/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН
БАНК АВАЛЬ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-АВТОТРЕЙДЕР", м.
Дніпропетровськ, АНД район, вул.
Рилєєва, 2,

про визнання грошових вимог на суму 6475287,05 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"АС-АВТОТРЕЙДЕР", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісії Чеснову Наталію
Володимирівну (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 від 08.04.2013 р.), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН
БАНК АВАЛЬ", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
"АС-АВТОТРЕЙДЕР", м. Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії Чеснову
Наталію Володимирівну (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 від 08.04.2013 р.) в строк до 17.08.14р. розглянути вимоги кредитора Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м.
Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" липня 2014 р. № 906/978/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Сікорська Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.
Житомир)

про стягнення 25753,19 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "04" серпня 2014 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку Державної казначейської служби в Житомирській області про надходження до Державного бюджету України судового збору;

- надати довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про заборгованість відповідача на день судового засідання в межах позовних вимог;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків. Для проведення звірки - повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- в судове засідання для дачі пояснень направити спеціаліста з питань нарахування відсотків, пені та комісійних;

- надати письмове нормативно-обґрунтоване пояснення щодо порядку нарахування пені за несвоєчасно проведені розрахунки;

- надати письмові пояснення щодо порядку зарахування коштів, які надійшли як оплата за кредитом.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати виписку з ЄДРЮОФОП щодо державної реєстрації на день судового засідання (належним чином завірені копії - до справи)

5. Викликати в засідання суду представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити, сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Сікорська Н.А. 1- до справи

2- позивачу (електр. зв'язком)

3- відповідач (рек.з.пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.14р. Справа № 904/5138/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал", м. Дніпропетровськ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Дует",

м. Дніпропетровськ

про визнання неправомочними установчих зборів, недійсними рішення установчих зборів та державної реєстрації, припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.07.14 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 (29) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази щодо кількості співвласників будинку;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (49004, м. Дніпропетровськ, вул.
Комсомольська, 56) надати до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а) у строк до 29.07.2014р. :

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - будинок №28 по вул. Рогальова у м.
Дніпропетровську;

- реєстраційну справу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Дует"
(юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, буд. 28; ідентифікаційний код юридичної особи:39215023)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.14р. Справа № 904/4174/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ем Ес Сервіс", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біомаш", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 71 853 грн. 22 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Шепель О.Г. - представник, дов. від 13.06.2014р. б/н;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 71 853 грн. 22 коп., що складає 49 900 грн. 00 коп. - заборгованості за використання програмного продукту відповідно до умов Ліцензійного договору від 23.12.2008р. №85/12-08, 14 312 грн. 76 коп. - суми інфляційного збільшення суми боргу, 8 140 грн. 46 коп. - суми відсотків річних.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.07.2014р. на 10:10 в каб. № 7 (3-210).

До судового засідання надати:

Позивачу:

- встановити місцезнаходження відповідача, у тому числі надати копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надіслати відповідачу на адресу, вказану у витягу, копію позовної заяви з додатками, копію ухвали від 13.06.2014р. про порушення у справі та копію цієї ухвали, докази надсилання надати до суду;

- докази в підтвердження часткової сплати за користування продуктом
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копїї у справу.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО