ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

16 липня 2014 р. Справа №
902/928/14

Господарський суд Вінницької області у
складі судді Стефанів Т. В.,

при секретарі судового засідання
Шевченко О. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Контекст Медіа"

01133, м. Київ, вул. Щорса, буд.
32-Г, оф. 260, код 37319190

до: Дочірнього підприємства
"Українська горілчана компанія "Nemiroff"

22800, Вінницька обл., м.
Немирів, вул. Горького, буд. 31

про стягнення 34320 грн. згідно договору
про надання послуг №008-В від 02.09.2013 р.

Представники сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

Справу розглянуто в приміщенні суду

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Контекст Медіа" (далі
- позивач) звернулося з позовом до
Дочірнього підприємства "Українська
горілчана компанія "Nemiroff" (далі -
відповідач) про стягнення 34320 грн. 00 коп.
боргу за надані згідно договору про
надання послуг № 008-В від 02.09.2013 р.
послуги. Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань за договором про
надання послуг № 008-В від 02.09.2013 р.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 03.07.2014 р.
порушено провадження у справі № 902/928/14,
розгляд справи призначено на 16.07.2014 р.

14.07.2014р. до канцелярії господарського
суду Вінницької області від директора
позивача Терещенко Д. А. надійшла заява
від 09.07.2014 р. (вх. № 08-46/6731/14 від 14.07.2014 р.),
згідно якої останній просить
розглядати справу за відсутності
представника позивача.

Відповідач в судове засідання 16.07.2014 р.
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Враховуючи, що неявка відповідача в
судове засідання не перешкоджає
розгляду спору по суті, суд вважає за
можливе здійснити розгляд справи за
наявними в ній матеріалами в порядку
ст. 75 ГПК України за відсутності
представників обох сторін.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши наявні в ній докази,
оцінивши їх в сукупності, суд
встановив, що 02.09.2013 р. між Дочірнім
підприємством «Українська горілчана
компанія «Nemiroff» («Замовник») та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Контекст Медіа»
(«Виконавець») було укладено договір
про надання послуг № 008-В, згідно якого
виконавець зобов'язався надати
інформаційні послуги в порядку, обсязі
та на умовах, визначених додатками до
договору, а замовник - прийняти послуги
та оплатити їх. (п.п. 1.1,, 1.2., 2.1.1., 2.2.1.
договору).

Замовник зобов'язаний вчасно й у
повному обсязі оплачувати
інформаційні послуги виконавця, які
визначатимуться в додатку до договору.
Сторонами було підписано додаток №1 до
договору від 02.09.2013 р., яким передбачено
обов'язок позивача як виконавця надати
відповідачу як замовнику наступні
послуги:

- щоденний прес-кліпінг ринку
лікеро-горілчаних виробів, послуга
надається в період з 02.09.2013 р. по 05.01.2014
р.;

- щомісячний порівняльний аналіз (звіт)
медіа-активності учасників ринку
лікеро-горілчаних виробів, послуга
надається з 02.09.2013 р. по 08.01.2014 р.;

- щомісячний порівняльний аналіз (звіт),
послуга надається до 05.02.2014 р.;

- моніторинг ТВ та радіо, послуга
надається в період з 02.09.2013 р. по 10.01.2014 р.

Відповідно до п.1.4. договору, факт
належного надання виконавцем послуг за
договором та відповідним додатком до
нього має підтверджуватись підписаним
уповноваженими представниками сторін
актом приймання-передачі наданих
послуг.

На виконання п. 1.1. договору про надання
послуг № 008-0В від 02.09.2013 р., позивач
надав відповідачу послуги на загальну
суму 34320 грн. 00 коп., що підтверджується
наступними актами приймання-передачі
наданих послуг, підписаними та
скріпленими печатками обох сторін
договору: актом № ОУ-0000234
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
на суму 3120 гри. 00 коп.; актом № ОУ-0000235
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
на суму 8040 гри. 00 коп.; актом № ОУ-0000265
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
на суму 3120 гри. 00 коп.; актом № ОУ-0000266
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
на суму 8040 гри. 00 коп.; актом № ОУ-0000020
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
на суму 12 000 грн. 00 коп.

Строк (термін) оплати послуг виконавця
зазначається у відповідному додатку до
договору.

Згідно п. 6 додатку № 1, замовник оплачує
надані виконавцем послуги протягом
десяти робочих днів з моменту
підписання уповноваженими
представниками обох сторін
відповідного акту приймання-передачі
наданих послуг.

Відповідач оплату наданих позивачем
інформаційних послуг в обумовлені
договором строки не здійснив, в зв'язку
з чим позивач звернувся до відповідача
з претензією № 1 про оплату боргу до
01.06.2014 року боргу в сумі 34320 грн. 00 коп.

Відповідач вимогу позивача залишив без
відповіді та задоволення, що стало
підставою для звернення останнього до
суду з даним позовом.

Предметом позову є вимога про
стягнення 34320 грн. боргу за надані
згідно договору про надання послуг №
008-В від 02.09.2013 р. послуги.

Суд встановив, що між сторонами виникли
правовідносини з надання послуг.

Частиною першою ст. 173 Господарського
кодексу України визначено, що
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст.
175 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного
кодексу України якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Пунктом першим статті 193
Господарського кодексу України та
статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Відповідач не
скористався своїм правом подати
письмовий відзив на позовну заяву та не
спростував доводів позивача щодо
наявності заборгованості.

Наданими у справу належними доказами, у
розумінні приписів статей 32-34 ГПК
України, доведений факт надання
послуг.

Враховуючи те, що борг відповідача
перед позивачем на час прийняття
судового рішення не погашено, розмір
вказаного боргу відповідає фактичним
обставинам справи, вимога позивача про
стягнення з відповідача 34320 грн. 00 коп.
боргу за надані згідно договору про
надання послуг № 008-В від 02.09.2013 р.
послуги є обґрунтованою,
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами і відповідно підлягає
задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору,
відповідно до статей 44, 49 ГПК України,
покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4-3, 4-5, 32-34, 36, 43, 44, 49, 75,
82-85, 115, 116 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства
«Українська горілчана компанія «Nemiroff»
(22800, м. Немирів Немирівського району
Вінницької області, вул. Горького, 31,
ідент. код 30805594) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Контекст
Медіа» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 32-Г,
офіс 260, ідент. код 37319190) 34320 грн. 00 коп.
боргу за надані згідно договору про
надання послуг № 008-В-від 02.09.2013 р.
інформаційні послуги та 1827 грн. 00 коп.
відшкодування витрат по сплаті
судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 21 липня 2014 р.

Суддя Стефанів
Т.В.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд.
32-Г, оф. 260;

3 - відповідачу 22800, Вінницька обл., м.
Немирів, вул. Горького, буд. 31.