ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 липня 2014 року
Справа № 913/1087/14

Провадження № 29пн/913/1087/14

За позовом прокурора
Слов'яносербського району Луганської
області в інтересах держави в особі
органу уповноваженого виконувати
функції держави у спірних
правовідносинах

Департаменту охорони здоров'я
Луганської обласної державної
адміністрації, м.
Луганськ

до першого відповідача
Слов’яносербської обласної
туберкульозної лікарні,
с. Трьохізбенка, Слов'яносербський
район Луганської області,

другого відповідача Приватного
підприємства «ФІРМА «НАГРІС», м.
Лисичанськ Луганської області

про визнання недійсним рішення
комітету з конкурсних торгів, визнання
недійсними та скасування процедури
запиту цінових пропозицій на
закупівлю, визнання недійсним договору
поставки та застосування
двосторонньої реституції

розпорядженням голови господарського
суду Луганської області Іноземцевої
Л.В. від 07.07.2014 у зв'язку зі складністю
справи № 913/1087/14 для її розгляду
призначена колегія у складі суддів:
Якушенко Р.Є. - головуючий у колегії,
Секірський А.В.,Рябцева О.В., відповідно
до пункту 3.8 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у разі зміни складу
суду (в тому числі з одноосібного на
колегіальний, навіть якщо до складу
колегії суддів входить суддя, який
раніше одноособово розглядав дану
справу), а отже, спочатку починається й
перебіг строку вирішення спору.

Господарський суд Луганської області у
складі суддів:

Якушенко Р.Є. - головуючий, Секірський
А.В., Рябцева О.В.

секретар судового засідання Варакута
Р.В.

у засіданні брали участь:

від заявника - повноважний представник
у судове засідання не прибув;

від позивача - повноважний представник
у судове засідання не прибув;

від першого відповідача - повноважний
представник у судове засідання не
прибув;

від другого відповідача - повноважний
представник у судове засідання не
прибув.

Обставини справи: 19.04.2014 (дата штемпеля
на поштовому конверті) прокурор
Слов'яносербського району Луганської
області звернувся до господарського
суду Луганської області з позовною
заявою від 17.04.2014 № 2326 вих-14 в інтересах
держави в особі органу уповноваженого
виконувати функції держави у спірних
правовідносинах Департаменту охорони
здоров'я Луганської обласної державної
адміністрації (далі - Департамент,
позивач у справі) до Слов’яносербської
обласної туберкульозної лікарні (далі -
Лікарні, першого відповідача у справі)
та Приватного підприємства «ФІРМА
«НАГРІС» (далі - ПП «ФІРМА «НАГРІС»,
другого відповідача у справі) з
вимогами (з урахуванням заява про зміну
позовних вимог від 13.06.2014 № 3007вих14):

- визнати недійсним рішення
комітету з конкурсних торгів
Слов’яносербської обласної
туберкульозної лікарні, оформлене
протоколом оцінки пропозицій
конкурсних торгів (цінових пропозицій)
щодо визнання пропозиції ПП «ФІРМА
«НАГРІС» найбільш економічно вигідною
пропозицією;

- визнати недійсними та
скасувати результати процедури запиту
цінових пропозицій на закупівлю
світильників світлодіодних
промислових, номер оголошення 134533 в
інформаційному бюлетені «Вісник
державних закупівель» № 45(788) від 10.06.2013;

- визнати недійсним договір
поставки № 47 укладений 11.07.2013 між
Слов’яносербською обласною
туберкульозною лікарнею та ПП «ФІРМА
«НАГРІС»;

- застосувати наслідки
недійсності договору поставки № 47,
укладеного від 11.07.2013 між
Слов’яносербською обласною
туберкульозною лікарнею та ПП «ФІРМА
«НАГРІС» у вигляді двосторонньої
реституції.

Прокурор з посиланням на норми статті
121 Конституції України, статі 36-1 Закону
України «Про прокуратуру», статей 1. 3, 17,
30, 36 Закону України «Про здійснення
державних закупівель», статей 203, 215, 216
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України), статті 207, 208 Господарського
кодексу України (далі - ГК України)
обґрунтовує позовні вимоги порушенням
відповідачами порядку проведення
процедури запиту цінових пропозицій
« 27.40.3 Лампи та світильники, інші» -
світильник світлодіодний промисловий
у кількості 75 одиниць.

Департамент охорони здоров'я
Луганської обласної державної
адміністрації (далі - Департамент
охорони здоров'я) позивач у справі, не
забезпечив участь повноважного
представника у судове засідання, але
подав через канцелярію суду 27.06.2014,
супровідний лист від 26.06.2014, в якому
повідомив, що позовні вимоги прокурора
він підтримує у повному обсязі та
заявив клопотання про розгляд справи
без його участі.

Судом клопотання позивача
задовольняється.

Крім того, позивач надав за цим листом
копії документів на підтвердження
правового статусу, які залучені до
матеріалів справи.

Слов’яносербська обласна
туберкульозна лікарня (далі - Лікарня)
перший відповідач у справі, з невідомих
причин не забезпечив участь
повноважного представника у судове
засідання, хоча про час та місце
судового розгляду справи повідомлявся
належним чином: ухвали суду направлені
завчасно рекомендованим листом з
повідомленнями за належною адресою
місцезнаходження юридичної особи.
Отримання ухвал першим відповідачем
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

Відзив на позов та витребувані судом
докази перший відповідач не подав, що
перешкоджає вирішенню спору по суті у
даному судовому засіданні.

Приватне підприємство «ФІРМА «НАГРІС»
(далі - ПП «ФІРМА «НАГРІС») другий
відповідач у справі, надав відзив на
позовну заяву від 06.06.2014, в якому
просить відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що факти та підстави, на які
посилається прокурор, є недоведеними.

На вимогу суду надав документи, копії
яких залучені до матеріалів справи.

Від другого відповідача через
канцелярію суду подана телеграма № 1406
від 05.07.2014, в якій просить перенести
судове засідання у зв'язку із
неможливістю забезпечити явку
представника до суду за наслідками
військових дій в межах Луганської
області та надання доказів.

Клопотання другого відповідача судом
задовольняється.

Враховуючи викладене, не прибуття
сторін у справі у судове засідання та
ненадання учасниками судового процесу
всіх витребуваних судом документів, з
метою створення сторонам необхідних
умов для встановлення фактичних
обставин справи і правильного
застосування законодавства,
забезпечення рівності всіх учасників
судового процесу перед законом і судом,
розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до статті 22 ГПК України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Керуючись статтями 65, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/1087/14 відкласти
на26.08.2014 о 14 год. 30 хвил.

2. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 2 каб. № 606
(додатково з'ясовувати на сайті
господарського суду або за тел. 58-11-52,
58-21-40).

4. Прокурору Слов'яносербського району
Луганської області: забезпечити
виконання сторонами даної ухвали;
надати: письмові пояснення на відзиви
відповідачів по суті спору,
документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених
доводів; забезпечити участь
повноважного представника у судове
засідання.

5. Зобов'язати позивача надати: письмові
пояснення на відзиви відповідачів,
документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених
доводів по суті спору; оригінали
документів, копії яких додані до
позовної заяви, для огляду в судовому
засіданні; докази порушеного права
відповідачами, документальні
підтвердження, належним чином
засвідчені копії до справи, оригінали
для огляду в судовому засіданні;
забезпечити участь повноважного
представника у судове засідання.

6. Зобов'язати першого відповідача
надати: письмовий відзив на позовну
заяву, докази його надсилання
прокурору та позивачу, документальне
підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у ньому
доводів по суті спору; документи на
підтвердження правового статусу
(свідоцтво про державну реєстрацію,
статут або положення, довідку про
внесення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб); повний пакет
документів, на підставі яких
здійснювалися конкурсні торги 27.06.2013
(оголошення про закупівлю,
документацію конкурсних торгів на
закупівлю 27.40.3 «Лампи та світильники,
інші» затверджену рішенням комітету з
конкурсних торгів, подані на тендер
пропозиції із додатковими документами
всіх учасників, звіт про результати
проведення процедури предмету
закупівлі, протокол про розкриття
тендерних пропозицій, протокол щодо
відхилення пропозицій при здійсненні
процедури відкритих торгів, протокол
оцінки та звіт про результати
здійснення процедури проведення
відкритих торгів, тощо); письмові
пояснення щодо укладення договору на
закупівлю 27.40.3 «Лампи та світильники,
інші» з переможцем конкурсних торгів;
договір поставки № 47 від 11.07.2013 та всі
додатки до нього, які є його невід'ємною
частиною, зокрема, специфікацію № 1 від
11.07.2013, накладні на загальну суму 164 925,00
грн., довіреності на отримання товару,
податкові накладні, акти приймання -
передачі товару, докази перерахування
другому відповідачу загальної суми 164
925,00 грн. (банківські виписки тощо),
належним чином засвідчені копії - до
справи, оригінали - для огляду у судове
засідання; письмові пояснення щодо
використання предмету закупівлі (27.40.3
«Лампи та світильники, інші») та
документальні підтвердження
викладених доводів - належним чином
засвідчені копії до справи, оригінали
для огляду в судовому засіданні;
забезпечити участь повноважного
представника у судове засідання.

7. Зобов'язати другого відповідача:
забезпечити участь повноважного
представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії
документів, що додаються до матеріалів
справи та довіреності представників
сторін повинні бути належним чином
засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст.
36 ГПК України. Крім того, п. 5.27
Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено,
що відмітка про засвідчення копії
документа складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії; засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на
сторони цією ухвалою, на підставі
пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право з винної сторони
стягнути штраф в доход Державного
бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Головуючий суддя
Р.Є. Якушенко

Суддя
А.В. Секірський

Суддя
О.В. Рябцева

вих. №

5

09.07.2014

Надруковано 6 примірників:

1- до справи;

2- прокурору Слов'яносербського району
Луганської області реком. з повідом.
(вул. Леніна, буд.68, смт. Слов'яносербськ
Луганської області, 93701);

3- позивачу реком. з повідом. (пл. Героїв
ВВВ, буд.3-А, м. Луганськ, 91000);

4- першому відповідачу реком. з
повідом.(вул. Больнична, буд.30, с.
Трьохізбенка, Слов'яносербський район
Луганської області, 93710);

5- другому відповідачу реком. з повідом.
(проспект Леніна, буд.127, м. Лисичанськ
Луганської області, 93120);

6- прокуратурі м. Луганська - до відома.