overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" липня 2014 р.Справа № 916/1540/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Імперія-Агро"

до відповідача: Фермерського господарства „Сади Градениці"

про стягнення 1024263,58грн.

Головуючий суддя Малярчук І.А.

Судді - Степанова Л.В.

Шаратов Ю.А.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 1024263,58грн.

Ухвалою суду від 04.07.2014р. справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя -
Малярчук І.А., судді - Степанова Л.В.,
Шаратов Ю.А., призначено розгляд справи на „28" липня 2014р. об 11год.00хв. При цьому, в ухвалі суду від 04.07.2014р. допущено описку при вказанні часу проведення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п.2 резолютивної частини ухвали суду від 04.07.2014р. у справі 916/1540/14 та дату наступного судового засідання у п.2 вказаної ухвали читати як: „„28" липня 2014р. о 14год.00хв.".

2. З врахуванням внесеного виправлення описки до ухвали суду від 04.07.2014р. доручити господарському суду м.
Києва забезпечити проведення судового засідання по справі №916/1540/14, яке ухвалою суду від 04.07.2014р. призначене на
„28" липня 2014р. о 14год.00хв., в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду м. Києва. У судовому засіданні в режимі відеоконференці братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Імперія-Агро" (03038, м.
Київ, вул. Ямська,28А, ).

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, до господарського суду м. Києва
(01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в)

Головуючий суддя
Малярчук І.А.

Суддя
Степанова Л.В.

Суддя
Шаратов Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" липня 2014 р.Справа № 916/2591/14

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
„СТАН-БАУМ" (65007, м. Одеса, вул.
Лейтенанта Шмідта, буд. 15; ) про визнання банкрутом за положеннями ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Чернишовій О.А.

Представники сторін:

від заявника (боржника): не з'явилися.

Суть спору: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника заявника (боржника), суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 10, 11, 12, 16, 19, 95
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.1 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "23" липня 2014 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 5 (3-й поверх), тел. (0482)307-997.

Явку заявника (боржника) визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати: заявнику
(боржнику) ТОВ „СТАН-БАУМ" (65007, м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта, буд. 15).

Суддя
Антощук С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"17" липня 2014 р.
Справа № 5024/1614/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання рішення по справі

за позовом: прокурора м.Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради, м. Херсон

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Херсонська дитячо-юнацька спортивна школа з шахів і шашок
Херсонської міської ради, м.Херсон

до: відповідача 1 - виконавчого комітету Херсонської міської ради, м.Херсон

відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Тайрос", м.Херсон

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Фонд комунального майна Херсонської міської ради, м.Херсон

про визнання незаконними та скасування рішень, свідоцтв про право власності на майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна

в с т а н о в и в:

ТОВ "Фірма Тайрос" звернувся до господарського суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 5024/1614/2011 за позовом прокурора м.Херсона в інтересах держави в особі
Херсонської міської ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Херсонська дитячо-юнацька спортивна школа з шахів і шашок Херсонської міської ради, до відповідача-1 - виконавчого комітету Херсонської міської ради, відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Тайрос", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог -
Фонд комунального майна Херсонської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень, свідоцтв про право власності на майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Заява повертається позивачеві без розгляду з огляду на наступне.

Роз'яснюємо, що заяви про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід подавати за загальними правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

Позовна заява підписана "представником за довіреністю ОСОБА_1".

Проте в доданій до позовної заяви довіреності юридичної особи, виданої на ім'я ОСОБА_1 відсутні відомості щодо надання їй повноважень на право підпису позовних заяв.

Відтак, заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, що є підставою для повернення цієї заяви без розгляду.

Керуючись п. п. 1 ч. 1 ст.63 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву про зміну способу та порядку виконання рішення та додані до неї матеріали повернути заявникові без розгляду.

Додаток: заява з доданими до неї матеріалами на 16 арк.

Суддя
Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"18" липня 2014 р. справа № 926/805-б/14

За заявою управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівцях

до державного підприємства
Міністерства оборони України -
Чернівецький металообробний завод, м.
Чернівці

про порушення справи про банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 01.07.2014 р. за заявою управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівцях порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства Міністерства оборони України - Чернівецький металообробний завод, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів процедуру розпорядження майном боржника розпорядником майна призначено арбітражного керуючого
Бойко Т.Д., розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 09 вересня 2014 року.

Згідно з повідомленням від 12.06.2014 р. з метою представництва інтересів держави у справі приймає участь прокурор прокуратури Чернівецької області.

Оголошення про порушення справи ДП МОУ
"Чернівецький металообробний завод" оприлюднене на веб-сайті Вищого господарського суду України 02 липня 2014 року, № публікації 5577.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заставнівському районі Чернівецької області звернулося з вимогами до боржника на суму 232209,84 грн., заяву якого належить призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заставнівському районі Чернівецької області призначити в попередньому засіданні на 10-00 год. 09 вересня 2014 року за участю представників сторін і розпорядника майна боржника.

2. Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заставнівському районі Чернівецької області засвідчити додані до заяви копії документів, надати докази у підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву, надати оригінали доказів надіслання заяви і доданих до неї документів розпоряднику майна і боржнику.

3. Розпоряднику майна боржника Бойко
Т.Д. повідомити суд про результати розгляду вимог відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заставнівському районі Чернівецької області.

4. Боржнику за наявності надати заперечення на заяву кредитора.

5. Ухвалу надіслати сторонам, розпоряднику майна Бойко Т.Д., прокурору.

Суддя
Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_______________________________
УХВАЛА

"17" липня 2014 р.
Справа № 918/178/13-г

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдна Я.В., розглянувши матеріали справи про банкрутство Державного Рівненського комерційно-виробничого підприємства
"Залізничник" вул. Н. Хасевича, 4,Рівне,33000

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 08.02.2013р. прийнято до розгляду заяву Державного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" про порушення справи про банкрутство Державного
Рівненського комерційно-виробничого підприємства "Залізничник".

Постановою господарського суду
Рівненської області від 02.07.2013р. визнано банкрутом Державне Рівненське комерційно-виробниче підприємство
"Залізничник", відкрито ліквідаційну процедуру Державного Рівненського комерційно-виробничого підприємства
"Залізничник" строком на 12 місяців та призначено ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Сокотуна В.А.

Ліквідатором банкрута 02.07.2014р. подано суду клопотання у даній справі про надання дозволу на реалізацію майна, що належить банкруту.

Крім того, ліквідатором подано суду клопотання про продовження строків ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора.

Дані клопотання необхідно призначити до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 918/178/13-г на "12" серпня 2014 р. на 15:10 год. (в залі судових засідань каб.№1).

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя
Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"17" липня 2014 р. Справа № 926/1006/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк»

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості - 16700,12 грн.

Суддя М.О. Гурин

Представники:

Від позивача - Бабічук А.С. - представник, довіреність від 20.11.2013 р.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк
«Приватбанк» звернулось з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором банківського обслуговування від 03.05.2012 р. в сумі 16700,12 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.07.2014 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 17.07.2014 р.

В судовому засіданні 17.07.2014 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягаючи на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

У зв'язку з вищезазначеним, враховуючи неявку позивача, та відповідно до вимоги частини третьої статті 43 ГПК
України, згідно якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в іншому судовому засіданні.

Керуючись частиною третьою статті 43, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 05 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14.

2. Вдруге зобов'язати відповідача надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Попередити сторони, що у випадку неприбуття без поважних причин або без повідомлення ними про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без їх участі та на підставі наявних у ній доказів.

4. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки його представника у наступне судове засідання відносно винних осіб буде винесено окрему ухвалу та додатково буде застосований штраф, передбачений пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1700,00 грн.

5. Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя
М.О. Гурин
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" липня 2014 р. Справа № 927/1095/14

Суддя А.С.Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_114000, АДРЕСА_1
Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія
«Домобудівник»14011, м. Чернігів, вул.
Щорса, 59 - а про стягнення 5210 грн. 88 коп.визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29 липня 2014 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет 24.

3. Зобов'язати позивача:

- надати власне письмове підтвердження про те, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, немає справи з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- забезпечити особисту явку або явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Запропонувати відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів
(обставин), які будуть викладені в ньому;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2014 року Справа № 922/2302/14

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та
Конотопському районі, м. Конотоп
Сумської області

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів", м.
Конотоп Сумської області

про стягнення 19493 грн. 87 коп.

СУДДЯ Рунова В.В.

за участю:

від позивача - Шелюк Н.М., довіреність № 25620/09 від 14.12.2013 року

від відповідача - не з'явився

При секретарі судового засідання
Балицькому В.В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 та № 2 за травень 2014 року на загальну суму 19493 грн. 87 коп.

Відповідач у судове засідання 17.07.2014 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте надіслав до суду клопотання № 450 від 08.06.2014 року, в якому просить суд припинити провадження у справі оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача, а також необхідність витребування судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається, пропонується позивачу подати до суду письмові пояснення з урахуванням клопотання відповідача про припинення провадження у справі, поданому до суду 09.07.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 920/2302/14 на 26 серпня 2014 року на 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 202.

2. Пропонується позивачу подати до суду письмові пояснення з урахуванням клопотання відповідача про припинення провадження у справі, поданому до суду 09.07.2014 року.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" липня 2014 р.Справа № 916/362/13-г

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства
„Всеукраїнський Акціонерний Банк", м.Київ;

до боржника: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код
НОМЕР_1);

про визнання банкрутом

Суддя
Грабован Л.І.

Представники сторін:

від кредитора: ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" - Коваль К.П.;

ліквідатор: арбітражний керуючий
Колмикова Т.О.;

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Ухвалою підготовчого засідання суду від 27.02.2013р. (т.1 а.с.103) порушено провадження у справі про банкрутство
ФОП ОСОБА_2; визнано вимоги ПАТ
„Всеукраїнський Акціонерний Банк" до боржника в сумі 2 204 227,18 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (т.1 а.с.76-77).

Постановою господарського суду
Одеської області від 06.03.2013р. (т.1 а.с.130-132) визнано банкрутом ФОП ОСОБА_2, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Колмикову Т.О. та зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційні заходи передбачені розділом III та ст. ст.90-92 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та надати суду звіт.

Ухвалою суду від 06.12.2013р. (т. 2 а.с. 128-129) зупинено провадження у справі
№916/362/13-г про визнання банкрутом ФОП
ОСОБА_2 до розгляду Арцизьким районним судом Одеської області справи
№492/1529/13-ц.

Ухвалою суду від 27.06.2014р. (т. 3 а.с. 2-3) поновлено провадження у справі
№916/362/13-г про визнання банкрутом ФОП
ОСОБА_2

Ухвалою суду від 16.07.2014р. (т. 3 а.с. 35-37) припинено повноваження ліквідатора
ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого
Колмикової Т.О.; ліквідатором ФОП
ОСОБА_2 призначено арбітражного керуючого Дєчеву О.М.

Приймаючи до уваги необхідність проведення усіх заходів, передбачених для даної процедури Законом України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 41, 91 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "12" серпня 2014 р. о 10:30

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м.
Одеса, пр-т.-Шевченка, 29), зал судових засідань №9 (4-й поверх), тел. 307-966.

2. Зобов'язати надати:

ліквідатора: відомості щодо ліквідаційної процедури.

Копію ухвали надіслати: ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний Банк", ліквідатору.

Явку представника кредитора та ліквідатора визнати обов'язковою.

Суддя
Грабован Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2014 Справа № 920/1148/14

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м. Суми

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Суми

про стягнення 42 334 грн. 23 коп.

СУДДЯ
Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_4, довіреність б/н від 17.06.2014р.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 42 334 грн. 23 коп. заборгованості по договору №2 від 05.01.2014р., а саме: 37 760 грн. 00 коп. основного боргу, 1 752 грн. 80 коп. пені, 404 грн. 78 коп. - 3% річних та 2 416 грн. 65 коп. інфляційних витрат.

Позивач в дане судове засідання не з'явився, надіслав клопотання, в якому зазначив, що у зв'язку з необхідністю подання оригіналів доданих до позовної заяви документів та у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання представника, просить суд відкласти розгляд справи.

Представник відповідача в дане судове засідання подав заяву, в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки відповідач не отримав копію позовної заяви та доданих до неї документів, а тому не мав змоги підготувати відзив на позовну заяву.

Суд задовольнив клопотання позивача та заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання позивача та заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 31.07.2014р. на 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Вдруге зобов'язати позивача подати суду оригінали документів доданих до позовної заяви б/н від 20.06.2014р.

3. Вдруге запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО