ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р.Справа № 915/480/14 Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.,

суддів Бойко Л.І., Гладишева Т.Я.

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Лянна О.А.;

від позивача - ОСОБА_2;

від відповідача - Гресь І.А.;

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства "Миколаївське
лісове господарство"

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 10.06.2014р.

у справі № 915/480/14

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4

до відповідача: Державного
підприємства "Миколаївське лісове
господарство"

за участі: Прокурора міста Миколаєва

про стягнення 58739,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4
звернувся до господарського суду
Миколаївської області з позовними
вимогами до Державного підприємства
"Миколаївське лісове господарство" про
зобов'язання повернути 58 739,19 грн. -
безпідставно набутих грошових коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
вказана сума була сплачена позивачем
12-13.08.2008 року платіжними дорученнями №
01, 02, як збитки відповідачу у вигляді
недоотриманого доходу, які б останній
отримав у разі відведення позивачу
земельної ділянки площею 0,47 га. Станом
на 24.10.2013 року стало відомо, що
відведення земельної ділянки не
відбулося, а тому відповідач
безпідставно користується вказаними
грошовими коштами і зобов'язаний їх
повернути.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 11.04.2014 року
(суддя Бездоля Д.О.) порушено
провадження у справі за даним позовом.

28.04.2014 року до господарського суду
надійшло повідомлення від прокурора м.
Миколаєва про вступ у справу
відповідно до ст. 29 ГПК України з метою
захисту інтересів держави в особі
Державного підприємства "Миколаївське
лісове господарство".

12.05.2014 року від відповідача до
господарського суду надійшло
клопотання про застосування позовної
давності та наслідків її спливу - право
звернення за захистом інтересів у
позивача виникло після вступу в дію
розпорядження КМ України №610-р від
10.04.2008 року, а саме - з 11.04.2008 року, а позов
подано - 08.04.2014 року.

В уточненнях до позовної заяви від
12.05.2014 року Фізична особа - підприємець
ОСОБА_4 просив стягнути з Фізична особа
- підприємець ОСОБА_4 на свою користь
безпідставно набуті грошові кошти в
сумі 58 739,19 грн.

В поясненнях по збиткам за неотриманий
дохід від невикористання земельної
ділянки ДП "Миколаївське лісове
господарство" зазначає, що оплата
згідно розрахунку лісгоспу ФОП ОСОБА_4
була проведена на законній підставі,
оскільки лісгосп обмежив свої права на
1 рік (термін дії висновку) шляхом не
використання земельної ділянки
відповідно до проведення ряду
лісогосподарських заходів. Відповідач
протягом 3-х років отримував рішення
Миколаївської міської ради № 18/24 від
29.11.2007 року, № 27/84 від 19.09.2008 року, № 36/48
від 04. 09.2009 року щодо резервування
земельної ділянки строком на 1 рік з
метою проведення ФОП ОСОБА_4
проектно-вишукувальних робіт.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 10.06.2014р.
позов задоволено повністю. Стягнуто з
Державного підприємства "Миколаївське
лісове господарство" на користь
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 58 739
(п'ятдесят вісім тисяч сімсот тридцять
дев'ять) грн. 19 коп. безпідставно
набутих коштів та 1 827 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
судового збору.

Судове рішення мотивоване тим, що
рішенням Миколаївської міської ради
від 19.09.2008 року № 27/84 позивачу було
надано дозвіл на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки орієнтовною площею 4700 кв. м., за
рахунок земель відповідача, з метою її
передачі в оренду на 1 рік для
будівництва центру сімейного дозвілля
по АДРЕСА_1. В процесі складання
вказаного проекту землеустрою позивач
отримав висновок Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища в Миколаївській
області від 30.07.2009 № 01-04/4929-05, який було
оскаржено в судовому порядку і визнано
його законним ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
24.10.2013 року. Тобто, позивач не отримав в
оренду земельну ділянку, ця земельна
ділянка не була вилучена у відповідача,
отже, підстава, на якій були сплачені
спірні грошові кошти відповідачу -
відпала.

В апеляційній скарзі, не погоджуючись з
висновками суду, Державне підприємство
"Миколаївське лісове господарство"
просить рішення господарського суду
скасувати у зв'язку з неправильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права, які призвели до
прийняття неправильного рішення;
прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Доводи скаржника ґрунтуються на
такому:

- суд безпідставно застосував
перебіг строку позовної давності з
моменту вимоги, тоді як обов'язок
лісгоспу як землекористувача було
виконано 18.02.2008 року шляхом надання
погоджувального висновку на можливе
відведення земельної ділянки позивачу
площею 0,47 га із земель державного
лісового фонду;

- ФОП ОСОБА_4 знав, що термін дії
висновку-погодження, який був виданий
йому лісгоспом складає 1 рік, у
письмовій формі отримав висновок
управління навколишнього середовища, в
якому йдеться про набрання чинності
нових норм, які призупиняють вилучення
будь-яких земельних ділянок
лісогосподарського призначення, але з
2009 по 2014 рік ніяких претензій щодо
повернення безпідставно сплачених
коштів до відповідача не заявляв та до
суду по повернення коштів лісгоспом не
звертався, і тільки після спливу 5 років
звернувся з листом, а після отримання
відповіді на нього - до суду.

Колегія суддів, перевіривши наявні
матеріали справи (фактичні обставини
справи) на предмет правильності їх
юридичної оцінки господарським судом
та заслухавши пояснення присутніх в
засіданні представників сторін, дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

Як свідчать матеріали справи і це
встановлено господарським судом,
рішенням Миколаївської міської ради
від 29.11.2007 № 18/24 Приватному підприємцю
ОСОБА_4 погоджено місце розташування
центру сімейного дозвілля по АДРЕСА_1
на земельній ділянці орієнтовною
площею 0,47 га, за рахунок земель
Державного підприємства "Миколаївське
лісове господарство"; дозволено
виконання проектно-вишукувальних
робіт строком на 1 рік на вказаній
земельній ділянці; зарезервовано
строком на 1 рік на термін проведення
проектно-вишукувальних робіт, земельну
ділянку площею 0,47 га для розміщення
центру сімейного дозвілля за вказаною
адресою.

П. 2 рішення міської Ради замовника
зобов'язано:

- укласти договір про резервування
земельної ділянки в управлінні
земельних ресурсів на термін
проведення проектно-вишукувальних
робіт;

- після внесення плати за резервування
земельної ділянки отримати
архітектурно-планувальне завдання на
проектування в головному управлінні
містобудування та архітектури за
наявності необхідних вихідних даних;

- розробити та погодити проект у
визначеному порядку, у тому числі
отримати висновки комплексної
експертизи та містобудівної ради;

- у проекті й кошторисах будівництва
передбачити кошти на знімання родючого
шару ґрунту з ділянки будівництва і
вивезення його для благоустрою міста;

- у разі перевищення терміну проведення
проектно-вишукувальних робіт та строку
резервування земельної ділянки
звернутися до міської ради з
клопотанням про продовження строку дії
дозволу на виконання
проектно-вишукувальних робіт та
терміну резервування земельної
ділянки;

- після затвердження проекту
звернутися до міської ради з проханням
про відведення земельної ділянки
згідно з чинним законодавством.

Рішенням Миколаївської міської ради
від 19.09.2008 № 27/84 (п.п. 6 п. 2) ПП ОСОБА_4
надано дозвіл на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки орієнтовною площею 4700 кв. м., за
рахунок земель Державного
підприємства "Миколаївське лісове
господарство", з метою її передачі в
оренду на 1 рік для будівництва центру
сімейного дозвілля по АДРЕСА_1 при
умові отримати 5% грошової оцінки
додаткової земельної ділянки з
урахуванням її функціонального
використання. Площу земельної ділянки
уточнити проектом землеустрою щодо
відведення земельної ділянки.

Рішенням Миколаївської міської ради
від 04.09.2009 № 36/48 ФОП ОСОБА_4 продовжено
на 1 рік термін резервування земельної
ділянки площею 4700 кв. м. для закінчення
проектно-вишукувальних робіт.

08.02.2008 № 157 ДП "Миколаївське лісове
господарство" надано Висновок про
погодження на відведення земельної
ділянки площею 0,47 га ПП ОСОБА_4, яким
визначено, що відведення земельної
ділянки проводиться за умови зміни її
цільового призначення, відшкодування
збитків у вигляді недоотриманого
доходу за доданими розрахунками у сумі
58 739,19 грн., а також при умові
користування земельною ділянкою
методами, що виключають порушення
санітарного і протипожежного стану
лісу.

Розрахункова відомість не отриманого
доходу визначає збитки ДП
"Миколаївське лісове господарство" від
неодержаного доходу, пов'язаного з
відводом земель державного лісового
фонду ПП ОСОБА_4 в сумі 58 739,19 грн.

18.02.2008 року за № 341 Миколаївське обласне
управління лісового та мисливського
господарства надало Висновок про
погодження відведення земельної
ділянки державного лісового фонду, за
умови, в тому числі - відшкодування
збитків ДП "Миколаївське лісове
господарство" згідно з проведеним
розрахунком.

Термін дії Висновку - 1 рік.

Платіжним дорученням № 01 від 12.02.2008
року на суму 54 733,19 грн. та № 02 від 13.02.2008
року на суму 4 000,00 грн. - ПП ОСОБА_4
перерахував вказану суму збитків ДП
"Миколаївське лісове господарство".

30.07.2009 року за №01-04/4929-05 Державне
управління охорони навколишнього
середовища у Миколаївській області
надано Висновок про відмову в
погодженні проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки ФОП
ОСОБА_4 під будівництво центру
сімейного дозвілля по АДРЕСА_1

Вказана відмова ґрунтується на
розпорядженні КМ України №610-р від
10.04.2008 року "Деякі питання
розпорядження земельними лісовими
ділянками", яким зупинено прийняття
рішень про надання згоди на вилучення
земельних лісових ділянок, їх передача
у власність та оренду із зміною
цільового призначення.

ПП ОСОБА_4 в порядку адміністративного
судочинства було оскаржено вказану
відмову. Постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 10.11.2011 року залишеною без змін
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.10.2013 року визнано, що
відмовляючи в погодженні проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для розміщення центру
сімейного дозвілля площею 0,47 га із
земель лісового фонду, Державне
управління охорони навколишнього
середовища діяло в межах своїх
повноважень та на виконання вимог
чинного законодавства України,
розпорядження КМ України є чинним, не
визнано у встановленим законом порядку
протиправним чи незаконним.

Як зазначає позивач, після отримання
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24.10.2013 року йому стало
відомо, що відведення земельної
ділянки не відбулося, у зв'язку з чим
позивач звернувся до Державного
підприємства з вимогою про повернення
сплачених ним 58 739,19 грн., а відмова
останнього повертати ці кошти, в
зв'язку з відсутністю законних підстав
та механізму повернення такого роду
грошових перерахувань, стала підставою
для звернення ФОП ОСОБА_4 до
господарського суду із вказаним
позовом.

Господарський суд, приймаючи рішення
про задоволення позовних вимог,
погодився з доводами позивача,
послався на те, що оскільки позивач не
отримав в оренду земельну ділянку,
відповідно ця земельна ділянка не була
вилучена у відповідача, підстава, по
якій були сплачені грошові кошти -
відпала.

З посиланням на ст. 1212 ЦК України
господарський суд вказав, що
зобов'язання з повернення безпідставно
набутого майна має бути виконане
особою, яка безпідставно набула майно,
у семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги потерпілим. 04.02.2014 позивач
пред'явив відповідачу вимогу про
повернення спірних грошових коштів,
отже, перебіг строку позовної давності
почався з 12.02.2014 року з огляду на що
заява відповідача про застосування
позовної давності не підлягає
задоволенню судом.

З обґрунтованістю висновків суду
погодитися не можна.

Ст. 1212 ЦК України регулює випадки
набуття майна або його збереження без
достатніх правових підстав.

Предметом регулювання безпідставного
отримання чи збереження майна є
відносини, які виникають у зв'язку з
безпідставним отриманням чи
збереженням майна і які не
врегульовані спеціальними інститутами
цивільного права.

Зобов'язання з безпідставного набуття,
збереження майна виникають за
наявності трьох умов:

а) набуття або збереження майна;

б) набуття або збереження майна за
рахунок іншої особи;

в) відсутність правової підстави для
набуття або збереження майна
(відсутність положень закону,
адміністративного акта, правочину або
з інших підстав передбачених ст. 11 ЦК
України);

Об'єктивними умовами виникнення
зобов'язань із набуття, збереження
майна без достатньої правої підстави
виступають:

1) набуття або збереження майна однією
особою (набуття за рахунок іншої особи
(потерпілого);

2) шкода у вигляді зменшення або
незбільшення майна в іншої особи
(потерпілого);

3) обумовленість збільшення або
збереження майна на стороні набувача
шляхом зникнення або відсутності
збільшення на стороні потерпілого;

4) відсутність правої підстави для
вказаної зміни майнового стану цих
осіб.

За змістом ст. 1212 ЦК України,
безпідставно набутим майном є майно,
набуте особою або збережене нею у себе
за рахунок іншої особи (потерпілого)
без достатньої правової підстави.

Під відсутністю правової підстави
розуміється такий перехід майна від
однієї особи до іншої, який або не
ґрунтується на прямій вказівці закону,
або суперечить меті правовідношення і
його юридичному змісту. Тобто
відсутність правої підстави означає,
що набувач збагатився за рахунок
потерпілого поза підставою,
передбаченою законом, іншими правовими
актами чи правочином.

Відповідно до ст. 156 ЗК України,
власникам землі та землекористувачам
відшкодовуються збитки, заподіяні
внаслідок: (п. д) неодержання доходів за
час тимчасового невикористання
земельної ділянки.

П. 1 ст. 157 ЗК України визначено порядок
умов та коло суб'єктів, які зобов'язані
відшкодовувати збитки власникам землі
та землекористувачам. Відшкодування
збитків, заподіяним власникам землі та
землекористувачам внаслідок
неодержаних доходів за час тимчасового
невикористання земельної ділянки,
здійснюється фізичними та юридичними
особами, які самовільно зайняли
земельні ділянки або яким такі
земельні ділянки були передані
тимчасово для здійснення
геологознімальних, пошукових,
геодезичних, інших розвідувальних та
господарських робіт.

Як свідчить аналіз матеріалів справи,
відповідач набув майно за існування
достатніх правових підстав, у спосіб,
що не суперечить цивільному
законодавству, з метою можливого
відводу земельної ділянки площею 0,47 га
під будівництво центру сімейного
дозвілля.

Тобто, дії сторін утворили правову
підставу для набуття (збереження)
майна, а ст. 1212 ЦК України може бути
застосована тільки після того, як така
правова підстава в установленому
порядку скасована, визнана недійсною,
змінена, припинена або була відсутня
взагалі.

За таких обставин, враховуючи, що
перерахування позивачем коштів на
рахунок відповідача здійснено згідно
виставленого останнім рахунку,
висновок господарського суду про те, що
оспорювана сума вважається отриманою
відповідачем безпідставно в розумінні
ст. 1212 ЦК України - є помилковим.

Рішенням Миколаївської міської ради
від 19.09.2008 року № 27/84 надано ПП ОСОБА_4
дозвіл на виготовлення проекту відводу
земельної ділянки, рішенням від 19.12.2008
року № 31/84 - продовжено на 6 місяців
термін резервування земельної ділянки,
рішенням від 04.09.2009 року - строк
резервування продовжено ще на 1 рік.

Висновок ДП "Миколаївське лісове
господарство" №157 від 08.02.2008 року "Про
погодження та відведення земельної
ділянки площею 0,47 га ПП ОСОБА_4." надано -
за умови зміни її цільового
призначення та відшкодування збитків у
вигляді недоотриманого доходу.

Висновок Миколаївського обласного
управління лісового та мисливського
господарства №341 від 18.02.2008 року "Про
погодження відведення земельної
ділянки державного лісового фонду"
надано - при умові відшкодування
збитків ДП "Миколаївське лісове
господарство" згідно з проведеним
розрахунком.

Вказані рішення Миколаївської міської
ради і висновок є чинними, не
скасовувалися, дані про відкликання
відповідачем свого погоджувального
висновку від 08.02.2008 року - відсутні.

Отже, спірна сума грошових коштів
вважається перерахованій на правовій
основі, а тому підстави для її
стягнення за ст. 1212 ЦК України -
відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,

суд
постановив:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Миколаївське лісове
господарство" - задовольнити.

Рішення господарського суду
Миколаївської області від 10.06.2014 року у
справі №915/480/14 - скасувати, в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4 на користь Державного
підприємства "Миколаївське лісове
господарство" 913,50 грн. - судового збору
за апеляційне провадження.

Доручити господарському суду
Миколаївської області видати
відповідний наказ.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України
набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може
бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст складено та підписано
18.07.2014 року.

Головуючий суддя
Т.А. Величко

Суддя
Л.І. Бойко

Суддя
Т.Я. Гладишева