ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"07" липня 2014 р.
Справа № 922/2119/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя
Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
гр.ОСОБА_1 (вх. № 1767 Х/1-6) на рішення
господарського суду Харківської
області від 20 червня 2013 року у справі №
922/2119/13

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Харків

до Приватного підприємства «Дара», м.
Харків

про стягнення 20000,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом до
Приватного підприємства "Дара" про
стягнення 200 000,00 грн. заборгованості за
договором про абонентське юридичне
обслуговування та надання
консультаційних послуг з юридичних
питань від 03.01.2013 р.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 20 червня 2013
року у справі № 922/2119/13 (суддя Макаренко
О.В.) позовні вимоги задоволено
повністю.

З відповідача на користь позивача
стягнуто 200 000,00 грн. заборгованості та
судового збору у розмірі 4 000 грн.

Гр. ОСОБА_1, як спадкоємиця частини
майнового права засновника на майно
Приватного підприємства «Дара», не
погоджуючись з рішенням місцевого
господарського суду, звернулась до
Харківського апеляційного
господарського суду із апеляційної
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення
Господарського суду Харківської
області від 20 червня 2013 року по справі
№ 922/2119/13 як незаконне та
необгрунтоване.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 11 квітня 2014
року відмовлено у прийнятті
апеляційної скарги, матеріали скарги
повернуті заявнику.

Постановою Вищого господарського суду
України від 25 червня 2014 року ухвалу
Харківського апеляційного
господарського суду від 11 квітня 2014
року скасовано, а справу направлено до
апеляційного господарського суду для
здійснення апеляційного провадження.

Як убачається із матеріалів справи, до
апеляційної скарги додано клопотання
гр.ОСОБА_1 про поновлення строку на
подання апеляційної скарги на рішення
господарського суду Харківської
області від 20 червня 2013 року.

В обґрунтування поважності причин
пропуску строку апеляційного
оскарження, апелянт посилається на те,
що розгляд справи у суді першої
інстанції відбувся без участі
Приватного підприємства «Дара», а про
зміст оскаржуваного рішення дізналась
лише під час ознайомлення з
матеріалами справи - 06 березня 2014 року.

Згідно зі статтею 53 Господарського
процесуального кодексу України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків передбачених цим
кодексом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
цією статтею і суд за заявою особи, яка
її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача
щодо вищевказаного клопотання, колегія
суддів вважає, що пропущений строк
апеляційного оскарження підлягає
відновленню, а подані матеріали є
достатніми для прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання гр.ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
задовольнити.

2. Строк на подачу апеляційної скарги
відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "26"
серпня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 132.

5. Сторонам за три дні до початку
судового засідання надати суду
апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу
відповідача, документи в обґрунтування
своїх заперечень;

відповідачу - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
станом на день розгляду справи в суді
апеляційної інстанції.

6. Викликати в судове засідання сторони
з належним чином оформленими
повноваженнями. Про неможливість
прибуття представників обов'язково
письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що в разі їх
неявки або їх представників у судове
засідання, суд має право розглянути
справу за наявними в ній матеріалами в
порядку статті 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
Камишева Л.М.

Суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Россолов В.В.