ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2014 року Справа № 41/207 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів :

головуючого суддіМалетича
М.М.,суддів:Круглікової К.С.
(доповідача), Мамонтової
О.М.розглянувши матеріали касаційної
скарги з клопотанням про поновлення
пропущеного процесуального строку на
її подання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Золотой мандарин
Ойл"на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
14.05.2013 рокуза заявамиВідділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м.
Києві, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Золотой мандарин
Ойл"провидачу дублікатів наказуу
справі№ 41/207 господарського суду міста
Києва за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Золотой мандарин
Ойл"доПублічного акціонерного
товариства "Київенерго"треті особи, які
не заявляють самостійні вимоги на
предмет спору: 1. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Ресурси" 2. Дочірнє підприємство
"Донметалзбут"провиконання обов'язку в
натурі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Золотой мандарин
Ойл" звернулось з касаційною скаргою на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 14.05.2013 року у
справі № 41/207. Одночасно скаржником
заявлено клопотання про поновлення
пропущеного ним строку для подання
касаційної скарги, встановленого ст. 110
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши дане клопотання колегія
суддів не вбачає підстав для його
задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 110 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.

Статтею 53 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Дотримання вимог норм процесуального
права при зверненні з касаційною
скаргою є обов'язком для всіх учасників
процесу.

Судова колегія касаційної інстанції
зазначає, що відновлення пропущеного
процесуального строку є правом суду,
яким останній користується, виходячи
із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними і пов'язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій.

Як вбачається з наявних матеріалів
справи, 14.05.2013 року була прийнята
постанова Київського апеляційного
господарського суду у даній справі.

Вперше подана касаційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Золотой мандарин
Ойл" на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
14.05.2013 року у справі № 41/207 ухвалою
Вищого господарського суду України від
12.08.2013 року була повернута без розгляду
на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Подану вдруге касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Золотой мандарин
Ойл" на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
14.05.2013 року у даній справі ухвалою
Вищого господарського суду України від
17.02.2014 року було повернуто без розгляду
на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Лише 17.04.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Золотой мандарин
Ойл" втретє подало до суду касаційну
скаргу на постанову суду апеляційної
інстанції від 14.05.2013 року (про що
свідчить штамп Київського
апеляційного господарського суду на
першій сторінці касаційної скарги),
тобто, з пропуском встановленого ст. 110
Господарського процесуального кодексу
України строку.

Обґрунтовуючи причину пропуску
встановленого процесуального строку
для звернення з касаційною скаргою,
скаржник зазначає, що вперше подана
касаційна скарга ним була подана
своєчасно, проте ухвалою Вищого
господарського суду України від 12.08.2013
року повернута на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України і отримана товариством 21.10.2013
року. В березні 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю "Золотой
мандарин Ойл" отримало ухвалу Вищого
господарського суду України від 17.02.2014
року про повернення вдруге поданої
касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1
ст. ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України.
Усунувши недоліки зазначеної ухвали,
товариство просить поновити строк на
касаційне оскарження постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 14.05.2013 року у
даній справі.

Колегія суддів приходить до висновку,
що причини пропуску скаржником
процесуального строку для подання
касаційної скарги у даній справі не
можна визнати поважними, оскільки
дотримання вимог процесуального
законодавства при неодноразовому
поданні касаційних скарг повністю
залежало від скаржника, заявник
касаційної скарги не послався на
обставини, що їх слід було б вважати
непереборними і пов'язаними з дійсними
істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій.

Отже, пропуск строку, встановленого для
подання касаційної скарги, став
наслідком порушення заявником норм
процесуального права, дотримання яких
є обов'язком всіх учасників судового
процесу.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для поновлення Товариству з
обмеженою відповідальністю "Золотой
мандарин Ойл" строку на касаційне
оскарження у зв'язку з недоведенням
поважності причин пропуску такого
строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про
поновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Золотой мандарин
Ойл" про поновлення пропущеного
процесуального строку на подання
касаційної скарги на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 14.05.2013 року у
справі № 41/207 відхилити.

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Золотой
мандарин Ойл" на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
14.05.2013 року у справі № 41/207 повернути без
розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Золотой мандарин
Ойл" (03057, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 30)
з державного бюджету 573 (п'ятсот
сімдесят три) грн. 50 коп. судового збору,
сплаченого згідно з квитанцією № 4 від
24.05.2013 року та 279 (двісті сімдесят
дев'ять) грн. 11 коп. судового збору,
сплаченого згідно з квитанцією № 183 від
16.04.2014 року.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К.
Круглікова О. Мамонтова