РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року
Справа № 903/317/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Маціщук А.В.

судді
Петухов М.Г. ,

судді
Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача на рішення господарського
суду Волинської області від 12.06.14 р. у
справі № 903/317/14

за позовом заступника прокурора
Волинської області в інтересах
держави в особі Департаменту
житлово-комунального господарства та
будівництва Волинської обласної
державної адміністрації

до приватного підприємства "Луцьк ВІТ
Сервіс"

про стягнення 341 282, 37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Волинської області від 12.06.2014 р. у
справі №903/317/14 частково задоволено
позов заступника прокурора Волинської
області в інтересах держави в особі
Департаменту житлово-комунального
господарства та будівництва
Волинської обласної державної
адміністрації до приватного
підприємства "Луцьк ВІТ Сервіс" про
стягнення 341282,37 грн. заборгованості.
Розірвано договір поставки №125 від
09.10.2013 р. укладений Департаментом
житлово-комунального господарства та
будівництва Волинської обласної
державної адміністрації та приватним
підприємством "Луцьк ВІТ Сервіс".
Підлягає стягненню з приватного
підприємства "Луцьк ВІТ Сервіс" на
користь Департаменту
житлово-комунального господарства та
будівництва Волинської обласної
державної адміністрації 297999 грн.
попередньої плати, 20859,93 грн. штрафу, а
також підлягає стягненню з приватного
підприємства "Луцьк ВІТ Сервіс" до
державного бюджету 6825,64 грн. судового
збору. В позові про стягнення із
приватного підприємства "Луцьк ВІТ
Сервіс" на користь Департаменту
житлово-комунального господарства та
будівництва Волинської обласної
державної адміністрації 18773,93 грн. пені,
2059,60 грн. інфляційних втрат та 1553,91 грн.
3% річних відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
приватне підприємство "Луцьк ВІТ
Сервіс" подало апеляційну скаргу, у
якій просить скасувати частково
рішення господарського суду
Волинської області від 12.06.2014 р. у
справі №903/317/14 в частині розірвання
договору поставки №125 від 09.10.2013 р. та
стягнення з приватного підприємства
"Луцьк ВІТ Сервіс" 318858,93 грн. коштів та
витрат по оплаті судового збору і
прийняти нове рішення, яким в позові
відмовити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги, перевіривши відповідність їх
вимогам Господарського процесуального
кодексу України, колегія суддів
Рівненського апеляційного
господарського суду вважає, що
апеляційна скарга підлягає поверненню,
враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського
процесуального кодексу України до
апеляційної скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору,
повернення і звільнення від сплати,
розміри судового збору визначені
Законом України "Про судовий збір",
який набрав чинності 01 листопада 2011
року.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" за подання
до господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду сплачується
судовий збір у розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви.

Відповідно до п. 2.10. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" від
21.02.2013 р. № 7 у випадках об'єднання в
одній заяві вимог як майнового, так і
немайнового характеру судовий збір
згідно з пунктом 3 статті 6 Закону
підлягає сплаті як за ставками,
встановленими для позовів майнового
характеру, так і за ставками,
встановленими для розгляду позовних
заяв зі спорів немайнового характеру.

Враховуючи вищенаведені норми, а також
те, що у справі № 903/317/14 об'єднано вимогу
немайнового характеру та вимогу
майнового характеру (відповідно до
рішення господарського суду
Волинської області від 12.06.2014 р. у
справі №903/317/14 розірвано договір
поставки №125 від 09.10.2013 р. укладений
Департаментом житлово-комунального
господарства та будівництва
Волинської обласної державної
адміністрації та приватним
підприємством "Луцьк ВІТ Сервіс" та
підлягає стягненню з приватного
підприємства "Луцьк ВІТ Сервіс" на
користь Департаменту
житлово-комунального господарства та
будівництва Волинської обласної
державної адміністрації 297999 грн.
попередньої плати, 20859,93 грн. штрафу),-
приватне підприємство "Луцьк ВІТ
Сервіс", оскаржуючи рішення повністю,
при поданні апеляційної скарги повинен
сплатити 3797,58 грн. судового збору
(майнова вимога 3188,58 грн. + немайнова
вимога 609 грн.).

Як вбачається з платіжного доручення №
113 від 19.06.2014 р., доданого скаржником до
апеляційної скарги на підтвердження
сплати ним судового збору, судовий збір
сплачено в сумі 3188,58 грн., тобто лише за
одну вимогу майнового характеру, тоді
як апеляційна скарга крім вимоги
майнового характеру, містить також
вимогу немайнового характеру.

Таким чином, скаржником не додано до
апеляційної скарги доказів, які б
підтверджували сплату судового збору
у встановленому розмірі відповідно до
закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга
позивача не приймається до розгляду та
підлягає поверненню.

Колегія суддів звертає увагу скаржника
на те, що після усунення обставин, які
зазначені у п.3 ч.1 ст.97 ГПК та стали
причиною повернення скарги, скаржник
має право повторно подати апеляційну
скаргу в строки, визначені ГПК України.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 97 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу
приватного підприємства "Луцьк ВІТ
Сервіс" на рішення господарського суду
Волинської області від 12.06.2014 р. у
справі №903/317/14 без розгляду.

Головуючий суддя
Маціщук А.В.

Суддя
Петухов М.Г.

Суддя
Гулова А.Г.