ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2014 р.
Справа №914/2009/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Іванчук С.В., при секретарі
Гривняк Г.Т., розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали справи за
позовом: Державного підприємства
«Центр державного земельного
кадастру», м.Київ в особі Львівської
регіональної філії, м.Львів

до відповідача: Відділу державного
земельного агентства у Сокальському
районі Львівської області, м.Сокаль
Львівської області

про стягнення заборгованості в сумі
37800грн. 00коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду
Львівської області Державним
підприємством «Центр державного
земельного кадастру» в особі
Львівської регіональної філії подано
позов до Відділу державного земельного
агентства у Сокальському районі
Львівської області про стягнення боргу
в сумі 37800грн. 00коп.

Ухвалою суду від 06.06.2014р. порушено
провадження у справі та призначено її
до судового розгляду на 01.07.2014р. З метою
повного і всестороннього з'ясування
всіх обставин спору, для забезпечення
принципу змагальності, враховуючи
неявку в судове засідання представника
позивача та невиконання сторонами
вимог ухвали суду від 06.06.2014р., а також з
метою витребування додаткових доказів
по справі, розгляд справи відкладено на
15.07.2014р.

В судове засідання 15.07.2014р. представник
позивача явку не забезпечив, вимоги
попередніх ухвал суду не виконав,
доказів повноваження на підписання
позовної заяви директором філії
Державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру" -
ОСОБА_1 не надав, доказів оплати
судового збору за подання позовної
заяви до суду у встановленому законом
порядку та розмірі, оскільки суд, у
зв'язку із наданою відстрочкою,
зобов'язував позивача оплатити ці
витрати - до 30.06.2014р. не представив.
Причини неявки суду не повідомив, хоча
був належним чином повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення
№135.

В судове засідання 15.07.2014р. відповідач
явки повноважного представника не
забезпечив, вимоги попередніх ухвал
суду виконав частково. Причини неявки
суду не повідомив, хоча був належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, що
підтверджується реєстром вихідної
кореспонденції.

Ухвалами суду від 06.06.2014р. та від 01.07.2014р.
позивача було зобов'язано до 30.06.2014р.
здійснити оплату судового збору за
подання позовної заяви до суду у
встановленому законом порядку та
розмірі і надати суду належні докази
оплати судового збору, а також було
позивача зобов'язано надати суду:
оригінали поштової квитанції
(фіскального чеку) та опису вкладання у
цінний лист (як доказ відправки
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідачу) до матеріалів
справи, оскільки до позовної заяви
долучено незасвідчені копії таких
документів, дані документи згідно із
вимогами ст.36 ГПК України не вважаються
належними доказами; повноваження
(положення про філію, довіреність)
Львівської регіональної філії
Державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру" на
подання позовної заяви до суду;
довіреність на підписання позовної
заяви директором філії Державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру" - ОСОБА_1;
оригінали додатків, долучених до
позовної заяви для огляду, належним
чином засвідчені копії до справи,
оскільки до позовної заяви долучено
незасвідчені копії таких документів;
докази в підтвердження позовних вимог;
докази (витяг) від державного
реєстратора про включення позивача та
відповідача до ЄДР станом на день
розгляду спору; докази, що
підтверджують оплату; провести звірку
та скласти акт звірки
взаєморозрахунків з відповідачем, акт
звірки надати суду; довідку банку про
поступлення коштів від відповідача на
рахунок позивача за період з 03.09.2013р. по
день розгляду справи; вжити заходи для
добровільного врегулювання спору.
Проте, зазначених доказів, які були
необхідними для вирішення спору,
позивач не надав.

У п.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України у судах першої інстанції" від
26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та
доповненнями) роз'яснено, що згідно з
частиною другою статті 43 ГПК та статтею
33 ГПК кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Якщо подані сторонами та іншими
учасниками судового процесу докази є
недостатніми, господарський суд може
за їх клопотанням чи за власною
ініціативою витребувати в порядку
підготовки справи до розгляду
необхідні для цього письмові і речові
докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11
статті 65 ГПК).

В абз.3 п.4.9 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України у судах першої інстанції" від
26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та
доповненнями) роз'яснено, що у разі
неповідомлення позивачем причин
невиконання вимог ухвал суду, суд
вправі, в залежності від конкретних
обставин справи залишити позов без
розгляду.

Статтею 8 Закону України від 08.07.2011 року
№ 3674-VI "Про судовий збір" передбачено,
що, враховуючи майновий стан сторони,
суд може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3.3. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
року №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
передбачено, що у випадку, коли строк
(строки), на який (які) судом було
відстрочено або розстрочено сплату
судового збору, закінчився, а таку
сплату не здійснено, господарський суд
з урахуванням конкретних обставин
справи може своєю ухвалою залишити
позов чи скаргу без розгляду на
підставі пункту 5 частини першої статті
81 ГПК.

Згідно п.5 ч.1 ст.81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.54 ГПК
України позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором,
громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Позовну заяву у справі підписано
директором Львівської регіональної
філії Державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру" ОСОБА_1
Позивачем не подано суду доказів того,
що Львівська регіональна філія ДП
"Центр державного земельного кадастру"
уповноважена виступати від імені та в
інтересах Державного підприємства
"Центр державного земельного кадастру".
З п.1,2 довіреності №617 від 12 травня 2014р.,
яка подана у неналежно засвідченій
копії, вбачається, що Державне
підприємство "Центр державного
земельного кадастру" в особі
генерального директора - керівника
технічних програм ОСОБА_2, уповноважує
директора Львівської регіональної
філії Державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру" ОСОБА_1
представляти інтереси підприємства, у
межах, визначених Положенням про Філію.
Положення про Львівську регіональну
філію Державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру" у
матеріалах справи відсутнє та
позивачем суду не подане. Відтак, суд не
може дійти обґрунтованого висновку про
те, чи підписано позовну заяву у даній
справі уповноваженою особою (в межах
наданих положенням).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позовну заяву підписано
особою, яка не має права підписувати її,
або особою, посадове становище якої не
вказано.

З огляду на викладене, враховуючи
невиконання позивачем вимог
попередніх ухвал суду та неподання
витребуваних судом документів, зокрема
зазначених вище, які є необхідними для
повного, всебічного вивчення усіх
обставин спору та прийняття
об'єктивного рішення, що унеможливлює
розгляд спору по суті, а також зважаючи
на те, що позивачем не надано
обґрунтувань про поважність причин
неподання витребуваних доказів, позов
підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. п.
1, 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру» в
особі Львівської регіональної філії до
Відділу державного земельного
агентства у Сокальському районі
Львівської області про стягнення боргу
в сумі 37800грн. 00коп. залишити без
розгляду.

Суддя
Іванчук С.В.