ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 липня 2014 року
Справа №10/3151

Господарський суд Черкаської
області в складі судді Шумка В.В., при
секретарі судового засідання
Пастуховій О.С., за участю
представників боржника - Муравського
С.П., Самофала В.І. - за довіреностями,
розглянувши подання головного
державного виконавця про видачу
дубліката виконавчого документа у
справі за позовом закритого
акціонерного товариства
"Укргаз-Енерго"до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Смілаенергопромтранс"

про стягнення 822 515, 06 грн., -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2009 до господарського суду
Черкаської області подано позов про
стягнення з відповідача на користь
позивача 475 442, 50 грн. боргу за
поставлений природний газ, 51 946, 98 грн.
пені, 43 984, 48 грн. - 3 % річних, 251 141, 10 грн.
-боргу, що виник внаслідок інфляції.

Рішенням господарського суду від
27 квітня 2010 року позов задоволено
частково. Стягнуто з товариства з
обмеженою відповідальністю
„Смілаенергопромтранс" на користь
закритого акціонерного товариства
"Укргаз-Енерго"475 442, 50 грн. боргу, 8 225,15
грн. відшкодування сплаченого
державного мита, 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Вказане рішення набрало законної сили.

11.05.2010 господарським судом видано наказ
на примусове виконання цього рішення.
Наказ надіслано судом стягувачеві
25.05.2010.

21.05.2014 до господарського суду надійшло
подання головного державного
виконавця Гребенюка О.В. про видачу
дубліката вказаного наказу.

Це подання мотивовано тим, що стягував -
ЗАТ "Укргаз-Енерго" (згідно з його
заявою), не отримував оригіналу наказу
та постанови державного виконавця про
його повернення стягувачу, а тому
позбавлений можливості повторно
пред'явити виконавчий документ для
проведення виконавчих дій.

Розгляд подання судом призначено на
08.07.2014.

У засідання суду викликано
головного державного виконавця
Гребенюка О.В. Про час і місце
проведення судового засідання
повідомлено стягувача, боржника.

Головний державний виконавець
Гребенюк О.В. на виклик у засідання суду
не з'явився, причин цього суду не
повідомив.

Представники боржника у засіданні
суду проти подання заперечили,
мотивуючи це його невідповідністю
чинному законодавству, зокрема
положенням ст.22 Закону України «Про
виконавче провадження» та ст. 120 ГПК
України.

Розглянувши подання сумісно з
матеріалами справи, заслухавши доводи
представників боржника суд вважає, що
подання задоволенню судом не підлягає
з таких підстав та мотивів.

Частиною 1 статті 120 ГПК України
встановлено, що у разі втрати наказу
господарський суд може видати його
дублікат, якщо стягувач або державний
виконавець звернувся із заявою про це
до закінчення строку, встановленого
для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно з ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчий
документ, яким являється наказ
господарського суду, може бути
пред'явлений до виконання протягом
року.

Після надіслання наказу
господарським судом стягувачеві для
пред'явлення його до примусового
виконання органом ДВС сплинуло понад
чотири роки.

Доказів пред'явлення цього наказу
до виконання, відкриття та здійснення
органом ДВС виконавчих дій за цим
наказом суду не подано.

За таких обставин підстави для
задоволення судом подання про видачу
дублікату наказу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. ст. 86, 120 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Суддя
В.В. Шумко