м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/7737/14 24.06.14
За позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по м.
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Класик-Ход"
третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Державне
підприємство "Укркомунобслуговування"
про розірвання договору оренди та про
примусове звільнення орендованої
Суддя Цюкало Ю.В.
У засіданні брали участь:
від позивача: Чумаченко О.С. (за
довіреністю від 05.02.2014);
від відповідача: Бешлега А.В. (за
довіреністю від 03.06.2014);
від третьої особи: Семенченко Е.Н. (за
довіреністю від 01.07.2013).
В судовому засіданні 24 червня 2014 року,
відповідно до положень ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України, було оголошено вступну та
резолютивну частину рішення.
24.04.2014 до канцелярії Господарського
суду міста Києва надійшла позовна
заява Регіонального відділення Фонду
державного майна України по м. Києву до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Класик-Ход" про
розірвання договору оренди та про
примусове звільнення орендованої
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.04.2014 суддею Цюкало Ю.В.
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження у справі №910/7737/14,
залучено до участі у справі в якості
третьої особи-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Державне
підприємство "Укркомунобслуговування".
Розгляд справи призначено на 21.05.2014.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.05.2014 відкладено розгляд
справи у судовому засіданні на 11.06.2014 на
підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.06.2014 відкладено розгляд
справи у судовому засіданні на 23.06.2014.
В судовому засіданні 23.06.2014 було
оголошено перерву до 24.06.2014 о 16:00 на
підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.
В судове засідання, призначене на
24.06.2014, з'явились представники сторін
та надали усні пояснення по суті спору,
відповіли на запитання суду.
Клопотання щодо фіксації судового
процесу учасниками процесу не
заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд
справи здійснювався без застосування
засобів технічної фіксації судового
процесу у відповідності до статті 811
Господарського процесуального кодексу
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін та третьої особи, суд, -
24.05.2004р. між Регіональним відділенням
Фонду державного майна України по
місту Києву та ТОВ «КЛАСИК-ХОД» був
укладений договір оренди державного
нерухомого майна №616.
Предметом Договору було строкове
платне користування державним
нерухомим майном, загальною площею 1408,8
кв.м., розміщене за адресою: м. Київ,
бульвар Л.Українки, 26, яке перебувло на
«НДІпроектреконструкція».
Майно передавалось в оренду з метою
розміщення офісних приміщень.
Відповідно до Акту приймання-передачі
від 24.05.2004р. зазначене нерухоме майно
було передано в користування
Договір було укладено строком на 11
(одинадцять) місяців (та діяв
відповідно з 24.05.2004р. до 24.05.2005р.
10 лютого 2007р. між сторонами підписано
додатковий договір №1 про внесення
змін до договору оренди нерухомого
майна №616 від 24.05.2004р., яким були внесені
зміни щодо мети використання договору
(розділ 1) та змінено розмір орендної
плати, яка становить без ПДВ за перший
/базовий/ місяць розрахунку - січень
2007р.: 19 035,79 грн.
25квітня 2007р. між сторонами підписано
додатковий договір №1 (2) про внесення
змін до договору оренди нерухомого
майна №616 від 24.05.2004р., яким договір
оренди №616 було продовжено на 2 (два)
роки 11 (одинадцять) місяців (з 25.04.2007р. до
25.03.2010р. включно).
15.10.2007р. у зв'язку із уточненням площі
орендованого нерухомого майна згідно
технічної документації, виконаної
Київським міським бюро технічної
інвентаризації 19.01.2007р. допоміжних
приміщень 9-го поверху ДП «Державний
науково-дослідний та
проектно-вишукувальний інститут
«НДІпроектреконструкція», між
сторонами підписано договір №616/2 про
внесення змін до договору оренди
нерухомого майна №616 від 24.05.2004р., яким
були внесені зміни до договору,
зокрема, в п.1.1 розділу 1 зазначено, що
Орендодавець передає, а Орендар
приймає в строкове платне користування
державне нерухоме майно (надалі -
Майно), площею 1558,6 кв.м., що розміщене за
адресою: м. Київ, бульвар Л.Українки, 26 (9
поверх), що знаходиться на балансі
Державного підприємства «Державний
науково-дослідний та
проектно-вишукувальний інститут
«НДІпроектреконструкція». Крім того,
було змінено розмір орендної плати, як
встановлено в розмірі без ПДВ за
базовий місяць розрахунку (останній
місяць, по якому є інформація про
індекс інфляції) - вересень 2007р.: 22 867,77
Відповідно до Акту приймання-передачі
від 15.10.2007р. РВ ФДМУ по м. Києву було
передано в користування Орендарю
додаткове нежитлове приміщення,
загальною площею 149,8 кв.м.
23 січня 2008р., у зв'язку із зміною
Балансоутримувача, між сторонами
підписано договір №616/3 про внесення
змін до договору оренди нерухомого
майна №616 від 24.05.2004р., згідно якого в п.
1.1 договору зазначено, що Орендодавець
передає, а Орендар приймає в строкове
платне користування державне нерухоме
майно (надалі - Майно), площею 1558,6 кв.м.,
що розміщене за адресою: м. Київ,
бульвар Л.Українки, 26 (9 поверх), що
знаходиться на балансі Державного
«Укркомунобслуговування». Крім того,
були внесені зміни щодо пропорцій
перерахування орендної плати
орендарем на банківські реквізити
нового Балансоутримувача.
18.07.2011р. у зв'язку із зміною адреси
об'єкта оренди, між сторонами підписано
додатковий договір №616/04 про внесення
змін до договору оренди нерухомого
майна №616 від 24.05.2004р., а саме: адресу
об'єкта оренди по договору оренди 3616 та
акту приймання-передачі слід читати як
«м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 літ.
29.07.2011р., між ТОВ «Класик-Ход» -
первісний боржник, ТОВ «Джі Ді Сі
Україна» - новий боржник та РВ ФДМУ по м.
Києву - кредитор було підписано договір
№616/05 про переведення боргу (борг ТОВ
«Класик-Ход» за вересень 2011р. в розмірі
20.12.2011р. між сторонами підписано
договір №616/06 про внесення змін до
договору оренди нерухомого майна №616
від 24.05.2004р., яким внесено ряд змін та
доповнень до р.З, р.5, р.9 договору оренди
№616.
У зв'язку із закінченням 25.02.2013р.
терміну дії договору оренди, РВ ФДМУ по
м. Києву направило на адресу
про зміну умов договору оренди №616 від
24.05.2004р. після закінчення строку його
дії. У вказаній заяві було зазначено, що
відповідно до абз.2 ст.11 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна» - якщо на момент продовження дії
договору оренди остання оцінка об'єкта
оренди була зроблена більш як три роки
тому, для продовження (поновлення)
договору оренди провадиться оцінка
27.05.2013р. між сторонами підписано
договір №616/07 про внесення змін до
договору оренди нерухомого майна №616
від 24.05.2004р., яким договір оренди №616
було продовжено на 2 (два) 11 (одинадцять)
місяців (з 26.02.2013р. по 25.01.2016р.). Крім того,
вказаним договором було встановлено
ряд умов, які орендар зобов'язується
виконати (зокрема проведення орендарем
незалежної оцінки вказаного в договорі
майна). До того ж, у п. 3 зазначеного
договору №616/07 визначено, що чинність
договору №616 від 24 травня 2004р.
припиняється в разі порушення
орендарем умов, передбачених п.2
вказаного договору №616/07.
Пунктом 2 договору №616/07, у
відповідності до ст.11 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна», передбачені наступні обов'язки
орендаря: провести незалежну оцінку
орендованого майна згідно договору
оренди нерухомого майна, що є державною
власністю на нову дату 31.01.2013р.
відповідно до вимог Національного
стандарту №1 «Загальні засади оцінки
майна і майнових прав»; укласти договір
про внесення змін до договору оренди у
зв'язку із зміною вартості об'єкта
оренди, визначеного згідно з висновком
про вартість, та як наслідок зміною
орендної плати за базовий (перший)
місяць оренди; сплатити різницю в
орендній платі, якщо така виникне
внаслідок переоцінки орендованого
державного нерухомого майна, з дати на
яку зроблено звіт про незалежну оцінку.
Крім того, пунктом 3 запропонованої
угоди, Сторони погодились, що чинність
договору №616 від 24 травня 2004р.
припиняється в разі порушення
орендарем умов, передбачених п.2 цього
Листом №30-06/9647 від 23.08.2013р. регіональне
відділення проінформувало ТОВ
«Класик-Ход» про результати проведення
оцінки майна та направлено зразок
договору про внесення змін до договору
оренди з урахуванням нової вартості
майна. Зазначеним листом регіональне
відділення попередило орендаря про
наслідки не підписання орендарем
договору про внесення змін.
У визначений в листі №30-06/9647 від 23.08.2013р.
термін, ТОВ «Класик-Ход» так і не надав
підписаний зі свого боку проект про
внесення змін; вимоги листа, не виконав
У зв'язку із вищевикладеним,
регіональне відділення направило на
адресу ТОВ «Класик-Ход» пропозицію
№30-06/2652 від 13.03.2014р. про дострокове
розірвання договору оренди №616 від
24.05.2004р., якою було запропоновано
договір №616 розірвати; крім того,
регіональним відділенням було
зобов'язано ТОВ «Класик-Ход» повернути,
а балансоутримувача - ДП
«Укркомунобслуговування» прийняти
майно з орендного користування,
оформивши належним чином та направивши
на адресу РВ ФДМУ по м. Києву підписані
акти приймання-передачі (повернення).
На день вирішення справи відповідач не
вчинив дій спрямованих на укладення
договору про внесення змін до договору
оренди у відповідності до п. 2 договору
№616/07 від 27.05.2013р.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 206, ч. З ст. 291
Господарського Кодексу України
господарське зобов'язання може бути
розірвано сторонами відповідно до
правил, встановлених статтею 188 цього
Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 188 ГК України
сторона договору, яка вважає за
необхідне змінити або розірвати
договір, повинна надіслати пропозиції
про це другій стороні за договором.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 та ч. 6 ст. 283 ГК
України до відносин оренди
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
Згідно до ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
Ч. 2 ст. 651 ЦК України встановлено, що
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
Згідно вимог ч. 3 ст. 26 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна» договір оренди може бути
розірвано за погодженням сторін. На
вимогу однієї із сторін договір
оренди може бути достроково розірвано
за рішенням суду у разі невиконання
сторонами своїх зобов'язань та з інших
підстав, передбачених законодавчими
Пункт 9.1 договору також передбачає
відповідальність за невиконання
(неналежне виконання) зобов'язань
згідно з чинним законодавством
Пункт 10.9 договору вказує, що договір
може бути розірвано за взаємною згодою
сторін або за рішенням суду.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЗУ "Про оренду
державного та комунального майна" - у
разі розірвання договору оренди,
закінчення строку його дії та відмови
від його продовження або банкрутства
орендаря він зобов'язаний повернути
орендодавцеві об'єкт оренди на умовах,
зазначених у договорі оренди.
П. 5.7 договору встановлено, що у разі
припинення або розірвання Договору
Орендар зобов'язаний повернути
Орендодавцеві/Балансоутримувачу
орендоване майно в належному стані, не
гіршому, ніж на момент передачі його в
оренду, з урахуванням нормального
фізичного зносу, та відшкодувати
Орендодавцеві збитки в разі погіршення
стану або втрати (повної або часткової)
орендованого майна з вини Орендаря.
При цьому у відповідності до ч. 2 ст. 530
ЦК України якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
В свою чергу відповідач, не зважаючи на
звернення позивача, одержання яких не
заперечується відповідачем, щодо
необхідності укладення договору про
внесення змін до договору оренди у
відповідності до п. 2 договору №616/07 від
27.05.2013р., відповідних дій не вчинив, чим
порушив наведений пункт договору.
Заперечення відповідача відносно того,
що йому не було надано висновку щодо
вартості орендованого майна не
приймаються судом до уваги, оскільки
по-перше така обставина не виключає
обов'язку відповідача укласти
відповідну угоду, по-друге в
запропонованому позивачем проекті
договору встановлено розмір орендної
плати з посиланням на відповідний
висновок, який у встановленому законом
порядку затверджено позивачем,
по-третє відповідач на вимогу суду не
надав доказів оплати проведення оцінки
об'єкта оренди, у зв'язку із чим, згідно
пояснень позивача, відповідачу не було
надано наведений висновок.
Згідно вимог ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України
обставини, які визнаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, можуть не доказуватися перед
судом, якщо в суду не виникає сумніву
щодо достовірності цих обставин та
добровільності їх визнання.
Статтею 43 ГПК України передбачено, що
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.
Таким чином позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі у зв'язку
із доведеністю позивачем факту
порушення відповідачем у мов договору
Судові витрати позивача по сплаті
судового збору відповідно до положень
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на відповідача
враховуючи задоволення позовних вимог
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по м. Києву - задовольнити
2. Розірвати Договір оренди нерухомого
майна, що належить до державної
власності №616 від 24 травня 2004, який
укладено між Регіональним відділенням
Фонду державного майна України по м.
одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019)
та Товариством з обмеженою
Київ, вул. Дегтярівська, 21, літера "М",
3. Виселити Товариство з обмеженою
Київ, вул. Дегтярівська, 21, літера "М",
з орендованого державного нерухомого
майна загальною площею 1558,6 кв. м,
розміщеного за адресою: м. Київ, бульвар
Лесі Українки, 26, літера "А", що
перебуває на балансі Державного
підприємства "Укркомунобслуговування"
4. Стягнути з Товариства з обмеженою
Київ, вул. Дегтярівська, 21, літера "М",
виявленого державним виконавцем під
час виконання рішення суду, на користь
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по м. Києву
одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019)
або на будь-який інший рахунок,
виявлений державним виконавцем під час
виконання рішення суду витрати по
сплаті судового збору у сумі 2 436,00 грн.
(дві тисячі чотириста тридцять шість
гривень 00 копійок). Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата підписання повного тексту рішення
- 01.07.2014р.

Суддя
Ю.В. Цюкало