КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р. Справа№ 5011-43/10942-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Копитової О.С.

Разіної Т.І.

при секретарі
Глібко Ю.В.

розглянувши апеляційні скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вассма Рітейл",
Товариства з обмеженою
відповідальністю " Еталон - Аеро"

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 06.06.2014р.

у справі № 5011-43/10942-2012 (суддя Баранов
Д.О.)

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю " Вассама Рітел"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українька
Агрохімічна Компанія" про банкрутство

за участю представників:

від ТОВ "Вассма Рітейл": Кирилюк О.Ф. -
дов. № б/н від 17.09.2013р.

від ТОВ " Еталон - Аеро": Кудрицький Р.П. -
дов. № б/н від 20.08.2013р.

від ПАТ «Укрсоцбанк»: Рогачова Ю.В. -
дов. № б/н від 11.12.2013р.

арбітражний керуючий Бєлова О.А. -
посвід. НОМЕР_1 вид. 05.07.2013р.

від ОСОБА_6: - ОСОБА_7 - дов. № б/н від
28.11.2012р.

від ОСОБА_8: - ОСОБА_7 - дов. № б/н від
09.01.2014р.

від боржника: не з»явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.06.2014р. у справі № 5011-43/10942-2012
відмовлено Товариству з обмеженою
відповідальністю "ВАССМА РІТЕЙЛ" у
задоволенні клопотання про усунення
арбітражного керуючого Бєлової О.А. від
виконання обов'язків розпорядника
майна Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
Агрохімічна Компанія" та інше.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Вассма Рітейл"
звернулось з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
ухвалу господарського суду м. Києва від
06.06.2014р. у справі № 5011-43/10942-2012 скасувати
в частині відмови в задоволенні
клопотання про усунення розпорядника
майна ТОВ «Українська агрохімічна
компанія» арбітражного керуючого
Бєлової О.А. та прийняти нове рішення,
яким усунути арбітражного керуючого
Бєлову О.А. від виконання обов»язків
розпорядника майна ТОВ «Українська
агрохімічна компанія» у справі №
5011-43/10942-2012.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 26.06.2014р.
апеляційну скаргу Товариство з
обмеженою відповідальністю "Вассма
Рітейл" прийнято до провадження та
призначено до розгляду на 08.07.2014р.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Еталон - Аеро"
звернулось з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
ухвалу господарського суду м. Києва від
06.06.2014р. у справі № 5011-43/10942-2012 скасувати
в частині відмови в задоволенні
клопотання про усунення розпорядника
майна ТОВ «Українська агрохімічна
компанія» арбітражного керуючого
Бєлової О.А. та прийняти нове рішення,
яким усунути арбітражного керуючого
Бєлову О.А. від виконання обов»язків
розпорядника майна ТОВ «Українська
агрохімічна компанія» у справі №
5011-43/10942-2012.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 26.06.2014р.
апеляційну скаргу Товариство з
обмеженою відповідальністю "Еталон -
Аеро" прийнято до провадження та
призначено до розгляду на 08.07.2014р.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 08.07.2014р. було
внесено зміни до складу колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 08.07.2014р.
апеляційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Еталон -
Аеро" та Товариство з обмеженою
відповідальністю "Вассма Рітейл"
прийнято до провадження.

Через відділ документального
забезпечення 07.07.2014р. представником ПАТ
«Укрсоцбанк» були подані відзиви на
апеляційні скарги ТОВ "Еталон - Аеро" та
ТОВ "Вассма Рітейл" в яких просить в
задоволені апеляційних скарг
відмовити, а ухвалу господарського
суду м. Києва від 06.06.2014р. залишити без
змін.

Через відділ документального
забезпечення 08.07.2014р. арбітражним
керуючим Бєловою О.А. був поданий
відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Вассма
Рітейл" в якому просить в задоволенні
апеляційної скарги відмовити, а ухвалу
господарського суду м. Києва від
06.06.2014р. залишити без змін.

Встановлено, що в судове засідання
08.07.2014р. представник боржника не
з"явився.

В судовому засіданні представник ТОВ
"Вассма Рітейл" апеляційну скаргу
підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник ТОВ
ТОВ "Еталон - Аеро" апеляційну скаргу
підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_6 та ОСОБА_8 апеляційні скарги
підтримав та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник ПАТ
«Укрсоцбанк» та арбітражний керуючий
Бєлова О.А. проти апеляційних скарг
заперечували та просили в їх
задоволенні відмовити.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи та
перевіривши правильність застосування
господарським судом при прийнятті
оскарженої ухвали норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 19.03.2014р. у справі
№ 5011-43/10942-2012 відмовлено ОСОБА_8 у
задоволенні клопотання про
відсторонення керівника Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська Агрохімічна Компанія"
ОСОБА_9. від посади. Припинено
повноваження розпорядника майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
Агрохімічна Компанія" арбітражного
керуючого Винниченка Юрія
Валентиновича. Призначено
розпорядником майна Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська Агрохімічна Компанія"
арбітражного керуючого Бєлову Олену
Анатоліївну (свідоцтво НОМЕР_1 від
30.04.2013 р., адреса для листування:
АДРЕСА_1).

14.05.2014 р. до господарського суду м. Києва
надійшли наступні документи від
учасників провадження: пояснення
ОСОБА_6 та ОСОБА_8, клопотання
розпорядника майна про долученння
додаткових документів, клопотання
заявника про усунення арбітражного
керуючого Бєлової О.А. від виконання
обов'язків розпорядника майна
боржника, а також заяви арбітражних
керуючих Вершиніна А.Ю. та Старжинської
Т.Ю. про призначення розпорядником
майна у справі № 5011-43/10942-2012.

28.05.2014 р. через канцелярію суду у справі
№ 5011-43/10942-2012 розпорядником майна було
подано пояснення щодо додаткових вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВАССМА РІТЕЙЛ" та
щодо клопотання про усунення її від
виконання обов'язків, а також
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еталон-Аеро" про
витребування доказів від
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві.

Представник ініціюючого кредитора
своє клопотання мотивує наявністю
суперечності між інтересами
арбітражного керуючого та усіх інших
кредиторів боржника, окрім Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк",
оскільки Бєлова О.А. та представники
банку є працівниками однієї юридичної
особи - Юридичної компанії "Алєксєєв,
Боярчуков та партнери".

За твердженнями ініціюючого кредитора,
правову позицію якого підтримують
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Еталон-Аеро",
представники ОСОБА_6 та ОСОБА_8, Бєлова
О.А. як особа, безпосередньо
підпорядкована керівнику Юридичної
компанії "Алєксєєв, Боярчуков та
партнери", має особистий інтерес у
задоволенні інтересів лише одного з
кредиторів боржника - Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк",
оскільки вона: зобов'язана виконувати
вказівки свого керівника; невиконання
вказівок керівника може призвести до
її звільнення, іншого дисциплінарного
стягнення, позбавлення премії та інших
несприятливих наслідків; виконання
вказівок керівника може призвести до
підвищення у посаді, грошового
заохочення, надання інших
матеріальних та нематеріальних благ;
не отримуючи вказівок керівника, вона
може розраховувати на настання
сприятливих для себе наслідків через
забезпечення інтересів одного з
кредиторів боржника - Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
як клієнта вказаної юридичної
компанії.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
відмову в задоволені клопотання про
усунення арбітражного керуючого
Бєлову О.А. від виконання обов'язків
розпорядника майна Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська Агрохімічна Компанія",
враховуючи наступне.

За приписами ч. 3 ст. 3-1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14.05.1992 р. у редакції від 30.06.1999 р. зі
змінами та доповненнями арбітражними
керуючими не можуть бути призначені
особи, які мають конфлікт інтересів, -
особи, в яких виникає суперечність між
особистими інтересами та
повноваженнями арбітражного
керуючого, що може вплинути на
об'єктивність або неупередженість
прийняття рішень, а також на вчинення
чи невчинення дій під час виконання
повноважень арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14.05.1992 р. у редакції від 30.06.1999 р. зі
змінами та доповненнями якщо інше не
передбачено цим Законом, розпорядником
майна може бути призначено фізичну
особу - суб'єкта підприємницької
діяльності, яка має вищу юридичну чи
економічну освіту або володіє
спеціальними знаннями, не є
заінтересованою особою стосовно
боржника та кредиторів відповідно до
статті 1 цього Закону і яка має ліцензію
арбітражного керуючого, що видається в
установленому законодавством порядку.

Згідно з ч. 8 ст. 13 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14.05.1992 р. у редакції від 30.06.1999 р. зі
змінами та доповненнями недотримання
арбітражним керуючим вимог Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції", а також виникнення
конфлікту інтересів під час здійснення
його повноважень є підставою для
усунення його від виконання обов'язків
арбітражного керуючого під час
провадження у справі про банкрутство,
про що господарський суд виносить
ухвалу.

Відповідно до приписів ст. 4 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в
редакції від 22.12.2011 р., який змінив
статус арбітражного керуючого
порівняно з попередньою редакцією
Закону, арбітражний керуючий є
суб'єктом незалежної професійної
діяльності, право на здійснення якої
має особа, що отримала відповідне
свідоцтво і внесена до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України.

За доводами ініціюючого кредитора,
працівники однієї юридичної особи
(Юридичної компанії "Алєксєєв,
Боярчуков та партнери") одночасно є
представниками Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
та виконують функції розпорядника
майна Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
Агрохімічна Компанія".

Факт перебування у трудових відносинах
з Юридичною компанією "Алєксєєв,
Боярчуков та партнери" представників
банку та розпорядника майна боржника
підтверджується поданими доказами,
самими учасниками провадження не
спростований.

Проте, виходячи з положень
законодавства, набуття особою статусу
арбітражного керуючого як суб'єкта
незалежної професійної діяльності не
обмежує та не виключає його право на
працевлаштування та обіймання посад у
підприємствах, установах та
організаціях.

Тобто, діяльність арбітражного
керуючого не стосується діяльності
підприємства, де він працевлаштований,
адже він виконує обов'язки
арбітражного керуючого окремо від
обов'язків, передбачених трудовим
договором.

Оскільки арбітражний керуючий
пов'язаний з юридичною
особою-роботодавцем лише трудовими
правовідносинами, то керівник
відповідного підприємства
уповноважений впливати на діяльність
свого підлеглого як працівника, а не
арбітражного керуючого шляхом
регулювання його роботи та надання
будь-яких вказівок.

Посилаючись на наявність конфлікту
інтересів, ініціюючий кредитор не
надав будь-яких доказів, які б
підтверджували здійснення арбітражним
керуючим Бєловою О.А. дій у процедурі
банкрутства Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
Агрохімічна Компанія", спрямованих на
захист інтересів Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
більшою мірою, ніж інших кредиторів
боржника.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що місцевий суд дійшов
правильного висновку, що клопотання
про усунення арбітражного керуючого
Бєлової О.А. від виконання обов'язків
розпорядника майна Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська Агрохімічна Компанія"
задоволенню не підлягає, оскільки не
доведено належними доказами наявність
підстав, які дозволяють вести мову про
виникнення у арбітражного керуючого
Бєлової О.А. конфлікту інтересів у
справі № 5011-43/10942-2012.

Колегія суддів також враховує, що на
дату розгляду апеляційних скарг не
було попереднього засідання у цій
справі, а також реєстр вимог кредиторів
не затверджений.

Дослідивши матеріали наявні у справі,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дав належну оцінку доказам
по справі та виніс законну
обґрунтовану ухвалу, яка відповідає
чинному законодавству, фактичним
обставинам і матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, колегія суддів не
вбачає підстав для скасування
оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. 99 ст. ст. 101- 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Вассма
Рітейл", Товариства з обмеженою
відповідальністю " Еталон - Аеро"
залишити без задоволення, ухвалу
господарського суду м. Києва у справі
№ 5011-43/10942-2012 від 06.06.2014р. залишити без
змін.

2. Матеріали справи № 5011-43/10942-2012
повернути до господарського суду м.
Києва.

3. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
О.С. Копитова

Т.І. Разіна