ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" липня 2014 р.Справа № 916/2012/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
Комерційна Нерухомість";

До відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗЕТ-КРИСТАЛ III"

про розірвання договору оренди та
стягнення 254 853,14грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

Від позивача: Гоцуляк К.С.- довіреність
від 22.05.2014р.

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Українська
Комерційна Нерухомість" звернулося до
господарського суду Одеської області
до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗЕТ-КРИСТАЛ III" про
розірвання договору оренди та
стягнення 258065,48 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 29.05.2014р. порушено
провадження у справі № 916/2012/14.

16.07.2014р. до господарського суду
Одеської області від позивача надійшло
уточнення позовних вимог, відповідно
до якого позивач просить суд розірвати
договір оренди та стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі
254 853,14грн., яка складається з суми
основної заборгованості у розмірі 234
831,76грн., пеню - 7255,18грн., 3% річних -
1127,13грн. неустойка 11 639,07грн.

Представник відповідача у судові
засідання не з'явився, відзив на
позовну заяву та витребувані судом
документи не надав, відповідач свого
права на захист не використав, хоч і
повідомлявся про час та місце
проведення судового засідання
належним чином шляхом надіслання ухвал
суду на юридичну адресу, у зв'язку з чим
справа розглядається за наявними в ній
матеріалами на підставі ст. 75 ГПК
України.

У судовому засіданні 16.07.2014р. після
виходу судді з нарадчої кімнати було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд встановив:

12 червня 2013 р. між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Українська Комерційна Нерухомість"
(Орендодавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"ЗЕТ-Крістал ПІ" (Орендар) був укладений
Договір оренди №MLA/020, відповідно до
умов якого, орендодавець передає, а
орендар приймає в тимчасове платне
користування (оренду) нежитлові офісні
приміщення О13/А1, О13/А2 на 10 поверсі,
загальною корисною площею130, 48 кв.м. та
нежитлові офісні приміщення на 13
поверсі, загальною корисною площею 618, 60
кв.м., у нежитловій будівлі,
розташованій за адресою: м. Запоріжжя,
просп. Леніна, 160.

Відповідно до п. 3.1 Договору оренди
№MLA/020 від 12.06.2013р. строк Договору
складає 1094 днів.

Відповідно до п. 4, 5 Договору оренди
№MLA/020 від 12.06.2013р. передбачено розмір
орендної плати.

Позивач зазначає, що станом на 15.04.2014 р.,
виникла фактична заборгованість у
відповідача у розмірі 333 607, 00 грн.
(триста тридцять три тисячі шістсот сім
гривень, 00 кой.), з ПДВ, яка складається з
22 017, 44 грн., підтверджується
Рахунком-фактурою №СФ 000017 від 21.01.2014 р.
(частково оплачено); 112 532, 00 грн.,
підтверджується Рахунком-фактурою №СФ
000053 віл 24.02.2014 р.; 127 277, 74 грн.,
підтверджується Рахунком-фактурою №СФ
0000 82 від 21.03.2014 р.; 68 520, 33 грн. (141 608,68/31*15),
що підтверджується Рахунком-Фактурою
№ СФ 000122 від 22.04.2014 р.; 3 259, 49 грн.,
Рахунок-фактура № СФ 000131 від 29.04.2014 р.

Положення про об'єкт договору
передбачені пп. 2; строк, на який
укладається - п. 3.1; орендну плату - пп. 4,
5; порядок використання амортизаційних
відрахувань - п. 18.5; відновлення
орендованого майна та умови його
повернення або викупу - пп. 6.8 - 6.12
Договору.

Згідно з п. 9.1 Договору оренди №MLA/020 від
12.06.2013р., до обов'язків Відповідача
відноситься, у тому числі, обов'язок
своєчасно сплачувати орендну плату, а
також плату за послуги з утримання,
плату за послуги за наглядом
автомобілями та компенсувати витрати
за спожиту електроенергію.

Однак, Відповідач не здійснює
належним чином виконання
зобов'язання, оскільки не своєчасно
сплачує орендну плату за Договором.

Посилання орендаря на відсутність
коштів для сплати орендної плати,
визначені у листі № 01/1305 від 13.05.2014р., є
неспроможними та не звільняють
орендаря від відповідальності.

П. 4.5 Договору оренди №MLA/020 від 12.06.2013р.,
встановлює, що у випадках несплати
платежів за вказаним Договором
Орендодавець зобов'язаний протягом 15
(п'ятнадцяти) днів з дати прострочення
звернутись до Орендаря з письмовою
вимогою протягом 14 (чотирнадцяти)
календарних днів виправити порушення.

Повідомлення №425 про наявність
заборгованості з вимогою про її
відшкодування було направлено
Відповідачу 11 березня 2014 р.

Відповідно до п. 4.6 Договору оренди
№MLA/020 від 12.06.2013р., згідно з яким
будь-які рахунки, виставлені за цим
Договором підлягають сплаті Стороною
протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати
отримання такого рахунку, а саме з
06.03.2014р. у відповідності з Актом
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
від 28.02.2014р.

Відповідно до п. 14.2.2 договору оренди
№MLA/020 від 12.06.2013р., договір припиняє
свою дію у випадку заборгованості
сплати платежів по вказаному Договору
більше ніж на 30 календарних днів.

Відповідач направив Позивачу лист №
01/1305 від 13.05.2014 з пропозицією розірвати
договір оренди № МЬА/020 від 13.05.2014 р. у
зв'язку з відсутністю коштів.

Вказані обставини вважаються
підставою для розірвання Договору
оренди №MLA/020 від 12.06.2013р., відповідно до
положень ст. 651 Цивільного кодексу
України та п. 14.2.2 Договору.

Відповідно до п. 14.4 Договору оренди
№MLA/020 від 12.06.2013р., його припинення не
звільняє Сторін від зобов'язань, що
виникли до такого припинення або у
зв'язку з ним.

Відповідно до п. 4.6 Договору оренди
№MLA/020 від 12.06.2013р., згідно з якими
будь-які рахунки, виставлені за цим
Договором підлягають сплаті Стороною
протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати
отримання такого рахунку.

Відповідно до п. 4.5 Договору оренди
№MLA/020 від 12.06.2013р., який встановлює, якщо
в вказаний термін Орендар не вніс
зазначені кошти, Орендодавець мав
право зарахувати кошти Авансового
платежу (100 002,18 грн.) як сплату
прострочених платежів.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, фактична
сума заборгованості за прострочення
виконання зобов'язання, з урахуванням
інфляції, рахунку за електроенергію та
авансового платежу, складає 237 831,43 грн.

Відповідно до п. 17.1 Договору оренди
№MLA/020 від 12.06.2013р., у випадку
прострочення сплати будь-яких платежів
за цим Договором Сторона, яка є
боржником по сплаті, повинна сплатити
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від будь-якої такої
простроченої суми за кожен календарний
день прострочення. Сплата пені за
несвоєчасне здійснення платежів не
звільняє Сторону-боржника від
виконання нею своїх зобов'язань за цим
Договором у повному обсязі.

Пеня за прострочення платежів по
Договору оренди №MLA/020 від 12.06.2013р.,
оренди складає 7 435,79 грн. та 3% річних
складає 1 159,19грн.

П. 6.11 Договору оренди №MLA/020 від 12.06.2013р.,
передбачається, що у випадку
дострокового розірвання або
припинення цього Договору Орендар
зобов'язаний повернути Орендодавцю
приміщення та підписати Акт
приймання-передачі приміщення
протягом 3 (трьох) днів з дати
розірвання або припинення цього
Договору.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо
повернення речі, наймодавець має право
вимагати від наймача сплати неустойки
у розмірі подвійної плати за
користування річчю за час
прострочення. Цей обов'язок Орендаря
також передбачений у частиною 2 п. 14.4
Договору оренди.

20.05.2014р. Відповідачем було отримано
повідомлення з вимогою про повернення
майна після розірвання Договору. Однак,
майно не було повернуто. Таким чином,
наслідком невиконання вимоги є
використання ч. 2 ст. 785 Цивільного
кодексу України, а саме неустойки, у
розмірі 11639, 07 грн.

Враховуючи невиконання відповідачем
взятого на себе за договором оренди
№MLA/020 від 12.06.2013р., позивач звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою, згідно якої просить
стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗЕТ-КРИСТАЛ III" 258065,48
грн. та про розірвання договору оренди.

16.07.2014р. до господарського суду
Одеської області від позивача надійшло
уточнення позовних вимог, відповідно
до якого позивач просить суд розірвати
договір оренди та стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі
254 853,14грн., яка складається з суми
основної заборгованості у розмірі 234
831,76грн., пеню - 7255,18грн., 3% річних -
1127,13грн. неустойка 11 639,07грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази
та надавши їм правову оцінку, суд
дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права в разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11
Цивільного кодексу України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу
України договором є домовленість
сторін, спрямована на встановлення ,
зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України
, відповідно до ст.6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог законодавства, звичаїв ділового
обороту , вимог розумності та
справедливості.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Ст. 193 Господарського кодексу України
передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Одностороння відмова від виконання
зобов`язань не допускається, крім
випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7
ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що 12
червня 2013р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Українська
Комерційна Нерухомість" (Орендодавець)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЗЕТ-Крістал ПІ"
(Орендар) був укладений Договір оренди
№MLA/020, відповідно до умов якого,
орендодавець передає, а орендар
приймає в тимчасове платне
користування (оренду) нежитлові офісні
приміщення О13/А1, О13/А2 на 10 поверсі,
загальною корисною площею130, 48 кв.м. та
нежитлові офісні приміщення на 13
поверсі, загальною корисною площею 618, 60
кв.м., у нежитловій будівлі,
розташованій за адресою: м. Запоріжжя,
просп. Леніна, 160.

Станом на 15.04.2014 р., виникла фактична
заборгованість у відповідача у розмірі
333 607, 00 грн. (триста тридцять три тисячі
шістсот сім гривень, 00 кой.), з ПДВ, яка
складається з 22 017, 44 грн.,
підтверджується Рахунком-фактурою №СФ
000017 від 21.01.2014 р. (частково оплачено); 112
532, 00 грн., підтверджується
Рахунком-фактурою №СФ 000053 віл 24.02.2014 р.;
127 277, 74 грн., підтверджується
Рахунком-фактурою №СФ 0000 82 від 21.03.2014 р.;
68 520, 33 грн. (141 608,68/31*15), що
підтверджується Рахунком-Фактурою №
СФ 000122 від 22.04.2014 р.; 3 259, 49 грн.,
Рахунок-фактура № СФ 000131 від 29.04.2014 р.

Відповідач не здійснює належним
чином виконання зобов'язання,
оскільки не своєчасно сплачує
орендну плату за Договором.

Відповідно до листа № 01/1305 від 13.05.2014р.,
орендар посилається на відсутність
коштів для сплати орендної плати.

П. 4.5 Договору оренди №MLA/020 від 12.06.2013р.,
встановлює, що у випадках несплати
платежів за вказаним Договором
Орендодавець зобов'язаний протягом 15
(п'ятнадцяти) днів з дати прострочення
звернутись до Орендаря з письмовою
вимогою протягом 14 (чотирнадцяти)
календарних днів виправити порушення.

Повідомлення №425 про наявність
заборгованості з вимогою про її
відшкодування було направлено
Відповідачу 11 березня 2014 р.

Відповідно до п. 4.6 Договору оренди
№MLA/020 від 12.06.2013р., згідно з яким
будь-які рахунки, виставлені за цим
Договором підлягають сплаті Стороною
протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати
отримання такого рахунку, а саме з
06.03.2014р. у відповідності з Актом
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
від 28.02.2014р.

Відповідно до п. 14.2.2 договору оренди
№MLA/020 від 12.06.2013р., договір припиняє
свою дію у випадку заборгованості
сплати платежів по вказаному Договору
більше ніж на 30 календарних днів.

Відповідач направив Позивачу лист №
01/1305 від 13.05.2014 з пропозицією розірвати
договір оренди № МЬА/020 від 13.05.2014 р. у
зв'язку з відсутністю коштів.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

За положеннями ст.654 ЦК України зміна
або розірвання договору вчиняється в
такій самій формі, що й договір, що
змінюється або розривається, якщо інше
не встановлено договором або законом
чи не випливає із звичаїв ділового
обороту.

Вказані обставини вважаються
підставою для розірвання Договору
оренди №MLA/020 від 12.06.2013р., відповідно до
положень ст. 651 Цивільного кодексу
України та п. 14.2.2 Договору.

Відповідно до п. 14.4 Договору оренди
№MLA/020 від 12.06.2013р., його припинення не
звільняє Сторін від зобов'язань, що
виникли до такого припинення або у
зв'язку з ним.

Відповідно до п. 4.6 Договору оренди
№MLA/020 від 12.06.2013р., згідно з якими
будь-які рахунки, виставлені за цим
Договором підлягають сплаті Стороною
протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати
отримання такого рахунку.

Відповідно до п. 4.5 Договору оренди
№MLA/020 від 12.06.2013р., який встановлює, якщо
в вказаний термін Орендар не вніс
зазначені кошти, Орендодавець мав
право зарахувати кошти Авансового
платежу (100 002,18 грн.) як сплату
прострочених платежів.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до п. 17.1 Договору оренди
№MLA/020 від 12.06.2013р., у випадку
прострочення сплати будь-яких платежів
за цим Договором Сторона, яка є
боржником по сплаті, повинна сплатити
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від будь-якої такої
простроченої суми за кожен календарний
день прострочення. Сплата пені за
несвоєчасне здійснення платежів не
звільняє Сторону-боржника від
виконання нею своїх зобов'язань за цим
Договором у повному обсязі.

П. 6.11 Договору оренди №MLA/020 від 12.06.2013р.,
передбачається, що у випадку
дострокового розірвання або
припинення цього Договору Орендар
зобов'язаний повернути Орендодавцю
приміщення та підписати Акт
приймання-передачі приміщення
протягом 3 (трьох) днів з дати
розірвання або припинення цього
Договору.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо
повернення речі, наймодавець має право
вимагати від наймача сплати неустойки
у розмірі подвійної плати за
користування річчю за час
прострочення. Цей обов'язок Орендаря
також передбачений у частиною 2 п. 14.4
Договору оренди.

20.05.2014р. Відповідачем було отримано
повідомлення з вимогою про повернення
майна після розірвання Договору. Однак,
майно не було повернуто. Таким чином,
наслідком невиконання вимоги є
використання ч. 2 ст. 785 Цивільного
кодексу України, а саме неустойки, у
розмірі 11639, 07 грн.

Таким чином, заборгованість
відповідача перед позивачем складає у
розмірі 254 853,14грн., яка складається з
суми основної заборгованості у розмірі
234 831,76грн., пеню - 7255,18грн., 3% річних -
1127,13грн.неустойка 11 639,07грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК
України).

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи
докази у справі в їх сукупності,
законодавство, що регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
як обґрунтовані, підтверджені
належними доказами та наявними
матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового
збору покласти на відповідача згідно
зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33,34,43,44-49,50,75,82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди №MLA/020 від
12.06.2013р., укладений між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Українська Комерційна Нерухомість"
(69005, м. Запоріжжя, просп. Леніна, 160, код
33242664) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЗЕТ-Крістал ПІ" (65012,
м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-Б/1,
код 38642561).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗЕТ-Крістал ПІ" (65012,
м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-Б/1,
код 38642561, п/р 6600 в АТ „УКРСІББАНК"
м. Харків, МФО 351005) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
Комерційна Нерухомість" (69005, м.
Запоріжжя, просп. Леніна, 160, код 33242664,
п/р 3309 у філії ПАТ
„УніКредітБанк", МФО 300744) -
заборгованість у розмірі 254 853,14грн.,
яка складається з суми основної
заборгованості у розмірі 234 831,76грн.,
пеню - 7255,18грн., 3% річних -
1127,13грн.неустойка 11 639,07грн.; сума
судового збору - 6379,31грн.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10-денного строку з моменту
складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
10-денного строку з дня його підписання,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи Одеським апеляційним
господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 21.07.2014р.

Суддя
Оборотова О.Ю.