ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" липня 2014 р.Справа № 916/371/14

За позовом Заступника прокурора
Суворовського району м.Одеси в
інтересах держави в особі Одеської
міської ради; Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аверс"

про розірвання договору оренди,
виселення та стягнення 13547,92грн.

Головуючий суддя Гут С.Ф.

Судді - Демешин О.А.

Горячук Н.О.

В судовому засіданні приймали участь:

Від прокурора: Незовибатько О.В.,
посвідчення №014637 від 16.01.2013р.;

Від Одеської міської ради: Динту В.А.,
довіреність №564/исх-гс від 13.11.2013р.;

Від Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради:
Клименко Б.В., довіреність №01-36/29 від
09.01.2014р.;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора
Суворовського району м.Одеси в
інтересах держави в особі Одеської
міської ради та Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради, звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аверс" про
розірвання договору оренди №10/98 від
26.10.1999р., укладеного між
Представництвом по управлінню
комунальною власністю Одеської
міської ради та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Аверс",
виселення Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аверс" з нежитлового
приміщення першого поверху №501,
загальною площею 280,2м2, розташованого
за адресою: м. Одеса, вул.
Махачкалинська, 6, та передати
зазначене приміщення Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради та стягнення
заборгованості у розмірі 13547,92грн., а
саме: заборгованості по орендній платі
у розмірі 12502,15грн., та пені у розмірі
1045,77грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 07.02.14р. порушено
провадження у справі №916/371/14.

25.03.2014р. від Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради
надійшов супровідний лист(вх.№7569/14 від
25.03.2014р.), згідно якого просить суд
залучити до матеріалів справи довідку
фінансового відділу від 25.03.2014р.

Судом залучено наданий доказ по справі
до матеріалів справи.

За клопотанням представника Одеської
міської ради, ухвалою господарського
суду Одеської області від 25.03.14р. строк
вирішення спору по справі №916/371/14 було
продовжено до 21.04.14р., в порядку ст. 69 ГПК
України.

08.04.2014р. від прокурора надійшла
заява(вх.№8851/14 від 08.04.2014р.), згідно якої
просить суд врахувати той факт, що в
матеріалах справи є розрахунок
орендної плати орендованого
приміщення, в якому зазначена
експертна вартість приміщення
орендованого майна в сумі 771878грн., у
зв'язку з чим просить суд врахувати
зазначене при вирішенні питання про
стягнення судового збору з
відповідача.

Судом заява розглянута та залучена до
матеріалів справи.

18.04.2014р. від Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради
надійшло клопотання(вх.№2-1517/14 від
18.04.2014р.), згідно якого у зв'язку з тим, що
відповідачем по справі під час
розгляду справи було повністю погашено
заборгованість з орендної плати та
пені на загальну суму 13547,92грн., що
підтверджується довідкою про
відсутність заборгованості від 18.04.14р.,
керуючись п.1-1 ст.80 ГПК України просить
суд припинити провадження у справі
№916/371/14.

Судом клопотання розглянуто, залучено
до матеріалі справи.

18.04.2014р. від відповідача надійшло
клопотання (вх.№10089/14 від 18.04.2014р.),
згідно якого просить суд залучити до
матеріалів справи докази по справі.

Судом клопотання розглянуто, та
задоволено, та залучено до матеріалі
справи надані докази по справі.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 18.04.14р. справу №916/371/14
призначено до колегіального розгляду у
складі трьох суддів господарського
суду Одеської області.

Розпорядженням від 18.04.14р. визначено
наступний склад колегії суддів:
головуючий суддя Гут С.Ф., суддя Демешин
О.А., суддя Горячук Н.О.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 18.04.14р. прийнято справу
№916/371/14 до колегіального розгляду у
складі суддів: головуючий суддя Гут
С.Ф., суддя Демешин О.А., суддя Горячук
Н.О.

13.05.2014р. від прокурора надійшло
клопотання(вх.№12259/14 від 13.05.2014р.),
згідно якого просить суд залучити до
матеріалів справи належним чином
засвідчену копію позовної заяви
Заступника прокурора Суворовського
району м.Одеси та рішення
господарського суду Одеської області
по справі №5017/1210/2012 від 15.06.2012р., яким
задоволено позов прокурора щодо
стягнення заборгованості з орендної
плати з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аверс". Зазначені
докази підтверджують вимоги
прокуратури району про необхідність
розірвання договору оренди, виселення
та повернення комунального майна
вартістю 717878грн., оскільки
заборгованість відповідача носить
систематичний характер, що свідчить
про неналежне виконання умов договору
і є підставою для розірвання його.

Судом клопотання розглянуто, та
залучено до матеріалів справи.

15.05.2014р. від відповідача надійшло
клопотання (вх.№12508/14 від 15.05.2014р.),
згідно якого просить суд залучити до
матеріалів справи докази по справі.

Судом клопотання розглянуто, та
задоволено, та залучено до матеріалі
справи надані докази по справі.

13.06.2014р. від прокурора надійшла заява
(вх.№2-2409/14 від 13.06.2014р.), згідно якої
зазначає про те, що до прокуратури від
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради надійшла
інформація про те, що відповідач
повністю погасив заявлену в позовній
заяві суму основного боргу у розмірі
12502,15грн. та пеню у розмірі 1045,77грн, тому
позовні вимоги в частині стягнення
боргу та пені підлягають припиненню
відповідно до вимог п.1-1 ст.80ГПК
України, а позовні вимоги щодо
розірвання договору та виселення
залишаються без змін, та прокурор
наполягає на їх задоволенні, так як
позов пройшов процедуру узгодження
позовів в прокуратурі Одеської
області, яка не передбачає підстав для
відмови від п.1та п.2 позовних вимог, що
викладені в поданій позовній заяві.

Судом заява розглянута та залучена до
матеріалів справи.

За клопотанням представника Одеської
міської ради, ухвалою господарського
суду Одеської області від 16.06.14р. строк
вирішення спору по справі №916/371/14 було
продовжено до 03.07.14р., в порядку ст. 69 ГПК
України.

02.07.2014р. від прокурора надійшла
заява(вх.№2-2725/14 від 02.07.2014р.) про
уточнення позовних вимог, згідно якої
зазначає, що прокуратура району
наполягає на розірванні договору
оренди №10/98 укладеного між
Представництвом по управлінню
комунальною власністю Одеської
міської ради (на даний час Департамент
комунальної власності Одеської
міської ради) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Аверс"
26.10.1999р. (нова редакція 20.05.2008р.),
виселенні Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аверс" з нежитлового
приміщення першого поверху №501,
загальною площею 280,2кв.м, розташованого
за адресою: м. Одеса, вул.
Махачкалінська, 6 та передачі
зазначеного приміщення, вартістю
717878грн. Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради. Так,
пунктом «є» статті 4.2 договору оренди
№10/98 (нова редакція 20.05.2008р.), орендаря
зобов'язано застрахувати орендоване
приміщення на весь термін дії договору
оренди у страховій компанії у порядку,
визначеному чинним законодавством та
надати Орендодавцю копії відповідних
документів, що засвідчують виконання
зазначеного обов'язку, протягом 20 днів
з моменту укладення Договору оренди.
Цей пункт договору оренди відповідач
не виконав, що є порушенням вимог
статті 29 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна», яка
передбачає, що за невиконання
зобов'язань за договором оренди,
сторони несуть відповідальність,
встановлену законодавчими актами
України та договором. Крім того,
пунктом 5.6 договору оренди передбачено,
що за невиконання або неналежне
виконання орендарем обов'язків,
передбачених п.4.2 «є», орендодавець має
право достроково вимагати розірвання
договору оренди, у порядку,
передбаченому чинним законодавством.
Докази неналежного виконання умов
укладеного договору оренди з боку
відповідача, а саме, рішення
господарського суду Одеської області
прийняте 15.06.2012р. у справі №5017/1210/2012,
яким задоволено позов прокуратури
Суворовського району м. Одеси в
інтересах Одеської міської ради,
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради, щодо стягнення
заборгованості з орендної плати з
ТОВ"Аверс", наданою прокуратурою району
до позову, таким чином прокуратура
уточнює позовні вимоги, та просить суд
розірвати договір оренди, виселити та
повернути комунальне майно, вартістю
717878грн., а також припинити провадження
у справі в частині стягнення заявленої
до стягнення заборгованості у розмірі
13547,92грн., а саме: заборгованості по
орендні платі у розмірі 12502,15грн., та
пені у розмірі 1045,77грн.

ОМР підтримує уточнені позовні вимоги
прокурора.

Департамент комунальної власності ОМР
підтримує уточнені позовні вимоги
прокурора.

Відповідач 15.05.2014р. подав письмові
пояснення(вх.№12506/14 від 15.05.2014р.), згідно
яких зазначає на те, що з 25.05.2013р. було
подано заяву, яка зареєстрована у
Департаменті комунальної власності
Одеської міської ради №01-14/3125 від
29.05.2013р. про прийняття частини
приміщення площею 178,2кв.м,
розташованого за адресою: м.Одеса,
вул.Махачкалинська,6. Після чого за
вимогою Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради, було
замовлено нову оціночну вартість
приміщення для перерахунку. Однак на
неоднократні звернення до
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради з вимогою щодо
пролонгації договору, відповіді
отримано не було. Внаслідок чого
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аверс" переплачено
11000грн.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив.

26.10.1999р. між Представництвом по
управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради (Орендодавець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Аверс" (Орендар) було
укладено договір оренди нежитлового
приміщення №10/98(нова редакція від
20.05.2008р.), відповідно до умов якого
Орендодавець передає, а Орендар
приймає у строкове платне користування
нежилі приміщення першого поверху №501,
загальною площею 280,2м2, розташоване за
адресою: м.Одеса, вул.Махачкалинська, 6.
Даний договір сторонами нотаріально
посвідчено та викладено у новій
реакції 20.05.2008р.

Пунктом 1.3 даного договору встановлено
строк дії договору оренди у новій
редакції - 5 років, з 20.05.2008р. до 20.05.2013р.

Згідно п.2.2 зазначеного договору за
орендоване приміщення Орендар
зобов'язується сплачувати орендну
плату відповідно до розрахунку,
приведеного у додатку 1 до договору, що
становить за перший після підписання
договору оренди місяць 2595,24грн. без
урахування ПДВ та індексу інфляції. При
цьому, розмір орендної плати за кожний
наступний місяць визначається шляхом
коригування розміру орендної плати за
минулий місяць на щомісячний індекс
інфляції, що друкується Мінстатом
України.

Згідно п.2.4 договору Орендар вносить
орендну плату щомісячно до 15 числа
поточного місяця, незалежно від
результатів його господарської
діяльності.

Відповідно до п. 4.2. «є» договору,
орендар зобов'язаний застрахувати
орендоване приміщення на весь термін
дії договору оренди у страховій
компанії у порядку, визначеному чинним
законодавством та надати Орендодавцю
копії відповідних документів, що
засвідчують виконання зазначеного
обов'язку, протягом 20 днів з моменту
укладення Договору оренди.

Згідно з п.4.7 договору після закінчення
строку дії договору чи у випадку його
дострокового розірвання, Орендар
зобов'язався у 15-ти денний термін
передати Орендодавцю приміщення за
актом у належному стані, не гіршому ніж
на момент передачі його в оренду та
відшкодувати Орендодавцеві збитки у
разі погіршення стану або втрати
(повної або часткової) об'єкта оренди.

Відповідно до п.5.2 цього договору за
несвоєчасне внесення орендної плати
Орендар сплачує пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла у період, за який сплачується
пеня, від суми простроченного платежу
за кожен день прострочки.

Пунктом 5.3 вказаного договору
визначено, що у разі невнесення
орендарем орендної плати на протязі 3-х
місяців з дати закінчення терміну
платежу, орендодавець має право
відмовитися від договору і вимагати
повернення об'єкту оренди. У разі
відмови орендодавця від договору
оренди договір є розірваним з моменту
одержання наймачем повідомлення
наймодавця про відмову від договору.

У відповідності з п. 5.6 договору, за
невиконання або неналежне виконання
орендарем обов'язків, передбачених
п.4.1., п.4.2 „а", „г", «є» цього договору,
орендодавець має право достроково
вимагати розірвання договору оренди, у
порядку, передбаченому чинним
законодавством.

Відповідно до п.7.4. договору, спори, що
виникають між сторонами у ході
виконання умов договору оренди,
вирішуються за згодою сторін. Якщо
згоди не буде досягнуто, справа
передається на розгляд до
господарського суду Одеської області.

Згідно п.7.7. договору, після закінчення
строку дії договору, орендар має
переважне право на його продовження, у
разі належного виконання ним умов
договору.

Згідно рішення Одеської міської ради
№273-VI від 31.01.2011р. „Про затвердження
виконавчих органів, загальної
чисельності апарату Одеської міської
ради" найменування виконавчого органу,
Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської
міської ради, замінено на Департамент
комунальної власності Одеської
міської ради.

Відповідно до положення про
Департамент комунальної власності
Одеської міської ради, яке затверджено
рішенням Одеської міської ради від
28.02.11р. №384-УІ Департамент комунальної
власності Одеської міської ради є
правонаступником Представництва по
управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради.

Відповідно до розрахунку
заборгованості станом на січень 2014р. за
Орендарем рахується заборгованість з
орендної плати у розмірі 12502,15грн. та
пені у розмірі 1045,77грн.

18.11.2013р. Департамент комунальної
власності Одеської міської ради
звернувся на адресу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аверс" з
пропозицією №01-13/9233, згідно якої
запропонував оплатити заборгованість
з орендної плати та пені, або здійснити
фактичну передачу нежитлового
приміщення та повідомив, що у випадку
невиконання зобов'язань у строк та
належним чином, буде вимушене
звернутися до правоохоронних органів ,
або до господарського суду для
подальшого вирішення спору.

Пропозиція залишена відповідачем без
відповіді та задоволення.

Крім того, в порушення п.4.2. «є»
договору, відповідач не виконав свого
обов'язку, та не застрахував орендоване
приміщення, що є порушення з боку
відповідача істотних умов договору, за
наслідком якого п. 5.6. договору
передбачено право Орендодавця
вимагати розірвання договору.

Вищевикладене зумовило звернення
Заступника прокурора Суворовського
району м.Одеси в інтересах держави в
особі Одеської міської ради та
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради, до суду з даною
позовною заявою та уточненням до неї до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аверс" про
розірвання договору оренди №10/98 від
26.10.1999р., укладеного між
Представництвом по управлінню
комунальною власністю Одеської
міської ради та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Аверс",
виселення Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аверс" з нежитлового
приміщення першого поверху №501,
загальною площею 280,2м2, розташованого
за адресою: м. Одеса, вул.
Махачкалинська, 6, та передати
зазначене приміщення, вартість якого
складає 717878грн. Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради та припинення провадження
у справі в частині стягнення заявленої
до стягнення заборгованості у розмірі
13547,92грн., а саме: заборгованості по
орендні платі у розмірі 12502,15грн., та
пені у розмірі 1045,77грн.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд
дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.175 Господарського
кодексу України
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утриматися від
певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певні дії (сплатити гроші), а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку. При цьому,
зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому
числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу. Одностороння відмова
від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається. В свою чергу, порушенням
зобов'язання, відповідно до ст.610
Цивільного кодексу України, є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного
кодексу України.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Припинення зобов'язання на
вимогу однієї із сторін в силу положень
ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається
лише у випадках, встановлених
договором або законом.

Приймаючи до уваги, що майно, яке
виступає предметом договору, належить
до комунальної власності, до спірних
правовідносин застосовуються також
норми Закону України „Про оренду
державного та комунального майна".

Пунктом 7.6. договору оренди сторони
визначили, що договір може бути
розірваний на вимогу однієї із сторін
за рішенням господарського суду у
випадках, передбачених чинним
законодавством.

Частиною 3 ст.26 Закону України „Про
оренду державного та комунального
майна" передбачено, що на вимогу однієї
із сторін договір оренди може бути
достроково розірвано за рішенням суду,
господарського суду у разі невиконання
сторонами своїх зобов'язань та з інших
підстав, передбачених законодавчими
актами України.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України „Про
оренду державного та комунального
майна" орендна плата з урахуванням її
індексації є істотною умовою договору
оренди.

За вимогами ч.3 ст.18 вказаного Закону
орендар зобов'язаний вносити орендну
плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивільного
кодексу України за користування майном
з наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.
Плата за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

Так судом встановлено, що відповідач
протягом дії договору оренди договірні
зобов'язання по сплаті орендних
платежів виконував неналежним чином,
сплачував орендну плату несвоєчасно і
не у повному обсязі.

Умовами пунктів 2.2, 2.4 та 3.3 спірного
договору оренди встановлено обов'язок
орендаря сплачувати орендну плату в
узгодженому розмірі щомісячно до 15
числа поточного місяця, незалежно від
результатів його господарської
діяльності, та передбачено право
орендодавця виступати з ініціативою
щодо внесення змін до договору оренди
або його розірвання у разі
невикористання орендованого
приміщення на протязі 3-х місяців, або
невиконання чи порушення умов цього
договору Орендарем.

Як вже було зазначено вище, частиною 3
ст. 26 Закону України „Про оренду
державного та комунального майна"
передбачено можливість дострокового
розірвання договору оренди у випадку
неналежного виконання орендарем своїх
зобов'язань за договором.

Оскільки Цивільний кодекс України не
містить заборони розірвання договору
оренди з наведеної підстави, то
відповідно до вищезгаданої норми
спеціального закону спірний договір
підлягає розірванню.

Крім цього, відповідно до ст.291
Господарського кодексу України,
договір оренди може бути розірваний за
згодою сторін. На вимогу однієї із
сторін договір оренди може бути
достроково розірваний з підстав,
передбачених Цивільним кодексом
України для розірвання договору найму,
в порядку, встановленому статтею 188
цього Кодексу. Згідно ж ст.188
Господарського кодексу України, зміна
та розірвання господарських договорів
в односторонньому порядку не
допускаються, якщо інше не передбачено
законом або договором.

В той же час ст.782 Цивільного кодексу
України передбачено, що наймодавець
має право відмовитися від договору
найму і вимагати повернення речі, якщо
наймач не вносить плату за
користування річчю протягом трьох
місяців підряд.

Це право, згідно із фактичними
обставинами справи, було реалізовано
позивачем не шляхом односторонньої
відмови від договору, а шляхом
звернення до суду з позовом про його
розірвання. За таких обставин,
вищенаведений спосіб захисту, до якого
вдався позивач, не суперечить вимогам
ст.ст. 15, 16, 20 Цивільного кодексу України
та був обраний ним з урахуванням вимог
ст.291 Господарського кодексу України.

Крім того, у відповідності з п. 5.6
договору, за невиконання або неналежне
виконання орендарем обов'язків,
передбачених п.4.1., п.4.2 „а", „г", «є»
цього договору, орендодавець має право
достроково вимагати розірвання
договору оренди, у порядку,
передбаченому чинним законодавством.

Так судом встановлено, що відповідач в
порушення умов договору не застрахував
орендоване приміщення, та оскільки в
матеріалах справи відсутні докази в
підтвердження належного виконання
відповідачем умов договору, у
урахуванням наведеного, позовні вимоги
щодо розірвання спірного договору
оренди є обґрунтованими.

Частиною 1 ст.27 Закону України „Про
оренду державного та комунального
майна" встановлено, що у разі
розірвання договору оренди, орендар
зобов'язаний повернути орендодавцеві
об'єкт оренди на умовах, зазначених у
договорі оренди.

Умовами п. 4.7 спірного договору
оренди передбачено, що після
закінчення строку дії договору чи у
випадку його дострокового розірвання,
орендар зобов'язаний у 15-ти денний
термін передати орендодавцю
приміщення за актом у належному стані,
не гіршому ніж на момент передачі його
в оренду та відшкодувати орендодавцеві
збитки у разі погіршення стану або
втрати об'єкта оренди.

Отже позовні вимоги щодо виселення
відповідача із нежитлового приміщення
є обґрунтованими.

Незаконне зайняття нежитлового
приміщення - об'єкта комунальної
власності, порушує ст.60 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні",
та перешкоджає ефективному
використанню, та розпорядженню
вищевказаним об'єктом комунальної
власності в інтересах територіальної
громади міста Одеси.

Вимогами ст.625 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно наданої представником
Департаменту комунальної власності
ОМР довідки від 18.04.14р., та наданих
уточнень прокурора під час розгляду
справи, відповідачем було повністю
погашено заявлену до стягнення суму
заборгованості у розмірі 13547,92грн., а
саме: заборгованості з орендної плати у
розмірі 12502,15грн. та пені у розмірі
1045,77грн.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем
під час розгляду справи погашена
заявлена до стягнення сума
заборгованості з орендної плати у
розмірі 12502,15грн. та пені у розмірі
1045,77грн., провадження у справі №916/371/14 в
частині стягнення заборгованості з
орендної плати у розмірі з орендної
плати у розмірі 12502,15грн. та пені у
розмірі 1045,77грн. підлягає припиненню на
підставі п.11 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК
України).

Враховуючи вищезазначені обставини
справи, уточнені позовні вимоги
Заступника прокурора Суворовського
району м.Одеси в інтересах держави в
особі Одеської міської ради та
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради до відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аверс" про
розірвання договору оренди №10/98 від
26.10.1999р., укладеного між
Представництвом по управлінню
комунальною власністю Одеської
міської ради та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Аверс",
виселення Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аверс" з нежитлового
приміщення першого поверху №501,
загальною площею 280,2м2, розташованого
за адресою: м. Одеса, вул.
Махачкалинська, 6, та передачу
зазначеного приміщення, вартість якого
складає 717878грн. Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради та припинення провадження
у справі в частині стягнення заявленої
до стягнення заборгованості у розмірі
13547,92грн., а саме: заборгованості по
орендні платі у розмірі 12502,15грн., та
пені у розмірі 1045,77грн. є
обґрунтованими, підтвердженими
матеріалами справи та підлягають
задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України слід
стягнути з відповідача на користь
державного бюджету України витрати по
сплаті судового збору на суму 4263грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, п.11 ч.1 ст.80,
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2.Розірвати договір оренди №10/98 від
26.10.1999р.(нова редакція від 20.05.2008р.),
укладений між Представництвом по
управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Аверс".

3.Виселити Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аверс" (65102, м. Одеса,
вул. Миколаївська дорога, 289/А, кв.46, ) з нежитлового приміщення
першого поверху №501, загальною площею
280,2м2, розташованого за адресою: м.
Одеса, вул. Махачкалинська, 6, та
передати зазначене приміщення,
вартість якого складає 717878грн.
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради (65039, м. Одеса,
вул.Артилерійська, 1, р/р1909 в ГУДКУ
в Одеській області, МФО 828011, ).

4.Провадження у справі №916/371/14 в частині
заявленої до стягнення заборгованості
з орендної плати у розмірі 12502,15грн. та
пені у розмірі 1045,77грн. на загальну суму
у розмірі 13547,92грн. -припинити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аверс" (65102, м. Одеса,
вул. Миколаївська дорога, 289/А, кв.46, ) на користь державного
бюджету України (р/р 3008, одержувач
ГУ ДКСУ в Одеській області, , банк одержувача ГУ ДКСУ в
Одеській області, МФО 828011, код
бюджетної класифікації 22030001, код
ЄДРПОУ господарського суду Одеської
області 03499997) витрати по сплаті
судового збору у сумі 4263(чотири тисячі
двісті шістдесят три)грн.

Рішення господарського суду Одеської
області набирає чинності у порядку ст.85
ГПК України.

Накази видати у порядку ст.116 ГПК
України.

Повний текст рішення складено 08.07.2014р.

Головуючий суддя
Гут С.Ф.

Суддя
Демешин О.А.

Суддя
Горячук Н.О.