ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2014 р.Справа № 922/508/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Лега", м.
Харків до 3-я особа, яка Харківської
міської ради, м. Харків не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Інспекція
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Харківській області, м.
Харків про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "Лега",
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом про
визнання права власності на нежитлову
будівлю літ. "Е-1", за адресою: м. Харків,
пр. 50-річчя СРСР, 151, загальною площею 406,4
кв.м., яка складається з: виробничого
приміщення № 1 - 351,6 кв.м., самочинно
реконструйованого підсобного
приміщення № 3 - 14,8 кв.м., самочинно
реконструйованого підсобного
приміщення № 4 - 9,3 кв.м., самочинно
реконструйованого складу № 5 - 8,7 кв.м.,
самочинно реконструйованого
підсобного приміщення № 6 - 22 кв.м.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 10 квітня 2014
року у справі №922/508/14 було задоволено
клопотання представника Харківської
міської ради про зупинення провадження
у справі до вирішення Харківським
апеляційним господарським судом
апеляційної скарги Харківської
міської ради вих.№ 3319/9-14 від 28.03.2014 р.
(вх.№ 434 від 28.03.2014 р.) на ухвалу
господарського суду Харківської
області від 25.03.2014 р.

Ухвалою суду від 25.03.2014, повернуто
зустрічну позовну заяву Харківській
міській раді і додані до неї документи
без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 10.04.2014, ухвалу
місцевого суду скасовано, а справу
направлено до господарського суду
Харківської області для спільного
розгляду по суті з первісним позовом.

Не погоджуючись із прийнятою у справі
постановою, - товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "ЛЕГА"
звернулося із касаційною скаргою, яку
постановою Вищого господарського суду
України від 24 червня 2014 року залишено
без задоволення, а постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 10.04.2014 у справі
№922/508/14 - без змін.

Оскільки ухвалу господарського суду
Харківської області від 25.03.2014 р., а
зустрічний позов направлено до
господарського суду Харківської
області для спільного розгляду по суті
з первісним позовом, суд вважає за
доцільне прийняти його до розгляду на
підставі наступного.

Відповідно до статті 60 ГПК України,
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним.

Так у Постанові Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", зазначено, що
обставини, які свідчать про взаємну
пов'язаність зустрічного позову з
первісним (зокрема, за підставами цих
позовів та/або поданими доказами; у
зв'язку з тим, що задоволення
зустрічного позову виключатиме
частково чи повністю задоволення
первісного позову тощо), а так само
докази, що підтверджують саме ці
обставини, повинні зазначатися у
зустрічній позовній заяві (пункт 5
частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній
не вказано відповідних обставин, на
яких, зокрема, ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують ці
обставини, то зустрічна позовна заява
повертається без розгляду з посиланням
на пункт 3 частини першої статті 63 та
статтю 60 ГПК. Така заява не може
повертатися судом з посиланням на
пункт 5 частини першої статті 63 ГПК,
оскільки подання зустрічного позову не
означає об'єднання вимог в одній
позовній заяві.

З урахуванням вищевикладеного та на
підставі того, що відпали підстави для
зупинення провадження у справі, суд
поновляє провадження у справі та
призначає справу до розгляду з
урахуванням зустрічного позову.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 60, 63, 77, 79 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/508/14
поновити.

2. Прийняти зустрічну позовну заяву
Харківської міської ради для спільного
розгляду з первісним позовом.

3. Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на "17" липня 2014 р. о
12:15.

4. Зобов'язати сторони не менше ніж за
три дні до початку судового засідання
(через канцелярію) надати до суду:

позивачу за первісним позовом -
оригінали доданих до позовної заяви
документів (для огляду у судовому
засіданні); правове та документальне
обґрунтування щодо заявлених позовних
вимог; письмовий відзив на зустрічну
позовну заяву, відповідно до статті 59
ГПК України з поясненням по суті
заявлених зустрічних вимог з наданням
доказів, що обґрунтовують викладені в
ньому обставини. Якщо позивач
заперечує проти зустрічного позову, то
надати всі документи, які
підтверджують заперечення проти нього.
Відзив повинен містити мотиви повного
або часткового відхилення вимог
позивача за зустрічним позовом з
посиланням на конкретні норми чинного
законодавства. Надіслати копію відзиву
і доданих до нього документів сторонам
по справі;

відповідачу за первісним позовом -
письмовий відзив на первісну позовну
заяву, відповідно до статті 59 ГПК
України з поясненням по суті заявлених
вимог з наданням доказів, що
обґрунтовують викладені в ньому
обставини. Якщо відповідач заперечує
проти позову, то надати всі документи,
які підтверджують заперечення проти
позову. Відзив повинен містити мотиви
повного або часткового відхилення
вимог позивача з посиланням на
конкретні норми чинного законодавства.
Надіслати копію відзиву і доданих до
нього документів позивачу;

третій особі за первісним позовом -
правове та документальне пояснення
щодо позову.

Сторонам надати належним чином
засвідчені копії (для долучення до
матеріалів справи) та оригінали (для
огляду в судовому засіданні): свідоцтва
про державну реєстрацію юридичної
особи, витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, довідку про номери
поточних рахунків, відкритих в
установах банків станом на момент
розгляду справи;

Сторонам також повідомити суд: про
наявність чи відсутність у провадженні
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішує
господарський спір, справи зі спору між
сторонами цієї справи, про цей же
предмет і з тих же підстав; чи не
вирішувався раніше такий же спір між
сторонами цієї справи, про цей же
предмет і з тих же підстав; визначитися
про необхідність участі у розгляді
справи посадових осіб та інших
працівників підприємств, установ та
організацій, державних органів для
дачі ними пояснень з питань, пов'язаних
з вирішенням цього спору, про що
повідомити суд письмово із зазначенням
конкретних осіб (ФІО та адреса) та
організацій (назва, адреса та
реквізити).

Попередити учасників судового процесу
про те, що усі документи адресовані
суду повинні подаватись із зазначенням
номеру справи, розкладені у
відповідності до переліку додатків,
прошиті та пронумеровані. Учасники
судового процесу зобов'язані подавати
докази завчасно: або за три дні до дати
судового засідання через канцелярію
суду, або поштою з урахуванням часу
поштового перебігу та часу обробки
кореспонденції службою діловодства
суду;

- письмові докази подаються до суду в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В
разі подання копії документу вона
повинна бути засвідчена відповідно до
вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" та ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої
системи організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів „Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії,
засвідчуватись повинна кожна сторінка
документу з відтиском печатки
підприємства, установи, організації
іншої юридичної особи (ФОП - за
наявності).

- у разі неявки їх представників у
судове засідання та ненадання
витребуваних судом документів, суд має
право розглянути справу за наявними в
ній матеріалами або залишити позов без
розгляду.

Суддя(підпис) І.П. Жигалкін