ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

17 липня 2014 р.
Справа № 902/933/14

Господарський суд Вінницької області у
складі судді Банаська О.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора
Вінницької області в інтересах держави
в особі органу, уповноваженого
державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах -
Державного агентства автомобільних
доріг України, м. Київ

до: Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд", м.Вінниця

про стягнення 27 642 952 грн 01 коп.
заборгованості

За участю секретаря судового засідання
Німенко О.І.

За участю прокурора: Сувалов О.В. -
посвідчення №002218 від 31.08.2012 р.

Представники сторін не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Заступником прокурора Вінницької
області заявлено позов в інтересах
держави в особі органу, уповноваженого
державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах -
Державного агентства автомобільних
доріг України до Публічного
акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" про стягнення 27
642 952 грн 01 коп. заборгованості за
контрактом № 3 від 12.02.2010 р.

Ухвалою суду від 02.07.2014 р. за вказаним
позовом порушено провадження у справі
№ 902/933/14 та призначено її до розгляду на
17.07.2014 р.

16.07.2014 р. до суду засобами електронного
зв'язку (електронна пошта) надійшло
клопотання позивача про відкладення
розгляду справи мотивоване
неможливістю надати витребувані
докази та забезпечити участь в
судовому засіданні уповноваженого
представника.

В засідання суду представники сторін
не з'явились, документів витребуваних
ухвалою суду не надали, хоча про день,
час та місце розгляду справи їх було
повідомлялось завчасно та належним
чином - ухвалою суду 02.07.2014 р. вручення
якої сторонам стверджується поштовими
повідомленнями про вручення поштового
відправлення наявними.

За відсутності відповідного
клопотання справа розглядається без
фіксації судового процесу технічними
засобами.

Дослідивши клопотання позивача про
відкладення розгляду справи судом
встановлено, що останнє згідно довідки
від 16.07.2014 р. не містить електронного
цифрового підпису, а тому не є
офіційним документом відповідно до
п.1.5.17 Інструкції з діловодства в
господарських судах України
затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України від
20.02.2013 року № 28, а відтак не підлягає
розгляду та приєднується до матеріалів
справи без його вирішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора судом
встановлено, що останній також не
виконав вимог ухвали суду щодо надання
витребуваних доказів вказуючи на те, що
витребувані судом докази знаходяться у
позивача.

Виходячи з наведеного, суд, з
врахуванням неявки сторін в судове
засідання та неподання ними
витребуваних доказів дійшов висновку
про відкладення розгляду справи на
іншу дату.

Відкладаючи розгляд справи суд дійшов
висновку про стягнення з відповідача
штрафу в доход Державного бюджету
України за ухилення від вчинення дій
покладених на них господарським судом
виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Обов'язковість рішень суду (до яких
належать і ухвали) визначена частиною
третьою статті 129 Конституції України
як одна з основних засад судочинства.

Частиною 4 статті 129 Конституції
України встановлено, що за неповагу до
суду і судді винні особи притягаються
до юридичної відповідальності.

Статтею 11 Закону України "Про
судоустрій України" передбачено,
зокрема, що:

- судові рішення, що набрали законної
сили, є обов'язковими до виконання
усіма органами державної влади,
органами місцевого самоврядування, їх
посадовими особами, об'єднаннями
громадян та іншими організаціями,
громадянами та юридичними особами на
всій території України;

- невиконання судових рішень тягне
передбачену законом відповідальність.

Відповідно до статті 45 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
іменем України. Невиконання вимог
рішень, ухвал, постанов господарських
судів тягне відповідальність,
встановлену цим Кодексом та іншими
законами України.

Згідно зі статтею 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що ухвалою
господарського суду Вінницької
області від 02.07.2014 р. зобов'язано
сторони забезпечити явку в судове
засідання представників сторін та
надати необхідні для вирішення спору
докази, з метою повного та всебічного
розгляду справи.

Вказану ухвалу було завчасно та
належним чином отримано відповідачем
(09.07.2014 р.), проте останній не виконав
вимоги суду, які зазначені в ухвалі
господарського суду Вінницької
області від 02.07.2014 р. у справі № 902/933/14
щодо надання доказів (документів).

Відповідно до частини другої статті 22
Господарського процесуального кодексу
України сторони мають право, зокрема,
подавати докази та брати участь в їх
дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33
Господарського процесуального кодексу
України передбачено обов'язок
доказування кожною стороною тих
обставин, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, а
статті 38 і 65 названого Кодексу
уповноважують господарський суд в разі
недостатності доказів витребувати їх,
у тому числі в порядку підготовки
справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою
статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
інтересів другої сторони, вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

Неподання або несвоєчасне подання
доказів з неповажних причин,
спрямоване на штучне затягування
судового процесу, суперечить, зокрема,
вимогам статті 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод, 1950
року, учасником якої є Україна,
стосовно права кожного на розгляд його
справи судом упродовж розумного
строку.

В абз.1-3 п.3.13 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", п.4 інформаційного
листа Вищого господарського суду
України від 14.12.2007 року № 01-8/973 "Про
деякі питання практики застосування у
вирішенні спорів окремих норм
процесуального права", п.3
інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 15.03.2010
року № 01-08/140 "Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві"
наголошено на тому, що неподання або
несвоєчасне подання стороною у справі,
іншим учасником судового процесу
доказів з неповажних причин,
спрямоване на затягування судового
процесу, має розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з
урахуванням конкретних обставин
справи можуть тягти за собою, зокрема,
такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в
доход державного бюджету України
(пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку
окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що
передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК
право господарського суду у прийнятті
рішення стягнути з винної сторони
штраф у доход державного бюджету
України стосується не лише рішень,
прийнятих по суті справи, а й ухвал, у
тому числі тих, якими розгляд справи не
закінчується (наприклад, ухвали про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
неявкою в судове засідання
представника учасника судового
процесу та/або неподанням ним
витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання відповідачем витребуваних
судом документів, при наявності
достовірних доказів, які підтверджують
факт належності його повідомлення про
дату, час та місце судового засідання
без надання пояснень поважності причин
невиконання вимог ухвали суду на думку
суду переконливо свідчить про
зловживання процесуальними правами
ним у даній справі.

За вказаних обставин суд вбачає, що
відповідач без поважних причин не
подав витребувані судом матеріали,
необхідні для вирішення спору,
оскільки поважними визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами та
труднощами.

Враховуючи викладене, суд вирішив
стягнути з відповідача в доход
Державного бюджету України штраф у
розмірі 500,00 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на нього.

Керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77, п.5 ст.83,
ст.ст.86, 87, 115 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 06 серпня
2014 р. о 10:30 год., в приміщенні
господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобов'язати прокурора, позивача,
відповідача, забезпечити явку в
засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними
ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

3. Зобов'язати прокурора та сторони
надати суду необхідні для вирішення
спору докази (в належно оформлених
копіях через канцелярію суду з
супровідним листом до судового
засідання, в оригіналах - в судове
засідання для огляду), в тому рахунку:

Прокурору та позивачу повторно:

1. Оригінали документів доданих до
позовної заяви для огляду в судовому
засіданні.

2. Докази виконання контрактної угоди
від 12.02.2010 р. за весь період його дії
(платіжні доручення, виписки
банківських установ про рух коштів на
рахунку, акти виконаних робіт тощо для
огляду в суді, належним чином
засвідчені копії у справу).

3. Довідку банківських установ та/або
довідку за підписом керівника та
головного бухгалтера з відтиском
гербової печатки щодо руху коштів по
взаєморозрахунках з відповідачем за
період з 12.02.2010 р. по 05.08.2014 р.

4. Реквізити наявних поточних рахунків
в банківських установах надавши
довідку довільної форми.

5. Акт звірки взаєморозрахунків сторін
станом на час розгляду справи в суді.

6. Докази надіслання (вручення)
відповідачу листа № 1085/1/18-05-04 від 25.04.2014
р. про розірвання контракту від 12.02.2010 р.

7. Обгрунтований розрахунок суми
заборгованості з вказівкою на період
її утворення.

8. Письмове пояснення в якому визначити
правову природу заявлених до стягнення
грошових коштів та конкретну норму
матеріального права яка обгрунтовує
вказану вимогу.

9. Договір про спільну діяльність в
будівництві від 10.12.2008 р. та довіреність
від 15.10.2009 р. № 3452.

10. Інші докази в обґрунтування своїх
позовних вимог

Відповідачу:

1. Статут, довідку про включення до
ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в
суді (оригінали для огляду в судовому
засіданні, належним чином засвідчені
копії в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків
в банківських установах надавши
відповідну довідку.

3. Відзив на позовну заяву у порядку
передбаченому ст.59 ГПК України, з
поясненнями по суті заявлених вимог та
доданням підтверджуючих документів у
тому числі документів, що
підтверджують надіслання копії
відзиву та доданих до нього документів
позивачу.

4. Письмове пояснення в якому вказати
правову підставу господарських
правовідносин між сторонами.

5. Докази виконання контракту від 12.08.2010
р. за весь період його дії (платіжні
доручення, виписки банківських установ
про рух коштів на рахунку, акти
виконаних робіт тощо для огляду в суді,
належним чином засвідчені копії у
справу).

6. Довідку банківських установ та/або
довідку за підписом керівника та
головного бухгалтера з відтиском
гербової печатки щодо руху коштів по
взаєморозрахунках з позивачем за
період з 12.02.2010 р. по 16.07.2014 р.

7. Акт звірки взаєморозрахунків сторін
станом на час розгляду справи в суді.

8. Договір про спільну діяльність в
будівництві від 10.12.2008 р. та довіреність
від 15.10.2009 р. № 3452.

9. Інші докази в обґрунтування
заперечень на позов.

4. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Південьзахідшляхбуд",
вул.40-річчя Перемоги, 27, м.Вінниця, 21016
(ідентифікаційний код - 03449841) в доход
Державного бюджету України штраф у
розмірі 500,00 грн. за ухилення від
вчинення дій покладених господарським
судом. Видати наказ.

5. Письмове підтвердження того, що у
провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
компетенції вирішує спір, немає справ
зі спору між тими ж сторонами, про той
же предмет із тих же підстав та немає
рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати позивача направити до
відповідача свого представника з
належно оформленими повноваженнями
для складання розгорнутого акта звірки
взаємних розрахунків станом на час
подання та розгляду позовної заяви в
суді, стосовно позовної суми з
відображенням періоду утворення
заборгованості, динаміку росту
заборгованості та її погашення з
посиланням на бухгалтерські документи,
які надати в судове засідання.

7. Попередити позивача та відповідача
про те, що невиконання вимог ухвали
суду може бути підставою для
застосування штрафу у розмірі до 1 700,00
грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

8. Попередити прокурора та позивача, що
у разі неподання без поважних причин
витребуваних судом матеріалів, позов
може бути залишено без розгляду
відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача, що в разі
неявки в судове засідання та неподання
витребуваних документів суд вправі
розглянути справу за наявними у ній
матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

10. Звернути увагу сторін на те, що спір
може бути врегульований між сторонами
шляхом укладення мирової угоди.

11. Попередити сторони, що письмові
докази подаються до суду в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії
(ст.36 ГПК України). В разі подання копії
документу вона повинна бути засвідчена
відповідно до вимог чинного
законодавства України (Закону України
"Про нотаріат", Закону України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність"
або ін.). Відповідно до п.5.27
Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів "Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії,
засвідчуватись повинна кожна сторінка
документу з відтиском печатки
підприємства, установи, організації,
іншої юридичної особи.

12. Ухвалу надіслати прокурору
рекомендованим листом, сторонам
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати
письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Суддя
Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - прокурору - вул. Володарського, 33, м.
Вінниця, 21050.

3 - позивачу - вул. Фізкультури, 9, м. Київ,
03150.

4 - відповідачу - вул. 40- річчя Перемоги,
27, м. Вінниця, 21036.