м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7436/14 11.06.14

За позовомПублічного акціонерного
товариства "Полікомбанк"доТоварної
біржі "Універсальна товарно-сировинна
біржа"простягнення 98 606,04 грн.Суддя
Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Тимошенко А.М. -
юрисконсульт;від відповідача:Піддубна
О.О. - юрисконсульт;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
"Полікомбанк" (надалі - ПАТ
"Полікомбанк") звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до Товарної біржі
"Універсальна товарно-сировинна біржа"
(надалі - ТБ "Універсальна
товарно-сировинна біржа") про стягнення
98 606,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
18.02.2014 р. між позивачем та відповідачем
було укладено Договір про визначення
умов участі в аукціоні з продажу
активів №28/3/0214 на виконання умов якого
позивачем на рахунок відповідача було
перераховано гарантійні внески по
лотах №1-9 у розмірі 158 365,02 грн. Під час
проведення аукціону позивач не заявив
про бажання придбати активи (лоти №№1,
2, 3, 5, 8) за початковою ціною, а тому не
став переможцем аукціону, у зв'язку із
чим позивач вказує на обов'язок
відповідача повернути сплачені ним
гарантійні внески у розмірі 98 606,04 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.04.2014 р. порушено провадження
у справі, розгляд справи призначено на
28.05.2014 р.

07.05.2014 р. представником відповідача
через загальний відділ суду було
подано заперечення на позовну заяву
згідно змісту якого вказує на
необґрунтованість позовних вимог та
просить в їх задоволенні відмовити в
повному обсязі.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 р. у зв'язку із
необхідністю витребування додаткових
доказів розгляд справи відкладено до
11.06.2014 р.

В судове засідання 11.06.2014 р. представник
позивача з'явився, позовні вимоги
підтримав та просить задовольнити їх в
повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання 11.06.2014 р. з'явився, вимоги
ухвал суду виконав, проти позовних
вимог заперечив та просить залишити
його без задоволення.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складались
протоколи згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, господарський
суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 р. між ПАТ "Полікомбанк" (учасник)
та ТБ "Універсальна товарно-сировинна
біржа" (організатор) було укладено
Договір про визначення умов участі в
аукціоні з продажу активів №28/3/0214
(надалі - "Договір").

Відповідно до п. 1.1 Договору
організатор аукціону бере на себе
зобов'язання по підготовці та
проведенню аукціону (перших торгів) з
продажу активів, що обліковуються на
балансі Публічного акціонерного
товариства "ЕРДЕ БАНК", а саме:

Лот №1: автомобіль RENAULT MASTER (державний
№АА2103ОМ, шасі (кузов, рама) №VF1MAFEAA45720490)
початковою ціною 199 682,40 грн., з
урахуванням І1ДВ;

Лот №2: автомобіль RENAULT MASTER (державний
№АА5084КТ, шасі (кузов, рама) №VF1MAFEAA45639783)
початковою ціною 195 565,20 грн., з
урахуванням ПДВ;

Лот №3: автомобіль RENAULT MASTER (державний
№АА3092КХ), шасі (кузов, рама) №VF1MAFEAA46117641)
початковою ціною 199 682,40 грн., з
урахуванням ПДВ;

Лот №4: автомобіль RENAULT MASTER (державний
№АА3093КХ), шасі (кузов, рама) №VF1 MAFEAA46117631)
початковою ціною 195 565,20 грн., з
урахуванням ПДВ;

Лот №5: автомобіль RENAULT MASTER (державний
№АА3094КХ), шасі (кузов, рама) №VF1MAFEAA46033908)
початковою ціною 195 565,20 грн.,
зарахуванням ПДВ;

Лот №6: автомобіль RENAULT MASTER (державний
№АА8152КХ), шасі (кузов, рама) №VF1MAFEAA46337268)
початковою ціною 199 682,40 грн., з
урахуванням ПДВ;

Лот №7: автомобіль RENAULT MASTER (державний
№АА8153КХ), шасі (кузов, рама) №VF1MAFEAA46117642)
початковою ціною 199 682,40 .грн., з
урахуванням ПДВ;

Лот №8: автомобіль RENAULT MASTER (державний
№АА8154КХ), шасі (кузов, рама) №VF1MAFEAA46033927)
початковою ціною 195 565,20 грн., з
урахуванням ПДВ;

Лот №9: бронежилет "Панцирь 3-95" у
кількості 7 одиниць початковою ціною
2659,80 грн., з урахуванням ПДВ, а учасник
аукціону, який виявив бажання придбати
об'єкт на аукціоні (перших торгах)
згідно з чинним законодавством
України, бере на себе зобов'язання
дотримуватися умов цього Договору та
Правил проведення аукціонів на ТБ
"Універсальна товарно-сировинна біржа".

Згідно п. 2.2.1 Договору учасник аукціону
зобов'язався не пізніше, ніж за три
календарні дні до дати проведення
аукціону подати заяву на участь в
аукціоні та пакет документів,
передбачений розділом 3 Правил
проведення аукціонів на товарній біржі
"Універсальна товарно-сировинна біржа".

Для участі в аукціоні учасник аукціону
зобов'язався перерахувати
реєстраційний внесок у сумі 609,00 грн., з
урахуванням ПДВ, на поточний рахунок
організатора аукціону (п. 2.2.2 Договору).

Пунктом 2.2.3 Договору визначено
обов'язок учасника аукціону
перерахувати гарантійний внесок у
розмірі 10% від початкової/стартової
ціни лота, на який подається заява, на
рахунок організатора аукціону.

21.02.2014 р. ПАТ "Полікомбанк" було подано
до ТБ "Універсальна товарно-сировинна
біржа" заяву про участь в аукціонних
торгах.

Відповідно до поданої заяви ПАТ
"Полікомбанк" висловило своє бажання
прийняти участь в аукціоні по лотах
№1-9.

20.02.2014 р. на виконання умов Договору
позивачем на рахунок відповідача було
перераховано реєстраційний внесок у
розмірі 609,00 грн. та гарантійний внесок
у розмірі 158 365,02 грн., що
підтверджується меморіальними
ордерами №416 та №417 від 20.02.2014 р.

25.02.2014 р. о 10 год. 00 хв. розпочалась
реєстрація учасників аукціону в ході
якої було зареєстровано два учасники,
одним з яких було ПАТ "Полікомбанк".

25.02.2014 р. об 11 год. 00 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Воровського, 51 оф. 11 ТБ
"Універсальна товарно-сировинна біржа"
було проведено аукціон (перші торги) з
продажу активів Публічного
акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК".

За результатами проведеного аукціону
переможцем по лотах №4 та №7 став ПАТ
"Радикал Банк", позивач став переможцем
по лотах №6 та №9, що підтверджується
відповідними протоколами,
затвердженими уповноваженою особою
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на ліквідацію ПАТ "ЕРДЕ БАНК"
(копії вказаних протоколів знаходяться
в матеріалах справи).

Лоти №1, №2, №3, №5 та №8 були зняті з
торгів, оскільки жодним із учасників
аукціону не було виявлено бажання
придбати вказані лоти за оголошеною
початковою ціною.

03.03.2014 р. відповідачем було повернуто
позивачу (як учаснику який не став
переможцем аукціону) сплачений ним
гарантійний внесок по лотах №4 та №7 у
розмірі 39 524,76 грн.

Гарантійні внески по лотах №1, №2, №3, №5
та №8 у розмірі 98 606,04 грн. ТБ
"Універсальна товарно-сировинна біржа"
було залишено на своєму рахунку та
зараховано в дохід.

27.02.2014 р. та 14.03.2014 р. позивач звертався
до відповідача з претензіями №1-06/330 та
№1-06/437 в яких вимагав повернути
гарантійні внески у загальному розмірі
98 606,04 грн.

Листами №53/03 від 24.03.2014 р. відповідач
відмовив у задоволенні вимоги позивача
з посиланням на п. 3.7 Правил проведення
аукціонів на Товарній біржі
"Універсальна товарно-сировинна біржа".

У зв'язку із відмовою відповідача
повернути сплачені позивачем
гарантійні внески у розмірі 98 606,04 грн.
останній просить стягнути вказані
кошти у судовому порядку.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Господарського
процесуального кодексу України,
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 20 Господарського
кодексу України держава забезпечує
захист прав і законних інтересів
суб'єктів господарювання та
споживачів. Кожний суб'єкт
господарювання та споживач має право
на захист своїх прав і законних
інтересів. Права та законні інтереси
зазначених суб'єктів захищаються
визначеними цією статтею шляхами,
зокрема, шляхом визнання наявності або
відсутності прав, припинення дій, що
порушують право або створюють загрозу
його порушення. Отже право на судовий
захист пов'язано із самою
протиправністю дій.

Згідно статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини
справи, на які посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду справи в суді позивач,
в порушення статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, не
надав належних доказів на
підтвердження того, що порушення його
права чи охоронюваного законом
інтересу відбулось внаслідок дій чи
бездіяльності відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 279
Господарського кодексу України
товарна біржа є особливим суб'єктом
господарювання, який надає послуги в
укладенні біржових угод, виявленні
попиту і пропозицій на товари, товарних
цін, вивчає, упорядковує товарообіг і
сприяє пов'язаним з ним торговельним
операціям.

Частиною 1 статті 280 Господарського
кодексу України, статтею 3 Закону
України "Про товарну біржу" визначено,
що товарна біржа має право, зокрема,
встановлювати відповідно до
законодавства власні обов'язкові для
всіх учасників торгів правила біржової
торгівлі та біржового арбітражу;
встановлювати і стягувати відповідно
до статуту біржі плату за реєстрацію
угод на біржі.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про
товарну біржу" правила біржової
торгівлі розробляються відповідно до
чинного законодавства і є основним
документом, що регламентує порядок
здійснення біржових операцій, ведення
біржової торгівлі та роз'яснення
спорів з цих питань. У Правилах
біржової торгівлі встановлюється,
зокрема, порядок визначення та розмір
плати за користування послугами біржі,
відповідальність учасників та
працівників біржі за невиконання або
неналежне виконання правил біржової
торгівлі.

Відповідно до п. 3.1 Правил проведення
аукціонів на Товарній біржі
"Універсальна товарно-сировинна біржа"
затверджених Протоколом №1 від 29.01.2014 р.
засідання Біржового комітету (надалі -
"Правила") аукціон (перші торги)
проводяться за наявності не менш як
двох учасників (якщо чинним
законодавством та внутрішніми
нормативними актами продавця, що
регулюють питання відчуження майна, не
передбачено інше).

Пунктом 5.4 Правил визначено, що якщо
протягом трьох хвилин після оголошення
початкової ціни лота учасники аукціону
(покупці) не висловлюють бажання
придбати лот за оголошеною початковою
ціною, ліцитатор відповідно до умов
договору з продавцем має право за
погодженням з представником продавця
зменшити початкову ціну лота, але не
більше як на 10%. Якщо і після такого
зменшення ціни запропонований
ліцитатором лот не вдається подати, то
такий лот знімається з торгів на
аукціоні.

Згідно п. 5.18 Правил аукціон (перші
торги) вважається таким, що не відбувся,
в разі:

- відсутності учасників або наявності
тільки одного учасника (якщо інше не
передбачено чинним законодавством);

- несплати переможцем аукціону
належної суми в повному обсязі на
умовах, визначених у договорі
купівлі-продажу;

- порушення умов проведення аукціону.

Отже, вказаним пунктом Правил
визначено вичерпний перелік підстав за
наявності яких аукціон вважається
таким, що не відбувся.

Проте, позивачем не надано доказів,
порушення порядку проведення аукціону,
тобто вичерпного та обґрунтованого
переліку обставин які б свідчили, про
порушення відповідачем вимог Правил
проведення аукціонів на Товарній біржі
"Універсальна товарно-сировинна біржа"
та чинного законодавства України в
частині проведення аукціону, а тому суд
дійшов до висновку, що аукціон з
продажу лотів №1, №2, №3, №5 та №8 є
таким, що відбувся.

У відповідності з п. 2.1.7 Договору №28/3/0214
від 18.02.2014 р. організатор аукціону
зобов'язується повернути учаснику
аукціону суму гарантійного внеску
протягом 5-ти банківських днів після
визначеної дати проведення аукціону,
якщо аукціонні торги не відбулися не з
вини учасника.

Оскільки, позивачем не доведено, а в
матеріалах справи відсутні докази, які
б свідчили про те, що аукціон (перші
торги) по лотах №1, №2, №3, №5 та №8 не
відбувся то у суду відсутні підстави
для задоволення вимог позивача про
повернення сплачених гарантійних
внесків у розмірі 98 606,04 грн.

Враховуючи усі викладені вище доводи,
господарський суд відмовляє у
задоволенні позовних вимог Публічного
акціонерного товариства "Полікомбанк"
повністю.

Витрати по сплаті судового збору,
відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України,
покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
"Полікомбанк" відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення підписано 16.06.2014 р.

Суддя
Ю.О. Підченко