ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р.
Справа № 921/344/14-г/17

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого судді
Юрченка Я.О.

суддів
Давид Л.Л.

Зварич О.В.

при секретарі судового засідання
Шумейко В. А.

за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: Бібік Г.С,

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Панас Ю.А.

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Шевчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
Виконавчого комітету Тернопільської
міської ради та КП
«Тернопільводоканал»

на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 27.05.2014 р.

у справі № 921/344/14-г/17

за позовом: Виконавчого комітету
Тернопільської міської ради, м.
Тернопіль

до відповідача: Тернопільського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Комунального
підприємства "Тернопільводоканал", м.
Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Кооперативу
"Союз", м. Тернопіль

про визнання недійсним та скасування
рішення адміністративної колегії
Тернопільського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України № 02
від 11.02.2014р. у справі № 717-АД "Про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції".

Виконавчий комітет Тернопільської
міської ради звернувся до
Господарського суду Тернопільської
області з позовом до Тернопільського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання недійсним та скасування
рішення адміністративної колегії
Тернопільського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України №02
від 11.02.2014р. у справі № 717-АД "Про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції".

Рішенням Господарського суду
Тернопільської області від 27.05.2014 у
справі № 921/344/14-г/17 (суддя Андрусик Н. О.)
у задоволенні позовних вимог
відмовлено повністю.

При вирішенні спору місцевий суд
виходив з того, що ні ЗУ «Про місцеве
самоврядування», ані жодними іншими
чинними нормативно правовими актами,
що є спеціальними у сфері
водопостачання та водовідведення, не
передбачено відповідальності за
неподання чи несвоєчасне подання
інформації щодо якісного складу
стічних вод та застосування у зв'язку з
цим до порушника коефіцієнту кратності
Кк=5 за весь період звітності.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Виконавчий комітет
Тернопільської міської ради та КП
«Тернопільводоканал» звернулись до
Львівського апеляційного
господарського суду з апеляційними
скаргами, в яких просять скасувати
рішення Господарського суду
Тернопільської області від 27.05.2014р. та
прийняти нове судове рішення, яким
задоволити позовні вимоги.

Зокрема, скаржники посилаються на те,
що відповідачем при прийнятті
оскаржуваного рішення жодним чином не
визначено, які саме умови, створені
даним рішенням, можуть призвести до
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції. Також
скаржники зазначають, що місцевим
господарським судом не спростовано той
аргумент, що умови, аналогічні до тих,
що встановлені п. 3 рішення ВК
Тернопільської міської ради, визначені
і в п. 3.2.5 Інструкції про встановлення
та стягнення плати за скид промислових
та стічних вод у системи каналізації
населених пунктів України.

Крім того, скаржники стверджують, що
суд першої інстанції безпідставно
погодився з позицією адміністративної
колегії в частині визначення товарних
меж ринку, якого стосуються спірні
правовідносини, та зазначають, що
належним товарним ринком слід вважати
ринок послуг з лабораторного аналізу
стічних вод.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 26.06.14 у складі
колегії суддів: головуючий суддя:
Юрченко Я.О., судді Зварич О.В., Хабіб М.І.
апеляційні скарги прийнято до
провадження, розгляд справи призначено
на 15.07.14. Відстрочено ВК Тернопільської
міської ради сплату судового збору до
14.07.2014р.

На виконання вимог ухвали Львівського
апеляційного господарського суду від
26.06.2014 р., надійшло клопотання позивача
(скаржника) з проханням долучити до
матеріалів справи платіжне доручення
№ 909 від 18 червня 2014 року на суму 609 грн.,
як доказ сплати судового збору.

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від
14.07.14 у зв'язку з перебуванням судді
Хабіб М.І. у відпустці, у склад колегії
суддів для розгляду справи № 921/344/14-г/17
внесено зміни, введено замість судді
Хабіб М. І. - суддю Давид Л.Л.

14 липня 2014 року відповідач,
скориставшись своїм правом,
передбаченим ст. 96 ГПК України, подав
відзив на апеляційну скаргу, в якому
просить залишити рішення
господарського суду Тернопільської
області від 27.05.14 у справі № 921/344/14-г/17
без змін, апеляційну скаргу - без
задоволення.

В судове засідання позивач явку
повноважного представника не
забезпечив, хоча був повідомлений
належним чином про час, дату та місце
розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав доводи, викладені
у відзиві на апеляційну скаргу, просив
залишити рішення місцевого суду без
змін а апеляційну скаргу без
задоволення.

В судовому засіданні представник
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача (скаржника), підтримав
доводи, викладені в апеляційній скарзі,
просив скасувати рішення
Господарського суду Тернопільської
області від 27.05.2014р. та прийняти нове
судове рішення про задоволення
позовних вимог.

Представник Кооперативу «Союз»
заперечив проти доводів, викладених в
апеляційних скаргах та просив залишити
рішення місцевого господарського суду
без змін, скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги, відзиву на неї, вивчивши
матеріали справи, наявні в ній докази,
заслухавши пояснення представників
відповідача та третіх осіб,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення
місцевим господарським судом,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції при винесенні
оскаржуваного рішення норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду
вважає, що у задоволенні апеляційних
скарг слід відмовити, а рішення
Господарського суду Тернопільської
області від 27.05.2014 у справі № 921/344/14-г/17 -
залишити без змін, виходячи з
наступного.

Правила приймання стічних вод у міську
каналізаційну мережу м. Тернополя
затверджені на підставі рішення
виконавчого комітету Тернопільської
міської ради № 650 від 14.07.2004р. та введені
в дію з 09.08.2004р. (надалі - місцеві Правила
приймання стічних вод у міську ка
налізаційну мережу м. Тернополя).

18 червня 2010 року рішенням Виконавчого
комітету Тернопільської міської ради
№ 1030 внесено зміни та доповнення до
Правил приймання стічних вод у міську
каналізаційну мережу м. Тернополя,
затверджених рішенням виконавчого
комітету міської ради від 14.07.2004р. № 650,
доповнивши Правила пунктами 3.6.10 та 3.6.11.
наступного змі сту:

"3.6.10. Норматив плати за скид
понаднормових забруднень у систему
каналізації на 2010 р. встановити в
розмірі 1,72 грн. за 1 куб. метр стічних
вод з вмістом забруднень у ме жах
допустимих концентрацій забруднюючих
речовин;

3.6.11. Водоканал до моменту за
твердження уповноваженим органом
нового розміру нормативу плати, вправі
застосовувати розмір нормативу плати,
встановлений для Водоканалу на
попередній рік (п. 1 рішення)".

Пунктом 2 Рішення № 1030 пункт 6.2. Правил
приймання викладено у наступній ре
дакції: " 6.2. Абоненти зобов'язані
систематично, не рідше одного разу на
три місяці, подава ти до Водоканалу
письмову інформацію про об'єми та
якісний склад стічних вод, які вони
скидають до міської каналізації.
Інформацію підписують керівник
Абонента та особа, відпо відальна за
водовідведення. Керівник Абонента несе
відповідальність за достовірність
інфо рмації.

Пункт 3.10. Правил приймання доповнено
пунктом 3.10.1. наступного змісту: "3.10.1. У
випадку порушення Абонентом п 6.2. даних
Правил стосовно неподання або не
своєчасного подання інформації щодо
якісного складу стічної води, до такого
Абонента Во доканал застосовує
коефіцієнт кратності Кк=5 за весь
період звітності".

Як вбачається з матеріалів справи, КП
«Тернопільводоканал» та Кооперативом
«Союз» укладено договори про надання
послуг з водопостачання та
водовідведення, згідно яких виробник
зобов'язався забезпечувати споживача
питною водою до межі розмежування
згідно затвердженого уповноваженим
органом добового графіку подачі води, а
також забезпечення відведення стічної
води з межі розмежування, за винятками,
передбаченими цими договорами та
чинним законодавством. Зобов'язання
сторін передбачені розділом І
договорів.

КП «Тернопільводоканал» нарахував
Кооперативу «Союз» за період 2011 року до
червня 2012 року плату за неподання
інформації щодо якісного складу
стічної води та виставив рахунок № 3175/3
від 09.08.2013р. на загальну суму 9 229, 65 грн.

Кооператив «Союз» звернувся з заявою
до Тернопільського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
оскільки на його думку дії щодо
встановлення та застосування оплати за
скид стічних вод в м. Тернополі містять
ознаки порушення законодавства про
захист економічної конкуренції.

Адміністративна колегія
територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
розглянувши подання від 10.01.2014 № 01 «Про
попередні висновки по справі № 717-АД»
та матеріали справи про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції виконавчим комітетом
Тернопільської міської ради,
розпочатої за розпорядженням
адміністративної колегія
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
18.12.2013 № 82 постановила:

1. Визнати дії виконавчого комітету
Тернопільської міської ради прийняттю
рішення від 18.06.2010 № 1030, якими внесено
зміни та доповнення до Правил
приймання стічних вод у міську
каналізаційну мережу м. Тернополя,
затверджених рішень виконавчого
комітету міської ради від 14.07.2004 р. №650,
зокрема пункту 3.10.1, порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченим пунктом 7
статті 50 та статтею 17 Закону України
«Про захист економічної конкуренції» у
вигляді дій органу місцевого
самоврядування, в частині створення
умов для вчинення порушень
законодавства про захист економічної
конкуренції.

2. Виконавчому комітету Тернопільської
міської ради припинити порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції шляхом прийняття рішення,
яким скасувати пункт 3 рішення
Виконавчого комітету Тернопільської
міської ради №1030 від 18.06.2010 яким
внесено зміни та доповнення до Правил
приймання стічних вод у міську
каналізаційну мережу м. Тернополя,
затверджених рішенням виконавчого
комітету міської ради від 14.07.2004 р. №650
протягом одного місяця з дня отримання
рішення адміністративної колегії, про
що повідомити територіальне
відділення.

Дане рішення адміністративної колегії
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
мотивоване наступним:

- внесення змін та доповнень до Правил
приймання стічних вод у міську
каналізаційну мережу м. Тернополя,
затверджених рішенням виконавчого
комітету міської ради від 14.07.2004р. № 650,
зокрема пункту 3.10.1. є протиправним,
суперечить Конституції України та
чинному законодавству і, приймаючи
дане рішення, орган місцевого
самоврядування вийшов за межі наданих
йому повноважень;

- чинними нормативно правовими актами
не передбачено відповідальність за
неподання або несвоєчасного подання
інформації щодо якісного складу
стічної води та застосування до
порушника коефіцієнта кратності Кк=5 за
весь період звітності;

- відповідно до пункту 7.5 Правил
приймання стічних вод № 37 контроль за
витратою та якістю стічних вод, що
скидають підприємства, покладено на
водоканал;

- оскільки оплата за стічні води є
невід'ємною частиною водовідведення, а
КП "Тернопільводоканал» як суб'єкт
природних монополій на ринку
водопостачання та водовідведення
наділене виключним правом стягувати
плату за приймання стічних вод у міську
каналізаційну мережу м. Тернополя,
територіальним відділенням товарними
межами ринку за показниками
взаємозамінності, подібності
призначення, споживчих властивостей та
умов використання товару визначено
централізоване водопостачання та
водовідведення, а тому дії Виконкому по
прийняттю рішення № 1030 від 18.06.2010, яким
внесено зміни та доповнення до Правил
приймання стічних вод у міську
каналізаційну мережу м. Тернополя,
затверджених рішенням виконавчого
комітету міської ради від 14.07.2004р. № 650,
зокрема пункту 3.10.1., є порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції передбаченим пунктом 7
статті 50 та статтею17 Закону України
«Про захист економічної конкуренції»
у вигляді створення умов для вчинення
порушень законодавства про захист
економічної конкуренції з боку КП
«Тернопільводоканал».

Також, відповідач зазначив, що Виконком
не надав доказів погодження з
територіальними органами
Мінекоресурсів та Міністерства
охорони здоров'я України внесення змін
та доповнень до Правил приймання
стічних вод у міську каналізаційну
мережу м. Тернополя, як це передбачено
пунктом 1.6. Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення № 190.

Відповідно до ст. 4 ГПК України,
господарський суд вирішує
господарські спори на підставі
Конституції України, цього Кодексу,
інших законодавчих актів України,
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Господарський суд не
застосовує акти державних та інших
органів, якщо ці акти не відповідають
законодавству України.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством.

Законом України «Про місцеве
самоврядування України» визначено, що
до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належить, зокрема, вирішення питань
водопостачання, відведення та очищення
стічних вод.

Приймання стічних вод від підприємств,
установ, організацій до системи
централізованого водо відведення
здійснюється відповідно до Правил
приймання стічних вод підприємств у
комунальні та відомчі системи
каналізації населених пунктів України,
затверджених наказом Держбуду від
19.02.2002 № 37 (надалі - Правила приймання
стічних вод № 37), за реєстрованих у
Мін'юсті 26.04.2002 за № 420/6708, а також
місцевих правил приймання стічних вод
підприємств у систему каналізації
населеного пункту (п. 1.4. Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення № 190).

Місцеві правила приймання
затверджують виконавчі органи
місцевих рад за поданням водоканалів
після погодження з територіальними
органами Мінекоресурсів та
Міністерства охорони здоров'я України.
Дані правила є обов'язковими для всіх
підприємств, яким водоканали надають
послуги з водовідведення та які
розташовані на території даної
місцевої ради. Водоканали встановлюють
кожному конкретному підприємству
режими і нормативи скиду забруднюючих
речовин у систему каналізації
населеного пункту, які не підлягають
погодженню з місцевими органами
Мінекоресурсів та Міністерства
охорони здоров'я України (п. п. 1.6., 1.7.
Правил приймання стічних вод № 37).

Державний контроль за дотриманням
антимонопольно-конкурентного
законодавства, захист інтересів
підприємців та споживачів від його
порушень здійснюється Антимонопольним
комітетом України відповідно до його
повноважень, визначених законом.

Основним завданням Антимонопольного
комітету України є участь у формуванні
та реалізації конкурентної політики,
зокрема, в частині здійснення
державного контролю за дотриманням
законодавства про захист економічної
конкуренції на засадах рівності
суб'єктів господарювання перед законом
та пріоритету прав споживачів,
запобігання, виявлення і припинення
порушень законодавства про захист
економічної конкуренції.

Згідно з пунктом 7 ст. 50 ЗУ «Про захист
економічної конкуренції» порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції визнано вчинення дій,
заборонених ст. 17 цього закону, яка
передбачає, зокрема, що забороняються
дії чи бездіяльність органів місцевого
самоврядування, що полягають у
створенні умов для вчинення порушень
законодавства про захист економічної
конкуренції.

Як вбачається з пояснень відповідача,
створення умов для вчинення порушень
законодавства про захист економічної
конкуренції полягає саме у стягненні в
підвищеному розмірі оплати за стічні
води у випадку неподання або
несвоєчасного подання інформації щодо
якісного складу стічної води та
застосування до порушника коефіцієнта
кратності Кк=5 за весь період звітності.
Відтак, у випадку отримання додаткових,
непередбачених законодавством
повноважень щодо нарахування
підвищеної оплати за послуги
водовідведення КП
«Тернопільводоканал» можуть призвести
до ущемлення інтересів споживачів,
тобто порушення законодавства про
захист економічної конкуренції,
передбаченого п. 2 ст. 50 та ч. 1 ст 13 ЗУ
«Про захист економічної конкуренції».

Крім того, слід зазначити, що для
кваліфікації дій суб'єктів
господарювання як зловживання
монопольним (домінуючим) становищем на
ринку, або як антиконкурентних
узгоджених дій, або як недобросовісної
конкуренції не є обов'язковим
з'ясування настання наслідків у формі
відповідно недопущення, усунення чи
обмеження конкуренції, ущемлення
інтересів інших суб'єктів
господарювання (конкурентів, покупців)
чи споживачів, зокрема через
заподіяння їм шкоди (збитків) або
іншого реального порушення їх прав чи
інтересів, чи настання інших
відповідних наслідків. Достатнім є
встановлення самого факту вчинення
дій, визначених законом як зловживання
монопольним становищем, або як
антиконкурентні узгоджені дії, або як
недобросовісна конкуренція, або
можливості настання зазначених
наслідків з зв'язку відповідними діями
таких суб'єктів господарювання.

Відтак, оскільки КП
«Тернопільводоканал» нарахувало
Кооперативу «Союз» підвищену оплату за
водовідведення саме на підставі
рішення позивача, таким чином і
ущемляються інтереси споживача, що і
було встановлено в оскаржуваному
рішенні адміністративної колегії
територіального відділення
Антимонопольного комітету України.

Посилання апелянтів на п. 3.2.5
Інструкції про встановлення та
стягнення плати за скид промислових та
стічних вод у системі каналізації
населених пунктів від 19.02.2002р. є
безпідставними, оскільки даний пункт
регулює оплату за скид стічних вод, які
не відповідають певним якісним
показникам. А відповідно до п. 3.2.5
зазначеної інструкції за встановлений
факт порушення інших загальних норм
(скид конденсату, дощового та
дренажного стоку при роздільній
системі каналізації, скид речовин,
заборонених до скиду в міську
каналізацію тощо) застосовується
коефіцієнт Кк=5.

З огляду на наведене трактування
«тощо», як будь-які інші порушення
правил скидання стічних вод, в тому
числі неподання інформації про
кількість та якість стоків є
безпідставним. Більше того, жодний
нормативно-правовий акт не передбачає
можливості застосування
відповідальності за неподання
водопровідним підприємством
інформації про кількість та якість
стічних вод та повноважень органів
місцевого самоврядування щодо їх
встановлення.

Щодо тверджень скаржників про
неправильне визначення товарного
ринку, судова колегія зазначає
наступне.

В оскаржуваному рішенні
територіального відділення
досліджувалось питання наявності у
позивача правових підстав для
встановлення відповідальності за
неподання споживачами інформації про
якість стічних вод та відповідність
такого встановлення вимогам
конкуренційного законодавства, а не
визначення лабораторій, інших
спеціалізованих установ, які є
ліцензованими для визначення якості
стічних вод.

Нарахування КП «Тернопільводоканал»
підвищеної плати за факт неподання
інформації про кількість і якість
стічних вод, не здійснюється на ринку
лабораторних аналізів якості стічних
вод, оскільки будь-який суб'єкт
господарювання, який має відповідну
лабораторію, не здійснює нарахування
оплати за скид стічних вод, а таке
нарахування проводиться за стоки, що є
частиною послуг водовідведення, які
надає КП «Тернопільводоканал».

В рішенні територіального відділення
не встановлювався факт монопольного
становища КП «Тернопільводоканал» та
порушення ним законодавства про захист
економічної конкуренції, а зазначено,
що рішення Виконкому може призвети до
такого порушення.

Відтак, з огляду на вищенаведене,
судова колегія погоджується з
висновками місцевого господарського
суду щодо відсутності підстав для
скасування рішення адміністративної
колегії Тернопільського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України № 02
від 11.02.2014р.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Відповідно до ст. 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у встановленому законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки скаржники, у встановленому
законом порядку, не подали належних та
допустимих доказів, які б з
достовірністю підтверджували доводи,
викладені в апеляційних скаргах, та
обґрунтовували неправомірність та
безпідставність заявленого позову,
апеляційний господарський суд не
вбачає підстав для задоволення вимог
апеляційних скарг.

Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази в їх сукупності, судова колегія
Львівського апеляційного
господарського суду дійшла висновку
про те, що рішення Господарського суду
Тернопільської області відповідає
законодавству, матеріалам та дійсним
обставинам справи, а тому не вбачає
підстав його для зміни чи скасування.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК
України, Львівський апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Господарського суду
Тернопільскої області від 27.05.2014р. у
справі № 921/344/14-г/17 залишити без змін,
апеляційні скарги Виконавчого
комітету Тернопільської міської ради
та КП «Тернопільводоканал» - без
задоволення.

2. Витрати по сплаті судового збору за
перегляд рішення в апеляційному
порядку покласти на скаржників.

3. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

4. Справу повернути до місцевого
господарського суду.

Постанова підписана 21.07.2014.

.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Зварич О.В.