ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
РІШЕННЯ

" 10? липня 2014 року
справа № 927/648/14

Позивач: Приватне підприємство
«ПІК-ТРЕЙД» 51400, пров. Музейний 2/1 оф. 406
м. Павлоград, Дніпропетровська
областьВідповідач: Відділ освіти
Козелецької районної адміністрації
17000, вул. Комсомольська, 27, сел. Козелець,
Чернігівська областьПро стягнення
45000,00 грн.Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

Від позивача : не з'явився (Леонов Є.Є.
довіреність № 2 від 23.06.2014 представник,
присутній в судовому засіданні 24.06.2014)

Від відповідача : не з'явився

Суть спору:

Приватним підприємством
«ПІК-ТРЕЙД» подано позов до Відділу
освіти Козелецької районної державної
адміністрації про стягнення 45000,00 грн.,
сплачених в рахунок забезпечення
пропозиції конкурсних торгів.

Відповідач відзиву на позов не надав, в
поданих до початку судового засідання
поясненнях позовні вимоги визнав в
повному обсязі, причину неповернення
коштів пояснив ненаданням позивачем
листа про повернення суми
забезпечення, справу просив розглянути
без участі представника відповідача.

До початку судового засідання від
позивача надійшли письмові пояснення з
клопотанням про розгляд справи без
участі представника позивача.

Суд клопотання позивача задовольнив.

Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22
Господарського процесуального
кодексу України сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи, неявка представника
відповідача у судове засідання ,
неподання відповідачем відзиву на
позов не є перешкодами для розгляду
справи за наявними доказами у
порядку ст.. 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши та дослідивши матеріали
справи, заслухавши представника
позивача, суд

Встановив:

01.04.2013 комітетом з конкурсних торгів
відділу освіти Козелецької
райдержадміністрації Чернігівської
області було оголошено про проведення
процедури закупівлі кам'яного вугілля,
код 05.10.1 (оголошення на офіційному
веб-порталі з питань державних
закупівель та надруковане у Віснику
державних закупівель: номер бюлетеня: 26
(769) від 01.04.2013, номер оголошення у
бюлетені: 100804).

Замовником (відповідачем) одночасно із
зазначеним, було опубліковано
документацію конкурсних торгів, яка
була затверджена рішенням комітету з
конкурсних торгів та оформлена
протоколом № 2 від 20.03.2013. Рішенням
комітету конкурсних торгів відділу
освіти від 14.06.2013 (протокол № 5) були
внесені зміни до документації
конкурсних торгів на закупівлю вугілля
кам'яного.

Документацією конкурсних торгів було
передбачено внесення забезпечення
конкурсних торгів в сумі 45000,00 грн. на
реєстраційний рахунок замовника від
кожного учасника торгів та визначено
кінцевий строк подання пропозиції
конкурсних торгів - 03.07.2013.

Закон України «Про здійснення
державних закупівель» (в редакції
чинної до 10.04.2014) встановлює правові та
економічні засади здійснення
закупівель товарів, робіт і послуг за
державні кошти.

Згідно з ч. 3 п. 1 ст. 1 Закону України «Про
здійснення державних закупівель»
державна закупівля (далі - закупівля) -
придбання замовником товарів, робіт і
послуг за державні кошти у порядку,
встановленому цим Законом;

Відповідно до ч. 8 п. 1 ст. 1 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель» забезпечення пропозиції
конкурсних торгів це - надання
учасником замовнику гарантій
виконання своїх зобов'язань у зв'язку з
поданням пропозиції конкурсних торгів,
у тому числі такі види забезпечення:
порука, гарантія, застава, завдаток,
депозит.

Позивач маючи намір прийняти участь у
процедурі закупівлі зазначених вище
послуг здійснив забезпечення
пропозиції конкурсних торгів шляхом
перерахування відповідачу грошових
коштів в розмірі 45000,00 грн., що
підтверджується платіжним доручення №
137 від 02.07.2013.

Спір виник в зв'язку з тим, що сплачене
забезпечення пропозиції конкурсних
торгів не повернуто позивачу.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу
України цивільні права та обов'язки
можуть виникати безпосередньо з актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 14 Цивільного кодексу
України цивільні обов'язки виконуються
у межах, встановлених договором або
актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 31 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель» у день визначення
переможця замовник акцептує
пропозицію конкурсних торгів, що
визнана найбільш економічно вигідною
за результатами оцінки. Замовник
зобов'язаний протягом одного робочого
дня з дня прийняття рішення про
визначення переможця надіслати
переможцю торгів повідомлення про
акцепт пропозиції конкурсних торгів, а
всім учасникам - письмове повідомлення
про результати торгів із зазначенням
найменування та місцезнаходження
учасника - переможця, пропозицію
конкурсних торгів якого визнано
найбільш економічно вигідною за
результатами оцінки.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України
«Про здійснення державних закупівель»
замовник укладає договір про закупівлю
з учасником, пропозицію конкурсних
торгів якого було акцептовано, не
пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту
пропозиції відповідно до вимог
документації конкурсних торгів та
акцептованої пропозиції.

Як вбачається зі звіту про результати
проведення процедури відкритих торгів
№ 9 від 19.09.2013 переможцем відкритих
торгів, предметом закупівлі яких є
вугілля кам'яне (вугілля марки АМ 13-25)
(код ДК 016:2010 05.10.1) визначено мале
приватне підприємство «ЛАДО», з яким за
повідомленням відповідача 11.09.2013 було
укладено договір на постачання вугілля
(а.с. 39).

Відповідно до п. 4 ст. 24 Закону України
«Про здійснення державних закупівель»
замовник повинен повернути
забезпечення пропозиції конкурсних
торгів учаснику протягом трьох
банківських днів з дня настання
підстави для повернення забезпечення
пропозиції конкурсних торгів. зокрема
у разі укладення договору про
закупівлю з учасником, що став
переможцем конкурсних торгів.

Отже, відповідач зобов'язаний був
повернути позивачу 45000,00 грн. до 16.09.2013,
включно.

Проте, відповідач сплачене позивачем
забезпечення пропозиції конкурсних
торгів не повернув, доказів сплати на
день винесення судом рішення сторонами
не надано.

З огляду на викладене, суд приходить
до висновку про обґрунтованість
заявлених позивачем вимог про
стягнення з відповідача сплаченого
позивачем забезпечення пропозиції
конкурсних торгів в розмірі 45000,00 грн.

Законодавством не передбачено та
відповідачем не надано доказів в
обґрунтування доводів щодо повернення
суми забезпечення пропозиції
конкурсних торгів на підставі листа -
заяви.

Таким чином, позовні вимоги позивача
обґрунтовані та підлягають
задоволенню повністю.

Судові витрати у вигляді судового
збору покладаються на відповідача
згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ВІДДІЛУ ОСВІТИ
КОЗЕЛЕЦЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ
АДМІНІСТРАЦІЇ, код 02147428, вул.
Комсомольська, 27, сел.. Козелець,
Чернігівська область, 17000 на користь
ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПІК-ТРЕЙД»,
код 34773315, пров. Музейний 2/1, оф. 406, м.
Павлоград, Дніпропетровська область,
51400, 45000,00 грн. забезпечення пропозиції
конкурсних торгів, 1827,00 грн. судового
збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Н.О. Скорик