Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/5339/14 02.07.14

За заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про виправлення описки в рішенні та
наказах

у справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про усунення перешкод у користуванні
майном шляхом виселення з займаного
приміщення

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від заявника (позивача): не з'явилися;

від відповідача-1: не з'явилися;

від відповідача-2: не з'явилися;

Обставини справи :

Рішенням господарського суду м. Києва
№910/5339/14 від 14.05.2014 року (повний текст
рішення складено та підписано 19.05.2014
року) позов задоволено повністю;
Зобов'язано Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_3 (02068, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1) та Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_4 (08300, АДРЕСА_2, ідентифікаційний
код НОМЕР_2) усунути перешкоди в
користуванні нежилим приміщенням
НОМЕР_4 - Офіс, площею 100,20 кв.м., яке
розташоване в АДРЕСА_3, шляхом
виселення; Стягнуто з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 (02068, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний код
НОМЕР_3) 1 000 (одну тисячу) грн. 00 коп. -
витрат на послуги адвоката, 1 218 (одну
тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. -
судового збору; Стягнуто з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 (08300, АДРЕСА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_2) на
користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний код
НОМЕР_3) 1 000 (одну тисячу) грн. 00 коп. -
витрат на послуги адвоката, 1 218 (одну
тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. -
судового збору.

На виконання вищевказаного рішення
судом 30.05.2014 року видано накази.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернувся до господарського суду з
заявою про виправлення описки в
рішенні в наказах.

Ухвалою від 27.06.2014 року розгляд заяви
виправлення помилки в наказах та
рішенні призначено на 02.07.2014 року.

02.07.2013 року через відділ діловодства
суду від представника боржника
надійшло клопотання про розгляд справи
без участі позивача (заявника).

В судове засідання 02.07.2014 року
представники від відповідача-1 та від
відповідача-2 не з'явилися, однак їх
неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подані матеріали в їх
сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заява мотивована тим, що на думку
позивача в рішенні господарського суду
м. Києва від 14.05.2014 року №910/5339/14 та в
трьох наказах від 30.05.2014 року, які були
видані на підставі рішення, міститься
описка, а саме прізвище відповідачки
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
записано, як ОСОБА_4, що призвело до
неможливості виконання рішення.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою
сторони чи державного виконавця
роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи
при цьому їх змісту, а також за заявою
сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі
описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом.

Враховуючи те, що при виготовлені
тексту рішення господарського суду м.
Києва №910/5339/14 від 14.05.2014 року та трьох
наказах господарського суду м. Києва
№910/5339/14 від 30.05.2014 року була допущена
описка, не вірно вказано прізвище
відповідача Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, а саме: вказано «ОСОБА_4», в той
час як необхідно вказати «ОСОБА_4»

Враховуючи вищевикладене, суд
керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в рішенні
господарського суду м. Києва від 14.05.2014
року у справі № 910/5339/14, вказавши вірне
прізвище відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, а саме:
замість «ОСОБА_4», вказати «ОСОБА_4».

2. Виправити допущену описку в наказах
господарського суду м. Києва №910/5339/14
від 30.05.2014 року, вказавши вірне прізвище
відповідача Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, а саме: замість «ОСОБА_4»,
вказати «ОСОБА_4».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною
частиною рішенні господарського суду
м. Києва від 14.05.2014 року у справі №
910/5339/14

4. Дану ухвалу вважати невід'ємною
частиною наказу господарського суду м.
Києва № 910/5339/14 від 30.05.2014 року.

Суддя
Якименко М.М.