ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

11.07.2014
Справа № 907/684/14

Суддя господарського суду Йосипчук О.С.

Розглянувши матеріали

За позовом Виконавчого комітету
Ужгородської міської ради, м. Ужгород

До відповідача Закарпатського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Ужгород

Про скасування рішення Закарпатського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
03.04.2014р. № 18-р/к

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Ужгородської
міської ради звернувся до
господарського суду Закарпатської
області з позовною заявою до
відповідача Закарпатського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
скасування рішення Закарпатського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
03.04.2014р. № 18-р/к.

В резолютивній частині позовної
заяви заявник просить визнати
поважними причини пропуску строків
оскарження вказаного рішення
Закарпатського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України та
поновити строки його оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" заявник, відповідач, третя
особа мають право оскаржити рішення
органів Антимонопольного комітету
України повністю або частково до
господарського суду у двохмісячний
строк з дня одержання рішення. Цей
строк не може бути відновлено.

З позовних матеріалів, зокрема із
Доповідної записки юридичного віділу
виконкому Ужгородської міської ради
№2108 від 08.07.14р., вбачається, що позивач
пропустив вказаний у ч. 1 ст. 60 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" двохмісячний строк на
оскарження рішення Закарпатського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України №
18-р/к, яке винесене відповідачем 03.04.2014р.

Зважаючи на пропуск строку звернення
до суду із позовом про скасування акту
індивідуальної дії, позивач просить
його поновити відповідно до ст. 53
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно з ст. 53 ГПК України за
заявою сторони , прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Разом з тим, установлений 2-х місячний
строк існування права на оскарження
рішення органів Антимонопольного
комітету України є преклюзивним
(пресікальним) строком, зі сплином
якого припняється суб'єктивне право
суб'єкта. Цей строк відновленню не
підлягає.

З урахуванням викладеного,
згаданий позивачем у позовній заяві
двохмісячний строк для оскарження
рішень органів Антимонопольного
комітету України, не може бути
відновлений господарським судом
України в порядку ст. 53 ГПК України,
оскільки не є процесуальним строком; як
видно зі змісту частини 1 статті 60
Закону України "Про захист економічної
конкуренції", цей строк не може бути
відновлено.

Беручи до уваги наведені обставини, суд
не вправі поновити строк для
оскарження рішень органів
Антимонопольного комітету України,
передбачений згаданою вище нормою
Закону України "Про захист економічної
конкуренції", а тому у прийнятті
позовної заяви Виконкому Ужгородської
міської ради до розгляду належить
відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи наведене, керуючись п.
1 ст. 62, 86 Господарського процесуального
кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви
відмовити.

2. Позовну заяву і додані до неї
документи на 13 аркушах повернути
заявнику.

Суддя
О. С. Йосипчук