ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Справа № 904/163/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії: головуючого, судді
Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Студенця В.І., за участю представника
позивача Є. Шабовти (дов. від 16.09.2013),
розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу товариства
з обмеженою відповідальністю
"АТБ-маркет" на рішення Господарського
суду Дніпропетровської області від 4
березня 2014 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 15 квітня 2014
року у справі № 904/163/14 за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "АТБ-маркет" до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення,

УСТАНОВИВ: У січні 2014 року товариство з
обмеженою відповідальністю
"АТБ-маркет" звернулося до
Господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
12 813 грн 60 коп. і 44 460 грн 92 коп. штрафних
санкцій з підстав порушення умов
договорів поставки від 1 січня 2012 року
№ 38575 та від 1 січня 2013 року № 38575.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Господарського суду
Дніпропетровської області від 4
березня 2014 року (суддя Е. Бондарєв),
залишеним без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 15 квітня 2014
року, у задоволенні позову відмовлено з
мотивів безпідставності вимог.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "АТБ-маркет" просить
рішення та постанову скасувати з
підстав неправильного застосування
господарськими судами статей 230, 231
Господарського кодексу України, пункту
201.1 статті 201 Податкового кодексу
України, вимог Порядку заповнення
податкових накладних, затверджених
наказом Міністерства фінансів України
від 1 листопада № 1379, статті 43
Господарського процесуального кодексу
України та прийняти нове рішення, яким
позов задовольнити.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 проти
доводів касаційної скарги заперечує і
в її задоволенні просить відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що
між товариством з обмеженою
відповідальністю "АТБ-маркет"
(покупець) та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1
(постачальник) було укладено два
договори поставки від 1 січня 2012 року №
38575 та від 1 січня 2013 року № 38575,
відповідно до умов яких постачальник
зобов'язався передати товар, а покупець
- сплатити його вартість. Підпунктами
2.7.1 і 2.7.2 пункту 2.7. договору від 1 січня
2012 року сторони погодили, що при
передачі товару постачальник, зокрема,
зобов'язаний одночасно з товаром
передати покупцю товарно-транспортну,
видаткову і податкову накладні.

На виконання умов договору від 1 січня
2012 року відповідач у грудні ц.р.
здійснив поставку товару та передав
позивачу податкові накладні від 21
грудня 2012 року № 112; від 22 грудня 2012 року
№№ 113, 114, 115, 126; від 23 грудня 2012 року №№
127, 128, 129; від 24 грудня 2012 року № 130; від 25
грудня 2012 року № 147; від 28 грудня 2012 року
№ 161 з поміткою про включення їх до
Єдиного реєстру податкових накладних.

Пунктом 2. 7 договору від 2013 року сторони
погодили, що при передачі товару
постачальник зобов'язаний передати
покупцю товарно-транспортну і
видаткову накладні, а якщо сума ПДВ не
перевищує 10 000 грн. і при поставці
імпортного і/або підакцизного товару,
постачальник зобов'язаний надати
покупцю податкову накладну,
зареєстровану в Єдиному реєстрі
податкових накладних України
(підпункти 2.7.1 і 2.7.2. договору).

На виконання умов договору від 1 січня
2013 року відповідач у період з січня по
квітень 2013 року здійснив позивачу
поставку товару та передав йому
податкові накладні, а саме: від 4 січня
2013 року №№ 9, 10; від 5 січня 2013 року № 12;
від 6 січня 2013 року №№ 13, 24; від 8 січня
2013 року №№ 31, 32, 37; від 9 січня 2013 року №
38; від 11 січня 2013 року №№ 50, 51; від 12
січня 2013 року № 62; від 16 січня 2013 року №
75; від 18 січня 2013 року № 87; від 24 січня 2013
року № 122; від 28 січня 2013 року № 145; від 29
січня 2013 року № 158; від 30 січня 2013 року
№№ 159, 161; від 2 лютого 2013 року № 11; від 4
лютого 2013 року №№ 12, 13; від 7 лютого 2013
року №№ 27, 38; від 9 лютого 2013 року № 50;
від 11 лютого 2013 року №№ 51, 53; від 12
лютого 2013 року №№ 55, 77; від 13 лютого 2013
року № 78; від 14 лютого 2013 року № 79; від 15
лютого 2013 року №№ 81, 83; від 16 лютого 2013
року №№ 84, 95; від 17 лютого 2013 року № 96;
від 19 лютого 2013 року № 108; від 23 лютого
2013 року № 120; від 24 лютого 2013 року № 132;
від 25 лютого 2013 року № 133; від 26 лютого
2013 року № 145; від 6 березня 2013 року № 23;
від 9 березня 2013 року № 44; від 14 квітня
2013 року № 67 з поміткою про включення до
Єдиного реєстру податкових накладних.

Позивач вважає, що відповідач порушив
підпункти 2.7.1., 2.7.2. договорів поставки в
частині неправильного оформлення
податкових накладних і має нести
відповідальність відповідно до пункту
6.13. договорів у розмірі одного відсотка
від суми поставленого товару на
загальну суму 57 274 грн 52 коп.

Відповідно до пунктів 6.13 зазначених
договорів, якщо постачальник надав у
момент поставки або повернення товару
неправильно оформлені первинні
документи (товарно-транспортна
накладна, видаткова накладна,
податкова накладна, корегуюча
податкова накладна та ін.) або
кількість товару не відповідає даним,
які вказані в цих документах,
уповноваженим представником покупця у
вказаних документах робиться
відповідна помітка, а також
складається двосторонній акт про
виявлення такої невідповідності, який
підписується представниками сторін,
які безпосередньо приймають участь у
передачі товару покупцю. Постачальник
погоджується з тим, що у разі поставки
товару з використання послуг третіх
осіб, представник третьої особи -
транспортної компанії, буде вважатися
уповноваженою особою зі сторони
постачальника на підписання такого
акту про виявлення невідповідності. У
такому випадку постачальник
зобов'язується надати покупцю
правильно оформлені первинні
документи (товарно-транспортна
накладна, видаткова накладна,
податкова накладна, коригуюча
податкова накладна та ін.), при
наступній поставці, але в будь-якому
випадку не пізніше 7 календарних днів. У
разі не надання правильно оформлених
первинних документів у вказані строки,
постачальник зобов'язаний сплатити
покупцю штрафну санкцію у розмірі 1
відсотка від суми поставленого товару
по даним документам, але не менше 1 000
грн. У разі відмови уповноваженого
представника постачальника від
підписання двостороннього акту, він
підписується представником покупця та
представником сторонньої організації,
залученої покупцем.

За правилами частини 1 статті 216
Господарського кодексу України
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.

Частиною 1 статті 230 Господарського
кодексу України передбачено, що
штрафними санкціями у цьому Кодексі
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

У даному випадку застосування штрафних
санкцій сторони обумовили складенням
актів невідповідності накладних і за
відсутності таких актів господарські
суди обґрунтовано відмовили у позові.

Отже, з урахуванням меж перегляду
справи в касаційній інстанції, колегія
суддів вважає, що під час розгляду
справи фактичні її обставини були
встановлені господарськими судами на
підставі всебічного, повного і
об'єктивного дослідження поданих
доказів, висновки судів відповідають
цим обставинам і їм дана належна
юридична оцінка з правильним
застосуванням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ: Рішення Господарського
суду Дніпропетровської області від 4
березня 2014 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 15 квітня 2014
року у справі № 904/163/14 залишити без
змін, а касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"АТБ-маркет" без задоволення.

Головуючий, суддя М.В. Кузьменко Суддя
І. М. Васищак Суддя В. І. Студенець