ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року
Справа № 925/800/14

Господарський суд Черкаської області в
складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників
сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Шупик О.С. - за
довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Церматт" до
Публічного акціонерного товариства
"Компанія" "РАЙЗ" про визнання договору
частково недійсним

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання частково
недійсним укладеного між сторонами
договору поставки насіння
сільськогосподарських культур на
умовах товарного кредиту № КР007/116/13 від
22.03.2013 року, а саме пунктів 9.8., 9.8.2, 9.8.3.,
9.8.4., 9.8.5, які містять третейське
застереження.

В жодне судове засідання
представник позивача не з'явився,
направив суду клопотання про розгляд
справи без участі свого представника.

Представник відповідача проти
позову заперечив з мотивів
необґрунтованості та безпідставності
позовних вимог.

Заслухавши доводи і пояснення
представника відповідача, суд вважає,
що у позові слід відмовити повністю,
виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 33 ГПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

З матеріалів справи вбачається,
що 22.03.2013 року між сторонами по справі
було укладено договір поставки насіння
с/г культур на умовах товарного кредиту
№ КР007/116/13 (а.с. 11-13) у відповідності до
якого Постачальник (далі- відповідач)
зобов'язався передати у власність
Покупця ( далі - позивач) насіння
сільськогосподарських культур, а
позивач зобов'язався прийняти товар і
оплатити його вартість (ціну),
сплативши за нього визначену договором
грошову суму , а також сплатити
відсотки за користування товарним
кредитом у сумі, визначеній
відповідно до умов договору ( п. 1.1
договору).

У відповідності до ст. 180 ГК
України зміст господарського договору
становлять умови договору, визначені
угодою його сторін, спрямованою на
встановлення, зміну або припинення
господарських зобов'язань, як
погоджені сторонами, так і ті, що
приймаються ними як обов'язкові умови
договору відповідно до законодавства.
Господарський договір вважається
укладеним, якщо між сторонами у
передбачених законом порядку та формі
досягнуто згоди щодо усіх його
істотних умов. Істотними є умови,
визнані такими за законом чи необхідні
для договорів даного виду, а також
умови, щодо яких на вимогу однієї із
сторін повинна бути досягнута згода.

Пунктами 9.8., 9.8.2, 9.8.3., 9.8.4., 9.8.5
укладеного між сторонами договору
сторони дійшли спеціальної згоди,
зокрема, про те, що всі суперечки,
розбіжності, вимоги і претензії, що
виникли в ході виконання даного
договору, підлягають остаточному
розгляду в Постійно діючому
третейському суді при Сумській
міжрегіональній товарній
універсальній біржі (40000, м. Суми, а/с 36).
Рішення цього суду буде остаточним для
сторін та підлягає добровільному
виконанню ними.

За змістом ЗУ "Про третейські
суди", до третейського суду за угодою
сторін може бути переданий будь-який
спір, що виникає з цивільних та
господарських правовідносин, крім
випадків, передбачених законом.
Третейський суд - це недержавний
незалежний орган, що утворюється за
угодою або відповідним рішенням
заінтересованих фізичних та/або
юридичних осіб у порядку,
встановленому цим Законом, для
вирішення спорів, що виникають із
цивільних та господарських
правовідносин. Юридичні та/або фізичні
особи мають право передати на розгляд
третейського суду будь-який спір, який
виникає з цивільних чи господарських
правовідносин, крім випадків,
передбачених законом. Спір може бути
переданий на розгляд третейського суду
за наявності між сторонами третейської
угоди, яка відповідає вимогам цього
Закону. Третейська угода може бути
укладена у вигляді третейського
застереження в договорі, контракті або
у вигляді окремої письмової угоди. Якщо
сторони не домовилися про інше при
передачі спору до постійно діючого
третейського суду, а також при вказівці
у третейській угоді на конкретний
постійно діючий третейський суд
регламент третейського суду
розглядається як невід'ємна частина
третейської угоди.

Місцезнаходженням постійно
діючого третейського суду є
місцезнаходження його засновника, що
не обмежує засновника третейського
суду в праві визначати розташування
третейських суддів за
адміністративно-територіальним
принципом. Постійно діючий третейський
суд підлягає державній реєстрації.
Державна реєстрація постійно діючого
третейського суду здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
державної реєстрації (легалізації)
об'єднань громадян, інших громадських
формувань, протягом п'ятнадцяти днів з
дня подання його засновником заяви. (ст.
1, 2, 5, 8,9,12 Закону).

У відповідності до ст. 215, 217 ЦК
України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.
Недійсність окремої частини правочину
не має наслідком недійсності інших
його частин і правочину в цілому, якщо
можна припустити, що правочин був би
вчинений і без включення до нього
недійсної частини.

Позивач вважає, що спірні пункти
договору між сторонами від 22.03.2013 року
щодо третейської угоди є недійсними з
мотивів, що визначений договором
постійно діючий третейський суд при
Сумській міжрегіональній товарній
універсальній біржі не внесений до
реєстру постійно діючих третейських
судів.

На заперечення проти таких
доводів позивача відповідач вказав, що
внесення третейського суду до реєстру
постійно діючих третейських судів не
передбачено вимогами ЗУ "Про
третейські суди" і надав довідку з
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Сумській області
Міністерства юстиції України від 04.03.2014
року № 2819/03.2-26 (а.с. 34) про те, що постійно
діючий третейський суд при Сумській
міжрегіональній товарній
універсальній біржі зареєстрований
головним управлінням юстиції 13.07.2007
року, про що видано свідоцтво № 1.
Станом на 04 березня 2014 року документи
щодо припинення діяльності даного суду
до реєстраційної служби головного
управління юстиції не надходили.

У відповідності до ст. 9 ЗУ "Про
третейські суди" - постійно діючий
третейський суд підлягає державній
реєстрації. Державна реєстрація
постійно діючого третейського суду
здійснюється центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері державної реєстрації
(легалізації) об'єднань громадян, інших
громадських формувань, протягом
п'ятнадцяти днів з дня подання його
засновником заяви. До заяви додаються
рішення про утворення постійно діючого
третейського суду, затверджені
Положення і регламент цього суду та
список третейських суддів, копія
статуту заявника.

Про державну реєстрацію постійно
діючого третейського суду видається
свідоцтво встановленого зразка.
Постійно діючий третейський суд
визнається утвореним з моменту його
державної реєстрації.

Нормами даного Закону не
передбачено внесення третейського
суду до реєстру постійно діючих
третейських судів для підтвердження
його правоздатності.

Суду взагалі не надано доказів, що
такий реєстр існує на законодавчому
рівні.

Таким чином матеріалами справи
спростовано доводи позивача про те, що
постійно діючий третейський суд при
Сумській міжрегіональній товарній
універсальній біржі не зареєстрований
у спеціальному реєстрі в передбаченому
законом порядку, що могло б потягнути
за собою недійсність умов укладеного
сторонами договору від 22.03.2013 року з
цієї підстави.

У відповідності до ст. 1 ГПК
України зацікавлені особи звертаються
до господарського суду за захистом
своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

Позивач на вимогу суду в ухвалі
від 13 травня 2014 року не надав суду
пояснень про суть порушеного права, яке
захищається поданим позовом та яка
подія спонукала позивача до
пред'явлення позову до суду.

Відсутність порушеного права, на
захист якого подано позов, є
самостійною підставою для відмови у
позові.

На підставі викладеного, позивач
не довів правомірність своїх позовних

вимог та наявність порушеного права,
яке захищається поданим позовом, а тому
у задоволенні позову позивачу слід
відмовити повністю.

При відмові у позові судові
витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 49,82-85 ГПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду протягом 10 днів.

Суддя
Н.М. Спаських