ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р.Справа № 916/2018/14Одеський
апеляційний господарський суд у
складі, колегії суддів:

головуючого Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,

секретар судового засідання Бондар М.Ю.

за участю представників учасників
процесу:

від ТОВ "ФФС" не з'явилися

від ПАТ "Акціонерний комерційний банк
"Київ" не з'явилися

розглянувши апеляційні скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФФС"

на ухвалу Господарського суду Одеської
області

від 16.06.2014р. (про відмову у порушенні
провадження у справі про банкрутство)

по справі № 916/2018/14

за заявою кредитора: Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний банк "Київ"

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФФС"

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 01.07.2014р.
прийнята до провадження та призначена
до розгляду на 16.07.2014р. апеляційна
скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФФС" на ухвалу
господарського суду Одеської області
від 16.06.2014р. у справі № 916/2018/14.

Учасники судового процесу належним
чином повідомлені про час і місце
розгляду апеляційної скарги, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення та
реєстром вихідної кореспонденції
Одеського апеляційного господарського
суду за 03.07.2014р., проте представники
учасників судового процесу в судове
засіданні не з'явились, у зв'язку з чим
справа розглядається за наявними
документами.

Апеляційна скарга розглянута в порядку
передбаченому ст. 102 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство
„Акціонерний комерційний банк „Київ"
звернулось до суду із заявою про
порушення провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю „ФФС" за загальною
процедурою, передбаченою Законом
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" №4212-У1 від
22.12.2011р.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 02.06.2014р. з даної справи
заяву банку про порушення справи про
банкрутство ТОВ «ФФС» прийнята до
розгляду.

Ухвалою суду першої інстанції від
16.06.2014р. зі справи №
916/2018/14 (суддя Грабован Л.І.) відмовлено
Публічному акціонерному товариству
„Акціонерний комерційний банк „Київ"
у порушенні провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю „ФФС", оскільки
вимоги кредитора є повністю
забезпеченими майном боржника.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду ТОВ "ФФС" звернулось до Одеського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, а також порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
суду від 16.06.2014р. у даній справі
скасувати, справу направити на розгляд
у суд першої інстанції.

Зокрема, особа, яка подала апеляційну
скаргу зазначає, що не повідомлялось
про призначені у справі судові
засідання, що є порушенням норм
процесуального права. Крім того,
товариство зазначає, що знаходиться в
скрутному фінансово-господарському
стані, а тому ініціювання щодо
відкриття справи про банкрутство є
доцільним, а отже доводи, які стали
підставою для відмови у порушенні
провадження є необґрунтованими. При
цьому, ТОВ «ФФС» вказує, що банком
вживались заходи примусового
стягнення заявлених грошових вимог в
порядку виконавчого провадження.

До початку судового засідання від
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк "Київ"
надійшов письмовий відзив, згідно із
яким банк підтримує доводи апеляційної
скарги.

Крім того, до початку судового
засідання від ТОВ «ФФС» надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи на іншу дату, мотивоване
необхідністю участі у судовому
засіданні директора товариства, який
на даний момент знаходиться у
відрядженні. Розглянувши вказане
клопотання, колегія суддів його
відхиляє, оскільки ст. 28 ГПК України
передбачено, що представниками
юридичних осіб в господарському суді
можуть бути керівники підприємств та
організацій, інші особи повноваження
яких визначено законодавством, а також
інші особи повноваження яких
підтверджуються довіреністю. При
цьому, клопотання подане представником
товариства Жовтан А.В., який згідно із
довіреністю від 17.06.2014р. має право
представляти інтереси свого
довірителя, зокрема, у господарському
суді. Крім того, слід зазначити, що
згідно із ст. 102 ГПК України, апеляційна
скарга на ухвалу місцевого
господарського суду розглядається
протягом 15 днів з дня постановлення
ухвали про прийняття апеляційної
скарги до провадження. Згідно із ст. 69
ГПК України у виняткових випадках за
клопотанням сторони з урахуванням
особливостей розгляду спору,
господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на 15 днів, між тим, таке
клопотання від ТОВ «ФФС» до суду не
надходило.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні докази, перевіривши
правильність застосування
господарським судом першої інстанції
норм процесуального та матеріального
права, повноту та об'єктивність
дослідження обставин справи, колегія
суддів зазначає:

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 02.06.2014р. (про прийняття
заяви про порушення провадження справи
про банкрутство) з даної справи,
зокрема, прийнято заяву банку до
розгляду, призначено у підготовчому
засіданні на 11.06.2014р. та визнано явку
сторін обов'язковою. Вказана ухвала
згідно із резолютивною частиною
направлена заявнику, боржнику,
арбітражному керуючому Кузьменку В.М.
(АДРЕСА_1), до Першого ВДВС у
Приморському районі Одеського
міського управління юстиції, відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції у
відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Також, від тієї ж дати - 02.06.2014р. судом
винесено ухвалу про зобов`язання
Головного управління статистики в
Одеській області надати суду баланси
та фінансові звіти Товариства з
обмеженою відповідальністю „ФФС" за
період 2010-2013рр., І півріччя 2014р.

Особа, яка подала апеляційну скаргу
вказує, що не повідомлялась належним
чином про судові засідання призначені
в суді першої інстанції, тобто доводи
апеляційної скарги зводяться до того,
що судом у порушення вимог
господарського процесуального кодексу
України товариство не було повідомлено
про час і місце судових засідань.

В матеріалах справи містяться всього 2
(два) рекомендованих повідомлення про
вручення поштового відправлення ТОВ
«ФФС», датою подання яких є 02.06.2014р.,
перше (т. 1, а.с. 61) отримано товариством
06.06.2014р., друге (т. 2, а.с. 9) отримано
10.06.2014р.

В судовому засідання, яке проведено
11.06.2014р. в зв'язку з нез'явленням до суду
представника боржника, розгляд справи
ухвалою від тієї ж дати відкладено на
16.06.2014р. При цьому, із резолютивної
частини ухвали вбачається, що ухвала
надіслана заявнику і боржнику, а їх
явка визнана обов'язковою.

Проте, судове засідання від 16.06.2014р. на
якому винесено оскаржувану ухвалу щодо
відмови у порушенні провадження у
справі про банкрутство проведено за
відсутністю представника боржника, при
цьому в матеріалах справи відсутні
повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення яким відправлено копію
ухвали господарського суду Одеської
області від 11.06.2014р. зі справи № 916/2018/14
(процесуального документа, що містить
інформацію про час та місце
призначеного судового засідання)
особі, явка якої визнана обов'язковою.

Колегія суддів, Одеського апеляційного
господарського суду дослідивши
наведені обставини зазначає, що
господарський суд першої інстанції за
відсутності доказів належного
повідомлення боржника про час та місце
судового засідання, неправорміно та
без врахування вимог щодо
обов'язковості участі в засіданні
представника боржника, яка викладена в
процесуальному документі суду, прийняв
судове рішення, яким допустив
порушення норм процесуального права, а
саме ст. 64 ГПК України. При цьому,
згідно із ч. 3 ст. 104 ГПК України
порушення норм процесуального права є
в будь-якому випадку підставою для
скасування рішення місцевого
господарського суду, якщо: справу
розглянуто господарським судом за
відсутністю будь-якої із сторін, не
повідомленої належним чином про місце
засідання суду.

Враховуючи наведені обставини, що
зумовлюють безумовне скасування
оскарженого судового рішення з підстав
порушення судом норм процесуального
права, інші доводи апеляційної скарги,
стосовно знаходження товариства в
скрутному фінансово-господарському
стані, тобто доцільності відкриття
справи про банкрутство, а також щодо
здійснення банком заходів примусового
стягнення заявлених грошових вимог в
порядку виконавчого провадження не
приймаються до уваги, оскільки не
спростовують висновків суду першої
інстанції в цій частині. При цьому, слід
зазначити, що учасники процесу не
позбавлені можливості надати
відповідні документи.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала
господарського суду Одеської області
від 16.06.2014р. у справі № 916/2018/14 прийнята
із не повним з'ясування обставин, що
мають значення для справи та з
порушенням норм процесуального права,
у зв'язку з чим з урахуванням приписів
ч. 7 ст. 106 ГПК України оскаржену ухвалу
слід скасувати, справу передати на
розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 85,99,101-106 ГПК України суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ТОВ «ФФС»
задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської
області від 16.06.2014р. зі справи № 916/2018/14
скасувати, справу передати на розгляд
місцевого господарського суду.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України
набирає законної сили з дня її
прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано
21.07.2014р.

Головуючий суддя В.Т. Пироговський
Судді Л.В. Лавриненко І.Г. Філінюк