overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.07.14р. Справа № 904/4909/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Промислово-технологічна компанія", м.
Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЗАМ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 13845,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.07.14 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- акт звірки з Відповідачем;

- акт звірки направити на адресу
Відповідача;

- докази направлення надати до суду.

Відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.14р. Справа № 904/4849/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Дошкільного навчального закладу № 16, м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

про стягнення 6 949,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.14 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2014 р.
Справа № 916/828/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання
"Стальканат-Сілур"

до відповідача Спільного закритого акціонерного товариства
"Могильовський вагонобудівний завод"

про стягнення 2697525,54 рос.рубл.

Суддя Гут С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Приватне акціонерне товариство "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур", звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до відповідача Спільного закритого акціонерного товариства
"Могильовський вагонобудівний завод" про стягнення 2697525,54 рос.рубл.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.03.14р. порушено провадження у справі №916/828/14, та на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України було зупинено, для належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду позовної заяви, оскільки місцезнаходженням відповідача,
Спільного закритого акціонерного товариства "Могильовський вагонобудівний завод", є інша держава, а саме: 212601, Республіка Белорусь, м.
Могильов, Вітебський пр - т., буд. 5, ком. 703.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Приймаючи до уваги настання строку, до якого провадження у справі №916/828/14 було зупинено, на підставі ч. 3 ст. 79 ГПК
України господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі
№916/828/14.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_______________________________
УХВАЛА

"07" липня 2014 р.
Справа № 918/543/14

Господарський суд Рівненської області в складі судді Заголдної Я.В., розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської області про визнання кредитором у справі за заявою Млинівської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області до Дочірнього підприємства "Бокіймівський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України" про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Млинівська ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Рівненській області 06.05.2014 р. звернулася до господарського суду
Рівненської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства
"Бокіймівський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України".

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 08.05.2014 р. прийнято до розгляду заяву про порушення провадження у справі, розгляд заяви призначено до слухання в підготовчому засіданні суду на 03.06.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 03.06.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства
"Бокіймівський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України", визнано вимоги
Млинівської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Сольського В.С., проведення попереднього засідання суду призначено на 12.08.2014 р.

06.06.2014 р. оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду
України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
Дочірнього підприємства
"Бокіймівський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України".

26.06.2014 р. на адресу суду від Управління
Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської області надійшла заява № 1532/06 від 23.06.2014 р. з грошовими вимогами до боржника.
Дану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської області з грошовими вимогами до
Дочірнього підприємства
"Бокіймівський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України" до розгляду у попередньому засіданні суду на "12" серпня 2014 р. на 11:00 год. (в залі судових засідань каб. № 8).

2. Заявнику надати суду оригінали документів, долучених до заяви № 1532/06 від 23.06.2014 р., для огляду в судовому засіданні.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, заявнику.

Суддя
Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2014 Справа № 920/1104/14

за позовом: Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної

компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Шостинське

підприємство
"Харківенергоремонт", м. Шостка
Сумської області

про стягнення 24 402 грн. 84 коп.

Суддя Заєць С. В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

при секретарі судового засідання
Сугоняко Н. В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 23 683,73 грн., інфляційні нарахування за несовєчасні розрахунки стосовно пені у розмірі 148,99 грн., 3% річних за несвоєчасні розрахунки стосовно пені у розмірі 570,12 грн., а також судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак надіслав телефонограмму, в якій зазначив, що в зв'язку з неможливістю участі предстаника просить розгляд справи відкласти на іншу дату.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, однак надіслав клопотання (факс) № 1511 від 07.07.2014 року, в якому просить розгляд справи відкласти.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з клопотаннями позивача та відповідача про відкладення розгляду справи та необхідністю подання додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.07.2014 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, кааб. 211, поверх 2.

2. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог

3. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. У разі неявки представників сторін і неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Витребувані судом документи
(крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

Суддя С.В. Заєць
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2014 р. Справа №910/17431/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка
О.М.

суддів: Суліма
В.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства „Єдиний розрахунковий центр" на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.06.2014 року

у справі № 910/17431/13 (суддя Блажівська
О.Є.)

за позовом Комунального підприємства
„Єдиний розрахунковий центр" (м.
Івано-Франківськ)

до Антимонопольного комітету України
(м. Київ)

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Івано-Франківська міська рада (м.
Івано-Франківськ)

про визнання недійсним рішення від 20.06.2013 року № 11-р/тк

в с т а н о в и в:

До господарського суду міста Києва звернулося Комунальне підприємство
„Єдиний розрахунковий центр" з позовом
(з урахуванням заяви про зміну предмету позову) до Антимонопольного комітету
України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Івано-Франківської міської ради про скасування рішення Тимчасової адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України від 20.06.2013 року № 11-р/тк по справі № 97/І-2012.

Ухвалою від 16.06.2014 року господарський суд міста Києва провадження у справі ;№ 910/17431/13 припинив.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ПрАТ КП
„Єдиний розрахунковий центр" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 16.06.2014 року по справі № 910/17431/13, а праву направити до господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства „Єдиний розрахунковий центр" на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.06.2014 року у справі № 910/17431/13 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.07.2014 року на 12 год. 30 хв.
Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

4. Запропонувати АМКУ та
Івано-Франківській міській раді надати суду свої відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням їхніх висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі та третій особі.

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
В.В. Сулім

О.М. Коротун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2014 Справа № 920/1128/14

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Сумському районі,

м. Суми

до відповідача: Державного підприємства "Новосуханівський спиртовий завод",

с. Новосуханівка Сумського район

про стягнення 1084 грн. 05 коп.

Суддя Заєць С. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Сніжко Ю. Б.
(довіреність № 1339/08-22 від 05.03.2014 р.)

від відповідача: не з'явився

при секретарі судового засідання
Сугоняко Н. В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за червень 2014 року в сумі 1084 грн. 05 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надав, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали про порушення провадження у справі) надіслане на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві, відділенням поштового зв'язку на адресу суду не повернуте.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з відсутністю доказів про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. нез'явленням в судове засідання представника відповідача, необхідністю подання додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.07.2014 р. о 11 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, кааб. 211, поверх 2.

2. Зобов'язати позивача надати додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. У разі неявки представників сторін і неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Витребувані судом документи
(крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2014 Справа № 920/1005/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., за власною ініціативою, розглянувши матеріали справи 920/1005/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна

компанія "Нафтогаз
України", м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Ромникомунтепло»
Роменської міської

ради, м. Ромни Сумської області

про стягнення 3513 703 грн. 71 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області 26.06.2014 р. була оголошено перерву в судовому засіданні.

У протоколі судового засідання від 26.06.2014 року допущена описка.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в протоколі судового засідання виклавши його положення в наступній редакції: «За результатами розгляду справи у даному судовому засіданні судом оголошено перерву до 18.07.2014 року об 11 год. 00 хв.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.2014 Справа № 920/1177/14Суддя господарського суду Сумської області
Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 1792)

за позовом: Підприємства Роменської виправної колонії управління
Державної

пенітенціарної служби
України в Сумській області (№56),

с. Перехрестівка,
Роменський район Сумська область

до відповідача: Роменської виправної колонії управління Державної

пенітенціарної служби України в Сумській області (№56)»,

с. Перехрестівка, Роменський район, Сумська область

про стягнення 57463 грн. 84 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24 липня 2014 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; довідку Державної казначейської служби України про зарахування сплаченої Вами суми судового збору в розмірі 1827 грн. 00 коп. до державного бюджету; докази направленні копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу відповідно до положень ст. 65 ГПК
України, а саме листом з описом вкладення; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи
(крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

Суддя С.В. Заєць
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" липня 2014 р. Справа №925/1589/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної
С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Гласс"

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 19.03.2014 року

у справі № 925/1589/13 (суддя Потапенко
В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Гласс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговільна

компанія "Оріон-Гласс"

про стягнення 1 009 596 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.06.2014 колегією суддів
Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Дикунська С.Я., суддів: Алданової С.О., Калатай Н. Ф., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Оріон-Гласс" прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Розпорядженням Керівника апарату від 07.07.2014 № 02-15/148 в зв'язку з перебуванням головуючого судді Дикунської С.Я., у відпустці та відповідно до підпунктів 3.1.11, 3.1.13 пункту 3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 925/1589/13.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Оріон-Гласс".

2. Розгляд справи призначити на 29.07.2014 року о 10:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань
№ 15.

3. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло