ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування рішення третейського
суду

"01" липня 2014 р.Справа № 922/2139/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук
О.М.

розглянувши заяву ТОВ "Компанія з
управління активами "Інтер Кепітал
Груп" про скасування рішення
третейського суду при Асоціації
"Захисту прав приватних інвестицій" від
28.02.2014 р. (вх. 2139/14 від "30" травня 2014 р.)

по справі № 01/14/02/12

за позовом ТОВ "Гермес-ОПТ ЛТД", м.
Полтава до ТОВ "Компанія з управління
активами "Інтер Кепітал Груп", м. Київ
проспонукання до виконання обов'язку в
натурі

за участю спредставників сторін:

представник заявника (відповідача за
третейською справою) - Захаров Т.Є. (дов.
від 10.06.2014 р.)

представника позивача за третейською
справою - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Компанія з управління активами
"Інтер Кепітал Груп" звернулось до
господарського суду Харківської
області із заявою про скасування
рішення третейського суду при
Асоціації "Захисту прав приватних
інвестицій" від 28.02.2014 р. про стягнення з
ТОВ "Компанія з управління активами
"Інтер Кепітал Груп" на користь ТОВ
"ГЕРМЕС-ОПТ ЛТД" грошових коштів у
розмірі 1950000,00 грн., адміністративного
збору у розмірі 100,00 грн. та
третейського збору в розмірі 1147,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 02.06.2014 року у
справі № 922/2139/14 заяву про скасування
рішення третейського суду при
Асоціації "Захисту прав приватних
інвестицій" від 28.02.2014 р. було прийнято
та призначено до розгляду в судовому
засіданні на 12:30 18.06.2014 року.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18.06.2014 року у
справі № 922/2139/14 розгляд заяви про
скасування рішення третейського суду
при Асоціації "Захисту прав приватних
інвестицій" від 28.02.2014 р. було
відкладено на 11:00 01.07.2014 року.

17 червня 2014 року, на виконання вимог
суду, Третейським судом при Асоціації
"Захисту прав приватних інвестицій"
надано третейську справу № 01/14/02/12,
регламент Третейського суду, положення
про третейський суд, та ін.

У призначеному судовому засіданні
01.07.2014 р. представник заявника
(відповідача по третейській справі)
підтримав заяву про скасування рішення
третейського суду, наполягав на її
задоволенні. Через канцелярію
господарського суду надав додаткові
пояснення, які судом досліджені та
долучені до матеріалів справи.

Представник позивача по третейській
справі в судове засідання 01.07.2014 року не
з'явився, документів не надав, про
причину неявки на час розгляду заяви
суд не повідомив.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і
основних свобод людини 1950 року,
ратифікованою Верховною Радою України
( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР
), кожній особі гарантовано право на
справедливий і відкритий розгляд при
визначенні її громадських прав і
обов'язків впродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
створеним відповідно до закону.

Дослідивши наявні у матеріалах справи
документи, в тому числі матеріали
третейської справи № 01/14/02/12,
заслухавши пояснення представника
заявника, вивчивши обставини справи,
суд встановив наступне.

На підставі третейського застереження,
яке міститься у пункті 4.4. договору №
БВ-153/13 купівлі-продажу цінних паперів,
укладеного між ТОВ "ГЕРМЕС-ОПТ ЛТД" та
ТОВ "Компанія з управління активами
"Інтер Кепітал Груп" 26.12.2013 р., ТОВ
"ГЕРМЕС-ОПТ ЛТД" звернулось до
Третейського суду при Асоціації
захисту прав приватних інвестицій із
позовом до ТОВ "Компанія з управління
активами "Інтер Кепітал Груп" про
спонукання до виконання обов'язку в
натурі шляхом стягнення грошових
коштів за договором.

Рішенням Третейського суду при
Асоціації "Захисту прав приватних
інвестицій" від 28.02.2014 р. у справі №
01/14/02/12, позовні вимоги позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гермес-Опт ЛТД" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Інтер Кепітал
Груп", задоволено в повному обсязі. В
резолютивній частині зазначеного
рішення зазначено наступне:

"Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Інтер Кепітал
Груп" (,
місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул.
Миколи Лебедєва, 6, п/р 8001 в ПАТ
"Платинум Банк", код банку 380388) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГЕРМЕС-ОПТ ЛТД" (, місцезнаходження: 36008, м.
Полтава, вул. Кагамлика, 37, к. 56, п/р
1253 в ПАТ "Інтеркредитбанк", код
банку 307424) грошові кошти у розмірі 1 950
000,00 грн. (один мільйон дев'ятсот
п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Інтер Кепітал
Груп" (,
місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул.
Миколи Лебедєва, 6, п/р 8001 в ПАТ
"Платинум Банк", код банку 380388) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГЕРМЕС-ОПТ ЛТД" (, місцезнаходження: 36008, м.
Полтава, вул. Кагамлика, 37, к. 56, п/р
1253 в ПАТ "Інтеркредитбанк", код
банку 307424) адміністративний збір в
розмірі 100,00 грн. та третейський збір в
розмірі 1147,00 грн.".

ТОВ "Компанія з управління активами
"Інтер Кепітал Груп", звертаючись до
суду з заявою про скасування рішення
Третейського суду при Асоціації
"Захисту прав приватних інвестицій"
від 28.02.2014 р. у справі № 01/14/02/12
посилається на те, що оскаржуване
рішення прийнято з порушенням ст. 122-5
Господарського процесуального кодексу
України, всупереч п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 51 ЗУ "Про
третейські суди", оскільки рішення
третейського суду прийнято у спорі, не
передбаченому третейською угодою та
рішенням вирішенні питання, які
виходять за межі третейської угоди.

Надаючи правову оцінку викладеним
обставинам, суд виходить з наступного:

У відповідності до положень ст. 122-5
Господарського процесуального кодексу
України, рішення третейського суду
може бути скасовано лише у випадках,
передбачених цією статтею.

Рішення третейського суду може бути
скасовано у разі якщо:

1) справа, у якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча
третейському суду відповідно до
закону;

2) рішення третейського суду прийнято у
спорі, не передбаченому третейською
угодою, або цим рішенням вирішені
питання, які виходять за межі
третейської угоди. Якщо рішенням
третейського суду вирішені питання,
які виходять за межі третейської угоди,
то скасовано може бути лише ту частину
рішення, що стосується питань, які
виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом
недійсною;

4) склад третейського суду, яким
прийнято рішення, не відповідав
вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про
права і обов'язки осіб, які не брали
участь у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 122-4
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд не
обмежений доводами заяви про
скасування рішення третейського суду,
якщо під час розгляду справи буде
встановлено підстави для скасування
рішення третейського суду, визначені
статтею 122-5 ГПК України.

Положення ст. 5 ЗУ "Про третейські суди"
передбачають, що юридичні та/або
фізичні особи мають право передати на
розгляд третейського суду будь-який
спір, який виникає з цивільних чи
господарських правовідносин, крім
випадків, передбачених законом. Спір
може бути переданий на розгляд
третейського суду за наявності між
сторонами третейської угоди, яка
відповідає вимогам цього Закону.

Згідно до п. 1, 2, 5, 7 ст. 12 ЗУ "Про
третейські суди" третейська угода може
бути укладена у вигляді третейського
застереження в договорі, контракті або
у вигляді окремої письмової угоди. Якщо
сторони не домовилися про інше при
передачі спору до постійно діючого
третейського суду, а також при вказівці
у третейській угоді на конкретний
постійно діючий третейський суд
регламент третейського суду
розглядається як невід'ємна частина
третейської угоди. Третейська угода
має містити відомості про найменування
сторін та їх місцезнаходження, предмет
спору, місце і дату укладання угоди. У
разі недодержання правил, передбачених
цією статтею, третейська угода є
недійсною.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України
"Про третейські суди" якщо третейська
угода укладена у вигляді третейського
застереження, то вона вважається
невід'ємною частиною угоди і щодо неї
діють такі самі правила
правонаступництва, що й до угоди в
цілому.

Таким чином, з вищенаведених приписів
Закону України "Про третейські суди"
вбачається, що обов'язковим є
зазначення у третейській угоді
конкретних видів спорів, які можуть
бути передані на розгляд третейського
суду.

Проте, пунктом 4.4. договору № БВ-153/13
купівлі-продажу цінних паперів,
сторони не визначили які саме спори
можуть бути передані Третейському суду
при Асоціації "Захисту прав приватних
інвестицій" в м. Харкові, що
унеможливлює визнання вказаного
пункту договору третейським
застереженням, у розумінні ст. ст. 12-13
ЗУ "Про третейські суди", оскільки
третейське застереження не містить
відомості про предмет спору, що за
приписами п. 7 ст. 12 вказаного закону
свідчить про недійсність даної
третейської угоди.

Натомість, п. 4. 3 договору № БВ-153/13
купівлі-продажу цінних паперів,
сторони визначили, що всі спори, що
можуть виникнути вирішуються шляхом
переговорів та пред'явлення претензій.
У випадку коли цього не буде досягнуто,
всі спори вирішуються господарським
судом.

Відповідно до ст. 8 Конституції в
Україні визнається і діє принцип
верховенства права, а норми
Конституції є нормами прямої дії.

Виходячи з принципу верховенства
права, положень статей 21, 22 Конституції
щодо непорушності конституційних прав
особи, положень ст. 6 Конвенції, яка
гарантує права особи на доступ до суду
і справедливий розгляд його справи
судом, та положень статей 3, 15 ЦК
України, статей 1, 3, 4 ЦПК України, статті
1 ГПК України щодо права особи на
судовий захист цивільного права та
інтересу, очевидним стає висновок про
пріоритетність права особи на судовий
захист цивільних прав та інтересів, у
тому числі шляхом оскарження дій і
рішень.

За таких обставин, враховуючи те, що п.
4.4. договору № БВ-153/13 купівлі-продажу
цінних паперів від 26.12.2013 р. на який
посилався позивач у третейській справі
як на третейське застереження, не
містить відомості про предмет спору, що
за приписами п. 7 ст. 12 ЗУ "Про третейські
суди" свідчить про недійсність даної
третейської угоди, суд вважає, що заява
ТОВ "Компанія з управління активами
"Інтер Кепітал Груп" про скасування
рішення третейського суду при
Асоціації "Захисту прав приватних
інвестицій" у справі № 01/14/02/12 від 28.02.2014
р. підлягає задоволенню.

Крім того, при розгляді даної заяви
судом враховано рішення
господарського суду міста Києва від
24.02.2014 р. у справі № 910/25004/13, яке було
залишено без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 15.05.2014 р., яким
визнано недійсним рішення загальних
зборів учасників ТОВ "Компанія з
управління активами "Інтер Кепітал
Груп", які оформлені протоколом № б/н
від 10.09.2013 р.

З урахуванням викладеного, суд вбачає
наявність правових підстав для
скасування рішення третейського суду
при Асоціації "Захисту прав приватних
інвестицій" у справі № 01/14/02/12 від 28.02.2014
р. на підставі п. 3 ч. 2 ст. 122-5 ГПК України.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ст. 49 ГПК України,
у зв'язку з чим судові витрати у даній
справі покладаються на ТОВ "Гермес-ОПТ
ЛТД".

З урахуванням викладеного, та
керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції
України, ст. 122-1 - 122-6 ГПК України, ст. 5, 7,
12, 13 Закону України "Про третейські
суди",

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Компанія з управління
активами "Інтер Кепітал Груп" про
скасування рішення третейського суду
при Асоціації "Захисту прав приватних
інвестицій" у справі № 01/14/02/12 від 28.02.2014
р. задовольнити.

Рішення третейського суду при
Асоціації "Захисту прав приватних
інвестицій" у справі № 01/14/02/12 від 28.02.2014
р. про стягнення з ТОВ "Компанія з
управління активами "Інтер Кепітал
Груп" на користь ТОВ "ГЕРМЕС-ОПТ ЛТД"
грошових коштів у розмірі 1950000,00 грн.,
адміністративного збору у розмірі 100,00
грн. та третейського збору в розмірі
1147,00 грн. скасувати.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГЕРМЕС-ОПТ ЛТД" (36008,
м. Полтава, вул. Кагамлика, буд. 37, к. № 56,
ідент. код 38610299) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю "Компанія
з управління активами "Інтер Кепітал
Груп" (01030, м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, буд. № 16-22, ідент. код
34696299) витрати по сплаті судового збору
у розмірі 2436,00 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою
законної сили.

Повна ухвала складена 04.07.2014 року.

Суддя М.І. Шатерніков