ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.07.2014
Справа № 905/7733/13
Господарський суд Донецької області у
складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

суддів Уханьової О.О., Осадчої А.М.

при секретарі судового засідання Рудюк
Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

позовну заяву Приватного підприємства
"ІНДОДЯГ-МОДА", м. Горлівка, Донецька
область

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНМАРТ. ЮА", м.
Горлівка, Донецька область

про визнання недійсною угоди до
договору про спільну експлуатацію
будівлі № 1 від 01.09.2009 р.,

За участю представників сторін:

від позивача: Ліннік Л.А. - директор,

Склярука І.І. за довір. від 02.12.2013 року,

від відповідача: Бичева Д.В. - директор,

Реви І.І. за довір. від
02.07.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приватне підприємство
"ІНДОДЯГ-МОДА" звернулося до
господарського суду Донецької області
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНМАРТ. ЮА" про
визнання недійсною угоди до договору
про спільну експлуатацію будівлі № 1
від 01.09.2009 р.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 27 лютого 2014 року зупинено
провадження у справі до отримання
результатів призначеної експертизи та
повернення матеріалів справи до
господарського суду Донецької області.

06 червня 2014 року матеріали справи
№ 905/7733/13 повернені до господарського
суду Донецької області з відміткою
експертної установи про неоплату
позивачем вартості експертних
досліджень.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 16 червня 2014 року
провадження у справі поновлено,
розгляд справи призначено на 03.07.14р.

У судовому засіданні 03.07.14р.
представники позивача повідомили, що
відповідно до ухвали суду від 11.04.14р.
оплатили судову експертизу згідно
рахунку № 299 від 31.03.14р., на
підтвердження чого 03.07.14р. через
канцелярію суду надали платіжне
доручення №3392 від 02.07.14р. на суму
проведення судової експертизи.

Представники відповідача у судовому
засіданні заперечували проти
проведення судової експертизи, через
канцелярію суду надали документи по
справі.

Відповідно до статті 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Учасники судового процесу
мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі. Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу".

Оскільки позивачем надано докази
оплати вартості експертних досліджень,
суд вважає за доцільне направити
матеріали справи на адресу експертної
установи для проведення експертних
досліджень

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
79 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд має
право зупинити провадження у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи.

Керуючись ст.ст.41, 42, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судової
експертизи.

Проведення судової
будівельно-технічної експертизи
доручити Донецькому
науково-дослідному інституту судових
експертиз (83102, місто Донецьк, вул.
Ливенка, 4).

Судовому експерту у разі ненадання
сторонами документів, які необхідні
для проведення експертизи, повідомити
суд. Перед судовим експертом поставити
наступні питання:

1. Чи відповідає перелік робіт з ремонту
покрівлі та використаних матеріалів,
що зазначені у Звіті про понесені
витрати на спільну експлуатацію
будівлі згідно Договору №1 від 01
вересня 2009 року за вересень-жовтень 2012
року, у Договорі підряду від 30 серпня 2012
року укладеного між Товариством з
обмеженою відповідальністю "ІНМАРТ. ЮА"
та Горлівським ремонтно-будівельним
управлінням Закритим акціонерним
товариством "РЕМБУДСЕРВІС" та у
Договорі №9 від 28 серпня 2012 року,
укладеного між Товариством з обмеженою
відповідальність "ІНМАРТ. ЮА" та Малим
приватним підприємством "Дріада", з
додатками до них, що знаходяться у
матеріалах справи, виконаним роботам
по капітальному ремонту частини
покрівлі будівлі в розмірі 600м кв., що
знаходиться за адресою: м. Горлівка,
вул. Безпощадного, 26?

2. Чи були використані для капітального
ремонту частини покрівлі будівлі в
розмірі 600мІ матеріали, зазначені у
Звіті про понесення витрат на спільну
експлуатацію будівлі згідно договору
№1 від 01 вересня 2009 року за
вересень-жовтень 2012 року та в інших
документах, що знаходяться у
матеріалах справи, фактично виконаним
роботам по капітальному ремонту
частини покрівлі будівлі в розмірі 600м
кв., що знаходиться за адресою: м.
Горлівка, вул. Безпощадного, 26?

3. Чи відповідає вартість виконаних
робіт по ремонту покрівлі та вартість
використаних матеріалів вартості
робіт та матеріалів, які передбачені за
кошторисами та договірними цінами за
договорами підряду від 30 серпня 2012 року
укладеного між Товариством з обмеженою
відповідальністю "ІНМАРТ. ЮА" та
Горлівським ремонтно-будівельним
управлінням Закритим акціонерним
товариством "РЕМБУДСЕРВІС" та №9 від 28
серпня 2012 року укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальність "ІНМАРТ. ЮА" та Малим
приватним підприємством "Дріада".

Після проведення судової
будівельно-технічної експертизи
експерту надати суду висновок
експертизи, справу №905/7733/13 згідно з
описом та документи, які підтверджують
витрати на проведення експертизи.

Зобов'язати експерта, який буде
проводити експертизу, направити
висновки за результатами проведення
даної судової експертизи до
господарського суду Донецької області
протягом 5 днів з моменту закінчення
проведення судової експертизи.

Письмово повідомити господарський суд
Донецької області у разі неможливості
проведення експертизи.

Зобов'язати сторін у справі при
проведенні експертизи надавати
експерту всі необхідні документи та
матеріали.

Попередити судового експерта, якому
доручено проведення даної експертизи,
про кримінальну відповідальність за
надання завідомо неправдивого
висновку відповідно до статті 384
Кримінального кодексу України та за
відмову від надання висновку без
поважних причин відповідно до статті 385
Кримінального кодексу України.

Зупинити провадження у справі до
одержання результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного господарського суду в
порядку і строки, встановлені статті 93
Господарського процесуального кодексу
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає та набирає законної сили з
моменту її постановлення.

Головуючий суддя
О.О. Кучерява

Суддя
А.М. Осадча

Суддя
О.О. Уханьова