м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10220/14 07.07.14

За позовом дочірнього підприємства
"СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ
УПРАВЛІННЯ "ЛІФТ-3"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМСТВО "ЄВРОТЕХНОЛОГІЇ"

про стягнення 9.500,00 грн

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Кобцева М.О. - за довіреністю
від 22.02.2014 № б/н;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Дочірнє підприємство "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ
РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ "ЛІФТ-3"
звернулося до Господарського суду
міста Києва із позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМСТВО "ЄВРОТЕХНОЛОГІЇ" про
стягнення з останнього заборгованості
в сумі 9.500,00 грн.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що
відповідачем порушено грошове
зобов'язання за укладеним між
останніми Договором оренди
складського приміщення від 01.01.2013 №
03-2/13, відповідачем не було здійснено на
користь позивача орендну плату та не
компенсовано позивачеві витрати по
сплаті електричної енергії в повному
обсязі, що призвело до виникнення у
відповідача заборгованості в сумі 9.500,00
грн та звернення позивача до
Господарського суду міста Києва з
метою захисту свого порушеного права і
охоронюваного законом інтересу шляхом
стягнення з відповідача вказаної суми
заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.05.2014 прийнято позовну заяву
дочірнього підприємства
"СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ
УПРАВЛІННЯ "ЛІФТ-3" до розгляду та
порушено провадження у справі №
910/10220/14.

Винесені судом ухвали у даній справі
надсилалися відповідачеві на адресу
його місцезнаходження, яка відповідає
відомостям, внесених до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. Крім того, в
матеріалах даної справи містяться
повідомлення поштового зв'язку про
вручення уповноваженій особі
відповідача поштових відправлень суду.
Враховуючи наведене, відповідач
повідомлений судом про дату, час та
місце розгляду даної справи належним
чином.

Проте, відповідач свого повноважного
представника в судове засідання не
направив, обґрунтованих пояснень з
цього приводу до суду від відповідача
не надходило.

Окрім того, відповідач відзиву на
позов, в порядку передбаченого ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суду не надав, а тому
відповідно до положень статті 75
Господарського процесуального кодексу
України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 07 липня 2014 року
судом оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Заслухавши доводи повноважного
представника позивача по суті спору та
дослідивши наявні у матеріалах даної
справи докази, Господарський суд міста
Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Між дочірнім підприємством
"СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ
УПРАВЛІННЯ "ЛІФТ-3", як орендодавцем,
(далі - позивач) та товариством з
обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМСТВО "ЄВРОТЕХНОЛОГІЇ", як
орендарем, (далі - відповідач) укладено
Договір оренди складського приміщення
від 01.01.2013 № 03-2/13 (далі - Договір), за
умовами якого позивач на строк з 01
січня по 30 червня 2013 року передає, а
відповідач приймає у строкове платне
користування, без права викупу,
складське приміщення загальною площею
75 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ,
вул. Вербова, 8-г (далі - об'єкт) для
здійснення господарської діяльності
(п.п. 1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.3, 3.1 Договору).

Передання об'єкту від позивача
відповідачеві і навпаки, після
закінчення строку оренди, здійснюється
за Актом приймання-передачі, що
підписується сторонами Договору і
скріплюється відбитками їх печаток (п.
2.3, 7.3 Договору).

Розмір орендної плати складає 3.500,00 грн,
яку відповідач зобов'язаний сплачувати
на поточний рахунок позивача не
пізніше 10 (десятого) числа поточного
місяця (п.п. 4.1, 4.2, 6.1 Договору). Крім того,
за умовами п. 4.4 Договору, відповідач
зобов'язаний самостійно здійснювати
оплату електричної енергії,
комунальних та інших послуг на
підставі виставлених позивачем
рахунків не пізніше 3 (трьох)
банківських днів з дня їх виставлення.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу
України встановлено, що до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного
кодексу України договір є підставою
виникнення цивільних прав і обов'язків
(зобов'язань), які мають виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону,
договору (ст. 526 Цивільного Кодексу
України), а одностороння відмова від
виконання зобов'язання не допускаються
(ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за
своєю правовою природою є договором
найму (оренда), тому, права і обов'язки
сторін визначаються, у тому числі,
положеннями Глави 58 Цивільного кодексу
України та Параграфу 5 Глави 30 Розділу VI
Господарського кодексу України.

За приписами частин 1, 3 ст. 283
Господарського кодексу України за
договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності. Об'єктом
оренди можуть бути, зокрема, нерухоме
майно (будівлі, споруди, приміщення).
Аналогічні положення містяться в ст. 759
ЦК України.

Орендна плата - це фіксований платіж,
який орендар сплачує орендодавцю
незалежно від наслідків своєї
господарської діяльності. Розмір
орендної плати може бути змінений за
погодженням сторін, а також в інших
випадках, передбачених законодавством.
Строки внесення орендної плати
визначаються в договорі (ч.ч. 1, 4 ст. 286 ГК
України).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Так, 02 січня 2013 року сторонами Договору
підписано і скріплено відбитками їх
печаток Акт передачі-приймання об'єкту
від позивача відповідачеві.

За період з січня по червень 2013 року
сторонами спору підписані і скріплені
відбитками їх печаток Акти надання
послуг загальною вартістю 22.088,14 грн
(засвідчені копії Актів наявні у
справі).

30 червня 2013 року сторонами Договору
підписано і скріплено відбитками їх
печаток Акт передачі-приймання об'єкту
від відповідача позивачеві.

Спір між сторонами судового процесу
виник внаслідок порушення
відповідачем грошового зобов'язання за
Договором, відповідач орендну плату та
оплату за електричну енергію за Актами
надання послуг здійснив на користь
позивача частково, а саме на суму 12.588,14
грн.

Таким чином, заборгованість
відповідача перед позивачем за
Договором складає 9.500,00 грн.

Підсумовуючи сукупність встановлених
вище фактів, суд дійшов висновку, що
позовна вимога про стягнення з
відповідача боргу в сумі 9.500,00 грн
підлягає задоволенню повністю, з тих
підстав, що факт наявності
заборгованості у відповідача перед
позивачем належним чином останнім
доведено, документально підтверджено,
і в той же час відповідачем в порядку,
визначеному статтями 33, 36
Господарського процесуального кодексу
України, не спростовано.

Враховуючи, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі, згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМСТВО "ЄВРОТЕХНОЛОГІЇ" (04073, м.
Київ, проспект Московський, буд. 21, офіс
4; ідентифікаційний код 35489006, з
будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
рішення суду) на користь дочірнього
підприємства "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ
РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ "ЛІФТ-3"
(03115, м. Київ, вул. Михайла Котельникова,
буд. 23; ідентифікаційний код 05432796, на
будь-який його рахунок, виявлений
державним виконавцем під час виконання
рішення суду) заборгованість в сумі
9.500,00 (дев'ять тисяч п'ятсот) грн 00 коп.;
витрати по сплаті судового збору в сумі
1.827,00 (одна тисяча вісімсот двадцять
сім) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 14 липня 2014 року

Суддя
С.В. Балац