ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 р. Справа № 909/1555/13

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Шіляк М. А., при
секретарі судового засідання Феденько
Н. М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Івано-Франківської
міської ради

вул. Грушевського, 21, м.
Івано-Франківськ, 76004

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сантехцентр"

вул. Євгена Коновальця,
буд. 207, м. Івано-Франківськ, 76018

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Управління земельних
відносин Івано-Франківської міської
ради

вул. Дністровська, 26, м.
Івано-Франківськ, 76000

про стягнення збитків у розмірі 852 564, 81
грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Боднарчук М. М. - головний
спеціаліст юридичного відділу
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
(довіреність № 10/01-20/66-в від 08.01.2014 р.);

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Управління земельних
відносин Івано-Франківської міської
ради: Скиданчук Н. С. - економіст
управління земельних відносин
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
(довіреність № 409/01-14/04-6 від 01.07.2014 р.);

від відповідача представники не
з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду
Івано-Франківської області подано
позов Івано-Франківською міською радою
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сантехцентр" про
стягнення збитків у розмірі 852 564, 81 грн.

Відповідно до розпорядження
заступника керівника апарату
господарського суду
Івано-Франківської області № 31 від
30.04.2014 р. проведено повторний
автоматичний розподіл справи, згідно
якого справу передано на розгляд судді
Шіляк М. А.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 05.05.2014 р.
розгляд справи призначено на 22.05.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 26.05.2014 р.
розгляд справи відкладено на 05.06.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 05.06.2014 р.
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Управління земельних
відносин Івано-Франківської міської
ради та відкладено розгляд справи на
19.06.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 19.06.2014 р.
розгляд справи відкладено на 01.07.14.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 01.07.2014 р.
продовжено строк розгляду спору до
17.07.2014 р. та відкладено розгляд справи
на 15.07.2014 р.

В судовому засіданні представник
позивача та третьої особи позовні
вимоги, викладені в позовній заяві
підтримали в повному обсязі та просили
суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причин
неприбуття суду не повідомив, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового розгляду справи,
ухвалою суду від 01.07.2014 р.

Свої заперечення виклав у відзиві на
позовну заяву та в додаткових
поясненнях по справі, просив суд в
позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи із
врахуванням вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, заслухавши пояснення
представників позивача та третьої
особи, оцінивши докази у відповідності
до ст. 43 Господарського процесуального
кодексу України (далі - ГПК України), суд
встановив наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сантехцентр" (далі -
ТзОВ "Сантехцентр") звернувся з заявою
від 21.05.2008 р. до Івано-Франківської
міської ради з проханням продовжити
термін договору оренди земельної
ділянки загальною площею 0,7933 га по вул.
Макуха, 9 в м. Івано-Франківську.

Пунктом 1.50 рішення ХХІХ сесії
Івано-Франківської міської ради від
10.07.2008 р. ТзОВ "Сантехцентр" надано в
оренду земельну ділянку площею 0,7933 га
по вул. Макуха, 9 в м. Івано-Франківську
для обслуговування
виробничо-складських приміщень,
терміном на три роки та зобов'язано
укласти договір оренди землі.

10.11.2011 р. та 14.02.2012 р. управлінням
Держкомзему в м. Івано-Франківську
здійснено вихід на місцерозташування
земельної ділянки площею 0,7933 га по вул.
Макуха, 9 в м. Івано-Франківську та
встановлено, що земельні ділянка
використовується ТзОВ "Сантехцентр"
для обслуговування
виробничо-складських приміщень без
правовстановлюючих документів, про що
Державним інспектором з контролю за
використанням та охороною земель
Івано-Франківської міської ради
управління Держкомзему в м.
Івано-Франківську складено акти
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства та винесено припис № 1/081.

З метою створення єдиних
організаційно-правових та економічних
засад визначення розмірів збитків,
заподіяних внаслідок неодержання
доходів за час тимчасового
невикористання земельних ділянок у м.
Івано-Франківську та порядку їх
відшкодування землекористувачами та
збільшення надходжень до бюджету від
орендної плати за землю рішенням
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради від
19.07.2007 р. № 364 затверджено склад комісії
для визначення збитків власникам землі
та землекористувачам.

Результати роботи вказаної комісії
оформляються відповідними актами.

Відповідно до витягу із технічної
документації про нормативно грошову
оцінку земельної ділянки від 21.01.2012 р.
нормативно грошова оцінка земельної
ділянки площею 0,7933 га по вул. Макухи, 9 в
м. Івано-Франківську становить 8 304 201,32
грн.

Згідно з Актом про визначення збитків
від 24.02.2012 р. затвердженого рішенням
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради від
26.04.2012 р. № 277, неодержаний міською радою
дохід за використання ТзОВ
"Сантехцентр" земельної ділянки
загальною площею 0,7933 га по вул. Макухи, 9
в м. Івано-Франківську складає 852 564,81
грн. за період з 10.0.72008 р. по 01.02.2012 р.

Позивачем неодноразово запропоновано
відповідачу укласти договір оренди
земельної ділянки згідно претензій №
1184/01-15/48-в від 10.03.2010 р., № 850/01-15/48-в від
10.05.2010 р. та листом № 202/01-18-48-в від 17.02.2012
р.

Листом № на426/01-19/13в від 21.05.2012 р.
відповідачу запропоновано добровільно
відшкодувати позивачу визначені
збитки за використання земельної
ділянки з порушенням норм земельного
законодавства.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 05.06.2013 р. по
справі № 5010/933/2012-з-14/37 укладено між
Івано-Франківською міською радою та
ТзОВ "Сантехцентр" додаткову угоду до
договору оренди від 21.11.2005 р., а саме
продовжено договір оренди до 07.12.2014 р.
Умови додаткової угоди зводились
виключно до продовження дії спірного
договору на тих самих умовах, тобто її
укладення між сторонами є тільки
документальним оформленням вже
існуючого факту продовження спірних
орендних правовідносин з 21.11.2005 р.

Суд вважає позовні вимоги не
обґрунтованими виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 22 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала
у зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки); 2) доходи, які особа могла б
реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному
обсязі, якщо договором або законом не
передбачено відшкодування у меншому
або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Вказана стаття унормовує загальні
підстави для відшкодування шкоди в
рамках позадоговірних (деліктних)
зобов'язань. Деліктна (позадоговірна)
відповідальність за загальним
правилом настає за наявності вини
заподіювача шкоди. Фактичною підставою
для застосування такого виду
відповідальності є вчинення особою
правопорушення.

При цьому, задоволення позовних вимог
про стягнення збитків може вважатись
законним та обґрунтованим в разі
встановлення судом наявності в
обставинах справи одночасно чотирьох
умов, якими є наявність правила
поведінки, встановленого законом або
договором та порушення такого правила
поведінки винною особою
(протиправність поведінки); наявність
збитків у потерпілої особи; наявність
безпосереднього причинно-наслідкового
зв'язку між протиправною поведінкою
особи, яка завдала шкоду, та збитками
потерпілої сторони, вина особи, що
завдала шкоду. Наявність всіх чотирьох
складових правопорушення є необхідною
вимогою для застосування такої міри
відповідальності як відшкодування
збитків.

Предметом позову у даній справі
Івано-Франківська міська рада
визначила збитки у вигляді упущеної
вигоди внаслідок користування
відповідачем земельною ділянкою без
законних підстав.

Упущена вигода - це доходи, які особа
могла б реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Згідно із ст. 152 Земельного кодексу
України (далі - ЗК України), власник
земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю, навіть
якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння
земельною ділянкою, і відшкодування
завданих збитків.

У статті 156 ЗК України передбачено, що
власникам землі та землекористувачам
відшкодовуються збитки, заподіяні
внаслідок, зокрема, неодержання
доходів за час тимчасового
невикористання земельної ділянки.

Статтею 157 ЗК України встановлено, що
відшкодування збитків власникам землі
та землекористувачам здійснюють
органи виконавчої влади, органи
місцевого самоврядування, громадяни та
юридичні особи, які використовують
земельні ділянки, а також органи
виконавчої влади, органи місцевого
самоврядування, громадяни та юридичні
особи, діяльність яких обмежує права
власників і землекористувачів або
погіршує якість земель, розташованих у
зоні їх впливу, в тому числі внаслідок
хімічного і радіоактивного
забруднення території, засмічення
промисловими, побутовими та іншими
відходами і стічними водами. Порядок
визначення та відшкодування збитків
власникам землі і землекористувачам
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 19.04.1993 р. № 284 затверджено Порядок
визначення та відшкодування збитків
власникам землі і землекористувачам,
згідно п. 3 якого відшкодуванню
підлягають, зокрема, збитки власників
землі і землекористувачів, у тому числі
орендарів, включаючи і неодержані
доходи, якщо вони обґрунтовані.

При цьому, неодержаний доход - це доход,
який міг би одержати власник землі,
землекористувач, у тому числі орендар,
із земельної ділянки і який він не
одержав внаслідок її вилучення
(викупу) або тимчасового зайняття,
обмеження прав, погіршення якості
землі або приведення її у
непридатність для використання за
цільовим призначенням у результаті
негативного впливу, спричиненого
діяльністю підприємств, установ,
організацій та громадян.

Відповідно до п. 3.8. постанови пленуму
Вищого господарського суду України № 6
від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають з
земельних відносин" (з подальшими
змінами та доповненнями) вирішуючи
спори за позовами органів державної
влади або місцевого самоврядування про
стягнення з особи, яка набула у
власність житловий будинок, будівлю
або споруду і не переоформила право
користування земельною ділянкою,
збитків у вигляді упущеної вигоди
(зокрема у розмірі неодержаної плати за
оренду земельної ділянки),
господарські суди повинні брати до
уваги положення статті 22 ЦК України та
частини другої статті 224
Господарського кодексу України. Для
застосування такого заходу
відповідальності слід встановлювати
наявність у діях відповідача усіх
чотирьох елементів складу цивільного
правопорушення (протиправної
поведінки, збитків, причинного зв'язку
між протиправною поведінкою та
збитками і вини).

Протиправною є поведінка, яка не
відповідає вимогам закону, тягне за
собою порушення (зменшення, обмеження)
майнових прав (благ) і законних
інтересів іншої особи.

Під збитками розуміють зменшення або
втрату певного особистого чи майнового
блага.

Причинний зв'язок між протиправною
поведінкою і шкодою полягає в тому, що:
1) протиправна поведінка завжди передує
в часі шкідливому результату, що
настав; 2) шкідливий результат є
наслідком саме цієї протиправної
поведінки.

Протиправна поведінка особи тільки
тоді є причиною шкоди, коли вона прямо
(безпосередньо) пов'язана зі збитками.
Непрямий (опосередкований) зв'язок між
протиправною поведінкою і збитками
означає лише, що поведінка оцінюється
за межами конкретного випадку, і,
відповідно, за межами юридично
значимого зв'язку.

За відсутності хоча б одного з цих
елементів цивільна відповідальність
не настає.

Відповідно до ст. 116 ЗК України
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування та
державних органів приватизації щодо
земельних ділянок, на яких розташовані
об'єкти, які підлягають приватизації, в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом.

Набуття права на землю громадянами та
юридичними особами здійснюється
шляхом передачі земельних ділянок у
власність або надання їх у
користування.

Передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальної власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки (ч. 1
ст. 124 ЗК України), що зумовлювало
виникнення у відповідача зобов'язання
по оформленню документів, які
посвідчують передачу земельної
ділянки в оренду.

Право на оренду земельної ділянки
виникає після укладення договору
оренди і його державної реєстрації (ч. 2
ст. 125 ЗК України).

Згідно ст. 126 ЗК України право оренди
земельної ділянки посвідчується
договором оренди землі, зареєстрованим
відповідно до закону.

В матеріалах справи міститься
постанова Львівського апеляційного
господарського суду від 05.06.2013 р. по
справі № 5010/933/2012-з-14/37, якою укладено
між Івано-Франківською міською радою
та ТзОВ "Сантехцентр" додаткову угоду
до договору оренди від 21.11.2005 р., а саме
продовжено договір оренди до 07.12.2014 р.
Отже, у суду відсутні підстави вважати,
що відповідач користувався земельною
ділянкою без законних підстав,
оскільки орендні правовідносини
продовжилися.

Частиною 3 ст. 35 ГПК України
встановлено, що обставини, встановлені
рішенням суду у господарській,
цивільній або адміністративній справі,
що набрало законної сили, крім
встановлених рішенням третейського
суду, не доказуються при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлено
ці обставини.

Частиною 4 статті 623 ЦК України
встановлено, що при визначенні
неодержаних доходів (упущеної вигоди)
враховуються заходи, вжиті кредитором
щодо їх одержання.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач не вжив усіх, передбачених
законом, заходів до недопущення
спричинення збитків, зокрема, в
матеріалах справи відсутні докази
звернення позивача до суду з вимогами
про зобов'язання чи спонукання
відповідача укласти договір оренди
земельної ділянки або про звільнення
земельної ділянки, що зайнята без
правовстановлюючих документів.

Рішенням Івано-Франківської міської
ради від 10.07.2008 р. ТзОВ "Сантехцентр" не
встановлено терміни для укладення
договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 623 ЦК України
розмір збитків, завданих порушенням
зобов'язання, повинен бути реальним та
доведеним позивачем.

Пред'явлення вимоги про відшкодування
неодержаних доходів (упущеної вигоди)
покладає на кредитора обов'язок
довести, що ці доходи (вигода) не є
абстрактними, а дійсно були б ним
отримані в разі належного виконання
боржником своїх обов'язків. У вигляді
упущеної вигоди відшкодовуються ті
збитки, які могли б бути реально
отримані при належному виконанні
зобов'язання.

Однак, позивачем не доведено належними
та допустимими доказами наявності в
Івано-Франківської міської ради
реальної можливості отримати доходи у
вигляді орендної плати від здачі в
оренду іншим особам земельної ділянки
площею 0,7933 га по вул. Макуха, 9 в м.
Івано-Франківську для обслуговування
виробничо-складських приміщень
відповідача.

Слід також зазначити, що відповідно до
ст. 2 Закону України "Про плату за землю"
(який втратив чинність з 01.01.2011 р.), плата
за землю справляється у вигляді
земельного податку або орендної плати,
що визначається залежно від грошової
оцінки землі.

Положеннями Податкового кодексу
України (який набрав чинності з 01.01.2011
р.) встановлено, що плата за землю -
загальнодержавний податок, який
справляється у формі земельного
податку та орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
власності (п. 14.1.147); орендна плата за
земельні ділянки державної і
комунальної власності - обов'язковий
платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою (п. 14.1.136); земельний
податок - обов'язковий платіж, що
справляється з власників земельних
ділянок та земельних часток (паїв), а
також постійних землекористувачів (п.
14.1.72).

Як вбачається з матеріалів справи, за
користування земельною ділянкою
відповідач щомісяця у встановлений
термін сплачувало орендну плату по
щорічно індексованому розмірі
орендної плати, що підтверджується,
зокрема, наступними документами:
довідкою ТзОВ "Сантехцентр" про сплату
за оренду землі за період з 01.01.2008 р. до
16.06.2014 р.; платіжними дорученнями за
період 2008 по 2014 роки; податковими
деклараціями орендної плати за
земельні ділянки державної та
комунальної власності за період з 2008 по
2010 роки.

Враховуючи те, що в матеріалах справи
відсутні достовірні докази, які б
підтверджували наявність усіх
елементів складу цивільного
правопорушення, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог та
стягнення з відповідача на користь
позивача збитків у вигляді упущеної
вигоди в сумі 852 564,81 грн.

За правилами, встановленими ст. 49 ГПК
України, судовий збір покладається при
відмові в позові - на позивача.

На підставі вищевикладеного у
відповідності ст. 124 Конституції
України, ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, Закону
України "Про плату за землю", ст. ст. 22, 623,
1166 Цивільного кодексу України, ст. ст.
116, 124-126, 152, 156, 157 Земельного кодексу
України та керуючись ст. ст. 35, 43, 49, 82 -85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

в позові Івано-Франківської міської
ради до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сантехцентр", за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Управління земельних
відносин Івано-Франківської міської
ради про стягнення збитків у розмірі 852
564, 81 грн. відмовити.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 21.07.2014 р.

Суддя
М. А. Шіляк

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Каркузаєва Н. Ш. 21.07.2014 р.