ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р.
Справа № 18/1632/11

У складі колегії суддів: головуючий
суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В. ,
суддя Шутенко І.А.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю :

від заявника апеляційної скарги -
ОСОБА_9 (за довіреністю від 25.04.2014 р.);

від кредитора Компанія "Асвен
Оперейшенс Лимитед" - Кондрашкина Т.В.
(за довіреністю б/н від 4.07.2013 р.);

від інвестора ТОВ "Граните Холдинг" -
Лавришинець М.В. (за довіреністю від
22.01.2014 р.);

від кредитора ТОВ "Ексімтрейд" - Балян
А.С. (за довіреністю від 21.11.2013 р.);

від ліквідатора боржника арбітражного
керуючого Тарасенко Т.П. - Чиж С.С. (за
довіреністю від 08.07.2014 р.),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу фізичної особи
ОСОБА_8 (вх. № 1312 П/2) на постанову
господарського суду Полтавської
області від 18.02.14 у справі № 18/1632/11

за заявою ТОВ "Райффайзен Лізинг
Аваль", м. Київ

до ТОВ "Нерудбудматеріали" , м.
Кременчук ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 10.06.2011 р.
порушено провадження у справі про
банкрутство ТОВ "Нерубудматеріали" на
підставі статті 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Публікація оголошення про порушення
справи про банкрутство боржника
розміщена в газеті "Голос України" № 173
від 17.09.2011 р. За наслідками розгляду
вимог кредиторів ухвалою
господарського суду Полтавської
області від 13.03.2013 р. по справі № 18/1632/11
(суддя Паламарчук В.В.) затверджено
реєстр вимог кредиторів Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Нерудбудматеріали" в наступних
розмірах та черговості: 1) ТОВ
"Ексімтрейд-Бєлгород", вул. К. Заслонова,
183, м. Бєлгород - 125,00 грн. (1черга), 124346,42
грн. (4 черга), 13 056,37 грн. (6черга); 2) ТОВ
"Бантишівський щебінь", вул. Короленка,
2А, м. Новоукраїнка - 330,00 судові витрати
(1 черга), 1 824 673,40 грн. забезпечені
заставою майна боржника (1 черга), 829 488,19
грн. (4 черга), 94 852,45 грн. (6 черга); 3) ТОВ
"Інтрейдфінанс", пров. Партійний, 1,
корп.57, м. Москва, РФ - 325,00 грн. (1черга); 4)
УПФУ в м. Кременчуці, вул. 50 років СРСР, 9,
м. Кременчук - 98 098,92 грн. (2 черга), 3 057,73
грн. (3 черга), 56 933,95 грн. (6 черга); 5)
Кременчуцький міськрайонний центр
зайнятості, проїзд Арсенальний, 1,
м.Кременчук - 2 678,75 грн. (2 черга); 6)
Кременчуцька ОДПІ, вул. Красіна, 76, м.
Кременчук - 647 378,14 грн. (3 черга), 66 479,81
грн. (6 черга); 7) Компанія "Есвен
Оперейшенс Лімітед" Stasinou, Mitsi Building 1, 1st
floor, Flat/Office 4, Plateia, Nicosia, Eleftherias, Cyprus, 1060 - 1
239 833,12 грн. (4 черга); 8) ТОВ "Аксіс плюс",
просп. Вернадського, 24, оф.3, м. Москва, РФ
- 144 943,88 грн. (4 черга), 13 417,28 грн. (6 черга);
9) ТОВ "Бордо-К", вул. Батуринська, 42/1, м.
Конотоп - 1 295 737,60 грн. (4 черга); 10) ТОВ
"Ексімтрейд", вул. Вітчизна, 9, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область - 278 587,85
грн. (4 черга); 11) ТОВ "Алюр-2010", вул.
Головка, 18, к.227, м. Полтава - 13 790,01 грн. (4
черга); 12) Кременчуцька міська рада,
площа Перемоги, 2, м. Кременчук - 13 178,61
грн. (4 черга); 13) ПОВ Фонду соціального
захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м.
Полтава - 2 731,59 грн. (6 черга). Також в
ухвалі зазначено, що вимоги конкурсних
кредиторів, що заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі
відповідно до п.2 ст.14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
не розглядаються і вважаються
погашеними; призначено дату проведення
зборів кредиторів на 25.03.2013р. за
місцезнаходженням боржника;
відкладено розгляд справи на 28.03.2013р.;
клопотання розпорядника майна
Макового О.В. про накладення арешту
визнано таким, що не підлягає
задоволенню; ухвалено, що вимоги ТОВ
"Слогтранс" в сумі 834 864,49 грн. не
розглядаються та вважаються
погашеними; зобов'язано ТОВ "Бордо-К"
надати документальне підтвердження
оплати по договору відступлення права
вимоги укладеного з компанію "ЕСВЕН
ОПЕРЕЙШЕНС ЛІМІТЕД" на суму 344 328,99 грн.

12.04.2013 р. відбулось засідання загальних
зборів кредиторів, на яких обрано
комітет кредиторів боржника у складі:
ТОВ "Бантищівський щебінь" , ТОВ
"Ексімтрейд", ТОВ "Ексімтрейд-Бєлгород",
Кременчуцька ОДПІ.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 16.04.2013 р.
введено процедуру санації ТОВ
"Нерубудматеріали", керуючим санацією
призначено арбітражного керуючого
Тарасенка Т.П. Ухвалою господарського
суду Полтавської області від 17.10.2013 р.
затверджено план санації ТОВ
"Нерубудматеріали".

Керуючим санацією Тарасенко Т.П.
представлено суду звіт щодо виконання
плану санації ТОВ "Нерубудматеріали",
відповідно до якого кредиторська
заборгованість зросла, у боржника
відсутні джерела надходження
оборотних коштів для продовження його
існування як суб'єкта господарювання.

Зборами комітету кредиторів 05.02.2014 р.
прийнято рішення про звернення до
господарського суду Полтавської
області з клопотанням про визнання
підприємства-боржника банкрутом,
відкриття ліквідаційної процедури,
призначення ліквідатором арбітражного
керуючого Тарасенко Т.П. (т. 37 а.с. 149-157).

Постановою господарського суду
Полтавської області від 18.02.2014 р. у
справі № 18/1632/11 (суддя Паламарчук В.В.)
припинено процедуру санації
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нерудбудматеріали",
вул. Ярмаркова, 15, м. Кременчук, 39600, . Припинено обов'язки
арбітражного Тарасенка Тараса
Петровича щодо виконання ним
обов'язків керуючого санацією
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нерудбудматеріали",
вул. Ярмаркова, 15, м. Кременчук, 39600, . Визнано банкрутом
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Нерудбудматеріали",
вул. Ярмаркова, 15, м. Кременчук, 39600, . Відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нерудбудматеріали",
вул. Ярмаркова, 15, м. Кременчук, 39600, арбітражного керуючого
Тарасенка Тараса Петровича (АДРЕСА_1,
свідоцтво НОМЕР_2 від 27.05.2013р.) з усіма
повноваженнями згідно з Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". Ліквідатору
здійснити ліквідацію
підприємства-банкрута, представити
суду звіт про проведену роботу та
ліквідаційний баланс банкрута не
пізніше 18.02.2015р., засідання суду з
приводу заслуховування першого звіту
призначено на 03.06.2014р. на 9.00 год.
Зобов'язано ліквідатора письмово (один
раз в два місяці) надавати суду звіт про
хід ліквідаційної процедури та
документальне його підтвердження.
Замінено кредитора по справі 18/1632/11
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Алюр-2010" на
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТЕХРЕМСЕРВІС" (36004, м.
Полтава, вул. Головка, 18, кв. 227, ). Вище зазначені зміни
внести до реєстру вимог кредиторів.

До апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою звернувся фізична
особа ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) з апеляційною скаргою, в якій з
посиланням на порушення норм
матеріального права просить скасувати
постанову господарського суду
Полтавської області від 18.02.2014 р. у
справі № 18/1632/11.

Від ліквідатора ТОВ "Нерубудматерали"
арбітражного керуючого Тарасенка
Тараса Петровича надійшов відзив (вх.
5055 від 26.06.2014 р.) на апеляційну скаргу, в
якому він не погоджується з доводами
заявника апеляційної скарги, вважає їх
необгрунтованими та просить залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
оскаржувану постанову господарського
суду Полтавської області - без змін.

Від голови комітету кредиторів ТОВ
"Ексімтрейд" надійшов відзив (вх. 5096 від
27.06.2014 р.), в якому він заперечує проти
вимог заявника апеляційної скарги та
просить відмовити в її задоволенні.

Від учасника ТОВ "Нерубудматеріали"
ОСОБА_8 (заявника апеляційної скарги)
надійшли доповнення (вх. 5133 від 01.07.2014 р.)
до апеляційної скарги, в яких він
наводить додаткові пояснення в
обгрунтування своєї позиції у справі
та апеляційної скарги.

Від Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів у
Полтавській області надійшов відзив
(вх. 5134 від 01.07.2014 р.), в якому він вказав,
що не погоджується з доводами заявника
апеляційної скарги, просить відмовити
в її задоволенні та залишити без змін
постанову господарського суду
Полтавської області.

Від ліквідатора боржника ТОВ
"Нерудбудматеріали" арбітражного
керуючого Тарасенко Т.П. надійшло
клопотання (вх. 5196 від 02.07.2014 р.), в якому
він просить долучити до матеріалів
справи оригінали інвентаризаційного
опису від 22.05.13 р.; від 21.06.13; звіту про
незалежну оцінку вартості окремих
інвентаризаційних об'єктів та копії
листів.

Від заявника апеляційної скарги ОСОБА_8
надійшли письмові пояснення (вх. 5393 від
09.07.2014 р.), в яких він навів додаткове
обгрунтування своєї позиції у справі.
Крім того, на виконання вимог ухвал
Харківського апеляційного
господарського суду надав витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб -підприємців України
щодо ТОВ "Нерубудматеріали", з якого
вбачається, що ОСОБА_8 входить до
засновників боржника.

Зазначені документи оглянуті судовою
колегією та долучені до матеріалів
справи.

В судовому засіданні 09.07.2014 р.
представник заявника апеляційної
скарги підтримав вимоги скарги в
повному обсязі та наполягав на її
задоволенні.

В судовому засіданні 09.07.2014 р.
представники кредиторів заперечували
проти вимог апеляційної скарги,
просили відмовити в її задоволенні та
залишити без змін оскаржувану
постанову господарського суду першої
інстанції.

В судовому засіданні 09.07.2014 р.
представник ліквідатора боржника
арбітражного керуючого Тарасенко Т.П.
просив відмовити в задоволенні
апеляційної скарги, вважав постанову
місцевого господарського суду
законною та обгрунтованою і просив
залишити її без змін.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та заперечення на них, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, заслухавши
пояснення представників сторін та
інших учасників провадження у справі,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги ОСОБА_8, виходячи з наступного.

18.01.2013 р. вступив в силу Закон України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ,
в редакції 4212-VI від 22.12.2011 р. Перехідні
положення якого закріплюють, що
положення цього закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють
продаж майна в провадженні у справі про
банкрутство, застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження у
яких порушено до набрання чинності цим
Законом.

Положення цього Закону, що регулюють
ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури".

Отже, оскільки провадження у даній
справі порушено до набрання чинності
цим Законом, процедура санації
регулюється нормим Закону в редакції
2344-ХІІ.

Відповідно до статті 17 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
господарський суд за клопотанням
комітету кредиторів виносить ухвалу
про введення процедури санації.

Під санацією розуміється система
заходів, що здійснюються під час
провадження у справі про банкрутство з
метою запобігання визнанню боржника
банкрутом та його ліквідації,
спрямована на оздоровлення
фінансово-господарського становища
боржника, а також задоволення в повному
обсязі або частково вимог кредиторів
шляхом реструктуризації підприємства,
боргів і активів та/або зміни
організаційно-правової та виробничої
структури боржника.

Як вбачається з матеріалів справи
процедуру санації введено ухвалою
господарського суду Полтавської
області від 16.04.2013 р.

Статтею 21 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції 2344-ХІІ за п'ятнадцять днів до
закінчення строку проведення
процедури санації, а також за наявності
підстав для дострокового припинення
процедури санації керуючий санацією
зобов'язаний надати комітету
кредиторів письмовий звіт і повідомити
членів комітету кредиторів про час і
місце проведення засідання комітету
кредиторів.

Одночасно із звітом керуючий санацією
вносить до комітету кредиторів одну з
таких пропозицій про:

прийняття рішення про дострокове
припинення процедури санації у зв'язку
з відновленням платоспроможності
боржника;

прийняття рішення щодо припинення
процедури санації і укладення мирової
угоди;

звернення до закінчення строку
процедури санації, визначеного в плані
санації, до господарського суду з
клопотанням про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури;

звернення до господарського суду з
клопотанням про продовження процедури
санації.

З наявного в матеріалах справи звіту
керуючого санацією щодо виконання
плану санації боржника (т. 37 а.с. 4-10)
вбачається, що він поданий 05.02.2014 р. на
розгляд комітету кредиторів, у строк та
в порядку передбачено вимогами Закону.

Згідно протоколу зборів комітету
кредиторів ТОВ "Нерубудматеріали" від
05.02.2014 р. (копія в матеріалах справи т. 37
а.с. 135), розглянувши звіт керуючого
санацією, прийнявши до уваги
збільшення кредиторської
заборгованості, відсутністіь
господарської діяльності боржника,
перевищення кредиторської
заборгованості перед активами
боржника, фактичною відсутністю майна
боржника для повного погашення
додатково заявлених кредиторських
вимог, одноголосно прийнято рішення
про звернення до господарського суду з
клопотанням про припинення процедури
санації боржника, відкриття
ліквідаційної процедури та
призначення ліквідатором боржника
Тарасенка Т.П.

11.02.2014 р. на виконання рішення зборів
комітету кредиторів до господарського
суду Полтавської області подано
клопотання, в якому просять суд
припинити процедуру санації ТОВ
"Нерубудматеріали", визнати боржника
ТОВ "Нерубудматеріали" банкрутом та
відкрити ліквідаційну процедуру,
призначити ліквідатором боржника
арбітражного керуючого Тарасенко Т.П.

Відповідно статті 37 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції Закону № 4212-VI у випадках,
передбачених цим Законом,
господарський суд у судовому засіданні
за участю сторін приймає постанову про
визнання боржника банкрутом і
відкриває ліквідаційну процедуру
строком на дванадцять місяців.

Банкрут - боржник, неспроможність якого
виконати свої грошові зобов'язання
встановлена господарським судом.

За клопотанням комітету кредиторів або
інвесторів, або власника майна (органу,
уповноваженого управляти майном)
банкрута чи з власної ініціативи
господарський суд може прийняти
рішення про введення процедури санації
й після визнання боржника банкрутом у
разі наявності плану санації та до
початку продажу майна банкрута.

Я вбачається з матеріалів справи, всі
заходи, передбачені планом санації
були виконані, однак, в процесі санації
були встановлені обставини, за яких
відновлення платоспроможності
боржника не виявляється можливим,
виявлено існування додаткової
кредиторської заборгованості, вжиті
керуючим санацією заходи по стягненню
дебіторської заборгованості, з якою
пов'язувалось відновлення
платоспроможності боржника не
призвели до належного результату.

Судова колегія Харківського
апеляційного господарського суду,
вважає, правомірним висновок
господарського суду Полтавської
області, що за допомогою заходів
санації не вдалось відновити
платоспроможність боржника та
можливість повернення його до
господарської діяльності, ТОВ
"Нерубудматеріали" не може
функціонувати на звичному для нього
ринку. Наведене є підставами для
припинення процедури санації ТОВ
"Нерубудматеріали" та переходу до
ліквідаційної процедури останнього.

Викладене свідчить про те, що
господарським судом Полтавської
області при винесенні оскаржуваної
постанови повністю з'ясовано
обставини, які мають істотне значення
для справи, дотримано норми
матеріального права, підстави для
скасування законної та обґрунтованої
постанови господарського суду першої
інстанції відсутні. Обставини,
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли підтвердження в матеріалах
справи, тому вона не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 статті 103,
ст. 105 Господарського процесуального
кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи
ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Постанову господарського суду
Полтавської області від 18.02.14 у справі
№ 18/1632/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 14.07.14

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Плахов О.В.

Суддя
Шутенко І.А.