ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А

"07" липня 2014 р.
Справа № 911/4263/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Хайфілд
Інвесттраст»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Імперія доріг»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача Державне підприємство
«Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

про стягнення 44 633, 11 грн.

Суддя
Лутак Т.В.

Представники: не викликалися

Обставини справи :

Позивач звернувся до господарського
суду Київської області з позовом про
стягнення з відповідача 44 633, 11 грн.
заборгованості за виконанні проектні
роботи за договором № 59Х на розробку
проектної документації від 13.08.2012 р.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач посилається на неналежне
виконання відповідачем своїх
договірних зобов'язань щодо оплати
вартості виконаних проектних робіт.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 15.11.2013 р. порушено
провадження у даній справі та
призначено її розгляд у судовому
засіданні на 28.11.2013 р.

28.11.2013 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
від позивача надійшов супровідний лист
б/н від 28.11.2013 р. (вх. № 24684 від 28.11.2013 р.),
до якого долучено витребувані судом
документи.

До господарського суду Київської
області від відповідача надійшов
відзив на позовну заяву б/н від 28.11.2013 р.
(вх. № 24697 від 28.11.2013 р.), у якому останній
заперечує проти задоволення позову.

28.11.2013 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
від відповідача надійшла заява б/н від
28.11.2013 р. (вх. № 24698 від 28.11.2013 р.), до якої
додано витребувані судом документи.

У судовому засіданні 28.11.2013 р.
представниками сторін були надані суду
додаткові документи по справі.

У судовому засіданні 28.11.2013 р. судом, в
порядку ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
оголошено перерву до 19.12.2013 р.

Присутній у судовому засіданні 19.12.2013 р.
представник позивача надав суду
документи для залучення до матеріалів
справи (вх. № 25979 від 19.12.2013 р.).

Ухвалою господарського суду Київської
області від 19.12.2013 р., за клопотанням
позивача, продовжено строк вирішення
спору у справі № 911/4263/13 на п'ятнадцять
днів, залучено до участі у розгляді
справи третьою особою, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Державне
підприємство «Міжнародний аеропорт
«Бориспіль», розгляд справи відкладено
на 16.01.2014 р. та зобов'язано сторін і
третю особу надати суду певні
документи.

16.01.2013 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
від третьої особи надійшли письмові
пояснення № 35-22/1-15 від 16.01.2014 р. (вх. №
601/14 від 16.01.2014 р.) по суті спору та
документи, які стосуються даного спору.

До господарського суду Київської
області від відповідача надійшло
клопотання вих. № 01/14-03 від 16.01.2014 р. (вх.
№ 604/14 від 16.01.2014 р.) про долучення до
матеріалів справи витребуваних судом
документів.

16.01.2014 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
від позивача надійшов супровідний лист
б/н від 16.01.2014 р. (вх. № 636/14 від 16.01.2014 р.),
до якого додано витребувані судом
документи.

У судовому засіданні 16.01.2014 р. судом, в
порядку ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
оголошено перерву до 27.01.2014 р.

У судовому засіданні 27.01.2014 р.
представник відповідача надав суду
клопотання б/н від 27.01.2014 р. (вх. № 1388/14
від 27.01.2014 р.), у якому просить
призначити експертизу
проектно-кошторисної документації,
переданої позивачем відповідачу,
зокрема, провести перевірку на
відповідність вимог ДБН А.2.2-3-2012 «Склад
та зміст проектної документації на
будівництво», ДСТУ Б А.2.4-4:2009 «Основні
вимоги до проектної та робочої
документації», ГОСТ 2.105-95, ГОСТ 2.303-68,
ГОСТ 2.307-68. Разом з тим, в якості
експертної організації відповідач
просить призначити ДП
«Укрдержбудекспертиза» або його філію,
оскільки дана організація являється
основним підприємством в Україні, яке
розглядає та затверджує проектну
документацію і надає експертний звіт.

Також, у судовому засіданні 27.01.2014 р.
представник відповідача надав суду
документи, які необхідні для
проведення експертизи (вх. № 1387/14 від
27.01.2014 р.).

Ухвалою господарського суду Київської
області від 27.01.2014 р. призначено у даній
справі судову будівельно-технічну
експертизу, виконання якої доручено
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз,
провадження у справі № 911/4263/13 на час
проведення експертизи зупинено,
матеріали справи № 911/4263/13 надіслано
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

24.03.2014 р. до господарського суду
Київської області від Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшов лист № 1370/14-43 від
19.03.2014 р. (вх. № 5284/14 від 24.03.2014 р.), до
якого долучено клопотання експерта про
надання матеріалів необхідних для
вирішення питань, поставлених перед
експертизою.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 25.03.2014 р. поновлено
провадження у справі № 911/4263/13, розгляд
справи призначено на 10.04.2014 р. та
зобов'язано сторін і третю особу надати
суду, витребувані експертом матеріали,
необхідні для вирішення питань,
поставлених перед експертизою.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 10.04.2014 р. зупинено
провадження у справі № 911/4263/13; ухвалено
надіслати до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз отримані від відповідача та
третьої особи додаткові матеріали,
витребувані на виконання клопотання
експерта про надання матеріалів,
необхідних для вирішення питань,
поставлених перед експертизою;
погоджено строк проведення експертизи
у справі № 911/4263/13 у строк понад три
місяці; зобов'язано відповідача
забезпечити оплату витрат по
проведенню судової експертизи, докази
про що надати експертній установі та
суду; попереджено відповідача про те,
що у разі несплати вартості експертизи,
справа згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України буде
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

До господарського суду Київської
області від Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшов лист № 1370/14-43 від
13.06.2014 р. (вх. № 9/14 від 23.06.2014 р.) про
повернення матеріалів справи та
залишення ухвали без виконання.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне поновити провадження у
справі № 911/4263/13 та призначити розгляд
справи у судовому засіданні за участю
представників сторін та третьої особи.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 79, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі №
911/4263/13.

2. Розгляд справи призначити на "14"
серпня 2014 р. о 15 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в
залі судових засідань № 2).

3. Нагадати, що сторони відповідно
до ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України, можуть укласти мирову
угоду на будь-якій стадії розгляду
спору.

4. Учасникам процесу письмові
докази, які подаються до
господарського суду, оформити
відповідно до вимог статті 36
Господарського процесуального кодексу
України.

5. Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін та
третьої особи.

6. Явку сторін визнати
обов'язковою.

7. Примірники даної ухвали
направити сторонам та третій особі у
справі.

Суддя
Т.В.
Лутак