ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Справа № 914/4441/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді:Панової
І.Ю.суддів:Запорощенка М.Д. - доповідач,
Погребняка В.Я.розглянувши касаційну
скаргу Приватного підприємства
"Стрийська Торгівельна Компанія"на
ухвалуЛьвівського апеляційного
господарського суду від 05.05.14р.у
справі№914/4441/13 господарського суду
Львівської областіза позовом Малого
приватного підприємства
"Левант"доПриватного підприємства
"ДТК-Сервіс"за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивачаПриватного
акціонерного товариства
Всеукраїнського акціонерного
товариства "Ві Ей Бі Банк" за участю
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні
відповідачаПриватного підприємства
"Стрийська Торгівельна
Компанія"проусунення перешкод у
користуванні майномза участю
представників сторін: від позивача:не
з'явився від відповідача:не з'явивсявід
третіх осіб:не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 05.05.14р.
апеляційну скаргу та додані до неї
матеріали (всього на 4 аркушах та
поштовий конверт) повернуто Приватному
підприємству "Стрийська торгівельна
компанія".

Ухвала суду прийнята на підставі п.п.1, 2,
3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального
кодексу України .

Не погодившись з ухвалою Львівського
апеляційного господарського суду від
05.05.14р. у справі №914/4441/13, Приватне
підприємство "Стрийська Торгівельна
Компанія" звернулося до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою про скасування
означеної ухвали, з вимогою передати
матеріали апеляційної скарги і справи
№914/4441/13 до Львівського апеляційного
господарського суду для здійснення
апеляційного провадження.

В обґрунтування заявлених вимог ,
скаржник посилається на п.7 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України" від 17.05.2011р. №7. При цьому,
скаржник вказує на те, що представником
скаржника помилково не було долучено
до матеріалів апеляційної скарги
доказів надіслання копії апеляційної
скарги сторонам та третім особам, а
також доказів сплати судового збору за
подання апеляційної скарги та
довіреності на представника.

В призначене судове засідання
представники сторін та третіх осіб не
з'явилися. Поважних причин нез'явлення
суду не повідомлено. Про час та дату
розгляду касаційної скарги сторони
були сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи,
касаційну скаргу, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права,
колегія суддів касаційної інстанції
дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Приватне підприємство "Стрийська
торгівельна компанія" подало
апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Львівської
області від 31.03.2014 року по справі №
914/4441/13 (вх.№ канцелярії господарського
суду 475/14-01 від 22.04.2014 року, вх.№
канцелярії апеляційної інстанції
01-05/2026/14 від 29.04.2014 року).

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 05.05.14р.
апеляційну скаргу та додані до неї
матеріали (всього на 4 аркушах та
поштовий конверт) повернуто Приватному
підприємству "Стрийська торгівельна
компанія".

Ухвала суду мотивована тим, що
апеляційну скаргу підписано
представником ОСОБА_5, довіреність якої
відсутня в матеріалах справи та в
матеріалах апеляційної скарги,
скаржником до апеляційної скарги не
додано належного доказу, що
підтверджує сплату судового збору за
подання апеляційної скарги до
Львівського апеляційного
господарського суду та доказів
надсилання копії апеляційної скарги
сторонам та третій особі-1

Колегія суддів Вищого господарського
суду погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції з оглядом на
наступне.

Відповідно до ч.1 ст.91 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
ГПК України) сторони у справі, прокурор,
треті особи, особи, які не брали участь
у справі, якщо господарський суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право подати
апеляційну скаргу на рішення місцевого
господарського суду, яке не набрало
законної сили. Ухвали місцевого
господарського суду оскаржуються в
апеляційному порядку окремо від
рішення господарського суду лише у
випадках, передбачених статтею 106 цього
Кодексу.

За приписами ст.94 ГПК України
апеляційна скарга подається у
письмовій формі і повинна містити:

1) найменування апеляційного
господарського суду, до якого
подається скарга;

2) найменування місцевого
господарського суду, який прийняв
рішення, номер справи та дату прийняття
рішення;

3) вимоги особи, яка подає апеляційну
скаргу, а також підстави, з яких
порушено питання про перегляд рішення,
з посиланням на законодавство і
матеріали, що є у справі або подані
додатково;

4) перелік документів, доданих до
скарги.

Апеляційна скарга підписується особою,
яка подає скаргу або її представником.

До скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Вимоги , щодо надсилання копії
апеляційної скарги іншій стороні у
справі і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні, закріплені, також, у
ч. 1 ст.95 ГПК України.

Приписами ст.97 ГПК України визначено,
що апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо:

1) апеляційна скарга підписана особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
зазначено;

2) до скарги не додано доказів
надсилання її копії іншій стороні
(сторонам);

3) до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі;

4) скаргу подано після закінчення
строку, встановленого для її подання,
без клопотання про поновлення цього
строку або таке клопотання відхилено;

5) до винесення ухвали про прийняття
скарги до провадження особа, яка подала
скаргу, подала заяву про її
відкликання.

Згідно ч.ч.1-3 ст.28 ГПК України справи
юридичних осіб в господарському суді
ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника.

Керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть
бути також інші особи, повноваження
яких підтверджуються довіреністю від
імені підприємства, організації.
Довіреність видається за підписом
керівника або іншої уповноваженої ним
особи та посвідчується печаткою
підприємства, організації.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції апеляційну скаргу підписано
представником Приватного підприємства
"Стрийська Торгівельна Компанія"
ОСОБА_5, довіреність якої відсутня в
матеріалах справи та в матеріалах
апеляційної скарги. Означене
підтверджується матеріалами справи та
не заперечується скаржником.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, що апеляційна скарга від
імені заявника підписана
неуповноваженою особою та
правомірного застосував в цій частині
п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Як про це вже було позначено вище, за
приписами ст. 94 ГПК України до скарги
додаються докази сплати судового
збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір за
подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру
становить один розмір мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" ставка
судового збору за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду становить 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви.

Згідно з ст.8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік"
розмір мінімальної заробітної плати
станом на 1 січня 2014 року становить 1218
грн.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, скаржником в
порушення наведеного не додано до
матеріалів апеляційної скарги доказів
сплати судового збору. Означене не
заперечується скаржником .

Таким чином, судом апеляційної
інстанції в цій частині правомірно
застосовано п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Частина 1 статті 95 ГПК України
зобов'язує особу, яка подає апеляційну
скаргу, надіслати копію скарги іншій
стороні у справі. Якщо у справі
декілька процесуальних співучасників
на одній чи двох сторонах, апеляційну
скаргу слід надіслати всім
співучасникам.

Разом з копією апеляційної скарги слід
надсилати копії доданих до неї
документів, якщо ці документи відсутні
в іншої сторони.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що в порушення вимог ст.ст.
94, 95 ГПК України, скаржником не додано
до матеріалів апеляційної скарги
доказів надсилання копії апеляційної
скарги сторонам та третій особі-1, що
також підтверджується матеріалами
справи та скаржником в касаційній
скарзі.

За таких обставин, апеляційний суд
вірно в ці й частині застосував п. 2 ч.1
ст. 97 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що судом апеляційної
інстанції правомірно, відповідно до
приписів Господарського
процесуального кодексу України
прийнто ухвалу про повернення
апеляційної скарги Приватного
підприємства "Стрийська торгівельна
компанія" та доданих до неї матеріалів
на підставі п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України .

Щодо доводів касаційної скарги колегія
суддів зазначає, що у даному випадку
мова йде про дотримання заявником
формальних вимог, необхідних для
звернення з апеляційною скаргою, які
прямо передбачені ст. 94 ГПК України. При
вирішенні питання про дотримання
заявником таких вимог суд не повинен
витребовувати у нього ніяких
додаткових доказів. Відповідно до ст. 33
ГПК України обов'язок подання таких
доказів покладений саме на заявника.
При цьому відповідні обставини повинні
бути підтверджені належними доказами у
момент подачі до суду апеляційної
скарги. Посилання скаржника на п.7
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
ХІІ Господарського процесуального
кодексу України" від 17.05.2011р. №7 судова
колегія вважає необґрунтованим,
оскільки Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України не є
законодавчими актами, а безпосередньо
пункт на який посилається скаржник
вказує на право суду, а не обов'язок.

У той же час, наявність оскаржуваної
ухвали не позбавляє заявника
процесуального права на повторне
звернення з апеляційною скаргою після
усунення виявлених судом недоліків з
клопотанням про відновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження, заявленим згідно зі ст. 53
ГПК України.

У відповідності до ст.1117
Господарського процесуального кодексу
України перегляд у касаційному порядку
судового рішення здійснюється
касаційною інстанцією на підставі
встановлених фактичних обставин
справи, зі здійсненням перевірки
застосування попередніми судовими
інстанціями норм матеріального і
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Вищого господарського суду
України вважає, що прийнята ухвала
апеляційного господарського суду,
відповідає нормам процесуального
права, доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду
апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Приватного
підприємства "Стрийська торгівельна
компанія" залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 05.05.14р. у справі
№914/4441/13 залишити без змін.

Головуючий суддя:І.Ю. Панова Судді:
М.Д. Запорощенко В.Я. Погребняк