overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.14 р. Справа № 904/2916/14

За позовом Державного підприємства
"Підприємство Жовтоводської виправної колонії Управління Державної
Пенітенціарної служби України в
Дніпропетровській області № 26", м.
Жовті Води Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у сумі 8 444, 43 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Тітов М.І., довіреність від 27.05.14р. № 26/10-14

відповідач: ОСОБА_1, посвідчення НОМЕР_1 від 31.08.1984 року.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Підприємство
Жовтоводської виправної колонії
Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 26" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у сумі 8 444, 43 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 26/10-12-14 від 26.12.2011 року щодо оплати наданих позивачем послуг по виконанню допоміжних робіт по збиранню меблів.

Ухвалою суду від 10.07.2014 року у справі призначено судову експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку із призначенням у справі судової експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.14р. Справа № 5/5005/8315/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт Інтернешнл", м. Київ

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТ Аутомотив
Україне", м. Виноградів

відповідача-2: Приватного підприємства
"Мунділейн", м. Дніпропетровськ

про стягнення 118 810,01 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкріт Інтернешнл" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути солідарно з
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТ Аутомотив
Україне" та Приватного підприємства
"Мунділейн" заборгованість за договором будівельного підряду № 20/06-2011 від 20.06.2011 року у розмірі 118 810,01 грн., судові витрати просить покласти на відповідачів.

При друкуванні ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2014 року у справі № 5/5005/8315/2012 судом було допущено описку, в резолютивній частині ухвали в абз.7, помилково було зазначено Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз, замість - Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в абз. 7 резолютивної частини ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 13.02.2014 року у справі № 5/5005/8315/2012.

2. Викласти абз. 7 резолютивної частини ухвали суду від 13.02.2014 року в наступній редакції:

"Зобов'язати позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкріт
Інтернешнл", здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.".

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про банкрутство

"11" липня 2014 р.
Справа № 911/2870/14

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МТД Україна», м.
Вишневе

боржника Києво-Сятошинського району (код ЄДРПО України 38782784)

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви про банкрутство до розгляду.

Керуючись ст. 12, ст. 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ухвалив:

1. Прийняти заяву про банкрутство
ТОВ «МТД Україна» до розгляду.

2. Розгляд заяви у підготовчому засіданні призначити на "22" липня 2014 року о 11:30 год.

3. Викликати для участі в засіданні повноважного представника боржника.

4. Зобов'язати боржника подати:

- оригінали (для огляду) доданих до заяви про банкрутство копій документів;

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали надіслати боржнику,
Компанії SUN Technology Limited (а/с 31291, Аль
Джазіра, Аль Хамра, Рас-Аль-Хайма,
Об'єднані Арабські Емірати), ПП
«Аліант» (01010, м.Київ, вул. Мазепи, 11А, кв. 54), реєстратору Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області
(м. Київ пр. Перемоги 126), ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ (08132, м.
Вишневе, вул. Л.Українки, 86) та Головному управлінню юстиції у Київській області
Міністерства юстиції України.

Суддя
А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.2014
Справа № 905/671/14
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої
О.О.,

при секретарі судового засідання Рудюк
Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства
"Антрацит", м.Антрацит, Луганська обл.

до Публічного акціонерного товариства
"Науково-дослідний інститут гірничої механіки імені М.М. Федорова", м.Донецьк

про стягнення 1 685 669,31 гривень

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Хіневіч О.В. за довір. від 95.06.14р.,

ВСТАНОВИВ:

Державного підприємства "Антрацит" звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Науково-дослідний інститут гірничої механіки імені М.М. Федорова" про стягнення 1 685 669,31 гривень

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, 25.06.14р. на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись п.п. 1-2 ст.77 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 14.07.2014 року о 11:00 год (каб.330).

Зобов'язати позивача надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви; визначення експертної установи та документи, що підтверджують наявність відповідних судових експертів.

Зобов'язати відповідача надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент вирішення спору судом; надати суду докази направлення відзиву на адресу позивача; визначення експертної установи та документи, що підтверджують наявність відповідних судових експертів.

Сторонам надати розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського та податкового обліку підприємств, виходячи з предмету та підстав позову.

Акт повинен бути оформлений належним чином, підписаний першими керівниками підприємств та скріплений печатками.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№55.

Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Суддя
О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"10" липня 2014 р.
Справа № 907/600/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом державного підприємства
"Берегівське лісове господарство", с.
Яноші Берегівського району

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Лісоіндустрія", м.
Берегово

Про стягнення 51781,10 грн. боргу за поставлений товар

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача - Никитюк Н.О., предст. за дов. від 16.05.14;

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 51781,10 грн. боргу за поставлений товар

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з"явився, однак, заявою від 09.07.14, зданою в канцелярію суду, позовні вимоги заперечив повністю, стверджуючи про неотримання ним товару по вказаних накладних. Одночасно просить суд застосувати строк позовної давності та повідомив про неможливість подачі витребуваних судом документів, оскільки такі були знищені за давністю.

Позивач подав суду підписаний відповідачем акт звірки розрахунків станом на 13.03.13, який був надісланий йому при супровідному листі від 13.03.13
№22-03/13. Згідно з даним актом заборгованість відповідача на користь позивача складає 21357,30 грн. ( приход 29.01.09 - на 13869,65 грн., приход 31.03.09 - на 28720 грн., приход 29.05.09 - на 65066,65 грн., приход 01.10.09 - на 6201 грн., всього на 113857,30 грн; оплата 26.12.08 - 70000 грн., 15.09.11 - 20000 грн., 06.06.12 - 2500 грн., всього - 92500 грн.).

З огляду на необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись викладеним і ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "22" липня 2014 р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

позивача -

1) оригінали товаро-транспортних накладних (для огляду);

відповідача -

1) додаткове письмове пояснення з врахуванням надісланого позивачу акту звірки взаємних розрахунків станом на 13.03.13,

2) докази про оприходування товару;

3) докази про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_______________________________
УХВАЛА

"09" липня 2014 р.
Справа № 918/1017/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали за заявою
Комунального автотранспортного підприємства 1728: 33018, м. Рівне, вул.
Курчатова,22, про затвердження плану досудової санації,

визнав, що заява подана із дотриманням вимог чинного законодавства, та керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України "
Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року №2343 - ХІІ (в редакції Закону України від 22.12.2011 р.
№4212VІ, який набрав чинності з 19.01.2013р.), суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву
Комунального автотранспортного підприємства 1728 (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 22, ) про затвердження плану досудової санації.

2.Призначити заяву до слухання в судовому засіданні на "05" серпня 2014 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 8.

3.Зобов'язати заявника - Комунальне автотранспортне підприємство 1728 подати в судове засідання оригінали поданих суду документів для огляду.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника заявника
Комунального автотранспортного підприємства 1728.

5. Ухвалу направити заявнику, кредиторам заявника згідно заяви.

Суддя
Заголдна Я.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" липня 2014 р. Справа №910/8954/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна
О.О.

суддів: Станіка
С.Р.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед»

на рішення господарського суду міста
Києва від 03.06.2014

у справі № 910/8954/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед»

до 1.Солом'янської районної в місті
Києві державної адміністрації;

2.Комунального некомерційного підприємства
«Консультативно-діагностичний центр»
Солом'янського району міста Києва

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів
Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання договору укладеним та зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» на рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2014 у справі № 910/8954/13 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/8954/13 призначити на 06.08.2014 о 11:30 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
О.О. Хрипун

Судді
С.Р. Станік

Ю.Л. Власов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

провадження у справі про банкрутство

"11" липня 2014 р.№916/2715/14

Суддя Антощук С.І., розглянувши матеріали заяви боржника від 08.07.2014р.
(вх.№2761/14 від 09.07.2014р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЕЛЕКСІ"
(65009, м.Одеса, вул.Генуезька, буд.5, кв.390; ) про визнання банкрутом за положеннями ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 1, 11, 12, ч.ч.1, 2 ст.95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Призначити заяву до розгляду у підготовчому засіданні суду на "18" липня 2014 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання № 5 (3-й поверх), тел. (0482)307-997.

3.Зобов`язати надати:

заявника (боржника): оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство (для огляду); Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями про дату надходження від органів
Міндоходів, Пенсійного фонду України до державного реєстратора інформації про отримання відомостей щодо рішення про припинення юридичної особи; докази прийняття рішення засновником товариства про затвердження проміжного ліквідаційного балансу; баланс підприємства на останню звітну дату з відміткою Державної служби статистики України ГУС про його отримання; відомості щодо наявності у боржника статусу учасника інших юридичних осіб; відомості про наявність у боржника дочірніх підприємств або відокремлених підрозділів; відомості про забезпечення боржником проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється згідно ч.4 ст. 111
Цивільного кодексу України; відомості щодо початку передбачених чинним законодавством перевірок органами доходів і зборів, Пенсійним фондом
України та надання витребуваних документів для їх проведення; відомості щодо банківських установ, в яких обліковуються розрахункові рахунки боржника; відомості щодо залишку грошових коштів на рахунках боржника; докази, що підтверджують викладені у ліквідаційному звіті відомості про закриття рахунків боржника та звернення до реєструючих органів щодо майна боржника.

Явку заявника (боржника) визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Копію ухвали надіслати: заявнику
(боржнику) ТОВ „ГЕЛЕКСІ" (65009, м. Одеса, вул.Генуезька, буд.5, кв.390); Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції; Першому
Приморському ВДВС Одеського МУЮ.

Суддя
Антощук С.І.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 52/46 01.07.14 Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака
О.М., розглянувши справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Київської регіональної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласуня трейд" про стягнення 51 062 271, 07 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 51 062 271, 07 грн. заборгованості за кредитними договорами № 010/14/06/001 від 04.01.2008р., № 010/14/528 від 13.07.2009р.,
№ 012/14/529 від 15.07.2009р., № 012/14/540 від 17.09.2009р. та договорами овердрафту № 015/14/604 від 09.07.2010р. та № 015/14/605 від 09.07.2010р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.01.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.02.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.03.2011 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції
АТ "Райффайзен Банк Аваль" у справі № 43/439 про банкрутство ТОВ "Ласуня трейд".

25.06.2014 року позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі № 52/46 у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладену правову норму, господарський суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду міста
Києва на 09.07.14 о 16:50 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Зобов'язати позивача надати суду: - статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача надати суду: - відзив на позовну заяву та докази на підтвердження заперечень.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК
України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін.

Суддя
С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.14р. Справа № 904/3902/13

За заявою: 194 понтонно-мостового загону
Державної спеціальної служби транспорту, м. Новомосковськ
Дніпропетровської області про визнання наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 01.10.2013 року № 904/3902/13 таким, що не підлягає виконанню

У справі:

За позовом Заступника
Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, м. Київ

до 194 понтонно-мостового загону
Державної спеціальної служби транспорту, м.
Новомосковськ Дніпропетровської області

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайгер Бас Україна", м. Київ

Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хайгер Рентал", м.
Київ

Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача:
Головне управління Державної казначейської служби України у
Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним та скасування результатів торгів, визнання недійсним договору, стягнення 97 000, 00 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від прокуратури: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Мояка П.Г., довіреність №12 від 10.01.14

від відповідача-2 не з'явився:

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2:не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

13.06.2014 р. відповідач-1 звернувся до господарського суду з заявою, в якій просить визнати судовий наказ від 01.10.2013 р. по справі № 904/3902/13 про стягнення з 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту судового збору у розмірі 5381,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.06.2014 року по справі № 904/3902/13 прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні 08.07.2014 року.

В судове засідання 08.07.2014 року з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача, в судове засідання не з'явився, суд вважає за необхідне розгляд заяв у справі відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви у справі відкласти на 09.07.2014 р. о 11:30 каб. № 54.

До судового засідання надати:

Прокурору та Позивачу: - письмові заперечення на заяву щодо визнання наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 01.10.2013 року № 904/3902/13 про стягнення судового збору у розмірі 5381,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.А. Рудовська