ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р.
Справа № 911/1512/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О.
Д.

за участю представників учасників
процесу:

від позивача: Дорофєєв О. О. (договір про
надання правової допомоги № 25-12/2012-1 від
25.12.2012 р.);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФУД-ПРОЦЕСИНГ
ІНСТАЛЕЙШН", м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енгмір", смт
Калинівка, Васильківський район

про стягнення 95 526, 17 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ "ФУД-ПРОЦЕСИНГ ІНСТАЛЕЙШН"
звернулось в господарський суд
Київської області із позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енгмір" про
стягнення 90 000, 00 грн основної
заборгованості, 2 595, 00 грн пені, 1 166, 57
грн 3 % річних, 1 764, 60 грн інфляційних
збитків, 8 797, 50 грн витрат на оплату
послуг адвоката.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем
неналежним виконанням відповідачем
свого обов'язку щодо оплати за виконані
позивачем роботи згідно договору №
28/05/13М на виконання робіт від 28.05.2013 р. та
щодо оплати у повному обсязі поставки
товару згідно видаткових накладних,
перелік яких знаходиться в додатках до
позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 28.04.2014 р. порушено
провадження у справі № 911/1512/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФУД-ПРОЦЕСИНГ
ІНСТАЛЕЙШН" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енгмір" про
стягнення 95 526, 17 грн і призначено її
розгляд у судовому засіданні за участю
представників учасників процесу на
21.05.2014 р.

21.05.2014 р. за наслідками судового
засідання судом винесено ухвалу, якою
відкладено розгляд справи на 04.06.2014 р.

04.06.2014 р. за наслідками судового
засідання судом винесено ухвалу, якою
відкладено розгляд справи на 25.06.2014 р.

25.06.2014 р. до загальної канцелярії суду
від позивача надійшло клопотання про
зменшення розміру позовних вимог б/н
від 25.06.2014 р., у якому він просить суд, у
зв'язку з частковою оплатою основної
заборгованості у розмірі 40 000, 00 грн,
стягнути з відповідача 50 000, 00 грн.
основної заборгованості, 2 595, 00 грн
пені, 1 166, 57 грн 3 % річних, 1 764, 60 грн
інфляційних збитків, 8 797, 50 грн витрат
на оплату послуг адвоката.

25.06.2014 р. у судовому засіданні
представник позивача надав усні
пояснення щодо своїх позовних вимог з
врахуванням клопотання про зменшення
розміру позовних вимог б/н від 25.06.2014 р.,
позовні вимоги підтримав, вважає їх
обґрунтованими і правомірними та
такими, що підлягають задоволенню з
підстав, зазначених в позовній заяві.

Клопотання б/н від 25.06.2014 р. позивача про
зменшення розміру позовних вимог
прийнято судом до розгляду.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча про судове
засідання був повідомлений належним
чином, про причини своєї неявки у
судове засідання суд не повідомив,
відзив на позовну заяву та інші
документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглядається за відсутності відзиву
на позовну заяву за наявними у ній
матеріалами.

За наслідками судового засідання судом
оголошено вступну і резолютивну
частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників
учасників процесу, дослідивши наявні у
матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2013 р. між позивачем та відповідачем
було укладено договір № 28/05/13М на
виконання робіт, згідно умов п. 1.1. якого
підрядник зобов'язується в порядку та
на умовах, вказаних в цьому договорі,
виконати роботи за завданням
замовника, а замовник, у разі
відсутності зауважень до якості
виконаних робіт, зобов'язується в
порядку та на умовах, визначених в
цьому договорі, прийняти і оплатити
виконану роботу з монтажу обладнання.

Згідно п. 3.1. договору виконання робіт
повинно починатися, здійснюватися і
закінчуватися в узгодженні сторонами
строки (під конкретні обсяги робіт).

Відповідно до п. 5.1. договору оплата за
виконані роботи проводиться
замовником за фактично виконані
роботи, згідно наданих рахунків та
актів виконаних робіт шляхом
безготівкового перерахування грошових
коштів на розрахунковий рахунок
підрядника не пізніше 15 календарних
днів з моменту отримання рахунку,
виставленого підрядником.

Згідно п. 5.3. договору моментом оплати
вважається момент надходження
платіжного доручення до банку.

Пунктом 11.1. договору передбачено, що
договір діє з дати його підписання до
31.12.2013 р., але в будь-якому разі до
повного виконання сторонами
зобов'язань за даним договором.
Дострокове розірвання цього договору
можливе лише за взаємною згодою сторін,
яке оформляється додатковою угодою до
цього договору.

28.04.2013 р. між сторонами підписано
додаткову угоду № 1 до договору № 28/05/13М
на виконання робіт від 28.04.2013 р., згідно
п. 2.1. якої загальна вартість робіт, що
виконуються за цією додатковою угодою,
складає 24 000, 00 грн. Відповідно до п. 2.2.
додаткової угоди замовник здійснює
попередню оплату робіт виконавцю після
узгодження і підписання додаткової
угоди протягом п'яти банківських днів
на розрахунковий рахунок підрядника,
частково, у розмірі, що складає 9 600, 00
грн. Пунктом 2.3. додаткової угоди
передбачено, що замовник здійснює
остаточну оплату робіт виконавцю після
узгодження і підписання акту
приймання-здачі виконаних робіт
протягом п'яти банківських днів на
розрахунковий рахунок підрядника, у
повному розмірі, що складає 14 400, 00 грн.

11.06.2013 р. між сторонами підписано
додаткову угоду № 2 до договору № 28/05/13М
на виконання робіт від 28.04.2013 р., згідно
п. 2.1. якої загальна вартість робіт, що
виконуються за цією додатковою угодою,
складає 24 000, 00 грн. Відповідно до п. 2.2.
додаткової угоди замовник здійснює
попередню оплату робіт виконавцю після
узгодження і підписання додаткової
угоди протягом п'яти банківських днів
на розрахунковий рахунок підрядника,
частково, у розмірі, що складає 9 600, 00
грн. Пунктом 2.3. додаткової угоди
передбачено, що замовник здійснює
остаточну оплату робіт виконавцю після
узгодження і підписання акту
приймання-здачі виконаних робіт
протягом п'яти банківських днів на
розрахунковий рахунок підрядника, у
повному розмірі, що складає 14 400, 00 грн.

25.06.2013 р. між сторонами підписано
додаткову угоду № 3 до договору № 28/05/13М
на виконання робіт від 28.04.2013 р., згідно
п. 2.1. якої загальна вартість робіт, що
виконуються за цією додатковою угодою,
складає 27 900, 00 грн. Відповідно до п. 2.2.
додаткової угоди замовник здійснює
попередню оплату робіт виконавцю після
узгодження і підписання додаткової
угоди протягом п'яти банківських днів
на розрахунковий рахунок підрядника,
частково, у розмірі, що складає 13 950, 00
грн. Пунктом 2.3. додаткової угоди
передбачено, що замовник здійснює
остаточну оплату робіт виконавцю після
узгодження і підписання акту
приймання-здачі виконаних робіт
протягом п'яти банківських днів на
розрахунковий рахунок підрядника, у
повному розмірі, що складає 13 950, 00 грн.

На виконання умов договору позивачем
протягом червня-липня 2013 р. було
виконано для відповідача роботи на
загальну суму 75 900, 00 грн, що
підтверджується Актом № 1
здачі-прийняття робіт від 11.06.2013 р. на
суму 24 000, 00 грн, Актом № 2
здачі-прийняття робіт від 01.07.2013 р. на
суму 24 000, 00 грн, Актом № 3
здачі-прийняття робіт від 15.07.2013 р. на
суму 27 900, 00 грн, наявними в матеріалах
справи.

У період з квітня по жовтень 2013 р.
позивачем було здійснено відповідачу
поставку товарів, на загальну вартість
227 133, 24 грн, що підтверджується
видатковою накладною № 3737 від
02.04.2013 р. на суму 30 451, 99 грн, видатковою
накладною № 4165 від 29.05.2013 р. на суму 40 202,
74 грн, видатковою накладною № 4265 від
06.06.2013 р. на суму 49 342, 88 грн, видатковою
накладною № 4612 від 12.07.2013 р. на суму 2 229,
79 грн, видатковою накладною № 4466 від
27.06.2013 р. на суму 4 745, 40 грн, видатковою
накладною № 4465 від 27.06.2013 р. на суму 14 128,
73 грн, видатковою накладною № 4478 від
01.07.2013 р. на суму 165, 48 грн, видатковою
накладною № 4534 від 05.07.2013 р. на суму 13 535,
94 грн, видатковою накладною № 4563 від
09.07.2013 р. на суму 2 428, 14 грн, видатковою
накладною № 4580 від 09.07.2013 р. на суму 12 299,
76 грн, видатковою накладною № 4581 від
09.07.2013 р. на суму 1 638, 78 грн, видатковою
накладною № 4582 від 09.07.2013 р. на суму 12 344,
64 грн, видатковою накладною № 4585 від
09.07.2013 р. на суму 7 464, 60 грн, видатковою
накладною № 4608 від 11.07.2013 р. на суму 2 779,
92 грн, видатковою накладною № 4654 від
16.07.2013 р. на суму 1 494, 24 грн, видатковою
накладною № 27 048, 12 грн., видатковою
накладною № 4661 від 17.07.2013 р. на суму 27 048,
12 грн., податковою накладною № 32 від
04.09.2013 р. на суму 2 787, 58 грн., податковою
накладною № 44 від 04.10.2013 р. на суму 1 613, 04
грн., податковою накладною № 45 від
04.10.2013 р. на суму 431, 47 грн., наявними в
матеріалах справи.

За період дії договору та існування між
сторонами господарських відносин
відповідачем було здійснено часткову
оплату заборгованості у розмірі 253 033, 24
грн, що підтверджується випискою з
банківського рахунку позивача станом
на 28.03.2013 р. на суму 30 451, 99 грн, випискою з
банківського рахунку позивача станом
на 28.05.2013 р. на суму 49 802, 74 грн, випискою з
банківського рахунку позивача станом
на 13.06.2013 р. на суму 2 229, 79 грн, випискою з
банківського рахунку позивача станом
на 27.06.2013 р. на суму 52 732, 49 грн, випискою з
банківського рахунку позивача станом
на 31.07.2013 р. на суму 21 000, 00 грн, випискою з
банківського рахунку позивача станом
на 26.12.2013 р. на суму 10 000, 00 грн, випискою з
банківського рахунку позивача станом
на 03.01.2014 р. на суму 10 000, 00 грн, випискою з
банківського рахунку позивача станом
на 21.03.2014 р. на суму 6 816, 23 грн, випискою з
банківського рахунку позивача станом
на 19.05.2014 р. на суму 30 000, 00 грн, випискою з
банківського рахунку позивача станом
на 19.06.2014 р. на суму 10 000, 00 грн, наявними у
матеріалах справи.

13.02.2014 р. позивачем було направлено
відповідачу претензію вих. № 34 від
10.02.2014 р., в якій він вимагав погасити
заборгованість у розмірі 96 816, 23 грн, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, наявним у матеріалах
справи.

Регулювання відносин, що виникають у
зв'язку із виконанням робіт та у зв'язку
із купівлею-продажем товару
здійснюється Господарським кодексом
України, Цивільним кодексом України,
іншими нормативно-правовими актами і
безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу
України встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
визначено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу
України за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Статтею 854 цього ж кодексу передбачено,
що якщо договором підряду не
передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її етапів,
замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати
йому авансу лише у випадку та в розмірі,
встановлених договором.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу
України за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу
передбачено, що покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу
закріплено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 530 цього ж кодексу
закріплено, що якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Як вбачається із матеріалів справи
договір купівлі-продажу товару у
письмовій формі між сторонами не
підписувався.

Отже, виходячи із вищевказаних норм,
прострочення виконання обов'язку
відповідачем щодо оплати товару
виникло після закінчення семиденного
строку від дня пред'явлення вимоги, а
саме з 21.02.2014 р.

У встановлений договором та законом
строк і станом на час розгляду справи
відповідач обов'язок щодо оплати
виконаних позивачем робіт та
поставленого товару не виконав і його
основна заборгованість перед
позивачем складає 50 000, 00 грн, що
підтверджується договором № 28/05/13М на
виконання робіт від 28.05.2013 р., Актом № 1
здачі-прийняття робіт від 11.06.2013 р. на
суму 24 000, 00 грн, Актом № 2
здачі-прийняття робіт від 01.07.2013 р. на
суму 24 000, 00 грн, Актом № 3
здачі-прийняття робіт від 15.07.2013 р. на
суму 27 900, 00 грн, видатковою накладною №
3737 від 02.04.2013 р. на суму 30 451, 99 грн,
видатковою накладною № 4165 від 29.05.2013 р.
на суму 40 202, 74 грн, видатковою накладною
№ 4265 від 06.06.2013 р. на суму 49 342, 88 грн,
видатковою накладною № 4612 від 12.07.2013 р.
на суму 2 229, 79 грн, видатковою накладною
№ 4466 від 27.06.2013 р. на суму 4 745, 40 грн,
видатковою накладною № 4465 від 27.06.2013 р.
на суму 14 128, 73 грн, видатковою накладною
№ 4478 від 01.07.2013 р. на суму 165, 48 грн,
видатковою накладною № 4534 від 05.07.2013 р.
на суму 13 535, 94 грн, видатковою накладною
№ 4563 від 09.07.2013 р. на суму 2 428, 14 грн,
видатковою накладною № 4580 від 09.07.2013 р.
на суму 12 299, 76 грн, видатковою накладною
№ 4581 від 09.07.2013 р. на суму 1 638, 78 грн,
видатковою накладною № 4582 від 09.07.2013 р.
на суму 12 344, 64 грн, видатковою накладною
№ 4585 від 09.07.2013 р. на суму 7 464, 60 грн,
видатковою накладною № 4608 від 11.07.2013 р.
на суму 2 779, 92 грн, видатковою накладною
№ 4654 від 16.07.2013 р. на суму 1 494, 24 грн,
видатковою накладною № 27 048, 12 грн,
видатковою накладною № 4661 від 17.07.2013 р.
на суму 27 048, 12 грн, податковою накладною
№ 32 від 04.09.2013 р. на суму 2 787, 58 грн,
податковою накладною № 44 від 04.10.2013 р.
на суму 1 613, 04 грн, податковою накладною
№ 45 від 04.10.2013 р. на суму 431, 47 грн,
випискою з банківського рахунку
позивача станом на 28.03.2013 р. на суму 30 451,
99 грн, випискою з банківського рахунку
позивача станом на 28.05.2013 р. на суму 49 802,
74 грн, випискою з банківського рахунку
позивача станом на 13.06.2013 р. на суму 2 229,
79 грн, випискою з банківського рахунку
позивача станом на 27.06.2013 р. на суму 52 732,
49 грн, випискою з банківського рахунку
позивача станом на 31.07.2013 р. на суму 21 000,
00 грн, випискою з банківського рахунку
позивача станом на 26.12.2013 р. на суму 10 000,
00 грн, випискою з банківського рахунку
позивача станом на 03.01.2014 р. на суму 10 000,
00 грн, випискою з банківського рахунку
позивача станом на 21.03.2014 р. на суму 6 816,
23 грн, випискою з банківського рахунку
позивача станом на 19.05.2014 р. на суму 30 000,
00 грн, випискою з банківського рахунку
позивача станом на 19.06.2014 р. на суму 10 000,
00 грн, наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із
відповідача основної заборгованості у
розмірі 50 000, 00 грн за договором № 28/05/13М
на виконання робіт від 28.05.2013 р. та
видатковими накладними, перелік яких
знаходиться в додатках до позовної
заяви, є законними і обґрунтованими, та
такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із
відповідача пеню, передбачену
договором № 28/05/13М на
виконання робіт від 28.05.2013 р., за періоди
прострочення відповідачем виконання
обов'язку по оплаті виконаних робіт з
17.07.2013 р. по 29.01.2014 р. на загальну суму 2 595,
00 грн у відповідності до виконаного ним
розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж
кодексу у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: сплата
неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу
передбачено, що неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу
України штрафними санкціями у цьому
Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу
у разі якщо розмір штрафних санкцій
законом не визначено, санкції
застосовуються в розмірі,
передбаченому договором. При цьому
розмір санкцій може бути встановлено
договором у відсотковому відношенні до
суми невиконаної частини зобов'язання
або у певній, визначеній грошовій сумі,
або у відсотковому відношенні до суми
зобов'язання незалежно від ступеня
його виконання, або у кратному розмірі
до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Пунктом 10.2. договору передбачено, що за
несвоєчасне виконання договірних
зобов'язань замовником по пп. 5.1.
замовник сплачує пеню у розмірі 0, 05 %
від суми заборгованості за кожен день
прострочення, але не більше 5 % від суми
невиконаних договірних зобов'язань.

Розрахунок пені від суми основної
заборгованості, виконаний позивачем, є
невірним.

Правильний розрахунок пені від суми
основної заборгованості за договором
наступний:

період заборгованості - з 17.07.2013 р. - по
19.12.2013 р., сума основної заборгованості -
9 600, 00 грн, кількість днів
заборгованості - 156 днів, розмір
облікової ставки НБУ - 7, 00 %; 6, 5 %.

Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір облікової ставки
НБУРозмір подвійної облікової ставки
НБУ в деньСума пені за період
прострочення960017.07.2013 - 12.08.2013277.0000 %0.038
%*99.42960013.08.2013 - 19.12.20131296.5000 %0.036 %*441.079600, 00
грн. х 7, 00 % х 2 х 27/365 = 99, 42 грн.

9600, 00 грн. х 6, 50 % х 2 х 129/365 = 441, 07 грн.

період заборгованості - з 17.07.2013 р. - по
09.01.2014 р., сума основної заборгованості -
14 400, 00 грн, кількість днів
заборгованості - 177 днів, розмір
облікової ставки НБУ - 7, 00 %; 6, 5 %.

Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір облікової ставки
НБУРозмір подвійної облікової ставки
НБУ в деньСума пені за період
прострочення1440017.07.2013 - 12.08.2013277.0000 %0.038
%*149.131440013.08.2013 - 09.01.20141506.5000 %0.036 %*769.3214 400, 00
грн. х 7, 00 % х 2 х 27/365 = 149, 13 грн.

14 400, 00 грн. х 7, 00 % х 2 х 150/365 = 769, 32 грн.

період заборгованості - з 31.07.2013 р. - по
04.01.2014 р., сума основної заборгованості -
13 950, 00 грн, кількість днів
заборгованості - 158 днів, розмір
облікової ставки НБУ - 7, 00 %; 6, 5 %.

Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір облікової ставки
НБУРозмір подвійної облікової ставки
НБУ в деньСума пені за період
прострочення1395031.07.2013 - 12.08.2013137.0000 %0.038
%*69.561395013.08.2013 - 04.01.20141456.5000 %0.036 %*720.4313 950, 00
грн. х 7, 00 % х 2 х 13/365 = 69, 56 грн.

13 950, 00 грн. х 7, 00 % х 2 х 145/365 = 720, 43 грн.

період заборгованості - з 31.07.2013 р. - по
23.01.2014 р., сума основної заборгованості -
13 950, 00 грн, кількість днів
заборгованості - 158 днів, розмір
облікової ставки НБУ - 7, 00 %; 6, 5 %.

Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір облікової ставки
НБУРозмір подвійної облікової ставки
НБУ в деньСума пені за період
прострочення1395031.07.2013 - 12.08.2013137.0000 %0.038
%*69.561395013.08.2013 - 23.01.20141646.5000 %0.036 %*814.8313 950, 00
грн. х 7, 00 % х 2 х 13/365 = 69, 56 грн.

13 950, 00 грн. х 7, 00 % х 2 х 164/365 = 814, 83 грн.

Отже, загальний розмір пені від суми
основної заборгованості за договором
№ 28/05/13М на виконання робіт
від 28.05.2013 р. у вищевказані періоди
становить 3 133, 32 грн. Оскільки згідно п.
10.2. договору розмір застосованої пені
обмежений (не більше 5 % від суми
невиконаних договірних зобов'язань), то
дана сума пені підлягає зменшенню до
розміру 5 % від суми невиконаного за
договором зобов'язання у розмірі 2 595, 00
грн.

Отже, суд приходить до висновку про
задоволення вимог позивача в частині
стягнення із відповідача пені від суми
основної заборгованості за договором у
вищевказані періоди у розмірі 2 595, 00
грн.

Крім того, позивач просить стягнути із
відповідача інфляційні збитки та 3 %
річних від суми основної
заборгованості за період прострочення
відповідачем виконання обов'язку по
оплаті виконаних робіт за договором №
28/05/13М на виконання робіт від 28.05.2013 р., з
17.07.2013 р. по 23.04.2014 р. на суму 1 764, 60 грн та 1
166, 57 грн у відповідності до виконаного
ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від
суми основної заборгованості,
виконаний позивачем, є обгрунтованим
та вірним, тому суд приходить до
висновку про задоволення вимог
позивача в частині стягнення із
відповідача інфляційних збитків від
суми основної заборгованості за
договором у вищевказані періоди у
розмірі 1 764, 60 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми основної
заборгованості, виконаний позивачем, є
обгрунтованим та вірним, тому суд
приходить до висновку про задоволення
вимог позивача в частині стягнення із
відповідача 3 % річних від суми основної
заборгованості за договором у
вищевказані періоди у розмірі 1 166, 57
грн.

Крім того, позивач просить суд покласти
на відповідача понесені ним витрати на
послуги адвоката у розмірі 8 797, 50 грн.

Пунктом 6.3. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013 р. „Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
передбачено, що витрати позивачів та
відповідачів, третіх осіб, пов'язані з
оплатою ними послуг адвокатів,
адвокатських бюро, колегій, фірм,
контор та інших адвокатських об'єднань
з надання правової допомоги щодо
ведення справи в господарському суді,
розподіляються між сторонами на
загальних підставах, визначених
частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється
господарським судом шляхом зазначення
про це у рішенні, ухвалі, постанові за
наявності документального
підтвердження витрат, як-от: угоди про
надання послуг щодо ведення справи у
суді та/або належно оформленої
довіреності, виданої стороною
представникові її інтересів у суді,
платіжного доручення або іншого
документа, який підтверджує сплату
відповідних послуг, а також копії
свідоцтва адвоката, який представляв
інтереси відповідної сторони, або
оригіналу ордера адвоката, виданого
відповідним адвокатським об'єднанням,
з доданням до нього витягу з договору, в
якому зазначаються повноваження
адвоката як представника або обмеження
його прав на вчинення окремих
процесуальних дій.

У разі неподання відповідних
документів у господарського суду
відсутні підстави для покладення на
іншу сторону зазначених сум.

За змістом частини третьої статті 48 та
частини п'ятої статті 49 ГПК у їх
сукупності можливе покладення на
сторони у справі як судових витрат
тільки тих сум, які були сплачені
стороною за отримання послуг саме
адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1
та частини першої статті 6 Закону
України „Про адвокатуру та
адвокатську діяльність"), а не будь-якої
особи, яка надавала правову допомогу
стороні у справі.

Понесені позивачем витрати на послуги
адвоката у розмірі 8 797, 50 грн
підтверджуються договором № 25-12/2012-1
про надання правової допомоги від
25.12.2012 р., укладеним між ТОВ
"ФУД-ПРОЦЕСИНГ ІНСТАЛЕЙШН" та адвокатом
ОСОБА_1, та додатковою угодою № 3 від
20.03.2014 р. до нього, платіжним дорученням
№ 233727.00 від 16.04.2014 р. на суму 8 797, 50 грн,
свідоцтвом про право на заняття
адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від
25.06.2009 р., наявними у матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
обставини справи, позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Енгмір"
(ідентифікаційний код 38268011) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФУД-ПРОЦЕСИНГ
ІНСТАЛЕЙШН" (ідентифікаційний код 36564492)
50 000 (п'ятдесят тисяч) грн 00 (нуль) коп.
основної заборгованості, 2 595 (дві
тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять) грн 00
(нуль) коп. пені, 1 166 (одна тисяча сто
шістдесят шість) грн 57 (п'ятдесят сім)
коп. 3 % річних, 1 764 (одна тисяча сімсот
шістдесят чотири) грн 60 (шістдесят) коп.
інфляційних збитків та судові витрати 1
910 (одна тисяча дев'ятсот десять) грн 52
(п'ятдесят дві) коп. судового збору та 8
797 (вісім тисяч сімсот дев'яносто сім)
грн 50 (п'ятдесят) коп. витрат на послуги
адвоката.

Суддя
В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

01 липня 2014 р.