ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2014 року Справа № 921/80/14-г/7

Вищий господарський суду України в
складі колегії

суддів:Овечкін В.Е. Чернов Є.В. Цвігун
В.Л.розглянув касаційну
скаргуУправління капітального
будівництва Тернопільської обласної
державної адміністраціїна постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 02.06.2014у справі
№ 921/80/14-г/7 господарського суду
Тернопільської областіза
позовомпершого заступника прокурора
Тернопільської області в інтересах
держави в особі Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
УкраїнидоУправління капітального
будівництва Тернопільської обласної
державної адміністрації;
Виробничо-комерційної фірми
"Силует"провизнання недійсним процедур
закупівлі та визнання недійсним
договору про закупівлю робіт за
державні кошти від 23.08.2013р.В С Т А Н О В И
В:

подана касаційна скарга Управління
капітального будівництва
Тернопільської обласної державної
адміністрації (далі - скаржник) не може
бути прийнята Вищим господарським
судом України до розгляду, оскільки
скарга не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України (далі - ГПК України) з
наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК
України, якою встановлено форму та
зміст касаційної скарги, до касаційної
скарги додаються, зокрема, докази
надіслання її копії іншій стороні у
справі.

Відповідно до статті 1111 ГПК України,
особа, яка подала касаційну скаргу,
надсилає іншій стороні у справі копії
касаційної скарги і доданих до неї
документів, які у цієї сторони
відсутні.

Згідно пункту 3 статті 111-3 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано доказів надіслання її
копії іншій стороні (сторонам) у справі.

До касаційної скарги додано докази
направлення її копії сторонам у справі
лише першому заступнику прокурора
Тернопільської області та
виробничо-комерційній фірмі "Силует" -
фіскальні чеки від 15.07.2014 №9637 та №9638,
однак не було додано доказів
надіслання іншій стороні у справі
(позивачу по справі) - Міністерству
економічного розвитку і торгівлі
України.

За таких обставин, згідно пункту 3
частини 1 статті 111-3 касаційна скарга не
може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 111-3
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини
першої цієї статті, касаційна скарга
може бути подана повторно.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий
збір" сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі,
зокрема, залишення заяви або скарги
без розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Сплачений згідно платіжного доручення
№104 від 06.06.2014 судовий збір підлягає
поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 56, 86, 111, п. 3, ст. 111-3 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
капітального будівництва
Тернопільської обласної державної
адміністрації на постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 02.06.2014 року у
справі № 921/80/14-г/7 господарського суду
Тернопільської області не приймати до
розгляду і повернути.

Повернути на користь Управління
капітального будівництва
Тернопільської обласної державної
адміністрації з Державного бюджету
України, рахунок № 0007, банк -ГУ
ДКСУ у м. Києві, банк -ГУ ДКСУ у м. Києві,
одержувач - УДКСУ у Печерському районі
м. Києва, код банку - 820019, код за ЄДРПОУ-
38004897, 1 705 (одна тисяча сімсот п'ять) грн.
20 коп. судового збору.

Головуючий, суддя
В. Овечкін

судді
Є. Чернов

В. Цвігун