overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.14р. Справа № 904/1954/14За заявою:
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ"

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.14 р.

У справі:

За позовом Приватного підприємства
"Євробуд", м. Орджонікідзе,
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договорами підряду

Суддя Петрова В.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 24.04.2014р. позов задоволено частково, стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" на користь Приватного підприємства
"Євробуд" основну заборгованість у розмірі 2 262 645,16грн., 3% річних у розмірі 25 368,39грн., інфляційні у розмірі 73 373,17грн. та 47 227,74грн. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

06.05.2014р. на виконання даного рішення видано наказ за №904/1954/14.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2014р. рішення господарського суду від 24.04.2014р. залишено без змін.

08.07.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" звернулося до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 24.04.2014р. строком на 12 місяців. В обгрунтування поданої заяви посилається на скрутне фінансово-економічне становище.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2014р. до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 17.07.14р. о 12:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1А (кабінет №29.)

До засідання надати:

Заявнику (відповідачу) - докази в обгрунтування поданої заяви;

Позивачу - письмові пояснення щодо даної заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.07.14р. Справа № 904/4924/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "КОНОТОПАГРОТЕХСЕРВІС", с.Привокзальне, Конотопський район,
Сумська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу засобів захисту рослин

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; докази в підтвердження існування на час укладання спірного договору тяжких обставин, як однієї з умов, необхідної для визнання правочину недійсним за правилами статті 233 Цивільного кодексу
України.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.14 Справа № 904/4954/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Електропівденатоммонтаж", м.
Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомтехнології", м.
Дніпропетровськ

про стягнення у розмірі 46230 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.07.14 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.14р. Справа № 904/6495/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології", м.Дніпродзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології",51900, м.Дніпродзержинськ, пр.Леніна, буд.51, кв.27,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології",51900, м.Дніпродзержинськ, пр.Леніна, буд.51, кв.27, порушено ухвалою господарського суду 27.08.13р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

10.09.13р. господарський суд визнав
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології",51900, м.Дніпродзержинськ, пр.Леніна, буд.51, кв.27, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на чотири місяці, до 10.01.14р. та зобов'язав ліквідатора банкрута - голову ліквідаційної комісії Маглиш Л.С. у строк до 10.01.14р. подати до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою від 30.01.14р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
Маглиш Л.С. до 10.07.14р.

08.07.14р. до господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання № 09-02/14 від 09.07.14р., в якому просить продовжити строк ліквідаційної процедури до 10.09.2014р., у зв'язку з проведенням повторного аукціону та завершення всіх заходів, пов'язаних з ліквідаційною процедурою.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання за участю ліквідатора та представників кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст. 37, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 22.07.14р. об 10:30.

Продовжити повноваження ліквідатора
Маглиш Л.С. по справі № 904/6495/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології",51900, м.Дніпродзержинськ, пр.Леніна, буд.51, кв.27, до 22.07.14р.

Визнати явку в судове засідання ліквідатора Маглиш Л.С. та кредиторів -
Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк " в особі Обласного відділення ПАТ
"Промінвестбанк", м. Дніпропетровськ обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.14р. Справа № 904/4999/14

Суддя Новікова Р.Г. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
"Ікс 5 Рітейл Груп Україна" про вжиття запобіжних заходів від 25.06.2014р. у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП УКРАЇНА", м. Запоріжжя

до Відповідача-1: Дочірнього підприємства "Центральний ринок
"Васильок", м. Васильків, Київська область.

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виверо", м.
Дніпропетровськ

про стягнення солідарно заборгованості за попереднім договором в розмірі 748800,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Ікс 5
Рітейл Груп Україна" звернулось до
Дочірнього підприємства "Центральний ринок "Васильок" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виверо" з позовом про стягнення солідарно заборгованості за попереднім договором в розмірі 748800,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається попередній договір від 19.04.2013р. укладений між позивачем та відповідачем-1 та договір поруки №26/04/2013 від 26.04.2013р. укладений між позивачем та відповідачем-2.

В додатках до позовної заяви Приватне акціонерне товариство "Ікс 5 Рітейл
Груп Україна" надало заяву про вжиття запобіжних заходів за вих. №26/06 від 25.06.2014р.

За приписами статті 43-1 Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття запобіжних заходів подається саме до подання позову.

При цьому, заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом 5 днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів. Після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову.

Таким чином, застосування запобіжних заходів можливе лише до порушення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.07.2014р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2014р.

Суд позбавлений права змінювати правові підстави та обґрунтування заяви Приватного акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл Груп Україна" про вжиття запобіжних заходів за вих.
№26/06 від 25.06.2014р.

Враховуючи, що вказана заява була подана разом з позовом та керуючись статтею 43-4 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів за вих. №26/06 від 25.06.2014р. поданої Приватним акціонерним товариством "Ікс 5 Рітейл
Груп Україна".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43-1, 43-2, 43-4, 43-5, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Ікс 5 Рітейл Груп Україна" в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Ікс 5 Рітейл Груп Україна" заяву про вжиття запобіжних заходів з додатками.

Додаток: Заява Приватного акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл Груп Україна" про вжиття запобіжних заходів за вих.
№26/06 від 25.06.2014р. та платіжне доручення
№92386 від 12.06.2014р. на 3 аркушах.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.14р. Справа № 904/6976/13

За заявою Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

За позовом Комунального підприємства
"Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства
"Машинобудівник", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 32 436, 00 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста"
Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Машинобудівник", м.Дніпропетровськ про стягнення 32436,00грн. відшкодувань за самовільне погіршення благоустрою міської території загального користування м.
Дніпропетровська.

Рішенням господарського суду від 22.10.2013 року позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення господарського суду від 22.10.2013 року видано наказ від 04.11.2013 року.

07.07.2014 року до господарського суду надійшла заява стягувача про виправлення помилки в наказі.

Автоматизованою системою документообігу заяву передано для розгляду судді Мартинюку С.В., про що свідчить реєстр №354 від 08.07.2014 року.

Згідно зі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86,117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні, яке призначити на 16.07.14р. о 09:50год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева 1а (кабінет № 38).

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.14р. Справа № 904/7303/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурс-КZ", м.
Павлодар, республіка Казахстан

до Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь

про стягнення 1834045 рублів (еквівалентом 454623,07 гривень)

Суддя Ніколенко М.О.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 16.04.14 позов задоволено, стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної арматури" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промресурс-КZ" заборгованість у розмірі 1834045 рублів (еквівалентом 454623,07 гривень) та судовий збір в розмірі 9092,46 грн., про що 05.05.14 виданий наказ суду.

25.06.14 боржником подана заява, в якій він просить зупинити стягнення за наказом суду від 05.05.14 №904/7303/13 та витребувати наказ з відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Дніпропетровській області; визнати наказ суду таким, що не підлягає виконанню повністю.

Відповідно до ч. 2,3 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд на 14.07.14 р. о 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27-А, корпус № 1, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.14р. Справа № 904/4943/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства
"БАНК ФОРУМ", м. Київ в особі
Криворізького відділення № 2107
"Криворізька дирекція Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.
Кривий Ріг

про стягнення 61634,31грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.07.14 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27-а, корпус №1, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- довідку (витяг) про включення
Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); докази надання платіжного доручення на перерахування спірних грошових коштів.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); докази наявності у Криворізького відділення № 2107 права здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи у господарському процесі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.14р. Справа № Б24/152-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Відкритого Акціонерного
Товариства "Павлоградський завод
Буддеталь", м.Павлоград

до боржника Відкритого Акціонерного
Товариства "Павлоградський завод
Буддеталь", м.Павлоград (поштова адреса:
Будбаза, м.Павлоград, 51412) ()

про визнання банкрутом

Встановив:

Ухвалою від 28.11.13р. по справі № Б24/152-09 господарський суд затвердив звіт та ліквідаційний баланс Відкритого
Акціонерного Товариства
"Павлоградський завод Буддеталь", м.Павлоград (поштова адреса: Будбаза, м.Павлоград, 51412) (), ліквідував юридичну особу банкрута та припинив провадження по даній справі.

08.07.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від арбітражного керуючого Вардикяна С.Ю. надійшло клопотання про винесення судом ухвали в порядку ст.89
Господарського процесуального кодексу
України стосовно непогашеної заборгованості Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ у сумі 2 234,95грн., яка виникла після реалізації ліквідаційної маси та підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч.І ст.89
Господарського процесуального кодексу
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч.І ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку при друкуванні ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 28.11.13р. по справі № Б24/152-09 в частині непогашеної заборгованості, а саме, перед Дніпропетровським обласним відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ у сумі 2 234,95грн., яка виникла після реалізації ліквідаційної маси.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.07.14р. Справа № 904/4967/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", Київ

до Публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу в розмірі 32 962 455 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.07.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський