Господарський суд
Чернігівської області
канцелярії проспект Миру, 20
УХВАЛА

08 липня 2014 року
Справа № 927/836/14

Позивач: товариство з обмеженою
відповідальністю "АГРОУСПІХ НОВИЙ",

вул. Коптєва, 59, м. Прилуки, Чернігівська
область, 17500

Відповідач: товариство з
обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА
"МАЯК",

вул. Шевченка, 6, с. Лихачів, Носівський
район, Чернігівська область, 17111

Предмет спору: про стягнення 4925516,08 грн.

Суддя
Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Стамбула В.М., довіреність
від 18.06.2014 року, представник

Петренко П.П. - керівник, був присутній в
судовому засіданні 08.07.2014 року

відповідач: Чистова А.С. довіреність №
б/н від 27.06.2014 представник, була
присутня в судовому засіданні 01.07.2014
року, 08.07.2014 року

Ухвала виноситься після оголошеної в
судовому засіданні перерви, з 01.07.2014
року по 08.07.2014 року, на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - товариством з
обмеженою відповідальністю "АГРОУСПІХ
НОВИЙ" подано позов про стягнення з
відповідача - товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОФІРМА "МАЯК"
4739881,54 грн. боргу; 156416,09 грн. інфляційних
збитків; 29218,45 грн. 3% річних за товар
згідно специфікацій від 28.01.2013 року та
видаткових накладних №8 від 05.04.2013 року,
№10 від 09.04.2013 року, №11 від 12.04.2013 року;
№14 від 17.04.2013 року; №25 від 30.04.2013 року;№28
від 07.05.2013 року, №40 від 22.05.2013 року; №48
від 31.05.2013 року; №55 від 21.06.2013 року; №61
від 12.07.2013 року; №62 від 15.07.2013 року та на
підставі довіреностей №50, №59 від 09.04.2013
року, №73 від 17.04.2013 року, №103 від 30.04.2013
року, №128 від 22.05.2013 року, №146 від 21.06.2013
року, №164 від 12.07.2013 року.

Повноважний представник відповідача в
судове засідання 19.06.2014 року не
з»явився, відзиву на позов суду не
надав. В факсограмі, яка надійшла від
відповідача, відповідач просить суд
припинити провадження у справі в
частині стягнення 1000000,00 грн. основного
боргу, у зв"язку з оплатою вказаної
суми, що підтверджується платіжними
дорученнями №5 від 29.05.2014 року на суму
500000,00 грн. та №955 від 18.06.2014 року на суму
500000,00 грн., копії яких додано до
матеріалів справи.

Представник позивача в судовому
засіданні 19.06.2014 року ознайомився з
документами, які були додані
відповідачем до поданого ним
клопотання, у зв"язку з чим щодо
припинення провадження у справі в
частині стягнення 1000000,00 грн. основного
боргу, у зв"язку з оплатою вказаної
суми, згідно платіжних доручень №5 від
29.05.2014 року на суму 500000,00 грн. та №955 від
18.06.2014 року на суму 500000,00 грн., просив
надати час для перевірки надходження
вказаних коштів.

Також в судовому засіданні 19.06.2014 року
було здійснено огляд оригіналів
документів: специфікацій від 28.01.2013
року, видаткових накладних №8 від 05.04.2013
року, №10 від 09.04.2013 року, №11 від 12.04.2013
року; №14 від 17.04.2013 року; №25 від 30.04.2013
року; №28 від 07.05.2013 року, №40 від 22.05.2013
року; №48 від 31.05.2013 року; №55 від 21.06.2013
року; №61 від 12.07.2013 року; №62 від 15.07.2013
року; довіреностей №50, №59 від 09.04.2013
року, №73 від 17.04.2013 року, №103 від 30.04.2013
року, №128 від 22.05.2013 року, №146 від 21.06.2013
року, №164 від 12.07.2013 року.

Представниками сторін в судовому
засіданні 01.07.2014р. були подані
клопотання про відмову здійснення
технічної фіксації судового процесу,
які задоволено судом.

В судовому засіданні 01.07.2014 року
представник позивача підтвердив факт
отримання грошових коштів по платіжним
дорученням від 29.05.2014 року та від 18.06.2014
року.

Представником відповідача в судовому
засіданні 01.07.2014р. було подано
клопотання про відкладення розгляду
справи на один місяць з метою вирішення
питання укладення мирової угоди та
продовження строку розгляду справи.

Представник позивача проти клопотання
відповідача заперечував.

Суд відклав розгляд клопотання
відповідача та оголосив перерву в
судовому засіданні до 08.07.2014р. до 11:00.

Від позивача надійшла письмова заява
від 07.07.2014 року про відмову від позовних
вимог щодо стягнення з відповідача 3%
річних в розмірі 29218,45 грн. та
інфляційних збитків у розмірі 156416,09
грн.

Представник відповідача проти поданої
заяви про відмову від позовних вимог в
частині стягнення з відповідача 3%
річних в розмірі 29218,45 грн. та
інфляційних збитків у розмірі 156416,09
грн. не заперечував.

Судом роз'яснено наслідки відмови від
позову в частині стягнення з
відповідача 3% річних в розмірі 29218,45
грн. та інфляційних збитків у розмірі
156416,09 грн.

Наслідки відмови від частини
позовних вимог відповідачу зрозумілі.

Суд прийняв відмову позивача від
частини позовних вимог щодо стягнення
3% річних в розмірі 29218,45 грн. та
інфляційних збитків у розмірі 156416,09
грн., оскільки це не протирічить
діючому законодавству та не порушує
нічиї права та охоронювані законом
інтереси.

В судовому засіданні 08.07.2014 року
представник відповідача надав спільну
з позивачем письмову заяву про
затвердження мирової угоди та сам
текст мирової угоди від 07.07.2014 року, та у
зв»язку з добровільним врегулюванням
спору та підписанням сторонами мирової
угоди просить суд затвердити мирову
угоду і припинити провадження по
справі №927/836/14, відповідно до п. 7 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України. Подані документи прийняті
судом до розгляду.

Інших заяв та клопотань від сторін
до суду не надходило.

Представник відповідача в судовому
засіданні 08.07.2014 року виклав мирову
угоду від 07.07.2014 року про наступне:

Товариство з обмеженою
відповідальністю Агрофірма «МАЯК»
(далі-Відповідач) в особі директора
Коваленка Володимира Івановича, який
діє на підставі Статуту, та Товариство
з обмеженою відповідальністю
«АГРОУСПІХ НОВИЙ» (далі-Позивач) в
особі директора Петренка Павла
Петровича, який діє на підставі Статуту
(далі разом - Сторони, а кожна окремо -
Сторона), являються сторонами у справі
№927/836/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «АГРОУСПІХ
НОВИЙ» до Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма «МАЯК» про
стягнення боргу, трьох процентів
річних, інфляційних збитків, судового
збору.

Станом на дату порушення провадження у
справі ціна позову складала розмір 4 925
516,08 грн. Відповідачем було надано суду
платіжні документи, з яких вбачається,
що останній 29.05.2014 (платіжне доручення
№5 на суму 500 000 грн.) та 18.06.2014 (платіжне
доручення №955 на суму 500 000 грн.) сплатив
на користь Позивача 1 000 000 грн.

Керуючись нормами статей 22,78
Господарського процесуального кодексу
України Сторони уклали цю мирову угоду
(далі - Угода) про наступне:

1. Метою укладання Угоди є мирне
вирішення спору, що виник у зв»язку з
виконанням Сторонами зобов»язань щодо
поставки товарно-матеріальних
цінностей в межах укладених ними
специфікацій від 28.01.2013 №1 та від 28.01.2013
№2 (далі - Зобов»язання), та припинення
провадження у справі №927/836/14.

2. Сторони цією Угодою встановлюють і
визнають остаточно заборгованість
Відповідача у обсязі: основного боргу
за Зобов»язанням в розмірі 3739881,54 грн.
та судового збору, сплаченого
Позивачем у розмірі 73080 грн., а разом -
3812961,54 грн.

3. Сторони обопільно домовилися
встановити наступні порядок, розміри
та строки (графік) погашення
Відповідачем Позивачу заборгованості,
визначеної пунктом 2 Угоди:

3.1. Перший платіж у розмірі 382 961,54 грн. у
строк до 30.07.2014.

3.2. Другий платіж у розмірі 400 000 грн. у
строк до 30.08.2014.

3.3. Третій платіж у розмірі 3 030 000 грн. у
строк до 01.10.2014.

3.4. Платежі здійснюються Відповідачем у
безготівковій формі на рахунок
Позивача за наступними реквізитами:
рахунок № 2 в АТ « РАЙФФАЙЗЕН БАНК
АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805.

4. Сторони обопільно домовилися, що з
моменту виконання умов пункту 3 цієї
Угоди усі зобов»язання Сторін будуть
вважатися повністю припиненими.

5. Сторони обопільно домовилися, а
Позивач підписанням цієї Угоди
заявляє, що відмовляється від своїх
позовних вимог щодо стягнення із
Відповідача трьох процентів річних у
розмірі 29 218,45 грн. та інфляційних
збитків у розмірі 156 416,09 грн.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі
укладення цієї Угоди, ні в процесі
виконання її умов не були, не будуть і
не можу бути порушені права Сторін та
будь-яких третіх осіб, в тому числі й
держави.

7. Сторони ознайомлені зі змістом
статей 78, 80 Господарського
процесуального кодексу України та
розуміють наслідки укладення цієї
Угоди.

Підписи сторін, скріплені печатками.

У судовому засіданні судом роз'яснено
представникам сторін, що відповідно до
ч.2 ст.80 Господарського процесуального
кодексу України у випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Розглянувши подану мирову угоду від
07.07.2014 року та матеріали справи,
заслухавши пояснення повноважних
представників сторін, суд встановив:

Сторонами було досягнуто згоди щодо
укладення мирової угоди у справі і в
судове засідання подано заяву про
затвердження мирової угоди, а тому
клопотання відповідача про
відкладення розгляду справи на один
місяць з метою вирішення питання
укладення мирової угоди та
продовження строку розгляду справи,
подане в судовому засіданні 01.07.2014р.,
задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що відповідачем після
порушення провадження у справі
сплачено 1000000 грн., що підтверджується
платіжними дорученнями №5 від 29.05.2014
року на суму 500000,00 грн. та №955 від 18.06.2014
року на суму 500000,00 грн., суд доходить
висновку, що спір між сторонами в цій
частині врегульовано, предмет спору
відсутній, а тому клопотання
відповідача щодо припинення
провадження у справі в частині
стягнення 1000000 грн. на підставі п.1-1 ст.
80 Господарського процесуального
кодексу України підлягає задоволенню.

Оскільки положення Мирової угоди від
07.07.2014 року не суперечать вимогам
діючого законодавства, не порушують
прав та охоронюваних законом інтересів
сторін, стосуються предмету заявлених
позовних вимог, текст мирової угоди
підписаний уповноваженими
представниками юридичних осіб, а тому
укладена між сторонами мирова угода
підлягає затвердженню судом.

Приймаючи до уваги, що між сторонами
відсутній предмет спору в частині
стягнення 1000000 грн., позивач відмовився
від позовних вимог в частині стягнення
3% річних в розмірі 29218,45 грн. та
інфляційних збитків у розмірі 156416,09
грн., а в частині стягнення 3739881,54 грн.
між сторонами укладено мирову угоду,
суд доходить висновку, що провадження у
справі підлягає припиненню на
підставі п.п.1-1,4,7 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.п.1-1,4,7 ст. 80,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, ст.4 Закону України
„Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

І. Прийняти відмову позивача від
позовних вимог в частині стягнення 3%
річних в розмірі 29218,45 грн. та
інфляційних збитків у розмірі 156416,09
грн.

ІІ. Затвердити мирову угоду сторін від
07.07.2014 року про наступне:

Товариство з обмеженою
відповідальністю Агрофірма «МАЯК»
(далі-Відповідач) в особі директора
Коваленка Володимира Івановича, який
діє на підставі Статуту, та Товариство
з обмеженою відповідальністю
«АГРОУСПІХ НОВИЙ» (далі-Позивач) в
особі директора Петренка Павла
Петровича, який діє на підставі Статуту
(далі разом - Сторони, а кожна окремо -
Сторона), являються сторонами у справі
№927/836/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «АГРОУСПІХ
НОВИЙ» до Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма «МАЯК» про
стягнення боргу, трьох процентів
річних, інфляційних збитків, судового
збору.

Станом на дату порушення провадження у
справі ціна позову складала розмір 4 925
516,08 грн. Відповідачем було надано суду
платіжні документи, з яких вбачається,
що останній 29.05.2014 (платіжне доручення
№5 на суму 500 000 грн.) та 18.06.2014 (платіжне
доручення №955 на суму 500 000 грн.) сплатив
на користь Позивача 1 000 000 грн.

Керуючись нормами статей 22,78
Господарського процесуального кодексу
України Сторони уклали цю мирову угоду
(далі - Угода) про наступне:

1. Метою укладання Угоди є мирне
вирішення спору, що виник у зв»язку з
виконанням Сторонами зобов»язань щодо
поставки товарно-матеріальних
цінностей в межах укладених ними
специфікацій від 28.01.2013 №1 та від 28.01.2013
№2 (далі - Зобов»язання), та припинення
провадження у справі №927/836/14.

2. Сторони цією Угодою встановлюють і
визнають остаточно заборгованість
Відповідача у обсязі: основного боргу
за Зобов»язанням в розмірі 3739881,54 грн.
та судового збору, сплаченого
Позивачем у розмірі 73080 грн., а разом -
3812961,54 грн.

3. Сторони обопільно домовилися
встановити наступні порядок, розміри
та строки (графік) погашення
Відповідачем Позивачу заборгованості,
визначеної пунктом 2 Угоди:

3.1. Перший платіж у розмірі 382 961,54 грн. у
строк до 30.07.2014.

3.2. Другий платіж у розмірі 400 000 грн. у
строк до 30.08.2014.

3.3. Третій платіж у розмірі 3 030 000 грн. у
строк до 01.10.2014.

3.4. Платежі здійснюються Відповідачем у
безготівковій формі на рахунок
Позивача за наступними реквізитами:
рахунок № 2 в АТ « РАЙФФАЙЗЕН БАНК
АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805.

4. Сторони обопільно домовилися, що з
моменту виконання умов пункту 3 цієї
Угоди усі зобов»язання Сторін будуть
вважатися повністю припиненими.

5. Сторони обопільно домовилися, а
Позивач підписанням цієї Угоди
заявляє, що відмовляється від своїх
позовних вимог щодо стягнення із
Відповідача трьох процентів річних у
розмірі 29 218,45 грн. та інфляційних
збитків у розмірі 156 416,09 грн.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі
укладення цієї Угоди, ні в процесі
виконання її умов не були, не будуть і
не можу бути порушені права Сторін та
будь-яких третіх осіб, в тому числі й
держави.

7. Сторони ознайомлені зі змістом
статей 78, 80 Господарського
процесуального кодексу України та
розуміють наслідки укладення цієї
Угоди.

Підписи сторін, скріплені печатками.

ІII. Провадження у справі припинити.

IV. Дана Ухвала є виконавчим документом,
в разі несвоєчасного та неповного
виконання зобов'язаною стороною
встановлених зобов'язань по тексту
цієї Ухвали і може бути пред'явлена до
органів Державної виконавчої служби
для примусового виконання, в порядку
визначеному Законом України «Про
виконавче провадження».

Строк пред'явлення виконавчого
документа (ухвали) до виконання на
стягнення 382 961,54 грн. з 31.07.2014 року по
30.07.2015 року; на стягнення 400 000 грн. з
31.08.2014 року по 30.08.2015 року; на стягнення 3
030 000 грн. з 02.10.2014 року по 01.10.2015 року.

V. Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її прийняття.

Суддя
Л.М. Лавриненко