ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2014 р.
Справа№ 914/2429/14

Суддя Петрашко М.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали

заяви Управління комунальної
власності Департаменту економічної
політики Львівської міської ради,
м.Львів

про скасування забезпечення позову

у справі №914/2429/14

за позовом Приватного підприємства
"Львівська агенція художнього
мистецтва", м.Львів

до відповідача Управління комунальної
власності Департаменту економічної
політики Львівської міської ради,
м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Публічного
акціонерного товариства Державної
акціонерної компанії "Національна
мережа аукціонних центрів" в особі
філії "Львівський аукціонний центр" ПАТ
ДАК "НМАЦ" м.Львів

про визнання протиправною
бездіяльності Управління комунальної
власності Департаменту економічної
політики Львівської міської ради.

За участю представників

від заявника Свистун І.В. - начальник
УКВ ДЕП ЛМР; Крикус В.В. - головний
спеціаліст юридичного відділу УКВ ДЕП
ЛМР;

від позивача не з'явився;

від третьої особи Лісович Л.Б. -
представник (без довіреності; наказ
№43-к від 29.12.2000р.).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Львівської області перебуває справа
№914/2429/14 за позовом Приватного
підприємства "Львівська агенція
художнього мистецтва" до відповідача
Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Публічного
акціонерного товариства Державної
акціонерної компанії "Національна
мережа аукціонних центрів" в особі
філії "Львівський аукціонний центр" ПАТ
ДАК "НМАЦ" про визнання протиправною
бездіяльності Управління комунальної
власності Департаменту економічної
політики Львівської міської ради.

Ухвалою суду від 10.07.2014р. у даній справі
заяву позивача про забезпечення позову
задоволено частково, а саме заборонено
Управлінню комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради та Публічному
акціонерному товариству Державна
акціонерна компанія "Національна
мережа аукціонних центрів" в особі
філії "Львівський аукціонний центр" ПАТ
ДАК "НМАЦ" проводити аукціон з продажу
об'єкта малої приватизації -
приміщення, що знаходиться з адресою: м.
Львів, пл.Ринок, 28, площею

314,0 кв.м, призначеного на 11 липня 2014 року
об 11 год. 00 хв.

11.07.2014р. на адресу суду від Управління
комунальної власності Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради надійшла заява про
скасування забезпечення позову у
справі №914/2429/14.

Ухвалою суду від 14.07.2014р. розгляд заяви
про скасування забезпечення позову у
справі №914/2429/14 призначено на 18.07.2014р.

Представники заявника заяву про
скасування забезпечення позову
підтримали повністю, зокрема просили
скасувати ухвалу господарського суду
Львівської області від 10.07.2014р. у справі
№914/2429/14 про забезпечення позову.

Позивач явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив. Ухвала суду від 14.07.2014р. про
призначення до розгляду заяви про
скасування забезпечення позову
надсилалась позивачу на адресу
зазначену у заяві, а саме: 79005, м.Львів,
вул.Шота Руставеллі, 7.

Представник третьої особи заяву
Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради про скасування
забезпечення позову підтримали
повністю.

Як на підставу скасування забезпечення
позову Управління комунальної
власності Департаменту економічної
політики Львівської міської ради
посилається на відсутність оплати
Приватним підприємством "Львівська
агенція художнього мистецтва" 10%
початкової ціни продажу об'єкта
приватизації, що є обов'язковою умовою
для допущення до участі в аукціоні.

А тому заявник стверджує, що позивач
правомірно не був допущений до участі в
аукціоні. Отже, на думку заявника,
ухвалу господарського суду Львівської
області від 10.07.2014р. у даній справі про
забезпечення позову слід скасувати.

Розглянувши подані заявником докази,
суд встановив наступне.

Як вбачається із опису переліку
документів, які були подані Приватним
підприємством "Львівська агенція
художнього мистецтва" для участі в
аукціоні з продажу об'єкта нерухомості,
а зокрема із пункту 4.12. опису переліку
документів, Приватним підприємством
"Львівська агенція художнього
мистецтва" подано документ про
внесення грошових коштів (застави) у
розмірі 10% початкової ціни продажу
об'єкта. На описі переліку документів
міститься відмітки про прийняття
документів, перелічених у ньому.

Однак, як вбачається із вказаного
опису, пункт 4.12. закреслено вручну
кількома вертикальними написами.
Вказаний факт не може бути прийнятий
судом як належний та допустимий доказ
про прийняття чи неприйняття
документа, який підтверджує здійснення
оплати у розмірі 10% початкової ціни
продажу об'єкта. Вказаний факт буде
досліджуватися судом при вирішенні
спору по суті.

Тим не менше, розглянувши матеріали
справи, та подані докази, суд дійшов
висновку скасувати заходи
забезпечення позову вжитих ухвалою
господарського суду Львівської
області від 10.07.2014р. у справі №914/2429/14 з
огляду на наступне.

Ухвалою від 10.07.2014р. заборонено
Управлінню комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради та Публічному
акціонерному товариству Державна
акціонерна компанія "Національна
мережа аукціонних центрів" в особі
філії "Львівський аукціонний центр" ПАТ
ДАК "НМАЦ" проводити аукціон з продажу
об'єкта малої приватизації -
приміщення, що знаходиться за адресою:
м. Львів, пл. Ринок, 28, площею 314,0 кв.м,
призначеного на 11 липня 2014 року об 11
год. 00 хв.

Згідно із п.10 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. №16 «Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову» враховуючи, що забезпечення
позову застосовується як гарантія
задоволення законних вимог позивача,
господарський суд не повинен
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба у забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
певні обставини, що спричинили
застосування заходів забезпечення
позову, або забезпечення позову
перешкоджає належному виконанню
судового рішення. Питання про
скасування заходів до

забезпечення позову може бути
розглянуто господарським судом без
виклику сторін та інших учасників
судового процесу.

Враховуючи ту обставину, що Управлінню
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради та Публічному
акціонерному товариству Державна
акціонерна компанія "Національна
мережа аукціонних центрів" в особі
філії "Львівський аукціонний центр" ПАТ
ДАК "НМАЦ" заборонено було проводити
аукціон, який був призначений на
11.07.2014р. о 11 год. 00 хв., суд дійшов
висновку, що на день розгляду заяви про
скасування забезпечення позову
потреба у забезпеченні позову відпала.

Відповідно до ст.68 ГПК України питання
про скасування забезпечення позову
вирішується господарським судом, що
розглядає справу, із зазначенням про це
в рішенні чи ухвалі.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 68, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління комунальної
власності Департаменту економічної
політики Львівської міської ради про
скасування забезпечення позову у
справі №914/2429/14 задоволити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову
вжиті ухвалою господарського суду
Львівської області від 10.07.2014р. у справі
№914/2429/14 шляхом:

Заборони Управлінню комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради (79008,
м. Львів, пл. Галицька, 15,
ідентифікаційний код 25558625) та
Публічному акціонерному товариству
Державна акціонерна компанія
"Національна мережа аукціонних
центрів" в особі філії "Львівський
аукціонний центр" ПАТ ДАК "НМАЦ" (79012, м.
Львів, вул. А. Сахарова, 46-а,
ідентифікаційний код 19335542) проводити
аукціон з продажу об'єкта малої
приватизації - приміщення, що
знаходиться з адресою: м. Львів, пл.
Ринок, 28, площею 314,0 кв.м, призначеного
на 11 липня 2014 року об 11 год. 00 хв.

3. Ухвала набирає законної сили в день
її винесення.

4. Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
господарського суду в порядку і строки
вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя
Петрашко М.М.