ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.07.2014
Справа № 907/212/14

Розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю „МП Груп 2000" про
розстрочку виконання рішення суду від
10.06.2014 у справі №907/212/14

За позовом публічного акціонерного
товариства "Центрстальконструкція",
м.Київ

До відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю "МП ГРУП 2000", м.Ужгород

Про стягнення 578586,40 грн.

За участі:

від стягувача (позивача) - не з"явився.

від заявника (відповідача) - Петрушко
Р.В., представник, довіреність від
22.05.2014.

СУТЬ ЗАЯВИ: Боржник, товариство з
обмеженою відповідальністю „МП Груп
2000", звернувся до суду із заявою про
надання розстрочки виконання рішення
господарського суду Закарпатської
області у справі №907/212/14 від 10.06.2014 на 12
календарних місяців.

Представник заявника підтримав заяву
повністю з підстав, викладених у ній.

Зазначає, що є ряд обставин, які
ускладнюють виконання рішення у даній
справі та тяжкий фінансовий стан
підприємства. Вважає що дії державної
виконавчої служби направлені на
стягнення коштів призведуть до повної
зупинки роботи товариства та
банкрутства.

Причинами такої нестабільності
фінансової ситуації є різке погіршення
економічної ситуації в державі, різкий
ріст рівня інфляції протягом першого
кварталу 2014 року та непередбачене
знецінення гривні. Нестабільні
макроекономічні показники та
проведення антитерористичної операції
на території нашої держави різко
скоротило обсяги реалізації та
грошової виручки товариства.

Згідно наведених даних у
бухгалтерській довідці від 19.06.2014 року
(додається) тільки в першому кварталі
2014 року рівень обсягу реалізації та
виручки різко скоротився порівняно з
четвертим кварталом 2013 року.

В свої чергу це вплинуло на можливість
товариства обслуговувати кредитні
договори укладені з ПАТ "Терра Банк" і
допущення порушення термінів оплати
чергових платежів по кредитним
договорам.

Все ліквідне майно ТзОВ "МП Груп 2000"
передане в заставу по кредитним
договорам, тобто додатковий фінансовий
тягар у вигляді одномоментного
стягнення заборгованості в сумі 267231,67
грн. призведе до повної неспроможності
товариства обслуговувати свої грошові
зобов"язання та наступного
банкрутства. При цьому, забов"язання
забезпечені заставою будуть
задоволенні в першу чергу, а на
зобов"язання по рішенню суду ні майна
ні коштів не залишиться.

Стягувач надіслав відзив у якому
просить відмовити у задоволення заяви
про розстрочку виконання судового
рішення по справі № 907/212/14, вважаючи її
необґрунтованою та безпідставною.

Зазначає, що договір купівлі-продажу,
за яким існує заборгованість був
укладений 22.12.2012. Відповідач
забов"язаний був провести повну оплату
по договору у строк до 22.03.2013. Період
прострочення становить 1 рік 4 місяці, а
тому говорити про погіршення
фінансового стану з 2014 не є поважною
причиною для звільнення від виконання
зобов"язання. Позивач також, в свою
чергу, має зобов"язання перед третіми
особами, які має виконувати вчасно.

Неможливість виконання зобов"язання та
тяжкий фінансовий стан не є підставою
для задоволення заяви про розстрочку
виконання рішення.

Заслухавши пояснення представника
заявника, вивчивши матеріали справи,
суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 10.06.2014 у
справі №907/212/14, задоволено позов
публічного акціонерного товариства
"Центрстальконструкція" та стягнуто з
товариства з обмеженою
відповідальністю "МП ГРУП 2000" суму 261992
грн., а також 5239,67 грн. у відшкодування
судового збору.

На виконання вказаного судового
рішення господарським судом видано
наказ № 907/212/14 від 25.06.2014.

Двадцять третього червня 2014 року
боржником подано заяву про розстрочку
виконання рішення суду у даній справі
на 12 місяців, яку суд задовольняє
частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17
жовтня 2012 року N 9 „Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
встановлено, що підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо.

У даному випадку, керуючись правовою
позицією викладеною Вищим
господарським судом України у
постанові №9 від 17.10.2012, враховуючи
відсутність коштів на банківському
рахунку боржника (371,66 грн. станом на
01.07.2014, що підтверджується довідкою
банку), наявність кредитних договорів
та договорів застави і іпотечних
договорів укладених у забезпечення
кредитних договорів, матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
вину відповідача у винекненні спору,
наявність інфляційних процесів в
економіці держави суд розстрочує
виконання рішення строком на 6 місяців.

Керуючись ст. ст. 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України , п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17
жовтня 2012 року N 9 „Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України",
суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю „МП Груп 2000" про

розстрочку виконання
рішення суду від 10. 06. 2014 у справі

№907/212/14 задоволити частково.

2. Розстрочити виконання рішення
від 10.06.2014 по справі № 907/212/14 на 6 ( шість )
місяців наступним чином:

до 15 серпня 2014 року - 44538,62грн.;

до 15 вересня 2014 року - 44538,62 грн.;

до 15 жовтня 2014 року - 44538,62 грн.;

до 15 листопада 2014 року - 44538,62 грн.;

до 15 грудня 2014 року - 44538,62 грн.;

до 15 січня 2015 року - 44538,62 грн.;

Ухвала суду набирає законної сили з дня
її винесення.

Суддя
Л. М. Якимчук