КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р. Справа№ 910/556/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників cторін:

позивача за первісним позовом:
Венгерук С.Ю., довіреність №722 від 28.10.2013
року,

відповідача за первісним позовом:
Шалашова В.І., довіреність №03/2/583 від
16.09.2013 року.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"

на рішення господарського суду м. Києва

від 18.04.2014 року

у справі №910/556/14 (суддя - Мельник В.І.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Коростенський хлібозавод"

до Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"

про визнання правовідносин за
договором іпотеки припиненими та про
зобов'язання вчинити певні дії

за зустрічним позовом Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до Публічного акціонерного товариства
"Коростенський хлібозавод"

про стягнення 75 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Коростенський хлібозавод"
звернулось до Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
акціонерний банк" з позовом про
визнання правовідносин за договором
іпотеки припиненими та про
зобов`язання вчинити певні дії.

ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"
подало зустрічний позов про стягнення
з ПАТ "Коростенський хлібозавод" 75 000, 00
грн.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 18.04.2014 року у справі №910/556/14
первісний позов задоволено повністю,
визнано договір іпотеки від 24.07.2009р. між
Публічним акціонерним товариством
"Всеукраїнський акціонерний Банк" та
Публічним акціонерним товариство
"Коростенський хлібзавод", посвідчений
приватним нотаріусом Коростенського
міського нотаріального округу
Житомирської області ОСОБА_5 -
припиненим, зобов`язано Публічне
акціонерне товариство "Всеукраїнський
акціонерний Банк" у десятиденний
термін, з дня набрання законної сили
рішенням суду надати Реєстраційній
службі Коростенського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області письмові заяви про виключення
відповідних записів обтяження майна із
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, передане в
забезпечення виконання кредитного
договору № 69 від 24.07.2009р. за договором
іпотеки від 24.07.2009р; у задоволенні
зустрічного позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить суд скасувати
рішення господарського суду міста
Києва від 18.04.2014 року у справі №910/556/14
та прийняти нове рішення, яким в
задоволенні первісного позову
відмовити, а зустрічні позовні вимоги
задовольнити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
рішення місцевого господарського суду
прийняте з неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи,
місцевий господарський суд
неправильно застосував і порушив норми
матеріального та процесуального права.

Відповідач у відзиві на апеляційну
скаргу просив суд рішення залишити без
змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

Апеляційний господарський суд,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
встановив наступне.

24.07.2009 року між Відкритим акціонерним
товариством "ВіЕйБі Банк"
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "Всеукраїнський
акціонерний Банк") (іпотекодержатель за
договором) та Відкритим акціонерним
товариством "Коростенський хлібозавод"
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "Коростенський
хлібозавод"), був укладений договір
іпотеки, посвідчений приватним
нотаріусом Коростенського міського
нотаріального округу, Житомирської
області ОСОБА_5 та зареєстрований в
реєстрі за №3392, в забезпечення
зобов'язань за кредитним договором №69
від 24.07.2009 року.

Предметом іпотеки за вищевказаним
договором значиться:

- Нежитлова будівля хлібзаводу -
прохідної в літері "А" (цегла), загальною
площею 3237,4 кв. м. (реєстраційний номер в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна 8912342);

- Нежитлова будівля котельня -
кондитерський цех в літері "Б" (цегла),
загальною площею 593,4 кв. м.
(реєстраційний номер в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна 8912333);

- Нежитлова будівля склади - гаражі в
літері "В" (Шлак, шл. блок), загальною
площею 463,5 кв. м. (реєстраційний номер в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна 8912346).;

- Нежитлова будівля майстерні в
літері "Г" (цегла), загальною площею 176,4
кв.м. (реєстраційний номер в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна 8912324);

- Нежитлова будівля майстерня -
ремонтний блок в літері "Д" (цегла),
загальною площею 107,8 кв.м.
(реєстраційний номер в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна 8912315);

- Нежитлова будівля сараю в літері "К"
(шл. блок), загальною площею 61,4 кв.м.
.реєстраційний номер в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна 8912355);

- Нежитлова будівля складу ПММ в літері
"М" (цегла), загальною площею 37,0 кв.м.
(реєстраційний номер в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна 8912352).;

- Туалет в літері "Т" (цегла), загальною
площею 19,8 кв.м. та будівля
трансформаторної в літері "Н" (цегла),
загальною площею 33,8 кв.м.
(реєстраційний номер в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна 8912359);

що знаходяться за адресою: Житомирська
область, м. Коростень, вул.
Шолом-Алейхема, 62.

- Земельна ділянка площею 1,3870 га,
кадастровий номер :02:003:0003, цільове
призначення (використання) земельної
ділянки - для здійснення
підприємницької діяльності, що
розташована за адресою: Житомирська
область, м. Коростень, вул.
Шолом-Алейхема, 62 (реєстраційний номер
в Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна 8912361). Згідно
витягу про реєстрацію у Державному
реєстрі іпотек, даний предмет іпотеки
зареєстрований за номером 8912282.

Згідно витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію прав та їх обтяжень від
10.07.2013 року №5986132, обтяження перенесені
до Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно (номер запису про
іпотеку: 1593408, номер запису про
обтяження: 1593292).

Судом встановлено, що кредитний
договір №69 від 24.07.2009 року між ПАТ
"Всеукраїнський акціонерний Банк" та
ПАТ "Коростенський хлібозавод" не був
укладений, а кредитні кошти
відповідачем позивачу за вказаним
договором не надавались.

Вказана обставина на думку позивача за
первісним позовом є підставою для
визнання договору іпотеки від 24.07.2009р.
припиненим та зобов`язання відповідача
подати письмові заяви про виключення
відповідних записів обтяження майна із
державного реєстру речових прав на
нерухоме майна.

Колегія суддів вважає, що позовні
вимоги є необгрунтованим з огляду на
наступне.

Згідно ст. 1 Закону України "Про
іпотеку", іпотека це вид забезпечення
виконання зобов'язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні іпотекодавця, згідно з
яким іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. З Закону України
"Про іпотеку", іпотекою може бути
забезпечене виконання дійсного
зобов'язання або задоволення вимоги,
яка може виникнути в майбутньому на
підставі договору, що набрав чинності.
Іпотека має похідний характер від
основного зобов'язання і є дійсною до
припинення основного зобов`язання або
до закінчення строку дії іпотечного
договору.

Обгрунтовуючи вимоги за первісним
позовом, позивач посилається на те, що
кредитний договір №69 від 24.07.2009 року
між сторонами не укладався,
заборгованість за вказаним кредитним
договором - відсутня, а тому
зобов'язання за договором іпотеки від
24.07.2009 року за реєстровим номером 3392 є
припиненими. Колегія суддів вважає
відповідний висновок необґрунтованим
виходячи з наступного.

Правові підстави припинення іпотеки
передбачені у ст. 17 Закону України "Про
іпотеку", згідно із якою іпотека
припиняється у разі: припинення
основного зобов'язання або закінчення
строку дії іпотечного договору;
реалізації предмета іпотеки
відповідно до цього Закону України "Про
іпотеку"; набуття іпотекодержателем
права власності на предмет іпотеки;
визнання іпотечного договору
недійсним; знищення (втрати) переданої
в іпотеку будівлі (споруди), якщо
іпотекодавець не відновив її.

Чинним законодавством не передбачено
такого способу захисту прав як
визнання правовідносин за договором
іпотеки припиненими з підстав
неукладення між сторонами основного
кредитного договору, забезпеченого
відповідною іпотекою. У зв'язку із цим в
позові Публічного акціонерного
товариства "Коростенський хлібозавод"
належить відмовити.

При цьому колегія суддів вважає за
необхідне зазначити наступне.

В силу п. 5 ст. 203 ЦК України правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

Таким чином у разі, якщо сторона
договору вважає, що її права порушені,
вона не позбавлена права звернутись до
суду за захистом своїх прав із позовом
про визнання відповідного договору
недійсним.

Щодо зустрічного позову ПАТ
"Всеукраїнський акціонерний банк" про
стягнення з ПАТ "Коростенський
хлібозавод" 75000, 00 грн. судова колегія
відзначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України
справи у спорах, що виникають при
виконанні господарських договорів та з
інших підстав, а також справи про
визнання недійсними актів
розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням відповідача.

Місцезнаходженням ПАТ "Коростенський
хлібозавод" є Житомирська область, м.
Коростень.

Таким чином відповідний позов ПАТ
"Всеукраїнський акціонерний банк" про
стягнення з ПАТ "Коростенський
хлібозавод" 75000, 00 грн. підлягає
розгляду у господарському суді
Житомирської області.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 104 ГПК України
порушення норм процесуального права є
в будь-якому випадку підставою для
скасування рішення місцевого
господарського суду, якщо рішення
прийнято господарським судом з
порушенням правил предметної або
територіальної підсудності, крім
випадків, передбачених у частині
третій статті 17 цього Кодексу.

За таких обставин рішення місцевого
господарського суду про відмову у
зустрічному позові підлягає
скасуванню, а позовна заява підлягає
передачі до господарського суді
Житомирської області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду м. Києва
від 18.04.2014 року у справі №910/556/14
скасувати повністю.

В первісному позові Публічного
акціонерного товариства
"Коростенський хлібозавод" до
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк"
відмовити повністю.

Зустрічну позовну заяву Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк"
передати до господарського суду
Житомирської області за підсудністю.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Коростенський хлібозавод"
(11500 Житомирська область, м. Коростень,
вул. Шолом-Алейхема 62, )
на користь Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
акціонерний банк" (04119 м. Київ, вул.
Дегтярівська 27т, ) 1218
(одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00
коп. судового збору за перегляд рішення
апеляційною інстанцією.

Виконання вимог даної постанови
доручити господарському суду м.
Києва.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран