ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2014 р.
Справа № 926/724/13

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого судді
Костів Т.С.

суддів
Желік М.Б.

Якімець Г.Г.

при секретарі Зошій М.Р.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м.Чернівці

про відвід головуючої судді Костів Т.С.
та члена колегії -судді Желіка М.Б., які
розглядають апеляційну скаргу
Державного підприємства ,,Хотинське
лісове господарство'', с.Клішківці
Хотинського району Чернівецької
області, № 266 від 22.05.2014 року

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 13.05.14 р.

у справі № 926/724/13

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м.Чернівці

до відповідача: Державного
підприємства ,,Хотинське лісове
господарство'', с.Клішківці Хотинського
району Чернівецької області

про: стягнення заборгованості-75211 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 30.05.2014 р.
прийнято апеляційну скаргу по справі №
926/724/13 та призначено її до розгляду на
08.07.2014 р. колегією суддів у складі:
головуючий суддя Костів Т.С., судді
Якімець Г.Г., Желік М.Б.

03.07.2014 року фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 подано заяву
про відвід головуючого судді Костів
Т.С. та члена колегії -судді Желіка М.Б..

Підставами для відводу заявник
вважає недовіру головуючому судді
Костів Т.С. та члену колегії- судді
Желіку М.Б., наявність сумнівів в їх
неупередженості, оскільки 16.01.14 року
колегією суддів у складі: головуючий
суддя Кузь В.Л., судді Костів Т.С., Желік
М.Б., винесено постанову у справі №
926/792/13, яка скасована Вищим
господарським судом України, та яка, на
думку заявника, є похідною від справи №
926/724/13.

Відповідно до ст.20 ГПК України,
суддя не може брати участь в розгляді і
підлягає відводу (самовідводу), якщо
він є родичем осіб, які беруть участь у
судовому процесі, якщо було порушено
порядок визначення судді для розгляду
справи, встановлений частиною третьою
статті 21 цього Кодексу, або якщо буде
встановлено інші обставини, що
викликають сумнів у його
неупередженості. Суддя, який брав
участь у розгляді справи, не може брати
участь в новому розгляді справи у разі
скасування рішення, ухвали, постанови,
прийнятої за його участю, або у
перегляді прийнятих за його участю
рішень, ухвал, постанов за ново-
виявленими обставинами.

Беручи до уваги вищезазначену
норму права, аналізуючи підстави з яких
суддя може підлягати відводу, колегія
суддів дійшла висновку про залишення
без задоволення заяви фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про відвід
головуючого судді Костів Т.С. та члена
колегії -судді Желіка М.Б., оскільки
посилання заявника на упередженість
останніх не підтверджене жодними
доказами та не є мотивованими, а тому не
може вважатись достатньою підставою
для сумніву в неупередженості суддів у
розгляді апеляційної скарги у справі
№ 926/724/13

З огляду на викладене та
керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський
суд,-

У Х В А Л И В :

1.Заяву фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м.Чернівці про відвід
головуючого судді Костів Т.С. та члена
колегії -судді Желіка М.Б. залишити без
задоволення.

Головуючий суддя
Костів Т.С.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Якімець Г.Г.