ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.07.14р. Справа № 904/3313/14

За позовом Державного підприємства
"Криворізький експертно-технічний
центр держгірпромнагляду України"

до Комунального підприємства
"Виробничо-житлово-ремонтно-експлуатац
ійне об'єднання "Жовтоводської міської
ради"

про стягнення 14 093,11 грн. боргу за
договором на виконання робіт

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - не з'явився (про час і місце
засідання суду сповіщений належно)

відповідача - Подорожняк М.С., за
довіреністю №01-07/1070 від 04.06.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача
14 093,11 грн. боргу за договором на
виконання робіт №4388/Д від 14.07.2013р., з
яких: 13 880,16 грн. - основного боргу, 179,87
грн. - пені, 33,08 - 3% річних, мотивуючи
порушенням Відповідачем договірних
зобов'язань у частині оплати.

Розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 02.07.2014р.
представник Відповідача повідомив, що
основний борг за договором сплачено
23.06.2014р., докази оплати боргу направив
суду поштою.

Оскільки на час розгляду справи 02.07.14р.
оригінали платіжних документів до суду
не надійшли, належним чином
засвідчених копій цих документі суду
також не надано, у судовому засіданні
02.07.2014р. оголошувалась перерва до
03.07.2014р.

У судове засідання, що відбулось
03.07.2014р. представник Позивача не
з'явився, справу просив розглядати без
його участі та повідомив, що
Відповідач сплатив основний борг,
тому просить стягнути з Відповідача
річні та пеню за прострочення оплати
виконаних робіт за договором №4388/Д від
14.07.2013р. і судовий збір за вирішення
спору судом.

Оскільки явка у судове засідання
представників сторін - це право, а не
обов'язок, справа може розглядатись без
їх участі, якщо нез'явлення цих
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника Відповідача,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

За договором №4388/Д від 14.07.2013р. (далі -
Договір), укладеного сторонами, Позивач
(Виконавець) зобов'язався на замовлення
Відповідача (Замовника) виконати, а
Відповідач прийняти та оплатити роботи
з обстеження КП "Виробниче
житлово-ремонтно-експлуатаційне
об'єднання" Жовтоводської міської ради
на можливість виконання робіт
підвищеної небезпеки (ліфти) (п.1.1
Договору).

Відповідно до пункту 2.1. Договору
сторони погодили, що оплата виконаних
робіт здійснюється Замовником після
підписання акту виконаних робіт на
розрахунковий рахунок Виконавця за
рахунком, виданим на підставі заяви. У
разі прострочення платежу Замовник
сплачує пеню Виконавцю в розмірі 0,5% за
кожен день прострочення. Вартість
робіт на момент укладання договору
складає: 13 880,16 грн. (з ПДВ).

На виконання умов Договору, Позивач
виконав та здав, а Відповідач прийняв
роботи на загальну суму 13 880,16 грн. з ПДВ,
що підтверджується актом прийняття -
здачі виконаних робіт від 17.09.2013р.,
підписаний Відповідачем без зауважень.

Станом на 20.03.2014р., Відповідач не
оплатив надані Позивачем послуги, у
зв'язку з цим Позивач направив
Відповідачеві претензію - вимогу №668/01
від 20.03.2014р. про сплату боргу протягом
семи днів з дня отримання цієї вимоги.
Відповідач претензію отримав 25.03.2014р.,
що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення. У
відповіді від 02.04.2014р. №01-07/553 на
претензію Відповідач визнав борг у
сумі 13 880,16 грн., прострочення оплати
наданих послуг пояснив відсутністю
бюджетних коштів.

За період з 02.04.2014р. по 30.04.2014р., з
посиланням на ч. 2 ст. 625 ЦК України, на
прострочений борг Відповідача
Позивачем нараховані 3 % річних - 33,08
грн. та, відповідно до п. 2.1 Договору,
пеня за цей же період - 179,87 грн.

Наведене стало причиною звернення
Позивачем з позовом та є предметом
спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у
справі на підставі Договору, є
господарськими зобов'язаннями, тому,
згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК
України, до цих відносин мають
застосовуватися відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей передбачених
Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 838 ЦК України
підрядник має право, якщо інше не
встановлено договором, залучити до
виконання роботи інших осіб
(субпідрядників), залишаючись
відповідальним перед замовником за
результат їхньої роботи. У цьому разі
підрядник виступає перед замовником як
генеральний підрядник, а перед
субпідрядником - як замовник.

Статтею 193 ГК України визначено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону та інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог - відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його не
виконання або виконання з порушенням
умов, які визначені змістом
зобов'язання. Договір є обов'язковим
для виконання сторонами (ст. 629 ЦК
України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання, шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Сторонами подано докази сплати
Відповідачем (23.06.2014р.) основного боргу
за Договором в розмірі 13 880,16 грн.
Оскільки борг сплачено після порушення
провадження у даній справі,
провадження у частині вимог про
стягнення з Відповідача 13 880,16 грн.
підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.
1 ст. 80 ГПК України.

Перевіривши розрахунок Позивача у
частині нарахованих пені та річних,
господарський суд визнає їх
обґрунтованими.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню у
частині стягнення пені - 179,87 грн. та 3 %
річних - 33,08 грн.; провадження у частині
вимог про стягнення з Відповідача 13
880,16 грн. підлягає припиненню на
підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно зі ст. 49 ГПК України
господарські витрати у справі слід
покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80,
82-84, 115-117 Господарського процесуального
кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства
"Виробничо-житлово-ремонтно-експлуатац
ійне об'єднання "Жовтоводської міської
ради", 52210, Дніпропетровська обл.,
м.Жовті Води, вул. Першотравнева, буд.22
(код 202 024 67) на користь Державного
підприємства "Криворізький
експертно-технічний центр
держгірпромнагляду України", 50063,
Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг,
вул. Коротченка, 1к (код 312 238 28) 179,87 грн. -
пені, 33,08 грн. - 3 % річних, 1 827,00 грн. -
судового збору.

Провадження у частині вимог про
стягнення з Відповідача 13 880,16 грн. -
припинити.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
підписання його повного тексту.

Суддя
С.Г. Юзіков

Рішення підписане______________