ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" липня 2014 р.
Справа № 23/100-12

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк», м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрохолдинг»,
Київська область, м. Ірпінь, смт. Гомель

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Кабінету Міністрів
України, м. Київ

про стягнення 7924241,21 грн.

Головуючий суддя Заєць
Д.Г.

Судді: Ярема
В.А.

Лилак
Т.Д.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені господарського суду
Київської області знаходиться справа
№23/100-12 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрохолдинг» за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Кабінету Міністрів
України про стягнення 7924241,21 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на неналежне виконання
відповідачем умов кредитного договору
№151210К14 від 7 червня 2010 року, а сааме:
відповідач не погасив кредит, відсотки
за користування кредитними коштами та
комісію, у зв'язку з чим у нього
утворилась заборгованість у розмірі
7414141,67 грн. Додатково, за прострочення
виконання зобов'язання позивач
нарахував відповідачу пеню за
несвоєчасне повернення кредиту у
розмірі 426224,36 грн. та 3% річних у розмірі
83875,18 грн.

Через канцелярію господарського суду
Київської області представником
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк»
подано клопотання №010-5/127 від 10 червня
2014 року (вх. №11045/14 від 10 червня 2014 року)
про зупинення провадження у справі
№23/100-12.

Клопотання обґрунтоване тим, що у
провадженні Вищого господарського
суду України перебуває справа №910/16705/13
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрохолдинг» до
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк»
про зобов'язання здійснити перерахунок
та стягнення суми.

Розглянувши матеріали справи №23/100-12 та
заслухавши пояснення представників
сторін та третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Кабінету Міністрів
України, колегія суддів дійшла
висновку щодо доцільності зупинення
провадження у справі №23/100-12 до
розгляду касаційної скарги у справі
№910/16705/13.

Ухвалою суду від 11 червня 2014 року
розгляд справи зупинено до розгляду
пов'язаної з нею господарської справи
№910/16705/13 Вищим господарським судом
України, зобов'язано сторін повідомити
суд про результати розгляду
господарської справи №910/16705/13 з
відповідним наданням належним чином
завірених процесуальних документів.

Через канцелярію господарського суду
Київської області представником
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк»
подано клопотання про поновлення
провадження №010-5/171 від 9 липня 2014 року
(вх. №13421/14 від 10 липня 2014 року), в якому
позивач повідомив суд про усунення
обставин, що зумовили зупинення
провадження у справі №23/100-12, а саме, що
відповідно до постанови Вищого
господарського суду України від 25
червня 2014 року у справі №910/16705/13
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 2 квітня 2014
року скасовано, рішення господарського
суду м. Києва від 30 січня 2014 року
залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 79
Господарського-процесуального кодексу
України господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст.
79, ст. 86 Господарського-процесуального
кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №23/100-12.

2. Розгляд справи призначити на « 27»
серпня 2014 року на 12 год. 00 хв. Засідання
відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх).

3. Явка повноважних представників
сторін в судове засідання визнається
обов'язковою.

4. Запропонувати сторонам та третій
особі подати письмові пояснення по
суті спору.

5. Зобов'язати позивача подати
детальний розрахунок суми
заборгованості, зокрема, в частині суми
заборгованості по процентам за
користування кредитом із зазначенням
періоду існування заборгованості, суми
заборгованості за кожен період, суми та
періоду простроченої та строкової
заборгованості.

6. В разі наявності додаткових доказів
на підтвердження вимог і заперечень
сторін, що стосуються предмету спору,
завчасно подати їх через канцелярію
суду.

7. Попередити сторони про
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України за неявку у судове засідання та
невиконання вимог ухвали
господарського суду.

8. Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Головуючий суддя Заєць Д.Г.

Суддя

Ярема В.А.

Суддя
Лилак
Т.Д.