ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2014 р.Справа № 3/1723-10

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Поділля-Трансбуд", м.
Кам'янець-Подільський

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "МС ІНВЕСТ" м.Полтава

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача, ОСОБА_1 м.
Кам`янець-Подільський та ОСОБА_2 м.
Кам`янець-Подільський

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача ОСОБА_3, м.
Кам`янець-Подільський

про стягнення 1232091,80 грн., у тому числі
1115979,80 грн. основного боргу, пені в
сумі 95916грн. та 3% річних в сумі 20196
грн.

Головуючий суддя Вибодовський О.Д.

судді
Олійник Ю.П., Магера В.В.

Представники сторін:

Від позивача (заявника): Остафійчук О.О.
- за довіреністю №89 від 20.05.2014р.

Мужило В.П. -
генеральний директор

Від відповідача: Дем"янов Ю.М. - за
довіреністю від 27.06.2014р.

за участю третьої особи на стороні
позивача - не з"явилися

за участю третьої особи на стороні
відповідача - не з"явився.

Суть:

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 21.02.2012р. по
справі №3/1723-10 задоволено позов
частково.

Вирішено стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "МС ІНВЕСТ"
(Полтавська обл. м. Полтава, Київський
район, вул. Червонофлотська, б.39, код
35605710) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Поділля-Трансбуд" (м.
Кам'янець-Подільський, вул. Кн.
Коріатовичів, 37а, код 33468780) - 963512,62 грн.
(дев'ятсот шістдесят три тисячі п'ятсот
дванадцять гривень 62 коп.) основного
боргу, 80473,10 грн. (вісімдесят тисяч
чотириста сімдесят три гривні 10 коп.)
пені, 14096,32 грн. (чотирнадцять тисяч
дев'яносто шість гривень 32 коп.) 3%
річних, 10580,82 грн. (десять тисяч п'ятсот
вісімдесят гривень 82 коп.) державного
мита, 202,67 грн. (двісті дві гривні 67 коп.)
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 25.04.2012р.
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «МС
Інвест»на рішення господарського суду
Хмельницької області від 21.02.2012р.. у
справі №3/1723-10 - залишено без
задоволення, рішення суду першої
інстанції - без змін.

Справу №3/1723-10 повернуто до
господарського суду Хмельницької
області.

05.06.2012р. на виконання рішення суду від
21.02.2012р. видано наказ.

20.06.2014р. на адресу суду від позивача
надійшла заява в порядку ст. 121 ГПК
України про зміну способу виконання
рішення суду шляхом вилучення у
відповідача та передачу позивачу
будівельних матеріалів, використаних у
будівництві незавершеного
торгівельно-офісного приміщення.

Розпорядженням в.о. керівника апарату
суду за погодженням голови
господарського суду області у зв'язку з
відпусткою судді Мухи М.Є., відповідно
до ст.2-1 Господарського процесуального
кодексу України, ст. 149 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів", пп. 3.1.12
п. 3.1 Положення про автоматизовану
систему документообігу суду, п. 3
протоколу зборів суддів
Господарського суду Хмельницької
області в редакції від 30.05.2014р. змінити
склад колегії суддів для розгляду
заяви про зміну способу та порядку
виконання рішення суду по справі
№3/1723-10 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія
"Поділля-Трансбуд", м.
Кам'янець-Подільський до Товариства з
обмеженою відповідальністю "МС ІНВЕСТ"
м.Полтава за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача, ОСОБА_1 м.
Кам`янець-Подільський та ОСОБА_2 м.
Кам`янець-Подільський та третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача
ОСОБА_3, м. Кам`янець-Подільський про
стягнення 1232091,80 грн., у тому числі
1115979,80 грн. основного боргу, пені
в сумі 95916грн. та 3% річних в сумі
20196 грн. та призначено її подальший
розгляд в такому складі суддів:
Вибодовський О.Д. головуючий суддя;
Олійник Ю.П. Магера В.В. судді.

Ухвалою суду від 01.07.2014р. розгляд заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Поділля-Трансбуд", м.
Кам'янець-Подільський про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду від 21.02.2012р. по справі №3/1723-10
призначено 09 липня 2014 року в іншому
складі суддів: Вибодовський О.Д.
головуючий суддя; Олійник Ю.П. Магера
В.В. судді.

Присутні в судовому засіданні
представники позивача подану заяву про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду від 21.02.2012р. по справі
№3/1723-10 підтримали та наполягали на її
задоволенні.

В обгрунтування поданої заяви,
заявником зазначено наступне:

21 лютого 2012 року господарським судом
Хмельницької області винесено рішення,
яким позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Поділля-Трансбуд» до товариства з
обмеженою відповідальністю «МС
«Інвест» про стягнення 1232091,80 грн.
задоволено частково, вирішено
стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «МС Інвест» на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Поділля-Трансбуд» 963512,62 грн. основного
боргу, 80473,10 грн. пені, 14096,32 грн. 3% річних,
а також 10580,82 грн. витрат по сплаті
державного мита й 202,67 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, загалом 1 068 865,53 (один
мільйон шістдесят вісім тисяч вісімсот
шістдесят п'ять гривень 53 коп.)
заборгованості.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 25.04.2012
вищезазначене рішення залишено без
змін.

07.06.2012 р. ТОВ «Будівельна компанія
«Поділля-Трансбуд» пред'явлено до
міського відділу державної виконавчої
служби Кам'янець-Подільського
міьскрайонного управління юстиції
наказ, виданий господарським судом
Хмельницької області 05.06.2012 за №3/1723-10.
19.06.2012 р. Гавріловим Ю.В. державним
виконавцем міського відділу державної
виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження.

Одночасно з постановою про відкриття
виконавчого провадження, 19.06.2012 р.
накладено арешт на належну ТОВ «МС
Інвест» земельну ділянку площею 0,445 га
для будівництва та обслуговування
торгівельно-офісного приміщення,
кадастровий номер :13:002:0132, яка
розташована за адресою: вул.
Першотравнева, 1, м.
Кам'янець-Подільський.

У процесі примусового виконання
рішення суду було виявлено, що єдиними
майновими активами, якими володіє ТОВ
«МС Інвест» є земельна ділянка та
будівельні матеріали використані у
будівництві торгово-офісних
приміщення по вул. Першотравнева, 1 в м.
Кам'янець-Подільському. Іншого майна,
яке б належало ТОВ «МС Інвест» та за
рахунок якого можна було б виконати
рішення суду державним виконавцем
виявлено не було.

Крім цього, встановлено, що ТОВ «МС
Інвест» не здійснює будь-якої
оперативної господарської діяльності,
що підтверджується фактичними даними,
викладеними у рішенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 18 липня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_10 до ТОВ «МС
Інвест», ОСОБА_11 про визнання недійсним
договору іпотеки, визнання недійсним
договору застави, скасування заборони
на нерухоме майно, за позовом ТОВ
«Будівельна компанія
«Поділля-Трансбуд» до ТОВ «МС Інвест»,
ОСОБА_11 про визнання недійсним
договору поставки товарів № 25/11 від
25.11.2011 року, визнання недійсними
договору іпотеки, договору застави,
визнання таким, що не підлягає
виконанню виконавчого напису,
скасування заборони на нерухоме майно.
Дані обставини підтверджуються
наявними в матеріалах справи копією
фінансового звіту суб'єкта малого
підприємництва ТОВ «МС Інвест» за 2011
рік, згідно з яким, основні показники
діяльності товариства як на початок
так і на кінець 2011 року залишились
практично незмінними, а також копіями
декларацій з податку на прибуток
підприємства за 2011 рік із прочерками в
зв'язку з відсутністю будь-яких
фінансово-господарських операцій (а.с. 5
рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 13.07.2013 р. у
справі №2208/8182/12).

Будь-які інші майнові активи у ТОВ «МС
Інвест» відсутні, тому на думку
заявника, виконання рішення
господарського суду Хмельницької
області від 21.02.2012 р. можливе лише за
рахунок земельної ділянки та
будівельних матеріалів використаних у
будівництві торгово-офісного
приміщення по вул. Першотравнева, 1.

Постановою пленуму Вищого
господарського суду України від 17
жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»
визначено, що при застосуванні
приписів статті 121 ГПК господарським
судам необхідно мати на увазі таке:

підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом (п. 7.2.).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Враховуючи, що рішення суду не
виконується, генеральний директор ТОВ
«Будівельна компанія
«Поділля-Трансбуд» Мужило В.П.
звернувся до Тернопільського
відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз для проведення
будівельно-технічного експертного
дослідження по визначенню вартості
будівельних матеріалів, використаних у
будівництві торгівельно-офісного
приміщення по вул.. Першотравнева, 1 в м.
Кам'янець-Подільському та земельної
ділянки площею 0,445 га, кадастровий
номер :13:002:0132, для будівництва та
обслуговування вищевказаного
торгівельно-офісного приміщення.

Висновком земельно-технічного
експертного дослідження за № 659/14-22 від
06.06.2014р., визначено вартість земельної
ділянки площею 0,0445 га для будівництва
та обслуговування
торгівельно-офісного приміщення,
кадастровий номер :13:002:0132, яка
розташована за адресою: вул.
Першотравнева, 1 в м.
Кам'янець-Подільському становить 64 827
(шістдесят чотири тисячі вісімсот
двадцять сім) гривень 00 коп.

Висновком будівельно-технічного
експертного дослідження за № 658/14-22 від
06.06.2014, визначено вартість будівельних
матеріалів, використаних у будівництві
торгово-офісного приміщення по вул.
Першотравнева, 1 в м.
Кам'янець-Подільському становить 777311
(сімсот сімдесят сім тисяч гривень
триста одинадцять гривень) 09 коп.

Загальна вартість земельної ділянки
площею 0,0445 га для будівництва та
обслуговування торгівельно-офісного
приміщення, кадастровий номер
:13:002:0132, яка розташована за
адресою: вул.. Першотравнева, 1 та
будівельних матеріалів, використаних у
будівництві торгово-офісного
приміщення по вищезазначеній адресі
становить 842311 (вісімсот сорок дві
тисячі триста одинадцять гривень) 09
коп.

Сума коштів, що підлягає стягненню з
ТОВ «МС Інвест», згідно рішення
господарського суду Хмельницької
області від 21.02. 2012 р., становить 1 068 865, 53
грн.

Враховуючи, що рішення господарського
суду Хмельницької області від 21.02.2012 р.,
яке мало бути виконано протягом шести
місяців з моменту відкриття
виконавчого провадження 19.06.2012 р.,
станом на 19.06.2014 р. не виконано,
відсутність коштів та будь-яких інших
майнових активів у ТОВ «МС Інвест»,
подальше затягування виконання
рішення державним виконавцем МВ ДВС
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції, а також
положеннями п. 7.1.3. Постанови пленуму
ВГС України від 17.10.2012 року № 9, за якими
під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти прийняття
господарським судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Наприклад, зміна
способу виконання рішення можлива
шляхом видозмінення зазначеної у
рішенні форми (грошової чи майнової)
виконання, тобто за відсутності у
боржника присудженого позивачеві
майна в натурі або грошових коштів,
достатніх для покриття заборгованості
заявник просить суд змінити спосіб
виконання рішення суду шляхом
вилучення у товариства з обмеженою
відповідальністю «МС Інвест» та
передачу товариству з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Поділля-Трансбуд» будівельних
матеріалів, використаних у будівництві
незавершеного торгівельно-офісного
приміщення, а саме: дріт зварювал. 2мм,
Змм - 0,715 т, дріт зварювал. 1,1мм - 0,0383 т,
дріт зварювал. 1,6мм -0,0003 т, сітка дротяна
- 0,396 м2, сітка армуючи - 1,335 т, електроди -
0,0842 т, дріт арматури ВР-1 диам 5мм - 1,006 т,
блоки та плити фундам від 0,2до 1м3 - 0,183
МЗ, блоки фундам до ІмЗ - 92,94 МЗ, блоки
ФБС - 1,89 МЗ, щебінь 20-40, 5-Ю - 67,8 МЗ, щебінь
40-70 - 2,41 МЗ, бетон М 150- 3,8 МЗ, бетон М 100 - 4,7
МЗ, бетон М 200 - 75,4 МЗ, розчин М-25 - 34,8 МЗ,
розчин М-50 - 23,34 МЗ, розчин М-100 - 17,1 МЗ,
розчин М-150 - 22,3 МЗ, розчин цем-вапняк - 37,9
МЗ, розчин вапняк - 0,565 МЗ, цвяхи - 0,04 т,
вапно буд негашен - 0,0928 т, поковки - 0,0034
т, толь ТГ-350 - 72,6 М2, дошка обрізи - 2,125 МЗ,
дошка необррізна - 0,21 МЗ, бруски обрізні
- 0,027 МЗ, лісоматеріали - 0,005 МЗ, деталі
кріплення рейок - 0,003 т, закладні деталі-
0,134 т, щити опалубки - 78,54 М2, арматура, д 12
- 1,755 т, арматура, д 16 - 0,86 т, арматура, д 6 -
0,037 т, арматура -сітка - 0,0914 т, стрічка
стал. товщ З,5мм ширина 100-220 (зовн.
водопровід) - 0,018, деталі закладні та
накладні - 0,04 т, плити ПК 27-15-1 шт, плити
ПК 28-15-6 шт, плити ПК 27-12-3 шт, прогон - 1,86
МЗ, перемички - 2,946 МЗ, плити плоскі
ПТП2х1,1 - 1 шт, плити плоскі ПТП2х1,3 - 1 шт,
плити плоскі ПТП 1,1x0,6 - 1 шт, плити плоскі
ПТШ,8x1,2 - 7 шт, плити плоскі ПТП 1,6x1,2 - 10 шт,
плити плоскі ПТП1,9х1,3 - 3 шт, сходові
площадки ЛП 25-10 -5 шт, східці ЛС10 - 16 шт,
цегла -184,76 тис.шт, бітуми - 0,0032 т, ізолят -
126 М2, мастіка -0,0534 т, плити ПК63-15 - 13 шт,
плити ПК63-12 - 36 шт, плити ПК42-12 - 3 шт,
плити ПК28-12 - 4 шт, плити ПКЗО-12 - 9 шт,
плити ПКЗО-15 - 15 шт, плити ПК72-12 - 49 шт,
блоки ФБС - 44,805 МЗ, фундаменти ФЛ 8-12 - 1
шт, фундаменти ФЛ 10-24 - 6 шт, фундаменти
ФЛ 14-24 - 6 шт, прогон ПРГ 28-24 шт, прогон ПРГ
36-32 шт, плити ПТП - 0,44 МЗ, плити ПТП- 1 шт,
сходинки ЛС-12 - 14 шт, сходові площа-дки
ЛП 25-10 - 8 шт, сходові марші ЛМ36-12 - 11 шт,
плити ПК 39-12-4 шт, плити ПК 42-12 - 4 шт,
кисень - 0,0033 МЗ, труби п/ет д32 - 15 м,
труба стал водопровідна д150мм товщ
стінки 4,15мм - 0,4 м, люк чавун для колод
легких - 2 шт, плити з пінопласту ПСБС-40 -
4 МЗ, перемички 2ПБ16-2п-105 шт, перемички
2ПБ13-1 - 15 шт, перемички 2ПБ18 - 2 шт,
перемички 2ПБ19-Зп - 20 шт, перемички 2ПБ22-3
- 6 шт, перемички 2ПБ30 - 12 шт, перемички
2ПБ28-8 шт, перемички 2ПБ19-Зп - 3 шт,
перемички ЗПБ13-37п -2 шт, перемички
ЗПБ18-37п-9 шт, перемички ЗПБ16-37-26 шт,
перемички ЗПБ21 3 шт, перемички ЗПБ25 -1
шт, перемички ЗПБ27 -1 шт, перемички 5ПБ25
- 1 шт, перемички 5ПБ30 - 11 шт, перемички
5ПБ34 - 3 шт, кільця колодязів - 2 шт, плити
кришки колодязя - 0,25 МЗ, камінь бутовий -
0,72ІМЗ, плити опорні ОП5-4 - 27 шт, фарби
сухі для внутр. робіт - 1,55 кг, швелер - 0,046
т, плівка п/ет - 349,8 М2, гравій керам зит.
фр20-40 марка-400 - 49,5 МЗ, труби а/ц д 400 - 2,822
м, плити тепло ізол з пінопласту ПСБС-40 -
1,2 МЗ, ступени ЛС-12 -5 шт, та земельної
ділянки площею 0,445 га для будівництва
та обслуговування
торгівельно-офісного приміщення,
кадастровий номер :13:002:0132, яка
розташована за адресою: вул.
Першотравнева, 1, м.
Кам'янець-Подільський.

Також, на виконання вимог ухвали суду
від 23.06.2014р. заявником ТОВ "Будівельна
компанія "Поділля-Трансбуд" надано суду
копії матерівлів виконавчого
провадження по виконанню наказу
господарського суду Хмельницької
області від 05.06.2012р. по справі №3/1723-10,
які судом оглянуті та дорученні до
матеріалів справи.

Присутній в судовому засіданні
представник відповідача у своїх усних
поясненнях та у поданому суду
письмовому заперечені на заяву про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду від 21.02.2012р. по справі
№3/1723-10 заперечує та вважає, що заява є
необгрунтованою, передбачених законом
підстав для її задоволення немає. Дії
заявника щодо зміни способу виконання
заяви на думку відповідача є виключно
діями спрямованими на ухилення від
виконання судових рішень ТОВ «БК
«Поділля-Трансбуд» по виконавчих
провадженнях, де товариство є
боржником.

Крім того, представник відповідача
вважає, що повне всебічне
дослідження всіх обставин справи
неможливе без витребування матеріалів
виконавчого провадження із органу ДВС
Кам"янець-Подільського МРУЮ.

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача, ОСОБА_1 м.
Кам`янець-Подільський та ОСОБА_2 м.
Кам`янець-Подільський в судове
засідання не з"явилися, однак до
початку судового засідання від них
надійшла спільна заява в якій заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Поділля-Трансбуд", м.
Кам'янець-Подільський про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду від 21.02.2012р. по справі №3/1723-10
підтримують повністю та просять суд
розгляд даної справи, щодо розгляду
згаданої заяви здійснювати без їхньої
участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача ОСОБА_3 м.
Кам'янець-Подільський в судове
засідання не з"явився, вимог ухвали
суду від 23.06.2014р. та 01.07.2014р. не виконав.

Розглядом матеріалів справи судом
встановлено, що державним виконавцем
МВ ДВС Кам`янець-Подільського
міськрайонного управління юстиції
Гавріловим Ю.В. постановою ВП №32978252 від
19.06.2012р. відкрито виконавче провадження
по виконанні наказу №3/1723-10 від 05.06.2012р.,
постановою ВП №32978252 від 19.12.2012р.
зупинено дане виконавче провадження,
постановою ВП №32978252 від 18.02.2014р.
поновлено виконавче провадження по
виконанні наказу №3/1723-10 від 05.06.2012р.

Відповідно до акту опису й арешту майна
від 15.08.2012р. державним виконавцем МВ ДВС
Кам`янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції Гавріловим Ю.В.
проведене опис майна, що належить
боржнику ТОВ «МС Інвест» та передано на
зберігання директору ТОВ "Будівельна
компанія "Поділля-Трансбуд" Мужило В.П.

Судом враховується, що відповідно до
ст. 121 ГПК України заява про відстрочку
виконання рішення підлягає розгляду в
десятиденний строк.

Оцінюючи доводи представників сторін
та матеріали справи, судом приймається
до уваги наступне.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення,
ухвали, постанови господарського суду,
що набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території
України і виконуються у порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Згідно ч.1 ст.121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Положеннями п. 7.1.3. Постанови пленуму
ВГС України від 17.10.2012 року № 9, за якими
під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти прийняття
господарським судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Наприклад, зміна
способу виконання рішення можлива
шляхом видозмінення зазначеної у
рішенні форми (грошової чи майнової)
виконання, тобто за відсутності у
боржника присудженого позивачеві
майна в натурі або грошових коштів,
достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання
судового рішення, суд не може
змінювати останнє по суті.

Пунктом 7.2. Постанови пленуму ВГС
України передбачено, що підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Згідно п. 7.5. згаданої Постанови
пленуму ВГС України, якщо у відповідача
відсутні кошти на рахунку в банку або
коли їх не вистачає для покриття
заборгованості, господарський суд може
змінити спосіб виконання рішення і
видати наказ про звернення стягнення
на його майно. Оскільки майно боржника,
на яке може бути звернуто стягнення,
визначається державним виконавцем у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження",
господарський суд у своєму наказі не
зобов'язаний зазначати конкретне
майно, а має вмістити в ньому лише
вказівку про звернення стягнення на
майно у сумі, що підлягає стягненню за
рішенням господарського суду. Наведене
не виключає права господарського суду
з метою захисту у найбільш ефективний
та справедливий спосіб порушених
відповідачем майнових прав позивача
зазначити у виданому ним наказі й
конкретне майно відповідача, на яке
слід звернути стягнення, якщо в
розпорядженні суду є достовірні дані
про його наявність у відповідача.

Дослідивши та проаналізувавши додані
заявником до заяви про зміну способу
виконання рішення суду докази, суд
встановив, що серед них відсутні та не
наведенні заявником будь-які докази,
які б підтверджували неможливість
звернути стягнення на грошові кошти
відповідача, докази відсутності коштів
на рахунку в банку відповідача, а також
не надано доказів на підтвердження
ціни на кожний предмет будівельних
матеріалів, використаних у будівництві
незавершеного торгівельно-офісного
приміщення розташованого по вул.
Першотравнева, 1 в м.
Кам'янець-Подільському, які зазначені
в прохальній частині даної заяви.

Крім того, суд звертає увагу, що у
поданій заяві заявник просить суд
змінити спосіб виконання рішення суду
шляхом вилучення у товариства з
обмеженою відповідальністю «МС
Інвест» та передачу товариству з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія
«Поділля-Трансбуд» будівельних
матеріалів, використаних у будівництві
незавершеного торгівельно-офісного
приміщення розташованого по вул.
Першотравнева, 1 в м.
Кам'янець-Подільському, згідно
переліку визначеному в прохальній
частині даної заяви. Однак, цим самим
дана вимога заявника, заявлена в
супереч нормам п.7.5 Постанови пленуму
ВГС України від 17.10.2012 року № 9, якою
визначено, що, якщо у відповідача
відсутні кошти на рахунку в банку або
коли їх не вистачає для покриття
заборгованості, господарський суд може
змінити спосіб виконання рішення і
видати наказ про звернення стягнення
на його майно, іншого способу виконання
рішення, зокрема "вилучення та передачу
майна" дана норма не передбачає.

Також, заявник у поданій заяві
додатково посилається на ту обставину,
що рішення господарського суду
Хмельницької області від 21.02.2012 р., яке
мало бути виконано протягом шести
місяців з моменту відкриття
виконавчого провадження 19.06.2012 р.,
станом на 19.06.2014 р. державним виконавцем
МВ ДВС Кам'янець-Подільського
міськрайонного управління юстиції не
виконано, при цьому зазначивши на
подальше затягування виконання даного
рішення державним виконавцем МВ ДВС
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції.

Що ж до заперечень, які стосуються
порушень вимог виконавчого
провадження з боку органів державної
виконавчої служби, заявник вправі
звернутись до суду в порядку статті 121 2
ГПК України та їх слід розглядати за
правилами статті 121 2 ГПК України.

Статтею 121 2 ГПК України визначено, що
скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За змістом 121 2 ГПК України скарги на
дії чи бездіяльність органів державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів розглядає виключно місцевий
господарський суд, яким відповідну
справу розглянуто у першій інстанції,
тобто той господарський суд, що видав
виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і
в тому ж складі суду (якщо цьому не
перешкоджають об'єктивні обставини,
як-от звільнення судді, його
захворювання, перебування у відпустці
тощо).

Оскільки прийняття органами Державної
виконавчої служби, їх посадовими
особами будь-яких рішень (постанов
тощо) в процесі здійснення виконання
судових рішень господарських судів
підпадає в розумінні статті 121 2 ГПК
України під ознаки дій цих органів та
осіб, то відповідні рішення також
підлягають оскарженню до названих
судів.

Однак, судом встановлено, що серед
доданих заявником до заяви про зміну
способу виконання рішення суду
доказів, відсутні та не наведенні
заявником в судовому засіданні докази,
що стосуються порушень вимог
виконавчого провадження з боку органів
державної виконавчої служби
зазначених заявником у поданій заяві,
які б підтверджували звернення до
суду в порядку статті 121 2 ГПК України, а
також, докази на підтвердження
вчинення державним виконавцем МВ ДВС
Кам`янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції Гавріловим Ю.В. дій,
спрямованих на реалізацію описаного
майна боржника ТОВ «МС Інвест».

Статтями 32,33 ГПК України
встановлено, що доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
грунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Ці
дані встановлюються такими засобами:
письмовими і речовими доказами,
висновками судових експертів;
поясненнями представників сторін та
інших осіб, які беруть участь в
судовому процесі. В необхідних
випадках на вимогу судді пояснення
представників сторін та інших осіб, які
беруть участь в судовому процесі, мають
бути викладені письмово. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу.

Приймаючи до уваги викладене,
проаналізувавши, дослідивши наявні в
матеріалах справи та додані докази,
заслухавши пояснення представників
сторін, оцінюючи їх в сукупності
господарський суд приходить до
висновку про необхідність відхилення
заяви ТОВ «Будівельна компанія
«Поділля-Трансбуд» №122 від 19.05.2014р. про
зміну способу виконання рішення суду
шляхом вилучення у відповідача ТОВ «МС
Інвест» та передачу позивачу ТОВ
«Будівельна компанія
«Поділля-Трансбуд», земельної ділянки
площею 0,445 га та будівельних
матеріалів, використаних у будівництві
незавершеного торгівельно-офісного
приміщення розташованих за адресою:
вул. Першотравнева, 1, м.
Кам'янець-Подільський, оскільки дана
заява заявлена без належних та
обгрунтованих доказів.

Частина третя статті 121 ГПК вимагає від
господарського суду винесення ухвали
про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку його виконання. Відповідна
ухвала може бути оскаржена в
апеляційному та в касаційному порядку.
За відсутності підстав для вчинення
зазначених процесуальних дій
господарський суд виносить ухвалу про
відмову відповідно у відстрочці або
розстрочці виконання рішення, у зміні
способу і порядку його виконання (п.7.6
Постанови пленуму ВГС України від
17.10.2012 року № 9).

Керуючись п. 7.1.3., п.7.2, п.7.5, п.7.6 Постанови
пленуму ВГС України від 17.10.2012 року № 9,
ст.86, ст.121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Будівельна
компанія «Поділля-Трансбуд» №122 від
19.05.2014р. про зміну способу виконання
рішення суду шляхом вилучення у
відповідача ТОВ «МС Інвест» та
передачу позивачу ТОВ «Будівельна
компанія «Поділля-Трансбуд», земельної
ділянки площею 0,445 га та будівельних
матеріалів, використаних у будівництві
незавершеного торгівельно-офісного
приміщення розташованих за адресою:
вул. Першотравнева, 1, м.
Кам'янець-Подільський відмовити.

Головуючий суддя
О.Д. Вибодовський

Суддя
Ю.П. Олійник

Суддя
В.В.Магера

Віддрук.: 3 прим.:

1-до справи

2- третій особі ОСОБА_3 м.
Кам`янець-Подільський АДРЕСА_1;

3- третій особі ОСОБА_1, ОСОБА_2 м.
Кам`янець-Подільський, АДРЕСА_2.