overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2014 р.Справа № 14-19/17-4520-2011

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

до відповідача: Фермерського господарства "Зірка-Б"

про стягнення 23864,06грн.

Суддя Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: розглядається скарга ТОВ
„Компанія „Ніко-Тайс" на дії та бездіяльність ВДВС Біляївського МРУЮ
Одеської області у порядку ст.121-2 ГПК
України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.02.2012р. позовні вимоги позивача було задоволено повністю.

Ухвалою суду від 12.06.2013р. здійснено заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №31817834 з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 24.02.2012р. по справі №14-19/17-4520-2011 -
Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 замінено у виконавчому провадженні
№31817834 на його правонаступника -
Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія
„НІКО-ТАЙС".

14.07.2014р. за вх.№2-2870/14 до суду звернулось
ТОВ „Компанія „НІКО-ТАЙС" зі скаргою на дії та бездіяльність ВДВС
Біляївського МРУЮ Одеської області у порядку ст.121-2 ГПК України.

Враховуючи викладене, вказана скарга приймається та призначається до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу та призначити до розгляду на „30" липня 2014 р. о 14год:30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 11 тел. (0482)307-976.

3. Зобов'язати сторони:

скаржника надати: довідку з поштової установи щодо ненадходження на адресу
ТОВ „Компанія „НІКО-ТАЙС" поштової кореспонденції від ВДВС Біляївського
МРУЮ Одеської області з лютого 2014р. по 14.07.2014р.; копії матеріалів виконавчого провадження;

ВДВС Біляївського МРУЮ Одеської області надати: заперечення на скаргу; оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №42118486; докази направлення позивачу постанови від 26.06.2014р.;

відповідача надати: заперечення на скаргу.

4. Явка представників сторін, ВДВС Біляївського МРУЮ
Одеської області обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, до ВДВС Біляївського
МРУЮ Одеської області.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2014 р.Справа № 916/885/13

За позовом: Державне підприємство
"Іллічівський морський торговельний порт"

До відповідача: Державна установа
"Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області"

Про стягнення

Суб'єкт оскарження: Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від скаржника: Перейма Д.О. - згідно довіреності № 133 від 25.12.2013р.

Від ДУ "Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області": не з'явився.

Від суб'єкта оскарження: Масалов П.В. - згідно довіреності № 16-08/6-50 від 08.01.2014р.

У зв'язку з неявкою представника
Державної установи "Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області", розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД
УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на "24" липня 2014р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (зал № 16), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу (скаржнику):

б) відповідачу: свої міркування щодо скарги на дії Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області ;

в) суб'єкту оскарження:

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" липня 2014 р.Справа № 916/2777/14

Суддя Малярчук І.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№2825/14
Саратського сільського споживчого товариства

до відповідача: Дочірнього підприємства „Ринок Саратської райспоживспілки"

про визнання недійсним державного акут на постійне користування земельною ділянкою

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на „04" серпня 2014р. о 11год.20хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №11; тел./0482/307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії доданих до позову документів, в т.ч. довіреності №4 від 09.01.2014р.; нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог, зокрема, яким вимогам законодавства станом на 1997 рік не відповідав державний акт на право постійного користування І-ОД №000023 від 23.05.1997р.; докази, що підтверджують вжиття заходів по встановленню сервітутів у відношенні до земельної ділянки, зазначеної в акті І-ОД №000023 від 23.05.1997р.; докази, що підтверджують знаходження об'єктів нерухомості на спірних земельних ділянках; пояснення, обґрунтування заявлених позовних вимог огляду на чинність рішення виконкому Саратської селищної ради народних депутатів від 22.05.1997р. №121.

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчої документи; оригінали та належним чином засвідчені копії державного акту І-ОД
№000023 від 23.05.1997р., рішення виконкому
Саратської селищної ради народних депутатів від 22.05.1997р. №121; докази, що підтверджують знаходження на спірній земельній ділянці об'єктів позивача.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5.До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22
ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК
України).

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов'язковою до виконання на усій території України.
Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" липня 2014 р.Справа № 916/2162/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Н.В.
Комендатенко

за участю представників:

від позивача - Чайківський О.В.,
Слєпко В.М.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Колективного будівельно-монтажного підприємства
„Електропівдензахідмонтаж" до
Товариства з обмеженою відповідальністю
„Чорноморенергоспецмонтаж" про стягнення 405593,96 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Колективне будівельно-монтажне підприємство
„Електропівдензахідмонтаж" звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю
„Чорноморенергоспецмонтаж" про стягнення заборгованості за договором підряду № 1/13 від 02.01.2013 р. в сумі 405593,96 грн., у т.ч. 378594,47 грн. основного боргу, 26999,49 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2014 р. позовну заяву
Колективного будівельно-монтажного підприємства
„Електропівдензахідмонтаж" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/2162/14, при розгляд справи призначено в засіданні суду на 01.07.2014 р.

В засіданні суду 01.07.2014 р. оголошувалась перерва до 14.07.2014 р. в порядку ч. 3 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Проте, у судове засідання 14.07.2014 р. представник відповідача не з'явився з невідомих причин.

Приймаючи до уваги необхідність надання додаткових документів та неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „30" липня 2014 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2014 р.
Справа № 918/380/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В"юненко
І.І., за участю помічника розпорядника майна Загребельного Б.М. - Новака І.В. розглянувши матеріали справи за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прайм-Тайм" вул.
Дубнівська, 23, м. Луцьк, Волинська область,43000 до боржника
Дочірнього підприємства "ГАЛИЧ-ЛЬВІВ" фірми "ГАЛИЧ Інкорпорейтед США"вул.
Київська, 108-А, м. Рівне,33000 про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 15.04.2014року порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства
"ГАЛИЧ-ЛЬВІВ" фірми "ГАЛИЧ
Інкорпорейтед США", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна
Дочірнього підприємства "ГАЛИЧ-ЛЬВІВ" фірми "ГАЛИЧ Інкорпорейтед США" арбітражного керуючого Загребельного
Б.М., та оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду
України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
Дочірнього підприємства "ГАЛИЧ-ЛЬВІВ" фірми "ГАЛИЧ Інкорпорейтед США" вул.
Київська, 108-А, м. Рівне,33000.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 10.06.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів
Дочірнього підприємства "ГАЛИЧ-ЛЬВІВ" фірми "ГАЛИЧ Інкорпорейтед США", зобов'язано розпорядника майна надати суду документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника; висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; документально підтверджений звіт про проведену роботу та призначено підсумкове засідання суду на 15.07.2014р.

15.07.2014р. судом встановлено, що розпорядником майна вимоги ухвали суду від 10.06.2014р. не виконано.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №918/380/14 відкласти на
"12" серпня 2014 р. на 12:30 год. (в залі судових засідань кб.№8).

2. Розпоряднику майна подати суду до 12.08.2014р. документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника; висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; документально підтверджений звіт про проведену роботу.

3. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя
Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 Справа № 5021/1197/2011

Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Сумської області від 17.08.2011 року в справі № 5021/1197/2011:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарекс", м. Суми

до відповідачів: 1) Відкритого акціонерного товариства "Сумське
АТП-15928", м. Суми

2) Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Сумської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Сумської області від 17.08.2011 року в справі № 5021/1197/2011.

Відповідно до ст. 113-1 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання.

Заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження. (ч. 3 ст. 114 ГПК України).

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судове засідання на 04.08.2014р. о 10 год. 50 хв.

Керуючись ст. ст. 86, 113, 114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Сумської області від 17.08.2011 року в справі № 5021/1197/2011 в судове засідання на 04.08.2014р. на 10 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, каб. 313.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя
С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"11" липня 2014 р.
Справа № 923/1015/14

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Херсон

до: ПРИВАТНОЇ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНОЇ
ФІРМИ "ГІЛЕЯ", Херсон

за участю третьої особи-1: ОСОБА_1, м.
Херсон

за участю третьої особи-2: ОСОБА_2, м.
Херсон

за участю третьої особи-3: ОСОБА_3, м.
Херсон

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1.Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "31" липня 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4.Зобов'язати сторони до 29.07.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.

Третім особам: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити його позивачу, докази надсилання надати суду.

5.Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"15" липня 2014 р.
Справа № 923/1023/14

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції "
Райффайзен Банк "Аваль", м. Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Херсон

про стягнення 118 856 грн. 11 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1.Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "31" липня 2014 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4.Зобов'язати сторони до 28.07.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.

5.Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

16 липня 2014 року
Справа № 5/191/10-37

м.Миколаїв

Кредитор: Первинна профспілкова організація Приватного акціонерного товариства "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54020, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: Протасова О.М., 54001, АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 71321,62 грн. та 1218,00 грн. судового збору у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Розглянувши заяву кредитора та керуючись розділом ІІІ Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 23.07.2014 о 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута у 5-ти денний строк з дня винесення даної ухвали надати до суду копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя _______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У
Справа № 915/453/14
Кредитор: Товариство з обмеженою
Миколаїв, пр.. Леніна,буд.67, код ЄДРПОУ
Банкрут: Товариство з обмеженою
Миколаїв, пр. Леніна, 67, код ЄДРЮОФОП
Ліквідатор: Пляка Сергій Валерійович
(адреса для листування: АДРЕСА_1).
Суддя Давченко Т.М. при секретарі Берко О.В. за участю представників: від кредиторів представники не від банкрута: Пляка С.В. - ліквідатор.
Суть справи: про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «Робатех»
Постановою господарського суду
Миколаївської області від 05.05.2014р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремтайгер» визнано банкрутом, ліквідатором призначено
Пляку Сергія Валерійовича. 14.07.2014р. до суду від ліквідатора для затвердження надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
Товариства з обмеженою відповідальністю «Робатех» станом на 14.07.2014р., який підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 83, 95 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Робатех» призначити у судове засідання на 24 липня 2014 року об 11 год. 20 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 8, каб. № 812.
Зобов'язати ліквідатора повідомити кредиторів про дату та час розгляду справи, для чого уповноважити його на отримання копій даної ухвали для вручення кредиторам. Докази вручення даної ухвали надати суду завчасно.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2014 р.Справа № 916/2144/14

За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спутнік"

про стягнення 9844,80 грн.

Суддя
Демешин О. А.

Представники:

від позивача: Добров Р.М. - довіреність

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/2144/14 за позовом
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спутнік" про стягнення 9844,80 грн., з яких: 9018,08 грн. - заборгованість по орендній платі та 826,72 грн. пені.

03.07.2014 року, через канцелярію, суд отримав клопотання позивача про припинення провадження по справі, на підставі п. 1-1. ст. 80 ГПК України, у зв'язку із погашенням боргу відповідачем у повному обсязі.

До клопотання додана довідка, в якій зазначено, що сума боргу по орендній платі - 9018,08 грн. сплачена відповідачем повністю, а саме: 30.05.2014р. - 2000,00 грн. та 01.07.2014р. - 7018,28 грн., пеня в сумі 826,72 грн. - 01.07.2014р.

Таким чином, на даний момент, між сторонами у справі відсутній предмет, оскільки відповідачем борг на суму 9844,80 грн. - сплачено у повному обсязі.

При цьому, згідно даних наданої позивачем довідки, 2000,00 грн. боргу було сплачено відповідачем ще до звернення позивача до суду - 04.06.2014р.

Пунктом 1-1 частини першої статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною третьою вказаної статті встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Враховуючи, що частину боргу було сплачено після порушення провадження по справі, суд вважає, що провадження у справі слід припинити з покладенням на відповідача судових витрат по сплаті судового збору пропорційно боргу сплаченому після звернення позивача до суду.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п.1-1, ч.1 ст. 80, ст.ст. 49, 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1) Провадження у справі № 916/2144/14 - припинити.

2) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Спутнік"
(вул. Фонтанська дорога, 2, кв. 4, м. Одеса, 65039, код - 23875190) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м.
Одеса, 65039, код - 26302595): 1455 гривень 75 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.106ГПК України

Суддя
Демешин О.А.