м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/9776/14 08.07.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фракія»

до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

про відновлення становища, яке
існувало до порушення, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін та
учасників:

від позивача: Микульська Т.В.
(представник за довіреністю від
30.04.2014р.);

від відповідача: Коваленко А.О.
(представник за довіреністю №3841/9/26-53-10
від 07.07.2014р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фракія» (надалі
також - позивач) звернулось до суду з
позовною заявою про відновлення
становища, яке існувало до
неправомірного невиконання Державною
податковою інспекцією у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (надалі також -
відповідач) зобов'язань за Договором
про визнання електронних документів
від 01.04.2014р. №010420141 шляхом зобов'язання
останнього виконувати зобов'язання за
Договором, зокрема: забезпечувати
приймання податкових документів
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фракія» в
електронному вигляді та здійснювати їх
комп'ютерну обробку.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.05.2014р., в справі було
порушено провадження суддею Морозовим
С.М., справі присвоєно №910/9776/14, розгляд
було призначено на 24.06.2014р.

В судовому засіданні 24.06.2014р. в справі
№910/9776/14 було оголошено перерву до
08.07.2014р.

В судовому засіданні 08.07.2014р. на
обговорення сторін було поставлено
наявне в матеріалах справи клопотання
відповідача про припинення
провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України, яке мотивоване тим, що
зазначена справа підсудна
адміністративному суду.

Представник позивача, присутній в
судовому засіданні, просив відмовити
відповідачу в задоволенні його
клопотання.

Представник відповідача, присутній в
судовому засіданні, підтримав подане
ним клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача,
судом встановлено:

Відповідно до ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Статтею 13 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що місцеві господарські
суди розглядають у першій інстанції
усі справи, підвідомчі господарським
судам.

Згідно зі ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України
господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при
укладанні, зміні, розірванні і
виконанні господарських договорів, у
тому числі щодо приватизації майна, та
з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного
житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні
стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на
продукцію (товари), а також тарифів на
послуги (виконання робіт), якщо ці ціни
і тарифи відповідно до законодавства
не можуть бути встановлені за угодою
сторін;

спорів, що виникають із
публічно-правових відносин та
віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та
адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких
відповідно до законів України та
міжнародних договорів України
віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів
Антимонопольного комітету України,
Рахункової палати з питань, віднесених
законодавчими актами до їх
компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між юридичною особою
та її учасниками (засновниками,
акціонерами, членами), у тому числі
учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами,
членами) юридичної особи, пов'язаними
із створенням, діяльністю, управлінням
та припиненням діяльності такої особи,
крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на
цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із
земельних відносин, в яких беруть
участь суб'єкти господарської
діяльності, за винятком тих, що
віднесено до компетенції
адміністративних судів;

7) справи у спорах з майновими вимогами
до боржника, стосовно якого порушено
справу про банкрутство, у тому числі
справи у спорах про визнання
недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником;
стягнення заробітної плати; поновлення
на роботі посадових та службових осіб
боржника, за винятком спорів,
пов'язаних із визначенням та сплатою
(стягненням) грошових зобов'язань
(податкового боргу), визначених
відповідно до Податкового кодексу
України, а також справ у спорах про
визнання недійсними правочинів
(договорів), якщо з відповідним позовом
звертається на виконання своїх
повноважень контролюючий орган,
визначений Податковим кодексом
України;

8) справи за заявами про затвердження
планів санації боржника до порушення
справи про банкрутство.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності. (ч. 1 п. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №10
від 24.10.2011р. «Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ
господарським судам» до компетенції
господарських судів не відноситься
розгляд справ у спорах:

а) про оскарження нормативно-правових
актів, ухвалених суб'єктом владних
повноважень, яким останній зобов'язує
суб'єкта господарювання вчинити певні
дії, утриматись від вчинення певних дій
або нести відповідальність;

б) про оскарження суб'єктом
господарювання дій (бездіяльності)
органу державної влади, органу
місцевого самоврядування, іншого
суб'єкта владних повноважень, їхньої
посадової чи службової особи, що
випливають з наданих їм владних
управлінських функцій, якщо ці дії
(бездіяльність) не пов'язані з
відносинами, у сфері господарювання;

в) між суб'єктами владних повноважень з
приводу їхньої компетенції у сфері
управління;

г) з приводу укладання та виконання
адміністративних договорів;

д) за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
законом.

Згідно з пункту 7 частини першої статті
3 Кодексу адміністративного
судочинства України суб'єктом владних
повноважень є орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Як встановлюється матеріалами справи,
а саме змістом позовних вимог, позивач
звернувся до суду з позовом про
оскарження дій (бездіяльності)
відповідача (суб'єкта владних
повноважень) та зобов'язання його
вчинити певні дії здійснюючи владні
управлінські функції на основі
законодавства.

З огляду на викладені вище норми, з
урахуванням предмету спору в даній
справі, дана позовна заява не підлягає
розгляду в Господарському суді міста
Києва.

У відповідності до пункту 1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не
підлягає вирішенню в господарських
судах України.

Отже, з огляду на вищевикладене, у
зв'язку з тим, що дана позовна заява не
підлягає розгляду в господарських
судах України, провадження в справі
№910/9776/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фракія»
до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
відновлення становища, яке існувало до
порушення, підлягає припиненню.

Проаналізувавши вищевикладене,
дослідивши матеріали справи та
врахувавши норми діючого
законодавства, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80
та ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/9776/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фракія» до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
відновлення становища, яке існувало до
порушення припинити.

2. Ухвала підлягає оскарженню в
порядку передбаченому ст. 106
Господарським процесуальним кодексом
України.

Суддя С.М.
Морозов