overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

11.07.2014
Справа № 908/2372/14

Суддя Дьоміна А.В. розглянувши матеріали заяви

кредитора - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до боржника - Фермерського господарства "Вікторія", с. Братське
Михайлівського району Запорізької області, 72040,

ВСТАНОВИВ:

Що заяву та додані до неї документи слід повернути заявникові без розгляду, враховуючи наступне:

У зв'язку з набранням чинності 19.01.2013. Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011. №4212-VI викладено в новій редакції Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У наданій заяві докази сплати судового збору відсутні.

За приписами частини 1 статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про порушення провадження у справі про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, заява про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. ст. 2, 15 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 63, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи повернути ОСОБА_1, АДРЕСА_1 без розгляду.

Додаток: на 4 аркушах.

Суддя
А.В. Дьоміна
номер провадження справи 25/61/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2014
Справа № 908/3227/13

кредитори - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Запоріжжя, 69063, вул. Дзержинського, 35

боржник - Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника - р/рахунки не відомі

Суддя
Дьоміна А.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Запорізької області від 31.10.2013. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Бітякова Д.М.

08.07.2014. до господарського суду
Запорізької області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Для розгляду вищезазначених документів необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 40 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до розгляду.

Призначити судове засідання на 17.07.2014. о 10-30.

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
А.В.
Дьоміна
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Дочірнє підприємство до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім про повернення сплачених коштів 170 544,00 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача Турчак С.С. (дов.
Від відповідача Рузевич А.Ю.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням договору на поставки товару
№ 1845 від 21.02.2014
Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.06.2014 порушено провадження у розгляду на 01.07.2014.
Представник позивача з'явився в судове засідання 01.07.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Представник відповідача в судове засідання 01.07.2014 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений. Розгляд справи відкладено на 15.07.2014.
В судове засідання 15.07.2014 прибули предстаники сторін, надали пояснення по суті справи та подали додаткові докази по справі.
Представник відповідача подав усне клопотання про відкладення розгляду справи.
Представники позивача та відповідача подали клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дані клопотання.
Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
Керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Продовжити строк розгляду справи № 2. Відкласти розгляд справи на 21.08.2014 о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.07.14р. Справа № 904/5212/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 9 992,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №18-12/07 від 14.07.2014 року, яка надійшла на адресу господарського суду 15.07.2014 року підлягає поверненню, оскільки до позовної заяви не додано належних доказів надсилання
Відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В поштовому описі вкладень від 15.07.2014 року вказано, що Відповідачу направлено позовну заяву з додатками на адресу: 49000, АДРЕСА_3, тоді як зі змісту позовної заяви та доданих до позовної заяви доказів вбачається, що адреса Відповідача є: 49000, АДРЕСА_2.

Таким чином, доданий до позовної заяви поштовий опис вкладень від 15.07.2014 року в якості належного доказу надсилання
Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів судом не приймається.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 6 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Державному вищому навчальному закладу
"Національний гірничий університет"
(49005, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 19, ) судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №1900 від 17.04.2014 року.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.14р. Справа № 904/5242/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив-Плюс", м.
Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Альфа-Дар", м. Кривий Ріг

про стягнення 12027,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.08.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- акт звірки з Відповідачем;

- акт звірки направити на адресу
Відповідача;

- докази направлення надати до суду.

З метою з'ясування місцезнаходження
Відповідача, суд пропонує Позивачу отримати Витяг (за реєстраційним номером Відповідача) з ЄДРПОУ (м.
Дніпропетровськ, пр. Правди, 42) станом на час звернення до суду із визначенням місцезнаходження Відповідача та стану діяльності.

Відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.14р. Справа № 904/4346/14

За позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області, 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Боброва, 32, в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області, 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Центральна, б. 6

до Приватного закладу освіти навчально-виховного комплексу
"Дошкільний навчальний заклад
(ясла-садок) - початкової школи "Червоні вітрила", 49006, м.Дніпропетровськ, вул.Ю.Савченка, 5

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Державне підприємство "Придніпровська залізниця", 49038, м. Дніпропетровськ, пр.
К.Маркса, б. 108

про стягнення 770 260,37 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора
Дніпропетровської області звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області до
Приватного закладу освіти навчально-виховного комплексу
"Дошкільний навчальний заклад
(ясла-садок) - початкової школи "Червоні вітрила" про стягнення неустойки в сумі 700353,55 грн., збитків в сумі 69906,82 грн.

В судовому засіданні 02.07.2014 року розгляд справи № 904/4346/14 відкладений на 18.07.2014 року о 10:30 год.

Однак, при друкуванні резолютивної частини ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 02.07.2014 року судом допущено описку та вказано невірну дату судового засідання, а саме: 17.07.2014 року о 10:30 год., тоді як вірною датою судового засідання є 18.07.2014 року о 10:30 год.

За приписами ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку та викласти п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014 року у наступній редакції: "Відкласти розгляд справи на 18.07.2014 року на 10:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.".

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна
номер провадження справи 4/4/14-17/40/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2014
Справа № 908/179/14

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50

адреса для листування: 49027, м.
Дніпропетровськ, а/с 1800

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 69002,
АДРЕСА_1

про стягнення 15 875,19 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 02.06.14 у справі
№ 908/179/14 у задоволені позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 за договором банківського рахунку від 10.08.06 та укладеного до нього додатку від 10.08.06 № 7 заборгованості в сумі 15 875,19 грн. відмовлено.

Разом з тим, в мотивувальній частині рішення судом допущено описку в частині розподілу судового збору між сторонами, а саме замість: «Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір в розмірі 1827 грн. покладається на позивача» судом зазначено «Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір в розмірі 1827 грн. покладається на відповідача».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в зазначеному рішенні описку.

Керуючись ст. 45, 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в мотивувальній частині рішення суду від 02.06.14 у справі № 908/179/14 описку, а саме замість «Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір в розмірі 1827 грн. покладається на відповідача» зазначити «Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір в розмірі 1827 грн. покладається на позивача».

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі та до Донецького апеляційного господарського суду .

Суддя
В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.14р. Справа № 904/4064/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж
"Центральна енергетична компанія", 49008, м.Дніпропетровськ, вул. Дмитра Кедріна, 28

до Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський", 53173,
Дніпропетровська обл., Софіївський р-н, с. Мар'ївка, вул. Центральна, б. 1

про стягнення 21260,98 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 08.07.2014 року задоволено позовні вимоги позивача і присуджено до стягнення з відповідача боргу в сумі 21260,98 грн., судового збору в сумі 1827,00 грн.

Як встановлено судом, при друкуванні вступних частин ухвал суду від 11.06.2014 року, 25.06.2014 року та вступної й резолютивної частин рішення судом допущено описку та вказано невірну адресу відповідача, а саме зазначено:
"53173, Дніпропетровська обл., Софіївський р-н, с. Мар'янівка-2, вул.Центральна, 1", тоді як вірною адресою відповідача є:
"53173, Дніпропетровська обл., Софіївський р-н, с. Мар'ївка, вул. Центральна, б. 1".

За приписами ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені у вступних частинах ухвал суду від 11.06.2014 року, 25.06.2014 року та у вступній й резолютивній частині рішення суду описки та вважати вірною адресою відповідача: "53173,
Дніпропетровська обл., Софіївський р-н, с. Мар'ївка, вул. Центральна, б. 1".

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.14 Справа № 909/767/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. розглянувши матеріали справи

за позовом: Івано-Франківського міського управління юстиції, вул.
Грюнвальська, 8, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про спонукання до виконання мирової угоди

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківське міське управління юстиції заявило позовну вимогу до
Підприємця ОСОБА_1 про спонукання до виконання мирової угоди.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України - господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій /установ, інших юридичних осіб, громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб"єкта підприємницької діяльності, прокурорів/, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів
/ в інтересах держави, у випадках, передбачених законодавчими актами
України/.

Статтею 54 ГПК України регламентується форма та зміст позовної заяви, яка подається до господарського суду.

Приписами ст.57 ГПК України встановлюється перелік документів, що додаються до позовної заяви, які необхідні для звернення до суду.

Суд, враховуючи вимоги діючого законодавства та оцінивши подані позивачем документи на предмет відповідності їх цим вимогам - визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 29.07.14 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 18.

3. Зобов'язати відповідача подати суду: відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази надсилання копії відзиву позивачу; витяг (довідку, виписку) з Єдиного державного реєстру.

Сторонам направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ковалюк С. Я. 17.07.14
номер провадження справи 12/67/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2014
Справа № 908/2136/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання
Мякоти С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

№ 908/2136/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Дизель", м.
Миколаїв

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Номєй", м. Запоріжжя

про розірвання Договору поставки № 2207-ДТ/13 від 22.07.13 р. та стягнення 21784, 24 грн.

за участю представників:

від позивача - Працевитий Г.О., довіреність від 16.07.14 р.

- Соколов В.В., директор

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Дизель" звернулося до Господарського суду
Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Номєй" про розірвання Договору поставки № 2207-ДТ/13 від 22.07.13 р. та стягнення 21784,24 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи нез'явлення представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14.08.14р. об 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобов'язати позивача надати нормативне обґрунтування позову, надати письмові пояснення щодо заявок та специфікацій відповідно до п. 1.1.
Договору, докази перерахування на адресу відповідача грошових коштів на виконання договору, за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по спірній сумі з посиланням на договір, рахунки, акти виконаних робіт, докази такого надіслання скласти акт по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, рахунки, акт надати в засіданні.

3. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, в т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні, докази можливого погашення боргу.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.Г. Смірнов