overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 липня 2014 року
Справа № 925/1162/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом першого заступника прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.
Вишневецького, 36

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 6 580,97 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 22 липня 2014 р.

Визнати прибуття у судове засідання прокурора та представників сторін обов'язковим. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв.
Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурор: Матеріали прокурорської перевірки в оригіналі та в повному об'ємі - для огляду. Яке право позивача порушено та в чому саме. Витяг з ЄДР на відповідача. Детальний розрахунок санкцій. Докази припинення договору та повернення майна з оренди.

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР.
Докази виконання умов договору оренди об'єкта нежитлового приміщення (споруд теплиць), що є міською комунальною власністю від 01.04.2014р. №900. Мотиви непроведення розрахунків за договором.
Докази проведеного розрахунку. Докази повернення майна орендодавцю.
Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя
Скиба Г.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" липня 2014 р. Справа №910/15179/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної
С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОСЕДІА",

на рішення Господарського суду м.
Києва від 01.10.2013 року

у справі №910/15179/13 (суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОСЕДІА"

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.06.2014 колегією суддів
Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Дикунська С.Я., суддів: Алданової С.О., Калатай Н. Ф., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОСЕДІА" прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Розпорядженням Керівника апарату від 07.07.2014 № 02-15/154 в зв'язку з перебуванням головуючого судді Дикунської С.Я., у відпустці та відповідно до підпунктів 3.1.11, 3.1.13 пункту 3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/15179/13.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЕВРОСЕДІА".

2. Розгляд справи призначити на 29.07.2014 року о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань
№ 15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2014 р.
Справа № 10/4994

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання
Пастуховій О.С., за участю арбітражного керуючого-ліквідатора Смілянця С.М., розглянувши клопотання ліквідатора про затвердження звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство приватного підприємства
"Автотранс", смт. Маньківка,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2008 р. суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом, відкриття процедури його ліквідації.

Ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого
Смілянця Сергія Миколайовича.

Провадження у цій судовій справі, згідно з частиною першою розділу Х
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р., здійснюється згідно з положеннями
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р.

До суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту та ліквідаційного балансу.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши ліквідатора суд вважає, що ліквідатором виконані всі необхідні дії для встановлення активів боржника.

Боржник припинив свою господарську діяльність, відсутній за місцем його знаходження. Майна та коштів боржника для задоволення вимог кредиторів не виявлено.

За таких обставин звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як суб'єкт підприємницької діяльності, ліквідації.

Згідно з ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього
Закону, є підставою для припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс приватного підприємства
"Автотранс" затвердити.

Приватне підприємство "Автотранс" (вул.
Леніна, 167, смт. Маньківка, Черкаська область, ), як юридичну особу, ліквідувати у зв'язку з банкрутством.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати ліквідатору, кредиторам, Головному управлінню юстиції у Черкаській області, відділу
ДВС Маньківського районного управління юстиції, державному реєстратору.

Суддя
В.В.Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 липня 2014 року
Справа №10/5026/2631/2011

Суддя Шумко В.В., отримавши клопотання представника кредитора-ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2011 господарський суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом, відкрив процедуру його ліквідації.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванюка
Олександра Миколайовича.

Згідно з частиною першою розділу Х
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р. провадження у цій судовій справі здійснюється згідно з положеннями
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р.

Кредитор - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», з посиланням на ст.ст. 4-1, 38 ГПК України подав суду клопотання, згідно з яким просить суд витребувати у арбітражного керуючого докази щодо проведення 05.03.2014 другого повторного аукціону та попередніх аукціонів з продажу майна банкрута, а саме:

-договір про проведення аукціону;

-докази щодо проведення першого та повторного аукціону з продажу майна банкрута;

-договори купівлі-продажу, які повинні укладатись власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів;

-докази надходження коштів на рахунок банкрута від переможців аукціону.

Вказане клопотання задоволенню судом не підлягає з таких підстав та мотивів.

Статтею 38 ГПК України, на яку посилається кредитор, встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Господарський суд може витребувати докази також до подання позову як запобіжний захід у порядку, встановленому статтями 43-1 - 43-10 цього
Кодексу.

Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Положення вказаної статті є спеціальними, направленими на формування доказової бази при вирішення господарським судом спорів між сторонами, як у справах позовного провадження, так і у справах про банкрутство (ст.4-1 ГПК України).

Клопотання кредитора не відповідає положенням ст. 38 ГПК України.

Кредитор не зазначив у клопотанні необхідність отримання доказів, обставин, що перешкоджають їх отриманню та необхідності надання суду, тощо.

Фактично кредитор просить суд витребувати докази, необхідні кредитору для його певних цілей, а не для вирішення спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Суддя
В.В.Шумко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" липня 2014 р. Справа №927/298/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Пашкіної
С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю

апеляційну скаргу "Виробничо - торгівельне підприємство "Промтехбуд"

на рішення

господарського суду Чернігівської області

від 27.03.2014 року

у справі № 927/298/14 ( суддя
Романенко А.В.)

за позовом Прокурора
Менського району в інтересах

держави в особі позивача:

Державного підприємства "Підприємство Менської

виправної колонії управління Державної

пенітенціарної служби України"

в Чернігівській області (№ 91)".

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Виробничо - торгівельне підприємство

"Промтехбуд"

про стягнення 56 321, 34 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо - торгівельне підприємство "Промтехбуд" строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - торгівельне підприємство "Промтехбуд" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3.Розгляд справи призначити на 29.07.2014 року о 10 год. 20 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.14р. Справа № Б29/16/06Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Матросовій М.Ю.

за участю представників сторін:

від кредиторів: - представник ВД ДОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності
Романова І.М. за довіреністю №4377ю від 28.05.2014р.

- представник ТОВ "Енерго-Миг" Кучеренко
М.С. за довіреністю №0965 від 16.12.2013р.

- представник ПАТ "ВТБ Банк" Долга Ю.Л. за довіреністю №36/11.5.2 від 31.01.2014р.

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Добробут", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент", м.
Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 02.02.2006р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядаються:

- клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та заява про дострокове припинення його повноважень.

- звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився.

Також, ліквідатором та комітетом кредиторів не подано, витребуваних судом, доказів. Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Одночасно, у зв'язку з закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне, за своєю ініціативою, продовжити останній до наступного судового засідання.

Керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст.ст. 86, 87
ГПК України, ст. ст. 3-1, 24, 25 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 24.07.2014р.

2. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 24.07.14 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

4. Повторно зобов'язати ліквідатора надати докази щодо стягнення дебіторської заборгованості; докази здійснення заходів з пошуку заставного майна; уточнений реєстр вимог кредиторів з урахуванням ухвал суду щодо розгляду грошових вимог; довідку
Дніпропетровської митниці Міндоходів про митного оформлення банкрутом товарів; довідки Філії "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг",
Департаменту льотної придатності
Державної авіаційної служби України та
Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті
Укрморрічінспекція щодо наявності/відсутності зареєстрованого за банкрутом майна; докази наявності/відсутності зареєстрованих за банкрутом корпоративних прав; уточнене клопотання стосовно доцільності заміни ліквідатора з урахування поданого звіту ліквідатора.

5. Зобов'язати комітет кредиторів надати кандидатуру арбітражного керуючого на виконання обов'язків ліквідатор.

6. Явка ліквідатора та кредиторів у судове засідання обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.14р. Справа № 904/4868/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод механічного обладнання", м.
Костянтинівка, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Монтаж", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 63 733,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.14 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.14р. Справа № 904/4859/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради в особі
Комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровський машинобудівний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 232 525,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.14 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору: - докази в обґрунтування позову.

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.07.14р. Справа № 904/4939/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

до Державного підприємства
"Дніпропетровськавтотранссервіс", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 55281,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.07.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- акт звірки з Відповідачем;

- акт звірки направити на адресу
Відповідача;

- докази направлення надати до суду.

Відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Ю.Ю. Первушин