Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
РІШЕННЯ

16 липня 2014 року
Справа № 927/52/14

Позивач: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Брюерс Їст Юкрейн",
, вул. Савчука, 7 Б/15, м.
Чернігів, 14013

Відповідач: BARINGTON ALLIANCE LLP (Компанія ПОВ
"Барингтон Альянс"), SUITE 2, 23-24 GREAT JAMES STREET
(вул. Грейт Джеймс, 23-24), LONDON (м. Лондон),
UNITED KINGDOM WC 1N ES (Великобританія), 377230

про стягнення 16 060,0 Євро (174 413,03 грн.)

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

від позивача: Роменець М.О. (довіреність
№б/н від 14 січня 2014 року),

від відповідача: не з'явився.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Брюерс Їст Юкрейн"
подано позов до BARINGTON ALLIANCE LLP (Компанії
ПОВ "Барингтон Альянс") про стягнення 16
060,0 Євро, що в перерахунку відповідно
до офіційного курсу, встановленого
Національним банком України на день
подання позову (13 січня 2014 року)
становило 174 413,03 грн. Позовні вимоги
обґрунтовані невиконанням
відповідачем зобов'язань щодо оплати
товару, поставленого позивачем за
контрактом від 19 серпня 2013 року №01/08-UA.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
просив суд позов задовольнити в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, заяв та клопотань не надіслав,
про час, дату та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що
свідчить підтвердження про вручення,
який міститься в матеріалах справи
(а.с. 38).

Зважаючи на те, що відповідач мав
можливість, але не скористався правом
надати суду письмовий відзив на позов,
зважаючи на дотримання розумного
строку вирішення господарського
спору, господарський суд доходить
висновку про можливість у
відповідності до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України
розглянути справу та вирішити спір за
наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши представника
позивача, з'ясувавши фактичні
обставини справи, дослідивши докази,
які мають юридичне значення для
вирішення спору, суд встановив:

19 серпня 2013 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Брюерс Їст
Юкрейн" (продавець) та Компанієй ПОВ
"Барингтон Альянс") (покупець) було
укладено контракт №01/08-UA (далі -
контракт) (а.с.10-12).

Відповідно до п. 1.1 контракту продавець
зобов'язується регулярно поставляти
покупцю товар, найменування та
асортимент, якого зазначаються в
специфікаціях.

Згідно п. 1.4 контракту отримувачі
товару та місто поставки за дійсним
контрактом зазначаються в
специфікаціях на кожну партію товару,
що відвантажується, які є невід'ємною
частиною даного контракту.

Пунктом 5.1 контракту було визначено
валюту платежу - евро.

За умовами пунктів 5.2, 5.3 контракту
вартість товару зазначається в
специфікаціях на кожну партію товару,
що відвантажується, які є невід'ємною
частиною даного контракту. Загальна
сума поставки товару складає 1000000 євро.
Оплата за товар здійснюється в
наступному порядку: 100% вартості товару
оплачується на протязі 3 (трьох) днів з
моменту підтвердження кількості і
якості фактично поставленого товару на
складі отримувача за кожну
відвантажену партію товару.

Відповідно до специфікації товару №03
від 24 вересня 2013 року, яка є невід'ємною
частиною контракту №01/08-UA від 19 серпня
2013 року, сторони визначили кількість та
вартість товару, що поставляється, а
саме: сухі неактивні пивні дріжджі в
кількості 22 тони, за ціною 730 євро за
одну тону, загальною вартістю 16 060,0
євро (а.с. 14).

За умовами вищезазначеної
специфікації строк поставки становив
до 08 жовтня 2013 року, отримувачем товару
вступало підприємство "VENTUS-ALIANSE" s.r.o.
вул. Радлицка 740/113д, 15800, м. Прага, Чехія.
Документи для покупця: ЦМР,
Фітосанітарний сертифікат, сертифікат
походження форма "А", сертифікат якості,
рахунок-фактура.

Як зазначив позивач, поставка товару
здійснювалась на умовах FСА Чернігів
згідно міжнародних правил тлумачення
торгових термінів "Інкотермс" в
редакції 2010 року.

Позивач здійснив поставку товару у
відповідності до умов контракту, що
підтверджується міжнародною
товарно-транспортною накладною (ЦМР)
№8310 (а.с 18). Перетин кордону
транспортним засобом з товаром
підтверджується електронним
повідомленням органів митниці
№102110000/2013/014738 (а.с. 22).

Відповідно до умов специфікації товар
отримало підприємство "VENTUS-ALIANSE" s.r.o.,
про що свідчить лист даного
підприємства від 08 липня 2014 року (а.с. 59).

Відповідач взяті на себе зобов'язання
щодо оплати вартості отриманого товару
не виконав.

Таким чином, на день прийняття судом
рішення заборгованість відповідача
становить 16 060,0 євро, що в перерахунку
відповідно до офіційного курсу,
встановленого Національним банком
України на день подання позову (13 січня
2014 року) становило 174 413,03 грн.

Згідно з ч.ч.1,З ст.4 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд вирішує
господарські спори на підставі
Конституції України, цього Кодексу,
інших законодавчих актів України,
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Якщо в міжнародних
договорах України, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, встановлені інші
правила, ніж ті, що передбачені
законодавством України, то
застосовуються правила міжнародного
договору.

Відповідно до ст.123 Господарського
процесуального кодексу України
іноземні суб'єкти господарювання мають
такі самі процесуальні права і
обов'язки, що і суб'єкти господарювання
України, крім винятків, встановлених
законом або міжнародним договором,
згода на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.25 Закону України
"Про міжнародне приватне право" від 23
червня 2005 року №2709-ІV (далі Закон)
особистим законом юридичної особи
вважається право держави
місцезнаходження юридичної особи. Для
цілей цього Закону місцезнаходженням
юридичної особи є держава, у якій
юридична особа зареєстрована або іншим
чином створена згідно з правом цієї
держави.

Відповідно до ст.26 Закону цивільна
правоздатність та дієздатність
юридичної особи визначається
особистим законом юридичної особи.

Згідно зі ст.124 Господарського
процесуального кодексу України
підсудність справ за участю іноземних
суб'єктів господарювання визначається
цим Кодексом, законом або міжнародним
договором, згода на обов'язковість
якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1ст.75 Закону
підсудність судам України справ з
іноземним елементом визначається на
момент відкриття провадження у справі,
незважаючи на те, що в ході провадження
у справі підстави для такої
підсудності відпали або змінилися,
крім випадків, передбачених у статті 76
цього Закону.

Згідно з п.1 ч.1 ст.76 Закону суди можуть
приймати до свого провадження і
розглядати будь-які справи з іноземним
елементом у таких випадках: 1) якщо
сторони передбачили своєю угодою
підсудність справи з іноземним
елементом судам України, крім випадків,
передбачених у статті 77 цього Закону.

Відповідно до ст.43 Закону сторони
договору згідно із статтями 5 та 10 цього
Закону можуть обрати право, що
застосовується до договору, крім
випадків, коли вибір права прямо
заборонено законами України.

За умовами п. п. 8.1., 8.2. контракту любий
спір, що виникає за даним контрактом
або в зв'язку з ним, сторони вирішують
шляхом переговорів. У випадку якщо
сторони не зможуть прийти до згоди, то
спір підлягає передачі на розгляд суду
за місцем знаходженням позивача. Для
покупця в Міжнародному Комерційному
Арбітражному суді Лондона (LCIA), для
продавця в господарському суді
Чернігівської області, рішення даних
інстанцій буде остаточним та
обов'язковим для сторін. При вирішенні
спору застосовується право країни
позивача. Положення Конвенції про
договори міжнародної купівлі-продажу
товарів від 1980 року не поширюються на
умови даного контракту.

Згідно з ч.1 ст.265 Господарського
кодексу України за договором поставки
одна сторона постачальник
зобов'язується передати (поставити) у
зумовлені строки (строк) другій стороні
- покупцеві товар (товари), а покупець
зобов'язується прийняти вказаний товар
(товари) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу
України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Згідно зі ст.655 Цивільного кодексу
України за договором купівлі-продажу
одна сторона або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

У відповідності до ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України та ст. 193
Господарського кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином, відповідно до умов
договору та вимог чинного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу
України, покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно зі ст.599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Враховуючі те, що матеріалами справи
підтверджено факт наявності
заборгованості відповідача перед
позивачем в сумі 16 060,0 євро, суд вважає,
що позовні вимоги є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню
повністю.

Оскільки спір виник у зв'язку з
неправомірними діями відповідача, то
відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України з нього
підлягає стягненню на користь позивача
судовий збір в розмірі 3517,79грн.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з BARINGTON ALLIANCE LLP (Компанія ПОВ
"Барингтон Альянс"), SUITE 2, 23-24 GREAT JAMES STREET
(вул. Грейт Джеймс, 23-24), LONDON (м. Лондон),
UNITED KINGDOM WC 1N ES (Великобританія), 377230,
банк: ABLV Bank 23 Elizabetes str., Riga, LV-1010, Latvia, SWIFT
CODE: AIZK LV22, Account: LV 02 AIZK 142) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Брюерс Їст Юкрейн"
(вул. Савчука, 7 Б/15, м. Чернігів, 14013, , п/р 8272 в АТ
"Укрсоцбанк" м. Київ, SWIFT code: UKRSUAUX) 16 060,0
євро (еквівалент 174 413,03 грн.) та 3517,79 грн.
судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
В.В. Моцьор

.