ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

09 липня 2014 р. Справа № 910/25138/13

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі
судді Соботник В. В., при секретарі
судового засідання Кошилович М. П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
в особі філії "Управління
магістральних газопроводів
"Прикарпаттрансгаз" вх.№9373/14 від 01.07.2014
(вих. №1977/06-02 від 01.07.2014) про відстрочку
виконання рішення суду в частині
стягнення 214 629 грн 38 коп. боргу та 15 291
грн 63 коп. судових витрат, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю

виробничо - фінансова
компанія "Промтехноінвест",

юридична адреса: пр.40-річчя Жовтня,
буд.5, кв.44, м. Київ, 03039

адреса для листування: пр-т.Науки, буд.30,
оф.173, м.Київ,03028

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз",

узвіз Кловський, буд.9/1,
м.Київ, 01021,

в особі філії
"Управління магістральних
газопроводів"

"Прикарпаттрансгаз",

вул.
Незалежності,буд.48, м.Івано-Франківськ,
76000

про: стягнення заборгованості в сумі 792
723 грн 61коп., з яких:

764 629 грн 38 коп. -
основний борг,

4 389 грн 62 коп. -
інфляційні втрати,

23 704 грн 61 коп. - 3%
річних.

за участю представників сторін:

Від відповідача (заявника): Римарук
Юрій Ігорович - начальник сектору
претензійно-позовної роботи
юридичного відділу, (довіреність б/н
від 30.12.2013)

Від позивача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року за вх.№9373/14 до
суду надійшла заява публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
в особі філії "Управління
магістральних газопроводів
"Прикарпаттрансгаз" про відстрочку
виконання рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 27.03.2014
(суддя Кобецька С.М.) у справі №910/25138/13
на один рік в частині стягнення з
публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" в особі філії "Управління
магістральних газопроводів
"Прикарпаттрансгаз" 214 629 грн 38 коп.
боргу та 15 291 грн 63 коп. судових витрат.

Розпорядженням керівника апарату
суду №58 від 02.07.2014 справу скеровано на
повторний автоматичний розподіл справ,
за результатами якого справу №910/25138/13
(в частині розгляду заяви публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
в особі філії "Управління
магістральних газопроводів
"Прикарпаттрансгаз" про відстрочку
виконання рішення суду від 27.03.2014)
передано на розгляд судді Соботник В.В.

Ухвалою суду від 04.07.2014 заяву про
відстрочку виконання рішення суду від
27.03.2014 призначено до розгляду у
судовому засіданні на 09.07.2014.

В обґрунтування поданої заяви
заявник посилається на наявність
обставин, які суттєво ускладнюють
виконання рішення суду, а негайне його
виконання може призвести до таких
негативних наслідків як: вилучення
грошових коштів з господарського
обігу; виникнення дефіциту оборотних
активів; зниження ділової активності
підприємства; неможливість здійснення
своєчасних розрахунків за поточними
господарськими операціями; суттєвого
погіршення фінансово-економічного
положення ПАТ "Укртрансгаз". При цьому
посилається на те, що на виконання
рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 27.03.2014 у
справі №910/25138/13 згідно платіжних
доручень №5573 від 27.03.2014 та №9561 від
20.05.2014 на користь товариства з
обмеженою відповідальністю виробничо
- фінансова компанія "Промтехноінвест"
було перераховано 550 000 грн 00 коп. Станом
на 01.07.2014 за вищезазначеним рішенням
суду залишаються несплаченими 214 629 грн
38 коп. боргу та 15291 грн 63 коп. судових
витрат, у зв'язку з чим заявник просить
суд про відстрочку виконання рішення
суду в цій частині на один рік.

В письмових запереченнях
(вх.№.10695/14 від 08.07.2014) представник
товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо -
фінансова компанія "Промтехноінвест"
проти задоволення даної зави
заперечує, вказує на те, що
обґрунтування заявника наведені в
заяві носять голослівний характер.
Звертає увагу на некоректну поведінку
відповідача, яка спрямована, на його
думку, на затягування виконання
рішення; на тривалість порушення прав
позивача на отримання відповідних
грошових коштів та інфляційні процеси,
що вже призвели до непропорційного
порушення балансу майнових інтересів
та невиправданих додаткових втрат ТОВ
ВФК "Промтехноінвест" .

Вислухавши представника
заявника, оцінивши наявні в матеріалах
справи документи, суд встановив
наступне.

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 27.03.2014 у
справі №910/25138/13, залишене без змін
постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 11.06.2014, позов
товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо - фінансова
компанія "Промтехноінвест" до
публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" в особі філії "Управління
магістральних газопроводів
"Прикарпаттрансгаз" про стягнення
заборгованості в сумі 792 723 грн 61коп., з
яких 764629 грн 38 коп. основний борг, 4 389
грн 62 коп. інфляційні втрати, 23 704 грн 61
коп. 3% річних задоволено частково.

На виконання даного рішення 02.07.2014
судом видано наказ №810 про стягнення з
публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" в особі філії "Управління
магістральних газопроводів"
"Прикарпаттрансгаз" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо - фінансова
компанія "Промтехноінвест" 764 629 грн 38
коп. заборгованості, 15 291 грн 63 коп.
судового збору.

В обґрунтування поданої заяви про
відстрочку виконання вищезазначеного
рішення суду на один рік в частині
стягнення 214 629 грн 38 коп. боргу та 15 291
грн 63 коп. судових витрат відповідач
(заявник) посилається на те, що ПАТ
"Укртрансгаз" є складовою нафтогазової
галузі економіки України, здійснює
суспільно-важливу і стратегічну
функцію по своєчасному та
безперебійному забезпеченню об'єктів
господарювання і соціальної сфери
України природним газом. Втім, як
зазначає заявник, станом на 01.06.2014 в ПАТ
"Укртрансгаз" існує велика дебіторська
та кредиторська заборгованість,
зокрема, дебіторська заборгованість
підприємства складає 12 860 783 грн 10 коп.,
кредиторська заборгованість за
договірними зобов'язаннями з третіми
особами становить - 18 674 366 грн 10 коп.
Крім цього, в рамках міжнародних угод,
укладених між ПАТ "Укртрансгаз" та
іноземними банками, з метою
модернізації газотранспортної системи
України та впровадження сучасних
технологій, товариством були залучені
необхідні для цього кредитні ресурси,
які станом на 01.06.2014 складають 880 307,00
грн. та 68 600,00 доларів США. Зазначає про
те, що тільки в травні 2014 ПАТ
"Укртрансгаз" сплатило відсотків за
вищевказаними кредитними
зобов'язаннями 17 608 925 грн 74 коп. та 747
471,53 доларів США. Відтак, на його думку,
заборгованість в сумі 214 629 грн 38 коп.
боргу та 15 291, 63 грн. судових витрат за
рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 27.03.2014 у
справі №910/25138/13 є значною, а негайне
стягнення якої поставить під загрозу
фінансову стабільність та нормальне
функціонування підприємства заявника,
ускладнить виконання покладених на
підприємство заявника стратегічних
завдань забезпечення безперебійного
транспортування природного газу,
ефективного функціонування і розвитку
газового комплексу, задоволення потреб
промислових та побутових споживачів.
При цьому, заявник посилається на
ймовірні диверсійні дії, внаслідок
яких сталися дві надзвичайні виняткові
ситуації:

- надзвичайна ситуація, яка була
виявлена на магістральному
газопроводі "Уренгой-Помари-Ужгород" 3
498,1 км.- 3 519,9 км., де 17.06.2014 виявлено
розгерметизацію магістрального
газопроводу з возгорянням, внаслідок
якої завдано шкоду на декілька сотень
мільйонів гривень;

- 13.05.2014 в ПАТ "Укртрансгаз" сталась
аварія на частині магістрального
газопроводу високого тиску
"Уренгой-Помари-Ужгород". На думку
заявника, вищенаведені обставини щодо
негативних наслідків для його
підприємства у випадку негайного
виконання рішення суду свідчать про
наявність підстав для відстрочки
виконання рішення суду строком на один
рік.

В підтвердження факту наявності
виняткових обставин заявником не
долучено жодних письмових доказів.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України, судові рішення є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 4-5
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди
здійснюють правосуддя шляхом
прийняття обов'язкових до виконання на
усій території України рішень, ухвал,
постанов.

Згідно з частиною другою статті 13
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" від 7 липня 2010 року N 2453-VI судові
рішення, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання усіма
органами державної влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими та службовими особами,
фізичними і юридичними особами та їх
об'єднаннями на всій території України.

Конституційний Суд України
неодноразово зазначав, що виконання
судового рішення є невід'ємною
складовою права кожного на судовий
захист і охоплює, зокрема, законодавчо
визначений комплекс дій, спрямованих
на захист і відновлення порушених прав,
свобод, законних інтересів фізичних та
юридичних осіб, суспільства, держави
(пункт 2 мотивувальної частини Рішення
від 13 грудня 2012 року N 18-рп/2012);
невиконання судового рішення загрожує
сутності права на справедливий розгляд
судом (пункт 3 мотивувальної частини
Рішення від 25 квітня 2012 року N 11-рп/2012).

Відповідно до ч.1 ст.9 Конституції
України частиною національного
законодавства України є Конвенція про
захист прав людини і основоположних
свобод, яка гарантує кожному право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і неупередженим судом.

У рішенні Європейського суду з
прав людини від 20 липня 2004 року по
справі "Шмалько проти України" (заява №
60750/00) зазначено, що для цілей ст. 6
Конвенції виконання рішення,
ухваленого будь-яким судом, має
розцінюватися як невід'ємна частина
"судового розгляду".

Згідно з правовою позицією
Європейського суду з прав людини,
несвоєчасне виконання рішення суду
може бути мотивоване наявністю певних
обставин, відстрочка виконання рішення
суду не повинна шкодити сутності права,
гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції,
довготривале виконання рішення суду
може набути форми порушення права на
справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК
України, суд у виняткових випадках може
розстрочити виконання рішення при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим.

Господарський процесуальний
кодекс України не визначає переліку
обставин, які свідчать про
неможливість виконання рішення чи
ускладнюють його виконання, тому суд
оцінює докази щодо наявності таких
обставин в порядку ст. 43 ГПК України за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

З аналізу ст. 121 ГПК України та п. 7.2
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012 N
9 "Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" вбачається, що підставою
для відстрочки, розстрочки, зміни
способу та порядку виконання рішення
можуть бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК,
ця стаття не вимагає, і господарський
суд законодавчо не обмежений
будь-якими конкретними термінами
відстрочки чи розстрочки виконання
рішення. Проте, вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Виходячи із наведеного,
відстрочка виконання судового рішення
у судовому порядку пов'язано з
об'єктивними, непереборними, тобто,
виключними обставинами, що ускладнюють
вчасне виконання судового рішення.

Наведені заявником підстави для
відстрочки виконання судового
рішення, на думку суду, не є тими
виключними обставинами в розумінні
статті 121 ГПК України, які давали б суду
підстави для відстрочки виконання
судового рішення. Зокрема, щодо
посилання заявника на фінансове
становище ПАТ "Укртрансгаз" як на
підставу для відстрочки виконання
рішення, суд виходить з наступного.
Наявність заборгованості
підприємства, не можна вважати
обставиною, що ускладнює чи робить
неможливим виконання судового рішення,
оскільки вона відноситься до звичайних
і постійних умов ведення господарської
діяльності підприємств, в тому числі
підприємств нафтогазового комплексу
України, на які, як зазначає заявник,
покладені стратегічні завдання щодо
забезпечення безперебійного
транспортування природного газу,
ефективного функціонування та
розвитку газового комплексу,
задоволення потреб промислових та
побутових споживачів. За таких умов,
враховуючи постійне ведення заявником
господарської діяльності, появу нових
дебіторів, відсутні підстави вважати,
що такі обставини припиняться
найближчим часом чи протягом одного
року, і чи припиняться вони взагалі.

Посилання заявника на
ймовірність диверсій за результатами
якої підприємству завдано шкоди,
документально не підтверджено, а
відтак дана обставина не може
розцінюватись як виключна в розумінні
статті 121 ГПК.

Судом враховано також те, що
обов'язок зі сплати обов'язкових
зборів, а також своєчасної виплати
заробітної плати працівникам, на які
посилається заявник, є однаковим для
всіх суб'єктів господарювання, до яких
відноситься як боржник, так і стягувач.

Також суд зазначає те, що
заявником не доведено, що ті обставини,
які, на його думку, унеможливлюють
виконання рішення суду на момент
розгляду заяви про відстрочку,
зміняться в майбутньому після
можливого відстрочення та нададуть
йому змогу виконати рішення в повному
обсязі.

Заявником не наведено жодних
доводів та доказів того, що
підприємством вживаються та чи
вживатимуться на майбутнє заходи щодо
покращення результатів господарської
діяльності, в тому числі шляхом
оптимізації виробничих процесів,
продажу незадіяного в основній
діяльності майна чи передачу такого
майна в найм, залучення позичкових
коштів, тощо.

Таким чином, наведені
відповідачем обставини не є
винятковими в розумінні статті 121 ГПК
України і лише вказують на те, що
виконання судового рішення негативно
впливає на фінансовий стан заявника.

Пунктом 1 статті 33 ГПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Статтею 43 ГПК України
передбачено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Статтею 115 ГПК України
передбачено, що рішення, ухвали,
постанови, господарського суду, що
набрали законної сили, є обов'язковими
на всій території України і
виконуються в порядку встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження"

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.
6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, ст.ст. 33, 43, ст. 86,
ч. 3 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
в особі філії "Управління
магістральних газопроводів
"Прикарпаттрансгаз" про відстрочку
виконання рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 27.03.2014 у
справі №910/25138/13 на один рік в частині
стягнення з публічного акціонерного
товариства "Укртрансгаз" в особі філії
"Управління магістральних
газопроводів "Прикарпаттрансгаз" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо -
фінансова компанія "Промтехноінвест"
214 629 грн 38 коп. боргу та 15 291 грн 63 коп.
судових витрат - відмовити.

Суддя
Соботник В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Лоза В.В. 09.07.14