ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2014 р.
Справа№ 6/130

Господарський суд Львівської області у
складі судді Петрашко М.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
матеріали

заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал", м. Київ

про заміну сторони (стягувача) у
виконавчому провадженні

у справі №6/130

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк" в особі Львівської
філії ТОВ "Укрпромбанк", м.Львів

до відповідача-1 Малого приватного
підприємства "КЕТ", м.Дрогобич

до відповідача-2 Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бориславська
Тустань", м.Борислав

про стягнення 558624,23 доларів США, що за
курсом НБУ (1 долар - 7,6190 грн.) становить 4
256 158 грн. 02 коп.

За участю представників сторін:

від заявника Глухов О.В. - представник
(довіреність №1 від 04.04.2014р.);

від стягувача не з'явився;

від боржника-1 не з'явився;

від боржника-1 не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал" подало заяву про
заміну сторони (стягувача) у
виконавчому провадженні у справі №6/130
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк" в особі Львівської
філії ТОВ "Укрпромбанк" до відповідача-1
Малого приватного підприємства "КЕТ" до
відповідача-2 Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бориславська
Тустань" про стягнення 558 624,23 доларів
США, що за курсом НБУ (1 долар - 7,6190 грн.)
становить 4 256 158 грн. 02 коп.

Ухвалою суду від 23.06.2014р. розгляд заяви
призначено на 09.07.2014р.

Представник заявника заяву про заміну
сторони (стягувача) у виконавчому
провадженні у справі №6/130 підтримав
повністю, просив задоволити вказану
заяву з підстав викладених у ній.

Стягувач явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив. Ухвалою суду від 23.06.2014р.
явка представника стягувача не
визнавалась обов'язковою.

Боржник-1 явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, подав через канцелярію
суду клопотання (від 09.07.2014р. вх.№29547/14)
про відкладення розгляду справи. У
вказаному клопотанні боржник-1 просить
відкласти розгляд справи у зв'язку із
неможливістю прибуття в дане судове
засідання представника Малого
приватного підприємства "КЕТ" з
об'єктивних причин.

Суд розглянувши клопотання боржника-1
про відкладення розгляду, дійшов
висновку відмовити у його задоволенні,
оскільки вказане клопотання є
необґрунтованим та не підтверджене
належними та допустимими доказами.
Слід зазначити, що ухвалою суду від
23.06.2014р. явка представника боржника-1 не
визнавалась обов'язковою.

Боржник-2 явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив. Ухвалою суду від 23.06.2014р.
явка представника боржника-2 не
визнавалась обов'язковою.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши
зібрані докази, суд вважає за можливе
розглянути заяву відповідно до ст. 75
ГПК України при відсутності
представників стягувача та боржників
за наявними у ній матеріалами яких
достатньо для вирішення заяви по суті.

Рішенням господарського суду
Львівської області від 30.07.2009р. у справі
№6/130 позов задоволено повністю,
вирішено стягнути солідарно з Малого
приватного підприємства "КЕТ" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бориславська
Тустань" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк" в особі
Львівської ТОВ "Укрпромбанк" 570 406,65
доларів США (з яких: заборгованість за
кредитом становить 507 648,00 доларів США,
прострочена заборгованість за
кредитом 26 285,28 доларів США,
заборгованість по прострочених
відсотках за користування кредитом - 22
844,46 доларів США, заборгованість по
нарахованих відсотках за користування
кредитом - 6 899,86 доларів США, пеня за
несвоєчасну сплату заборгованості по
кредиту - 1 776,41 доларів США, пеня за
несвоєчасну сплату заборгованості по
відсотках включно - 1 472,19 доларів США,
прострочена комісія за управління
кредитною лінією - 2 807,08 доларів США,
нарахована комісія за управління
кредитною лінією - 526,28 доларів США, пеня
за несвоєчасну сплату комісії - 147,09
доларів США), 25 500 грн. 00 коп. витрат по
сплаті державного мита та 312 грн. 50 коп.
вартості інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 25.11.2009р. у
справі №6/130 рішення господарського
суду Львівської області від 30.07.2009 року
у справі №6/130 залишено без змін,
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Бориславська Тустань", м.Борислав без
задоволення.

28.12.2009р. на виконання рішення
господарського суду Львівської від
30.07.2009р. видано наказ про стягнення
вищезазначених сум.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 12.12.2011р. у справі №6/130
касаційну скаргу Малого приватного
підприємства "КЕТ" на постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 29.09.2011 у справі
№ 6/130 повернуто скаржнику, а справу -
господарському суду Львівської
області.

У заяві про заміну сторони (стягувача) у
виконавчому провадженні у справі №6/130
заявник просить замінити сторону
(стягувача) у виконавчому провадженні
по виконанню наказу господарського
суду Львівської області у справі №6/130
від 28.12.2009р. про стягнення з МПП «КЕТ», з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» на Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
(; 04050, м.Київ,
вул.Дегтярівська, 4-«А»).

Як вбачається із матеріалів справи,
19.08.2010р. постановою ДВС Трускавецького
МУЮ відкрито виконавче провадження з
виконання наказу №6/130 виданого 28.12.2009р.
господарським судом Львівської
області про стягнення 4 546 285,20 грн.

05.09.2013р. між ТзОВ «Український
промисловий банк» в особі ліквідатора
Раєвського Костянтина Євгеновича
(надалі - установник управління), ТзОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
(надалі - управитель) та Національним
банком України укладено договір №31-Л
про передавання в управління
непроданих активів, відповідно до умов
якого установник управління передає в
управління управителеві активи, наявні
на балансі установника управління на
дату укладення цього договору (надалі -
активи), а управитель приймає в
управління активи і зобов'язується
вживати всіх необхідних заходів для
задоволення вимог кредиторів
установника управління (надалі -
вигодонабувачі) за рахунок активів.
Перелік активів наведено в додатку 1 до
цього договору. Вигодонабувачами за
договором є кредитори установника
управління, які на дату підписання
договору внесенні до переліку (реєстру)
вимог кредиторів установника
управління, та кредитори, вимоги яких
виникли під час здійснення
ліквідаційної процедури установника
управління та розрахунки з якими не
проведені (надалі - перелік
вигодонабувачів). Перелік
вигодонабувачів наведено в додатку 2 до
цього договору.

Пунктом 2.4. договору передбачено, що
управитель має право бути
процесуальним правонаступником
установника управління в справах,
однією із сторін (учасників) яких є
установник управління, а також
правонаступником у виконавчих
провадженнях, однією із сторін
(учасників) яких є установник
управління.

Відповідно до п.30 додатку 1 до договору
(Перелік непроданих активів ТзОВ
«Укрпромбанк», які передаються в
управління) Товариству з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал" передається
право вимоги до МПП «КЕТ» згідно
кредитного договору №13/КВ-07.

Факт передачі вказаного права
підтверджується актом
приймання-передавання непроданих
активів ТзОВ «Укрпромбанк» від 01.10.2013р.

3 огляду на вказане заявник просить
замінити сторону (стягувача) у
виконавчому провадженні по виконанню
наказу господарського суду Львівської
області у справі №6/130 від 28.12.2009р. про
стягнення з МПП «КЕТ», з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» (; 04050, м.Київ, вул.Дегтярівська,
4-«А»).

Розглянувши матеріали заяви,
заслухавши представника заявника,
оцінивши зібрані докази, суд дійшов
висновку заяву про заміну сторони
(стягувача) у виконавчому провадженні у
справі №6/130 задоволити повністю з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
"Про виконавче провадження", у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу. Усі дії,
вчинені в судовому процесі до вступу у
справу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив. Про заміну
або про відмову заміни сторони чи
третьої особи її

правонаступником господарський суд
виносить ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст. 25, 86 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Замінити сторону (стягувача) у
виконавчому провадженні по виконанню
наказу господарського суду Львівської
області у справі №6/130 від 28.12.2009р. про
стягнення з Малого приватного
підприємства «КЕТ» боргу, з Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» (; 04050, м.Київ, вул.Дегтярівська,
4-«А»).

2. Ухвала набирає законної сили в день
її винесення.

Суддя
Петрашко М.М.