ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2014 року Справа № 905/3537/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів :

головуючого суддіМалетича
М.М.,суддів:Круглікової К.С.
(доповідача), Мамонтової
О.М.розглянувши матеріали касаційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Камелот" на ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від
08.07.2013 року у справі№ 905/3537/13
господарського суду Донецької
областіза позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Петрометал Україна"доТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія
"Камелот"простягнення 162 729, 67 грн.
ВСТАНОВИВ:

Подана вперше касаційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Камелот" на ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від
08.07.2013 року у справі № 905/3537/13 ухвалою
Вищого господарського суду України від
29.07.2013 року була повернута скаржнику на
підставі пунктів 3 та 4 частини 1 статті
1113 Господарського процесуального
кодексу України.

Ухвалами Вищого господарського суду
України від 19.09.2013 року, 19.11.2013 року,
21.01.2014 року, 20.03.2014 року, 22.05.2014 року
касаційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Камелот" на
ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 08.07.2013 року у
справі № 905/3537/13 були повернуті
скаржнику на підставі пунктів 3, 4 та 5
частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Подана всьоме Товариством з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Камелот" касаційна скарга на ухвалу
Донецького апеляційного
господарського суду від 08.07.2013 року у
справі № 905/3537/13 не відповідає вимогам
розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з таких
підстав.

За приписами пунктів 3, 4 частини 1
статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України,
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано доказів надіслання її
копії іншій стороні (сторонам) у справі
та документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Камелот" не містять будь-яких доказів,
які б підтверджували направлення її
копії іншій стороні у справі -
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Петрометал Україна",
а також доказів сплати судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Допущені скаржником порушення є
підставами для повернення касаційної
скарги відповідно до пунктів 3 та 4
частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Окрім того, відповідно до статті 110
Господарського процесуального кодексу
України, касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання судовим рішенням
апеляційного господарського суду
законної сили.

Як вбачається з наявних матеріалів
справи, 08.07.2013 року була винесена ухвала
Донецького апеляційного
господарського суду у справі №
905/3537/13.

Проте, касаційна скарга, всьоме подана
скаржником до Вищого господарського
суду України вже поза межами
встановленого статтею 110
Господарського процесуального кодексу
України строку на подання касаційної
скарги, знову не містить мотивованого
клопотання про поновлення такого
строку, що є підставою для повернення
касаційної скарги відповідно до пункту
5 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Колегія суддів касаційної інстанції
зазначає, що Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Камелот" всьомий раз звернулось з
касаційною скаргою на ухвалу
Донецького апеляційного
господарського суду від 08.07.2013 року, при
цьому в черговий раз не усунуло
недоліки, на підставі яких попередні
скарги було повернено ухвалами Вищого
господарського суду України у даній
справі.

За приписами частини 3 статті 22
Господарського процесуального кодексу
України сторін судового процесу
зобов'язано добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Крім того, відповідні дії скаржника
можуть бути розцінені судом касаційної
інстанції, як такі, що скеровані на
затягування розгляду справи по суті, а
отже, й такими, що підпадають під
визначення статті 13 Цивільного кодексу
України "зловживання правом".

Отже, на підставі пункту 5 частини 1
статті 83 Господарського
процесуального кодексу України
колегія суддів Вищого господарського
суду України вправі накласти на
сторону, яка зловживає своїми
процесуальними правами, штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Враховуючи наведене, керуючись
статтями 86, 111, пунктами 3, 4, 5 частини 1
статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Камелот" на
ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 08.07.2013 року у
справі № 905/3537/13 повернути скаржнику
без розгляду.

ГоловуючийМ. Малетич Судді: К.
Круглікова О. Мамонтова