ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.07.14 № 910/13271/14. Суддя Васильченко Т.В.,
розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Видавничі
ініціативи»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Медіа Пресс Сервіс»

про стягнення 94473,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Видавничі
ініціативи» звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Медіа Пресс Сервіс»
про стягнення 94473,80 грн.

Подана Товариством з обмеженою
відповідальністю «Видавничі
ініціативи» позовна заява не
відповідає вимогам розділу VIII
Господарського процесуального кодексу
України, а тому підлягає поверненню з
посиланням на ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява підписується
повноваженою посадовою особою
позивача або його представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України
представниками юридичних осіб можуть
бути особи, повноваження яких
підтверджуються довіреністю від імені
підприємства, організації. Довіреність
видається за підписом керівника або
іншої уповноваженої ним особи та
посвідчується печаткою підприємства,
організації.

Згідно ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники
підприємств та організацій, інші особи,
повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами, подають господарському
суду документи, що посвідчують їх
посадове становище.

Таким чином, право на представництво
юридичної особи пов'язане не з
конкретною фізичною особою, а з
наявністю акта органу управління
юридичної особи, котрим ця юридична
особа наділяє посадову особу
повноваженнями вчиняти певні юридичні
дії.

Як вбачається з поданих матеріалів, від
імені позивача позовна заява підписана
"Представником за довіреністю ТОВ
«Видавничі Ініціативи» Є.Г.Фердман",
повноваження якого діяти від імені
позивача жодним чином не підтверджені.

З позовної заяви вбачається, що
заявником у додатку № 6 до позовної
заяви вказано фотокопія довіреності
представника позивача, втім у доданих
матеріалах вона відсутня, про що
свідчить акт від 03.07.2014 складений
господарським судом міста Києва, що
зумовлює повернення позовної заяви у
відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 63, оскільки
відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПУ щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України. Такі ж наслідки настають, в
разі коли в позовній заяві відсутні
відомості про прізвище та посаду
керівника юридичної особи або до
позовної заяви не додано належні
документи на підтвердження
повноважень особи, що підписала цю
заяву як представник позивача в
господарському суді (частини третя -
шоста статті 28 ГПК), і на ці документи
немає посилання в заяві.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказаного
повного найменування сторін, їх
поштовий адрес.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України,
позовна заява повинна містити:
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб)
сторін, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні
коди суб'єкта господарської діяльності
за їх наявності (для юридичних осіб) або
індивідуальні ідентифікаційні номери
за їх наявності (для фізичних осіб -
платників податків).

Заявником у позовній заяві вказано
ідентифікаційний код відповідача
(Товариства з обмеженою
відповідальністю «Медіа Пресс Сервіс»)
- 33304821, проте, як встановлено судом на
підставі даних Єдиного державного
реєстру інформаційного ресурсу
http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html ідентифікаційний
код 33304821 належить іншій юридичній
особі, а саме Товариству з обмеженою
відповідальністю «Видавничо-торговий
дім «Саванна».

Таким чином суд дійшов висновку, що у
позовній заяві не вказано
ідентифікаційний код відповідача, що
свідчить про невиконання позивачем
вимог п.2 ч.2 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу.

Окрім того, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Виходячи з аналізу вимог ч.1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України вбачається, що обов'язок
позивача, прокурора направити
відповідачу копії доданих до позовної
заяви документів не залежить від того
чи є у наявності у відповідача дані
документи.

Такі приписи згаданих норм мають на
меті забезпечення, як конституційних
засад змагальності сторін та рівності
усіх учасників процесу перед законом і
судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції
України), так і аналогічних приписів
ст.ст.4-2, 4-3 Господарського
процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної
заяви до розгляду та порушення
провадження у справі суд має бути
впевненим у тому, що зазначені засади
не були порушені заявником позову.

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Видавничі
ініціативи» до позовної заяви додано
фіскальний чек №4176 від 16.06.2014 та опис
вкладення у цінний лист від 16.06.2014.

Згідно наведеного опису вкладення у
цінний лист, відповідачу направлено
лише позовну заяву без доданих до неї
документів, що є порушенням вимог ч.1 ст.
56 Господарського процесуального
кодексу України.

Дані обставини є суттєвими, оскільки
нормами ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право відповідача після
одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на позовну
заяву, з урахуванням усіх обставин, на
які посилається позивач та поданих ним
доказів.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п.п. 1,2,6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до господарського суду
міста Києва з позовом.

Суддя
Т.В.Васильченко