ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р.Справа № 916/822/14Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.,

суддів: Ярош А.І., Савицького Я.Ф.

(відповідно до розпорядження голови
суду від 14.07.2014р. розгляд апеляційної
скарги здійснюється даною судовою
колегією)

при секретарі судового засідання
Селиверстовій М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Ситянін В.В., за
довіреністю №04/653 від 13.03.2014р.

від відповідача: Паскаль Т.В., за
довіреністю №2 від 30.12.2013р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Одеської
національної морської академії

на рішення господарського суду
Одеської області від 05 травня 2014 року

у справі №916/822/14

за позовом Одеської національної
морської академії

до відповідача Публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго"

про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О
В И В:

Одеська національна морська академія
звернулась до господарського суду
Одеської області з позовом до ПАТ
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" про зобов'язання ПАТ
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" здійснити перерахунок
за договором про постачання
електричної енергії №221 від 24.06.2004р. з
Одеською національною морською
академією, її структурним підрозділом
Морехідним коледжем технічного флоту
Одеської національної морської
академії по компенсації перетікання
реактивної електроенергії на суму
173316,06 грн., яка надлишково сплачена за
споживану Національним університетом
«Одеська юридична академія» реактивну
електроенергію; зобов'язати ПАТ
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" здійснювати
розрахунки за спожиту електроенергію
за договором про постачання
електричної енергії №221 від 24.06.2004р. з
Одеською національною морською
академією, її структурним підрозділом
Морехідним коледжем технічного флоту
Одеської національної морської
академії з урахуванням плати за
перетікання реактивної
електроенергії, яку має сплачувати
субспоживач Національний університет
«Одеська юридична академія», що
приєднаний до електричних мереж
Морехідного коледжу технічного флоту
Одеської національної морської
академії.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 05 травня 2014 року у справі
№916/822/14 (суддя Гуляк Г.І.) у задоволенні
позовних вимог Одеської національної
морської академії відмовлено у повному
обсязі.

Приймаючи рішення господарський суд
першої інстанції прийшов до висновку,
що посилання позивача на висновки
перевірки Державної фінансової
інспекції в Одеській області,
викладені в акті №031-11/63 від 05.12.2013р., як
на підставу для задоволення позовних
вимог, не приймаються судом до уваги,
адже виявлені контролюючим органом
порушення не впливають на умови
укладеного між сторонами договору і не
можуть їх змінювати. При цьому, доказів
того, що ПАТ "Одесаобленерго" за період
листопад 2010 - грудень 2012 року
безпідставно, тобто в даному випадку в
супереч умовам договору, отримало від
ОНМА кошти за спожиту реактивну
електричну енергію у сумі 173316,06 грн.
позивач не довів. Доданий до позовної
заяви розрахунок "Розрахунок
необґрунтованих витрат Коледжу
внаслідок невідшкодування
субабонентом вартості реактивної
електроенергії" не було прийнято
місцевим господарським судом як
належний доказ понесених позивачем
втрат, адже останній не ґрунтується на
положеннях Методики, якої встановлено
порядок визначення плати за
перетікання реактивної
електроенергії. Розрахунок втрат
позивача зроблений виключно виходячи з
співвідношення споживання активної
електричної основного споживача та
субспоживача, а не за показами
лічильника реактивної електричної
енергії згідно з вимогами п. 5.5.
Методики. Окрім того господарський суд
першої інстанції прийшов до висновку,
що не підлягають задоволенню також
вимоги позивача щодо зобов'язання ПАТ
"Одесаобленерго" внести зміни до
договору про постачання електричної
енергії з НУ "ОЮА" щодо внесення плати
за реактивну електроенергію у зв'язку з
їх необґрунтованістю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням
суду першої інстанції, позивач (Одеська
національна морська академія)
звернувся до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить його скасувати
та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги Одеської
національної морської академії в
повному обсязі, з посиланням при цьому
на не повне з'ясування господарським
судом першої інстанції обставин
справи, неправильне застосування норм
матеріального права та
невідповідність висновків суду
обставинам справи, з мотивів,
викладених в апеляційній скарзі.

Представник скаржника у судових
засіданнях підтримав вимоги, викладені
в апеляційній скарзі та наполягав на їх
задоволенні.

Представник відповідача у судовому
засіданні надав пояснення, відповідно
до яких відповідач просить залишити
апеляційну скаргу ОНМА без
задоволення, а оскаржуване судове
рішення без змін.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини постанови.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування місцевим
господарським судом норм
процесуального та матеріального права,
заслухавши представників сторін,
апеляційний господарський суд дійшов
до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що
24.06.2004 р. між ВАТ «ЕК «Одесаобленерго»
(правонаступником якого згідно
установчих документів є ПАТ «ЕК
«Одесаобленерго») (постачальник,
відповідач) та Одеською національною
морською академією (надалі - ОНМА) її
структурним підрозділом Морехідний
коледж технічного флоту ОНМА (позивач,
споживач) було укладено договір про
постачання електричної енергії №221
(надалі - договір), за умовами якого
постачальник електричної енергії
постачає електричну енергію споживачу,
а споживач оплачує постачальнику
електричної енергії її вартість та
здійснює інші платежі згідно з умовами
цього договору та додатками, що є його
невід'ємними частинами.

Відповідно до п. 2.2.4 договору споживач
зобов'язався здійснювати оплату за
послуги з компенсації перетікання
реактивної електричної енергії між
електромережею Постачальника
електричною енергією та
електроустановками Споживача згідно з
додатком № 9 "Порядок розрахунків за
перетікання реактивної
електроенергії".

За п.9.4. договору цей договір набирає
чинності з дня його підписання і
укладається на термін до 31 грудня 2004 р.
Договір вважається продовженим на
наступний календарний рік, якщо за
місяць до закінчення терміну його дії
жодною зі сторін не буде заявлено про
припинення його дії або перегляд його
умов.

Додатком №9 до договору №221-12, який
складено відповідно до Методики
обчислення плати за перетікання
реактивної електроенергії між
електропередавальною організацією та
її споживачами, затвердженої наказом
Міністерства палива та енергетики
України від 17 січня 2002 року N 19,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 1 лютого 2002 року за N 93/6381 (далі -
Методика), встановлені вихідні данні
для розрахунку плати за перетікання
реактивної електричної енергії
позивача.

Також, сторонами було укладено додаток
№ 5.1. „Перелік об'єктів морехідний
коледж технічного флоту національної
морської академії що живляться
електроенергією від високовольтних
мереж" до договору, згідно з яким від
мереж ОНМА живляться "учбовий корпус"
вул.Успенська, 28 та об'єкт субспоживача
- НУ "ОЮА" - вул.Успенська,30 "гуртожиток",
розрахунковий облік електричної
енергії якого приладом обліку
реактивної електричної енергії не
облаштований.

В матеріалах справи також міститься
договір про спільне використання
технологічних мереж основного
споживача №9703-Ц від 26.03.2004 року,
укладений між позивачем, який виступає
в цьому договорі як основний споживач,
та НУ "ОЮА" - субспоживач, згідно з яким
основний споживач зобов'язується
забезпечити передачу електричної
енергії в межах величин, дозволених
субспоживачу до використання, а
субспоживач - своєчасно сплачувати за
використання електричної мережі,
отримані послуги, в тому числі за
послуги з компенсації перетікання
реактивної електричної енергії.

Як вбачається з актів про обсяг
використаної електричної енергії ОНМА
протягом листопада 2010 - груденя 2012 року
позивачем надавались відповідачу
покази лічильника електричної енергії,
у тому числі реактивної, на підставі
яких ПАТ "Одесаобленерго" виставляло
ОНМА рахунки на оплату обсягів
активної та реактивної електричної
енергії.

Відповідно до акту Державної
фінансової інспекції в Одеській
області №031-11/63 від 05.12.2013р. ревізії
фінансово-господарської діяльності
ОНМА за період з 01.11.2010р. по 01.12.2012р.
встановлено переплату ОНМА послуг з
перетікання реактивної електричної
енергії субспоживача НУ "ОЮА" у сумі
173316,06 грн.

Вищенаведене стало підставою для
звернення ОНМА до господарського суду
першої інстанції з відповідним
позовом.

Дослідивши матеріали справи,
апеляційний господарський суд дійшов
до наступних висновків.

Статтею 175 ГК України встановлено, що
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утриматися від
певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 11 ЦК України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Статтями 202, 205 ЦК України встановлено,
що правочином є дія особи, спрямована
на набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Правочин
може вчинятися усно або в письмовій
формі. Сторони мають право обирати
форму правочину, якщо інше не
встановлено законом. Правочин, для
якого законом не встановлена
обов'язкова письмова форма, вважається
вчиненим, якщо поведінка сторін
засвідчує їхню волю до настання
відповідних правових наслідків.

У відповідності до ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 275 ГК України за
договором енергопостачання
енергопостачальне підприємство
(енергопостачальник) відпускає
електричну енергію, пару, гарячу і
перегріту воду (далі - енергію)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

Частиною 7 ст. 276 ГК України встановлено,
що оплата енергії, що відпускається,
здійснюється відповідно до умов
договору. Договір може передбачати
попередню оплату, планові платежі з
наступним перерахунком або оплату, що
проводиться за вартість прийнятих
ресурсів.

Згідно з п. 5.5 ПКЕЕ, до істотних та
обов'язкових умов договору про
постачання електричної енергії
належить визначення порядку обліку
перетікання реактивної
електроенергії та порядку розрахунків
за перетікання реактивної
електроенергії.

За положеннями п. 1.2 ПКЕЕ перетікання
реактивної електричної енергії на межі
балансової належності електричних
мереж (перетікання реактивної
електричної енергії) - складова
фізичних процесів передачі, розподілу
та споживання активної електричної
енергії, яка спричиняє додаткові
технологічні втрати активної
електричної енергії та впливає на
показники якості активної електричної
енергії; плата за перетікання
реактивної електроенергії - плата за
послуги, які електропередавальна
організація або власник технологічних
електричних мереж змушені надавати
споживачу, якщо він експлуатує
електромагнітно незбалансовані
електроустановки.

Згідно з п. 6.33 ПКЕЕ величина плати за
перетікання реактивної електроенергії
на межі розділу електромереж
визначається електропередавальною
організацією відповідно до Методики
обчислення плати за перетікання
реактивної електроенергії між
електропередавальною організацією та
її споживачами, затвердженої наказом
Міністерства палива та енергетики
України від 17 січня 2002 року № 19,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 1 лютого 2002 року за N 93/6381 (далі -
Методика), та зазначається у
відповідному договорі між
електропередавальною організацією та
споживачем, електроустановки якого
приєднані до електричних мереж
електропередавальної організації.

У відповідності до п.3.1. Методики
розрахунки за перетікання реактивної
електроенергії з мережі
електропередавальної організації та
за генерацію в її мережу згідно з
відповідними додатками до Договорів,
передбаченими Правилами користування
електричною енергією, затвердженими
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 31.07.96 №28 та зареєстрованими в
Міністерстві юстиції України 02.08.96 за
№417/1442, здійснюються з усіма
споживачами (крім населення), які мають
сумарне середньомісячне споживання
активної електроенергії за всіма
точками обліку на одній площадці 5000
кВт.год. та більше.

За п. 6.33 ПКЕЕ величина плати за
перетікання реактивної електричної
енергії між основним споживачем та
його субспоживачами визначається
основним споживачем відповідно до
Методики обчислення плати за
перетікання реактивної електричної
енергії та зазначається у відповідному
договорі, що укладається між ними.

Щодо порядку розрахунку плати за
перетікання реактивної
електроенергії, останній визначений п.
5.5 Методики, який встановлює, що якщо
електропередавальна організація
здійснює розрахунки за перетікання
реактивної енергії з основним
споживачем, ураховуючи перетікання
субспоживача, то: за наявності як у
основного, так і у субспоживача
приладів обліку реактивної
електроенергії споживання
субспоживача віднімається від
споживання, значення якого
зафіксоване на межі розділу
електромереж електропередавальної
організації та основного споживача, а
генерація субспоживача віднімається
від генерації, значення якої
зафіксоване на тій самій межі. Якщо при
відніманні отримано результат, менший
нуля, то він приймається рівним нулю; за
відсутності приладів обліку у
субспоживача, а також в умовах їх
наявності у субспоживача, але у разі їх
відсутності в основного споживача,
використовуються передбачені у
пункті 4.1 Методики розрахункові
значення споживання та генерації
реактивної електроенергії, але плата
основного споживача визначається без
віднімання перетікань субспоживача.

За п. 3.26 ПКЕЕ у разі, якщо до
технологічних електричних мереж
основного споживача приєднані
електроустановки інших суб'єктів
господарювання, власників мереж тощо,
розрахунковий облік має бути
організований основним споживачем
таким чином, щоб забезпечити
складення балансу електричної
енергії у власних технологічних
електричних мережах для проведення
комерційних розрахунків.

Одеський апеляційний господарський
суд зауважує, що сторонами не надано
жодних доказів, в розумінні ст.ст. 32-34
ГПК України, на підтвердження
наявності у субспоживача приладів
обліку реактивної електроенергії.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до
уваги умови договору, а саме п. 2.2.4, за
яким ОНМА прийняло обов'язок щодо
здійснення оплати за послуги з
компенсації перетікання реактивної
електричної енергії між
електромережею Постачальника
електричною енергією та
електроустановками споживача згідно з
додатком №9 "Порядок розрахунків за
перетікання реактивної
електроенергії", положення п. 6.33 ПКЕЕ,
за яким величина плати за перетікання
реактивної електроенергії
визначається саме на межі розділу
електромереж відповідно до Методики,
та п.5.5 Методики, щодо порядку
розрахунку вартості послуг за
перетікання реактивної електричної
енергії з основним споживачем
(споживачем, до електричних мереж якого
приєднані електроустановки інших
споживачів - субспоживачів),
апеляційний господарський суд
погоджується з висновком місцевого
господарського суду про відсутність
порушень прав позивача при розрахунках
за спожиту реактивну електричну
енергію, оскільки за відсутністю у
субспоживача НУ "ОЮА" приладів обліку
реактивної електроенергії ПАТ
"Одесаобленерго" згідно з вимогами п. 5.5
Методики правомірно визначало плату за
перетікання реактивної електричної
енергії основного споживача без
віднімання перетікань субспоживача,
при цьому обов'язок влаштування
обліку електричної енергії між
електромережами основного споживача
та його субспоживача покладається п. 3.26
ПКЕЕ безпосередньо на позивача.

Колегія суддів не приймає до уваги
посилання позивача на висновки
перевірки Державної фінансової
інспекції в Одеській області,
викладені в акті №031-11/63 від 05.12.2013р., як
на підставу для задоволення позовних
вимог, оскільки виявлені контролюючим
органом порушення не впливають на
умови укладеного між сторонами
договору і не можуть їх змінювати.

Як вірно встановлено місцевим
господарським судом, доказів того, що
ПАТ "Одесаобленерго" за період листопад
2010 - грудень 2012 року безпідставно, тобто
всупереч умовам договору, отримало від
ОНМА кошти за спожиту реактивну
електричну енергію у сумі 173316,06 грн.
позивач не довів. Доданий до позовної
заяви розрахунок "Розрахунок
необґрунтованих витрат Коледжу
внаслідок невідшкодування
субабонентом вартості реактивної
електроенергії" не приймається судом
як належний доказ понесених позивачем
втрат, адже останній не ґрунтується на
положеннях Методики, якої встановлено
порядок визначення плати за
перетікання реактивної
електроенергії. Розрахунок втрат
позивача зроблений виключно виходячи з
співвідношення споживання активної
електричної основного споживача та
субспоживача, а не за показами
лічильника реактивної електричної
енергії згідно з вимогами п. 5.5.
Методики.

Решта доказів, наданих сторонами, не
стосуються предмету спору та не
спростовують вищенаведених висновків
апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний
господарський суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог ОНМА, з
огляду на їх недоведеність,
необґрунтованість та безпідставність.

Таким чином, оскільки доводи, викладені
в апеляційній скарзі, та матеріали
справи не спростовують вищенаведені
висновки суду першої інстанції,
апеляційний господарський суд вважає,
що оскаржуване судове рішення прийнято
з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, відповідає
фактичним обставинам і матеріалам
справи, а підстави, передбачені ст. 104
ГПК України, для його зміни чи
скасування відсутні.

За таких обставин оскаржуване рішення
місцевого господарського суду слід
залишити без змін, а апеляційну скаргу
Одеської національної морської
академії - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Одеської
області від 05 травня 2014 року у справі
№916/822/14 залишити без змін, а апеляційну
скаргу Одеської національної морської
академії - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 17
липня 2014 року.

Головуючий суддя Судді О.О. Журавльов
Я.Ф. Савицький А.І. Ярош