м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/14419/13 04.07.14

За заявою Державного видавництва
«Преса України» Державного управління
справами Про виправлення помилки в
рішенні та наказі у справі №910/14419/13.За
позовом Державного видавництва «Преса
України» Державного управління
справамиДоФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 Простягнення 443 793,88 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 15.10.2013р. позов задоволено
повністю. Стягнуто з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Державного видавництва "Преса
України" Державного управління
справами (03047, м. Київ, проспект
Перемоги, 50, ) 100 420 (сто
тисяч чотириста двадцять) грн.
основного боргу, 2 008 (дві тисячі вісім)
грн. 40 коп. судового збору, розстрочивши
виконання рішення в наступному
порядку:

- здійснивши стягнення з Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Державного видавництва "Преса
України" Державного управління
справами (03047, м. Київ, проспект
Перемоги, 50, ) 102428,40 грн.
боргу (з врахуванням судових витрат),
рівними частинами (34142,80 грн.) кожного
місяця на протязі 3 (трьох) місяців з
моменту винесення даного рішення по
справі, тобто до 15.01.2014р.

22.11.2013р. на виконання рішення
Господарського суду м. Києва від
15.10.2013р., яке набрало законної сили
22.11.2013р., видано наказ.

Через відділ діловодства суду
представником позивача подано заяву
про виправлення описки в рішенні та
наказі.

Позивач на обґрунтування поданої заяви
зазначає, що в рішенні суду допущена
описка в ідентифікаційному коді
відповідача, таку саму описку судом
було допущено і в наказі.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за
заявою сторони чи державного виконавця
роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи
при цьому їх змісту, а також за заявою
сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі
описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до частини 2 статті 117 ГПК
України господарський суд, який видав
наказ, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати наказ таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за наказом.

Дійсно, як було встановлено судом, у
другому та третьому абзаці
резолютивної частини рішення
Господарського суду міста Києва від
15.10.2013р. №910/14419/13 судом було допущено
описку у ідентифікаційному коді
відповідача, а саме судом зазначено
«ідентифікаційний код НОМЕР_1», тоді як
необхідно було зазначити
«ідентифікаційний номер НОМЕР_2».

Таку саму описку судом було допущено і
в наказі.

З урахуванням викладених обставин,
вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117,ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державного видавництва «Преса
України» Державного управління
справами про виправлення описки в
рішенні та наказі у справі №910/14419/13
задовольнити.

Вважати правильним ідентифікаційний
номер відповідача « НОМЕР_2».

Виправити допущену описку в другому та
третьому абзаці резолютивної частини
рішення Господарського суду міста
Києва №910/14419/13 від 15.10.2013р. з
«…ідентифікаційний код НОМЕР_1» на
«…ідентифікаційний номер НОМЕР_2».

Виправити допущену описку в другому та
третьому абзаці наказу Господарського
суду міста Києва №910/14419/13 від 22.11.2013р. з
«…ідентифікаційний код НОМЕР_1» на
«…ідентифікаційний номер НОМЕР_2».

Дана ухвала є невід'ємною рішення суду
№910/14419/13 від 15.10.2013р. та наказу №910/14419/13
від 22.11.2013р.

Суддя
І.І. Борисенко