overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2014 року Справа № 922/5212/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Панової
І.Ю.,суддів:Запорощенка М.Д. - доповідач,
Погребняка В.Я.,перевіривши матеріали касаційних скаргпублічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" та
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Харкована постановуХарківського апеляційного господарського суду від 26.05.2014та рішення господарського суду
Харківської області від 13.02.2014у справі
№ 922/5212/13 господарського суду
Харківської областіза позовомУправління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Харковадопублічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе"простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" та
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова відповідають вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" та
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2014 та рішення господарського суду
Харківської області від 13.02.2014 у справі
№ 922/5212/13 прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарг у засіданні
Вищого господарського суду України на 29 липня 2014 о 14 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, кім. 326.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:І.Ю. Панова Судді: М.Д.
Запорощенко В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2014 року Справа № 905/2235/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І., (головуючого),

Гончарука П.А. (доповідача),

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь" на ухвалу
Донецького апеляційного господарського суду від 26 травня 2014 року у справі № 905/2235/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Як-Строй" до публічного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь" про стягнення суми -

Встановив:

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В порушення зазначеної норми, відповідних доказів до поданої касаційної скарги не додано.

З огляду на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26 травня 2014 року у справі № 905/2235/14 повернути публічному акціонерному товариству "Енергомашспецсталь".

Судді
М.І. Остапенко

П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2014 року Справа № 904/10245/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Гончарука
П.А., Жаботиної Г.В.,розглянувши матеріали касаційної

скаргиПублічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"напостанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.06.2014р. у справігосподарського суду
Дніпропетровської області № 904/10245/13за позовомПублічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Охорона -Дніпро"про стягнення 831 627,85 грн.визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.06.2014р. у справі господарського суду
Дніпропетровської області № 904/10245/13 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду
України н 04.08.2014р. о 12 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддяВ.Я. Карабань Суддя
П.А. Гончарук СуддяГ.В. Жаботина
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2014 року Справа № 5024/1086/2011-8/363

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді Кузьменка М.В.,

Судді Васищака
І.М.,

Судді Студенця
В.І.,

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.02.2014 р.

та постанову Київського апеляційного господарського суду

від 23.04.2014 р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас"

про перегляд рішення господарського суду міста Києва від

29.03.2012 р. за нововиявленими обставинами

у справі № 5024/1086/2011-8/363 господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас"

до Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія

"Укррічфлот" в особі філії
"Херсонський суднобудівний-

судноремонтний завод ім.Комінтерну"

треті особи 1. Приватне підприємство "Одісей",

2. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення 47 063,30 грн.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 26.06.2014 р. прийнято до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас" на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.02.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 р., прийняті у даній справі.

У вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 26.06.2014 р. не зазначено третіх осіб, а саме: 1.
Приватне підприємство "Одісей", 2.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

А також, помилково не зобов'язано скаржника направити копію поданої касаційної скарги та доданих до неї документів третім особам - Приватному підприємству "Одісей" та Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою, зокрема, виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, описки, допущені в ухвалі Вищого господарського суду
України від 26.06.2014 р., підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суду України, -

у х в а л и л а:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали Вищого господарського суду
України від 26.06.2014 р. у справі № 5024/1086/2011-8/363, зазначивши третіх осіб: 1.
Приватне підприємство "Одісей", 2.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

2. Викласти п. 3 резолютивної частини ухвали Вищого господарського суду
України в наступній редакції:
"Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компас" направити копію поданої касаційної скарги та доданих до неї документів третім особам - Приватному підприємству
"Одісей" та Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1, про що надати суду відповідні докази".

Головуючий суддя
М.В.Кузьменко

Суддя
І.М.Васищак

Суддя
В.І.Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" липня 2014 р.Справа № 916/2128/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Н.В.
Комендатенко

за участю представників:

від позивача - Луковецька К.О.,

від відповідача - Величко К.Г.,

від третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Грін Груп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство „Акціонерний банк
„Експрес-Банк", про визнання припиненими договору іпотеки та обтяження за цим договором, визнання відсутнім права на утримання під обтяженням майна, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Істок" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Грін Груп" про:

- визнання припиненим договору іпотеки від 10.11.2006 р., укладеного між позивачем та АБ „Експрес-Банк",

- визнання припиненим у ТОВ
„Грін-Груп" обтяження за договором іпотеки, що зареєстровано у Державному реєстрі іпотек згідно запису № 4058210 від 10.11.2006 р.;

- визнання відсутнім у ТОВ
„Грін-Груп" права на утримання під обтяженням майна, що було предметом іпотеки за договором іпотеки від 10.11.2006 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2014 р. позовну заяву ТОВ
„Істок" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/2128/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 01.07.2014 р. Також вказаною ухвалою суду до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ
„Експрес-Банк", що який виступав іпотекодержателем за спірним договором іпотеки.

В засідання суду, призначене на 01.07.2014 р., представник третьої особи не з'явився.

Приймаючи до уваги необхідність надання додаткових документів та неявку в засідання суду представника третьої особи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „17" липня 2014 р. о 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

Суддя
Петров
В.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2014 року Справа № 921/1176/13-г/1

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С.,
Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства
"Міжрегіональна будівельна компанія"

на рішення та на постанову у справі господарського судугосподарського суду Тернопільської області від 03.02.2014 року Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 року
№921/1176/13-г/1 Тернопільської області

за позовом до Приватного підприємства
"Міжрегіональна будівельна компанія"
Комунального підприємства
Тернопільської обласної ради
"Архбудсервіс"про про стягнення заборгованості в сумі 209 018,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Міжрегіональна будівельна компанія" на рішення господарського суду Тернопільської області від 03.02.2014 року та на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 року у справі №921/1176/13-г/1 не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до вимог статті 1111
Господарського процесуального кодексу
України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оригінал поштової квитанції, який зазначений в додатках до поданої скарги як доказ направлення її копії на адресу відповідача, відсутній, що підтверджується актом
Вищого господарського суду України
№08.03-10/69 від 24.06.2014 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду
України дійшла висновку, що касаційна скарга Приватного підприємства
"Міжрегіональна будівельна компанія" на рішення господарського суду
Тернопільської області від 03.02.2014 року та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 року у справі №921/1176/13-г/1 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, 107-109, п. 3 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну Приватного підприємства "Міжрегіональна будівельна компанія" на рішення господарського суду Тернопільської області від 03.02.2014 року та на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 року у справі №921/1176/13-г/1 повернути скаржнику.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К.Міщенко

В.Ю. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" липня 2014 р.№ 916/2624/14

Суддя Малярчук І.А., розглянувши матеріали позовної заяви вх.№2668/14
Управління Пенсійного фонду України в
Арцизькому районі Одеської області

до відповідача: Фермерського господарства „Христо Ботєва"

про стягнення 684,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Арцизькому районі Одеської області звернулось до господарського суду
Одеської області з позовом до ФГ
„Христо Ботєва" про стягнення 684,05грн., який підлягає судом поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2) ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, згідно доданого до позову опису вкладення у цінний лист від 27.06.2014р. позовну заяву із додатком надіслано арбітражному керуючому, в.о. керівника
ФГ „Христо Ботєва" - Колмиковій Т.О. із вказанням адреси - АДРЕСА_1. Тоді як, у позовній заяві вказано адресу ФГ
„Христо Ботєва" як „Одеська область,
Арцизький район, с. Задунаївка, вул.
Леніна,98". Крім того, із Спеціального витягу з ЄДРЮОФОП станом на 07.07.2014р. вбачається, що адреса ФГ „Христо
Ботєва" - Одеська область, Арцизький район, с. Задунаївка, вул. Леніна,98, керівником господарства є Турпуров С.М.

Із чого суд доходить висновку про те, що позивачем не надіслано відповідачу копії позову із доданими документами, чим порушено вимоги ч.1 ст.56, п.2) ч.1 ст.57
ГПК України, відповідно до чого на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, яка передбачає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, позовна заява УПФУ в
Арцизькому районі Одеської області підлягає судом поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі
Одеської області до ФГ „Христо Ботєва" про стягнення 684,05грн. повернути позивачу без розгляду.

2. Додаток: на 21 арк.

Суддя
Малярчук І.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2014 року Справа № 17/108-11/24 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна
В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун
В.Л.,розглянув касаційну скаргу
Заступника прокурора Київської областіна постановувід 16.04.2014 р.
Київського апеляційного господарського судуу справі№17/108-11/24 господарського суду Київської областіза позовомПереяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі:
Фонду державного майна Українидо 1.
Циблівської сільської ради Київської області; 2. ПАТ "Укрпрофтур"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1.
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації"; 2.
Дочірнє підприємство "Київоблтурист"; 3.
Філія оздоровчого закладу для дітей "Переяславський"; 4.
Федерація професійних спілок
Українипровизнання незаконним рішення, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіннявизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 22.07.2014 р. на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є.
Чернов В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2014 Справа № 917/1308/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» , 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а

До відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, 36039, АДРЕСА_1

Про стягнення з відповідача 7 179, 61 грн., в т. ч. 3 472, 36 грн. - основна заборгованість за надані послуги по відпуску теплової енергії у вигляді гарячої води за Договорами: (1) №3730 від 03.02.2014р. та (2) №2049 від 19.03.2010р. , 3 472, 36 грн. - пеня за невиконання договірних зобов'язань за цими договорами; 29, 23 грн. - 3% річних та 205, 66 грн. - втрати від інфляції,

в с т а н о в и в:

За приписами абз. першого ст. 58 ГПК
України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивач в поданій заяві в порушення зазначеної норми об'єднав дві самостійні вимоги щодо взаємовідносин контрагентів (позивача та відповідача), які базуються на двох самостійних угодах (договір №3730 від 03.03.2014р. та договір №2049 від 19.03.2010р. на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води щодо різних об'єктів забезпечення тепло енергією. Розміщених за різними адресами), а отже не є пов'язаними між собою як підставою виникнення, так і поданими доказами. Це - по-перше.

По-друге, сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Стаття ж 63 ГПК України і зокрема її п. 5 визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За викладеного наявні підстави для повернення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, суддя -

У х в а л и в:

1. Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» від 02.06.2014р.
№29-01/57 (вх. №1497/14 від 03.07.2014 р.) з додатками до неї повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, що значаться в її вступній частині.

Додаток: за текстом п.1 резолютивної частини цієї ухвали на 27 арк., в т.ч. пл. доручення від 26.06.2014р. №26056 про сплату судового збору в сумі 1827,00 грн. - позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2014 року Справа № 908/481/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В. розглянувши касаційну скаргу
Комунального підприємства
"Водоканал"на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.05.2014 рокуу справі за позовомФізичної-особи підприємця
ОСОБА_4доКомунального підприємства
"Водоканал"простягнення коштівВ С Т А Н
О В И В:

Касаційна скарга комунального підприємства "Водоканал" на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 06.05.2014 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 16.07.2014 року об 11:30 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий
М. Остапенко

Судді
П. Гончарук

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2014 року Справа № 904/1296/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи
В.І.суддівБондар С.В.(доповідач), Кривди
Д.С.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськметалопром"на рішенняГосподарського суду
Дніпропетровської області від 15.04.2014 рокута постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2014 рокуу справі№ 904/1296/14за позовомПублічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськметалопром"доТоварист ва з обмеженою відповідальністю
"Аструм-М"провизнання права власності на нерухоме майноВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 , 1115 , 1118
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськметалопром" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 07 серпня 2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

3. Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий
В. І. Дерепа

Судді
С. В.
Бондар

Д. С. Кривда