overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.14р. Справа № 904/5094/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "НОВИЙ", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, смт. Ювілейне

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3/401 (к. 38) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.01.2014р.
Справа № 905/8886/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариство "Страхова компанія "ГРАВЕ
УКРАЇНА", м.Львів

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м.Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, м.Ульянівка
Кіровоградської області

про стягнення 8639,28 грн. в порядку регресу, -

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

При друкуванні ухвали господарського суду Донецької області від 09.01.2014р. про відкладення розгляду по справі №905/8886/13 було допущені описки, а саме у даті створення ухвали замість 09.01.2014р. було зазначено 10.01.2014р., а також у тексті ухвали в частині визначення предмету спору, замість про стягнення 8639,28 грн. в порядку регресу, було зазначено про стягнення 13708,5 грн. в порядку регрессу.

Описка підлягає виправленню, бо це не змінює змісту прийнятої ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі господарського суду Донецької області від 09.01.2014р. у справі № 905/8886/13.

Дату створення ухвали господарського суду Донецької області по справі
№905/8886/13 10.01.2014р. виправити на 09.01.2014р.

Замінити у тексті ухвали предмет спору, а саме «про стягнення 13708,5 грн. в порядку регрессу» виправити на «про стягнення 8639,28 грн. в порядку регрессу»

Суддя
С.М. Соболєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.14р. Справа № 904/5065/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до відповідача1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

відповідача 2: приватного підприємства
"Озіріс Плюс", м. Дніпропетровськ

про виключення зі складу учасників, визнання права власності на частку у статутному капіталі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3/401 (к. 38) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу 1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.14р. Справа № 904/3475/14

За позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Тібіді", 52050,
Дніпропетровська обл.,
Дніпропетровський р-н, сел. Степове, вул.Механізаторів, б. 10

та Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
Реєстраційної служби
Дніпропетровського районного управління юстиції, 52005,
Дніпропетровська обл.,
Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 19

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про визнання особи такою, що вийшла зі складу учасників товариства та зобов'язання внести зміни до статутних документів

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Тібіді" та
Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції за участю Третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що вийшла зі складу учасників товариства та зобов'язання внести зміни до статутних документів.

Позивачем 14.07.2014 року подано до суду заяву від 14.07.2014 року, в якій останній уточнює назву відповідача-2 та просить вважати вірним відповідачем-2 у даній справі Головне управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
Реєстраційної служби
Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровській області.

За приписами ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, судом при друкуванні вступних частин ухвал суду від 12.06.2014 року, 25.06.2014 року допущено описку та не вказано третю особу серед учасників судового процесу.

Отже, допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені у вступних частинах ухвал господарського суду
Дніпропетровської області від 12.06.2014 року, 25.06.2014 року описки та вважати відповідачем-2 у справі № 904/3475/14 -
Головне управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
Реєстраційної служби
Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровській області та третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" липня 2014 р.
Справа № 911/4818/13

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгово-промислова компанія", Київська обл., с. Софіївська Борщагівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіДі
Автосіті Одеса"про стягнення 76 310 724,07 грн.,

за участю представників:

позивача - не з'явилися;

відповідача - не з'явилися;

третьої особи - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/4818/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська торгово-промислова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіДі
Автосіті Одеса» про стягнення 76 310 724,07 грн.

Відповідно до ст. 46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд, у зв'язку зі складністю справи, дійшов висновку про доцільність призначення колегіального розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 911/4818/14.

Суддя
Т.Д. Лилак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р. Справа №910/5715/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Кропивної
Л.В.

Чорногуза М.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «АДОНІС-СЕРВІС»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 05.06.2014

у справі №910/5715/14 (суддя - Головіна К.І.)

За позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «АДОНІС-СЕРВІС»

Про стягнення 304 570,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «АДОНІС-СЕРВІС» на рішення Господарського суду міста
Києва від 05.06.2014 у справі №910/5715/14 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.08.2014 о 10-10 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул..Шолуденка,1, зал судових засідань
№8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Кропивна

М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" липня 2014 р.
Справа № 911/4816/13

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіДі Термінал»,
Київська обл., м. Вишневе

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіДі Автосіті
Одеса»

про стягнення 49 033 960,03 грн.,

за участю представників:

позивача - Воронов І.О., довіреність № 404/11.5.2. від 01.10.2013 року;

відповідача - Миронов І.Є., довіреність б/н від 25.12.2013 року;

третьої особи - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/4816/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіДі
Термінал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіДі
Автосіті Одеса» про стягнення 49 033 960,03 грн.

Відповідно до ст. 46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд, у зв'язку зі складністю справи, дійшов висновку про доцільність призначення колегіального розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 911/4816/14.

Суддя
Т.Д. Лилак
номер провадження справи 29/4/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду звіту ліквідатора

та ліквідаційного балансу

10.07.2014
Справа № 908/1241/14

м. Запоріжжя

Кредитор - Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області

Боржник -Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕГА-2009", м.Запоріжжя, код з ЄДР - 36491000 (69006 м.Запоріжжя вул. Рекордна, 2)

Банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - АТ "УкрСиббанк"

про банкрутство

ліквідатор - Раздобаров П.В.

Суддя
Кричмаржевський В.А.

Установив:

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 08 травня 2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕГА-2009", м.Запоріжжя, визнано банкрутом в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Раздобарова П.В.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 13.05.2014р. за
№ 3561 розміщено повідомлення про визнання боржника - ТОВ "ВЕГА-2009" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута 09.07.2014р. подано до господарського суду звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду поданих документів слід призначити судове засідання на 23.07.2014р. о 09-30 год.

Керуючись статтями 2, 40 та 46 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

Ухвалив:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів призначити на 23 липня 2014р. о 09-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул.Тюленіна, 21/вул. Шаумяна, 4, корп.1, каб.322.

Явку ліквідатора і представників кредиторів в судове засідання визнати обов'язковою.

Зобов'язати представити суду до 18 липня 2014р.:

ліквідатора:

- документи, на які є посилання у звіті, для огляду; всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання, в т.ч. дані реєстраційних органів щодо зареєстрованого за боржником рухомого та нерухомого майна, земельних ділянок;

ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області, ТОВ
«Гермес-Сервіс»:

- надати довідку про заборгованість, стан її погашення.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору,
ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області,
ТОВ»Гермес-Сервіс».

Суддя
В.А. Кричмаржевський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2014 року Справа № 52/250-45/540-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Прокопанич Г.К.,
Алєєвої І.В., Мирошниченка
С.В.,перевіривши касаційну скаргу
Заступника прокурора міста Києвана постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 р.у справі№ 52/250-45/540-2012 господарського суду міста Києваза позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: Фонду державного майна
України; Міністерства охорони здоров'я
УкраїнидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс
"Глорія"; Товариства з обмеженою відповідальністю"Кармен-Інвест";
Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3
Федерація професійних спілок
Українипровизнання недійсним договору та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 липня 2014 року на 12 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 зал.
№ 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Судді:
І.В. Алєєва

С.В.
Мирошниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2014 року Справа № 5011-42/11170-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Прокопанич
Г.К.,суддів:Алєєвої І.В., Мирошниченка
С.В.,перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "НВО
"Промвпровадження"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.10.2013 р.у справі№ 5011-42/11170-2012 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "НВО
"Промвпровадження"доПублічного акціонерного товариства "Будівельне управління № 813"про стягнення 2 616 365,07 грн.ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 19.11.2013 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "НВО
"Промвпровадження" було повернуто касаційну скаргу, подану на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2013 р. у справі № 5011-42/11170-2012, у зв'язку з недотриманням вимог п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України.

Скаржник повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, яка ухвалою Вищого господарського суду України від 15.01.2014 р. була повернута Товариству з обмеженою відповідальністю "НВО
"Промвпровадження" на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, а саме: відмовлено у відновленні пропущеного строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "НВО
"Промвпровадження" втретє касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2013 р. у справі № 5011-42/11170-2012 підлягає поверненню скаржнику, оскільки ч. 3 ст. 1113 ГПК України не передбачено права особи на звернення до суду касаційної інстанції у загальному порядку після повернення йому касаційної скарги на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, згідно п. 5 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України" якщо касаційну скаргу подано, зокрема, повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено; - то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках
Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 107, 11113 ГПК України,
Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "НВО
"Промвпровадження" у прийнятті касаційної скарги на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2013 р. у справі № 5011-42/11170-2012.

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Судді:
І.В. Алєєва

С.В. Мирошниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2014 року Справа № 922/1257/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства
"Фармстандарт-Біолік" на постановувід 02.06.2014 р. Харківського апеляційного господарського суду у справі№ 922/1257/14 господарського суду Харківської області за позовомМіністерства охорони здоров'я України в особі
Державного підприємства "Укрвакцина" до Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік" пророзірвання договору та стягнення 3 188 644, 80 грн.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Фармстандарт-Біолік" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2014 р. у справі № 922/1257/14 господарського суду
Харківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 липня 2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач