ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Справа № 916/3402/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. -
доповідача у справісуддівГольцової
Л.А. Кочерової Н.О.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"на
постанову відОдеського апеляційного
господарського суду 22.05.2014у справі
господарського суду№ 916/3402/13 Одеської
областіза позовомПублічного
акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"до1.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІМ. ЧКАЛОВА" - 2 2.
Селянського (фермерського)
господарства "Оксана"прозвернення
стягнення на предмет заставиза участю
представників:

від позивача - не з'явились,

від відповідача 1 - не з'явились,

від відповідача 2 - Сторожук Ю.П.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
"ІМЕКСБАНК" звернулося до
Господарського суду Одеської області з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІМ. ЧКАЛОВА"-2,
Селянського (фермерського)
господарства "Оксана" про звернення
стягнення на предмет застави -
зернозбиральний комбайн КЗС-812 СХ,
реєстраційний номер НОМЕР_6, двигун
НОМЕР_7, 2008 випуску, що належить
Селянському (фермерському)
господарству "Оксана", шляхом вилучення
предмета застави у власника і передачі
предмета застави на відповідальне
зберігання ПАТ "ІМЕКСБАНК", надання
банку права здійснення відчуження
предмету застави від свого імені,
шляхом укладення договору
купівлі-продажу з будь-яким покупцем,
зняття транспортного засобу з
державної реєстрації, одержання
транзитних номерів, подачі та
отримання необхідних документів та
довідок, включаючи заяви, дублікат
реєстраційного документа у разі його
втрати та вчинення будь-яких дій,
пов'язаних з виконанням права на
реалізацію предмету застави.

Рішенням Господарського суду Одеської
області від 24.02.2014 у справі № 916/3402/13
задоволено позовні вимоги ПАТ
"ІМЕКСБАНК" (Позивач), звернуто
стягнення на предмет застави:
зернозбиральний комбайн
КЗС-812 СХ, реєстраційний номер НОМЕР_3,
двигун НОМЕР_7, 2008 року випуску, що
належить СФГ "Оксана" (Відповідач-2) на
суму простроченої заборгованості за
кредитним договором № 376/08 від 15.07.2008 у
розмірі 36 337,39 грн., шляхом
вилучення предмета застави у власника
і передачі предмета застави на
відповідальне зберігання ПАТ
"ІМЕКСБАНК", з наданням Банку права
здійснення відчуження предмета
застави від свого імені, шляхом
укладання договору купівлі-продажу з
будь-яким покупцем, зняття
транспортного засобу з державної
реєстрації, одержання транзитних
номерів, подачі та отримання
необхідних документів та довідок,
включаючи заяви, дублікат
реєстраційного документу у разі його
втрати та вчинення будь-яких дій,
пов'язаних з виконанням права на
реалізацію предмету застави. Стягнуто
на користь Банку з відповідачів по 860, 25
грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 22.05.2014 у даній
справі, скасовано рішення
Господарського суду Одеської області
від 24.02.2014, прийнято нове рішення, яким
відмовлено ПАТ "ІМЕКСБАНК"
в задоволені позову. Стягнуто з
Позивача на користь Відповідача-2 і ТОВ
"ІМ. ЧКАЛОВА"-2 (Відповідача-1) по 913,50 грн.
судового збору за подані апеляційні
скарги.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, Публічне акціонерне
товариство "ІМЕКСБАНК" звернулося з
касаційною скаргою, в якій просить
Вищий господарський суд України
скасувати постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
22.05.2014 та залишити в силі рішення
Господарського суду Одеської області
від 24.02.2014 у справі № 916/3402/13.

В касаційній скарзі заявник вказує на
порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального і процесуального
права.

Позивач зазначає, що Банком за період з
03.12.2009 (момент звернення з позовом до
суду про звернення стягнення на
предмет застави в рахунок погашення
заборгованості) по 12.05.2010 (момент
припинення нарахування відсотків) були
нараховані ТОВ "ІМ. ЧКАЛОВА"-2 відсотки
за користування кредитом в розмірі 33
925,44 грн. Відповідно до пункту 4.1
кредитного договору Банком нараховано
пеню на відсотки в сумі 2 537,69 грн.

Крім того, Банк посилається на те, що в
порушення пункту 5 договору застави ТОВ
"ІМ. ЧКАЛОВА"-2 відчужило заставне майно
без згоди АТ "ІМЕКСБАНК" в
той час як обтяження, зареєстроване на
предмет застави не було вилучене з
державного реєстру обтяжень рухомого
майна.

Заслухавши пояснення представника
відповідача 2, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку встановлених обставин
справи, а також правильність
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з такого.

Відповідно до статті 1117 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна інстанція перевіряє
застосування господарськими судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права
на підставі встановлених фактичних
обставин справи.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджується
матеріалами справи, на підставі
кредитного договору № 376/08 від 15.07.2008,
укладеного між Акціонерним
комерційним банком "ІМЕКСБАНК",
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК"
(кредитор) і Товариством з обмеженою
відповідальністю "ІМ. ЧКАЛОВА"-2
(позичальник), кредитор надає
позичальнику у тимчасове користування
на умовах забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання грошові кошти у
сумі 440 000,00 грн. зі сплатою 17% річних з
наступним графіком погашення суми
основної заборгованості: 1) 26.11.2008 - 50 000,00
грн.; 2) 25.09.2009 - 50 000,00 грн.; 3) 27.10.2009 - 150 000,00
грн.; 4) 27.09.2010 - 70 000,00 грн.; 5) 27.10.2010 - 100 000,00
грн.; 6) 27.06.2011 - 20 000,00 грн. Всього 440 000,00
грн. з кінцевим терміном повернення
коштів 27.06.2011.

Згідно з пунктом 1.3 даного договору у
якості забезпечення виконання
позичальником своїх зобов'язань щодо
погашення кредиту, сплати нарахованих
відсотків, можливих штрафних санкцій,
збитків, а також інших витрат на
здійснення забезпеченої заставою
вимоги кредитор укладає з ТОВ "ІМ.
ЧКАЛОВА"-2 договір застави рухомого
майна.

17.09.2008 між Акціонерним комерційним
банком "ІМЕКСБАНК", правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
"ІМЕКСБАНК" (заставодержатель) і
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ІМ. ЧКАЛОВА"-2
(заставодавець) укладено договір
застави транспортного засобу.

В пункті 2 даного договору зазначено
майно, яке передається у заставу:
зернозбиральний комбайн марки КЗС 812
СХ, 2008 року випуску, двигун
НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Пунктом 5 договору застави Предмет
застави не може бути відчужений без
письмової згоди заставодержателя.

Відповідно до пункту 16 Договору
застави у випадку несплати
заставодавцем у встановлений строк
заборгованості за Кредитним договором,
заставодержатель набуває права
звернення стягнення на предмет
застави.

Рішенням Господарського суду
Одеської області від 03.03.2010 у справі №
23/132-09-5503 задоволено позовні вимоги ПАТ
"ІМЕКСБАНК", стягнуто з ТОВ "ІМ.
ЧКАЛОВА"-2 на користь Банку
заборгованість за кредитним договором
№ 376/08 від 15.07.2008 у розмірі 440 000,00 грн.,
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом у сумі 13 525,38
грн., шляхом звернення стягнення на
предмет застави - зернозбиральний
комбайн марки КЗС 812 СХ, 2008 року випуску,
номер НОМЕР_3. На виконання вказаного
рішення 15.03.2010 господарським судом
видано відповідний наказ.

На підставі заяви ПАТ "ІМЕКСБАНК"
про повернення виконавчого документа
стягувачу, у зв'язку з виконанням
зобов'язань за кредитним договором,
Заступником начальника відділу
державної виконавчої служби
Роздільнянського районного управління
юстиції Одеської області винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачу від 18.06.2010.

Крім того, постановою Державної
виконавчої служби Роздільнянського
районного управління юстиції Одеської
області від 30.08.2010 закінчено виконавче
провадження з примусового виконання
наказу № 23/132-09-5503 від 15.03.2010.

Ухвалою Роздільнянського районного
суду Одеської області від 21.10.2010 у
справі № 2-1304/2010 за позовом ОСОБА_5 до
ТОВ "ІМ. ЧКАЛОВА"-2 про
стягнення 520 345,38 грн., затверджено
мирову угоду від 04.10.2010, укладену між
ОСОБА_5 до ТОВ "ІМ. ЧКАЛОВА"-2.

Відповідно до пунктів 2, 3 мирової угоди
сторони визнають той факт, що загальна
заборгованість боржника перед
стягувачем 520 345,38 грн., яка складається
з коштів, внесених стягувачем згідно з
укладеними договорами поруки від
15.07.2008, від 16.04.2007 та від 08.05.2008 згідно з
банківськими квитанціями № 58320 від
16.06.2010, № 8997 від 24.06.2010, № 60853 від 02.08.2010 на
дату укладання даної мирової угоди 518
525,38 грн. та 1 820 грн. витрат, пов'язаних із
розглядом цивільної справи. З
урахуванням відсутності коштів на
рахунках боржника, повернення суми
заборгованості буде здійснюватися
шляхом передачі боржником у власність
стягувача майна, що є його власністю,
зокрема, зернозбирального комбайну
марки КЗС 812 СХ, 2008 року випуску, номер
НОМЕР_3, що належить боржнику на
підставі свідоцтва про реєстрацію
машини серії НОМЕР_5, виданого
Інспекцією № 19 Держтехнагляду
Одеської обласної державної
адміністрації 04.08.2008 (який був
предметом застави згідно з договором
застави транспортного засобу від
17.09.2008, укладений між ПАТ "ІМЕКСБАНК" і
ТОВ "ІМ. ЧКАЛОВА"-2 на виконання
кредитного договору № 376/08 від 15.06.2008 на
суму заборгованості за кредитом 440 000,00
грн. і 13 525,38 грн. заборгованості по
відсотках за користування кредитом.
Вказану суму, а саме 445 000,00 грн. і 8 525,38
грн. ОСОБА_5 сплатила
ПАТ "ІМЕКСБАНК" за квитанціями № 58320 від
16.06.2010 та № 8997 від 24.06.2010.

Рішенням Господарського суду Одеської
області від 15.07.2013 у справі № 916/545/13-г
задоволено позовні вимоги ПАТ
"ІМЕКСБАНК", стягнуто з ТОВ "ІМ. ЧКАЛОВА"
- 2 суми 33 925,44 грн. заборгованості по
відсотках, 2 537,69 грн. - пені за
прострочення виконання зобов'язань
щодо сплати відсотків, 1 720,50 грн. -
судового збору.

ПАТ "ІМЕКСБАНК" звернулося до
Господарського суду Одеської області з
позовом про звернення стягнення на
предмет застави - зернозбиральний
комбайн КЗС-812 СХ, реєстраційний номер
НОМЕР_6, двигун НОМЕР_7, 2008 випуску, що
належить Селянському (фермерському)
господарству "Оксана", шляхом вилучення
предмета застави у власника і передачі
предмета застави на відповідальне
зберігання ПАТ "ІМЕКСБАНК".

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги ПАТ
"ІМЕКСБАНК" вказав на їх
обґрунтованість.

Судове рішення мотивоване нормами
статей 526 Цивільного кодексу України,
статті 193 Господарського кодексу
України які передбачають, що
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином.

Місцевий господарський суд вказує на
те, що ТОВ "ІМ. ЧКАЛОВА" - 2 не виконало
рішення Господарського суду Одеської
області від 15.07.2013 у справі № 916/545/13-г, не
здійснило погашення заборгованості по
відсоткам та пені за прострочення
виконання зобов'язання щодо сплати
відсотків.

Згідно з пунктом 16 договору застави у
випадку несплати заставодавцем у
встановлений строк заборгованості за
кредитним договором, заставодержатель
набуває права звернення стягнення на
предмет застави.

В частині 1 статті 23 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" зазначено, що
відповідно до забезпечувального
обтяження обтяжувач має право в разі
порушення боржником забезпеченого
обтяженням зобов'язання або договору,
на підставі якого виникло
забезпечувальне обтяження, одержати
задоволення своєї вимоги за рахунок
предмета обтяження в черговості згідно
із встановленим пріоритетом.

Господарський суд посилається на норми
статті 27 Закону України "Про заставу",
яка передбачає, що застава зберігає
силу, якщо за однією з підстав,
зазначених в законі, майно або майнові
права, що складають предмет застави,
переходять у власність іншої особи.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що матеріали справи не містять доказів,
які б підтверджували повного виконання
зобов'язань за кредитним договором №
376/08 від 15.07.2008 ТОВ "ІМ.ЧКАЛОВА"-2.

Апеляційний господарський суд, не
погоджуючись з правовою позицією суду
першої інстанції, скасував рішення
Господарського суду Одеської області
від 24.02.2014 у справі № 916/3402/13 та прийняв
нове рішення, яким відмовив Позивачу в
задоволенні позовних вимог.

Постанова мотивована тим, що згідно з
пунктом 27 договору застави
транспортного засобу від 17.09.2008, дія
договору застави припиняється після
виконання всіх зобов'язань за
кредитним договором або при настанні
одного з випадків, передбачених
статтями 28, 29 Закону України "Про
заставу". Відповідно до пункту 1 статті
593 Цивільного кодексу України, право
застави припиняється у разі припинення
зобов'язання забезпеченого заставою.

Пунктом 16 договору застави
передбачено, що у випадку несплати
заставодавцем у встановлений строк
заборгованості за кредитним договором,
заставодержатель набуває права
звернення стягнення на предмет
застави.

Рішенням Господарського суду Одеської
області від 03.03.2010 у справі № 23/132-09-5503
задоволено позовні вимоги ПАТ
"ІМЕКСБАНК", стягнуто з ТОВ "ІМ.
ЧКАЛОВА"-2 на користь Банку
заборгованість за кредитним договором
№ 376/08 від 15.07.2008, шляхом звернення
стягнення на предмет застави -
зернозбиральний комбайн марки КЗС 812
СХ, 2008 року випуску, номер НОМЕР_3.

Суд апеляційної інстанції вказує на те,
що власним листом № 3631 від 17.06.2010 ПАТ
"ІМЕКСБАНК" зазначив, що зобов'язання за
кредитним договором № 376/08 від 15.07.2008
повністю виконанні майновим
поручителем ОСОБА_5

Пункти 4.2, 4.3 договору поруки
передбачають, що після виконання
поручителем обов'язку за основним
договором, що передбачений п. 1.1. цього
договору, кредитор повинен вручити
йому документи, які підтверджують цей
обов'язок боржника. До поручителя, який
виконав обов'язок за основним
договором, що передбачений п. 1.1 цього
договору, переходять усі права
кредитора щодо цього обов'язку за
основним договором, в тому числі й ті,
що забезпечували його виконання.

21.10.2010 ухвалою Роздільнянського
районного суду Одеської області по
справі № 2-1304/2010 право власності на
зернозбиральний комбайн марки КЗС812СХ,
2008 року випуску, номер НОМЕР_3, визнано
за майновим поручителем ОСОБА_5.

В подальшому ОСОБА_5 здійснила продаж
зазначеного майна Селянському
(фермерському) господарству "Оксана".
22.12.2010 зернозбиральний комбайн марки
КЗС812СХ, 2008 року випуску був
зареєстрований за СФГ "Оксана" та
видано свідоцтво про реєстрацію машини
серії НОМЕР_4.

Відповідно до положень статті 35
Господарського процесуального кодексу
України судове рішення, що набрало
законної сили є обов'язковим для
господарського суду щодо фактів, які
встановлені судом і мають значення для
вирішення спору.

Колегія суддів дійшла висновку про
відсутність підстав для задоволення
касаційної скарги з огляду на наступне.

Підставами виникнення цивільних
прав та обов'язків, відповідно до
статті 11 Цивільного кодексу України є,
зокрема, договори. Договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Стаття 572 Цивільного кодексу України,
стаття 1 Закону України "Про заставу"
передбачають, що в силу застави
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом
(право застави).

Відповідно до статті 589 Цивільного
кодексу України заставодержатель
набуває право звернення стягнення на
предмет застави у разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою.

Банк скористався своїм правом щодо
звернення стягнення на предмет застави
в рахунок погашення заборгованості за
зобов'язанням, забезпеченим заставою.

Судом апеляційної інстанції
правомірно прийнято до уваги лист
Банку від 17.06.2010, в якому
підтверджується повне виконання
ОСОБА_5, як поручителем, зобов'язання за
кредитним договором № 376/08 від 15.07.2008.

Згідно з пунктом 1 статті 593 Цивільного
кодексу України, право застави
припиняється у разі припинення
зобов'язання забезпеченого заставою.

Частиною 2 статті 556 Цивільного кодексу
України передбачено, що до поручителя,
який виконав зобов'язання, забезпечене
порукою, переходять усі права
кредитора у цьому зобов'язанні, в тому
числі й ті, що забезпечували його
виконання.

Ухвалою Роздільнянського районного
суду Одеської області від 21.10.2010 у
справі № 2-1304/2010 передано ОСОБА_5 у
власність майно, зокрема,
зернозбирального комбайну марки КЗС 812
СХ, 2008 року випуску, номер НОМЕР_3, що
належить боржнику на підставі
свідоцтва про реєстрацію машини серії
НОМЕР_5, виданого Інспекцією № 19
Держтехнагляду Одеської обласної
державної адміністрації 04.08.2008.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог Публічного
акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК".

Колегією суддів Вищого господарського
суду України не приймаються до уваги
доводи Позивача щодо порушення
Відповідачем-1 пункту 5 договору
застави, оскільки зернозбиральний
комбайн марки КЗС 812 СХ, 2008 року випуску,
номер НОМЕР_3 вибув із володіння ТОВ
"ІМ.ЧКАЛОВА"-2 на підставі ухвали
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 21.10.2010.

Інші доводи касаційної скарги не
спростовують правильних висновків
суду апеляційної інстанції та
зводяться до переоцінки доказів у
справі, що виходить за межі повноважень
суду касаційної інстанції,
передбачених ст.ст. 1115, 1117
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи зазначене, судом
апеляційної інстанції в порядку статті
43 Господарського процесуального
кодексу України всебічно, повно і
об'єктивно досліджено матеріали справи
в їх сукупності і вірно застосовано
норми процесуального та матеріального
права та обґрунтовано скасовано
рішення Господарського суду Одеської
області від 24.02.2014, тому відсутні
підстави для зміни або скасування
постанови Одеського апеляційного
господарського суду від 22.05.2014 у справі
№ 916/3402/13.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"
залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 22.05.2014 у справі
№ 916/3402/13 залишити без змін.

Головуючий суддя
Саранюк В.І.

Судді
Гольцова Л.А.

Кочерова Н.О.