ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.06.2014
Справа № 905/2759/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Левшиної Я.О., при
секретарі судового засідання
Чистюхіній Ю.А., розглянув у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства», м. Маріуполь Донецької
області

до відповідача: Маріупольського
виробничого підприємства «Азовреле»
Українського товариства глухих, м.
Маріуполь Донецької області

про: стягнення суми основного боргу у
розмірі 34003,33грн., 3% річних - 1171,67грн.,
інфляції - 392,38грн., пені - 785,05грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Токарева О.О. (за
довіреністю № 314 від 04.02.2014р.);

від відповідача: Ребенкова Я.Ю. (за
довіреністю №12/174 від 04.04.2014р.).

У судовому засіданні 23.06.2014р. було
оголошено перерву до 16:00 23.06.2014р.

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємства
««Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства», м. Маріуполь Донецької
області звернулось до господарського
суду Донецької області з позовом до
Маріупольського виробничого
підприємства «Азовреле» Українського
товариства глухих, м. Маріуполь
Донецької області про стягнення суми
основного боргу у розмірі 34003,33грн., 3%
річних - 1171,67грн., інфляції - 392,38грн.,
пені - 785,05грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на неналежне виконання
відповідачем умов договору на відпуск
питної води і прийом
господарсько-побутових і виробничих
стічних вод в систему міської
каналізації на 2005рік №865 від 04.01.2005р. з
оплати послуг питного водопостачання
та приймання господарсько-побутових і
виробничих стічних вод, внаслідок чого
утворилась стягувана заборгованість
та виникли підстави для нарахування 3 %
річних, пені та інфляції.

На підтвердження вказаних обставин
позивач надав: розрахунок позовних
вимог; розшифровки рахунку № 865/АО від
20.12.2012р., від 25.12.2013р.; листи № 18-284/64с від
28.03.2013р., б/н б/д, № 18-694/154с від 01.10.2013р., №
18-623/139с від 09.09.2013р.; рахунок № 865-155/11/АО
від 25.12.2013р. та розшифровку до нього;
договір на відпуск питної води і прийом
господарсько-побутових і виробничих
стічних вод в систему міської
каналізації на 2005рік №865 від 04.01.2005р. та
додаток до нього №8.1;
справку-дислокацію № 0721 від 18.01.2010р.;
акти № 865-4/5 від 13.09.2011р., № 865-1 від
14.09.2011р., № 865-4/5 від 12.10.2011р., № 865-1 від
14.10.2011р., № 865-4/5 від 11.11.2011р., № 865-1 від
14.11.2011р., № 865-4/5 від 13.12.2011р., № 865-1 від
15.12.2011р., № 865-4/5 від 13.01.2012р., № 865-1 від
16.01.2012р., № 865-4/5 від 10.02.2012р., № 865-1 від
13.02.2012р., № 865-4/5 від 14.03.2012р., № 865-1 від
15.03.2012р., № 865-4/5 від 11.04.2012р., № 865-1 від
13.04.2012р., № 865-4/5 від 14.05.2012р., № 865-1 від
15.05.2012р., № 865-4/5 від 13.06.2012р., № 865-1 від
14.06.2012р., № 865-4 від 11.07.2012р., № 865-1 від
12.07.2012р., № 865-5 від 11.07.2012р., № 865-5 від
13.08.2012р., № 865-1 від 14.08.2012р., № 865-4 від
13.08.2012р., № 865-1 від 13.09.2012р., № 865-5 від
12.09.2012р., № 865-4 від 12.09.2012р., № 865-4 від
12.10.2012р., № 865-1 від 15.10.2012р., № 865-5 від
12.10.2012р., № 865-4 від 13.11.2012р., № 865-1 від
14.11.2012р., № 865-5 від 13.11.2012р., № 865-4 від
13.12.2012р., № 865-1 від 14.12.2012р., № 865-5 від
13.12.2012р., № 865-4 від 15.01.2013р., № 865-5 від
15.01.2013р., № 865-1 від 15.01.2013р., № 865-4 від
12.02.2013р., № 865-1 від 13.02.2013р., № 865-5 від
12.02.2013р., № 865-4 від 15.03.2013р., № 865-1 від
15.03.2013р., № 865-5 від 15.03.2013р., № 865-4 від
12.04.2013р., № 865-1 від 15.04.2013р., № 865-5 від
12.04.2013р., № 865-4 від 15.05.2013р., № 865-1 від
16.05.2013р., № 865-5 від 15.05.2013р., № 865-5 від
13.06.2013р., № 865-1 від 14.06.2013р., № 865-4 від
13.06.2013р., № 865-4 від 12.07.2013р., № 865-5 від
12.07.2013р., № 865-1 від 12.07.2013р., № 865-4 від
13.08.2013р., № 865-1 від 14.08.2013р., № 865-5 від
13.08.2013р., № 865-1 від 13.09.2013р., № 865-5 від
12.09.2013р., № 865-4 від 12.09.2013р., № 865-4 від
14.10.2013р., № 865-1 від 15.10.2013р., № 865-5 від
14.10.2013р., № 865-4 від 12.11.2013р., № 865-1 від
14.11.2013р., № 865-5 від 12.11.2013р., № 865-4 від
11.12.2013р., № 865-1 від 13.12.2013р., № 865-5 від
11.12.2013р., № 865-4 від 14.01.2014р., № 865-1 від
14.01.2014р., № 865-4 від 12.02.2014р., № 865-1 від
13.02.2014р. ;реєстр вручення рахунків;
рахунки № 865-143/11/АЛ від 20.12.2012р., №
865-155/11/АЛ від 25.12.2013р., № 865-157 від 17.02.2014р.,
№ 865-157/2 від 13.02.2014р., № 865-156 від 16.01.2014р.,
№ 865-156/2 від 16.01.2014р., № 865-155 від 17.12.2013р.,
№ 865-155/2 від 17.12.2013р., № 865-154 від 18.11.2013р.,
№ 865-154/2 від 13.11.2013р., № 865-153 від 17.10.2013р.,
№ 865-153/2 від 16.10.2013р., № 865-152 від 16.09.2013р.,
№ 865-152/2 від 16.09.2013р., № 865-151 від 15.08.2013р.,
№ 865-151/2 від 14.08.2013р., № 865-150 від 16.07.2013р.,
№ 865-150/2 від 15.07.2013р., № 865-149/2 від 18.06.2013р.,
№ 865-149 від 18.06.2013р., № 865-148 від 18.05.2013р., №
865-148/2 від 16.05.2013р., № 865-147 від 17.04.2013р., №
865-147/2 від 16.04.2013р., № 865-146 від 19.03.2013р., №
865-146/2 від 19.03.2013р., № 865-145 від 15.02.2013р., №
865-145/2 від 14.02.2013р., № 865-144 від 17.01.2013р., №
865-144/2 від 17.01.2013р., № 865-143 від 19.12.2012р., №
865-143/2 від 19.12.2012р., № 865-142 від 16.11.2012р., №
865-142/2 від 15.11.2012р., № 865-141 від 17.10.2012р., №
865-141/2 від 17.10.2012р., № 865-140 від 17.09.2012р., №
865-140/2 від 14.09.2012р., № 865-139 від 16.08.2012р., №
865-139/2 від 16.08.2012р., № 865-138 від 16.07.2012р., №
865-138/2 від 13.07.2012р., № 865-137 від 19.06.2012р., №
865-137/2 від 15.06.2012р., № 865-136 від 17.05.2012р., №
865-136/2 від 17.05.2012р., № 865-135 від 18.04.2012р., №
865-135/2 від 13.04.2012р., № 865-134 від 19.03.2012р., №
865-134/2 від 15.03.2012р., № 865-133 від 15.02.2012р., №
865-133/2 від 14.02.2012р., № 865-132 від 18.01.2012р., №
865-132/2 від 17.01.2012р., № 865-131 від 19.12.2011р., №
865-131/2 від 15.12.2011р., № 865-130 від 16.11.2011р., №
865-130/2 від 15.11.2011р., № 865-130/3 від 11.11.2011р., №
865-129 від 18.10.2011р., № 865-128 від 16.09.2011р.; акти
звірки від 14.02.2013р., № 865 від 10.10.2012р.;
гарантійні листи № 04/122 від 21.06.2012р., №
01/283 від 03.07.2013р.; лист № 04/207 від 05.10.2012р.
про надання відстрочки за поточними
платежами; наказ № 12 від 03.07.2012р.; лист №
07/181 від 31.08.2012р. про розмір території
відповідача; лист № 3972 від 18.12.2012р. про
проведення розрахунків стічних вод;
свідоцтво про державну реєстрацію
юридичної особи серії А00 № 288153.

Під час розгляду справи позивачем були
надані додаткові документи для
долучення до матеріалів справи, а саме:
акт звірки складений станом на 15.05.2014р.
та докази його надіслання на адресу
відповідача; витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серії АД
№278550.

Від відповідача через канцелярію суду
надійшло клопотання № 12/224 від 15.05.2014р.
про зупинення провадження у справі до
розгляду справи № 263/2060/14-ц. Крім того,
надано: ухвалу № 263/2060/14-ц від 07.03.2014р., -
позовну заяву про надання послуг
неналежної якості та зменшення розміру
плати; протокол дослідження питної
води № 2186 від 28.10.2013р.

11.06.2014р. від позивача надійшли
заперечення на заяву відповідача про
зупинення провадження у справі № 1536
від 03.06.2014р., у яких останній зазначив,
що відповідач у заяві не вказав які
саме обставини, можуть бути
встановлені лише Жовтневым районним
судом м.Маріуполя за позовом громадян
до КП «Маріупольського ПУВКХ», на
відпустку питної води й прийом
господарсько-побутових і виробничих
стічних вод, і на причини неможливості
для господарського суду самостійно
встановити ці обставини.

17.06.2014р. від позивача надійшли письмові
пояснення б/н від 16.06.2014р., а також
розрахунок суми заборгованості від
16.06.2014р.

23.06.2014р. від позивача надійшов
розрахунок пені, 3% та інфляційних
нарахувань.

У судовому засіданні, що відбулось
23.06.2014р. відповідач повідомив, що
рішенням по справі № 263/2060/14-ц у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
до Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства», третя особа
Маріупольське виробниче підприємство
«Азовреле» Українського товариства
глухих про захист прав споживачів
відмовлено.

Враховуючи вищевикладене суд
відмовляє у задоволенні клопотання
відповідача № 12/224 від 15.05.2014р. про
зупинення провадження у справі до
розгляду справи № 263/2060/14-ц, у зв'язку з
тим, що підстава, на яку
обґрунтовується відповідач, відпала.

Крім того, у даному судовому засіданні
відповідач просив відкласти початок
розгляду справи по суті для надання
зустрічної позовної заяви або для
підготовки відзиву на позовну заяву.
Проти задоволення позовних вимог
заперечував посилаючись на
неякісність наданих послуг.

Суд не вбачає за можливе задовольнити
клопотання відповідача про
перенесення початку розгляду справи по
суті оскільки у удовому засіданні, що
відбулось 26.05.2014р. суд перейшов до
розгляду справи по суті (а.с. 175).

Крім того, відповідачу було надано
достатньо часу для формування і
доведення до відома суду своєї позиції
по суті заявлених вимог з наданням
підтверджуючих доказів (у разі
наявності), а встановлення правової
визначеності довкола заявлених вимог
не може перебувати у залежності від
бажання відповідача здійснювати свої
процесуальні права.

Відповідно до ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України спір
має бути вирішено господарським судом
у строк не більше двох місяців від дня
одержання позовної заяви. У виняткових
випадках за клопотанням сторони, з
урахуванням особливостей розгляду
спору, господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів. Кінцевою
датою строку розгляду даної справи є
23.06.2014р.

Оскільки сторонами не надано
клопотання про продовження року
розгляду справи, суд вважає за можливе
розглянути спір в порядку ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними в справі
матеріалами, оскільки їх цілком
достатньо для правильної юридичної
кваліфікації спірних правовідносин, а
ненадання відповідачем певних
документів у світлі приписів ст.ст. 4-3,
22, 33 та 77 цього Кодексу істотним чином
не впливають на таку кваліфікацію і не
можуть вважатися належною підставою
для подальшого відкладання розгляду
справи.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

04.01.2005р. між Маріупольським виробничим
управлінням
водопровідно-каналізаційного
господарства», м. Маріуполь Донецької
області (виконавець) та Маріупольським
виробничим підприємством «Азовреле»
Українського товариства глухих, м.
Маріуполь Донецької області (абонент)
було укладено договір на відпуск
питної води і прийом
господарсько-побутових і виробничих
стічних вод в систему міської
каналізації на 2005рік №865 (надалі
договір) (а.с. 23-26), відповідно п.п. 1.1., 1.2.
якого, виконавець взяв на себе
зобов'язання забезпечувати об'єкти
абонента питною водою, яка відповідає
ДСТУ 2874-82 «Вода питна» або дозволу
Держмстандарту України та
Міністерства охорони здоров'я України
на відхилення від стандарту, згідно з
графіком водопостачання в об'ємі
встановленого ліміту, а також приймати
від нього стічні води в об'ємі
встановленого ліміту та в межах
встановлених дозвільних концентрацій
забруднюючих речовин у стічних водах, а
абонент взяв на себе зобов'язання
своєчасно та у повному обсязі
сплачувати надані йому послуги з
водопостачання та водовідведення,
виконуючи усі приписи виконавця,
направлені на поліпшення якості обліку
наданих послуг, належно експлуатувати
водопровідні та каналізаційні мережі,
пристрої та прилади на них, які
перебувають у нього на балансі, а також
виконувати інші умови договору та
нормативних актів щодо водопостачання
та водовідведення.

Абонент за спожиту питну воду і
скидання стоків в міську каналізацію
здійснює оплату зі свого
розрахункового рахунку на рахунок
постачальника у термін до п'яти
календарних днів з моменту отримання
рахунку в повному обсязі (п. 4.7.
договору).

Відповідно до п. 5.7. договору у разі
прострочки оплати рахунку абонент
зобов'язаний сплатити виконавцю пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, діючої у
період прострочки, від суми
заборгованості за кожну прострочену
добу.

Абонент, якщо він прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
виконавця зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3% річних із
простроченої суми за весь час
прострочки (п. 5.8. договору).

За умовами п. 7.1. договір, укладений
терміном до 31.12.2005р., вступає в силу
після його підписання і вважається
щорічно продовженим, якщо за місяць до
закінчення терміну дії договору не
поступає заяви однієї зі сторін про
відмову від даного договору або його
перегляду.

На виконання умов договору на відпуск
питної води і прийом
господарсько-побутових і виробничих
стічних вод в систему міської
каналізації на 2005рік №865 від 04.01.2005р.
позивачем були виконані послуги з
водопостачання та водовідведення, що
підстерджується наданими актами за
підписом представників позивача та
відповідача № 865-4/5 від 13.09.2011р., № 865-1
від 14.09.2011р., № 865-4/5 від 12.10.2011р., № 865-1 від
14.10.2011р., № 865-4/5 від 11.11.2011р., № 865-1 від
14.11.2011р., № 865-4/5 від 13.12.2011р., № 865-1 від
15.12.2011р., № 865-4/5 від 13.01.2012р., № 865-1 від
16.01.2012р., № 865-4/5 від 10.02.2012р., № 865-1 від
13.02.2012р., № 865-4/5 від 14.03.2012р., № 865-1 від
15.03.2012р., № 865-4/5 від 11.04.2012р., № 865-1 від
13.04.2012р., № 865-4/5 від 14.05.2012р., № 865-1 від
15.05.2012р., № 865-4/5 від 13.06.2012р., № 865-1 від
14.06.2012р., № 865-4 від 11.07.2012р., № 865-1 від
12.07.2012р., № 865-5 від 11.07.2012р., № 865-5 від
13.08.2012р., № 865-1 від 14.08.2012р., № 865-4 від
13.08.2012р., № 865-1 від 13.09.2012р., № 865-5 від
12.09.2012р., № 865-4 від 12.09.2012р., № 865-4 від
12.10.2012р., № 865-1 від 15.10.2012р., № 865-5 від
12.10.2012р., № 865-4 від 13.11.2012р., № 865-1 від
14.11.2012р., № 865-5 від 13.11.2012р., № 865-4 від
13.12.2012р., № 865-1 від 14.12.2012р., № 865-5 від
13.12.2012р., № 865-4 від 15.01.2013р., № 865-5 від
15.01.2013р., № 865-1 від 15.01.2013р., № 865-4 від
12.02.2013р., № 865-1 від 13.02.2013р., № 865-5 від
12.02.2013р., № 865-4 від 15.03.2013р., № 865-1 від
15.03.2013р., № 865-5 від 15.03.2013р., № 865-4 від
12.04.2013р., № 865-1 від 15.04.2013р., № 865-5 від
12.04.2013р., № 865-4 від 15.05.2013р., № 865-1 від
16.05.2013р., № 865-5 від 15.05.2013р., № 865-5 від
13.06.2013р., № 865-1 від 14.06.2013р., № 865-4 від
13.06.2013р., № 865-4 від 12.07.2013р., № 865-5 від
12.07.2013р., № 865-1 від 12.07.2013р., № 865-4 від
13.08.2013р., № 865-1 від 14.08.2013р., № 865-5 від
13.08.2013р., № 865-1 від 13.09.2013р., № 865-5 від
12.09.2013р., № 865-4 від 12.09.2013р., № 865-4 від
14.10.2013р., № 865-1 від 15.10.2013р., № 865-5 від
14.10.2013р., № 865-4 від 12.11.2013р., № 865-1 від
14.11.2013р., № 865-5 від 12.11.2013р., № 865-4 від
11.12.2013р., № 865-1 від 13.12.2013р., № 865-5 від
11.12.2013р., № 865-4 від 14.01.2014р., № 865-1 від
14.01.2014р., № 865-4 від 12.02.2014р., № 865-1 від
13.02.2014р. (а.с. 29-80).

На підставі наданих відповідачу послуг
з водопостачання та водовідведення,
позивачем були виставлені відповідачу
рахунки № 865-143/11/АЛ від 20.12.2012р. на суму
3891,29грн., № 865-155/11/АЛ від 25.12.2013р. на суму
3272,43грн., № 865-157 від 17.02.2014р. на суму
500,39грн., № 865-157/2 від 13.02.2014р. на суму
207,14грн., № 865-156 від 16.01.2014р. на суму
633,14грн., № 865-156/2 від 16.01.2014р. на суму
180,84грн., № 865-155 від 17.12.2013р. на суму
1153,96грн., № 865-155/2 від 17.12.2013р. на суму
174,26грн., № 865-154 від 18.11.2013р. на суму
1307,14грн., № 865-154/2 від 13.11.2013р. на суму
213,72грн., № 865-153 від 17.10.2013р. на суму
1858,58грн., № 865-153/2 від 16.10.2013р. на суму
134,81грн., № 865-152 від 16.09.2013р. на суму
1216,78грн., № 865-152/2 від 16.09.2013р. на суму
170,98грн., № 865-151 від 15.08.2013р. на суму
1096,10грн., № 865-151/2 від 14.08.2013р. на суму
164,40грн., № 865-150 від 16.07.2013р. на суму
824,59грн., № 865-150/2 від 15.07.2013р. на суму
167,59грн., № 865-149/2 від 18.06.2013р. на суму
151,25грн., № 865-149 від 18.06.2013р. на суму
915,10грн., № 865-148 від 18.05.2013р. на суму
673,75грн., № 865-148/2 від 16.05.2013р. на суму
147,96грн., № 865-147 від 17.04.2013р. на суму
673,75грн., № 865-147/2 від 16.04.2013р. на суму
98,64грн., № 865-146 від 19.03.2013р. на суму
563,14грн., № 865-146/2 від 19.03.2013р. на суму
115,08грн., № 865-145 від 15.02.2013р. на суму
412,30грн., № 865-145/2 від 14.02.2013р. на суму
105,22грн., № 865-144 від 17.01.2013р. на суму
382,13грн., № 865-144/2 від 17.01.2013р. на суму
105,22грн., № 865-143 від 19.12.2012р. на суму
341,90грн., № 865-143/2 від 19.12.2012р. на суму
95,35грн., № 865-142 від 16.11.2012р. на суму
522,91грн., № 865-142/2 від 15.11.2012р. на суму
151,25грн., № 865-141 від 17.10.2012р. на суму
422,35грн., № 865-141/2 від 17.10.2012р. на суму
193,99грн., № 865-140 від 17.09.2012р. на суму
372,07грн., № 865-140/2 від 14.09.2012р. на суму
108,50грн., № 865-139 від 16.08.2012р. на суму
241,34грн., № 865-139/2 від 16.08.2012р. на суму
207,14грн., № 865-138 від 16.07.2012р. на суму
824,59грн., № 865-138/2 від 13.07.2012р. на суму
154,54грн., № 865-137 від 19.06.2012р. на суму
241,34грн., № 865-137/2 від 15.06.2012р. на суму
141,38грн., № 865-136 від 17.05.2012р. на суму
261,46грн., № 865-136/2 від 17.05.2012р. на суму
259,75грн., № 865-135 від 18.04.2012р. на суму
311,74грн., № 865-135/2 від 13.04.2012р. на суму
217,01грн., № 865-134 від 19.03.2012р. на суму
392,18грн., № 865-134/2 від 15.03.2012р. на суму
184,13грн., № 865-133 від 15.02.2012р. на суму
1347,50грн., № 865-133/2 від 14.02.2012р. на суму
131,58грн., № 865-132 від 18.01.2012р. на суму
522,91грн., № 865-132/2 від 17.01.2012р. на суму
125,46грн., № 865-131 від 19.12.2011р. на суму
1257,00грн., № 865-131/2 від 15.12.2011р. на суму
180,54грн., № 865-130 від 16.11.2011р. на суму
1246,94грн., № 865-130/2 від 15.11.2011р. на суму
119,34грн., № 865-130/3 від 11.11.2011р. на суму
46,96грн., № 865-129 від 18.10.2011р. на суму
963,00грн., № 865-128 від 16.09.2011р. на суму
905,40грн., на загальну суму 34003,33грн. (а.с.
81-141). Дані рахунки були отримані, але не
сплачені відповідачем.

Гарантійними листами № 04/122 від 21.06.2012р.,
№ 01/283 від 03.07.2013р., відповідач
зобов'язався погасити заборгованість
за надані послуги (а.с. 143, 145).

Як вбачається із матеріалів справи,
сутність розглядуваного спору полягає
у стягненні з відповідача
заборгованості за послуги питного
водопостачання а також приймання
стічних вод, надані позивачем на
підставі договору на відпуск питної
води і прийом господарсько-побутових і
виробничих стічних вод в систему
міської каналізації на 2005рік №865 від
04.01.2005р., а також 3% річних у розмірі
1171,67грн., інфляційних нарахувань -
392,38грн., пені - 785,05грн.

Враховуючи статус сторін, характер
правовідносин між учасниками договору,
останні (правовідносини) регулюються
насамперед відповідними положеннями
Господарського і Цивільного кодексів
України і умовами договору на відпуск
питної води і прийом
господарсько-побутових і виробничих
стічних вод в систему міської
каналізації на 2005рік №865 від 04.01.2005р.

За змістом статті 509 Цивільного кодексу
України зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
кодексу. Стаття 11 Цивільного кодексу
України передбачає, що підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського
кодексу України відносини
підприємства з іншими підприємствами,
організаціями, громадянами в усіх
сферах господарської діяльності,
виконуються на підставі договорів.

За умовами статті 193 Господарського
кодексу України, учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону і
укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України встановлює, якщо в зобов'язанні
встановлений строк (дата) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (дату).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Господарським судом встановлено, що
позивачем належним чином виконані
умови договору, а саме надані послуги з
відпущення питної води і приймання
господарсько-побутових і виробничих
стічних вод в систему міської
каналізації, що підтверджується актами
відповідача № 865-4/5 від 13.09.2011р., № 865-1
від 14.09.2011р., № 865-4/5 від 12.10.2011р., № 865-1 від
14.10.2011р., № 865-4/5 від 11.11.2011р., № 865-1 від
14.11.2011р., № 865-4/5 від 13.12.2011р., № 865-1 від
15.12.2011р., № 865-4/5 від 13.01.2012р., № 865-1 від
16.01.2012р., № 865-4/5 від 10.02.2012р., № 865-1 від
13.02.2012р., № 865-4/5 від 14.03.2012р., № 865-1 від
15.03.2012р., № 865-4/5 від 11.04.2012р., № 865-1 від
13.04.2012р., № 865-4/5 від 14.05.2012р., № 865-1 від
15.05.2012р., № 865-4/5 від 13.06.2012р., № 865-1 від
14.06.2012р., № 865-4 від 11.07.2012р., № 865-1 від
12.07.2012р., № 865-5 від 11.07.2012р., № 865-5 від
13.08.2012р., № 865-1 від 14.08.2012р., № 865-4 від
13.08.2012р., № 865-1 від 13.09.2012р., № 865-5 від
12.09.2012р., № 865-4 від 12.09.2012р., № 865-4 від
12.10.2012р., № 865-1 від 15.10.2012р., № 865-5 від
12.10.2012р., № 865-4 від 13.11.2012р., № 865-1 від
14.11.2012р., № 865-5 від 13.11.2012р., № 865-4 від
13.12.2012р., № 865-1 від 14.12.2012р., № 865-5 від
13.12.2012р., № 865-4 від 15.01.2013р., № 865-5 від
15.01.2013р., № 865-1 від 15.01.2013р., № 865-4 від
12.02.2013р., № 865-1 від 13.02.2013р., № 865-5 від
12.02.2013р., № 865-4 від 15.03.2013р., № 865-1 від
15.03.2013р., № 865-5 від 15.03.2013р., № 865-4 від
12.04.2013р., № 865-1 від 15.04.2013р., № 865-5 від
12.04.2013р., № 865-4 від 15.05.2013р., № 865-1 від
16.05.2013р., № 865-5 від 15.05.2013р., № 865-5 від
13.06.2013р., № 865-1 від 14.06.2013р., № 865-4 від
13.06.2013р., № 865-4 від 12.07.2013р., № 865-5 від
12.07.2013р., № 865-1 від 12.07.2013р., № 865-4 від
13.08.2013р., № 865-1 від 14.08.2013р., № 865-5 від
13.08.2013р., № 865-1 від 13.09.2013р., № 865-5 від
12.09.2013р., № 865-4 від 12.09.2013р., № 865-4 від
14.10.2013р., № 865-1 від 15.10.2013р., № 865-5 від
14.10.2013р., № 865-4 від 12.11.2013р., № 865-1 від
14.11.2013р., № 865-5 від 12.11.2013р., № 865-4 від
11.12.2013р., № 865-1 від 13.12.2013р., № 865-5 від
11.12.2013р., № 865-4 від 14.01.2014р., № 865-1 від
14.01.2014р., № 865-4 від 12.02.2014р., № 865-1 від
13.02.2014р. (а.с. 29-78).

Як вже зазначалось вище, абонент за
спожиту питну воду і скидання стоків в
міську каналізацію здійснює оплату зі
свого розрахункового рахунку на
рахунок постачальника у термін до п'яти
календарних днів з моменту отримання
рахунку в повному обсязі (п. 4.7.
договору).

Таким чином, відповідач не мав жодних
правових підстав для ухилення від
виконання обов'язків з оплати послуг за
питне водопостачання та скиданні
стічних вод, оскільки між сторонами
підписані акти.

Відповідач в порушення умов договору
не сплатив отримані послуги відповідно
до умов договору на відпуск питної води
і прийом господарсько-побутових і
виробничих стічних вод в систему
міської каналізації на 2005рік №865 від
04.01.2005р.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

З огляду на дані норми права та
встановлені судом обставини справи,
суд дійшов висновку про наявність
підстав для стягнення з відповідача
основного боргу в сумі 34003,33грн.

Судом також не приймаються до уваги
заперечення відповідача щодо
задоволення позовних вимог, крім того,
у матеріалах справи наявні гарантійні
листи № 04/122 від 21.06.2012р., № 01/283 від
03.07.2013р. (а.с. 143, 145), у яких останній
зобов'язався погасити заборгованість
за надані послуги.

Відповідно до ст.ст. 216- 218
Господарського кодексу України
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність за порушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських
санкцій. Господарськими санкціями
визнаються заходи впливу на
правопорушника у сфері господарювання,
в результаті застосування яких для
нього настають несприятливі
економічні та/або правові наслідки.
Господарські санкції застосовуються в
установленому законом порядку за
ініціативою учасників господарських
відносин. Підставою
господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.1, п.3 ст.549 Цивільного кодексу
України, неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.7. договору у разі
прострочки оплати рахунку абонент
зобов'язан сплатити виконавцю пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, діючої у
період прострочки, від суми
заборгованості за кожну прострочену
добу.

Статтею 625 Цивільного кодексу України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Абонент, якщо він прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
виконавця зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3% річних із
простроченої суми за весь час
прострочки (п. 5.8. договору).

На підставі статей 549, 625 Цивільного
кодексу України позивачем нараховані
та заявлені до стягнення пеня у розмірі
785,05грн., 3% річних - 1171,67грн., інфляційних
нарахувань - 392,38грн.

Суд враховує, що умовами договору
сторони встановили кінцевий строк
оплати - абонент за спожиту питну воду і
скидання стоків в міську каналізацію
здійснює оплату зі свого
розрахункового рахунку на рахунок
постачальника у термін до п'яти
календарних днів з моменту отримання
рахунку в повному обсязі (п. 4.7.
договору). Отже, в силу ст. 253 Цивільного
кодексу України, позивач здобув право
вимоги сплати боргу за рахунками: №
865-128 від 16.09.2011р. - 25.09.2011р.; № 865-129 від
18.10.2011р. - 25.10.2011р.; № 865-130/3 від 11.11.2011р., №
865-130/2 від 15.11.2011р., № 865-130 від 16.11.2011р. -
23.11.2011р.; № 865-131/1 від 15.12.2011р., № 865-131 від
19.12.2011р. - 26.12.2011р.; № 865-132/2 від 17.01.2012р., №
865-132 від 18.01.2012р. - 25.01.2012р.; № 865-133/2 від
14.02.2012р., № 865-133 від 15.02.2012р. - 22.02.2012р.; №
865-134/2 від 15.03.2012р., № 865-134 від 19.03.2012р. -
26.03.2012р.; № 865-135/2 від 13.04.2012р., № 865-135 від
18.04.2012р. - 25.04.2012р.; № 865-136/2 від 17.05.2012р., №
865-136 від 17.05.2012р. - 24.05.2012р.; № 865-137/2 від
15.06.2012р., № 865-137 від 19.06.2012р. - 26.06.2012р.; №
865-138/2 від 13.07.2012р., № 865-138 від 16.07.2012р. -
23.07.2012р.; № 865-139/2 від 16.08.2012р., № 865-139 від
16.08.2012р. - 23.08.2012р.; № 865-140/2 від 17.09.2012р., №
865-140 від 14.09.2012р. - 24.09.2012р.; № 865-141/2 від
17.10.2012р., № 865-141 від 17.10.2012р. - 25.10.2012р.; №
865-142/2 від 15.11.2012р., № 865-142 від 16.11.2012р. -
25.11.2012р.; № 865-143/2 від 19.12.2012р., № 865-143 від
19.12.2012р. - 25.12.2012р.; № 865-144/2 від 17.01.2013р., №
865-144 від 17.01.2013р. - 24.01.2013р.; № 865-145/2 від
14.02.2013р., № 865-145 від 15.02.2013р. - 24.02.2013р.; №
865-146/2 від 19.03.2013р., № 865-146 від 19.03.2013р. -
26.03.2013р.; № 865-147/2 від 16.04.2013р., № 865-147 від
17.04.2013р. - 24.04.2013р.; № 865-148/2 від 16.05.2013р., №
865-148 від 18.05.2013р. - 26.05.2013р.; № 865-149/2 від
18.06.2013р., № 865-149 від 18.06.2013р. - 26.06.2013р.; №
865-150/2 від 15.07.2013р., № 865-150 від 16.07.2013р. -
23.07.2013р.; № 865-151/2 від 14.08.2013р., № 865-152 від
15.08.2013р. - 25.08.2013р.; № 865-152/2 від 16.09.2013р., №
865-153 від 16.09.2013р. - 24.09.2013р.; № 865-153/2 від
16.10.2013р., № 865-154 від 17.10.2013р. - 24.10.2013р.; №
865-154/2 від 13.11.2013р., № 865-155 від 18.11.2013р. -
25.11.2013р.; № 865-155/2 від 17.12.2013р., № 865-156 від
17.12.2013р. - 24.12.2013р.; № 865-156/2 від 16.01.2014р., №
865-157 від 16.01.2014р. - 23.01.2014р.; № 865-157/2 від
13.02.2014р., № 865-158від 17.02.2014р. - 24.02.2014р.;
№865-155/11/АЛ від 25.12.2013р. - 30.12.2012р.; 865-143/11/АЛ
від 20.12.2012р. - 27.12.2014р.

Перевіривши арифметичний розрахунок
пені, 3% річних та інфляційних
нарахувань за допомогою програми
інформаційно-пошукової системи
«Законодавство» у відповідності до
методики листа Верховного суду України
№62-97р від 03.04.1997р. «Рекомендації
відносно порядку застосування індексу
інфляції при розгляді судових справ»,
правові підстави, період та порядок їх
нарахування, суд дійшов висновку про
часткове задоволення цих вимог та
стягнення з відповідача пені у розмірі
784,77грн., 392,38грн. - інфляційних
нарахувань та 1130,68грн. - 3% річних.

Витрати по сплаті судового збору у
відповідності до ст.ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на сторін
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, згідно ст.
ст. 11, 253, 509, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 629
Цивільного кодексу України, ст. ст. 67, 193,
216-218, 230 Господарського кодексу
України, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82 -
85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства», м. Маріуполь Донецької
області () до
Маріупольського виробничого
підприємства «Азовреле» Українського
товариства глухих, м. Маріуполь
Донецької області () про
стягнення суми основного боргу у
розмірі 34003,33грн., 3% річних - 1171,67грн.,
інфляції - 392,38грн., пені - 785,05грн.
задовольнити частково.

2. Стягнути з виробничого підприємства
«Азовреле» Українського товариства
глухих (87528, Донецька область, м.
Маріуполь, вул. Сєрова, буд. 1-а, ) на користь Комунального
підприємства «Маріупольське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» (87500, Донецька область, м.
Маріуполь, вул. Варганова, буд. 7, ) суму основного боргу у розмірі
34003,33грн., 3% річних - 1130,68грн., інфляції -
392,38грн., пені - 784,77грн., судовий збір у
розмірі 1824,93грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

3. В решті позовних вимог в частині
стягнення 3% річних у розмірі 40,99грн. та
пені у розмірі 0,99грн. відмовити.

4. Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано, а у разі подання апеляційної
скарги - після розгляду справи
апеляційним господарським судом, якщо
рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 23.06.2014р.
проголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Повний текст рішення складено та
підписано 24.06.2014р.

Суддя
Я.О. Левшина

Вх: 25421/14

надруковано 4 прим.:

1 - ГСДО, 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 -
третій особі