ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.14р. Справа № 904/3292/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Міжнародний аеропорт
"Сімферополь", м. Сімферополь Автономна
Республіка Крим

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Екотрейд", смт.
Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

про стягнення 83 717 грн. 74 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство
"Міжнародний аеропорт "Сімферополь"
звернулося до господарського суду з
позовом, в якому просить стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Екотрейд"
заборгованість за надані послуги в
розмір 83 717 грн. 74 коп., відповідно до
умов Договору на поставку металобрухту
№ 1/15/01/13/7.1.35.Д.04.13 від 15.01.13р.

Ухвалою господарського суду від 19.05.14 р.
порушено провадження у справі,
призначено розгляд справи у судовому
засіданні та зобов'язано сторони
надати документи, необхідні для
вирішення спору по суті.

В призначене судове засідання 10.06.2014р.
представники сторін не з'явилися та не
надали витребувані судом документи.
Ухвалою суду від 10.06.14р. слухання справи
відкладене на 10.07.14р., позивача вдруге
зобов'язано надати до суду документи,
що посвідчують правовий статус
юридичної особи; оригінали договору з
додатками та доданих до позовної заяви
документів - для огляду в судовому
засіданні; визнано явку представників
сторін в судове засідання обов'язковою.

В судове засідання 10.07.14р. сторони
вдруге не з'явилися та без поважних
причин витребуваних господарським
судом документів, необхідних для
вирішення спору, не надали. Жодних заяв
чи клопотань від сторін на адресу суду
не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 19.05.2014 р.
та від 10.06.2014р. надіслані на адресу
позивача, що зазначена у позовній
заяві та у спеціальному витязі з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осбі-підприємців від
10.07.14р., здійсненого господарським
судом.

Згідно п. 3.9 постанови Вищого
господарського суду від 26.12.11р. № 18
„Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" (із змінами)
розпочинаючи судовий розгляд, суддя
має встановити, чи повідомлені про
час і місце цього розгляду особи, які
беруть участь у справі, але не з'явилися
у засідання.

Відповідно до п. 3.9.1 вказаної постанови
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК,
зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної
інформації - адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), і
не повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на
відсутність (вибуття) адресата,
відмову від одержання, закінчення
строку зберігання поштового
відправлення тощо, то вважається, що
адресат повідомлений про час і місце
розгляду справи судом. Доказом
такого повідомлення в разі
неповернення ухвали підприємством
зв'язку може бути й долучений до
матеріалів справи та засвідчений
самим судом витяг з офіційного сайту
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" щодо
відстеження пересилання поштових
відправлень, який містить інформацію
про отримання адресатом відповідного
поштового відправлення, або
засвідчена копія реєстру поштових
відправлень суду.

За приписами п. 3.9.2 загаданої постанови
у випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору. Неявка
учасника судового процесу в судове
засідання не є підставою для
скасування судового рішення, якщо
ухвалу, в якій зазначено час і місце
такого засідання, надіслано йому в
порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1
підпункту 3.9 цього пункту постанови.

За таких обставин, господарський суд
вважає, що позивач не скористався своїм
правом на участь представника у
судовому засіданні.

Одночасно, матеріали справи містять
докази належного повідомлення
відповідача про час та місце розгляду
справи (поштові повідомлення від
11.06.14р., 02.07.14р.).

У зв'язку з вищезазначеним суд
позбавлений можливості прийняти
обґрунтоване та законне рішення на
підставі наявних в матеріалах справи
доказів. Для дослідження в повному
обсязі всіх обставин спору необхідні
витребувані судом у сторін матеріали.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Згідно із п. 4.9 постанови Вищого
господарського суду від 26.12.11р. № 18
„Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" (із змінами) при
вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду (стаття 81 ГПК)
господарським судам слід мати на увазі,
що застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливе лише за наявності
таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
судове засідання господарського суду
без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 22 ГПК України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Викладені обставини свідчать про
необхідність залишення позову без
розгляду, у зв'язку із неявкою позивача
на виклик у судові засідання та не
поданням без поважних причин
матеріалів, витребуваних
господарським судом, що перешкоджає
вирішенню даного спору по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись п.
5, ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

у х в а л и в :

Залишити позов без розгляду.

Ухвала господарського суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Суддя І.А. Рудь