ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2014 р.Справа № Б-50/13-10

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі Лук'янчук О.І.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків до ФОП
ОСОБА_2, м. Харків про визнання
банкрутом за участю сторін:

пр-к ПАТ "ПУМБ" - Пашкова Н.В. (дов. від
30.05.2014р.),

ліквідатор - Оскаленко Д.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.11.2010 р. припинено
обов'язки ліквідатора ФОП ОСОБА_2
ОСОБА_5 і призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Оскаленко Д.П.

Ухвалою суду від 05.03.2014р. було
відкладено розгляд слухання звіту
ліквідатора, клопотання ліквідатора
про затвердження оплати послуг
ліквідатора та додаткової винагороди,
заяви ТОВ "Кредекс Фінанс" про заміну
кредитора у справі №Б-50/13-10, клопотання
ПАТ "ПУМБ" про витребування доказів та
клопотання ліквідатора про накладення
арешту. Зобов'язано ліквідатора надати
до суду докази сплати судового збору за
подання клопотання про накладення
арешту, повторно зобов'язати кредитора
ТОВ "Кредекс Фінанс" надати до суду
докази зарахування коштів у розмірі
ціни договору, відповідно до умов п. 3.1.3
договору про відступлення права вимоги
№241212ів від 24.12.12р.; належним чином
засвідчені копії реєстру права вимоги
та акт приймання-передачі прав вимоги,
складений у формі, викладеній в Додатку
№5 до договору, підписаний сторонами та
скріплений їхніми печатками,
відповідно до умов п. 3.1.4 договору про
відступлення права вимоги №241212 від
24.12.12р.; копії нотаріально засвідчених
договорів відступлення права вимоги за
іпотечними договорами, відповідно до
умов п. 3.1.4.2 договору про відступлення
права вимоги №241212 від 24.12.12р.

Ухвалою суду від 20.05.14 р. частково
задоволено клопотання ПАТ "ПУМБ" про
накладення арешту на транспортні
засоби, накладено арешт на автомобіль
Porshe 911 Turbo, 2007 р.в., відкладено розгляд
звіту та клопотань ліквідатора,
відкладено розгляд заяви ТОВ "Кредекс
Фінанс" про заміну кредитора,
зобов'язавши заявника надати суду
додаткові документи.

Ліквідатор в судове засідання з'явився,
надав суду звіт про здійснені заходи та
клопотання про затвердження йому
оплати послуг та додаткової винагороди
в розмірі 15% від суми реалізованого
майна боржника.

Представник ТОВ "Кредекс Фінанс" в
судове засідання не з'явився, вимог
ухвали суду не виконав, додаткові
докази, які необхідні для розгляду
заяви про заміну кредитора по суті,
суду не надав, про причину неявки суду
не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
процесу, суд дійшов висновку про
наступне.

31 грудня 2013 р. до господарського суду
надійшла заява ТОВ "Кредекс Фінанс" про
заміну первісного заставного
кредитора ПАТ "ВТБ Банк" на нового
заставного кредитора ТОВ "Кредекс
Фінанс".

Ухвалами суду від 06.02.2104 р., 05.03.14 р., 04.04.13
р., 20.05.14 р. відкладався розгляд заяви
ТОВ "Кредекс Фінанс", зобов'язавши
заявника надати суду необхідні
додаткові документи.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України
встановлено, що господарські суди
розглядають справи про банкрутство у
порядку провадження, передбаченому цим
кодексом з урахуванням особливостей,
встановлених Законом про банкрутство.

У відповідності до п. 1 ст. 5 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції до
19.01.13 р.) провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Отже, в якості підстав залишення заяви
кредитора без розгляду в разі
ненадання витребуваних судом від
кредитора документів, як вважає суд,
можуть застосовуватися норми ст. 81 ГПК
України. Згідно з ч. 5 ст. 81 ГПК України
суд має право залишити заяву сторони
без розгляду, якщо без поважних причин
не надані витребувані ухвалою суду
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Як встановлено судом, заявник ТОВ
"Кредекс Фінанс" Ухвали господарського
суду від 06.02.2104 р., 05.03.14 р., 04.04.13 р., 20.05.14 р.
не виконав в повному обсязі,
витребуваних судом документів не
надав, в судове засідання представник
з'явився лише один раз 04.04.14 р., в інші
судові засідання представник заявника
не з'явився і його нез'явлення до суду
без поважних причин перешкоджає
розгляду його заяви про заміну
кредитора у справі про банкрутство ФОП
ОСОБА_2 по суті, так як неможливо
з'ясувати фактичні підстави для заміни
первісного кредитора у справі,
заявником не надано суду: докази
зарахування коштів у розмірі ціни
договору, відповідно до умов п. 3.1.3
договору про відступлення права вимоги
№241212ів від 24.12.12р.; належним чином
засвідчені копії реєстру права вимоги
та акт приймання-передачі прав вимоги,
складений у формі, викладеній в Додатку
№5 до договору, підписаний сторонами та
скріплений їхніми печатками,
відповідно до умов п. 3.1.4 договору про
відступлення права вимоги №241212 від
24.12.12р.; копії нотаріально засвідчених
договорів відступлення права вимоги за
іпотечними договорами, відповідно до
умов п. 3.1.4.2 договору про відступлення
права вимоги №241212 від 24.12.12р.

Постановою Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11 р.
в п. 3.13 зазначено, що у разі неподання
учасником судового процесу з
неповажних причин або без повідомлення
причин матеріалів та інших доказів,
витребуваних господарським судом,
останній може здійснити розгляд справи
за наявними в ній матеріалами та
доказами або, з огляду на обставини
конкретної справи, залишити позов без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

За таких обставин, враховуючи
вищевикладене, суд доходить висновку
залишити заяву ТОВ "Кредекс Фінанс" про
заміну кредитора без розгляду.

Розглянувши звіт ліквідатора та його
клопотання про затвердження йому
оплати послуг та додаткової винагороди
у розмірі 15%, суд дійшов висновку про
наступне.

У відповідності до п. 15 ст. 3-1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі - Закон
про банкрутство) кредитори мають право
встановлювати і виплачувати
арбітражному керуючому за
результатами його діяльності
додаткову винагороду, розмір якої
затверджується господарським судом.

У відповідності до п. 14 ст. 3-1 Закону про
банкрутство, оплата послуг
арбітражного керуючого за кожен місяць
здійснення ним своїх повноважень
встановлюється та виплачується в
розмірі, встановленому комітетом
кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат.

З наданого до суду звіту ліквідатора,
суд не вбачає, що ліквідатор звертався
до заставних кредиторів з метою
погодження та встановлення йому
розміру додаткової винагороди. Отже, на
сьогоднішній день у господарського
суду відсутні підстави для задоволення
клопотання ліквідатора в частині
затвердження йому додаткової
винагороди в розмірі 15%.

Крім того, дослідивши звіт ліквідатора,
суд встановив, що ліквідатор взагалі не
надав суду доказів здійснення
ліквідаційної процедури за період з
березня 2014 р. по липень 2014 р., а надані
суду запити та відповіді на них
свідчать про роботу ліквідатора у
лютому 2014 р.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне відмовити ліквідатору в
задоволенні клопотання в частині
затвердження додаткової винагороди в
розмірі 15%, відкласти розгляд звіту
ліквідатора та клопотання про
затвердження оплати послуг
ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора
надати суду детальний звіт про
виконану роботу по ліквідації банкрута
разом з оригіналами документів, що
свідчать про здійснені заходи та
попередити ліквідатора про його
усунення в разі не виконання вимог
суду.

Керуючись ст.ст. 3-1, 5, 22-32, 47-49 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", п. 5 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву ТОВ "Кредекс Фінанс"
про заміну кредитора без розгляду.

2. Відмовити ліквідатору у затвердженні
додаткової винагороди в розмірі 15%.

3. Відкласти розгляд звіту та
клопотання ліквідатора про
затвердження оплати послуг на "07"
серпня 2014 р. о(об) 10:30 год., за адресою: м.
Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й
під'їзд, к. 111.

4. Зобов'язати ліквідатора надати суду
детальний звіт про виконану роботу по
ліквідації банкрута разом з
оригіналами документів, що свідчать
про здійснені заходи.

5. Попередити ліквідатора про його
усунення в разі не виконання вимог
суду.

6. Явку в судове засідання ліквідатора
визнати обов'язковою.

7. Ухвалу направити ліквідатору,
банкруту, кредиторам, ТОВ "Кредекс
Фінанс".

Суддя Міньковський С.В.