<TITLE>903/473/14</TITLE>
<!-- BEGIN METADATA -->
<!-- Найменування файла з рішенням -->
<META NAME="FILENAME" CONTENT="5004_505501.html">
<!-- {1,2} ID рішення TAGNAME(DOCID, DOCORGID) - нужно для получения подтверждения реестрации -->
<META NAME="DOCID" CONTENT="505501">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="4">
<!-- [3] Найменування суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(COURTNAME) -->
<META NAME="COURTNAME" CONTENT="Господарський суд Волинської області">
<!-- [4] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT) -->
<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5004">
<!-- [4.1] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT2013) -->
<META NAME="CAUSECOURT2013" CONTENT="903">
<!-- [5] Справа номер TAGNAME(CAUSENUM) -->
<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="903/473/14">
<!-- [6] Дата справи TAGNAME(CAUSEDATE) -->
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="22.05.2014">
<!-- [7] Дата ухвалення рішення TAGNAME(DOCDATE) -->
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="21.07.2014">
<!-- [9] Форма рішення (ID) TAGNAME(DOCTYPE) -->
<!-- рішення = 2 -->
<!-- постанова = 3 -->
<!-- ухвала суду = 4 -->
<!-- судовий наказ = 5 -->
<!-- окрема ухвала = 6 -->
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="4">
<!-- [10] Форма судочинства (ID) TAGNAME(CAUSETYPE) -->
<!-- адміністративна = 1 -->
<!-- кримінальна = 2 -->
<!-- господарська = 3 -->
<!-- цивільна = 4 -->
<!-- адміністративне правопорушення = 5 -->
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">
<!-- [11] Код категорії справи TAGNAME(CAUSECATEGORY) -->
<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="4069">
<!-- [12] Справа розглядається по інстанції (ID) TAGNAME(CAUSELOCATION) -->
<!-- апеляційній = A -->
<!-- касаційній = C -->
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="P">
<!-- [13] Попередній номер поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSENUM) -->
<!-- [14] Попередня дата поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSEDATE) -->
<!-- [15] Номер судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSENUM) -->
<!-- [16] Дата судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSEDATE) -->
<!-- [17] Дата ухвалення (постановлення) судового рішення, що переглядається TAGNAME(PREVRESCAUSEDATE) -->
<!-- [18] Суд, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCOURTNAME) -->
<!-- [19] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT) -->
<!-- [19.1] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT2013) -->
<!-- [20] Код категорії попередньої справи TAGNAME(PREVCAUSECATEGORY) -->
<!-- [21] Секретар судового засідання TAGNAME(SECRETARY) -->
<!-- [22] Заборона оприлюднення TAGNAME(HEARINGCLOSED) -->
<!-- не заборонено = V -->
<!-- заборонено = Z -->
<!-- заборонено тимчасово = T -->
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<!-- [23] Кільк-ть аркушів документа (НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ) -->
<!-- Судді в рішенні: -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Войціховський Віталій Антонович">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- Сторони рішення: -->
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="Сільськогосподарський виробничий кооператив &quot;Світанок&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="03738077">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS1" CONTENT=" с.Поступель Ратнівського р-ну">
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT=" Приватне акціонерне товариство &quot;Ратнівський молокозавод&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Відповідач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="13360705">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
<!-- [38] Версія клієнта TAGNAME(APPVER) -->
<META NAME="APPVER" CONTENT="1.17.0.135">
<!-- [39] Код провайдера ЕЦП TAGNAME(CRYPTPROVIDER) -->
<META NAME="CRYPTPROVIDER" CONTENT="DS13">
<!-- END METADATA -->
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=windows-1251">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="21.07.2014 15:01:38">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<STYLE TYPE="text/css">
margin-right: 10 mm;
margin-bottom: 10 mm;
mso-paper-source: 0;
@charset "Windows-1251";
font-family: Times New Roman;
font-family: Facefont SSH;
font-family: Facefont SSH;
font-family: Times New Roman;
margin-bottom: 0 mm;
white-space: normal;
word-spacing: normal;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
<P class="ps9"><FONT class="fs166"> &nbsp;</FONT><FONT class="fs164"><IMG src="herb.gif" height=72 width=54></FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs82">ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs84">УХВАЛА</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs87">про залишення позову без розгляду</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs13">"21" липня 2014 р.</FONT><FONT class="fs89"> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;справа №903/473/14</FONT></P>
<P class="ps0"><FONT class="fs100">за позовом</FONT><FONT class="fs153"> Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Світанок", с. Поступель Ратнівського району </FONT></P>
<P class="ps0"><FONT class="fs99">до відповідача: </FONT><FONT class="fs152">Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод", смт. Ратне &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps0"><FONT class="fs98">про</FONT><FONT class="fs151"> стягнення 167 548 грн. 18 коп.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs97">Суддя &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Войціховський В.А.</FONT></P>
<P><FONT class="fs157">за участю представників:</FONT></P>
<P class="ps0"><FONT class="fs156">від позивача: </FONT><FONT class="fs160">не з’явились</FONT></P>
<P class="ps0"><FONT class="fs155">від відповідача:</FONT><FONT class="fs159"> не з’явились</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs96">Суть спору: </FONT><FONT class="fs150">22 травня 2014 року Сільськогосподарський виробничий кооператив "Світанок" звернувся до господарського суду з позовною заявою від 20.05.2014р. про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" 167 548,18 грн., в тому числі 137 441,15 грн. заборгованості по оплаті товарно-матеріальних цінностей (молока коров’ячого), переданих на виконання умов укладеного між сторонами договору №0101/2012/08 від 01.01.2012р. у період з 01.01.2013р. по 28.02.2014р., та 30 107,03 грн. пені, нарахованої боржнику за прострочку платежів, а також покладення на ПрАТ "Ратнівський молокозавод" обов’язку відшкодування позивачу понесених ним при поданні позову до суду витрат (сплата судового збору та оплата наданих адвокатських послуг).</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs149">Ухвалою господарського суду від 23.05.2014р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні на 05.06.2014р., зобов’язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об’єктивного та всебічного вирішення спору по суті, а також визнано обов’язковою явку в судове засідання їх повноважних представників. Зокрема, зазначеною ухвалою було зобов’язано позивача надати суду оригінали (для огляду в судовому засіданні) усіх без виключення долучених до позовної заяви копій документів, обґрунтований розрахунок суми основної заборгованості 137 441,15 грн, виконаний помісячно із посиланнями на відповідні приймальні квитанції, дату та розміри проведених розрахунків, первинні бухгалтерські документи в підтвердження існування у відповідача суми заборгованості 264 076,61 грн. станом на 01.01.2013р., обґрунтовані розрахунки суми пені 30 107,03 грн., виконані помісячно з посиланнями на вартість поставленого молока, його оплату, суму боргу у той чи інший період, чіткі періоди нарахування санкцій, усі без виключення платіжні документи в підтвердження проведення відповідачем розрахунків по оплаті молока, довідку за підписом голови та головного бухгалтера кооперативу про наявну у відповідача заборгованість станом на 22.05.2014р. та на дату розгляду справи судом.</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs148">Не приступаючи до розгляду справи по суті, з огляду на невиконання відповідачем вимог суду, необхідність з’ясування всіх істотних обставин справи, надання можливості ПрАТ "Ратнівський молокозавод" належним чином реалізувати свої процесуальні права та обов’язки, господарським судом 05 червня 2014 року у даній справі було прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи на 23.06.2014р., котрою також зобов’язано сторін надати суду ряд документів, матеріалів, письмових пояснень та розрахунків, необхідних для об’єктивного та всебічного вирішення спору по суті.</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs147">В судовому засіданні 23.06.2014р. господарський суд приступив до розгляду справи по суті з огляду на необхідність дотримання вимог Конвенції від 04.11.1950р. "Про захист прав людини і основоположних свобод", ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР, пунктом 6 котрої визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи </FONT><FONT class="fs102">упродовж розумного строку</FONT><FONT class="fs146"> незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру. Також при цьому суд виходив із необхідності дотримання та не порушення при розгляді даної справи установлених статтею 69 ГПК України строків розгляду спору судом.</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs145">За наслідками розгляду поданих позивачем при пред’явленні позовної заяви до суду документів та пояснень судом було встановлено, що СВК "Світанок" ініціюється питання стосовно стягнення з відповідача 137 441,15 грн. заборгованості по оплаті товарно-матеріальних цінностей (молока коров’ячого), переданих на виконання умов укладеного між сторонами договору №0101/2012/08 від 01.01.2012р. у період з 01.01.2013р. по 28.02.2014р., та 30 107,03 грн. пені, нарахованої боржнику за прострочку платежів.</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs144">За наслідками розгляду справи в судовому засіданні 23 червня 2014 року господарським судом було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 03 липня 2014 року, а також:</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs143">- в черговий раз зобов’язано позивача надати суду оригінали (для огляду в судовому засіданні) усіх без виключення долучених до позовної заяви копій документів, обґрунтований розрахунок суми основної заборгованості 137 441,15 грн, виконаний помісячно із посиланнями на відповідні приймальні квитанції, дату та розміри проведених розрахунків, первинні бухгалтерські документи в підтвердження існування у відповідача суми заборгованості 264 076,61 грн. станом на 01.01.2013р., обґрунтовані розрахунки суми пені 30 107,03 грн., виконані помісячно з посиланнями на вартість поставленого молока, його оплату, суму боргу у той чи інший період, чіткі періоди нарахування санкцій, усі без виключення платіжні документи в підтвердження проведення відповідачем розрахунків по оплаті молока, довідку за підписом голови та головного бухгалтера кооперативу про наявну у відповідача заборгованість станом на 22.05.2014р. та на дату розгляду справи судом;</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs142">- зобов’язано відповідача надати суду письмові пояснення по суті пред’явленого позову, документи в їх обґрунтування, зокрема, з приводу укладення між сторонами договору від 01.01.2012р. №0101/2012/08, отримання від позивача товарно-матеріальних цінностей згідно угоди, наявності заборгованості по їх оплаті станом на 22.05.2014р., належним чином посвідчену копію укладеного між сторонами договору №8 від 01.01.2011р., а також платіжної квитанції (доручення) №584 від 30.06.2012р. про проведення розрахунків із позивачем, на виконання п. 4 резолютивної частини ухвали суду провести з позивачем звірку взаємних розрахунків та підписати відповідний акт;</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs141">- зобов’язано сторін провести між собою звірку взаємних розрахунків стосовно двостороннього виконання умов договору купівлі-продажу від 01.01.2012р. №0101/2012/08 (за період з його укладення до 28.02.2014р.), оформити відповідну дію у вигляді акту, примірник акту звірки взаємних розрахунків надати суду. Для проведення звірки взаємних розрахунків зобов’язано позивача направити до відповідача свого уповноваженого представника.</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs140">При цьому судом було взято до уваги заявлене в судовому засіданні представником позивача усне клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на проведення між сторонами переговорів, спрямованих на мирне врегулювання господарського спору, зауваження представника сторони на необхідності проведення між сторонами звірки взаємних розрахунків, встановлення та погодження останніми остаточної суми заборгованості, невиконання позивачем та відповідачем вимог суду в частині надання витребуваних ухвалами документів, матеріалів, письмових пояснень та обґрунтованих розрахунків позовних вимог.</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs139">Також в судовому засіданні 23.06.2014р. представник позивача, не надаючи на вимогу суду витребувані документи, до матеріалів справи долучив додаткові матеріали, а саме виписку по приймальних квитанціях на закупівлю молочної сировини у СВК "Світанок", виписку по особовому рахунку СВК "Світанок" в частині проведених ПрАТ "Ратнівський молокозавод" оплат, приймальні квитанції на закупівлю молочної сировини за період з 01.02.2012р. по 31.12.2012р. </FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs138">З огляду на зазначену дію представника сторони ухвалою суду від 23.06.2014р. про відкладення розгляду справи судом було зобов’язано СВК "Світанок" надати в наступне судове засідання додаткові документи.</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs137">У визначений ухвалою суду від 23.06.2014р. про відкладення розгляду справи день та час СВК "Світанок" в судове засідання свого уповноваженого представника не направив, витребуваних судом документів, розрахунків, матеріалів та пояснень не надав. Позивачем також не було повідомлено суд про результати виконання вимог ухвали від 23.06.2014р. в частині проведення між сторонами звірки взаємних розрахунків та підписання відповідного акту.</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs136">Всупереч вимогам ухвали суду про відкладення розгляду справи відповідачем також не було надано витребуваних судом документів та пояснень, не направлено в судове засідання уповноваженого представника.</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs135">Поруч з цим 03 липня 2014 року, до початку проведення у справі судового засідання, на адресу суду факсимільним зв’язком від відповідача надійшло клопотання від 03.07.2014р. №441 про відкладення розгляду справи з огляду на узгодження між сторонами умов мирової угоди.</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs134">Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги невиконання сторонами вимог суду, заявлене відповідачем клопотання, необхідність з’ясування всіх істотних обставин справи, ухвалою від 03 липня 2014 року:</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs133">- розгляд справи було відкладено на 21.07.2014р., </FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs132">- повторно зобов’язано позивача надати суду оригінали (для огляду в судовому засіданні) усіх без виключення долучених до позовної заяви копій документів, обґрунтований розрахунок суми основної заборгованості 137 441,15 грн, виконаний помісячно із посиланнями на відповідні приймальні квитанції, дату та розміри проведених розрахунків, первинні бухгалтерські документи в підтвердження існування у відповідача суми заборгованості 264 076,61 грн. станом на 01.01.2013р., обґрунтовані розрахунки суми пені 30 107,03 грн., виконані помісячно з посиланнями на вартість поставленого молока, його оплату, суму боргу у той чи інший період, чіткі періоди нарахування санкцій, усі без виключення платіжні документи в підтвердження проведення відповідачем розрахунків по оплаті молока, довідку за підписом голови та головного бухгалтера кооперативу про наявну у відповідача заборгованість станом на 22.05.2014р. та на дату розгляду справи судом,</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs131">- зобов’язано відповідача надати суду письмові пояснення по суті пред’явленого позову, документи в їх обґрунтування, зокрема, з приводу укладення між сторонами договору від 01.01.2012р. №0101/2012/08, отримання від позивача товарно-матеріальних цінностей згідно угоди, наявності заборгованості по їх оплаті станом на 22.05.2014р., належним чином посвідчену копію укладеного між сторонами договору №8 від 01.01.2011р., а також платіжної квитанції (доручення) №584 від 30.06.2012р. про проведення розрахунків із позивачем, на виконання п. 4 резолютивної частини ухвали суду провести з позивачем звірку взаємних розрахунків та підписати відповідний акт,</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs130">- повторно зобов’язано сторін провести між собою звірку взаємних розрахунків стосовно двостороннього виконання умов договору купівлі-продажу від 01.01.2012р. №0101/2012/08 (за період з його укладення до 28.02.2014р.), оформити відповідну дію у вигляді акту, примірник акту звірки взаємних розрахунків надати суду. Для проведення звірки взаємних розрахунків зобов’язано позивача направити до відповідача свого уповноваженого представника.</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs129">У встановлений господарським судом в ухвалі від 03.07.2014р. термін позивачем та відповідачем витребуваних судом документів представлено не було, відомостей відносно вжиття заходів, визнаних судом обов’язковими, не надано, про причини неможливості виконання вимог суду у встановлений строк господарський суд не повідомлено, хоча дату проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином (ухвали суду про відкладення розгляду справи від 03.07.2014р. були направлені сторонам рекомендованою кореспонденцією 03 липня 2014 року та, як це вбачається із поштових повідомлень, вручені СВК "Світанок" 05.07.2014р., а ПрАТ "Ратнівський молокозавод" відповідно 07 липня 2014 року.</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs128">Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданням до суду доказів.</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs127">Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. </FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs126">Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи. </FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs125">У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у випадку, коли позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд наділений повноваженнями залишити позов без розгляду.</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs124">Частинами 2 та 4 статті 81 ГПК України визначено, що про залишення позову без розгляду виноситься ухвала. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач наділений правом знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs123">Згідно з положеннями п.п. 4.8, 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із наступними змінами та доповненнями), залишення позову без розгляду – це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв’язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs122">При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: </FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs121">- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, – в протоколі такого засідання;</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs120">- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; </FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs119">- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (ст. 65 ГПК) або в порядку ст. 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. </FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs118">Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об’єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов’язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст. 43 ГПК. </FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs117">У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs116">Пунктом 2.3 зазначеної постанови також визначено, що якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (ч. 1 ст. 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з’ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК. </FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs115">В даному випадку судом встановлено, що позивачем у справі без поважних на те причин не було надано суду витребуваних останнім документів та матеріалів, не зазначено будь-яких обставин та підстав неможливості надання суду витребуваних документів, у випадку неможливості самостійно надати докази позивач не звертався із відповідним клопотанням до суду про витребування таких документів безпосередньо господарським судом в порядку, встановленому ст. 38 ГПК України.</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs114">Судом при цьому зауважується, що переслідуючи необхідність з’ясування всіх істотних обставин справи, прийняття мотивованого та всебічного рішення у справі, дотримання принципу рівності сторін, встановлення при цьому підстав пред’явленого позову господарський суд неодноразово зобов’язував позивача надати суду ті чи інші документи та матеріали, що останнім виконано не було.</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs113">В силу статті 37 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Належністю доказу є спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування.</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs112">При цьому суд також виходив з тих обставин, що наявні в матеріалах справи документи не надають господарському суду в повній мірі оцінити позицію сторони, об’єктивно вирішити даний спір по суті.</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs111">Також суд виходив з того, що наявні в матеріалах справи розрахунки ціни позову, суми основної заборгованості та штрафних санкцій є суперечливими, неповними та незрозумілими, виконаними без посилань на відповідні первинні бухгалтерські документи, а відтак не надають суду можливості в повній мірі оцінити позицію сторони в тій чи іншій частині, удостовіритись в правильності &nbsp;здійснених нарахувань, визначенні загальної ціни позову.</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs110">На підставі вищевикладених обставин суд вважає, що позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Світанок" до публічного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" про стягнення 167 548,18 грн. слід залишити без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs109">Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви без розгляду.</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs108">Згідно п. 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв’язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез’явлення перешкоджало вирішенню спору).</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs107">Відповідно до п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. №01-06/1175/2011 статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК, зокрема, частині першій статті 81 (залишення позову без розгляду).</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs106">Беручи до уваги прийняття за наслідками розгляду даної справи в судовому засіданні ухвали про залишення позову без розгляду з підстав неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, у господарського суду виникають обставини для прийняття відповідної ухвали про повернення СВК "Світанок" з Державного бюджету України сплаченої ним при поданні позову до суду суми судового збору 3 497,66 грн. (оригінал платіжного доручення №37 від 28.04.2014р. на суму платежу 3 497,66 грн. знаходиться в матеріалах справи).</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs91">Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs95">УХВАЛИВ:</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs105">1. Позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Світанок", с. Поступель Ратнівського району до Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод", смт. Ратне, про стягнення 167 548 грн. 18 коп., </FONT><FONT class="fs94">залишити без розгляду.</FONT></P>
<P><FONT class="fs93">Суддя &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В.А. Войціховський </FONT></P>