overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2014 р. Справа №911/1364/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь ЛТД"

на рішення Господарського суду
Київської області від 22.05.2014 р.

у справі № 911/1364/14 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Васильківської міської ради
Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь ЛТД", м. Київ

про стягнення 213644,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі №911/1364/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь ЛТД" до провадження у справі №911/1364/14.

2. Розгляд справи призначити на 04.09.2014 р. о 10:00 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.14р. Справа № 38/5005/11627/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ

до боржника дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція"
Дніпропетровського спеціалізованого управління "Стальконструкція" №101, м.
Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 20 217,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Дніпростальконструкція"
Дніпропетровського спеціалізованого управління "Стальконструкція" №101, м.
Дніпропетровськ, Кіровський район, вул.
Леніна, 44 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Талан Л.Г.

03.07.14р. Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська подало до господарського суду Дніпропетровської області заяву про визнання грошових вимог до банкрута на суму 20 217,04 грн.

Заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представника кредитора. Ліквідатор має подати відзив на заяву кредитора щодо визнання чи відхилення грошових вимог.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 22.07.14р. на 11:55, к.8.

3.Зобов'язати ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

Явку ліквідатора, представника кредитора визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

08.07.14р. Справа № 904/4927/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полі Проект", с.
Орлівщина, Новомосковського району,
Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полі Проект", с.
Орлівщина, Новомосковського району,
Дніпропетровської області, вул.
Куйбишева, буд.2, ().

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії ТОВ "Полі
Проект" 07.07.14р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Полі Проект", с.
Орлівщина, Новомосковського району,
Дніпропетровської області.

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів, оскільки заявником не додано до заяви доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що згідно з п.4 ст. 63 ГПК
України є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Н.М. Камша
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2014 р. Справа №910/6901/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Яковлєва
М.Л.

Авдеєва П.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс - Україна"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 р.

у справі № 910/6901/14 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приріст Плюс", м.
Луцьк Волинської обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс - Україна", м.
Київ

про стягнення 394 060,80 грн.,

Встановив, що подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі №910/6901/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс - Україна" до провадження у справі №910/6901/14.

2. Розгляд справи призначити на 04.09.2014 р. о 10:20 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
М.Л. Яковлєв

П.В. Авдеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2014 р.Справа № 922/1866/14

Суддя господарського суду Харківської області Доленчук Д.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Харківської міської ради, м.
Харків;

3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент земельних відносин
Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ компанія "Східна Хвиля", м.
Харків

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Харківської області знаходиться справа № 922/1866/14 за позовом Харківської міської ради (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія
"Східна Хвиля" (відповідач) про внесення змін до договору оренди землі від 09.08.2005 року № 69117/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, яка викладена позивачем у позовній заяві.

Ухвалою суду по справі від 02.07.2014 р. розгляд справи було відкладено на "09" липня 2014 р.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що при виготовленні тексту даної ухвали в її резолютивній частині була допущена описка та невірно зазначено час проведення судового засідання "о 10:30" замість "3. Розгляд справи № 922/1866/14 відкласти на "09" липня 2014 р. о 09:30", що підтверджується протоколом судового засідання від 02.07.2014 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 02.07.2014 р. по справі № 922/1866/14 виклавши її наступним змістом: "3.
Розгляд справи № 922/1866/14 відкласти на "09" липня 2014 р. о 09:30".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 02.07.2014 р. по справі № 922/1866/14.

Суддя Доленчук Д.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2014 р. Справа №911/535/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Національного університету державної податкової служби України

на рішення Господарського суду
Київської області від 29.04.2014 р.

у справі № 911/535/14 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Національного університету державної податкової служби України, м.
Ірпінь Київської обл.

до Державного підприємства "Центр капітального будівництва"
Міністерства доходів і зборів України, м. Ірпінь Київської обл.

про стягнення 201 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі №911/535/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Національного університету державної податкової служби України до провадження у справі №911/535/14.

2. Розгляд справи призначити на 04.09.2014 р. о 10:10 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2014 р. Справа №925/482/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Яковлєва
М.Л.

Авдеєва П.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 29.04.2014 р.

у справі № 925/482/14 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України"
"Тальнівський комбінат хлібопродуктів", м. Тальне Черкаської обл.

про стягнення 8064,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі №925/482/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області до провадження у справі
№925/482/14.

2. Розгляд справи призначити на 04.09.2014 р. о 10:20 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
М.Л. Яковлєв

П.В. Авдеєв
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

08 липня 2014 року
Справа № 906/1209/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Мамченко Ю.А.

судді Дужич
С.П. ,

судді
Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 12.11.2013 року у справі № 906/1209/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції
Акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 146594,95 дол. США, що еквівалентно 1171733,45 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 року у справі №906/1209/13 призначено судову бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої було доручено
Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Київ, вул. Смоленська, 6).

07.07.2014 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від експертної установи надійшов висновок судово-економічної експертизи за
№2638/14-45 від 27 червня 2014 року та матеріали справи №906/1209/13.

Відповідно до частини 3 статті 79 ГПК
України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі відсутні, колегія суддів
Рівненського апеляційного господарського суду вважає за необхідне поновити провадження у справі №906/1209/13.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у справі
№906/1209/13.

2. Розгляд справи призначити на "15" липня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Ухвала направляється рекомендованим листом, а тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Дужич С.П.

Суддя
Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.14р. Справа № 904/8745/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК", м. Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффікс", м.
Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 9
()

про визнання грошових вимог на суму 3 713 981, 34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффікс", м. Дніпропетровськ, вул.
Краснопільська, 9 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Андросова В.Є.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора - арбітражного керуючого Андросову В.Є., розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК", м. Харків до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 29.07.14 р. на 11:10 год. каб. №8.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута подати відзив на заяву кредитора.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.14р. Справа № 904/5210/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії дочірнього підприємства "Торговий дім" приватного підприємства "КБТ", м.
Дніпропетровськ

до боржника дочірнього підприємства
"Торговий дім" приватного підприємства
"КБТ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "Торговий дім" приватного підприємства "КБТ", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, пр. Карла Маркса, 60 ()
(далі банкрут ) порушено 25.07.13р. за заявою голови ліквідаційної комісії боржника в порядку, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 30.07.13р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Чорного М.В.

07.07.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора та звіт про відшкодування витрат, відповідно ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 46, 95, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та звіту про відшкодування витрат на 22.07.14р. на 12:40 год., каб. №8.

Явку ліквідатора, представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/4110/14 01.07.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Український страховий стандарт"

про відшкодування шкоди 4 666,98 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.03.2014 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява б/н від 06.03.2014 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Український страховий стандарт" про відшкодування шкоди 4 666,98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.03.2014 суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 07.04.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.04.2014 призначено у справі
№910/4110/14 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зупинено провадження у справі №910/4110/14 до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

07.05.2014 через канцелярію до
Господарського суду міста Києва від
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №5049/14-54 від 05.05.2014, в додаток до якого долучено клопотання №5049/14-54 «Про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи» судового експерта - В.В. Матвеїва.

11.06.2014 до Господарського суду міста
Києва надійшли матеріали справи
№910/4110/14.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.06.2014 поновлено провадження у справі № 910/4110/13; задоволено клопотання директора та судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" провести попередню оплату за проведення експертизи; зобов'язано сторони надати суду в двотижневий строк для подальшого направлення судовим експертам документи, зазначені у клопотанні вих. №5049/14-54 «Про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи» судового експерта - В.В.
Матвеїва.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012р. після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/4110/14.

Суддя
Ю.В. Цюкало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.14р. Справа № Б24/2/224/98

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Дніпропетровську

до боржника Державного науково - виробничого підприємства "Текопром", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Державного науково - виробничого підприємства "Текопром", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Зімниця
О.І.

17.06.14р. до господарського суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Дніпропетровську, про визнання грошових вимог на суму 512,96 грн.

Ухвалою від 20.06.14р. господарський суд зобов'язав ліквідатора розглянути грошові вимоги кредитора і про результат розгляду повідомити господарський суд.

На виконання вимог ухвали від 20.06.14р. ліквідатор 03.07.14р. повідомив господарський суд, що грошові вимоги заявлені Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Дніпропетровську, про визнання грошових вимог на суму 512,96 грн., розглянуті ліквідатором, визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розглянути грошові вимоги
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дніпропетровську у судовому засіданні за участю представника останнього та ліквідатора

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 25
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд грошових вимог призначити на 24.07.14 р. на 09:50., к.8.

Визнати обов'язкову явку у судове засідання ліквідатора та представника кредитора.

Суддя Н.М. Камша