КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"08" липня 2014 р. Справа №11/050-12

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко
А.О.

суддів: Жук Г.А.

Сухового В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ю.С.А.»

на ухвалу господарського суду
Київської області

від 12.06.2014 року

у справі №11/050-12 (суддя - Лилак Т.Д.)

за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю «Ю.С.А.»

про перегляд рішення господарського
суду Київської області від 20.06.2012 року
за нововиявленими обставинами

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Ю.С.А.», м. Київ,

до державного підприємства
«Міжнародний аеропорт «Бориспіль»,
Київська обл.,

про визнання недійсним договору
поставки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ю.С.А.» звернулось до
господарського суду Київської області
з позовом до державного підприємства
«Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про
визнання недійсним договору поставки.

Рішенням господарського суду
Київської області від 20.06.2012 року у
задоволенні позовних вимог товариства
з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.»
відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 12.09.2012 року
рішення господарського суду Київської
області від 20.06.2012 року у справі № 11/050-12
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 12.11.2012 року касаційну
скаргу на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
12.09.2012 року повернуто скаржнику.

12.05.2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Ю.С.А.» звернулося до
господарського суду Київської області
з заявою № 303 від 08.05.2014 року про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Київської області від 20.06.2012 року у
справі № 11/050-12 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» до
державного підприємства «Міжнародний
аеропорт «Бориспіль» у справі № 11/050-12.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 12.06.2014 року в задоволенні
заяви про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Київської області від 20.06.2012 року у
справі № 11/050-12 товариству з обмеженою
відповідальністю «Ю.С.А.» відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Ю.С.А.» звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду Київської
області від 12.06.2014 року у справі №11/050-12
повністю та направити справу для
розгляду по суті.

Одночасно з апеляційною скаргою
апелянт подав заяву про поновлення
пропущеного строку на подання
апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 93 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що апеляційна скарга
подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини четвертої статті 91
цього Кодексу.

Суддя-доповідач, розглянувши заяву про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги, відзначив, що
причини пропуску строку подання
скарги, зазначені в заяві, є поважними,
а відповідно така заява підлягає
задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд
в апеляційному порядку рішень місцевих
господарських судів здійснюється
апеляційними господарськими судами
колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський
суд, розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, визнав подані
матеріали достатніми для порушення
апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою
відповідальністю «Ю.С.А.» строк на
подання апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Київської області
від 12.06.2014 року у справі №11/050-12.

2. Прийняти апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ю.С.А.» на ухвалу
господарського суду Київської області
від 12.06.2014 року у справі №11/050-12 до
розгляду та порушити апеляційне
провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги
призначити на 21.07.2014 року об 11 год. 50 хв.,
який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9.

4. В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, яким
необхідно з'явитись з належним чином
оформленою довіреністю та документами
що посвідчують їх особи (керівники
підприємств та організацій та інші
повноважні особи подають суду
документи, що посвідчують їх посадове
становище) та надати суду, належним
чином оформлені письмові докази та
пояснення щодо суті спору.

5. Запропонувати відповідачу
надати суду відзив на апеляційну
скаргу у відповідності до вимог ст. 96
ГПК України із документальним
обґрунтуванням своїх доводів та
заперечень.

6. Довести до відома учасників
судового процесу, що нез'явлення їх
представників в засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги.

Головуючий суддя
А.О. Мальченко

Судді
Г.А. Жук

В.Г. Суховий