overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/12254/14 15.07.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу
"Вчитель"

про стягнення 295 049,87 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Левченко В.І. за дов.

Від відповідача: Бишевий С.О. - керівник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 270 075,46 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 12 521,16 грн. інфляції, 12 453,25 грн. три відсотки річних за договором № 230375 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 13.01.2000р.

14.07.2014р. через відділ діловодства суду відповідач подав пояснення по справі.

У судовому засіданні 15.07.2014р. представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, ) в особі філії
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»
Оболонське відділення № 8142 (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 12, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул.
Госпітальна, 12-Г, ) в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» Оболонське відділення № 8142
(04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 12, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Відкласти розгляд справи на 26.08.2014 о 12:30, зал судових засідань № 10.

3. Зобов'язати:

Позивача - надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі, докази надсилання надати суду.

Відповідача - контррозрахунок суми позову.

Третю особу - письмові пояснення.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 25.08.2014р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М. Ярмак
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Комунального підприємства
"Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м.Києва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 78 "Тамара" про стягнення 37 865,03 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: Микитин С.С. за дов.
Від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про стягнення 37 009,53 грн. заборгованості по орендній платі та вішкодуванні плати за землю з експлуатаційними витратами, 855,50 грн. пені за договором № 71 нежитлового приміщення від 15.06.2010р.
Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду 15.07.2014 не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.
За таких обставин, розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд - 1. Відкласти розгляд справи на 26.08.2014 о 12:40, зал судових засідань № 10. 2. Зобов'язати надати суду:
Позивача - докази настання строків
Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи). 3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. 4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 27.08.2014р. 5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" липня 2014 р.Справа № 916/1007/14

За позовом: Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1;

До відповідачів: 1.Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області;

2. Приватне підприємство „Аргент 2009";

3. Західне Чорноморське державне басейнове Управління охорони, використання та відтворення водних ресурсів та регулювання риболовства;

про стягнення 39497 грн.

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Цісельський О.В.

Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі паспорту;

ОСОБА_3 - довіреність;

Від відповідача 1.: -не з'явився;

Від відповідача 2.: -не з'явився;

Від відповідача 3.: -не з'явився.

Суть спору:про стягнення 39497грн.

Приймаючи до уваги не з'явлення представників відповідачів у судове засідання, розгялд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "23" липня 2014 р. о 12:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: договір №б/н від 03.01.2008р., довіреність від 26.01.2006р., ветеринарне свідоцтво від 16.04.2008р., акти від 16.04.2008р., накладні щодо зариблення; ветеринарне свідоцтво від 25.03.2009р., акт виконаних робіт від 25.03.2009р.; довідка від 20.09.2013р. №2610; письмові заперечення щодо клопотання відповідача "3" про зупинення провадження по справі;

відповідача "1" надати: довідка від 20.09.2013р. №2610

відповідачу "2" надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий- Погребна К.Ф.

Суддя
Цісельський О.В.

Суддя
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2014 р.Справа №916/2286/14

за позовом Прокурора Татарбунарського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагенства в Одеській області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД ИНВЕСТ"

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від прокуратури: Вергін Д.С. - посвідчення;

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Брицько М.Я. - довіреність;

Лизогуб М.О. - протокол;

Остапенко Н.М. - довіреність;

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Татарбунарського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагенства в Одеській області звернувся до господарського суду
Одеської області із позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД ИНВЕСТ" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2014 року, було порушено провадження у справі № 916/2286/14 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні, 16.07.2014 року, представник прокуратури надав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника прокуратури про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 13.08.2014 року, суд вважає можливим його задоволення, оскільки це не порушує прав сторін та інших осіб і направлено на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника прокуратури про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів задовольнити.

2.Строк розгляду справи № 916/2286/14 продовжити до "28" серпня 2014 р.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" липня 2014 р.
Справа № 918/1069/14

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар'єр "Розовий"

про стягнення 16 885 грн. 15 коп.,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "29" липня 2014 р. о 12:00 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: (у судове засідання) оригінали документів, на підставі яких позивач діє як суб'єкт підприємницької діяльності (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, паспорт громадянина
України тощо);

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- оригінал (у судове засідання) і належним чином засвідчену копію платіжного доручення від 15 серпня 2011 року № 310, а також виставленого позивачу рахунку на оплату спірного товару від 12 серпня 2011 року № 4;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя

Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.2014 Справа № 920/1268/14

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Охтирський район електричних мереж», м. Охтирка, Сумська область

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління
«Охтирканафтогаз», м. Охтирка, Сумська область

про стягнення 5 745 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.07.2014р. об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобов'язати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; довідку про державну реєстрацію відповідача.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

15 липня 2014 року
Справа № 5016/847/2012(5/27)-27

Миколаїв

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство "ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ
ГРАНІТНИЙ КАР'ЄР", 56530, Миколаївська область, Вознесенський район, смт.Олександрівка, вул.Степова, 68, ідентифікаційний код 00292346

Кредитор: ОСОБА_1, 55002, АДРЕСА_1

Ліквідатор: Чульський О.С., АДРЕСА_2

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від банкрута: ліквідатор Чульський О.С.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання поточних грошових вимог у сумі 18 835,00 грн. у справі про банкрутство ВАТ
"ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР'ЄР"

Враховуючи, що кредитор в судове засідання не з'явився, виникла необхідність витребувати додаткові докази, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.08.2014 р. о 10 год. 45 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута надати докази погашення кредиторських вимог по заробітній платі.

Суддя ____________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________
УХВАЛА

"14" липня 2014 р.
Справа № 5017/1532/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМСЬКА ВОДОЧНА
КОМПАНІЯ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ"

про стягнення 22974,57грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь представники:

від заявника ТОВ "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ
ТРЕЙДІНГ": Забувальський В.В., довіреність від 09.07.2014р.

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Мілошевич А.С., довіреність від 10.10.13р.;

Від ДВС: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.25 ГПК України

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників ТОВ "КРИМСЬКА
ВОДОЧНА КОМПАНІЯ" та ВДВС
Тарутинського РУЮ Одеської області, а також неподання витребуваних судом документів, розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 25,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 22.07.2014р. о 10год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань №13 тел. (0482)307-970.

3. Зобов'язати надати:

позивача: письмові міркування щодо заяви про заміну кредитора (позивача) у справі на правонаступника;

відповідача: письмові міркування щодо заяви про заміну кредитора (позивача) у справі на правонаступника;

ВДВС Тарутинського РУЮ Одеської області: письмові міркування щодо заяви про заміну кредитора (позивача) у справі на правонаступника; матеріали виконавчого провадження.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2014 р.Справа №916/2244/14

За позовом Ізмаїльської міської ради

до відповідача Приватного підприємства "Спортивно-оздоровчий клуб "Котигорошко"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1)Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області;

2) Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області

про зобов'язання знести самовільно збудовані будівлі

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Прибиткова О.О., довіреність №1 від 08.01.2014р.;

Від відповідача: Папушенко І.Г., довіреність №1-01/14 від 03.01.2014р.; Лаврук
Т.П., довіреність №2-01/14 від 03.01.2014р.;

Від Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області: не з'явився;

Від Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області:
Прибиткова О.О., довіреність №2 від 08.01.2014р.

Суть спору: про зобов'язання знести самовільно збудовані будівлі

15.07.2014р. від відповідача надійшло клопотання(вх.№18352/14 від 15.07.2014р.) про відкладення розгляду справи, згідно якого просить суд відкласти розгляд справи з метою надання додаткових доказів по справі.

Судом клопотання розглянуто та задоволено.

Враховуючи надання представником відповідача клопотання від 15.07.2014р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 11.08.2014р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 26.08.2014р.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, враховуючи неподання сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/2244/14 до 26.08.2014р.

2.Відкласти розгляд справи на "26" серпня 2014р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; письмові пояснення з врахуванням відзиву на позов;

третю особу Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області надати: письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог з підтверджуючими документами;

третю особу Виконавчий комітет
Ізмаїльської міської ради Одеської області надати: письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог з підтверджуючими документами.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" липня 2014 р.Справа № 916/2536/14

За позовом: Прокурора Арцизького району в інтересах держави в особі
Арцизької міської ради Арцизького району Одеської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод"

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від прокуратури: Доброжан Н.І. - посвідчення;

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: ЯриловецьД.А. - довіреність.

Суть спору:про внесення змін до договору оренди землі

Приймаючи до уваги, нез'явлення представника позивача у судове засідання, розгляд спрваи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "19" серпня 2014 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача та прокурора надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); обґрунтування необхідності залучення до участі у справі третьої особи; письмові заперечення на відзив на позовну заяву;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 липня 2014 року
Справа № 925/1145/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат;

від відповідача: Луговський О.С. - за довіреністю;

від третьої особи КПТМ
"Черкситеплокомуненерго" - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом фізичної особи ОСОБА_3 до
Черкаської міської ради про визнання договору припиненим

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребувати додаткові докази у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00
"31" липня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання позивачу надати докази настання обставин, передбачених п. 12 договору між сторонами та докази державної реєстрації документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Відповідачу надати докази існування у позивачки боргу за договором від 25.05.2010 року та його розрахунок. Чи заявлено позов про стягнення боргу?

Викликати в засідання повноважних представників сторін.
Третя особа - за бажанням.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"17" липня 2014 р. Справа № 926/1075/14

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом
Прокурор Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі
Відділ Державної служби охорони при
Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області

до відповідача Обласне комунальне підприємство "Буковина-Фарм" м.Чернівці

про стягнення заборгованості за надання охоронних послуг - 15510,17 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "04" серпня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

прокурора надати: докази державної реєстрації відповідача, акт звірки взаєморозрахунків.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 липня 2014 року
Справа № 925/1225/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тег-Центр"

про стягнення 900,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "28" липня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали всіх прикладених документів для огляду.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя
Спаських Н.М.