номер провадження справи 12/46/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014
Справа № 908/1564/14

Суддя Господарського суду Запорізької
області Смірнов О.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
господарського суду справу № 908/1564/14

за позовом: Приватного підприємства
«Данко», м. Бердянськ

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «АзовЕкспресбуд»,
м. Бердянськ

про стягнення 84 527, 49 грн.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, адвокат

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство
«Данко» звернулося до Господарського
суду Запорізької області з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю «АзовЕкспресбуд» про
стягнення заборгованості в сумі 78552,13
грн., трьох процентів річних в сумі 3 226,04
грн. та інфляційних в сумі 2749,32 грн., за
Договором субпідряду № 12СП від
10.09.2012 р.

Сторін було належним чином повідомлено
про час та місце проведення судового
засідання, тому судом з урахуванням
вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені
всі необхідні умови для вирішення
спору на принципах змагальності,
рівності учасників процесу перед
законом.

Неприбуття у судове засідання
відповідача, який був належним чином
повідомлений про час та місце
проведення судового засідання не
перешкоджає розгляду спору по суті
згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки
до повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій.

Позивач вважає що його права та
охоронювані законом інтереси порушено,
а тому наполягає на задоволенні
позовних вимог.

З'ясувавши фактичні обставини справи,
докази на їх підтвердження, виходячи з
фактів, встановлених у процесі
розгляду справи та правову норму, яка
підлягає застосуванню, приймаючи до
уваги доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 10.09.2012 року між
Приватним підприємством «Данко», далі
Субпідрядник, та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«АзовЕкспресбуд», далі Генпідрядник,
було укладено Договір субпідряду № 12
СП, далі Договір.

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. Договору
Субпідрядник зобов'язується у 2012 році
виконати поверхневе вогнезахисне
оброблення дерев'яних конструкцій з
будівництва об'єкту КП «Центральна
районна лікарня» м. Пиморськ.
Розширення. Поліклініка на 300
відвідувачів.

Пунктом 1.7 Договору сторони встановили,
що найменування робіт, їх кількість, та
вартість зазначені в проектно-
кошторисній документації, Договірній
ціні та Локальному кошторисі (Додаток
№ 1 ), що є невід'ємними частинами
Договору.

Загальна ціна Договору становить сто
сорок шість тисяч вісімсот п'ятдесят
чотири гривні, в т. ч. ПДВ - двадцять
чотири тисячі чотириста сімдесят шість
гривень 00 коп., за винятком
генпідрядника, які склалися під час
виконання предмету Договору (закупівля
матеріалів, послуги механізмів та ін.)
(п. 3.1.).

Умовами п. п. 3.2., 3.3, 3.4. Договору
визначено, що ціна цього договору може
бути зменшена за взаємною згодою
сторін. Договірна ціна робіт
визначається на основі динамічного
(приблизного) кошторису, що є
невід'ємною частиною Договору.
Уточнення приблизної договірної ціни
буде здійснюватися за фактичними
витратами Субпідрядника, за згодою з
Генпідрядником, що підтверджені
первинними документами
бухгалтерського обліку.

Розрахунки, згідно з п. 4.1. Договору,
проводяться шляхом перерахування
Генпідрядником грошових коштів на
поточний рахунок Субпідрядника
поетапно проміжними платежами в міру
виконання робіт з обов'язковим
наданням попередньої оплати на
закупівлю будівельних матеріалів.
Оплата за цим Договором здійснюється
наступним чином: після підписання
цього Договору, за наявності
фінансування, Генпідрядник на
підставі рахунку перераховує на
поточний рахунок Субпідрядника
попередню оплату в розмірі, що не
перевищує 30 % від ціни договору. У
подальшому, розрахунки за виконані
роботи здійснюються Генпідрядником
поетапно, проміжним платежами в міру
виконання робіт на протязі 10
банківських днів від дати підписання
сторонами актів приймання виконаних
субпідрядних робіт за формою КБ-2в та
Довідки КБ-3, на підставі наданого
Субпідрядником рахунку, з урахуванням
попередньої оплати.

Щомісячно Субпідрядник надає
Генпідряднику акти приймання
виконаних субпідрядних робіт за формою
КБ-2в та Довідку за формою КБ-3. Якість
матеріалів, що застосовуються при
виконанні робіт за цим Договором,
повинна підтверджуватись
сертифікатами якості або
відповідності, які Субпідрядник надає
Генпідряднику одночасно з актом
приймання виконаних підрядних робіт.
Генпідрядник зобов'язаний прийняти
виконані роботи протягом трьох робочих
днів з дні надання Субпідрядником акту
приймання виконаних робіт, або в цей же
строк, направити Субпідряднику
мотивовану відмову в прийнятті
виконаних робіт. У цьому випадку
сторонами складається двосторонній
акт з переліком необхідних доробок і
терміном їх виконання (п. 4.2 Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту
його укладання та діє до 31.12.2012 року, про
що зазначено у п. 18.1 Договору.

З матеріалів справи вбачається, що
підрядником виконані роботи,
передбачені умовами Договору, що
свідчить Акт приймання виконаних
будівельних робіт за листопад 2012 року
на суму 108552, 13 грн. Вказаний акт
підписаний без зауважень
повноваженими представниками сторін
та скріплений печатками сторін. Разом з
тим, з наданої до матеріалів справи
виписки по рахунку (стор. 12)
вбачається, що Генпідрядником
перераховано на користь Субпідрядника
грошові кошти в сумі 30000, 00 грн. в якості
передоплати за вогнезахисту обробку.

Втім, відповідач свої договірні
зобов'язання з оплати прийнятих робіт
повністю не виконав, внаслідок чого за
ним рахується борг в сумі 78552, 13 грн.,
яку позивач і намагається стягнути.

З посиланням на приписи статті 625 ЦК
України позивач вказує на прострочення
грошового зобов'язання з боку
відповідача, а тому намагається
стягнути з нього додатково інфляційні
в сумі 2749, 32 грн. за період з 01.11.2012 року
по 30.04.2014 року, а також три проценти
річних в сумі 3 226, 04 грн. за період з
01.11.2012 року по 30.04.2014 року.

Судом досліджені правові норми, які
підлягають застосуванню у спірних
відносинах сторін. За своєю правовою
природою між сторонами було укладено
договір підряду. Відповідно до вимог
Господарського кодексу України
договір вважається укладеним у випадку
досягнення сторонами умов щодо його
предмету, строку та ціни. Сторони
досягли всіх суттєвих умов відносно
вказаного виду договору, тобто
встановили його предмет, визначили
ціну, строк дії договору, порядок здачі
та приймання робіт, а тому відповідно
до вимог ст. ст. 638, 639, 837 ЦК України та ст.
ст. 180, 181 ГК України, він вважається
укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК
України, а саме подія, до якої прагнули
сторони відбулася.

Особливості регулювання майнових
відносин у сфері господарювання
визначається господарським кодексом.
Майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин
регулюються ЦК України з урахуванням
особливостей, передбачених ГК України.
Судом прийнято до уваги що учасниками
судового процесу є суб'єкти
господарювання в розумінні ст. 55 ГК
України.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

Так, фактичні обставини справи
свідчать про те, що роботи за договором
виконані з боку Субпідрядника та
прийняті Генпідрядником, що
підтверджується актом приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2012 року (а. с. 21) за формою Кб-2в
від 20.11.2012 року на загальну суму 108552, 13
грн., який підписаний сторонами та
скріплений їх печатками. Разом з тим, в
матеріалах справи міститься виписка по
рахунку № 5, згідно якої
Товариством з обмеженою
відповідальністю «АзовЕкспресбуд»
переаховано в якості передплати за
вогнезехисну обробку 30000, 00 грн., акт
звірки взаєморозрахунків станом між
Генпідрядником та Субпідрядником
станом на 21.12.2012 року на суму 78552, 13 грн.
та рахунок на оплату вказаної суми.

Разом з тим, в матеріалах справи
відсутні докази відмови від приймання
виконаних Субпідрядником робіт з боку
Генпідрядника, обсяг робіт погоджений
сторонами, недоліків під час виконання
робіт сторонами не виявлено, а тому
роботи вважаються виконаними та
прийнятими та відповідно виникає
обов'язок Генпідрядника їх та оплатити
в силу положень п. 4.1. Договору.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України та ст. 526 Цивільного
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК
України визначено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Посилання позивача на положення наказу
Міністерства регіонального розвитку
та будівництва України № 554 від 04.12.2009
року, який був чинний на момент
укладення договору, приймаються судом
до уваги з огляду на листи вказаного
органу держави від 09.03.2010 року №
12/19-2-9-21-2368 та від 16.03.2010 року № 12/19-3-9-14-295.

Однак, відсутність довідки за формою
КБ-3 не спростовує факту виконання
підрядних робіт та не позбавляє
Генпідрядника обов'язки щодо їх сплати.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін
довести ті обставини, на які вони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень. Відповідно до вимог
статті 34 ГПК України визначає, що
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Втім ніякі докази не мають для суду
заздалегідь встановленої сили і
оцінюються судом в розумінні вимог
статті 43 ГПК України за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

В процесі розгляду справи сторонами не
виконано вимог ухвал суду щодо
проведення між ними звірки
розрахунків на час звернення позивача
з позовом. При цьому судом враховано, що
акт звірки є суто бухгалтерським
документом, за яким бухгалтерії
підприємств-учасників певних
господарських операцій звіряють
бухгалтерський облік цих операцій (у
контексті визначення дебіторської або
кредиторської заборгованості), а
наявність чи відсутність будь-яких
зобов'язань сторін підтверджується
первинними документами - договором,
накладними, рахунками тощо.

Позивачем доведено суду факт
невиконання з боку відповідача своїх
зобов'язань за договором щодо оплати
виконаних робіт, а наявність
заборгованості в сумі 78552, 13 грн.
підтверджується матеріалами справи.
Відповідач доказів оплати боргу суду
не надав, завлених до нього вимог не
спростував. Тому позовні вимоги
Приватного підприємства «Данко» щодо
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «АзовЕкспресбуд»
боргу в сумі 78552, 13 грн. обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Частина друга статті 625 ЦК України
передбачає, що боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми. Наданий
позивачем розрахунок річних
відповідає вимогам вказаної статті.

Оскільки мало місце прострочення
оплати послуг за договором, а наданий
позивачем розрахунок річних
відповідає приписам вказаної статті та
нормам діючого законодавства, позовні
вимоги у частині стягнення з
відповідача інфляційних в сумі 2749, 32
грн. та три проценти річних в сумі 3 226, 04
грн. за період з 01.11.2012 року по 30.04.2014
року також обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору в сумі
1827,00 грн. покладаються на відповідача у
справі - Товариство з обмеженою
відповідальністю «АзовЕкспресбуд»,
відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК
України.

У судовому засіданні, яке відбулося
03.07.2014 року, згідно частини 2 статті 85
ГПК України, було проголошено
скорочений текст рішення, а саме його
вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 530, 625, 629, 638, 639, 837 ЦК України, ст. ст.
42, 55, 180, 181, 193 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 43,
44, 49, 82, 82-1, 83, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

1. Позовні вимоги Приватного
підприємства «Данко» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АзовЕкспресбуд» задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «АзовЕкспресбуд»,
Новоукраїнської сільської ради
Куйбишевського району Запорізької
області, 71100, Запорізька область, м.
Бердянськ, вул. Пушкіна, буд. 11, , на користь:

- Приватного підприємства «Данко», 71100,
Запорізька область, м. Бердянськ, вул.
Ломоносова, буд. 59, , борг
в сумі 78552 (сімдесят вісім тисяч п'ятсот
п'ятдесят дві) грн. 13 коп., інфляційні в
сумі 2 749 (дві тисячі сімсот сорок
дев'ять) грн. 32 коп., три проценти річних
в сумі 3226 (три тисячі двісті двадцять
шість) грн. 04 коп., витрати по сплаті
судового збору в сумі 1827 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.,
видавши наказ.

Повне рішення складено - 07.07.2014 року

Суддя
О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.