overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" липня 2014 р. Справа №925/828/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів:
Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

державного навчального закладу
«Уманський професійний аграрний ліцей»

на рішення господарського суду
Черкаської області від 17.06.2014 року

у справі №925/828/14 (суддя Швидкий В.А.)

за позовом державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей»

до приватного підприємства
«Енергоплазма»

про стягнення 196 178,10 грн., -

встановив:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу державного навчального закладу
«Уманський професійний аграрний ліцей» на рішення господарського суду
Черкаської області від 17.06.2014 року у справі №925/828/14 до провадження.

2. Розгляд справи №925/828/14 призначити на 27.08.2014 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
А.Г. Майданевич

О.І. Лобань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2014 р. Справа №910/10893/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго"

на ухвалу господарського суду
Київської області

від 13.06.2014 року

у справі №910/10893/14 (суддя - Рябцева О.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м.
Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоконсалт",
Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

про стягнення 36728,02 грн.

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству "Полтаваобленерго" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 05.08.2014 р. о 10-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№12.

4. Запропонувати відповідачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №910/10893/14 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2014 р. Справа №910/10473/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Пашкіної
С.А.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічна компанія «Інтерекспресдрук»

на рішення господарського суду міста
Києва від 26.06.2014

у справі № 910/10473/14 (суддя
Головатюк Л.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий

дімУкрімпап»

до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Поліграфічна

компанія
«Інтерекспресдрук»

про стягнення 46 665, 00

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічна компанія «Інтерекспресдрук» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.09.2014 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
С.А. Пашкіна

О.М. Баранець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" липня 2014 р. Справа №910/24044/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів: Лобаня
О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-Люкс»

на рішення господарського суду міста
Києва від 23.01.2014 року

у справі №910/24044/13 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-Люкс»

про стягнення 123 285,63 грн., -

встановив:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 93
Господарського процесуального кодексу
України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю
«Профі-Люкс» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2014 року у справі №910/24044/13 задовольнити.

2. Відновити товариства з обмеженою відповідальністю
«Профі-Люкс» пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста
Києва від 23.01.2014 року у справі №910/24044/13.

3. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-Люкс» на рішення господарського суду міста
Києва від 23.01.2014 року у справі №910/24044/13 до провадження.

4. Розгляд справи №910/24044/13 призначити на 27.08.2014 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" липня 2014 р. Справа №910/1735/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали
Є.Ю.

суддів: Самсіна
Р.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариста з обмеженою відповідальністю «Дієса»

на рішення господарського суду міста
Києва від 23.06.2014р.

у справі № 910/1735/14 (головуючий судя
Грєхова О.А.,

судді Кирилюк Т.Ю., Ярмак
О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Компанія Гранд-М»

про відшкодування збитків в розмірі 1 276 146,10 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Гранд-М» про відшкодування збитків у сумі 1 276 146,10 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 23.06.2014р. у справі № 910/1735/14 в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Шапталі Є.Ю.

На підставі ст.ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7.
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, згідно п.2.2. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014р., сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Шаптала Є.Ю. (головуючий), Самсін
Р.І., Скрипка І.М.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/1735/14.

2. Розгляд справи призначити на 26.08.2014р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 10.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Є.Ю. Шаптала

Судді
Р.І. Самсін

І.М. Скрипка
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.07.14
Справа № 15/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" за вих. № 49/8/2-3111 від 27.06.2014 року

на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 16.06.2014 року

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

про видачу дублікату наказу

у справі № 15/12

за позовом: Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", м.
Київ

до відповідача: Фермерського господарства "Сілець", с. Сілець
Дрогобицького району Львівської області

про стягнення 263 420,73 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" за вих. № 49/8/2-3111 від 27.06.2014 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.07.2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам представити судовій колегії довідку про включення до
ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

4. Відповідачу подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.07.14
Справа № 914/967/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу
Приватного малого підприємства "Фірма
Візит ЛТД" б/н від 04.07.2014 року

на рішення Господарського суду
Львівської області від 27.05.2014 року

у справі № 914/967/14

за позовом: Прокурора Сколівського району Львівської області в інтересах держави в особі Сколівської міської ради, м. Сколе Львівської області

до відповідача: Приватного малого підприємства "Фірма Візит ЛТД", м. Сколе
Львівської області

про зобов'язання повернути земельну ділянку,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного малого підприємства "Фірма
Візит ЛТД" б/н івд 04.07.2014 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.09.2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - Приватному малому підприємству "Фірма Візит ЛТД" надати суду докази сплати судового збору у розмірі 609,00 грн. за подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду (реквізити: рахунок - 2006, отримувач - УДКСУ у
Личаківському районі м. Львова, Банк -
ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, код отримувача (ЄДРПОУ) 38007620).

4. Сторонам представити судовій колегії довідку про включення до
ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

5. Позивачу та прокурору подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2014 р. Справа №911/586/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Пашкіної
С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення господарського суду
Київської області від 23.06.2014

у справі № 911/586/13-г (головуючий суддя Наріжний С.Ю., судді

Бацуца В.М., Заєць Д.Г.)

за позовом ОСОБА_2

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор
Капітал»

2. ОСОБА_5

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору, на стороні позивача
ОСОБА_6

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в

статутному капіталі ТОВ
«Новобуд»

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.09.2014 о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

3. Запропонувати відповідачам до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, а третій особі - письмові пояснення щодо апеляційної скарги, із доданням належних доказів на підтвердження викладених обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

18.07.14
Справа № 914/1587/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Юрченка Я.О.

суддів
Зварич О.В.

Давид Л.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів», вих. № 9550 від 04.07.2014

на рішення Господарського суду
Львівської області від 25.06.2014

за позовом: Дрогобицького районного територіального медичного об»єднання, с. Лішня, Дрогобицький район, Львівська область

у справі № 914/1587/14

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів», м.
Дрогобич

про стягнення заборгованості за договором № 2 від 11.12.2012.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 25.06.2014 у справі
№ 914/1587/14 (суддя Рим Т.Я.) позовні вимоги задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 60 828, 55 грн основного боргу, 2 126, 42 грн інфляційних витрат, 1 462, 69 грн - 3% річних та 1 827,00 грн у відшкодування по сплаті судового збору.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - Публічне акціонерне товариство «Дрогобицький завод автомобільних кранів», оскаржило рішення суду.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги, встановлені ст. 94 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Судовий збір сплачується у розмірах, встановлених ст. 4 ЗУ «Про судовий збір». Зокрема, підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру що становить 2% від ціни позову, але не менше 1,5 та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду майнового характеру ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 1% від ціни позову, але не менше 0,75 та не більше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

В порушення вимог ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку. Такі докази не значаться і в додатку до апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» вих. № 9550 від 04.07.2014 року та додані до неї матеріали всього на 4 аркушах, у тому числі поштовий конверт, повернути скаржнику.

2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Зварич О.В.

Суддя
Давид Л.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2014 р. Справа №910/8715/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів: Лобаня
О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 27.06.2014 року

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
Центр-Н»

про забезпечення позову

у справі №910/8715/14 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
Центр-Н»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»

про стягнення 35 911 056,61 грн., -

встановив:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 93
Господарського процесуального кодексу
України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр
К» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.06.2014 року у справі №910/8715/14 задовольнити.

2. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр
К» пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.06.2014 року у справі №910/8715/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.06.2014 року у справі №910/8715/14 до провадження.

4. Розгляд справи №910/8715/14 призначити на 04.08.2014 року. Судове засідання відбудеться о 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" липня 2014 р. Справа №910/6226/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів:
Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у місті Києві

на рішення господарського суду міста
Києва від 18.06.2014 року

у справі №910/6226/14 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у місті Києві

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_3

про стягнення 5 104,02 грн., -

встановив:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у місті Києві на рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2014 року у справі №910/6226/14 до провадження.

2. Розгляд справи №910/6226/14 призначити на 27.08.2014 року. Судове засідання відбудеться о 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96
Господарського процесуального кодексу
України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
А.Г. Майданевич

О.І. Лобань