ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2014 року Справа № 927/1166/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової
Т.В.,суддівДроботової Т.Б. Швеця
В.О.перевіривши матеріали касаційної
скарги Фермерського господарства
"Земля і воля"на постановуКиївського
апеляційного господарського суду від
15.05.14у справі№927/1166/13 Господарського
суду Чернігівської області за
позовомФермерського господарства
"Земля і воля"доБахмацької районної
державної адміністрації Чернігівської
областіпровизнання договору
поновленим, визнання незаконною
відмови в укладенні додаткової угоди
та зобов'язання укласти додаткову
угоду

Касаційна скарга Фермерського
господарства "Земля і воля" на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 15.05.14 не
відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу
України до касаційної скарги
додаються, зокрема, докази сплати
судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору
встановлений Законом України "Про
судовий збір". Відповідно до частини 2
пункту 2 підпунктів 2, 5 статті 4
вказаного Закону розмір судового збору
із позовних заяв немайнового
характеру, поданих до господарського
суду, справляється у 1 розмірі
мінімальної заробітної плати, із
касаційних скарг на рішення суду,
судовий збір сплачується у розмірі 70
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви.

При цьому за приписами статті 8 Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2014 рік" мінімальна заробітна плата
установлюється у місячному розмірі і
на 01.01.14 становить 1218 грн. 00 коп.

Таким чином, законодавством
встановлений розмір сплати судового
збору за подання касаційної скарги на
судове рішення щодо вимог немайнового
характеру, який у 2014 році становить 852,60
грн.

Водночас відповідно до пункту 2.11.
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" від 21.02.13 № 7, якщо в
позовній заяві об'єднано дві або більше
вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог.

З матеріалів справи вбачається, що
скаржником у даній справі заявлено три
немайнові вимоги. Фермерським
господарством "Земля і воля" в
підтвердження сплати судового збору до
касаційної скарги додана квитанція №633
від 10.06.14 про сплату судового збору лише
в розмірі 2 408,70 грн., що є менше, ніж
встановлено чинним законодавством. З
огляду на що, зазначена квитанція не
може бути належним доказом сплати
судового збору у встановленому
розмірі. Таким чином, враховуючи вимоги
даної касаційної скарги, скаржнику за
її подання необхідно було сплатити
судовій збір за кожну вимогу
немайнового характеру, що разом
складає 2557,80 грн.

Відповідно до пункту 4 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановленому розмірі
і порядку.

Крім того, відповідно до статті 110
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання постановою апеляційного
господарського суду законної сили. За
приписами частини 3 статті 105 цього ж
Кодексу постанова набирає законної
сили з дня її прийняття.

Як вбачається з касаційних матеріалів,
предметом касаційного оскарження у
даній справі є постанова Одеського
апеляційного господарського суду від
15.05.14, перебіг процесуального строку на
касаційне оскарження якої сплинув
04.06.14. Фермерське господарство "Земля і
воля" звернулось з касаційною скаргою
лише 10.06.14, що підтверджується
відтиском штемпелю на поштовому
конверті, тобто з пропуском
встановленого процесуального строку.
Одночасно скаржником заявлено
клопотання про відновлення
пропущеного строку на касаційне
оскарження, яке задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Обґрунтовуючи поважність причин
пропуску процесуального строку,
скаржник вказує на те, що оскільки
повний текст постанови було підписано
20.05.14 він не мав змоги обґрунтувати свої
доводи в касаційній скарзі та подати її
у відповідний термін.

Відповідно до частини 1 статті 53
Господарського процесуального кодексу
України за заявою сторони, прокурора чи
з своєї ініціативи господарський суд
може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом. Отже, відновлення
пропущеного процесуального строку є
правом суду, яким останній
користується виходячи із поважності
причин пропуску строку. Поважними
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення сторони та пов'язані
з дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальних
дій. Таким чином, для відновлення
процесуального строку заявник має
довести суду наявність відповідних
обставин, їх поважність та
непереборність.

Можливість вчасного подання
касаційної скарги на постанову суду
апеляційної інстанції у справі,
залежала виключно від волевиявлення
самого скаржника, тобто мала
суб'єктивний характер, тому підстав для
відновлення пропущеного
процесуального строку у даному випадку
колегія суддів не вбачає.

Зазначене є підставою для повернення
касаційної скарги відповідно до пункту
5 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, згідно
з яким господарський суд повертає
касаційну скаргу без розгляду, якщо її
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись статтями 53, 86, 111, пунктами 4, 5
частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Фермерському господарству
"Земля і воля" в задоволенні клопотання
про відновлення пропущеного
процесуального строку для подачі
касаційної скарги на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 15.05.14 у справі
№927/1166/13 Господарського суду
Чернігівської області.

Касаційну скаргу Фермерського
господарства "Земля і воля" на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 15.05.14 у справі
№927/1166/13 Господарського суду
Чернігівської області та додані до неї
документи повернути скаржнику без
розгляду.

Повернути на користь Фермерського
господарства "Земля і воля" з
Державного бюджету України 2 408,70 (дві
тисячі чотириста вісім) грн. 70 коп.
судового збору, сплаченого за
квитанцією №633 від 10.06.14.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

Судді
Т.Дроботова

В.Швець