ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Справа № 904/911/14 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,суддів
:Бакуліної С.В. (доповідач), Полянського
А.Г.розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали касаційної
скаргиПублічного акціонерного
товариства "АрселорМіталл Кривий
Ріг"на постановувід 26.05.2014
Дніпропетровського апеляційного
господарського судуу справі№
904/911/14господарського суду
Дніпропетровської областіза
позовомДержавного підприємства
"Одеська залізниця"доПублічного
акціонерного товариства
"АрселорМіталл Кривий Ріг"простягнення
заборгованості у сумі 508 700,00 грнв
судовому засіданні взяли участь
представники :від позивача:
Ніколащенко С.О. (довіреність № 124 від
03.01.2014)від відповідача:Майстат О.О.
(довіреність № 14-288-юр від 02.12.2013)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду
Дніпропетровської області (суддя
Мельниченко І.Ф.) від 25.03.2014, залишеним
без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду (головуючий суддя -
Чус О.В., судді - Широбокова Л.П.,
Прудніков В.В.) від 26.05.2014, у справі
№904/911/14 стягнуто з Публічного
акціонерного товариства
"АрселорМіталл Кривий Ріг", на користь
Державного підприємства "Одеська
залізниця" 508 700 грн штрафу, 10 174 грн
судового збору.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати ухвалені по справі судові
акти та прийняти нове рішення, яким в
позові відмовити повністю, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, а саме: ст.233 ГК
України, ст.43 Статуту залізниць
України, ст.ст.33, 34, 83, 101 ГПК України.

Відзиву на касаційну скаргу позивач не
надіслав.

Заслухавши пояснення по касаційній
скарзі представника відповідача, який
підтримав викладені в ній доводи,
заперечення на касаційну скаргу
представника позивача, перевіривши
повноту встановлення обставин справи
та правильність їх юридичної оцінки в
постанові апеляційного господарського
суду, колегія суддів Вищого
господарського суду України приходить
до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Державне підприємство "Одеська
залізниця" звернулося до
Господарського суду Дніпропетровської
області до Публічного акціонерного
товариства "АрселорМіталл Кривий Ріг" з
позовом про стягнення 508 700,00 грн, що
складають суму штрафу.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
правомірно виходили із такого.

08.08.2013 та 09.08.2013 по залізничних
накладних №№47781828, 47791165, 47791314, 47791579,
47791629, 47791660, 47791785, 47791769, 47791686, 47791777, 47791793,
47791801, 47791819, 47791868, 47791884, 47791900, 47791959, 47792411,
47792445, 47791561, 47791645, 47801576, 47801584, 47801592
відповідач відвантажив зі ст. Кривий
Ріг Придніпровської залізниці вагони
№№55707517, 53073268, 50065796, 51805836, 50059393, 50059096,
50048297, 50058197, 61632840, 52574902, 55005151, 55174528, 56032626,
56067234, 56171101, 61602280, 57602781, 55174130, 61633335, 59280115,
59785519, 55005235, 61451787, 56559503 з вантажем
катанка стальна на адресу
вантажоодержувача - Спеціалізований
морський порт "Октябрськ".

Відповідно до ст.24 Статуту залізниць
України, залізниця має право
перевіряти правильність цих
відомостей, а також періодично
перевіряти кількість та масу вантажу,
що зазначаються у накладній.

Відповідно до ст.129 Статуту залізниць
України обставини, що можуть бути
підставою для матеріальної
відповідальності залізниці,
вантажовідправника,
вантажоодержувача, пасажирів під час
залізничного перевезення,
засвідчуються комерційними актами або
актами загальної форми, які складають
станції залізниць.

На станції призначення - Жовтнева
Одеської залізниці, було виявлено
неправильність зазначеного коду
одержувача, про що складено акти
загальної форми №№125, 126, 127, 131-154 (а.с.24,
26, 27, 28, 29-34, 66, 68-72) та накопичувальну
картку №20081092 від 20.08.2013 року (а.с.23).

Із зазначених вище актів загальної
форми вбачається, що у накладних
№№47781828, 47791165, 47791314, 47791579, 47791629, 47791660,
47791785, 47791769, 47791686, 47791777, 47791793, 47791801, 47791819,
47791868, 47791884, 47791900, 47791959, 47792411, 47792445, 47791561,
47791645, 47801576, 47801584, 47801592 невірно вказаний
код вантажоотримувача. У графі 4
вказаний отримувач - Спеціалізований
морський порт "Октябрськ" код 5546, в
графі 15 вказаний експедитор в порту МТА
Сервис Лтд, але код 5546 не відповідає,
ані коду отримувача СМП "Октябрськ", ані
коду експедитора МТА Сервис Лтд.

Відповідно до п.2.1 Правил оформлення
перевізних документів, затверджених
наказом Міністерства транспорту
України від 21.11.2000 №644,
вантажовідправник при заповненні
перевізних документів заповнює
відповідні графи накладної згідно з
додатком 3 до цих Правил.

Відповідно до ч.1 ст.24 Статуту залізниць
України вантажовідправники несуть
відповідальність за всі наслідки
неправильності, неточності або
неповноти відомостей, зазначених ними
у накладній.

Відповідно до ст.122 Статуту залізниць
України за неправильно зазначені у
накладній масу, кількість місць
вантажу, його назву, код та адресу
одержувача з відправника, порта
стягується штраф у розмірі згідно із
статтею 118 цього Статуту. При цьому
відправник несе перед залізницею
відповідальність за наслідки, які
виникли.

Відповідно до ст.118 Статуту залізниць
України за пред'явлення вантажу, який
заборонено до перевезень або який
потребує під час перевезення особливих
заходів безпеки, та з неправильним
зазначенням його найменування або
властивостей з відправника, крім
заподіяних залізниці збитків і витрат,
стягується штраф у розмірі
п'ятикратної провізної плати за всю
відстань перевезення.

Обставини, зазначені в актах загальної
форми, свідчать про те, що при
заповненні комплекту перевізних
документів, відповідачем було невірно
зазначено код одержувача, а тому
позовні вимоги є правомірними та
обґрунтованими.

Посилання відповідача на ст.43 Статуту
залізниць України, правомірно визнано
судом апеляційної інстанції
необґрунтованим, оскільки вказана
стаття стосується права
вантажовідправника за певних умов
змінити зазначеного у накладній
вантажоодержувача, а не коду
останнього, який невірно було
визначено у залізничній накладній.

При розгляді справи апеляційним судом,
відповідачем заявлено клопотання
№141-5/290 від 25.04.14 про зменшення розміру
належних до сплати штрафних санкцій.

В обґрунтування заявленого клопотання
відповідач посилається на норми ст.83
ГПК України, ст.233 ГК України,
зазначаючи, що позивачу, у зв'язку з
неправильним зазначенням відомостей у
накладній, не завдано збитків.

Відповідно до п.1 ст.233 Господарського
кодексу України суд має право зменшити
розмір санкцій, якщо належні до сплати
штрафні санкції надмірно великі
порівняно із збитками кредитора. При
цьому повинно бути взято до уваги:
ступень виконання зобов'язання
боржником; майновий стан сторін, які
беруть участь у зобов'язанні; не лише
майнові, але й інші інтереси сторін, що
заслуговують на увагу.

Згідно із ч.3 ст.551 Цивільного Кодексу
України розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення. При цьому
відсутність чи невеликий розмір
збитків може бути підставою для
зменшення судом розміру неустойки, що
стягується з боржника.

Стаття 83 Господарського
процесуального Кодексу України надає
господарському суду право, приймаючи
рішення, зменшувати у виняткових
випадках розмір неустойки (штрафу,
пені), яка підлягає стягненню зі
сторони, що порушила зобов'язання.

Правовий аналіз наведених норм
свідчить про те, що зменшення розміру
штрафу це право суду, а не його
обов'язок, при якому повинні
враховуватись певні обставини, які в
своїй сукупності утворюють
винятковість.

За оцінкою апеляційного суду
відповідачем не надано доказів на
підтвердження винятковості випадку
для зменшення розміру штрафу, а також
не було вжито жодних заходів щодо
усунення порушення. За таких обставин,
відповідачу обґрунтовано відмовлено у
задоволенні клопотання про зменшення
штрафу.

Перевіривши у відповідності до частини
2 статті 1115 Господарського
процесуального кодексу України
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення у постанові
апеляційного та рішенні місцевого
господарського суду, колегія суддів
дійшла висновків про те, що
господарські суди, в порядку статей 43,
99, 101 ГПК України, розглядаючи справу,
розглянули всебічно, повно та
об'єктивно в судовому процесі всі
обставини справи в їх сукупності,
дослідили подані сторонами в
обґрунтування своїх вимог та
заперечень докази, вірно застосували
норми матеріального та процесуального
права, відтак їх висновки про
задоволення позовних вимог є
обґрунтованими та відповідають
чинному законодавству.

Твердження заявника про порушення і
неправильне застосування
господарським судом норм
матеріального та процесуального права
не знайшли свого підтвердження та
суперечать матеріалам справи, в зв'язку
з чим підстав для скасування прийнятих
у справі рішень колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст.1119,
ст.11111 ГПК України, Вищий господарський
суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"АрселорМіталл Кривий Ріг" залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
26.05.2014 у справі № 904/911/14 залишити без
змін.

Головуючий-суддя
К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

А.Полянський