overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

15.07.2014 р.
Справа № 914/2444/14

Суддя господарського суду Львівської області Чорній Л.З.

розглянула матеріали заяви: Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівської області, м. Буськ Л/о

про порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродівський м'ясокомбінат", с. Станіславчик
Бродівського району Львівської області

визнала такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 2, 9, 10, 11, 12, 114 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.86 ГПК
України, ст. 8 Закону України „Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівської області про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
«Бродівський м'ясокомбінат" (Львівська область, Бродівський район, с.
Станіславчик, вул. Центральна,2; ) прийняти до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 22.07.2014 р. о 10 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (кім. №401).

3. Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою - Микитюк
Анатолій Іванович.

4. Зобов'язати кредитора надати суду:

- довідку державного реєстратора про включення боржника до Єдиного державного реєстру;

- найменування (прізвище, і., б.-фізичних осіб) власника (власників) боржника або органу, уповноваженого управляти майном боржника, їх поштову адресу відповідно до положень ст.ст. 211, 215 Господарського кодексу України;

- докази безспірності грошових вимог
(рішення суду, виконавчий документ чи розрахунковий документ);

- копії судових рішень, на підставі яких видано виконавчі документи.

5. Боржнику надати суду:

- документально обгрунтований письмовий відзив по суті заяви кредитора;

- оригінали (для огляду) та копії установчих документів; річні фінансові звіти і баланси, інші дані про фінансовий стан боржника;

- довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру;

- довідку про наявність філій та дочірніх підприємств;

- дані про загальну суму кредиторської та дебіторської заборгованості з розшифровкою суми боргу по кожному: дати та підстави виникнення; дані про заборгованості по зарплаті перед працівника підприємства, по аліментах, а також заборгованості з податків і зборів
(обов'язкових платежів);

- перелік та повний опис заставленого майна;

- дані про майнові активи боржника, у т.ч. дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансово-кредитних установ, оригінали та належним чином засвідчені копії договорів щодо продажу рухомого та нерухомого майна підприємства боржника за останні 3 роки;

- акт інвентаризації майна.

6. Участь у судовому засіданні повноважного представника боржника визнати обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, ВДВС, державному реєстратору.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи -обов'язкове.

Суддя
Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2014 р. Справа № 903/395/14
Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1

про визнання майнових вимог до боржника

по справі № 903/395/14

за заявою ОСОБА_2, с.Музичі
Києво-Святошинського району Київської області

до Приватного акціонерного товариства
"Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", смт.Шацьк Волинської області

про банкрутство

Суть спору: 01.07.2014 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання майнових вимог до ПАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" на суму 3 219 грн. 11 коп.

Супровідним листом від 02.07.2014 року справу № 903/395/14 за заявою ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
"Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про банкрутство на виконання вимог ст. 91 ГПК України надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду.

Відповідно до останнього абзацу п. 3.16
Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи, що матеріали справи відсутні в господарському суді
Волинської області, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 до повернення матеріалів справи із
Рівненського апеляційного господарського суду.

Господарський суд, керуючись п. 3.16
Постанови Пленуму Вищого
Господарського Суду України від 26.12.2011 року №18,

У Х В А Л И В :

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про визнання майнових вимог до боржника до повернення матеріалів справи
№ 903/395/14 за заявою ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
"Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про банкрутство до господарського суду Волинської області.

Суддя
А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.07.14р. Справа № 904/5087/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"МИКОЛАЙОВИЧ" с. Жовте, Софіївський район, Дніпропетровська область

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛЯ", С.
Нововасилівка, Софіївський район,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 118 855 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н б/д підлягає поверненню, оскільки до позовної заяви не додано належного обґрунтованого розрахунку пені та розрахунку вартості втраченого майна.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Обґрунтований розрахунок стягуваної суми складається із зазначенням застосованих методів, платіжних документів з розбивкою по періодам і підписується посадовими особами, які його склали.

В позовній заяві міститься розрахунок пені, який не можна визнати обґрунтованим, оскільки з його змісту неможливо встановити період та методи нарахування пені. Розрахунку вартості втраченого майна взагалі суду не надано.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України відсутність обґрунтованого розрахунку стягуваної суми є підставою для повернення позовної заяви і додані до неї документи без розгляду.

Крім того, до позову не додано належних доказів направлення Відповідачу позовної заяви з додатками.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК
України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 36 ГПК України, передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додано копію поштового опису вкладень від 08..07.2014 року не засвідченого належним чином, в зв'язку з чим його не можна вважати належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Приватному підприємству "МИКОЛАЙОВИЧ" с. Жовте,
Софіївський район, Дніпропетровська область () судовий збір в сумі 2 377 грн. 12 коп., перерахований платіжним дорученням №64 від 08.07.2014 року.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"14" липня 2014 р.
Справа № 911/280/14

За позовом Київського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

до Броварської районної державної лікарні ветеринарної медицини

про стягнення 100000,00 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Євтушок І.В. (довіреність
№ 02-06/917 від 06.05.2014 р.)

від відповідача: Бойкініч Р.С.
(довіреність б/н від 14.02.2014 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України до Броварської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення 100000,00 грн.

У судовому засіданні 14.07.2014 р. представник відповідача подав суду заяву б/н від 14.07.2014 р. про приєднання документів до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "28" липня 2014 р. об 11 год. 40 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо нарахування пені з урахуванням посилання відповідача на неодноразове оскарження в судовому порядку рішення позивача № 54 від 30.09.2013 р. протягом грудня 2013 року - лютого 2014 року.

3. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення щодо оскарження рішення позивача № 54 від 30.09.2013 р. протягом грудня 2013 року - лютого 2014 року, зокрема, яким чином наведені обставини впливають на твердження відповідача щодо необґрунтованості розрахунку заявленої до стягнення пені, поданого позивачем.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Письмові пояснення та документи по справі подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2014 р.
Справа№ 8/115

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

розглянув заяву ліквідатора АБ «Банк
Регіонального розвитку» (за вхідн. № 161/14 від 17.01.2014 р.) про заміну кредитора

у справі, порушеної за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю „ФК Факторинг", м.Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Леопрінт", м.Пустомити Львівської області

без виклику учасників провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Товариство з обмеженою відповідальністю „ФК Факторинг" звернулось у суд із заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Леопрінт" у порядку, встановленому ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 07.12.2009 р. порушено провадження у справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 22.01.2013 р. суд визнав
Товариство з обмеженою відповідальністю „Леопрінт" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру і ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого
Онушканича Ярослава Васильовича, ліцензія серії НОМЕР_1 від 07.02.2011 р.

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в офіційному друкованому органі - газеті „Голос
України" № 19 (5519) від 30.01.2013 р.

17.01.2014 р. ліквідатор АБ «Банк
Регіонального розвитку» подав на адресу суду заяву (за вхідн. № 161/14 від 17.01.2014 р.) про заміну кредитора з АБ
«Банк Регіонального розвитку» на його правонаступника - ТзОВ «Юридична компанія «МТД груп». Вказане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 04.02.2014 р. з повідомленням про це заявника та ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 37-41 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. та ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора АБ «Банк
Регіонального розвитку» про заміну кредитора розглянути у судовому засіданні, яке відбудеться 04.02.2014 р. о 14 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 511.

2. Копію ухвали направити АБ «Банк
Регіонального розвитку» та ліквідатору.

Суддя
Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" липня 2014 р.Справа № 916/2298/14

За позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (м. Одеса)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Одеса);

про стягнення заборгованості та розірвання договору.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 згідно довіреності від 20.06.2014р. за №3036;

від відповідача: не з'явився.

Ухвалою суду від 16 червня 2014р. порушено провадження у справі № 916/2298/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання договору.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи у зв'язку із неявкою представника відповідача.

Представник відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "28" липня 2014 р. о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх).

2. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

- документ, що підтверджує статус суб'єкта підприємницької діяльності позивача та відповідача станом на час розгляду справи (оригінал для огляду в засіданні суду);

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача);

- довідку про заборгованість станом на час розгляду справи;

- обґрунтований розрахунок суми боргу;

- письмове правове обґрунтування нарахування пені з врахуванням умов договору та ч.6 ст.232 ГК України.

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

- документ, що підтверджує за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем;

- докази сплати боргу.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Копію ухвали надіслати:

1. ФОП ОСОБА_2 (65045, АДРЕСА_1).

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2014 року
Справа №17- 09-02/1496

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог

на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство регіонального розвитку та будівництва
України, Державний історико-архітектурний заповідник
«Стара Умань», Уманська міська рада,
Служба охорони культурної спадщини
Черкаської обласної державної адміністрації

про визнання права,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області про визнання за ним права на викуп частини нежитлового приміщення площею 463 м2 по АДРЕСА_1

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 11.04.2008 року у справі №02/1496 визнано дійсним умови договорів від 24.02.1999 року, від 10.05.2000 року, від 18.04.2001 року для Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Черкаській області. Визнано право фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на викуп орендованого ним майна - частини нежитлового приміщення площею 463 м2 по АДРЕСА_1 в ході приватизації та відповідно до законодавства про приватизацію.

Постановою Вищого господарського суду
України від 02.11.2009 року касаційну скаргу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України,
Державного історико-архітектурного заповідника «Стара Умань» та касаційне подання заступника прокурора
Черкаської області задоволено, рішення господарського суду Черкаської області від 11.04.2008 року у справі №02/1496 скасовано, справу передано на новий розгляд.

Розпорядженням голови господарського суду від 01.03.2010 року справа №02/1496 передана на розгляд судді Курченко Н.М.

Ухвалою суду від 11.05.2010 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Уманського міськрайонного суду у адміністративній справі №2-а-312-10.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №39 від 14.07.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл, справу передано на розгляд судді
Боровик С.С.

Керуючись статтями 79, 85, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство регіонального розвитку та будівництва
України, Державний історико-архітектурний заповідник
«Стара Умань», Уманська міська рада,
Служба охорони культурної спадщини
Черкаської обласної державної адміністрації, про визнання права, прийняти до свого провадження, присвоївши №17-09-02/1496.

2.Зупинити провадження у справі
№17-09-02/1496 до набрання законної сили рішенням Уманського міськрайонного суду у адміністративній справі
№2-а-312-10.

3.Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Черкаської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження.

Суддя
С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 липня 2014 р.
Справа № 902/776/14

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді -
Матвійчука Василя Васильовича, суддів:
Грабика Віталія Володимировича,
Кожухар Марії Сергіївни без виклику учасників процесу, розглянувши справу

за позовом: фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник"

(21001, м. Вінниця, пров.
Залізничний, 7-9)

про встановлення земельного сервітуту

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом про встановлення земельного сервітуту на її користь щодо земельної ділянки по
АДРЕСА_2 площею 0,3763 га кадастровий номер :01:045:0052, що належить відповідачу - товариствоу з обмеженою відповдіальністю "Залізничний" на прово проїзду на транспортних засобах по наявному шляху загальною площею 0,0271 по точках Г-Д-А згідно додатку плану сервітуту, виготовленого ТОВ
"Вінницька експертна компанія".

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 10.06.2014 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/776/14 з призначенням до розгляду на 01.07.2014 року. Однак, розгляд справи на визначену дату не відбувся у зв'язку з перебуванням судді
Матвійчука В.В. на лікуванні.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду
Вінницької області від 14.07.2014 року для розгляду справи № 902/776/14 створено колегію у складі: головуючого судді -
Матвійчука В.В., суддів: Грабика В.В.,
Кожухар М.С..

Враховуючи викладене справа підлягає прийняттю судовою колегією до провадження з призначенням судового засідання.

Керуючись ст. 4-6, ст.ст. 65, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 902/776/14 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду 26 серпня 2014 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1116 .

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 10.06.2014 року в частині надання доказів в повному обсязі.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83
ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Головуючий суддя
Матвійчук В.В.

Судді
Грабик В.В.

Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (21001, м. Вінниця, пров.
Залізничний, 7-9)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"15" липня 2014 р. № 903/565/14-1На виконання рішення господарського суду
Волинської області від 02.07.2014р., у справі № 903/565/14

Рішення набрало законної сили 15.07.2014 р.

Стягувач: публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ БАНК" (вул.
Батумська, 11, м.
Дніпропетровськ, )

Боржник: фізична особа-підприємць
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК"
(вул. Батумська, 11, м. Дніпропетровськ, ) 23 600 (двадцять три тисячі шістсот грн.) 19 коп. (з них: 14 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 6 100,58 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 1 987,61 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 1 512,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом) та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн.) 00 коп.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 16.07.2015 р.

Суддя
І. О. Гарбар