overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.07.14
Справа № 926/570/14

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді
Кордюк Г.Т.

суддів
Давид Л.Л.

Данко Л.С.

одержавши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України № 2048/02-14 від 05.06.2014 року

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 27.05.2014 року

у справі № 926/570/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-груп", м.
Чернівці

до відповідача-1: Державної виконавчої служби України, м. Київ

до відповідача-2: Приватного підприємства "Нива - В.Ш.", м. Київ

до відповідача-3: Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Чернівецького відділення

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні ПАТ "Енергобанк": приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, м.
Чернівці

про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги ПАТ "Енергобанк" та
ПП "Нива - В.Ш.". Ухвалою апеляційного господарського суду від 18.06.2014 року апеляційні скарги ПАТ "Енергобанк" та
ПП "Нива - В.Ш." прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.07.2014 року. Ухвалою суду від 03.07.2014 року розгляд справи відкладено на 07.08.2014 року з підстав викладених в ухвалі суду.

Враховуючи вищенаведе, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до спільного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державної виконавчої служби України до свого провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 07.08.2014 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов'язати позивача подати судовій колегії письмовий з нормативним і документальним обґрунтуванням відзиви на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін та третьої особи.

5. Дану ухвалу направити сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий - суддя
Кордюк Г.Т.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.07.14 Справа № 926/638/14

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді:
Гнатюк Г.М.,

суддів:
Кравчук Н.М.,

Якімець Г.Г.

з участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянув апеляційну скаргу обласного комунального підприємства
«Буковина-Фарм», м.Чернівці від 12.06.2014р.
№264

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 28.05.2014р.

у справі № 926/638/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фра-М», м.Донецьк

до відповідача: Обласного комунального підприємства
«Буковина-Фарм», м.Чернівці

про стягнення заборгованості в розмірі 131002,83грн.,

в с т а н о в и в :

Обласним комунальним підприємством
«Буковина-Фарм» подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду
Чернівецької області від 28.05.2014р. у даній справі.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.2014 року у склад колегії для розгляду справи №926/638/13 введено суддів
Кравчук Н.М. та Якімець Г.Г.

Ухвалою суду від 20.06.2014р. зазначена вище апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 08.07.2014р.

Представники сторін в судове засідання 08.07.2014р. не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

При цьому, на адресу суду поступили письмовий відзив ТзОВ «Фра-М» на апеляційну скаргу (вх.№01-07/3754/14 від 04.07.2014р.) та клопотання ОКП
«Буковина-Фарм» (вх.№01-14/338/14 від 07.07.2014р.) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судове засідання 08.07.2014р.

Враховуючи вищенаведене, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, а також для додаткового з'ясування всіх обставин справи, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за можливе задоволити клопотання апелянта та відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л
И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.07.2014 року о 11 : 15 год.

2. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" липня 2014 р.
Провадження 04/903/642/14

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши матеріали справи №903/642/14

за позовом Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави від імені відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги
України" в особі дочірнього підприємства "Волинський облавтодор"

до товариства з обмеженою відповідальністю
«Західелектромонтаж»

про стягнення 37 562,80грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суд ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.07.2014р. на 10:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 18.07.2014р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Позивачу: письмове погодження на укладення договору на поточний ремонт по вул.Тарасова в м. Луцьку №20 від 11.11.2013р. відповідно до п. 5.3 положення про філію, доручення №3-5/44 від 18.03.2013р. на ОСОБА_1, рахунки №12 від 28.02.2013р., №№63, 67, 68, 69 від 25.06.2013р.

4.2. Відповідачу: пояснення
(обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Прокурору та сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83
ГПК України господарський суд має право стягнути в доходДержавного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
С.Т.
Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.07.14р. Справа № 904/4938/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до Амур-Нижньодніпровської районної санітарно-епідеміологічної станції м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 687,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.07.14 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.14р. Справа № 904/9630/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАЛАЙФ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАЛАЙФ", м.
Дніпропетровськ, вул. Берегова, 135;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАЛАЙФ", м.
Дніпропетровськ, вул. Берегова, 135; порушено ухвалою господарського суду 24.12.13 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

08.01.14р. постановою господарського суду визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВАЛАЙФ" банкрутом.
Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 08.07.14 р.
Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАЛАЙФ" призначено голову ліквідаційної комісії Кушнір
Тетяну Іванівну.

21.01.14р. ліквідатором в газеті "Голос
України" № 10 (5760) з метою виявлення кредиторів банкрута, оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом.

02.04.14р. арбітражний керуючий Кушнір Т.І. надала до суду реєстр вимог кредиторів.

27.05.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАЛАЙФ", м. Дніпропетровськ.

03.07.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання від ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників кредиторів, зобов'язавши ліквідатора подати детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Господарський суд вважає за необхідне строк ліквідаційної процедури продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
КушнірТ.І. до 22.07.14р.

Розгляд клопотання призначити на 22.07.14 р. на 12:05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.14р. Справа № 38/5005/4692/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг

до боржника Дочірнього підприємства
"СУ-138" закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг, Жовтневий район, вул. Женевська, буд. 17 ()

про визнання грошових вимог на суму 1 188 805,84 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Дочірнього підприємства "СУ-138" закритого акціонерного товариства
"Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг, Жовтневий район, вул. Женевська, буд. 17 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Вербицького Олексія Вікторовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_2 від 18.04.13р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Дочірнього підприємства "СУ-138" закритого акціонерного товариства
"Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг, Жовтневий район, вул. Женевська, буд. 17 () - арбітражного керуючого Вербицького Олексія
Вікторовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_2 від 18.04.13р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 08.08.14р. розглянути вимоги кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.14р. Справа № Б24/11-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Континенталь-Енерго", м.
Дніпропетровськ, вул. Обручева, 17 ()

про визнання грошових вимог на суму 21 762,61 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Континенталь-Енерго", м.
Дніпропетровськ, вул. Обручева, 17 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Шевцова Євгена
Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 04.02.13р., адреса:
АДРЕСА_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
"Континенталь-Енерго", м.
Дніпропетровськ, вул. Обручева, 17 () - арбітражного керуючого
Шевцова Євгена Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 04.02.13р., адреса: АДРЕСА_1) в строк до 09.08.14р. розглянути вимоги кредитора
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області надіслати заяву про наявність кредиторських вимоги належному ліквідатору - Шевцову
Євгену Вікторовичу (докази надсилання надати суду).

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.14р. Справа № 904/4961/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград Дніпропетровської області

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 3 173,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.07.14 р. о 15:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.14р. Справа № 904/2555/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТА ДНІПРО", 49000, м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, провулок Добровольців, буд.17, офіс 8,

про визнання грошових вимог на суму 1 160 363,65 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТА
ДНІПРО", 49000, м.Дніпропетровськ,
Жовтневий район, провулок
Добровольців, буд.17, офіс 8, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Морозова Ігоря
Анатолійовича (АДРЕСА_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора голову ліквідаційної комісії Морозова Ігоря
Анатолійовича (АДРЕСА_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 08.08.14р. розглянути вимоги кредитора
Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.14р. Справа № 904/2666/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-09", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Кепітал-Сіті",

м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договорами підряду

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Сиромолотов О.Г., дов. від 21.03.14р.

від відповідача: Молокович Є.С., дов.
№1КТ від 19.05.14р.

Олійник В.С., директор

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-09" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Кепітал-Сіті" про стягнення суми 472 000,50 грн., з яких :

- за договором 1-1/12 від 22 червня 2012 року - 291 661,43грн. та пені 13 712,08 грн.;

- за договором 1-2/12 від 22 червня 2012 року - 10 520,00 грн. та пені 494,58 грн.;

- за договором 1-3/12 від 22 червня 2012 року - 148 625,00 грн. та пені 6 987,41грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що оскільки відповідач з порушенням строків лише частково виконав роботи за договорами підряду №1-1/12 від 22.06.2012р.,
№1-2/12 від 22.06.2012р. та №1-3/12 від 22.06.2012р., а документацію за даними договорами не передав, позивач втратив інтерес у подальшому виконанні відповідачем зобов"язань за цими договорами. Тому позивач просить стягнути грошові кошти на загальну суму 450 806,43грн., які він сплатив відповідачу за даними договорами.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що порушення строків виконання робіт почалось не з його вини, а з порушення позивачем своїх зобов"язань за договорами.

Господарський суд, вивчивши матеріали справи, надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи, що для встановлення можливості виконання відповідачем роботи у повному обсязі за наданими позивачем документами, вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/2666/14 зупинити до повернення справи з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Суддя В.І. Петрова