overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2014 р.
Справа№ 5015/6868/11

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шольц - Утилізатор
АГ», м. Львів

До відповідача: Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів

Про визнання недійсним договору суборенди майна від 01.11.2010 року.

Рішенням господарського суду
Львівської області у справі № 5015/6868/11 було задоволено позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шольц - Утилізатор
АГ» до відповідача: Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору суборенди майна від 01.11.2010 року.

У вступній частині рішення суду від 24.04.2014 р. було помилково зазначено, що від позивача з'явився представник
ОСОБА_2 тоді, як у судовому засіданні 24.04.14 р. інтереси позивача представляв
ОСОБА_3

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Вступну частини рішення суду від 24.04.2014 р. у справі № 5015/6868/11 викласти в редакції:

від позивача: ОСОБА_3 - представник

2. В рештій частині рішення суду від 24.04.2014 року у справі № 5015/6868/11 залишити без змін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2014 Справа № 920/2170/13Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 920/2170/13, порушеної за заявою боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-2002" (41100, м.
Шостка, вул. Молодіжна, 14, код 32009486) про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.01.2014 р. порушено провадження у справі № 920/2170/13 про банкрутство ТОВ "Стандарт-2002" та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бєляєву О.В..

Ухвалою суду від 15.01.2014 р. припинено повноваження розпорядника майна
Бєляєвої О.В., призначено розпорядником майна боржника по справі № 920/2170/13 арбітражного керуючого Саутенка С.О.

До суду надійшла заява № 10-07/1 від 10.07.2014 р. ТОВ «Стандарт -2002 , в якому просить суд затвердити мирову угоду від 07.07.2014 року по справі № 920/2170/13 про банкрутство ТОВ "Стандрат-2002".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви ТОВ
«Стандарт - 2002» про затвердження мирової угоди по справі № 920/2170/13 про банкрутство ТОВ "Стандарт-2002" в судове засідання на 11-00 год. 24.07.2014 р.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.2014 Справа № 920/1250/14

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.
Суми

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 10 114 грн. 72 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.07.2014р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобов'язати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; довідку про державну реєстрацію відповідача.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"15" липня 2014 р. Справа № 926/971/14

За позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Чернівецькій області

до відповідача Малого приватного підприємства «Яніс», м. Чернівці

про розірвання договору

Суддя М.О. Гурин

Представники:

Від позивача - Шевчук С.М. - представник за довіреністю від 03.04.2014 р.

Бурлака Д.В. - представник за довіреністю від 03.04.2014 р.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Чернівецькій області звернулось з позовом до Малого приватного підприємства «Яніс» про розірвання договору № 169 (№ 170) від 21.12.2007 р.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.06.2014 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 15.07.2014 р.

В судовому засіданні 15.07.2014 р. представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягаючи на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

У зв'язку з вищезазначеним, враховуючи неявку відповідача, та відповідно до вимоги частини третьої статті 43 ГПК
України, згідно якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в іншому судовому засіданні.

Керуючись частиною третьою статті 43, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 30 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14.

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Попередити відповідача, що у випадку неприбуття без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

4. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки його представника у наступне судове засідання відносно винних осіб буде винесено окрему ухвалу та додатково буде застосований штраф, передбачений пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1700,00 грн.

5. Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя
М.О. Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.14р. Справа № 904/4201/14

За позовом Приватного підприємства
"ДНІПРОМЕТАЛОПОСТАЧ", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк", м.
Київ, відділення № 122 ПАТ "ВіЕйБі Банк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 320 000,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Пайос Ю.В. - дов. від 26.06.2014р. вих. № 9, представник;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство
"ДНІПРОМЕТАЛОПОСТАЧ" звернулось до господарського суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" відділення № 122 ПАТ "ВіЕйБі Банк" про стягнення 1 320 000,00 грн.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подав відповідну письмову заяву.

Клопотання підлягає задоволенню

У зв'язку з нез"явленням представника відповідача в дане судове засідання, враховуючи клопотання позивача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 28.08.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 28.08.2014р. о 11:00 годин, кімн. № 51.

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; докази отримання відповідачем звернень про повернення вкладу; докази відмови повернення вкладу; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2014 р.
Справа№ 914/1670/14

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурор Буського району в інтересах держави в особі Державного підприємства «Буське лісове господарство», м. Буськ

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Камянка-Бузька

Про стягнення 3 174, 26 грн.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 15.05.2014 року порушено провадження по справі № 914/1670/14 за позовом Прокурора Буського району в інтересах держави в особі
Державного підприємства «Буське лісове господарство» до відповідача:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3 174, 26 грн.

Однак, в резолютивній частині ухвали, було допущено описку, а саме призначено розгляд справи на 09.06.2014 р., що є св'ятковим днем (Трійці).

Відповідно до ст. 73 кодексу законів про працю України робота не проводиться в дні релігійних св'ят.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Резолютивну частину ухвали суду про порушення провадження від 15.05.2014 р. у справі № 914/1670/14 викласти в редакції:

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.2014 р. о 11 год. 00 хв.

2. В решті частині ухвалу суду від 15.05.2014 року у справі № 914/1670/14 залишити без змін.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2014 Справа № 6/129-10Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши заяву кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до боржника - Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод" про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 2150 грн.88 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 01.08.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Пересадько Р.І.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
(у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4112-УІ) до суду звернувся кредитор -
Управління Пенсійного фонду України в
Білопільському районі до боржника -
Приватного акціонерного товариства
"Ворожбянський машинобудівний завод" із заявою № 3222/07-08 від 27.06.2014 про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 2150 грн.88 коп..

Суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
(у редакції Закону України від 22.12.2011 р.
№ 4212-УІ), ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до боржника - Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод" про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 2150 грн.88 коп.. в засідання суду по справі № 6/129-10 на 04 серпня 2014 р. о 10-20 год.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.2014 Справа № 920/1255/14

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.
Суми

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 9 108 грн. 91 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.07.2014р. об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобов'язати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; довідку про державну реєстрацію відповідача.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" липня 2014 р.
Справа № 911/897/13

за позовом Заступника прокурора
Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі
Києво-Святошинської районної державної адміністрації;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рей-Марк";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ
Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської області;

про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та витребування з незаконного користування земельної ділянки

Суддя Карпечкін Т.П.

В засіданні приймали участь:

від прокуратури: Івашин О.Є.
(посвідчення № 024909 від 17.03.2014 року);

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Кондрашкіна Т.В.
(довіреність б/н від 20.12.2013 року);

від третьої особи: не з'явився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду
Київської області знаходиться справа за позовом Заступника прокурора
Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі
Києво-Святошинської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рей-Марк" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ
Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської області про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та витребування з незаконного користування земельної ділянки.

В судовому засіданні, яке відбулось 14.07.2014 року представником відповідача та прокурором, в порядку ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, було подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

З метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи особливості розгляду даного спору клопотання про продовження розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Клопотання учасників провадження про продовження строку розгляду справи № 911/897/13 задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 911/897/13.

Суддя
Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 липня 2014 року
Справа № 925/1209/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про внесення змін до договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 29 липня 2014 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою.
Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Докази вручення змін до договору відповідачу. Витяг з ЄДР на відповідача. Заборгованість відповідача по оренді.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР.
Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя
Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2014 Справа № 917/1401/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фольгат
ФТК», 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1

До відповідача Полтавське обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від 24.06.2014 року №02/158-рш у справі №02-01-50/28-2014 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції,

в с т а н о в и в:

1. Стаття 54 ГПК України визначає, що позовна заява подається до господарського сулу в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Керівники підприємств, установ та організацій є законними представниками останніх і є підписантами позовних заяв з зазначенням посади такого та надання доказів про останню обставину.
Матеріали позову докази щодо повноважень ОСОБА_2 не містять.

2. За сформульованими позивачем вимогами ( див. вступну частину цієї ухвали або прохальну частину позову)
ТОВ «Фольгат ФТК» просить повністю визнати недійсним оспорюване рішення адмінколегії ТВ АМКУ від 24.06.2014 року
№02/158-рш, тоді як останнє стосується двох різних учасників торгів, а саме:
ТОВ «Фольгат ФТК» та ТОВ «БМС Техно».

Докази, як і вмотивування в позові, щодо повноважень виступати позивачем від імені ТОВ «БМС Техно» товариство з обмеженою відповідальністю «Фольгат
ФТК» не приводить.

За так, наявні підстави для повернення позову без розгляду в порядку частини першої пункти 1 та 3 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. п. 1, 3 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, суддя -

У х в а л и в:

1. Позовну заяву ТОВ «Фольгат ФТК» м.
Київ без номера та дати, вх. №1589/14 від 14.07.2014р., з додатками до неї повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 33 арк., в т.ч. конверт та пл.. доручення №415 від 01.07.2014р. на суму судового збору в 1218,00 грн. - позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ч. 3 ст. 63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2014 Справа № 5021/1517/12Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 5021/1517/12 про банкрутство КП СОР
«Середино-Будська центральна аптека № 51»,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду
Сумської області від 01.11.2012 р. по справі
№ 5021/1517/12 боржника Комунальне підприємство Сумської обласної ради
«Середино-Будська центральна аптека № 51» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

Ухвалою суду від 14.01.2013 року було припинено повноваження ліквідатора
Комунального підприємства Сумської обласної ради «Середино-Будська центральна аптека № 51» арбітражного керуючого Удовенка Р.П. та призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого Пономарьова І.І.

До суду надійшла заява « 1-20/443 від 03.07.2014 року КП СОР «Середино-Будська центральна аптека № 51» про передачу для подальшого використання та знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів по справі № 5021/1517/12 про банкрутство КП
СОР «Середино-Будська центральна аптека № 51»

Суд, розглянувши зазначене клопотання, вважає за необхідне призначити його в судове засідання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви КП СОР
«Середино-Будська центральна аптека № 51» про передачу для подальшого використання та знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів по справі № 5021/1517/12 в судове засідання на 10 год. 00 хв. 21.08.2014 р.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору банкруту, ліквідатору.
Середино-Будській центральній районній лікарні, Сумській обласній
Державній Адміністрації Управління охорони здоров'я та Управління майном
Сумської обласної ради.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"15" липня 2014 р.Справа № 21-2/6-08-285

За заявою кредитора: ДП „Морський торговельний порт „Южний", м. Южне,
Одеська область

до боржника: Державного підприємства
„Чорноморсько - Азовське виробничо - експлуатаційне управління морських шляхів", м. Одеса

за участю: Міністерства інфраструктури
України

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату господарського суду
Одеської області Мінакова О.А. №378 від 14.07.2014р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи про визнання банкрутом.

Приймаючи до уваги те, що 01.07.2014р. постановою Одеського апеляційного господарського суду скасовано ухвалу господарського суду Одеської області від 30.05.2014р. по справі №21-2/6-08-285 в частині припинення провадження та передано справу №21-2/6-08-285 до господарського суду Одеської області для подальшого розгляду.

Згідно п.8 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області
(протокол №17-8/2014 від 17.04.2014р.), було призначено повторний автоматичний розподіл справи №21-2/6-08-285.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №21-2/6-08-285 призначено до розгляду судді Лепехі Г.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №21-2/6-08-285 до свого провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи на „29" липня 2014р. о 10:50.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, проспект
Шевченка, 29, зал №15, тел. /0482/ 307-965).

3. Зобов'язати у наступному засіданні надати до канцелярії суду:

учасників провадження у справі - письмові пропозиції щодо подальшого руху справи.

4. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати усім зацікавленим особам.

Суддя
Лепеха Г.А.