ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про припинення провадження

"20" травня 2014 р.
Справа № 911/1231/14

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши
матеріали справи за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«АРЕНА-СІТІ» до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
боргу,

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1(НОМЕР_1);

ОСОБА_2(дов.№114 від 21.04.2014).

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «АРЕНА-СІТІ»
звернулося до господарського суду
Київської області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення боргу в розмірі 145 420 (сто
сорок п'ять тисяч чотириста двадцять)
гривень 12 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що 04.03.2008 між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«АРЕНА-СІТІ» (Орендодавець) та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1
(Суборендатор) було укладено договір
суборенди №03/08 (Договір 2), відповідно
до статей 1 та 2 якого, Орендодавець
зобов'язується передати Суборендарю в
тимчасове користування частину
будівлі торгово-адміністративного
комплексу, а саме секцію В-7 (відповідно
до додатку до договору), яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Також, 14.12.2008 між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«АРЕНА-СІТІ» та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1
(Суборендатор) було укладено договір
суборенди №225/08 (Договір 3), відповідно
до статей 1 та 2 якого, Орендодавець
зобов'язується передати Суборендатору
в тимчасове оплатне користування
частину будівлі
торгово-адміністративного комплексу, а
саме "майданчик" - секцію В-18, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач зазначає, що у зв'язку з
неможливістю Відповідача сплатити
заборгованість по Договору 2 та
Договору 3 у встановлені Договорами
строки, між Позивачем та Відповідачем
відповідно до статті 604 Цивільного
кодексу України була досягнута
домовленість про заміну первісних
зобов'язань за Договорами 2 та 3 на нові
зобов'язання між сторонами та 20.03.2012
укладено новий Договір 1 (новація).

Сторони, за вказаною угодою від 20.03.2012,
домовилися, що виконання зобов'язань
Боржника перед Кредитором в сумі 158 729,
14 гривень, що виникли з непогашеної
Боржником заборгованості за
Договорами Суборенди оплачується
Боржником частинами за наступним
графіком:

- 20 000, 00 - до 30 квітня 2012 року;

- 20 000, 00 - до 30 травня 2012 року;

- 20 000, 00 - до 30 червня 2012 року;

- 20 000, 00 - до 30 липня 2012 року;

- 20 000, 00 - до 30 серпня 2012 року;

- 20 000, 00 - до 30 вересня 2012 року;

- 20 000, 00 - до 30 жовтня 2012 року;

- 18729,14 - до 30 листопада 2012 року.

Боржник має право достроково погасити
заборгованість зазначену у п. 3
Договору 1.

Сторони за вказаною угодою
підтверджують що станом на 22.03.2012
Боржник має заборгованість перед
Кредитором відповідно до укладеного
між сторонами Договору Суборенди № 03/08
від 04.03.2008 (договір 2) в сумі 149 420, 12
гривень, яка виникла в результаті
несплати Боржником орендної плати та
інших платежів відповідно до умов
цього Договору.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 08.04.2014 порушено провадження
у справі №911/1231/14 та призначено її до
розгляду на 22.04.2014.

В судовому засіданні 22.04.2014 суд
оголосив перерву до 13.05.2014.

12.05.2014 за резолюцією В.о. голови
господарського суду Київської області
В.А, Яреми, у зв'язку з перебуванням
судді А.Ф. Черногуза у щорічній
відпустці, вказана справа була
передана в порядку взаємозаміни для
розгляду судді Д.Г. Зайцю.

Ухвалою від 13.05.2014 справу 911/1231/14
прийнято до свого провадження суддею
Д.Г. Зайцем, розгляд заяви відкладено на
20.05.2014.

Товариством з обмеженою
відповідальністю «АРЕНА-СІТІ» через
канцелярію Господарського суду
Київської області 13.05.2014 подано заяву
про відмову від позову про стягнення
боргу в розмірі 145 420 ( сто сорок п'ять
тисяч чотириста двадцять гривень) 12
коп.

19.05.2014 у зв'язку з виходом судді А.Ф.
Черногуза з щорічної відпустки, справу
№911/1231/14 повернуто йому для подальшого
розгляду.

В судовому засіданні 20.05.2014 суд
заслухав пояснення представників
відповідача.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши договір про порядок
погашення заборгованості від 20.03.2012 та
договори суборенди, суд приходить до
висновку, що позивачем неправильно
визначено правову природу договору від
20.03.2012 року "Про порядок погашення
заборгованості", позаяк вказаний
правочин не є новацією в розумінні ст.
604 Цивільного Кодексу України, оскільки
зобов'язання між сторонами не
замінювалось на нове зобов'язання.
Натомість сторони погодили лише нові
строки виконання грошових зобов'язань
за договорами суборенди.

Господарський суд, розглянувши заяву
позивача про відмову від позову і
встановивши, що вона не суперечить
вимогам чинного законодавства та не
порушує чиїх-небудь прав і
охоронюваних законом інтересів,
приймає вказану заяву про відмову від
позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у
випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

З наслідками відмови від позову
позивач ознайомлений, про що останній
підтвердив у своїй заяві.

У зв'язку з відмовою від позову, витрати
зі сплати судового збору покладаються
судом на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4
ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АРЕНА-СІТІ» про відмову від позову до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 145 420 (сто сорок п'яти тисяч
чотириста двадцяти) гривень 12 коп.

2. Припинити провадження у справі
№ 911/1231/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АРЕНА-СІТІ» до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
боргу в розмірі 145 420 (сто сорок п'ять
тисяч чотириста двадцять) гривень 12
коп.

Суддя
А.Ф.
Черногуз