ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.07.2014 р.
Справа№ 914/2347/14

Суддя Т. Рим, розглянувши матеріали
справи

за позовом:комунального підприємства
«Сокальжитлокомунсервіс»,
м. Сокаль,до відповідача:Відділу
профілактичної дезінфекції у
Сокальському районі, м.
Сокаль,про: стягнення зайво сплачених
коштів, визнав подані матеріали
недостатніми для прийняття до розгляду
з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
57 Господарського процесуального
кодексу України до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Суд інформує позивача, що таким доказом
надіслання є оригінал поштової
квитанції з описом вкладення про
надсилання відповідачеві
рекомендованою поштою копії позовної
заяви та доданих до неї документів, які
додається до позову. Згідно з
"Правилами надання послуг поштового
зв'язку", затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України від 05.03.2009
року №270, належним доказом направлення
саме копії позовної заяви стороні у
справі є бланк опису вкладення, який
згідно пункту 61 Правил заповнюється
відправником у 2-х примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові. На примірнику опису, що
видається відправникові, працівник
поштового зв'язку повинен зазначити
номер поштового відправлення.

Проте всупереч наведеним вимогам
закону заявником не долучено до
поданих матеріалів оригіналу поштової
квитанції з описом вкладення, який би
підтвердив надсилання позову з усіма
додатками відповідачу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті
63 Господарського процесуального
кодексу України суддя повертає позовну
заяву та додані до неї документи без
розгляду, якщо не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Крім того, суд звертає увагу заявника
на те, що форма і зміст документів, які
подаються до господарського суду,
повинні відповідати вимогам,
установленим чинним законодавством
для цих документів. Якщо
законодавством установлено вимоги до
певних документів, то документи
повинні відповідати цим вимогам.
Зокрема, відповідно до частини 2 статті
36 Господарського процесуального
кодексу України письмові докази
подаються в оригіналі або в належним
чином засвідченій копії.

Пунктом 2.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011 року "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" передбачено, що
копії, які видаються органами
державної влади України, органами
місцевого самоврядування,
підприємствами, установами,
організаціями та їх об'єднаннями усіх
форм власності, повинні бути
засвідчені з додержанням вимог пункту
5.27 Національного стандарту України
"Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 №55, а в
разі якщо інструкціями з діловодства,
які діють у відповідних органах,
підприємствах, установах і
організаціях установлено додаткові
вимоги щодо оформлення копій, - також і
цих вимог. У разі невідповідності
наданих суду копій документів згаданим
вимогам вони не вважаються належними і
допустимими доказами і не беруться
судом до уваги у вирішенні спору.

Відповідно до пункту 5.27 Національного
стандарту України Уніфікованої
системи організаційно-розпорядчої
документації "Вимоги до оформлювання
документів" (ДСТУ 4163-2003), відмітка про
засвідчення копії документа
складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії, при цьому
засвідчуватись повинна кожна сторінка
документа з відтиском печатки
підприємства, установи, організації,
іншої юридичної особи. Проте заявником
у порушення зазначених вище правових
норм не було належно засвідчено всіх
додатків до позову.

При цьому суд звертає увагу заявника на
те, що клопотання про звільнення від
сплати судового збору відповідно до
статті 8 Закону України «Про судовий
збір» може бути задоволено судом
враховуючи майновий стан сторони.
Проте позивачем не надано суду жодного
доказу на підтвердження складного
фінансового стану.

Аналогічної позиції дотримується і
Пленум Вищого Господарського суду
України в частині 1,2 пункту 3.1 постанови
№7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України» єдиною підставою для вчинення
господарським судом дій, зазначених у
статті 8 Закону, є врахування ним
майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Проаналізувавши подані матеріали, суд
вважає за необхідне відхилити подане
клопотання про звільнення від сплати
судового збору. Відповідно до пункту 4
частини 1 статті 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду якщо не подано
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Суд звертає увагу на те, що відповідно
до частини 3 статті 63 Господарського
процесуального кодексу України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного
порушення.

Враховуючи наведене, керуючись статтею
57, пунктами 4, 6 частини 1 статті 63, статті
86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відхилити клопотання про
звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути без розгляду позов
комунального підприємства
«Сокальжитлокомунсервіс» до
відповідача Відділу профілактичної
дезінфекції у Сокальському районі про
стягнення зайво сплачених коштів,
внаслідок завищення вартості робіт.

Додаток: - позовна заява з додатками - на
30 аркушах.

Суддя
Рим Т.Я.