м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа №4/444-34/192 15.07.14

За позовомЗаступника прокурора м.
Києва в інтересах держави в особі
Департаменту міського благоустрою та
збереження природного середовища
виконавчого органу Київської міської
радидоФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороніпозивача:1) Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві 2) Київської міської
радипрознесення самовільно розміщених
малих архітектурних форм

Головуючий суддя Бойко Р.В.

Судді: Босий В.П.

Отрош І.М.

Представники сторін:

Прокурор:Ткаченко Т.М.Від позивача: не
з'явивсяВід відповідача:ОСОБА_4Від
третьої особи 1:Попович О.М. Від третьої
особи 2:Ходорович О.М.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду міста
Києва знаходиться справа №4/444-34/192 за
позовом заступника прокурора м. Києва в
інтересах держави в особі Департаменту
міського благоустрою та збереження
природного середовища виконавчого
органу Київської міської ради до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
знесення самовільно розміщених малих
архітектурних форм.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем без відповідної
проектно-дозвільної документації та
ордерів позивача було зведено будівлі
і споруди комплексу короткочасного
відпочинку "Дніпровська Рів'єра" на
переданій йому в довгострокову оренду
на 10 років земельній ділянці загальною
площею 0,64 га на острові Жуків у
Голосіївському районі м. Києва, у
зв'язку з чим прокурор вказує на
наявність підстав для їх знесення.

Розгляд справи неодноразово відклався
з незалежних від суду підстав,
провадження у справі зупинялось.

В судове засідання 15.07.2014 р. прокурор
з'явилась, заявила усне клопотання про
зупинення провадження у даній справі у
зв'язку з скасуванням Вищим
господарським судом України рішення
господарського суду міста Києва від
29.07.2013 р. та постанови Київського
апеляційного господарського суду від
16.12.2013 р. у пов'язаній з даною справою
справі №57/479-52/363-2012 та направленням її
на новий розгляд до господарського
суду міста Києва.

Представник позивача в судове
засідання 15.07.2014 р. не з'явився, вимоги
ухвал суду не виконав, про причини
неявки суд не повідомив, хоча про час та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення
№523, яке було отримане 18.06.2014 р.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, проти заявленого
прокурором клопотання про зупинення
провадження заперечував та просив
розглянути клопотання про припинення
провадження у справі.

Представник третьої особи 1 в судове
засідання 15.07.2014 р. з'явилась,
клопотання прокурора підтримала та
просила його задовольнити, проти
задоволення клопотання представника
відповідача заперечувала.

Представник третьої особи 2 в судове
засідання з'явився, клопотання
прокурора підтримав та просив його
задовольнити, проти задоволення
клопотання представника відповідача
заперечував.

Розгляд клопотання представника
відповідача про припинення
провадження у даній справі
відкладається на більш пізню стадію
розгляду справи.

Відповідно до статті 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави

Предметом позову у даній справі є
зобов'язання відповідача знести
збудовані на наданій йому в оренду
згідно договору оренди земельної
ділянки №79-6-00261 від 25.11.2004 р. земельній
ділянці будівлі, а підставою позову
прокурором визначено здійснення
відповідачем такого будівництва без
відповідної проектно-дозвільної
документації та ордерів.

Із наявної в матеріалах справи
постанови Вищого господарського суду
України від 04.06.2014 р. у справі
№57/479-52/363-2012 вбачається, що в
провадженні господарського суду міста
Києва знаходиться справа за позовом
Київського прокурора захисту прав
громадян та інтересів держави в
інтересах держави в особі Державного
агентства земельних ресурсів України
до Київської міської ради та Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання
протиправним та скасування рішення,
визнання недійсним договору, визнання
відсутності права користування
земельною ділянкою та повернення
земельної ділянки.

Для вирішення питання про зупинення
провадження у справі господарському
суду слід у кожному конкретному
випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка
розглядається господарським судом, зі
справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість
розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, що
впливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі, зокрема, факти,
що мають преюдиціальне значення. Ці
обставини повинні бути такими, що мають
значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до
вирішення справи іншим судом полягає в
тому, що обставини, які розглядаються
іншим судом, не можуть бути встановлені
господарським судом самостійно у даній
справі. Йдеться про те, що
господарський суд не може розглянути
певну справу через обмеженість своєї
юрисдикції щодо конкретної справи
внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної
справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

В даному випадку, справи є пов'язаними,
оскільки предметом розгляду справи
№57/479-52/363-2012 є правомірність отримання
відповідачем в оренду земельної
ділянки, на якій було здійснено спірне
будівництво, а в межах даної справи
розглядається законність такого
будівництва.

Тобто, має місце певна черговість
розгляду вимог, оскільки факти
встановлені при розгляді справи
№57/479-52/363-2012 можуть мати преюдиціальне
значення для розгляду даної справи.

При цьому, суд, враховуючи обмеженість
предметом позову, позбавлений
можливості надати оцінку
правомірності отримання відповідачем
в оренду земельної ділянки, на якій
було здійснено спірне будівництво.

Крім того, ухвалою господарського суду
міста Києва від 28.09.2012 р. провадження у
справі №4/444-34/192 зупинялось до
вирішення справи №57/479-52/363-2012. У даній
ухвалі було встановлено пов'язаність
вказаних справ, а також неможливість
розгляду справи

№4/444-34/192 до прийняття рішення у справі
№57/479-52/363-2012.

В той же час, необхідність повторного
зупинення провадження у справі
№4/444-32/192 зумовлена скасуванням Вищим
господарським судом України рішення
господарського суду міста Києва від
29.07.2013 р. та постанови Київського
апеляційного господарського суду від
16.12.2013 р. у справі №57/479-52/363-2012 та
направленням її на новий розгляд до
господарського суду міста Києва.

Наведені обставини свідчать про
неможливість розгляду даної справи до
вирішення господарським судом міста
Києва справи №57/479-52/363-2012 та набрання
рішенням у ній законної сили.

За таких обставин, провадження у справі
№4/444-34/192 підлягає зупиненню до
вирішення справи №57/479-52/363-2012 та
набрання рішенням у ній законної сили.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі
№4/444-34/192 до вирішення пов'язаної із нею
справи господарського суду міста Києва
№57/479-52/363-2012 за позовом Київського
прокурора захисту прав громадян та
інтересів держави в інтересах держави
в особі Державного агентства земельних
ресурсів України до Київської міської
ради та Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про визнання протиправним та
скасування рішення, визнання недійсним
договору, визнання відсутності права
користування земельною ділянкою та
повернення земельної ділянки та
набрання судовим рішенням законної
сили.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд
про усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження у даній справі.

Головуючий суддя
Р.В.
Бойко

Судді:

В.П. Босий

І.М. Отрош