overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.07.14
Справа № 7/27

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Спільного українсько-ізраїльського підприємства "Лім-Сік", б/н, б/д

на ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 23.06.2014 року
(головуючий суддя Паскарь А.Д.)

за скаргою Чернівецької міської ради, м.Чернівці, на дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області

по справі №7/27

за позовом Спільного українсько-ізраїльського підприємства
"Лім-Сік", м. Чернівці

до відповідача Чернівецької міської ради, м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Екосервіс", м.
Чернівці

про стягнення вартості безпідставно отриманого майна в сумі 73 531,20 грн.

В С Т А Н О В И В :

07.07.2014 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Спільного українсько-ізраїльського підприємства
"Лім-Сік", б/н, б/д на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 23.06.2014 року.

Львівський апеляційний господарський суд вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Спільного українсько-ізраїльського підприємства
"Лім-Сік", б/н, б/д на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 23.06.2014 року.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.07.2014р. о 10.35 год., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Зобов'язати відповідача подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, подати письмові пояснення на апеляційну скаргу.

5. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий
Т. Б. Бонк

Судді
С. М. Бойко

Р. І. Марко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" липня 2014 р. № 906/935/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Сікорська Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонернеого товариства комерційного банку
"Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(с. Висока Піч, Житомирська область)

про стягнення 16743,35 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "29" липня 2014 р. о 15:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку Державної казначейської служби в Житомирській області про надходження до Державного бюджету України судового збору;

- надати довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про заборгованість відповідача на день судового засідання в межах позовних вимог;

- надати виписку з ЄДРЮОФОП щодо державної реєстрації відповідача на день судового засідання;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків. Для проведення звірки - повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- в судове засідання для дачі пояснень направити спеціаліста з питань нарахування відсотків, пені та комісійних;

- надати письмове нормативно-обгрунтоване пояснення щодо порядку нарахування пені за несвоєчасно проведені розрахунки;

- надати письмові пояснення щодо порядку зарахування коштів, які надійшли як оплата за кредитом.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати виписку з ЄДРЮОФОП щодо державної реєстрації на день судового засідання.

5. Викликати в засідання суду представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити, сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Сікорська Н.А. 1- до справи

2- позивачу (електр. зв'язком)

3- відповідач (рек.з.пов)
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.07.14
Справа № 16/42-533

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марко Р. І.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного агропромислового підприємства "Січ", № 29, від 26.06.2014 року

на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 24.04.2014 року
(головуючий суддя Хома С.О.)

у справі №16/42-533

за позовом Державного підприємства
"Державний резервний насіннєвий фонд
України" ,

м. Київ-33

до відповідача Приватного агропромислового підприємства "Січ" с.
Базар, Тернопільська область

про стягнення заборгованості в сумі 113 825, 55 грн., в тому числі 87 558, 12 грн. боргу, 26 267, 43 грн. штрафу

В С Т А Н О В И В :

07.07.2014 року до Львівського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга
Приватного агропромислового підприємства "Січ", № 29, від 26.06.2014 року на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 24.04.2014 року.

Ухвалою від 10.07.2014 року поновлено строк на апеляційне оскарження.

Згідно ч.2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Однак, до апеляційної скарги не долучено належних документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала дану скаргу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження, однак вважає за необхідне зобов'язати скаржника надати належні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала подану апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного агропромислового підприємства "Січ", № 29, від 26.06.2014 року.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.07.2014 р. о 10.35 год., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Зобов'язати скаржника подати належні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала подану апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати позивача подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий
Т. Б. Бонк

Судді
С. М. Бойко

Р. І. Марко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

09.07.14 Справа № 921/921/13-г/6

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання І.О.
Борщ

за участю представників:

від позивача (скаржник) - Цимбалюк О.Д. -директор

від відповідача 1 - Стемковський Р.В. ( представник за довіреністю)

від відповідача - 2 - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного малого підприємства
"Галактика" від 26.05.2014р

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 08.05.2014 року
(суддя І.П. Шумський) у справі за № 921/921/13-г/6

за позовом: Приватного малого підприємства "Галактика", м.Тернопіль,

до відповідача №1: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького - 3а" (вул.
Чалдаєва, 9/79 м. Тернопіль 46024)

відповідача №2: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області (вул. Шпитальна, 7 м. Тернопіль Тернопільська область 46008)

про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 05.06.2014 року прийнято до провадження апеляційну скаргу
Приватного малого підприємства
"Галактика" від 26.05.2014р.

В судове засідання не з'явився представник відповідача - 2, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву у справі не подав.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд з метою забезпечення всестороннього та об'єктивного розгляду справи по суті, долучення додаткових матеріалів, ухвалив розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 05.08.2014 року о 10 год. 50 хв.

2. Зобов'язати відповідача-2 подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників сторін в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

Головуючий-суддя:
Бонк Т. Б.

Судді:
Бойко С. М.

Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.07.14
Справа № 921/194/14-г/7

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді
Давид Л.Л.,

Суддів
Гриців В.М.,

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства
«Івано-Франківський ліспромкомбінат»
№ 574 від 01.07.2014 року (за вх. № ЛАГС 01-05/3155/14 від 08.07.2014 року),

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 04 червня 2014 року,

у справі № 921/194/14-г/7 (суддя - Б.В.Деделюк),

порушеній за позовом

Позивача: Заступника Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законі у воєнній сфері, м. Тернопіль, в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Тернопільській області, м. Тернопіль,

До відповідача: Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», м.
Івано-Франківськ,

Про: стягнення коштів в сумі 16082 грн. 81 коп.

встановив, що апеляційна скарга відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України підлягає прийняттю до розгляду.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 року -
Скаржнику відновлено строк на подання апеляційної скарги та відстрочено сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства
«Івано-Франківський ліспромкомбінат»
№ 574 від 01.07.2014 року (за вх. № ЛАГС 01-05/3155/14 від 08.07.2014 року) на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 04.06.2014 р. у справі № 921/194/14-г/7 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.08.2014 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

3. Відповідачу - до 01.08.2014 р. подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.07.14 Справа № 907/463/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Бойко С. М.

суддів
Бонк Т. Б.

Марко Р. І.

при секретарі судового засідання Н.
Томкевич

за участю представників:

від прокуратури - з»явився

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третьої особи на стороні відповідача - не з»явилися

розглянув апеляційну скаргу
Товариства з додатковою відповідальністю „Патент"

на ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 25.06.2014 року, суддя Якимчук Л. М.

у справі № 907/463/14

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Патент", м. Ужгород

до відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород

за участі третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Закарпатській області, м. Ужгород

Будинкового комітету „Мрія-Уж", м.
Ужгород

за участю прокурора міста Ужгород

про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради від 11.04.2014 №1256,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 04.07.2014 року прийнято до провадження апеляційну скаргу
Товариства з додатковою відповідальністю „Патент.

09.07.2014 року від позивача (скаржника) і відповідача надійшли письмові клопотання про відкладення розгляду справи, у зв»язку з неможливістю забезпечити присутність уповноважених представників в дане судове засідання.

10.07.2014 року від прокурора надійшло письмове клопотання про продовження строку розгляду даної справи понад строк, встановлений ст. 102 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, та з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне продовжити строку розгляду апеляційної скарги та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 86,77 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Строк розгляду апеляційної скарги у справі № 907/463/14 продовжити на 15 (п'ятнадцять) днів.

2. Розгляд справи відкласти на 30.07.2014 року о 11 год. 20 хв.

3. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

4. Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя:
С. М. Бойко

Судді:
Т. Б. Бонк

Р. І. Марко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.07.14
Справа № 914/959/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Кравчук Н.М.

розглянувши клопотання
Жовківської міської ради № 02-13/593 від 25.06.14р.

на рішення господарського суду Львівської області від 03.06.2014 року

у справі № 914/959/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БК
«Жовква ЛТД» (надалі ТзОВ «БК «Жовква
ЛТД»), м. Жовква

до відповідача Жовківської міської ради, м. Жовква

про відшкодування збитків в сумі 70 081,18 грн.

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням господарського суду Львівської області від 03.06.2014р. у справі № 914/959/14,
Жовківська міська рада звернулася до
Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 02-13/593 від 25.06.14р.

Оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, останній звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Перевіривши доводи скаржника, викладені у клопотанні про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Львівської області від 03.06.2014р. у справі № 914/959/14, головуючий суддя вирішив, що таке слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 86,93 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Жовківської міської ради про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги - задоволити.

2. Відновити строк на подання апеляційної скарги Жовківської міської ради № 02- 13/593 від 25.06.14р.на рішення господарського суду Львівської області від 03.06.2014р. у справі № 914/959/14.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.07.14
Справа № 909/517/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Давид Л.Л.,
Якімець Г.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, (м. Івано-Франківськ) № 1040/09-17/в від 26.06.2014 р. (вх. № 01-05/3129/14 від 08.07.2014 р.),

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 17 червня 2014 року

у справі № 909/517/14 (суддя Калашник В.О.),

порушеній за позовом

Позивача: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ,

До відповідача: Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, м.
Івано-Франківськ,

Про: визнання погодженим розміщення та облаштування літнього торгового майданчика фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 поруч лоббібару «Цимес» по вул.
Страчених, 7А в м. Івано-Франківську та стягнення судових витрат.

колегія суддів вважає, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 30 липня 2014 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (в залі судових засідань).

3. Зобов'язати апелянта/відповідача (ВК
Івано-Франківської міської ради) подати: інші документи, в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, які підтверджують викладене в апеляційній скарзі.

4. Зобов'язати позивача (ФОП ОСОБА_1) подати: письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив
(заперечення) на апеляційну скаргу; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК
України.

5. Участь повноважних представників.

6. Копію ухвали надіслати сторонам з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя
Данко Л.С.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Якімець Г.Г.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/8411/14 09.07.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Садагроінвест" про стягнення 79 627,24 грн., за участю представників позивача - ОСОБА_2, довіреність №б/н від 15.05.2014 року, відповідача - Костюка А.І., довіреність
№б/н від 01.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.05.2014 року порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 23.06.2014 року.

23.06.2014 року в судовому засіданні відповідач надав відзив на позов в якому частково визнав позовні вимоги.

23.06.2014 року в судовому засіданні оголошено перерву на 03.07.2014 року.

03.07.2014 року в судовому засіданні оголошено перерву на 09.07.2014 року.

09.07.2014 року в судовому засіданні позивач надав суду заяву про відмову від позову.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України (далі
ГПК України) передбачено право позивача на відмову від позову до прийняття рішення по справі (ч. 4).

У відповідності до частини 1 статті 78
ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від позову.

Частиною 2 статті 78 ГПК України встановлено до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

09.07.2014 року у судовому засіданні судом роз'яснено представнику позивача приписи та наслідки ст. 80
Господарського процессуального кодексу України, які настають внаслідок відмови позивача від позову.

Відповідно до частини 4 статті 78 ГПК
України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дана заява про відмову від позову прийнята судом.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 78, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
С.О. Чебикіна