ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.07.14р. Справа № 904/2602/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Судноплавна компанія
"Укррічфлот" в особі філії "Запорізький
річковий порт" АСК "Укррічфлот", м.
Запоріжжя

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрхімтрейдинггруп",
м. Дніпропетровськ

про стягнення 78091,49 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: Омельченко В.В..
довіреність №01-02/316 від 23.12.2013 року,
представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Судноплавна компанія "Укррічфлот" в
особі філії "Запорізький річковий порт"
АСК "Укррічфлот" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрхімтрейдинггруп"
про стягнення суми основного боргу у
розмірі 48 290, 31 грн., а також судового
збору.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує
неналежним виконанням Відповідачем
умов договору про надання послуг
№07-12.1/13-02 від 01.03.2013 року, укладеного між
сторонами, в частині повної та
своєчасної оплати за наданні послуги.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2014
року порушено провадження у справі
№ 904/2602/14 та призначено справу до
розгляду у судовому засіданні на 21.05.2014
року.

Представник позивача у судовому
засіданні 21.05.2014 року надав письмові
пояснення № 06-12/102 від 20.05.2014 року (а.с.
41-98), в яких просить суд стягнути суму
основного боргу у розмірі 78091,49 грн., а
також судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2014
року розгляд справи відкладено на
02.06.2014 року, у зв'язку з неявкою
представника відповідача у судове
засідання та необхідністю
витребування додаткових документів.

Представник позивача у судовому
засіданні 02.06.2014 року подав заяву про
виправлення помилки у прохальній
частині позову, а саме зазначає, що
Позивачем помилково зазначено суму
боргу у розмірі 48 290, 31 грн., замість 78 091,
49 грн. (а.с. 102).

Ухвалою господарського суду від 02.06.2014
року розгляд справи відкладено на
16.06.2014 року у зв'язку з повторною
неявкою представника відповідача у
судове засідання та ненаданням ним
витребуваних судом документів.

У судовому засіданні 16.06.2014 року
представником позивача подано
клопотання про долучення до матеріалів
справи докази направлення на адресу
відповідача ухвали господарського
суду від 16.06.2014року та оригінал витягу
від 11.06.2014 року № 18815304 з єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців на
відповідача (а.с. 108-111).

Ухвалою господарського суду від 16.06.2014
року розгляд справи відкладено на
23.06.2014 року.

У судовому засіданні 23.06.2014 року
представник позивача надав заяву про
продовження строку розгляду справи до
07.07.2014 року у зв'язку з необхідністю
подання додаткових доказів (а.с. 120).

Ухвалою господарського суду від 23.06.2014
року продовжено строк розгляду справи
до 07.07.2014 року, розгляд справи
відкладено на 07.07.2014 року.

У судовому засіданні 07.07.2014 року
представник позивача подала
клопотання про долучення до матеріалів
справи докази направлення на адресу
Відповідача Актів прийняття - робіт №
6320 від 30.08.2013 року та № 6490 від 03.09.2013
року, а також, копію зворотного
поштового повідомлення про вручення №
458 (а.с. 128-140).

Відповідач явку представника в судові
засідання 21.05.2014, 02.06.2014, 16.06.2014, 23.06.2014 та
07.07.2014 не забезпечив, відзив на позов та
витребувані судом документи не подав,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовими
повідомленнями (а.с. 40, 115, 127, 133).

Відповідно до п.3.9.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року №18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності представника
відповідача, за наявними в ній
матеріалами.

Відзиву на позовну заяву Відповідач до
суду не надав, тому справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст.75
Господарського процесуального кодексу
України.

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу
представниками сторін не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 07.07.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши надані до
матеріалів справи докази в їх
сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 року між Публічним акціонерним
товариством "Судноплавна компанія
"Укррічфлот" в особі філії "Запорізький
річковий порт" АСК "Укррічфлот" (далі -
Позивач/Виконавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Укрхімтрейдинггруп" (далі -
Відповідач/Замовник) укладений договір
про надання послуг №07.12.1/13-02 (далі -
Договір), відповідно до п. 1.1. якого,
предметом договору є надання послуг по
організації перевалки імпортних,
транзитних зовнішньоекономічних
вантажів на паллетах (далі - вантаж)
через філію "Запорізький річковий порт"
АСК "Укррічфлот" (далі - Порт) в
кількості до 300 тонн для подальшої
відправки залізничним та/або
автомобільним транспортом.

Замовник зобов'язується прийняти та
оплатити послуги наданні Виконавцем,
згідно додатків до Договору, які є
невід'ємною частиною даного Договору
(п. 1.2 Договору).

Відповідно до пп. 2.2.2 п.2.2 Договору -
забезпечення прийому, здачі, обліку та
перевалки вантажу в Порту.

Згідно пп. 2.2.3 п.2.2 Договору,
забезпечення перевалки вантажу в Порту
- вивантаження з судів та навантаження
на автотранспорт та/або у вагони своїми
засобами та силами.

Як передбачено пп. 2.2.5 п.2.2 Договору,
здійснення вивантаження вантажу та
навантаження на автотранспорт та/або у
вагани. Організація відправлення
вантажу з Порту (пп. 2.2.13 п.2.2 Договору).

Згідно з пп.2.1.17 п. 2.1 Договору
передбачено, що протягом двох діб з
моменту отримання Акту виконаних робіт
від Виконавця Замовник зобов'язаний
належним чином оформити оригінал Акту
виконаних робіт, або направити
Виконавцю письмову мотивовану відмову
не пізніше 3 (трьох) робочих днів з
моменту його отримання від Виконавця. У
випадках неотримання такої відмови на
протязі 10 - ти робочих днів такий Акт
враховується підписаним Сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, у
відповідності з Додатком № 1 від 01.03.2013
року (а.с. 18) до договору про надання
послуг № 07.12.1/13-02 від 01.03.2013 року
документами, що підтверджують факт
виконання та прийому - здачі робіт,
послуг по договору є генеральний акт,
рахунок та акт виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.4 Договору Вартість
послуг по даному Договору зазначається
в додатках до даного договору, які є
невід'ємною частиною даного Договору.
Оплата здійснюється у гривнах.

Договір вступає в силу з моменту його
підписання сторонами і діє до 31.12.2013
року, але в будь - якому випадку, до
повного виконання сторонами взятих на
себе зобов'язань по Договору.

Як вбачається з матеріалів справи,
Позивачем Договір про надання послуг
виконаний належним чином та у повному
обсязі, надано послуги як стверджує
Виконавець на загальну суму 78 091, 49 грн.

Позивачем на адресу Відповідача були
направлені рахунки за наданні послуги
за Договором про надання послуг №
07.12.1/13-02 від 01.03.2013 року, а саме: №27002 від
30.08.2013 року, №2805 від 03.09.2013 року та №2696
від 29.08.2013 року (а.с. 27-29) та Акти
прийняття - здачі робіт №6320 від 30.08.2013
року, Акт прийняття - здачі робіт №6490
від 03.09.2013 року (а.с. 30-31), що
підтверджується копіює опису
вкладення (а.с. 129) та витягом з журналу
вихідної кореспонденції (а.с. 138-139).

Як вбачається із матеріалів справи,
Відповідачем частково здійснено
розрахунок за надані послуги по
Договору на загальну суму 17 543, 90 грн. по
акту №6490 від 03.09.2013 року, тому залишок
несплаченої суми за даним актом
становить 10 444, 97 грн., що
підтверджується довідкою (а.с. - 136).

22.11.2013 року Позивач надіслав
Відповідачу претензію №06-12/298 від 21.11.2013
року (33) про сплату заборгованості у
розмірі 78091, 49 грн., яку останній отримав
27.11.2013 року, що підтверджується
поштовим повідомленням про вручення
поштового відправлення (а.с. 34), однак
Відповідачем відповіді не надано,
вимогу про сплату заборгованості не
задоволено.

Господарським судом здійснено
перерахунок суми позовних вимог та
встановлено, що заборгованість за
рахунками №27002 від 30.08.2013 року, №2805 від
03.09.2013 року та №2696 від 29.08.2013 року (а.с.
27-29) становить 77 980, 91 грн. (95 635, 39 - 17 543, 90=77
980, 91).

Таким чином, станом на момент розгляду
справи заборгованість Відповідача
перед Позивачем за договором про
надання послуг № 07.12.1/13-02 від 01.03.2013 року
становить 77 980, 91 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 901 Цивільного
кодексу України, за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 ЦК
України).

Відповідно до приписів статті 629
Цивільного кодексу України договір є
обов'язковим до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу
України учасник господарських
відносин відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання.

Дослідивши матеріали справи та
вищевикладені обставини,
господарський суд прийшов висновку про
часткове задоволення позовних вимог, а
саме: стягненню підлягає
заборгованість у розмірі 77 980, 91 грн., в
решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до абз. 4 п.4.1. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" правило статті 49 ГПК
України щодо розподілу сум судового
збору у справах, що виникають при
виконанні договорів та з інших підстав,
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог застосовується також і
у випадках, коли судовий збір сплачено
за мінімальною (визначеною Законом)
ставкою.

У зв'язку із частковим задоволенням
позову судовий збір за розгляд справи
відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
покладається на сторони пропорційно
розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 43, 49 ст.ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрхімтрейдинггруп"
(49000, місто Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, будинок 55, кімната 424, ) на користь Публічного
акціонерного товариства "Судноплавна
компанія "Укррічфлот" в особі філії
"Запорізький річковий порт" АСК
"Укррічфлот" (69006, місто Запоріжжя,
вулиця Леонова, 1-А, )
заборгованість у розмірі 77 980, 91 грн., та
судовий збір у розмірі 1 824, 41 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 11.07.2014 року.

Суддя Ю.Ю. Первушин