ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2014 року Справа № 922/3204/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф.,
Сибіги О.М.перевіривши матеріали
касаційної скаргиХарківської міської
ради на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
13.05.2014 у справігосподарського суду
Харківської областіза
позовомрегіонального відділення Фонду
державного майна України по
Харківській областідодочірнього
підприємства "Газко" товариства з
обмеженою відповідальністю
"Газко-Альянс"третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивачаХарківська
міська рада пророзірвання договору та
виселення

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з таких
підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу
України, якою встановлено форму і зміст
касаційної скарги, до скарги додаються
докази сплати судового збору і
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір", який набрав чинності з
01.11.2011, визначено, що за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру справляється
судовий збір у розмірі 2% ціни позову,
але не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати, а немайнового
характеру - 1 розмір мінімальної
заробітної плати станом на 1 січня
календарного року. При поданні
касаційної скарги на рішення суду
судовий збір справляється у розмірі 70%
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або
більше вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог.

Скаржник в касаційній скарзі №5679/9-14
від 28.05.2014 просить скасувати постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 13.05.2014, а
рішення господарського суду
Харківської області від 15.10.2013 залишити
в силі, предметом розгляду яких було
розірвання договору оренди та
виселення відповідача з приміщення,
тому судовий збір повинен сплачуватись
з врахуванням вищенаведених вимог
законодавства з огляду на дві
немайнові вимоги.

Згідно квитанції № 837 від 26.05.2014,
скаржником сплачено судовий збір у
розмірі 852грн. 60 коп., тобто лише за одну
вимогу. Отже, розмір судового збору
недоплачений.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що касаційна скарга за
змістом повинна містити вимоги особи,
що подала касаційну скаргу, із
зазначенням суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права
судом.

У відповідності п.6 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо у скарзі не зазначено суті
порушення або неправильного
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

В касаційній скарзі №5679/9-14 від 28.05.2014
Харківської міської ради відсутні 6-та
та 7-ма сторінки, про що 02.07.2014
працівниками канцелярії Вищого
господарського суду України складено
акт № 08.03-10/74, тому колегія суддів
Вищого господарського суду України не
має можливості оцінити та достоменно
визначити чи порушені господарськими
судами попередніх інстанцій норми
матеріального та процесуального права,
які оскаржуються Харківською міською
радою.

Отже вказані вище вимоги норм
процесуального закону скаржником не
дотримано.

За таких обставин, касаційна скарга
Харківської міської ради №5679/9-14 від
28.05.2014 на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
13.05.2014 не може бути прийнята до розгляду
Вищим господарським судом України і
підлягає поверненню на підставі п.п. 4, 6
ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2, 3, 4, і 6 ч. 1 ст. 1113, касаційна
скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
86, 110, 111, 1111, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківської міської
ради на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
13.05.2014 у справі № 922/3204/13 повернути
скаржнику.

Головуючий
В.С. Божок

Судді
Т.Ф.Костенко

О.М. Сибіга