м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/5729/14 10.07.14
За позовомПершого заступника
прокурора Дніпровського району міста
Києва в інтересах державиДоУправління
освіти Дніпровської районної в місті
Києві державної адміністрації
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробниче
об'єднання «Дизайн меблі»Провизнання
Суддя Борисенко І.І.
Від прокуратури Ільяшенко А.В. -
Від відповідача-1 Шуман С.І. - за дов.
Від відповідача-2 Лісовенко Л.А. - за
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Перший заступник прокурора
Дніпровського району міста Києва в
інтересах держави звернувся до суду з
позовом до відповідачів про:
- визнання процедури запиту
цінових пропозицій на закупівлю меблів
конторських/офісних та меблів для
підприємств торгівлі за номером 31.01.1.
- визнання договору №111 від 04.10.2013
року на закупівлю за державні кошти
«Меблі конторські/офісні та меблі для
підприємств торгівлі» код 31.01.1 за ДКПП
016-2010, укладений між Управлінням
освіти Дніпровської районної в місті
державної адміністрації та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Виробниче
об'єднання «Дизайн меблі» недійсним.
29.04.2014 р. Відповідач-2 подав через відділ
діловодства суду відзив по справі, в
якому повністю заперечив проти
задоволення позовних вимог.
07.05.2014р. Відповідач-1 надав суду відзив
по справі, в якому заперечив проти
задоволення позовних вимог в повному
Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги і заперечення проти позову,
об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -
Позивач, у своїй позовній заяві,
просить суд визнати процедури запиту
цінових пропозицій на закупівлю меблі/
конторських, офісних та меблів для
підприємств торгівлі за номером 31.01.1
недійсною, посилаючись на те, що надані
копії аналогічних договорів не
завірені печаткою та підписом
уповноваженої особи контрагента, що
ніби то призвело до порушень ч.7 ст. 36, п.
6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про
здійснення державних закупівель».
Позовні вимоги щодо визнання недійсним
договору обґрунтовуються Позивачем
ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.
За твердженням Позивача, в порушення
вимог ч.6 ст. 36 Закону України «Про
здійснення державних закупівель»,
замовником не відхилено пропозиції
учасників ТОВ «Розком» та ТОВ «ВО
«Дизайн меблі» як такі, що не
відповідають вимогам запиту цінових
Оцінюючи наявні в матеріалах справи
документи та досліджуючи в судовому
засіданні докази, Господарський суд
вважає позовні вимоги
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню з наступних
Визнання недійсною самої процедури
запиту цінових пропозицій, а не
результатів процедури закупівлі, як це
передбачено п. 4 ст. 7 Закону України
«Про здійснення державних закупівель»,
чи прийнятих комітетом з конкурсних
торгів замовника рішень по визначенню
переможця процедури запиту цінових
пропозицій, вступає в пряме протиріччя
з вимогами Закону України «Про
здійснення державних закупівель», що
був чинним на дату існування спірних
правовідносин та встановлює правові та
економічні засади здійснення
закупівель товарів, робіт і послуг за
Відповідно до п. п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель», державна закупівля -
придбання замовником товарів, робіт і
послуг за державні кошти у порядку,
встановленому цим законом.
Так, процедура запиту цінових
пропозицій передбачена розділом VI
Закону України «Про здійснення
державних закупівель». Відповідно до
ст. 35 Закону Замовник здійснює
закупівлю шляхом застосування
процедури запиту цінових пропозицій
щодо товарів і послуг, для яких існує
постійно діючий ринок, за умови, що їх
вартість не перевищує 200 000, 00 гривень.
Відповідно до річного плану на 2013 р. (зі
змінами) Управління освіти здійснило
закупівлю товарів: меблі конторські/
офісні та меблі для підприємств
торгівлі, код 31.01.1 за ДКПП ДК 016-2010,
(меблі дерев'яні різного
функціонального призначення для
різних закладів (включно комплекти
меблів): комплект меблів дитячих (шафа
для горщиків укомплектована на 20 місць
-1шт, вішалка для рушників - 3 шт., секції
по 5 місць укомплектована рушниками по
10 шт, -30 шт - 3 комплекти; комплект
меблів дитячих (вішалка для рушників
секції по 5 місць - 4шт, укомплектоване
рушниками по 10 шт.- всього 40 шт. - 10
комплектів); комплект меблів дитячих
(шафа для роздягання дитяча 4-х місна -
5 шт, лавка для роздягання - З шт ДСП
кольорове -12 компл.); стінка дитяча для
іграшок, ДСП кольорове -11од.; стінка для
педагогічних посібників, ДСП
кольорове-11од.) шляхом проведення
процедури запиту цінових пропозицій
очікуваною вартістю 200 000, 00 грн.
Таким чином, процедуру конкурсних
торгів проведено відповідно до річного
плану та обрано запит цінових
пропозицій з урахуванням вимог ст. 35
Судом встановлено, що оголошення про
проведення процедур закупівлі
опубліковано у «Віснику державних
закупівель» за № 1677794 від 30.08.2013 року №
68/2 та оприлюднене на офіційному
веб-порталі уповноваженого органу.
За даною процедурою закупівлі ТОВ
«Виробниче об'єднання «Дизайн меблі»
було направлено пропозицію з ціною 188
160, 00 грн. Таку пропозицію було прийнято,
повідомлення про акцепт було
опубліковано у Віснику державних
закупівель за № 175425 від 26.09.2013 №76 (819).
В результаті проведення процедури
закупівлі між Відповідачем-1 та
Відповідачем-2 було укладено договір
№111 від 04.10.2013р. на закупівлю за
державні кошти «Меблі
конторські/офісні та меблі для
підприємств торгівлі».
Строк дії Договору закінчився 31.12.2013р.,
відповідно до п. 10.1. Договору.
Також суду доведено, що він не був
пролонгований після закінчення строку
своєї дії. Крім цього, матеріалами
справи підтверджено, що зазначений
договір було виконано в повному обсязі
без зауважень та претензій сторін.
Так, за даним договором ТОВ «Виробниче
об'єднання «Дизайн меблі» поставило
комплект меблів Управлінню освіти
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації на суму 188 160, 00
грн. (видаткова накладна № РН-0000124 від 24
жовтня 2013 року). В свою чергу,
Управлінням освіти Дніпровської
районної у м. Києві державної
адміністрації було прийнято
поставлені меблі та сплачено на
рахунок ТОВ «Виробниче об'єднання
«Дизайн меблі» повну суму грошових
коштів за отриманий товар.
Статтею 18 Закону України «Про
здійснення державних закупівель»
визначено порядок оскарження
процедури закупівлі, відповідно до
якого скарга до оскарження, яким є
Антимонопольним комітет України
згідно п. 19 ст. 1, ч. 3. ст. 8 вказаного
закону, подається в письмовій формі
суб'єктом оскарження - особою, право чи
законний інтерес якої порушено
внаслідок рішення, дії чи
бездіяльності замовника, які
суперечать законодавству у сфері
державних закупівель.
Скарга може бути подана тільки особою,
право чи законний інтерес якої
порушено внаслідок рішення, дії чи
бездіяльності замовника, які
суперечать законодавству у сфері
державних закупівель.
Скарги подаються до органу оскарження
не пізніше 14 днів з дня отримання
суб'єктом оскарження повідомлення про
відповідне рішення чи дію замовника, що
порушує права чи законні інтереси
суб'єкта оскарження, або з дня, коли
суб'єкту оскарження стало відомо про
порушення його прав чи законних
інтересів прийнятим рішенням, дією чи
бездіяльністю замовника, але до
моменту укладення договору про
закупівлю. Скарги, які стосуються
документації конкурсних торгів, можуть
подаватися у будь-який строк після
публікації повідомлення про їх
проведення, але не пізніше закінчення
строку, встановленого для подання
пропозицій конкурсних торгів. Скарги
щодо укладених договорів про закупівлю
розглядаються у судовому порядку.
Фактично у своїй позовній заяві
позивач оскаржує процедуру запиту
цінових пропозицій та наводить факти,
які можуть бути підставою оскарження
самої процедури проведення закупівлі.
Якщо є підстави для оскарження самої
процедури закупівлі, то позивач
повинен був звернутися до орану
оскарження, відповідно до
Однак, доказів такого звернення до
Антимонопольного комітету України в
матеріалах справи немає. По факту
такого звернення виноситься рішення
органом оскарження, яке, відповідно,
може слугувати підставою для звернення
до суду із позовом, за результатами
якого і може бути винесено рішення про
правомірність чи неправомірність дій
Враховуючи вищевикладене, вимога
визнання процедури запиту цінових
пропозицій на закупівлю меблі/
конторських, офісних та меблів для
підприємств торгівлі за номером 31.01.1
недійсною не підлягає задоволенню.
Вимоги позивача про визнання
укладеного між Відповідачем-1 та
Відповідачем-2 та виконаного договору
№ 111 від 04.10.2013р. недійсним також не
задовольняються судом з підстав
Відповідно до ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
У відповідності до ст. 204 ЦК України
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
Підставою недійсності правочину, у
відповідності до ст. 215 ЦК України, є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами
першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203
Загальні вимоги, додержання яких
є необхідними для чинності правочину,
визначені ст. 203 ЦК України, відповідно
- зміст правочину не може
суперечити цьому кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
моральним засадам суспільства;
- особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності;
- волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі;
- правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом;
- правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
Угода може бути визнана
недійсною лише з підстав із наслідками,
передбаченими законом. Тому у справі
про визнання угоди недійсною суд
повинен встановити наявність тих
обставин, з якими закон пов'язує
визнання угоди недійсною і настання
певних юридичних наслідків.
Як свідчать матеріали
справи, в момент укладання договору №111
від 04.10.2013 p., сторонами додержано вимог
щодо змісту правочину та вимог Закону
України «Про здійснення державних
закупівель», вимог щодо вільного
волевиявлення, форми, необхідного
обсягу цивільної дієздатності, за
результатами здійснення процедури
запиту цінових пропозицій.
Відсутність завірення копій
аналогічних договорів контрагентами
учасників по вказаним договорам, на яке
звертає увагу позивач, не вплинуло на
правильність та порядок засвідчення
копій документів, оскільки вони були
засвідчені повноважною особою
учасника процедури запиту цінових
пропозицій та завірені печаткою. Тому,
суд не приймає до уваги твердження
позивача про факт відсутності в
пропозиції ТОВ «Розком» опису
технічних можливостей, оскільки в
запиті цінових пропозицій така вимога
не ставилась (визначена довідка в
довільній формі, а не опис).
Відповідно до ч.3 ст.31 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель» у разі письмової відмови
переможця торгів підписати договір про
закупівлю відповідно до вимог
документації конкурсних торгів або не
укладення договору про закупівлю з
вини учасника у строк, визначений цим
Законом, замовник визнає найбільш
економічно вигідну пропозицію
конкурсних торгів з тих, строк дії яких
встановлює умову для визначення
найбільш економічно вигідної
пропозиції, а саме: строк дії
пропозиції ще не повинен минути.
Законом не передбачено
здійснення повторної оцінки та
складання повторно протоколу оцінки.
Повторне визначення найбільш
економічно вигідної пропозиції
конкурсних торгів з тих, строк дії яких
не минув, здійснюється на основі
протоколу оцінки, який вже складено.
Суд погоджується з
твердженнями відповідачів, що
оскільки на 17.09.2013р. (протокол оцінки)
строк дії пропозиції з конкурсних
торгів ТОВ «ВО «Дизайн меблі» ще не
минув, її було акцептовано, що не є
порушенням вимог Закону.
Судом прийнято до уваги
Роз'яснення Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України від 24.11.2011
законодавства у сфері державних
закупівель. У разі письмової відмови
переможця торгів підписати договір про
закупівлю або не укладення договору
про закупівлю з вини учасника у строк,
визначений Законом, замовник може
визначити переможця у разі, якщо
залишилась одна пропозиція конкурсних
торгів або/чи цінова пропозиція у разі
застосування процедури закупівлі
запиту цінових пропозицій та строк дії
Така позиція Уповноваженого
органу відповідає вимогам Закону,
зокрема ст. 30 Закону України «Про
здійснення державних закупівель», якою
визначено підставу відміни торгів
«подання», а не остаточна кількість
пропозицій з конкурсних торгів
визначає підставу для їх відміни.
Для визнання недійсним у судовому
порядку правочину або частини
правочину необхідно встановити, що
правочин або частина правочину не
відповідає вимогам закону або ж його
сторонами (стороною) при укладені було
порушено господарську компетенцію.
Судом встановлено, що під час укладання
спірного Договору сторонами було
досягнуто всіх вимог для чинності
правочину, тому твердження Позивача
про наявність підстав для визнання
такого Договору недійсним є
Згідно зі ст. 626 ЦК України, договір є
підставою виникнення цивільних прав та
Відповідно до ч. ч. 4, 7 ст. 179 ГК України,
при укладені господарських договорів
сторони можуть визначити зміст
договору на основі, зокрема, вільного
волевиявлення, коли сторони мають
право погоджувати на свій розсуд
будь-які умови договору, що не
суперечать законодавству.
Господарські договори укладаються за
правилами, встановленими ЦК України, з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом, іншими
нормативно-правовими актами щодо
окремих видів договорів.
В силу ст. 627 ЦК України сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначення умов
договору з урахуванням вимог цього
кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.
Отже, оскільки належними доказами не
доведено, що при укладенні спірного
Договору порушено приписи ст. 203 ЦК
України, - немає підстав вважати його
таким, що не створює юридичних
наслідків для сторін.
Таким чином, позивачем не зазначено
обставин, які могли б слугувати
підставами для визнання договору
недійсним, а твердження позивача про
те, що спірний договір не відповідає
вимогам чинного законодавства не
підтверджуються матеріалами справи, а
тому вимоги про визнання його недійним
не підлягає задоволенню судом.
Судом також враховано, що умови
договору сторонами виконані, сторони
претензій одна до одної не мають,
жодних збитків а ні сторонам, а ні
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
В порушення ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
Позивачем не доведено у спосіб
встановлений ст. 34 цього ж Кодексу
законних підстав для задоволення
позовних вимог. Доводи, викладені у
його позовній заяві спростовані
доданими до позову документами та
поясненнями Відповідачів, а тому суд не
знаходить підстав для задоволення
Оскільки в силу вимог п. 11 ч. 1 ст. 1
Закону України «Про судовий збір» від
сплати судового збору звільняються,
зокрема, органи прокуратури - при
здійсненні представництва інтересів
громадян або держави в суді, та позовні
вимоги прокурора не задоволені, то на
підставі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір не відшкодовується та не
стягується в Державний бюджет України.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
У задоволені позову відмовити
Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального
кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 18.07.2014р.

Суддя
І.І.Борисенко