ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" липня 2014 р.Справа №
924/947/14Господарський суд Хмельницької
області у складі: суддя Радченя Д.І.,
розглянувши матеріали заяви

кредитора: Державної податкової
інспекції у м.Хмельницькому Головного
Управління Міндоходів у Хмельницькій
області

до приватної фірми "Проспектбуд",
м.Хмельницький

про порушення провадження у справі про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заява про порушення провадження у
справі про банкрутство приватної фірми
"Проспектбуд", м.Хмельницький подана з
дотриманням вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та Господарського процесуального
кодексу України.

З доданих до заяви матеріалів
вбачається, що загальна сума
заборгованості боржника перед
ініціюючим кредитором становить 1 221
826,02 грн., що перевищує суму в триста
мінімальних заробітних плат, є
безспірними та не виконуються понад
три місяці.

Розглядом матеріалів поданої заяви
встановлено наступне:

Приватна фірма «Проспектбуд»
зареєстрована Хмельницьким
міськрайонним управлінням юстиції
Хмельницької області 16.09.2003року, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру щодо юридичної
особи .

Згідно поданих ДПІ у м.Хмельницькому
документів вбачається, що за вказаним
боржником рахується заборгованість
перед бюджетом в сумі 1 221 826,02 грн., а
саме:

- по податку на доходи фізичних осіб -530
945,44 грн. з яких: 432473,91 грн. - основний
платіж, 97647,53 грн.- штрафна санкція, 824,00
грн.-пеня. Дана заборгованість
підтверджується податковими
повідомленнями-рішеннями №/3001
від 12.09.2012 р., № від 01.03.2013 р.,
податковим розрахунком сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платника податку і сум утриманого з них
податку за 2 кв. 2013 року, акт перевірки
№612/17-5/32680046 від 15.02.2013 р.;

- по податку на прибуток приватних
підприємств в сумі 170556,27 гри., з яких :- 150
517,43 грн. -основний платіж, 20038,84
грн.-пеня. Дана заборгованість виникла
на підставі податкового повідомлення-
рішення № /2994 від 12.09.2012 р.;

- по орендній платі з юридичних осіб
73952,27 грн. з яких :-73784,86 грн. основний
платіж, 167,41 грн.-пеня. Дана
заборгованість виникла на підставі
розрахунків №5067 від 20.02.2012 р., №
від 20.02.2013 року;

- по податку на додану вартість в сумі 442
581,24 грн. , з яких: 432 706,55 грн.- основний
платіж, 9 874,69 грн.- пеня. Дана
заборгованість підтверджується
податковими деклараціями №126990 від
20.07.2011 р., №3140669 від 21.08.2011 р., №163447 від
20.10.2011 р., №177551 від20.11.20П р., №196869 від
20.01.2012 р., №96518 від 20.12.2012 р., №112041 від
21.01.2013 р., №300008602 від 20.02.2013 р. № від
20.05.2013 р., № від 22.07.2013 р.,
уточнюючим документом №951 від 28.01.2013 р.,
податковим повідомленням-рішенням
№/2936 від 12.09.2012 р.;- по єдиному
соціальному внеску в сумі 3790,80 грн., з
яких: 3790,80 грн. - основний платіж. Дана
заборгованість підтверджується
нарахуваннями єдиного внеску
№ від 20.12.2013 р., № від
20.01.2014 р., № від 19.02.2014 р.. Станом
на 27.06.2014 року у ДПІ у м. Хмельницькому
рахується заборгованість по єдиному
соціальному внеску у сумі 594 834,57 грн..
Але враховуючи, що адміністрування
єдиного соціального внеску ДПІ у
м.Хмельницькому ГУ Міндоходів у
Хмельницькій області розпочато з 1
жовтня 2013 року у зв'язку з набранням
чинності законами України від 04 липня
2013 року № 404-VII «Про внесення змін до
Податкового кодексу України у зв'язку з
проведенням адміністративної реформи»
та «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
проведенням адміністративної реформи»
№ 406-VII, ДПІ заявлено суму
заборгованості, що виникла за період з
01.10.2013 р. по 27.06.2014 р.

В порядку виконання вимог ст. 95
Податкового кодексу України ДПІ у
м.Хмельницькому в судовому порядку
заявлено позовні вимоги про стягнення
з ПФ "Проспектбуд" податкового боргу в
сумі 1 356 041,86 грн.. За наслідками
розгляду судових справ № 822/4237/13-а,
№2270/1794/12, №822/3873-13-а, №2270/7225/12 із
вищевказаним предметом спору,
Хмельницьким окружним
адміністративним судом позовні вимоги
ДПІ у м. Хмельницькому про стягнення з
ПФ "Проспектбуд" податкового боргу в
сумі 1356041,86 грн. задоволено в повному
обсязі, що підтверджується судовими
рішеннями по справах 822/4237/13-а, №2270/1794/12,
№822/3873-13-а, №2270/7225/12.

Виконання судового рішення по справі
№2270/7225/12 провадилось в примусовому
порядку органами державної виконавчої
служби. В порядку примусового
виконання судового рішення по справі
№2270/7225/12 виконавчий лист по
адміністративній справі №2270/7225/12 від
12.04.2013року повернуто стягувачеві, що
підтверджується постановою ДВС
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції від 29.05.2014 року про
повернення виконавчого документа
стягувачеві.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу
України орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 цього
Кодексу стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Із змісту наведеної законодавчої норми
випливає, що Податковим кодексом
України встановлено особливий порядок
виконання судових рішень про стягнення
коштів з платника податків у рахунок
погашення податкового боргу. Органами
стягнення за такими рішеннями, які
здійснюють процедуру їх примусового
виконання, є контролюючі органи в
розумінні Податкового кодексу України.

Механізм виконання судових рішень про
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу передбачений главою
12 Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, затвердженої постановою
Правління Національного банку України
від 21.01.2004р. №22.

Цей механізм передбачає оформлення
інкасового доручення для примусового
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу. При цьому судове
рішення, на підставі якого з платника
податків стягуються кошти, відповідно
до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, до
банку не подається. Натомість
реквізити відповідного судового
рішення зазначаються в самому
інкасовому дорученні.

Отже, на думку заявника чинне
законодавство передбачає окремий
порядок примусового виконання судових
рішень про стягнення коштів у рахунок
погашення податкового боргу. При цьому
органи державної виконавчої служби до
цієї процедури не залучаються.
Відповідно немає підстав для відкриття
виконавчого провадження в порядку,
передбаченому Законом України від 21.04.99
№606-ХІV "Про виконавче провадження". З
огляду на це в адміністративних судів
відсутні підстави для видачі
виконавчих листів про примусове
виконання судових рішень у порядку
статей 257 та 258 Кодексу
адміністративного судочинства
України, тому що процедура погашення
податкового боргу є самостійною
процедурою, яка регулюється окремими
нормами, а саме Податковим кодексом
України, а не законодавством про
виконавче провадження.

ДПІ у м. Хмельницькому оформлені
інкасові доручення до банків:
Центральної філії ПАТ «Кредобанк», ПАТ
«Укрсоцбанк», ПАТ КБ «Правекс-Банк»,
ПАТ «Банк Форум» ХФ АТ
«Брокбізнесбанк», для примусового
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу, а саме: від 29.05.2014,
№615, від 29.05.2014 №635, від 29.05.2014 №634, від
29.05.2014 №633, від 29.05.2014 №614, від 29.05.2014 №616,
від 29.05.2014 №613, № 629 від 29.05.2014 р., №631 від
29.05.2014 р., №632 від 29.05.2014 р.,№630 від 29.05.2014
р., №625 від 29.05.2014 р., №626 від 29.05.2014 р., №622
від 29.05.2014 р., №621 від 29.05.2014 р., №623 від
29.05.2014 р., №624 від 29.05.2014, №742 від 22.06.2012 р.,
№743 від 22.06.2012 р., №746 від 22.06.2012 р., №1111
від 29.08.2012 р. №747 від 22.06.2012, №744 від
22.06.2014, №589 від 29.05.2012, №585 від 28.05.2012, №1113
від 29.08.2012, №1114 від 29.08.2012 р..

На виконання вимог Податкового кодексу
ДПІ у м. Хмельницькому подано позовну
заяву до ПФ "Проспектбуд" про надання
дозволу на погашення податкового боргу
за рахунок реалізації майна платника
податків, що перебуває в податковій
заставі (справа №.822/4045/13-а).

Відповідно до листа Державної
інспекції сільського господарства в
Хмельницькій області від 09.04.2014 р.
№5/1-1075 за ПФ "Проспектбуд" тракторів та
сільськогосподарської техніки не
зареєстровано.

Відповідно до довідки з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
щодо суб'єкта від 17.03.2014 року № 19070008 у
оренді ПФ "Проспектбуд" знаходиться
земельна ділянка площею 0,33 га.

Відповідно до листа № 5/5909 від 20.05.2014 р.
УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області згідно бази даних "Автомобіль"
та Національної автоматизованої
інформаційної системи "НАІС" не
виявлено транспортні засоби за ПФ
"Проспектбуд".

Розглянувши подану заяву про порушення
провадження у справі про банкрутство
боржника судом враховується, що
відповідно до ч.3 ст.10 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
справа про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові
вимоги кредиторів, підтверджені
судовим рішенням, що набрало законної
сили, і постановою про відкриття
виконавчого провадження, згідно з яким
відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
рахунків боржника. До складу цих вимог,
у тому числі щодо сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів), не
включаються неустойка (штраф, пеня) та
інші фінансові санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кандидатура арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) для виконання
повноважень розпорядника майна
визначається судом самостійно із
застосуванням автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до ч.3 ст. 114 Закону під час
прийняття заяви про порушення справи
про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує
визначеного автоматизованою системою
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
надати заяву на участь у даній справі.

На виконання наведеної норми Закону,
судом вчинено електронний запит на
автоматизоване визначення кандидатури
арбітражного керуючого для
призначення його розпорядником майна у
даній справі.

Згідно довідки щодо неможливості
автоматизованого відбору кандидатури
арбітражного керуючого не знайдено
жодної кандидатури арбітражного
керуючого за умовами, вказаними в
"Запиті на автоматичне визначення
кандидатури арбітражного керуючого".

Судом повторно, змінивши критерії
пошуку, вчинено три рази електронний
запит на автоматизоване визначення
кандидатури арбітражного керуючого
для призначення його розпорядником
майна у даній справі.

На електронні запити суду надійшли три
довідки щодо неможливості
автоматизованого відбору кандидатури
арбітражного керуючого, оскільки не
знайдено жодної кандидатури
арбітражного керуючого за умовами,
вказаними в "Запиті на автоматичне
визначення кандидатури арбітражного
керуючого".

На розгляд господарського суду
надійшла заява арбітражного керуючого
Чернецької А.А., АДРЕСА_1, свідоцтво на
право здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_1 від 06.02.2013 року про надання згоди
на призначення розпорядником майна у
справі про банкрутство приватної фірми
"Проспектбуд", м.Хмельницький.

Одночасно арбітражний керуючий
повідомив суд, що не являється
заінтересованою особою у даній справі ,
за час провадження діяльності
арбітражного керуючого порушення
термінів подання інформації ,
передбаченої Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
до державного органу з питань
банкрутства, а також порушення строків,
визначених ухвалами господарських
судів , порушень законодавства
стосовно діяльності арбітражного
керуючого не допускав . Судимості за
вчинення корисливих злочинів та
заборони суду займатися діяльністю
арбітражного керуючого не має .
Управління боржником раніше не
здійснював .

При призначенні розпорядника майна в
даній справі, судом враховується
освіта, досвід та показники роботи у
попередніх справах арбітражних
керуючих , кількість справ у яких брали
участь арбітражні керуючі та наявність
у них організаційних та технічних
можливостей виконувати обов'язки
розпорядника майна .

Зважаючи на неможливість
автоматизованого відбору кандидатури
арбітражного керуючого в зв'язку з
відсутністю такої кандидатури, суд
вважає за необхідне призначити
розпорядником майна боржника -
приватної фірми „Проспектбуд",
м.Хмельницький, Хмельницької області,
вул.Вайсера, 4/2, офіс 1,
арбітражного керуючого Чернецьку Аллу
Анатоліївну, АДРЕСА_1, свідоцтво на
право здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_1 від 06.02.2013 року .

Враховуючи, що сукупна сума
заборгованості складає 1221826 гривень 02
копійки, тобто більше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
а також те, що сума боргу не сплачена
боржником з дати відкриття виконавчих
проваджень по даний час протягом більш
як трьох місяців, суд дійшов висновку,
що з огляду на відсутність підстав для
відмови у прийнятті або для повернення
заяви про порушення справи про
банкрутство, є всі достатні підстави
для прийняття заяви до розгляду
відповідно до ст. 12 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
а тому суд вважає за необхідне
призначити розгляд вказаної заяви у
підготовчому засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 2, 4-1, 12, 15, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст. ст. 1, 2, 11, 12, 114 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі - Закон),
суд, -

У х в а л и в:

1. Прийняти заяву про порушення справи
про банкрутство приватної фірми
„Проспектбуд", м.Хмельницький,
Хмельницької області, вул.Вайсера, 4/2,
офіс 1, до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити
на 11:30 год. "14" липня 2014 р..

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Хмельницької
області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб.312.

3. Призначити розпорядником майна
боржника - приватної фірми
„Проспектбуд", м.Хмельницький,
Хмельницької області, вул.Вайсера, 4/2,
офіс 1, арбітражного
керуючого Чернецьку Аллу Анатоліївну,
АДРЕСА_1, свідоцтво на право здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 06.02.2013
року .

4. Зобов'язати ініціюючого кредитора
надати господарському суду до дати
підготовчого засідання суду:

- для огляду в оригіналі докази
зазначені в заві про порушення
провадження у справі про банкрутство
боржника, при наявності, документально
підтвердженні відомості погашення
кредиторської заборгованості
боржником;

- докази того, що сума вимог кредитора
не забезпечена повністю чи частково
заставою майна боржника (за наявності
застави).

5. Зобов'язати боржника до дати
проведення підготовчого засідання
надати до господарського суду та
заявнику відзив на заяву про порушення
справи про банкрутство.

До відзиву боржника мають бути додані
докази відправлення заявнику копії
відзиву. Крім відомостей, передбачених
ГПК України, у відзиві боржника мають
бути зазначені:

- наявні у боржника заперечення щодо
вимог заявника (заявників);

- загальна сума заборгованості
боржника перед кредиторами за
зобов'язаннями, що передбачають
виплату грошей, у тому числі зі сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів), з виплати заробітної плати;

- відомості про наявне у боржника майно,
а також про всі рахунки боржника в
установах банків та інших
фінансово-кредитних установах,
реквізити рахунків;

- відомості про всі рахунки, на яких
обліковуються цінні папери, що
належать боржнику у зберігачів,
депозитаріїв, утримувачів, їх
реквізити;

- відомості про проведення боржником
діяльності, пов'язаної із державною
таємницею; докази необґрунтованості
вимог заявника (за їх наявності);

- статут боржника.

У відзиві боржника можуть бути
зазначені й інші відомості, що мають
значення для розгляду справи.

До відзиву боржника також можуть бути
додані наявні у боржника клопотання.

До відзиву також додається довідка
органів приватизації (органів,
уповноважених управляти об'єктами
державної власності) стосовно
наявності або відсутності на балансі
підприємства, щодо якого порушено
справу про банкрутство, державного
майна, що в процесі приватизації
(корпоратизації) не увійшло до його
статутного капіталу.

До дати проведення підготовчого
засідання зобов'язати боржника надати
до господарського суду: відомості про
наявність та місцезнаходження
заставленого майна при наявності;
оригінал статуту - для огляду у
засіданні (копію для долучення до
справи); при наявності - документально
підтвердженні відомості погашення
кредиторської заборгованості
боржником.

6. На підставі пункту 4 статті 65 ГПК
України зобов'язати Головне управління
статистики у Хмельницькій області
надати господарському суду не пізніше
14.07.2014р. року довідку про включення до
ЄДРПОУ приватної фірми "Проспектбуд",
м. Хмельницький, зареєстрованої
виконавчим комітетом Хмельницької
міської ради за юридичною адресою:
Хмельницька область, м. Хмельницький,
вул.Вайсера, 4/2, офіс 1, .

7. Явку уповноваженого представника
ініціюючого кредитора та боржника у
засідання суду визнати обов'язковою.

Копії цієї ухвали направити:
ініціюючому кредитору - ДПІ у
м.Хмельницькому, м.Хмельницький,
вул.Героїв Майдану, 12, боржнику -
м.Хмельницький, вул.Вайсера, 4/2, офіс 1,
відділу ДВС Головного управління
юстиції у Хмельницькій області,
державному реєстратору відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців
Реєстраційної служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції,
арбітражному керуючому Чернецькій А.А.,
29000, АДРЕСА_1, Головному управлінню
статистики у Хмельницькій області,
відділу з питань банкрутства Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області.

Суддя
Радченя Д.І.

Віддрук. 8 прим. (простою
кореспонденцією)

1-до справи

2-ініціюючому кредитору - ДПІ у
м.Хмельницькому, м.Хмельницький,
вул.Героїв Майдану, 12,

3-боржнику - м.Хмельницький, вул.Вайсера,
4/2, офіс 1,

4-відділу ДВС Головного управління
юстиції у Хмельницькій області,

5-державному реєстратору відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців
Реєстраційної служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції,

6-арбітражному керуючому Чернецькій
А.А., 29000, АДРЕСА_1 ,

7-Головному управлінню статистики у
Хмельницькій області,

8-відділу з питань банкрутства
Головного управління юстиції у
Хмельницькій області.