ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" липня 2014 р.Справа № 916/1690/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ"

до відповідача Державного
підприємства "Сільськогосподарське
підприємство Ширяївського виправного
центру управління Державної
пенітенціарної служби України в
Одеській області (№111)"

про стягнення 31148,96грн.

Суддя Гут
С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: Пліс М.М., довіреність від
14.02.2014р.;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з
обмеженою відповідальністю
"ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ", звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до відповідача
Державного підприємства
"Сільськогосподарське підприємство
Ширяївського виправного центру
управління Державної пенітенціарної
служби України в Одеській області (№111)"
про стягнення заборгованості у
розмірі 31148,96грн., а саме: основного
боргу у розмірі 28300грн., та пені у
розмірі 2848,96грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 06.05.14р. порушено
провадження у справі №916/1690/14.

22.05.2014р. від відповідача надійшло
клопотання (вх.ГСОО№13231/14 від 22.05.2014р.),
відповідно до якого просить суд
перенести розгляд справи, призначений
на 27.05.2014р. о 10:15 на іншу дату, в зв'язку з
участю представника відповідача у
іншому судовому процесі.

Судом клопотання розглянуто, залучено
до матеріалів справи, та задоволено,
ухвалою господарського суду Одеської
області від 17.06.14р. розгляд справи було
відкладено, в порядку ст.77 ГПК України.

17.06.2014р. від позивача надійшло
клопотання (вх.№15680/14 від 17.06.2014р.)
згідно якого просить суд залучити до
матеріалів справи докази по справі.

Судом клопотання розглянуто, та
задоволено, та залучено до матеріалів
справи надані докази по справі.

Відповідач в судові засідання не
з'являвся, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце судових
засідань, а саме, за його юридичною
адресою, що підтверджується наявними в
матеріалах справи поштовими
повідомленнями, про поважність причин
відсутності не повідомив, відзив на
позов не надав, своє право на захист не
використав, у зв'язку з чим справа
розглядається по наявним в ній
матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, суд встановив.

11.07.2013р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ"
(Виконавець) та Державним
підприємством "Сільськогосподарське
підприємство Ширяївського виправного
центру управління Державної
пенітенціарної служби України в
Одеській області (№111)" (Замовник) було
укладено Договір про надання послуг
№0207/13/Г-78, відповідно до умов якого
Виконавець зобов'язався за завданням
Замовника надати послуги по збиранню
зернових культур комбайнами ТUCANО 470, в
порядку та на умовах, визначених цим
Договором.

Згідно п.3.1. договору, вартість послуг
за 1 га - складає 370,00грн., у т.ч. ПДВ
61,67грн., та фіксується в Актах надання
послуг. Загальна вартість договору
складає 111000,00грн.

Відповідно до п.3.2. договору Акт про
надання послуг підписується Сторонами
в двох денний термін після закінчення
робіт.

Замовник зобов'язаний перерахувати
суму зазначену в Акті про надання
послуг протягом тридцяти календарних
днів з моменту підписання такого акту(
п. 3.3 Договору).

У відповідності до п. 4.2. договору,
Замовник зобов'язаний прийняти від
Виконавця послуги, що надаються згідно
цим Договором. Після контролю за
достовірністю Актів про надання послуг
Виконавцем, підписувати ці Акти в
дводенний термін з моменту одержання.

Пунктом 4.2.3. договору передбачено, що
Замовник зобов'язаний оплачувати
послуги, на умовах та в порядку
зазначеному в п.3 цього Договору.

Згідно п.5.1 договору, у випадку
порушення своїх зобов'язань за цим
договором сторони несуть
відповідальність визначену цим
договором та чинним законодавством.
Порушенням зобов'язання є його
невиконання або неналежне виконання,
тобто виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до п.5.4. договору, за
недотримання строків оплати
зазначених в п.3.3. Договору Замовник
сплачує Виконавцю пеню у розмірі 2,5% від
суми прострочення (але не більше
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла на момент прострочення), за
кожний день прострочення.

На виконання умов договору, Виконавцем
були належними чином надані послуги по
збиранню соняшнику комбайном ТUCANО 470 та
виконані зобов'язання за договором.

Загальна вартість послуг наданих
Виконавцем Замовнику на площі 90 га
складає 33300,00грн., в т.ч. ПДВ.

Відповідно до п.3.2., 4.2. договору,
Замовником прийняти від Виконавця
послуги та підписаний Акт № ОУ-072309
здачі-прийняття робіт(надання послуг)
від 23.07.2013р. на суму 33300,00грн., в т.ч. ПДВ.

Позивачем оформлений та виставлений
відповідачу Рахунок-фактура №СФ-072306
від 23.07.2013р., податкова накладна від
23.07.2013р. №32 на суму 33300,00 грн.

Однак в порушення умов договору,
відповідачем 27.11.2013р. було проведено
оплату частково в розмірі 5000,00грн., що
підтверджується випискою по рахунку
станом на 27.11.2013р., у зв'язку з чим
залишок коштів по сплаті за Договором
складає 28300,00грн. (33300,00грн. - 5 000,00грн.),
який відповідачем залишений
неоплаченим.

29.08.2013р. Товариством з обмеженою
відповідальністю "ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ"
було направлено рекомендованим листом
25.11.2013р. на адресу відповідача
Державного підприємства
"Сільськогосподарське підприємство
Ширяївського виправного центру
управління Державної пенітенціарної
служби України в Одеській області (№111)"
претензію з вимогою оплатити
заборгованість.

Зазначена претензія залишена
відповідачем буз відповіді та
задоволення.

Враховуючи невиконання відповідачем
взятого на себе за договором обов'язку
щодо оплати, позивач звернувся до суду
з даною позовною заявою, згідно якої
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 31148,96грн., а
саме: основний борг у розмірі 28300грн., та
пеню у розмірі 2848,96грн.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд
дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 901 Цивільного Кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Згідно ст.509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.175 Господарського
кодексу України
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утриматися від
певної дії, а управлена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Статтею 525 Цивільного кодексу України
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного
кодексу України.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу
України договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно з ст. 11 Цивільного кодексу
України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші угоди.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським Кодексом
України.

Так, судом встановлено наявність
надання позивачем відповідачу послуг
за договором, існування заборгованості
відповідача по оплаті у розмірі 28300грн.,
у зв'язку з чим позовна вимога позивача
щодо стягнення з відповідача основного
боргу у розмірі 28300грн. є обґрунтованою
та підлягає судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні
вимоги про стягнення пені в розмірі
2848,96грн.

Статтею 549 Цивільного кодексу України
передбачено, що неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день прострочки.

Предметом неустойки може бути грошова
сума, рухоме і нерухоме майно. Розмір
неустойки, встановлений законом, може
бути збільшений у договорі (п.п. 1, 3 ст. 551
Цивільного кодексу України).

Пунктом 1 ст. 547 Цивільного кодексу
України передбачено, що правочин щодо
забезпечення зобов'язання вчиняється у
письмовій формі.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського
кодексу України підставою
господарсько-правової
відповідальності у вигляді
застосування господарських санкцій є
вчинене учасником господарських
відносин правопорушення у сфері
господарювання. Одним з видів
господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217
цього кодексу є штрафні санкції, до
яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 ст.230 ГК
України).

Перевіривши правильність наданого
позивачем розрахунку пені, наданий
позивачем розрахунок пені, на думку
суду, здійснений належним чином, у
зв'язку з чим пеня підлягає задоволенню
в сумі 2848,96грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК
України).

Враховуючи вищезазначені обставини
справи та зазначені приписи норм
матеріального права, та перевіривши
правильність наданого позивачем
розрахунку сум заявлених до стягнення,
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ" до
відповідача Державного підприємства
"Сільськогосподарське підприємство
Ширяївського виправного центру
управління Державної пенітенціарної
служби України в Одеській області (№111)"
про стягнення заборгованості у розмірі
31148,96грн., а саме: основного боргу у
розмірі 28300грн., та пені у розмірі
2848,96грн., є обґрунтованими,
підтверджені наявними у справі
матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського
процесуального кодексу України слід
відшкодувати позивачу за рахунок
відповідача витрати по сплаті судового
збору на суму 1827грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Державного підприємства
"Сільськогосподарське підприємство
Ширяївського виправного центру
управління Державної пенітенціарної
служби України в Одеській області (№111)"
(66850, Одеська область, Ширяївський
район, с.Орджонікідзе, ,
п/р 6001 в АТ «Імекс Банк», МФО 328384)
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ"
(67661, Одеська область, Біляївський
район, с.Нерубайське, вул. Зелена, 20; , п/р 380 в МВ ЦФ ПАТ
«КРНДОБАНК», МФО 325365) основний борг у
розмірі 28300(двадцять вісім тисяч
триста)грн., пеню у розмірі 2848(дві
тисячі вісімсот сорок вісім)грн.96коп.,
витрати по сплаті судового збору на
суму 1827(одну тисячу вісімсот двадцять
сім)грн.

Рішення господарського суду Одеської
області набирає чинності у порядку ст.85
ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК
України.

Повний текст
рішення складено 08.07.2014р.

Суддя
Гут С.Ф.