КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" липня 2014 р. Справа №03/2185

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки
І.М.

суддів: Шаптали
Є.Ю.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельник і К» на
ухвалу Господарського суду Черкаської
області від 25.06.2014р. у справі № 03/2185
(суддя Єфіменко В.В.)

за скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельник і К» на
дії та бездіяльність державного
виконавця Придніпровського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції

у справі № 03/2185 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії «Полтавське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельник і К»

про звернення стягнення на предмет
іпотеки, стягнення 1 605 885 грн. 97 коп. та
надання прав.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Черкаської області від 25.06.2014р. по
справі № 03/2185 у задоволенні скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельник і К» на
дії та бездіяльність державного
виконавця Придніпровського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, відповідач звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та прийняти нову,
якою повністю задовольнити скаргу
відповідача.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельник і К»
14.07.2014р. передано на розгляд судді
Скрипці І.М.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу відповідача та
проаналізувавши норми чинного
господарського процесуального
законодавства, апеляційний
господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги
додаються, зокрема, докази сплати
судового збору.

З 01.11.2011р. набрав чинності Закон України
«Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI,
статтею 4 якого визначено розміри
ставок судового збору за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2
частини 2 статті 4 даного Закону, за
подання до господарського суду
апеляційної скарги на ухвалу суду
справляється судовий збір у розмірі 0,5
розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 п. 3 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 розміри ставок
судового збору (станом на 1 січня
календарного року) (стаття 4 Закону)
встановлено виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати (МЗП).
Розмір ставки судового збору (станом на
1 січня календарного року) у кожному
конкретному випадку визначається
виходячи з того розміру МЗП, який було
встановлено законом на момент сплати
судового збору (станом на 1 січня
календарного року).

При цьому, в п. 1 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 вказано, що
зазначені ставки судового збору
підлягають застосуванню незалежно від
того, коли - до набрання Законом
чинності чи після цього - подано позов
та прийнято рішення суду, яке
оскаржується в апеляційному або в
касаційному порядку.

До апеляційної скарги відповідача №
б/н від 04.07.2014р. (вх. 14870/14 Господарського
суду Черкаської області) не додано
жодних документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 97
ГПК України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельник і К»
Київським апеляційним господарським
судом до апеляційного провадження не
приймається і повертається скаржнику.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що згідно ч. 4 ст. 97 ГПК
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини
першої цієї статті, апеляційна скарга
може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельник і К» на ухвалу
Господарського суду Черкаської
області від 25.06.2014р. у справі № 03/2185 з
доданими до неї документами повернути
скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 03/2185 повернути до
Господарського суду Черкаської
області.

Головуючий суддя
І.М. Скрипка

Судді
Є.Ю. Шаптала

С.А. Гончаров