overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" липня 2014 р.
Справа № 902/379/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін справу

за позовом: Крижопільського районного споживчого товариства, смт Крижопіль
Вінницької області

до: Городківського сільського споживчого товариства, с.Городківка
Крижопільського району Вінницької області

про визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В :

Крижопільське районне споживче товариство звернулось з позовом до
Городківського сільського споживчого товариства про визнання права власності на майно, що розташоване за адресою: вул. Комарова, с. Савчине,
Крижопільський район, Вінницька область.

Ухвалою суду від 01.04.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі
№ 902/379/14 та призначено її до розгляду на 24.04.2014 р. (суддя Нешик О.С.)

Ухвалою суду від 12.06.2014 р. по справі призначено проведення судової експертизи, проведення якої доручено
Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

08.07.2014 р. до господарського суду
Вінницької області супровідним листом
№ 1009/14-21/481 від 01.07.2014 р. надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1 про витребування від сторін та бюро технічної інвентаризації додаткових документів необхідних для проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 12.06.2014 р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.07.2014 р. в зв'язку з перебуванням судді Нешик О.С. у відпустці по вагітності та пологах, справу №902/379/14 передано на розгляд судді Банасько О.О.

Ухвалою суду від 09.07.2014 р. справу прийнято судом до провадження та поновлено провадження у справі з метою розгляду клопотання судового експерта.

Ухвалою суду від 09.07.2014 р. клопотання судового експерта ОСОБА_1 про витребування від сторін та бюро технічної інвентаризації додаткових документів необхідних для проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 12.06.2014 р. задоволено.

Враховуючи викладене вище, суд з огляду на призначену раніше судову експертизу дійшов висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст.79, ст.ст.86, 87, 115
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя
Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Комсомольська, 17а, смт
Крижопіль, Вінницька область.

3 - відповідачу - вул. Леніна, 3, с.
Городківка, Крижопільський район,
Вінницька область.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.14р. Справа № 904/9990/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕМКОМПЛЕКС", с.
Дніпровське, Верхньодніпровський район , Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІДЛАЙФ", м. Макіївка,
Донецька область

про визнання договору поставки неукладеним та стягнення штрафу за поставку неякісного товару на суму 42 309,22 грн.

Суддя Турчин С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛЕМКОМПЛЕКС" звернулося з позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІДЛАЙФ" про визнання договору поставки неукладеним та стягнення штрафу за поставку неякісного товару на суму 42 309,22 грн.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 08.07.2014 року в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю"ПЛЕМКОМПЛЕКС" відмовлено.

При прийнятті рішення, господарським судом, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", вирішено питання про повернення з державного бюджету України надмірно сплаченого згідно платіжного доручення №266 від 13.12.2013року судового збору в розмірі 1147,00грн. на підставі ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки при зверненні з позовом до суду позивач згідно платіжного доручення №266 від 13.12.2013року надмірно сплатив судовий збір в розмірі 1147,00грн. зазначена сума підлягає поверненню з державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ПЛЕМКОМПЛЕКС" (51650,
Дніпропетровська область,
Верхньодніпровський район, смт.
Дніпровське, вул. Київська, 1А, ) з Державного бюджету
України в особі управління Державної казначейської Служби України у
Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл.
Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012,
КБКД 22030001) зайво сплачений згідно платіжного доручення №266 від 13.12.2013року, яке міститься в матеріалах справи №904/9990/13, судовий збір у розмірі 1147,00грн.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.14 Справа № 904/3796/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м.
Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 33 564, 89 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Макаренко Ю.О. - представник за дов. № 666/14 від 16.05.14

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 31 044, 96 грн. заборгованості за дозволеним овердрафтом, 2219,93 грн. заборгованості за відсотками, 300 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за додатковим договором на встановлення кредитної лінії № 1 від 29.12.11 до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням платіжної картки №
НОМЕР_1 від 29.12.11 в частині повного погашення отриманого кредиту і нарахованих процентів.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 03.06.14 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 07.07.14.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподанням ним витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.07.14 о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів позивачу; на підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності і повного найменування оригінал та засвідчену належним чином копію, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичну довідку про перебування на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.14р. Справа № 904/2861/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМЖЕЛДОРТРАНС", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за оренду нежитлового приміщення в розмірі 20 455 грн. 67 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Лещук Т.Г., дов. від 03.01.2014 року № 70/8

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за оренду нежитлового приміщення в розмірі 20 455 грн. 67 коп., з яких:19 200 грн. 00 коп. - сума основного боргу та 1 255 грн. 00 коп. - пеня.
Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору оренди (найму) нежитлового приміщення №133/КО від 19.12.2012 року.

08.07.2014 року Позивач подав розрахунок пені, в якому нарахована пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за період з квітня 2013 року по вересень 2013 року в розмірі 1 493 грн. 94 коп., чим фактично збільшено розмір позовних вимог.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.07.2014 року о 14:00год., каб. 43.

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 30.04.2014 року до засідання подати: відзив по суті позовних вимог.

Зобов'язати позивача направити на адресу відповідача розрахунок пені, докази направлення надати суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.14 Справа № 904/3788/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м.
Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 39 084, 55 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Макаренко Ю.О. - представник за дов. № 666/14 від 16.05.14

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 34478, 13 грн. непогашеної суми кредиту, 3973, 81 грн. несплачених процентів, 632, 61 пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 010/Р4-В52/001 від 30.05.13 в частині повного погашення отриманого кредиту і нарахованих процентів.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 03.06.14 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 07.07.14.

04.07.14 позивач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з знаходженням представника у відпустці.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподанням ним витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.07.14 о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів позивачу; на підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності і повного найменування оригінал та засвідчену належним чином копію, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичну довідку про перебування на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.14 Справа № 904/244/14

За позовом Комунального підприємства
"ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства
"ТЕПЛОВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР" комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО"
Дніпропетровської обласної ради, м.
Дніпропетровськ

про визнання суб`єкта господарювання правонаступником за борговими зобов`язаннями та зобов'язання укласти договір переведення боргу по договору
№ 11685/21/129274 від 12.03.2012 року на суму 7 257 374,25 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Тепловиробничий центр" комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради про визнання суб'єкта господарювання правонаступником за борговими зобов'язаннями та зобов'язання укласти договір переведення боргу по договору № 11685/21/129274 від 12.03.2012 року на суму 7 257 374,25 грн.

Ухвалою господарського суду від 15.05.14 у справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, до якої направлено матеріали цієї справи, провадження у справі зупинено.

Від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз 26.06.14 надійшов лист за вих. № 09/1863/864/1970 від 13.06.14 з повідомленням про необхідність здійснення попередньої оплати судової експертизи. До листа додано копію рахунку № Рах-0733 від 06.06.14 на оплату виконання експертизи ДП
"Тепловиробничий центр" на суму 5 904,00 грн. (оригінал рахунку направлено на адресу платника).

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Ухвалою господарського суду від 15.05.14 зобов'язано відповідача здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження. Отже, на підставі відповідної вимоги Дочірньому підприємству "ТЕПЛОВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР" комунального підприємства
"ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради, необхідно в строк до 25.07.14 здійснити попередню оплату вартості судово-економічної експертизи, згідно рахунку № Рах - 0733 від 06.06.14.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Дочірнє підприємство
"ТЕПЛОВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР" комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО"
Дніпропетровської обласної ради в строк до 25.07.14 здійснити попередню оплату вартості судово-економічну експертизи у сумі 5 904,00 грн. згідно рахунку № Рах-0733 від 06.06.14, докази оплати надати до суду.

Погодити проведення вищезазначеної експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.14р. Справа № 904/3392/14

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

про зобов'язання відновлення становища, яке існувало до безпідставного помилкового списання грошових коштів

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 12.04.2013 року б/н

від відповідача: Єрмолов Є.М., дов. від 22.05.2014 року № 1652-К-Н-О

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Відповідача відновити становище, яке існувало до безпідставного помилкового списання грошових коштів з рахунку Позивача шляхом зарахування безпідставно, помилково списаної грошової суми в розмірі 46 000,00 грн., в рахунок Позивача шляхом зарахування безпідставно, помилки списаної грошової суми в розмірі 46 000,00 грн., в рахунок погашення безпідставно наданого кредиту та здіснення перерахунку безпідставно нарахованих процесів та неустойки.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.07.2014 року о 10:30год., каб. 43.

Зобов'язати відповідача до засідання подати: докази на які відповідач посилається у відзиві на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.14р. Справа № 904/4090/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпродзержинська теплоцентраль", м.
Дніпродзержинськ

про стягнення 687 202,31 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Мельник В.В. - представник за довіреністю № 17-93 від 18.04.2014 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства
"Дніпродзержинська теплоцентраль" про стягнення 3% річних в сумі 116148,88 грн., інфляційних в сумі 571053,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу № 14/2293/11 від 30.09.2011 року в частині повного та своєчасного розрахунку за отриманий газ.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 25.06.2014 року, 08.07.2014 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 020 (а. с. 50).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.07.2014 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: письмові докази часткової сплати відповідачем коштів за спірним договором (банківські виписки, завірені банком); письмові доказ виникнення у відповідача суми боргу в розмірі 2504140,16 грн., виходячи з якої розраховано інфляційні та 3% річних; обґрунтований розрахунок 3% річних та інфляційних із зазначенням конкретних періодів та сум нарахування; правове обґрунтування позовних вимог в частині нарахування інфляційних та 3% річних на суму боргу з врахуванням помісячного індексу інфляції.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем 3% річних та інфляційним; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.14р. Справа № Б38/180-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання
Філіповська Є.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: ліквідатор - Домарацька М.С. (дов. б/н від 08.01.14 р.)

УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області -
Хвостова І.В. (дов. № 222/08/12 від 08.01.14 р.)

розглянувши справу

за заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.
Дніпропетровськ

до боржника закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ", м. Нікополь, пр.
Трубників, буд. 56 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод сталевих труб
"ЮТіСТ", м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56
() перебуває на стадії ліквідації.

23.04.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора ЗімниціО.І, надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ЗАТ "НЗСТ
"ЮТІСТ" на три місяці.

20.05.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Зімниці О.І. продовжено до 20.08.14 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 20.08.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

16.06.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від
Управління пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області надійшло клопотання про розгляд спірних грошових вимог.

19.06.14 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд спірних грошових вимог Управління пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на 08.07.14р.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 24.07.14 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд спірних грошових вимог Управління пенсійного фонду
України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на 24.07.14 р. на 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.А. Примак