overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2014 року Справа № 916/1344/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М.
Нєсвєтової Н.М. Дерепи В.І.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Перемога 1"на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 16.06.2014у справі№ 916/1344/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Техно-Магістраль"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Перемога 1"простягнення 62783, 58грн.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Касаційна скарга ТОВ "Агрофірма
"Перемога 1" не містить доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, а отже, подана з порушенням ч. 4 ст. 111 ГПК України.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України
"Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Стаття 4 Закон України "Про судовий збір" встановлює, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 згідно Закону України
"Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 № 719-VI становить 1218,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, допущені скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Перемога 1" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 у справі № 916/1344/14 повернути скаржнику.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді
Н.М. Нєсвєтова

В.І. Дерепа
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року Справа № 909/54/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М.,
Кривди Д.С., вивчивши касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія "ІНГО
Україна" на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.03.2014 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2014 року у справі №909/54/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнівей" до
Приватного акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія "ІНГО
Україна" в особі Івано-Франківської філії Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про стягнення страхового відшкодування в сумі 20708,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ст.111 ГПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Тобто, має чітко викладатися зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні пункти і статті.

В порушення наведеної норми, зі змісту касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" не вбачається, які саме порушення допущені судами попередніх інстанцій та в чому саме полягає неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права. Скаржник не вказує, які норми були не застосовані, застосовані неправомірно, невірно застосовані, або порушені судом.
Зазначивши лише про порушення норм матеріального та процесуального права, скаржник в касаційній скарзі викладає обставини справи та цитує статтю 526
Цивільного кодексу України без зазначення суті порушення або неправильного застосування навіть цієї норми.

З посиланням на ст.41 Господарського процесуального кодексу України, фактично весь зміст касаційної скарги зводиться до оцінки доказів та недоведеність обставин справи, що в силу ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України, не відноситься до компетенції Вищого господарського суду України.

Згідно п. 6 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Приватному акціонерному товариству "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", а справу - Господарському суду
Івано-Франківської області.

ГоловуючийВ.І Дерепа СуддіБ.М.Грек
Д.С.Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року Справа № 908/4007/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 14.05.2014 у справіГосподарського суду Запорізької областіза позовомЗапорізької міської радидоПублічного акціонерного товариства "Укрнафта"провнесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВстановиВ:

Подана повторно касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1
Господарського процесуального кодексу
України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу від імені Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" підписано представником ОСОБА_4 При цьому до касаційної скарги додано копію довіреності від 05.12.2013 року № юр-679/д, завірену самим представником
ОСОБА_4, у якій відсутній зразок підпису вказаної особи. Разом з тим, відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України
"Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2014 р. у справі № 908/4007/13 повернути скаржнику.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року Справа № 922/3475/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі), Запорощенка М.Д., Погребняка
В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиліквідатора приватного підприємства "Агенція нерухомості
Місто Плюс" Телитченка А.О., м. Харківна постанову від 22.04.2014 р. Харківського апеляційного господарського суду у справі№ 922/3475/13 господарського суду
Харківської області за заявою боржника приватного підприємства
"Агенція нерухомості Місто Плюс", м.
Харківпровизнання банкрутомРозпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду
України від 09.07.2014 р. № 08.03-04/814 був призначений повторний автоматичний розподіл справи господарського суду
Харківської області № 922/3475/1.

Керуючись нормами ст.ст. 2, 10 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 21, 41, 65, 86, 107, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ліквідатора приватного підприємства
"Агенція нерухомості Місто Плюс"
Телитченка А.О. до провадження

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06 серпня 2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном 8 , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий
В.М. Коваленко

Судді
М.Д. Запорощенко

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року Справа № 1/72/5022-691/2012(3/70/5022-961/2011)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз
України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2013у справігосподарського суду
Тернопільської областіза позовомДК
"Газ України" НАК "Нафтогаз
України"доТернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж
"Тернопільтеплокомуненерго"простягнен ня пені, інфляційних та річних,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційну скаргу подано із значним порушенням строку, встановленого ст. 110
ГПК України на подання касаційної скарги.

Скаржник клопочеться про відновлення пропущеного процесуального строку.

Як вбачається з матеріалів справи пропуск строку на подання касаційної скарги було зумовлено неодноразовим поверненням касаційної скарги ДК "Газ
України" НАК "Нафтогаз України" як такої, що не відповідає вимогам розділу
ХІІ-І ГПК України.

Відповідно до чинного законодавства поважними причинами визнаються лише ті, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

З врахуванням того, що скаржником не наведено документально обґрунтованих обставин, які могли б бути підставою для відновлення пропущеного строку, колегія суддів Вищого господарського суду України не знайшла підстав для задоволення клопотання ДК "Газ України"
НАК "Нафтогаз України".

Відповідно до п.5 ст.1113, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення такого строку, або таке клопотання відхилено, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п. 5 ст. 1113, 1117
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги відхилити.

Касаційну скаргу ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України" на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2013 у справі
№ 1/72/5022-691/2012 (16/17/5022-324/2012)(2/70/5022-961/2011)) повернути скаржнику.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т. Ф.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року Справа № 907/1145/13

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді
Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Карпати ЛТД" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13 травня 2014 року у справі № 907/1145/13 за позовом публічного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія
"Гарант-авто" в особі Львівської філії до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Карпати ЛТД", третя особа - публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка", про стягнення 11 971 грн 27 коп.,

УСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі із заяв, що подаються до Вищого господарського суду України.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення господарського суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При сплаті судового збору товариство з обмеженою відповідальністю фірма
"Карпати ЛТД" мало сплатити 50 відсотків ставки, обчисленої з оспорюваної суми, а сплатило меншу суму.

Отже, подане скаржником платіжне доручення від 30 травня 2014 року № 201 не можна визнати належним доказом, що підтверджує сплату судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 13 травня 2014 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя М.В. Кузьменко Суддя
І.М. Васищак Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року Справа № 910/19879/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової
Т.В.,суддівДроботової Т.Б. Швеця
В.О.перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ І К"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.06.14у справі№910/19879/13 Господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ І
К"доДержавного підприємства
"Укроборонлізинг"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ
ГРЕЙТ"простягнення 59 742,70 грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ І К" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Згідно з приписами частини 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу
України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Проте, як вбачається з поданих матеріалів, у додатках до касаційної скарги у пункті першому значиться
"оригінал квитанції про сплату судового збору", але фактично до скарги не додано вказаний документ, про що 26.06.14 Київським апеляційним господарським судом складено Акт
№09-14/142.

Відповідно до пункту 4 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, судова колегія наголошує, що за приписами частини 3 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ І К" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.14 у справі
№910/19879/13 Господарського суду міста
Києва та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

Судді
Т.Дроботова

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року Справа № 916/2956/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ДП "Іллічівський морський торгівельний порт"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 у справіГосподарського суду Одеської областіза позовомГромадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів"доІллічівської міської ради ДП "Іллічівський морський торгівельний порт"провизнання недійсним рішення та державного акту,Керуючись ст.ст. 53, 65, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

УхвалиВ:

1. З урахуванням доводів ДП
"Іллічівський морський торгівельний порт", з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, клопотання ДП "Іллічівський морський торгівельний порт" задовольнити, строк для подання касаційної скарги відновити.

2. Прийняти касаційну скаргу
Компанії ДП "Іллічівський морський торгівельний порт" на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду
України на 23 липня 2014р. на 11:00 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2014 року Справа № 904/8104/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М.
Нєсвєтової Н.М. Дерепи В.І.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"на рішення та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2014 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.06.2014у справі№904/8104/13за позовомПублічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг"доПублічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"провизнання правочинну недійснимвизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23.07.2014 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий
М.М. Черкащенко

Судді
Н.М. Нєсвєтова

В.І. Дерепа
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2014 року Справа № 913/3324/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової
Н.О.,(доповідач)суддівДунаєвської Н.Г.,
Саранюка В.І.,перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 13.05.2014р.у справі№ 913/3324/13 господарського суду Луганської областіза позовомпублічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк"дотовариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-промислова група
"Цемко"простягнення 180 073, 76 доларів США, що за курсом 7,99, відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.11.2013р. складає 1 438 789,34 грн. шляхом звернення стягнення на майноКеруючись ст.ст. 53, 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2014р. до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 24 липня 2014 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
Н. Дунаєвська

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року Справа № 35/194

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської
І.П.,суддівФролової Г.М., Яценко
О.В.,розглянувши касаційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строкуТовариства з обмеженою відповідальністю "АСТРАЯ"на постанову від 25.03.2014 Київського апеляційного господарського судуу справі№35/194 господарського суду м. Києваза позовомДніпровського транспортного прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської радидо 3-тя особа:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласпі" (РВП - 1)
Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації)прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х
В А Л И В:

З урахуванням доводів ТОВ "АСТРАЯ", з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, клопотання ТОВ
"АСТРАЯ" задовольнити: поновити строк для подання касаційної скарги на постанову від 25.03.2014 Київського апеляційного господарського суду, та прийняти таку касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд справи у засіданні
Вищого господарського суду України на 24 липня 2014 року на 10 год. 20хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Витребувати у касатора, ТОВ "АСТРАЯ", документальне підтвердження викладених в касаційній скарзі обставин, в т.ч. докази реєстрації права власності на цілісний майновий комплекс, докази звернення до
Київської міської ради щодо оформлення права користування на спірну земельну ділянку, оригінал договору купівлі-продажу від 08.02.2007, акту прийому-передачі.

Зобов'язати відповідача, ТОВ "Ласпі", надати суду оригінал договору купівлі-продажу від 08.02.2007 цілісного майнового комплексу по вул.
Набережно-Печерська дорога, 8 в м. Києві, укладеного із ТОВ "АСТРАЯ".

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
І.П.
Ходаківська

Судді
Г.М.
Фролова

О.В. Яценко