ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року Справа №
904/6881/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Прокопенко А.Є.
(доповідач)

суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.
(зміна складу судової колегія
відбулася на підставі розпорядження
секретаря судової палати Кузнецової
І.Л. від 01.07.2014р.)

при секретарі судового засідання:
Однорог О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Подолінний Р.Г.,
довіреність №2867-О від 11.09.12,
представник;

від третьої особи-2: ОСОБА_3, довіреність
№7105 від 25.11.13, представник;

представники відповідачів-1,2 та третіх
осіб-1,3,4,5 у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк",
м.Дніпропетровськ та ОСОБА_4, м.Кривий
Ріг на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 20.02.2014р.
у справі №904/6881/13

за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1 Мар'янської сільської
ради, с.Мар'янське Апостолівського
району Дніпропетровської області

відповідача-2 реєстраційної служби
Апостолівського районного управління
юстиції у Дніпропетровській області,
м.Апостолове Дніпропетровської
області

третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів: товариство з
обмеженою відповідальністю "ТЦ
Євростиль", с.Мар'янське
Апостолівського району
Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів: ОСОБА_4, м.Кривий
Ріг

третя особа-3, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів: Довгинцівський
ВДВС Криворізького міського
управління юстиції, м.Кривий Ріг

третя особа-4, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів: ОСОБА_5, м.Кривий
Ріг

третя особа-5, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів: комунальне
підприємство "Апостолівське бюро
технічної інвентаризації",
м.Апостолове Дніпропетровської
області

про визнання недійсним рішення про
оформлення права власності та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк"
звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Мар'янської сільської ради та
реєстраційної служби Апостолівського
районного управління юстиції у
Дніпропетровській області про:

- визнання незаконним рішення
Мар'янської сільської ради від 23.02.2012р.
№25;

- визнання недійсним рішення
Мар'янської сільської ради від 23.02.2012р.
№25;

- зобов'язання реєстраційної служби
Апостолівського районного управління
юстиції у Дніпропетровській області
внести до Державного реєстру прав на
нерухоме майно запис про скасування
державної реєстрації прав власності
товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЦ Євростиль" на
нерухоме майно - будинок кафе з
відповідними господарчими та
побутовими будівлями і спорудами, які
розташовані за адресою: вул.Шевченка,
буд.24а, с.Мар"янське, Апостолівський
район, Дніпропетровська область.

05.12.2013р. позивач подав до суду уточнення
до позовної заяви, в яких просив:

- визнати недійсним рішення Мар'янської
сільської ради від 23.02.2012р. №25 про
оформлення права власності і доручення
КП "Апостолівське бюро технічної
інвентаризації" виписати
правовстановлюючий документ на
будинок кафе з відповідними
господарчими та побутовими будівлями і
спорудами №24а по вул.Шевченка в
с.Мар"янське за товариством з обмеженою
відповідальністю "ТЦ Євростиль";

- зобов'язати реєстраційну службу
Апостолівського районного управління
юстиції у Дніпропетровській області
внести до Державного реєстру прав на
нерухоме майно запис про скасування
державної реєстрації прав власності
товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЦ Євростиль" на
нерухоме майно - будинок кафе з
відповідними господарчими та
побутовими будівлями і спорудами, які
розташовані за адресою: вул. Шевченка,
буд.24а, с.Мар"янське, Апостолівський
район, Дніпропетровська область.

Під час розгляду справи в суді першої
інстанції до участі у справі були
залучені треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів: товариство з
обмеженою відповідальністю "ТЦ
Євростиль", ОСОБА_4, Довгинцівський ВДВС
Криворізького міського управління
юстиції, ОСОБА_5, комунальне
підприємство "Апостолівське бюро
технічної інвентаризації".

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 20.02.2014р.
по справі №904/6881/13 (суддя Петрова В.І.)
позов задоволено частково. Зобов'язано
реєстраційну службу Апостолівського
районного управління юстиції у
Дніпропетровській області внести до
Державного реєстру прав на нерухоме
майно запис про скасування державної
реєстрації прав власності третьої
особи-1 товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЦ Євростиль" на
нерухоме майно - будинок кафе з
відповідними господарчими та
побутовими будівлями і спорудами, які
розташовані за адресою: вул.Шевченка,
буд.24а, с.Мар"янське, Апостолівський
район, Дніпропетровська область. В
іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з реєстраційної служби
Апостолівського районного управління
юстиції у Дніпропетровській області на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" 1 147грн. судового збору.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог про визнання недійсним рішення
Мар'янської сільської ради від 23.02.2012р.
№25, господарський суд послався на
приписи ст.30 Закону України «Про
місцеве самоврядування», відповідно до
якої виконавчим органам сільських рад
делеговані повноваження щодо обліку
об'єктів нерухомого майна незалежно
від форм власності.

В частині задоволеної позовної вимоги
господарський суд мотивував своє
рішення положеннями ст.24 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень».

Не погодившись з рішенням суду,
публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк"
звернулося до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
змінити рішення суду в частині відмови
у визнанні недійсним рішення
Мар'янської сільської ради від 23.02.2012р.
№25 та прийняти нове, яким задовольнити
позов у повному обсязі.

Зокрема, скаржник вважає, що виконавчий
комітет не має повноважень приймати
рішення щодо оформлення права
власності, оскільки сільська рада
своїм рішенням не визначила, який саме
виконавчий орган повинен вирішувати це
питання. Була порушена процедура
прийняття рішення, оскільки таке
рішення прийняте одноособово головою
виконкому. Виконавчий орган повинен
керуватись ст.55 Закону України «Про
нотаріат» (аналогія закону), яка
забороняє змінювати власника майна при
наявності обтяження.

Також з апеляційною скаргою на рішення
суду звернулась і третя особа-2, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів, - ОСОБА_4,
який просить скасувати рішення та
прийняти нове про відмову у позові у
повному обсязі, посилаючись на те, що:

- суд помилково застосував до спірних
правовідносин, які мали місце в 2012р.,
положення Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», оскільки
відповідно до пункту 2 розділу 2
«Прикінцевих та перехідних положень»
Закону України «Про внесення змін до
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень» та інших
законодавчих актів України» (в
редакції Закону України від 09.12.2011р.
№4152-VІ) державна реєстрація речових
прав на нерухоме майно в порядку,
визначеному цим законом, повинна
здійснюватись з 01.01.2013р.;

- суд дійшов вірного висновку стосовно
правильності оспорюваного рішення
виконкому, але при цьому, задовольняючи
вимогу про внесення запису про
скасування державної реєстрації
нерухомого майна, вийшов за межі
позовних вимог, оскільки позивач
пов'язував такий наслідок виключно у
зв'язку з недійсністю рішення
виконкому Мар'янської сільської ради
від 23.02.2012р. №25.

У відзивах на апеляційну скаргу ОСОБА_5,
товариство з обмеженою
відповідальністю "ТЦ Євростиль"
просять відмовити в задоволенні
апеляційної скарги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк", а апеляційну скаргу
ОСОБА_4 задовольнити.

Виконавчий комітет Мар'янської
сільської ради у відзиві на апеляційну
скаргу також просить апеляційну скаргу
ОСОБА_4 задовольнити, а в задоволенні
апеляційної скарги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" відмовити.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення
господарського суду, дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи,
вислухав пояснення присутніх у судових
засіданнях представників позивача та
третіх осіб-1,2, перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що оскаржуване рішення
підлягає залишенню без змін виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
08.02.2008р. рішенням Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області у справі №2-530-08р. договір
купівлі-продажу будинку кафе з
відповідними господарчими та
побутовими будівлями і спорудами,
розташований в с.Мар'янське,
Апостолівського району
Дніпропетровської області по
вул.Шевченка, 24-А, укладений 08.10.2007р. між
ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнано
дійсним, а за ОСОБА_5, ОСОБА_4 визнано
право спільної сумісної власності на
нерухоме майно - будинок кафе з
відповідними господарчими та
побутовими будівлями і спорудами,
розташований в с.Мар'янське
Апостолівського району
Дніпропетровської області по
вул.Шевченка, 24-А (т.1, а.с.162-164).

06.05.2008р. на підставі зазначеного
рішення громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_4
зареєстрували за собою право власності
на вищезазначене нерухоме майно, що
підтверджується витягом з реєстру,
виданим комунальним підприємством
"Апостолівське бюро технічної
інвентаризації" (т.1, а.с.161).

26.12.2011р. громадяни ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 створили господарське
товариство - товариство з обмеженою
відповідальністю "ТЦ Євростиль" із
статутним капіталом у розмірі 258 050
грн.

Вкладом до статутного капіталу
товариства громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_4
визначили вищезазначене нерухоме
майно, що підтверджується протоколом
товариства №1 від 26.12.2011р. та актом
приймання-передачі майна від 26.12.2011р.
(т.1, а.с.149-159).

17.01.2012р. директором товариства з
обмеженою відповідальністю "ТЦ
Євростиль" ОСОБА_8, від імені
товариства, як власника нерухомого
майна, - будинку кафе з відповідними
господарчими та побутовими будівлями і
спорудами, які розташовані за адресою:
вул.Шевченка, буд. 24а, с.Мар"янське,
Апостолівський район,
Дніпропетровська область, була подана
заява до виконавчого комітету
Мар'янської сільської ради із
проханням зареєструвати документи на
належне товариству з обмеженою
відповідальністю "ТЦ Євростиль"
нерухоме майно (т.1, а.с.120).

21.02.2012р. державним реєстратором
Дніпропетровської філії державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України на
підставі постанови державного
виконавця Довгинцівського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції про відкриття виконавчого
провадження з накладення арешту на
майно боржника ОСОБА_4 від 20.02.2012р.
№31240888 накладено арешт на будинок №24а,
який розташований по вул.Шевченка у
с.Мар"янське Апостолівського району
Дніпропетровської області, власником
якого за даними Реєстру прав власності
на нерухоме майно з 06.05.2008р. є ОСОБА_4 (т.1,
а.с.21-26).

23.02.2012р. виконавчим комітетом
Мар'янської сільської ради було
прийнято рішення №25 про оформлення
права власності і доручення КП
«Апостолівське бюро технічної
інвентаризації» виписати право
встановлювальні документи на будинок
кафе з відповідними господарчими та
побутовими будівлями і спорудами №24а
по вул.Шевченка в селі Мар"янське за
товариством з обмеженою
відповідальністю "ТЦ Євростиль" (т.1,
а.с.121).

16.03.2012р. товариство з обмеженою
відповідальністю "ТЦ Євростиль"
зареєструвало право власності на
нерухоме майно - будинок кафе з
відповідними господарчими та
побутовими будівлями і спорудами, які
розташовані за адресою: вул.Шевченка,
буд. 24а, с.Мар"янське, Апостолівський
район, Дніпропетровська область - на
підставі свідоцтва про право власності
САЕ №121105 від 12.03.2012р., яке видане на
виконання рішення виконавчого
комітету Мар'янської сільської ради №25
від 23.02.2012р. (т.1, а.с.23).

Позивач просить визнати недійсним
рішення виконавчого комітету
Мар'янської сільської ради №25 від
23.02.2012р. "Про оформлення права власності
на об"єкти нерухомого майна", яким
виконком вирішив оформити право
власності і доручив КП "Апостолівське
бюро технічної інвентаризації"
виписати правовстановлюючі документи
на будинок кафе з відповідними
господарчими та побутовими будівлями і
спорудами №24-а по вул.Шевченка в
с.Мар"янське за товариством з обмеженою
відповідальністю "ТЦ Євростиль"(а.с.121),
оскільки:

- виконавчий комітет Мар'янської
сільської ради неналежним чином вів
облік нерухомого майна;

- приймаючи 23.02.2012р. оспорюване рішення,
Мар'янська сільська рада не звернула
увагу на накладений 21.02.2012р. арешт
нерухомого майна - будинок №24а, який
розташований по вул.Шевченка у
с.Мар"янське Апостолівського району
Дніпропетровської області;

- у виконавчого комітету Мар'янської
сільської ради відсутнє право приймати
рішення про видачу свідоцтв після
01.01.2012р. в розумінні п.п.7 п.27 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№703 від 22.06.2011р.;

- відповідач-1 порушив права банка, як
кредитора ОСОБА_4, за рахунок майна
якого банк має право задовольнити свої
вимоги;

- відповідач-1 своїм незаконним
рішенням скасував рішення
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 08.02.2008р.
у справі №2-530-08р.

З посиланням на законодавство, а саме
ст.24 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», позивач також
просив суд зобов'язати реєстраційну
службу Апостолівського районного
управління юстиції у
Дніпропетровській області внести до
Державного реєстру прав на нерухоме
майно запис про скасування державної
реєстрації прав власності товариства з
обмеженою відповідальністю "ТЦ
Євростиль" на нерухоме майно - будинок
кафе з відповідними господарчими та
побутовими будівлями і спорудами, які
розташовані за адресою: вул. Шевченка,
буд.24а, с.Мар"янське, Апостолівський
район, Дніпропетровська область.

Згідно з п.п.1,2 роз'яснення президії
Вищого арбітражного суду України від
26.01.2000р. №02-5/35 (із змінами та
доповненнями) визначено, що акт
державного чи іншого органу - це
юридична форма рішень цих органів,
тобто офіційний письмовий документ,
який породжує певні правові наслідки,
спрямований на регулювання тих чи
інших суспільних відносин і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин.

Підставами для визнання акта недійсним
є невідповідність його вимогам чинного
законодавства та/або визначеній
законом компетенції органу, який видав
цей акт. Обов'язковою умовою визнання
акта недійсним є також порушення у
зв'язку з прийняттям відповідного акта
прав та охоронюваних законом інтересів
підприємства чи організації - позивача
у справі. Якщо за результатами розгляду
справи факту такого порушення не
встановлено, у господарського суду
немає правових підстав для задоволення
позову.

Недодержання вимог правових норм, які
регулюють порядок прийняття акта, в
тому числі, стосовно його форми,
строків прийняття тощо, може бути
підставою для визнання такого акта
недійсним лише у тому разі, коли
відповідне порушення спричинило
прийняття неправильного акта. Якщо ж
акт в цілому узгоджується з вимогами
чинного законодавства і прийнятий
відповідно до обставин, що склалися,
тобто є вірним по суті, то окремі
порушення встановленої процедури
прийняття акта не можуть бути
підставою для визнання його недійсним,
якщо інше не передбачено
законодавством.

Отже, даний спір підвідомчий
господарському суду. Зокрема, такої
правової позиції дотримується Вищий
господарський суд України в своїй
постанові від 28.05.2013р. по справі
№5004/1475/12.

З матеріалів справи вбачається, що між
закритим акціонерним товариством
комерційний банк "ПриватБанк"
(кредитор), правонаступником якого є
публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк", та
ОСОБА_4 (позичальник) 24.07.2007р. було
укладено кредитну угоду №1/471-МК,
предметом якої є надання позичальнику
кредиту у сумі 100 000 доларів США.

У зв'язку із заборгованістю
позичальника перед банком,
Довгинцівським районним судом
м.Кривого Рогу було відкрито
провадження у цивільній справі за
позовом банку до ОСОБА_4, ОСОБА_9 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, в рамках якої ухвалою суду
від 01.02.2012р. задоволено заяву банку про
забезпечення позову, зокрема,
заборонено відчуження нерухомого
майна, що знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область,
Апостолівський район, с.Марянське,
вул..Шевченка, буд.24А та належить на
праві власності ОСОБА_4 (т.2, а.с.171-183).

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк" вважає,
що рішенням виконавчого комітету
Мар'янської сільської ради №25 від
23.02.2012р. "Про оформлення права власності
на об"єкти нерухомого майна" та записом
про державну реєстрацію прав власності
товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЦ Євростиль" на
нерухоме майно - будинок кафе з
відповідними господарчими та
побутовими будівлями і спорудами, які
розташовані за адресою: вул.Шевченка,
буд.24а, с.Мар"янське, Апостолівський
район, Дніпропетровська область
порушуються його права, оскільки арешт
майна боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення (ч.1 ст.57 Закону України «Про
виконавче провадження»).

Відповідно до ст.115 Цивільного кодексу
України господарське товариство є
власником, зокрема, майна, переданого
йому учасниками товариства у власність
як вклад до статутного капіталу.

За ч.1 ст.182 Цивільного кодексу України
право власності на нерухоме майно
підлягає державній реєстрації.

Якщо право власності на нерухоме майно
відповідно до закону підлягає
державній реєстрації, право власності
виникає з моменту державної реєстрації
(ч.2 ст.331 Цивільного кодексу України).

17.01.2012р. директором товариства з
обмеженою відповідальністю "ТЦ
Євростиль" ОСОБА_8, від імені
товариства, як власника нерухомого
майна,- будинку кафе з відповідними
господарчими та побутовими будівлями і
спорудами, які розташовані за адресою:
вул.Шевченка, буд. 24а, с.Мар"янське,
Апостолівський район,
Дніпропетровська область - була подана
заява до виконавчого комітету
Мар'янської сільської ради із
проханням зареєструвати документи на
належне товариству з обмеженою
відповідальністю "ТЦ Євростиль"
нерухоме майно. При поданні даної заяви
товариство з обмеженою
відповідальністю "ТЦ Євростиль" надало
всю необхідну документацію (т.1, а.с.144):
копії паспорта та ідентифікаційного
коду ОСОБА_8, наказу про призначення
директором товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЦ Євростиль" ОСОБА_8,
виписки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 27.12.2011р., довідки з
ЄДРПОУ серії АБ №389326; протоколу №1
загальних зборів засновників
товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЦ Євростиль" від
26.12.2011р., акту приймання-передавання
майна в статутний капітал товариства з
обмеженою відповідальністю "ТЦ
Євростиль" від 26.12.20121р., Статуту
товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЦ Євростиль",
зареєстрованого 27.12.2011р.; нотаріально
посвідченої заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про
згоду на внесення до статутного
капіталу товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЦ Євростиль"
належної їм будівлі кафе; рішення
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області у справі
№2-530-08р. від 08.02.2008р. про визнання
договору дійсним та визнання права
власності на нерухоме майно; витяг про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 06.05.2008р.; технічного паспорту
на будівлю кафе (т.1, а.с.120,144,148-172).

Частиною 2 статті 19 Конституції України
закріплено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
сільські, селищні, міські ради є
органами місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Відповідно до підпункту 10 пункту "б" ст.
30 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" (в редакції,
чинній на момент прийняття
оскаржуваного акту) до відання
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належить,
зокрема, делеговане повноваження щодо
обліку відповідно до Закону об'єктів
нерухомого майна незалежно від форм
власності.

Згідно з ч.1 ст.73 вказаного Закону, акти
ради, сільського, селищного, міського
голови, голови районної в місті ради,
виконавчого комітету сільської,
селищної, міської, районної у місті (у
разі її створення) ради, прийняті в
межах наданих їм повноважень, є
обов'язковими для виконання всіма
розташованими на відповідній
території органами виконавчої влади,
об'єднаннями громадян, підприємствами,
установами та організаціями,
посадовими особами, а також
громадянами, які постійно або
тимчасово проживають на відповідній
території.

Судова колегія вважає безпідставними
доводи позивача з посиланням на п.п.7 п.27
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №703 від 22.06.2011р. про
те, що у виконавчого комітету
Мар'янської сільської ради відсутнє
право приймати рішення про видачу
свідоцтв після 01.01.2012р., оскільки:

- Порядком державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень
визначається процедура проведення
державної реєстрації державними
реєстраторами, а не компетенція
виконавчих комітетів сільських рад;

- згідно п.п.8.1,8.3 (до внесення змін п.п.6.1,
6.2) Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації прав власності та
інших речових прав на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 07.02.2002р. №7/5,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 18.02.2002р. за №157/6445, (в
редакції на час прийняття оспорюваного
рішення) юридичним особам у разі
внесення до статутного фонду
(статутного або складеного капіталу)
об'єктів нерухомого майна їх
засновниками (учасниками) оформлення
права власності на нерухоме майно
проводиться з видачею свідоцтва про
право власності за заявою про
оформлення права власності на нерухоме
майно органами місцевого
самоврядування. Підготовку документів
для видачі свідоцтва про право
власності можуть за дорученням органів
місцевого самоврядування, місцевої
державної адміністрації та інших
органів відповідно до законодавства
проводити БТІ;

- відповідно до п.6 Переліку
правовстановлюючих документів, на
підставі яких проводиться державна
реєстрація права власності на нерухоме
майно (додаток 2 до Тимчасового
положення) свідоцтво про право
власності на нерухоме майно, видане
органом місцевого самоврядування, є
правовстановлюючим документом.

Доводи позивача про те, що виконавчий
комітет Мар'янської сільської ради
неналежним чином вів облік об'єктів
нерухомого майна (такий обов'язок
встановлений п.п.10 п.б ст.30 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні»), а саме: не звернув увагу на
рішення Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області та
арешт майна Довгинцівським відділом
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції не приймаються до уваги
судовою колегією з наступних підстав:

- виконавчим комітетом Мар'янської
сільської ради взято до уваги рішення
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області у справі
№2-530-08р. від 08.02.2008р. про визнання
договору дійсним та визнання за ОСОБА_5
та ОСОБА_4 права спільної сумісної
власності на нерухоме майно - будинок
кафе разом із поданими документами, які
підтверджували внесення до статутного
фонду товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЦ Євростиль" такого
об'єкту нерухомого майна засновниками
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в розумінні п.8.1 (до
внесення змін п.6.1) Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації прав власності та інших
речових прав на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 07.02.2002р. №7/5,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 18.02.2002р. за №157/6445, (в
редакції на час прийняття оспорюваного
рішення);

- обтяження у вигляді арешту нерухомого
майна - будинку кафе з відповідними
господарчими та побутовими будівлями і
спорудами, які розташовані за адресою:
вул.Шевченка, буд. 24а, с.Мар"янське,
Апостолівський район,
Дніпропетровська область, було
накладено 21.02.2012р., в той час коли
документи на державну реєстрацію права
власності нерухомого майна до
виконавчого комітету Мар'янської
сільської ради були подані директором
товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЦ Євростиль" ОСОБА_8
17.01.2012р. та, відповідно, 17.01.2012р.
відомості про обтяження нерухомого
майна, яке відбулось 21.02.2012р., були
відсутні;

- виконавчий комітет Мар'янської
сільської ради не мав доступу до
Єдиного державного реєстру заборон та
обтяжень, тому не мав можливості
перевірити наявність внесеного 21.02.2012р.
обтяження спірного нерухомого майна в
електронному реєстрі;

- в розумінні приписів статей 33,34
Господарського процесуального кодексу
України позивачем не доведено
належними доказами обов'язок
виконавчого комітету Мар'янської
сільської ради при прийнятті
оспорюваного рішення про оформлення
права власності від 23.02.2012р. перевіряти
наявність обтяжень нерухомого майна в
електронному реєстрі Єдиного
державного реєстру заборон та
обтяжень.

Доводи апеляційної скарги публічного
акціонерного товариства «ПриватБанк»
зводяться до переоцінки вже
встановлених вище обставин про те, що
виконавчий комітет сільської ради має
повноваження приймати рішення про
оформлення права власності.

Доводи скаржника - публічного
акціонерного товариства «ПриватБанк»
щодо застосування ст.55 Закону України
«Про нотаріат» (в розумінні аналогії
закону), яка забороняє змінювати
власника майна за наявності обтяження,
при прийнятті виконавчим комітетом
сільської ради рішення щодо оформлення
права власності, є безпідставними з
огляду на те, що виконавчий комітет
сільської ради на підставі поданих
17.01.2012р. директором товариства з
обмеженою відповідальністю «ТЦ
Євростиль» документів та за
відсутності як фактичного доступу до
електронного Реєстру заборон та
обтяжень, так і законодавчо
встановленого обов'язку перевірки
таких обтяжень нерухомого майна в
електронному Реєстрі заборон та
обтяжень, прийняв рішення про
оформлення права власності в межах
компетенції та у відповідності до
діючого на той час законодавства.

Також в апеляційній скарзі публічне
акціонерне товариство «ПриватБанк»
зазначає про порушення процедури
прийняття оспорюваного рішення,
оскільки воно було прийнято
одноособово головою виконкому, що не
узгоджується з п.3 ст.11 Закону України
«Про місцеве самоврядування», тому що
згідно офіційного сайту
Апостолівської районної державної
адміністрації в селі Мар'янське мешкає
більше 3000 осіб.

Судовою колегією такі доводи
відхиляються, оскільки позивач в
апеляційній скарзі змінює підставу
позову та враховуючи наступне.

Статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до початку розгляду
господарським судом справи по суті
позивач має право змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Відповідно до п.3.12 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» під предметом позову
розуміється певна матеріально-правова
вимога позивача до відповідача,
стосовно якої позивач просить прийняти
судове рішення. Підставу позову
становлять обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги щодо захисту
права та охоронюваного законом
інтересу. Відтак зміна предмета позову
означає зміну вимоги, з якою позивач
звернувся до відповідача, а зміна
підстав позову - це зміна обставин, на
яких ґрунтується вимога позивача.
Право позивача на зміну предмета або
підстави позову може бути реалізоване
лише до початку розгляду господарським
судом справи по суті та лише у суді
першої інстанції шляхом подання до
суду відповідної письмової заяви, яка
за формою і змістом має узгоджуватися
із статтею 54 ГПК з доданням до неї
документів, зазначених у статті 57
названого Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач в суді першої інстанції не
обґрунтовував позовні вимоги
обставинами щодо прийняття спірного
рішення про оформлення права власності
одноособово головою виконкому, що не
узгоджується з п.3 ст.11 Закону України
«Про місцеве самоврядування» (т.1,
а.с.3-4, 139-140). Відповідно судом першої
інстанції такі підстави позову не
розглядались та правова оцінка не
надавалась.

Щодо твердження позивача про те, що
виконавчий комітет Мар'янської
сільської ради своїм рішенням порушив
його права, як кредитора ОСОБА_4, за
рахунок майна якого позивач має право
задовольнити свої вимоги, то судова
колегія зазначає, що наведені
обставини є обов'язковою умовою для
визнання акта недійсним, поряд з цим
повинні бути наявними і підстави для
визнання акта недійсним, такі як
невідповідність його вимогам чинного
законодавства та/або визначеній
законом компетенції органу, який видав
цей акт (п.2 роз'яснення президії Вищого
арбітражного суду України від 26.01.2000р.
№02-5/35 (із змінами та доповненнями)).

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія погоджується з висновком
господарського суду про відмову у
задоволенні позовної вимоги про
визнання недійсним рішення
виконавчого комітету Мар'янської
сільської ради №25 від 23.02.2012р. "Про
оформлення права власності на об'єкти
нерухомого майна", оскільки виконавчим
комітетом Мар'янської сільської ради в
межах компетенції та у відповідності
до вимог наведеного законодавства
прийнято рішення №25 від 23.02.2012р. "Про
оформлення права власності на об'єкти
нерухомого майна".

Щодо позовної вимоги про зобов'язання
реєстраційної служби Апостолівського
районного управління юстиції у
Дніпропетровській області внести до
Державного реєстру прав на нерухоме
майно запис про скасування державної
реєстрації прав власності товариства з
обмеженою відповідальністю "ТЦ
Євростиль" на нерухоме майно - будинок
кафе з відповідними господарчими та
побутовими будівлями і спорудами, які
розташовані за адресою: вул. Шевченка,
буд.24а, с.Мар"янське, Апостолівський
район, Дніпропетровська область,
судова колегія зазначає наступне.

Доводи скаржника - ОСОБА_4 про те, що суд,
задовольняючи вимогу про внесення
запису про скасування державної
реєстрації нерухомого майна, вийшов за
межі позовних вимог, оскільки позивач
пов'язував такий наслідок виключно у
зв'язку з недійсністю рішення
виконкому Мар'янської сільської ради
від 23.02.2012р. №25, спростовуються
матеріалами справи, оскільки як з
позовної заяви, так і з уточнень до
позовних вимог вбачається, що позивач з
посиланням на законодавство, а саме
ст.24 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», - просив суд
зобов'язати реєстраційну службу
Апостолівського районного управління
юстиції у Дніпропетровській області
внести до Державного реєстру прав на
нерухоме майно запис про скасування
державної реєстрації прав власності
товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЦ Євростиль" на
нерухоме майно - будинок кафе з
відповідними господарчими та
побутовими будівлями і спорудами, які
розташовані за адресою: вул. Шевченка,
буд.24а, с.Мар"янське, Апостолівський
район, Дніпропетровська область.

Відповідно до п.3 розділу ІІ
«Прикінцеві та перехідні положення»
розділу 2 «Прикінцевих та перехідних
положень» Закону України «Про внесення
змін до Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень» та інших
законодавчих актів України» (в
редакції Закону України від 09.12.2011р.
№4152-VІ) встановлено, що до 1 січня 2013
року державна реєстрація права
власності та права користування
(сервітут) на об'єкти нерухомого майна,
розташовані на земельних ділянках;
права користування (найму, оренди)
будівлею або іншими капітальними
спорудами, їх окремими частинами; права
власності на об'єкти незавершеного
будівництва, а також облік
безхазяйного нерухомого майна, довірче
управління нерухомим майном
проводиться реєстраторами бюро
технічної інвентаризації, створеними
до набрання чинності цим Законом та
підключеними до Реєстру прав власності
на нерухоме майно.

Пунктом 1.3 Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації прав
власності та інших речових прав на
нерухоме майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від
07.02.2002р. №7/5, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 18.02.2002р.
за №157/6445, (в редакції на час внесення
запису про державну реєстрацію 16.03.2012р.)
передбачено, що державна реєстрація
прав - це офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно, а також права
власності на об'єкти незавершеного
будівництва шляхом внесення
відповідного запису до Реєстру прав
власності на нерухоме майно.

Пунктами 2.1,2.2 наведеного Тимчасового
положення визначено, що для проведення
державної реєстрації виникнення,
переходу або припинення права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно власник (власники),
інший правонабувач (правонабувачі) або
уповноважена ним (ними) особа подає
реєстратору БТІ заяву про державну
реєстрацію прав за формою, визначеною у
додатку 1. Заява про державну
реєстрацію прав подається реєстратору
того БТІ, яке здійснює свою діяльність
відповідно до договору з
Адміністратором Реєстру прав на
території
адміністративно-територіальної
одиниці, на якій розташований об'єкт,
права щодо якого підлягають державній
реєстрації. До заяви про державну
реєстрацію прав додаються
правовстановлювальні документи
(додаток 2), їх нотаріально засвідчені
копії, документи, що підтверджують
оплату за проведення державної
реєстрації прав та видачу витягу про
державну реєстрацію прав, а також інші
документи, визначені Положенням.

Для проведення державної реєстрації
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно, які виникли
відповідно до правочинів, що не
підлягають нотаріальному посвідченню,
заявником (заявниками) подаються витяг
про наявність/відсутність заборони
та/або арешту нерухомого майна з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна та витяг з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна про наявність чи відсутність
податкової застави на об'єкт
нерухомого майна (п.2.5 Тимчасового
положення).

Відповідно до ст.24 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» (в
редакції, яка діяла на час внесення
запису про право власності - 16.03.2012р.) у
державній реєстрації права може бути
відмовлено в разі, якщо заяву про
державну реєстрацію права власності
відповідно до правочину про відчуження
нерухомого майна було подано після
державної реєстрації обмежень,
вчинених щодо цього майна.

Як вбачається з пояснень комунального
підприємства "Апостолівське бюро
технічної інвентаризації" на момент
проведення державної реєстрації на
право власності, а саме 16.03.2012р.,
реєстратор БТІ не вимагав надання
витягу про відсутність/наявність
заборон та/або накладених арештів від
заявника (власника майна), оскільки
право власності вже було зареєстровано
за заявником (т.2, а.с.186).

Таким чином, держреєстратор БТІ,
вносячи 16.03.2012р. запис про реєстрацію за
товариством з обмеженою
відповідальністю "ТЦ Євростиль" права
власності на нерухоме майно - будинок
кафе з відповідними господарчими та
побутовими будівлями і спорудами, які
розташовані за адресою: вул. Шевченка,
буд.24а, с.Мар"янське, Апостолівський
район, Дніпропетровська область не
врахував те, що 21.02.2012р. державним
реєстратором Дніпропетровської філії
державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України на підставі постанови
державного виконавця Довгинцівського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції про відкриття виконавчого
провадження №31240888, накладено арешт на
майно боржника ОСОБА_4 - будинок №24а,
який розташований по вул.Шевченка у
с.Мар"янське Апостолівського району
Дніпропетровської області.

Враховуючи наведене, судова колегія
погоджується з висновком
господарського суду про задоволення
позовної вимоги щодо зобов'язання
реєстраційної служби Апостолівського
районного управління юстиції у
Дніпропетровській області внести до
Державного реєстру прав на нерухоме
майно запис про скасування державної
реєстрації прав власності товариства з
обмеженою відповідальністю "ТЦ
Євростиль" на нерухоме майно - будинок
кафе з відповідними господарчими та
побутовими будівлями і спорудами, які
розташовані за адресою: вул. Шевченка,
буд.24а, с.Мар"янське, Апостолівський
район, Дніпропетровська область.

Отже, висновки місцевого
господарського суду відповідають
матеріалам і обставинам справи, а
доводи скаржників, викладені в
апеляційних скаргах, не спростовують
таких висновків.

Судовий збір за перегляд справи по
апеляційній скарзі покладається на
скаржників відповідно до приписів
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 49, 101-103, 105 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ та
ОСОБА_4, м.Кривий Ріг залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 20.02.2014р.
у справі №904/6881/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого господарського суду
України.

Повний текст постанови підписаний
07.07.2014 року.

Головуючий суддя
А.Є. Прокопенко

Суддя
А.К.Дмитренко

Суддя
В.І.Крутовських