ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14 липня 2014 р. Справа №
903/592/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Овертранс"

до відповідача:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Домініон-Сервіс"

про стягнення 32 060,67грн.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Смик М.М., довір. №2568 від
11.07.2014р.

від відповідача: Крючков В.О., договір
від 18.02.2014р.

Суть спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Овертранс" просить
стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Домініон-Сервіс" 32
060,67 грн., в тому числі: 27 300 грн. основної
заборгованості, 1 661,93 грн. пені, 314,14грн. -
3% річних та 2 784,60грн. інфляційних втрат,
нарахованих в зв'язку з простроченням
оплати за надані транспортні послуги
згідно договору №46/11 від 14.11.2013р. на
перевезення вантажів у міському,
міжміському та міжнародному
сполученні та заявок на перевезення
вантажу від 16.10.2013р., 28.10.2013р., 05.11.2013р.,
26.11.2013р., 02.12.2013р., 20.12.2013р. Позивач
зазначає, що ним надано транспортні
послуги по перевезенню вантажів на
загальну суму 37 300 грн. проте відповідач
здійснив лише часткові оплати на суму 10
000грн.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги в сумі 32
060,67грн. визнав повністю. Несвоєчасну
оплату мотивував тимчасовими
фінансовими труднощами товариства.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню як
підставні та обгрунтовані.

Висновок суду грунтується на
наступному:

14.11.2013р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Овертранс" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Домініон-Сервіс"
було укладено договір №46/11 на
перевезення вантажів у міському,
міжміському та міжнародному
сполученні, згідно умов якого
позивач(перевізник) зобов'язався за
заявками відповідача доставити
автомобільним транспортом довірений
йому вантаж і видати уповноваженій на
те особі, а відповідача(замовник) в свою
чергу зобов'язався оплатити послуги по
перевезенню протягом 5-ти банківських
днів після отримання належним чином
оформлених документів згідно вартості
послуг встановленій в кожній
конкретній заявці на перевезення
вантажу.

Факт здійснення позивачем перевезень
на загальну суму 37 300грн.
підтверджується заявками на
перевезення вантажу :1) від 16.10.2013р.; 2)від
28.10.2013р.; 3)від 05.11.2013р.; 4)від 26.11.2013р.; 5) від
02.12.2013р.; 6) від 20.12.2013р., актами
здачі-прийняття робіт(перевезень), які
підписані сторонами та скріплені
печатками та визнаються представником
відповідача.

Відповідач в листопаді-грудні 2013р.
здійснив часткову оплату послуг
перевезення на загальну суму 10 000грн.
Борг в сумі 27 300 грн. представник
відповідача також визнав.

Статтею 35 ГПК України регламентовано,
що обставини, які визнаються сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, можуть не доказуватись перед
судом, якщо в суду не виникає сумніву
щодо достовірності цих обставин та
добровільності їх визнання.

Із матеріалів справи вбачається, що
10.03.2014р. позивач надіслав Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Домініон-Сервіс" претензію-вимогу в
№620 від 06.03.2014р. з вимогою в триденний
термін перерахувати суму
заборгованості (а.с.47-48).

Однак, як зазначає позивач,
ТзОВ"Домініон-Сервіс" відповіді не
надіслало.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Аналогічна норма міститься
у ст.526 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.909 ЦК України за договором
перевезення вантажу одна сторона
(перевізник) зобов'язується доставити
довірений їй другою стороною
(відправником) вантаж до пункту
призначення та видати його особі, яка
має право на одержання вантажу
(одержувачеві), а відправник
зобов'язується сплатити за перевезення
вантажу встановлену плату.

Згідно п.5.4 договору за затримку оплати
відповідач(замовник) зобов'язався
сплатити позивачу(перевізнику) пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від суми заборгованості за кожен день
прострочення платежу, встановлений
індекс інфляції та 3% річних від
простроченої суми за весь час
прострочення, а тому нарахування
заявлених до стягнення за період з
01.02.2014р. по 20.06.2014р. пені в сумі 4 760,67 грн.,
інфляційних втрат в сумі 2 784,60грн. та 3%
річних в сумі 314,14грн., згідно
розрахунку позивача, з яким погодився
представник відповідача, підлягає
стягненню.

Враховуючи, що вимоги позивача
ґрунтуються на умовах договору та
нормах чинного законодавства, а тому
підлягають задоволенню в повній сумі.

Судовий збір по справі в сумі 1 827грн.
суд покладає на відповідача, оскільки
спір до суду доведено з вини
останнього.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
526, 909 Цивільного кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України ст.ст.
44,49, 82-85 ГПК України,

господарський суд, -

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Домініон-Сервіс" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Овертранс" 32 060,67 грн.,
в тому числі: 27 300 грн. основної
заборгованості, 1 661,93 грн. пені, 314,14грн. -
3% річних та 2 784,60грн. інфляційних втрат,
а також витрати по судовому збору в
сумі 1 827 грн.

Повний текст рішення складено

15.07.2014

Суддя
В. Л. Слупко