overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.14р. Справа № 904/3475/14

За позовом ОСОБА_1, 49000, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Тібіді", 52050,
Дніпропетровська обл.,
Дніпропетровський р-н, сел. Степове, вул.Механізаторів, б. 10

та Дніпропетровського районного управління юстиції, 52005,
Дніпропетровська обл.,
Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 5, в особі Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, 50000,
АДРЕСА_2

про визнання особи такою, що вийшла зі складу учасників товариства та зобов'язання внести зміни до статутних документів

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Тібіді" та
Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції за участю Третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що вийшла зі складу учасників товариства та зобов'язання внести зміни до статутних документів.

Позивачем 14.07.2014 року подано до суду заяву від 14.07.2014 року, в якій останній уточнює назву відповідача-2 та просить вважати вірним відповідачем-2 у даній справі Дніпропетровське районне управління юстиції в особі
Реєстраційної служби
Дніпропетровського районного управління юстиції.

За приписами ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, судом при друкуванні вступних частин ухвал суду від 12.06.2014 року, 25.06.2014 року допущено описку та не вказано третю особу серед учасників судового процесу.

Отже, допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені у вступних частинах ухвал господарського суду
Дніпропетровської області від 12.06.2014 року, 25.06.2014 року описки та вважати відповідачем-2 у справі № 904/3475/14 -
Дніпропетровське районне управління юстиції в особі Реєстраційної служби
Дніпропетровського районного управління юстиції та третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 липня 2014 р.
Справа № 907/566/14

Суддя господарського суду Пригара
Л.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
„Торгсервіс - Ужгород", м. Ужгород б/н від 03.07.2014 року (вх. № 02.5.1-14/8631/14 від 03.07.2014 року) про розстрочку виконання рішення господарського суду
Закарпатської області від 24.06.2014 року по справі № 907/566/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство
"Кліше", м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Торгсервіс - Ужгород", м. Ужгород про стягнення 51 980 грн. 60 коп., з участю представників сторін: від заявника -
Білчик О.Ю., довіреність б/н від 11.07.2014 року, від ТОВ „Підприємство "Кліше" - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником заявника у судовому засіданні подано заяву б/н від 14.07.2014 року про відкладення розгляду заяви на інший термін у зв'язку з необхідністю подати витребувані ухвалою суду документи.

Враховуючи клопотання заявника, розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 18 липня 2014 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати заявника подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові докази з підтверджуючими документами про неможливість виконання рішення суду;

• документальні докази відсутності майна, на яке можливо було б звернути стягнення;

• документальні докази наявної загрози банкрутства підприємства.

3. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті заяви б/н від 03.07.2014 року про розстрочку виконання рішення.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання по розгляду заяви визнати обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.14р. Справа № 904/3475/14

За позовом ОСОБА_1, 49000, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Тібіді", 52050,
Дніпропетровська обл.,
Дніпропетровський р-н, сел. Степове, вул.Механізаторів, б. 10

та Дніпропетровського районного управління юстиції в особі
Реєстраційної служби
Дніпропетровського районного управління юстиції, 52005,
Дніпропетровська обл.,
Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 19

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, 50000,
АДРЕСА_2

про визнання особи такою, що вийшла зі складу учасників товариства та зобов'язання внести зміни до статутних документів

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 16.04.2014 року

Від відповідача-1 не з'явився

Від відповідача-2 не з'явився

Від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом з врахуванням заяви від 14.07.2014 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Тібіді" та
Дніпропетровського районного управління юстиції в особі
Реєстраційної служби
Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання особи такою, що вийшла зі складу учасників товариства та зобов'язання внести зміни до статутних документів.

Відповідач-1 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 12.06.2014 року, 25.06.2014 року, 15.07.2014 року не з'явився.

Відповідач-2 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 12.06.2014 року, 25.06.2014 року, 15.07.2014 року не з'явився.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача пояснень по суті позову не надала, в судові засідання 12.06.2014 року, 25.06.2014 року, 15.07.2014 року не з'явилась.

Третю особу було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 43).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та приймаючи до уваги відсутність представників відповідачів та третьої особи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.07.2014 року на 14:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Відповідачу-1 надати: мотивований відзив на позовну заяву (в електронному вигляді); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; письмові пояснення із зазначенням підстав неприйняття заяви позивача про вихід зі складу товариства.

3. Відповідачу-2 надати: мотивований відзив на позовну заяву (в електронному вигляді); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; реєстраційну справу ТОВ
"Тібіді".

4. Третій особі надати: письмові пояснення по суті позову; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.2014
Справа № 907/690/14

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Енергооснова", м.
Луцьк

до відповідача Управління освіти, молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Тячів

про зобов'язання внести зміни до документації конкурсних торгів на закупівлю вугілля кам'яного, затвердженої рішенням комітету з конкурсних торгів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 15, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 07 серпня 2014 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Заяву про забезпечення позову, у зв'язку із необхідністю отримання додаткових обґрунтувань від позивача, розглянути у судовому засіданні 07 серпня 2014 р. о 12:00 год.

Зобов'язати позивача подати господарському суду: копію рішення
Антимонопольного комітету України
№218-р/ПК-ск від 20.02.14; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; тендерну документацію
(матеріали та документи, відповідно до яких проводиться процедура відкритих торгів за оголошенням №119799, опублікованого в інформаційному бюлетені „Вісник державних закупівель" №40 (886) від 19.05.2014р.).

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/8455/14 14.07.14

За позовом Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварта"

про стягнення 6 555,60 грн.

Суддя Бондаренко Г. П.

Представники сторін: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 24.06.2014 у справі № 910/9025/14, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "С К С" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон
Маркет" про стягнення 6 555,60 грн., задоволено у повному обсязі. Стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварта" на користь
Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація" 6 217 (шість тисяч двісті сімнадцять) грн. 66 коп. основної заборгованості, 234 (двісті тридцять чотири) грн. 77 коп. пені, 45
(сорок п'ять) грн. 40 коп. 3 % річних та 1 827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2014 року по справі № 910/8455/14 допущена описка, а саме: в п. 2 резолютивної частини рішення невірно зазначено поштову адресу позивача
Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація", замість зазначення юридичної адреси
(місцезнаходження) позивача у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку допущену п. 2 резолютивної частини рішення
Господарського суду міста Києва від 24.06.2014 року по справі № 910/8455/14.

При цьому, суд приходить до висновку, що допущена описка є технічною та не зачіпає суті рішення у справі.

За таких обставин, в п. 2 резолютивної частини рішення у справі слова та цифри "04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 58/2" підлягають заміні на слова та цифри
"01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд.51-А" відповідно.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в п. 2 резолютивної частини рішення
Господарського суду міста Києва від 24.06.2014 року по справі № 910/8455/14.

2. В пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста
Києва від 24.06.2014 року по справі № 910/8455/14 слова та цифри "04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 58/2" замінити на слова та цифри "01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд.51-А" відповідно.

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/8455/14 від 24.06.2014 року.

4. Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Г.П. Бондаренко
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" липня 2014 р. Справа № 927/1080/14

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 15.07.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м. Чернігів,14011

про стягнення 3992,57 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" липня 2014 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 34.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фесюра М.В.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" липня 2014 р. Справа № 927/1078/14

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 15.07.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м.Чернігів,14011

про стягнення 1471,27 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" липня 2014 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 34.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фесюра М.В.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/9735/14 11.07.14
За позовом: Державного підприємства
"Автопідприємство державної судової до: Вищого адміністративного суду України третя особа Державна казначейська про: стягнення 163464,31 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін: не викликались
Обставини справи:
Державне підприємство
"Автопідприємство державної судової адміністрації " звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Вищого адміністративного суду України про стягнення 163464,31 грн.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.05.14 (суддя Капцова Т.П.) порушено провадження у справі №910/9735/14 та призначено розгляд справи на 10.06.14р.
Ухвалою від 10.06.2014 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну м.Київ, вул.Бастіонна, будинок 6, код
У зв'язку з тривалим лікарняним судді
Капцової Т.П., розпорядженням №04-23/483 від 08.07.2014, призначений повторний автоматичний розподіл справи №910/9735/14.
Справа №910/9735/14 передана на розгляд судді Літвінової М.Є.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, - 1.Прийняти справу до свого провадження. 2.Розгляд справи відкласти на 28.07.14 о 10:50.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б). 3.Зобов'язати позивача направити
Державній казначейській службі
України копію позовної заяви та додані до неї документи, докази чого подати суду. 4.Зобов'язати сторін та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК 5.Зобов'язати Державну казначейську службу України надати письмові пояснення (заперечення) на позовну 6.Зобов'язати сторін: надати докази реєстрації Державною казначейською службою України бюджетного зобов'язання за Договором №23/2014 від 7.Зобов'язати позивача надати: пояснення та нормативне обґрунтування вимог, надати інформацію щодо листування між сторонами з заявленого предмету спору, надати докази надходження бюджетних асигнувань на оплату за Договором про надання послуг
№23/2014 від 13.02.2014р.,надати нормативно-правове обгрунтування стягнення заборгованості за відсутності надходження бюджетних асигнувань, надати рахунки, реєстри подорожніх листів службових легкових автомобілів замовника та фіскальні чеки про заправку автомобілів пальним
(п.п.4.2., 4.3. Договору), надати довідку банку про те, що кошти на момент розгляду спору на рахунок позивача не 8.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У
Справа № 18/190/09
Кредитор: Міське комунальне м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161).
Банкрут: Державне підприємство
«Будівельна дільниця при УМВС України
Миколаїв, вул. Скороходова, 213, код
Ліквідатор: Бутенко Олег Олександрович
Суддя Давченко Т.М. за участю представника банкрута:
Бутенко О.О. - ліквідатор; від кредитора представник не з'явився;
Суть справи: про банкрутство
Державного підприємства «Будівельна дільниця при УМВС України в
Миколаївській області». 24.02.2014р. до суду від Міського комунального підприємства
«Миколаївводоканал» надійшла заява вих..№ 215/36 від 24.02.2014р. про виключення підприємства з реєстру вимог кредиторів у даній справі.
У відзиві від 08.04.2014р. ліквідатор просив суд відмовити повністю у задоволенні вищезазначеної заяви.
У судовому засіданні 08.04.2014р. представник Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» усно клопотав про залишення даної заяву без розгляду. Для належного оформлення заявленого усно клопотання судом було відкладено його розгляд. 16.06.2014р. до суду надійшла заява
Міського комунального підприємства
«Миколаївводоканал» вих..№ 611/юр від 13.06.2014р. про залишення без розгляду заяви про виключення підприємства з реєстру вимог кредиторів Державного підприємства «Будівельна дільниця при
УМВС України в Миколаївській області».
Присутні учасники процесу не висловили
Дослідивши матеріали справи суд задовольняє заяву Міського комунального підприємства
«Миколаївводоканал» вих..№ 611/юр від 13.06.2014р. про залишення без розгляду заяви про виключення підприємства з реєстру вимог кредиторів.
Керуючись ст. ст. 22, 86 ГПК України, господарський суд, -
Залишити без розгляду заяву Міського комунального підприємства
«Миколаївводоканал» вих..№ 215/36 від 24.02.2014р. про виключення підприємства з реєстру вимог кредиторів Державного підприємства «Будівельна дільниця при
УМВС України в Миколаївській області».
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 48/112 09.07.14

За заявоюВідділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києвіпро видачу дублікату наказуу справі №48/112

за позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
"Печерськжитло"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіжі овочі та фрукти" 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3. Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2прозобов'язання вчинити певні діїСуддя Спичак О.М.

Представники сторін:

не викликалися

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду міста
Києва знаходилася справа №48/112 за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
"Печерськжитло" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіжі овочі та фрукти", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 06.06.2011 р. позов задоволено повністю, зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 за власні кошти на протязі шести місяців, з дня набрання рішенням законної сили, демонтувати прибудову розміром 11 м х 4м зі сторони головного фасаду будинку по
АДРЕСА_1

На виконання вказаного рішення 29.06.2011 р. господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

До канцелярії суду надійшло подання
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 29.06.2011 р. №48/112 у зв'язку із його втратою.

За резолюцією-розпорядженням Голови господарського суду міста Києва вказане подання передано для розгляду судді Спичаку О.М. у зв'язку із перебування судді Бойка Р.В. у відпустці.

З змістом ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Розглянувши відповідне подання державного виконавця суд вважає за можливе видати дублікат наказу господарського суду міста Києва від 29.06.2011 р. №48/112.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №48/112 за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
"Печерськжитло" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіжі овочі та фрукти", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії для розгляду подання Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті
Києві про видачу дублікату наказу.

2. Подання Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату наказу задовольнити.

3. Видати дублікат наказу від 29.06.2011 р. на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2011 р. у справі №48/112, яке набрало законної сили 21.06.2011 р.

Суддя
О.М. Спичак