ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2014 р.
Справа № 01/67-44

Господарський суд Волинської області у
складі судді Якушевої І.О., при
секретарі судового засідання Хомич
О.В., за участю представників:

від боржника: ОСОБА_1 (дов. б/н від
23.05.2014р.)

від Другого відділу ДВС Луцького МУЮ:
Шпірук В.Ю. (дов. б/н від 01.01.2014р.)

від стягувача: н/з,

розглянувши скаргу підприємця ОСОБА_3

на бездіяльність Другого відділу
Державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції

у справі № 01/67-44

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Богдан-Лізинг", м.
Київ

до підприємця ОСОБА_3, м. Луцьк

про стягнення 11 232,58 грн.,

в с т а н о в и в:

27.05.2014 року підприємець ОСОБА_3
звернувся до господарського суду із
скаргою на бездіяльність Другого
відділу Державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції у
справі № 01/67-44, в якій просив визнати
незаконною бездіяльність Другого
відділу Державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції з
примусового виконання наказу
господарського суду Волинської
області №01/67-1 від 15.06.2010р.; зобов'язати
Другий відділ Державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції вчинити вичерпний перелік
заходів та дій, спрямованих на повне,
своєчасне та неупереджене виконання
рішення суду у встановленому Законом
України "Про виконавче провадження"
порядку по виконанню наказу
господарського суду Волинської
області №01/67-1 від 15.06.2010р.

На обґрунтування скарги
підприємець ОСОБА_3 посилається на те,
що Другий відділ ДВС Луцького МУЮ
всупереч вимог Закону України «Про
виконавче провадження» не вчинив
вичерпний перелік заходів та дій,
спрямованих на повне, своєчасне та
неупереджене виконання рішення суду
від 02.06.2010р. щодо виконання наказу
господарського суду Волинської
області №01/67-1 від 15.06.2010р.

Ухвалою господарського суду від
27.05.2014р. скаргу прийнято до розгляду і
призначено на 10.06.2014р.

У зв'язку із невиконанням Другим
відділом ДВС Луцького МУЮ вимог ухвали
суду від 27.05.2014р. розгляд скарги
відкладено на 03.07.2014р.

В судовому засіданні 03.07.2014р.
представник скаржника - підприємця
ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю.

Представник Другого відділу ДВС
Луцького МУЮ в судовому засіданні
подав письмові заперечення №19577 від
19.06.2014р. в яких посилався на таке: - 28.07.2010
державним виконавцем O.A. Воробей
винесена постанова про відкриття
виконавчих проваджень з накладенням
арешту на все рухоме та нерухоме майно.
Одночасно заборонено здійснювати
відчуження будь-якого майна, яке
належить боржнику. Постанову про
відкриття виконавчого провадження
направлено у органи та установи,що
здійснюють реєстрацію рухомого та
нерухомого майна. В Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
та рухомого майна внесено відповідний
запис про наявність арешту на майно та
заборону на його відчуження. У наданий
строк для добровільного виконання
боржник виконавчий документ не
виконав. 21.01.2011р. головним державним
виконавцем Приходько А.П. було
приєднано виконавчі провадження до
зведеного № 23831362 від 21.01.2011.

Останню постанову про приєднання
виконавчого провадження до зведеного
зроблено 21.01.2011 року. На виконанні
перебуває шість виконавчих документів
про стягнення з ОСОБА_3 в користь
юридичних осіб. З метою перевірки
майнового стану боржника (виявлення
майна) державним виконавцем другого
відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
подано запити до органів та установ, що
реєструють право власності, майно та
доходи фізичних осіб про надання
відповідної інформації.

Згідно отриманих відповідей на запити
державного виконавця. Встановлено, що
земельні ділянки за боржником не
зареєстровані. Згідно відповіді
Державної інспекції сільського
господарства трактори, самохідні
сільськогосподарські,
дорожньо-будівельні і меліоративні,
причіпи та начіпні машини не
зареєстровані.

29.11.2011 року надав пояснення що змоги
сплатити не має, оскільки
підприємницькою діяльністю не
займається.

Згідно відповіді ОДПІ про джерела
отримання доходів боржника - останні не
працює, проте має відкриті рахунки в
установах банків.

21.01.2011р.року винесено постанову про
арешт коштів на всіх рахунках, а саме:
Філія ВАТ КБ "Надра". На рахунок
виставлено платіжні вимоги, з рахунків
списано 2,33 грн.

22.03.2011 року головним державним
виконавцем складено акту опису та
арешту майна, а саме: двохкімнатна
квартира АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності від 19.03.2009 року, виданого
виконавчим комітетом Луцької міської
ради №178-1 від 12.03.2009 року.

При повторній відповіді ДПС, ОСОБА_3
відкрив нові рахунки.

28.02.2013 року повторно винесено постанову
про арешт коштів, а саме: ВФ ВАТ
"Кредобанк", ПАТ " ВТБ Банк ", ПАТ КБ
"Надра" ЛУЦЬКЕ РУ.

15.03.2013 року винесено постанову про
затримання автотранспортного засобу
боржника.

20.03.2013 року надав пояснення що борг
сплачуватиме по можливості кожного
місяця. Рухоме майно на праві власності
немає.

08.04.2013р. головним державним виконавцем
Арсенюк О.В. подано подання в обмежені
виїзду.

09.04.2013р. винесено постанову про
примусовий привід боржника.

11.04.2013р. до ДВ ДВС Луцького МУЮ надійшла
ухвала суду в обмежені виїзду
відмовлено.

20.04.2013р. головним державним виконавцем
складено акт опису та арешту майна, а
саме: транспортний засіб марки ВАЗ 2108,
чорного кольору, комерційний знак,
НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_3, незначні пошкодження лакового
покриття по всьому кузозу автомобіля,
деформований передній бампер.

16.05.2014р. надав пояснення, що кредит не
сплачував за браком коштів за
збитковістю підприємства, проживає за
рахунок коштів батьків та допомоги з
дикретної відпустки дружини. В
подальшому зобов'язуються сплачувати
кредит в мірі поступлення грошей та
політичного фінансового становища.

При повторній відповіді ДПС ОСОБА_3
відкрив нові рахунки.

30.05.2014 повторно винесено постанову про
арешт коштів на рахунках боржника, а
саме: ПАТ КБ "ПриватБанк".

30.05.2014 року винесено постанову про
призначення експерта для визначення
вартості описаного майна.

28.11.2013 року в односторонньому порядку
було розірвано договори з двома
спеціалізованими організаціями, з
якими органами державної виконавчої
служби можуть укладатися договори про
реалізацію арештованого майна за
порушення вимог Генерального договору
про реалізацію арештованого майна, на
яке звернено стягнення державними
виконавцями при примусовому виконанні
рішень.

Відповідно до пункту 1.3 Положення про
умови і порядок проведення тендерів
(конкурсів) з визначення
спеціалізованих організацій для
реалізації арештованого державними
виконавцями майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 11.11.2003 № 136/5, у разі якщо в переліку
спеціалізованих організацій, з якими
органи державної виконавчої служби
уклали договори про реалізацію
арештованого майна, залишилась одна
спеціалізована організація, тендер
(конкурс) проводиться з метою
доповнення зазначеного переліку у
порядку, встановленому цим Положенням.

У зв'язку із зазначеним Державною
виконавчою службою України розпочато
проведення такого тендеру, до
запровадження реалізації органами
державної виконавчої служби майна,
шляхом проведення електронних торгів.

Так, з метою утворення тендерної
(конкурсної) комісії для визначення
спеціалізованих організацій для
реалізації арештованого державними
виконавцями майна, відповідно до
пунктів 2.1 - 2.3 Положення, наказом
Державної виконавчої служби України
від 18.12.2013 № 126/2 «Про утворення
тендерної (конкурсної) комісії»
утворено відповідну комісію.

28.04.2014 року Державною виконавчою
службою України проведений тендер
(конкурс) з визначення спеціалізованих
організацій для реалізації
арештованого державними виконавцями
майна, про те переможців тендеру
(конкурсу) станом на 19.06.2014 року не
визначено.

В судовому засіданні представник
Другого відділу ДВС Луцького МУЮ
просив відмовити в задоволенні скарги
про визнання
неправомірними(незаконними) дії
державного виконавця у зв'язку з
безпідставністю.

Представник стягувача - ТзОВ
"Богдан-Лізинг" у судове засідання не
з'явився, через канцелярію суду подав
заяву № 418 від 12.06.2014р. в якій посилється
на те, що ТзОВ "Богдан-Лізинг" відомо
про прийняття та призначення до
розгляду скарги, просить надіслати
копію рішення у разі прийняття такого
після розгляду.

У зв'язку з необхідністю
витребування додаткових пояснень і
доказів розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 77, ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд скарги відкласти на
23.07.2014р. на 11 год. 20 хв.

2. Зобов'язати підприємця ОСОБА_3 до
21.07.2014р. подати суду:

2.1. Письмові пояснення на скаргу з
врахуванням заперечень Другого
відділу ДВС ЛМУЮ.

3. Зобов'язати Другий відділ ДВС
Луцького РУЮ до 21.07.2014р. подати суду:

3.1. Належним чином завірені докази
на підтвердження обставин, викладених
у запереченнях на скаргу №19577 від
19.06.2014р.

Ухвалу господарського суду
надіслати товариству з обмеженою
відповідальністю "Богдан-Лізинг"
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

Суддя
І. О. Якушева