ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р.Справа № 916/1912/14Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

Суддів: Мишкіної М.А.,

Будішевської Л.О.

при секретарі - Щербатюку О.В.

за участю представників:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради

на ухвалу господарського суду Одеської
області

від 26.05.2014 року № 916/1912/14

за позовом: Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору оренди,
усунення перешкод у користуванні
шляхом виселення та стягнення
заборгованості з орендної плати та
пені в сумі 38485,82 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року Департамент
комунальної власності Одеської
міської ради звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про розірвання договору оренди
нежитлового приміщення № 65/33 від
27.10.2011р., укладеного між сторонами,
усунення перешкод у користуванні
шляхом виселення відповідача з
нежитлового підвального приміщення
загальною площею 194,6 кв.м.,
розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Ніжинська, 65 на користь позивача та
стягнення заборгованості з орендної
плати в сумі 36 324,11 грн. та пені в сумі
2161,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовувалися
неналежним виконанням відповідачем
свого зобов'язання щодо сплати
орендної плати за користування
об'єктом оренди, у зв'язку з чим в нього
утворилася прострочена заборгованість
за період з 01.06.2013р. по 31.05.2014р. включно в
сумі 36324,11 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 26.05.2014 року (суддя -
Погребна К.Ф.) позовну заяву
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 про
розірвання договору оренди, усунення
перешкод у користування шляхом
виселення та стягнення 38485,82 грн.
направлено за територіальною
підсудністю до господарського суду м.
Києва на підставі приписів ст. ст. 15, 17
ГПК України у зв'язку з тим, що
місцезнаходженням відповідача є місто
Київ.

Не погоджуючись з вказаною
ухвалою суду першої інстанції
Департамент комунальної власності
Одеської міської ради звернувся до
Одеського апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить її скасувати, як таку, що
винесена з порушенням норм
процесуального права, а саме: ч. 3 ст. 16
ГПК України, а справу передати на
розгляд господарського суду Одеської
області.

Про день, час і місце розгляду
апеляційної скарги сторони були
повідомлені заздалегідь належним
чином, проте не скористалися наданим
законом правом на участь своїх
представників в засіданні суду.
Нез'явлення представників сторін та
третіх осіб в судове засідання не
перешкоджає розгляду апеляційної
скарги за наявними в справі
матеріалами.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом норм процесуального права при
винесенні оскаржуваної ухвали, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
господарський суд Одеської області
ухвалою від 26.05.2014 року передав позовну
заяву Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради за
територіальною підсудністю до
господарського суду міста Києва.

Відповідно до ст. ст. 13, 15 ГПК України,
підсудність справ визначається за
предметними і територіальними
ознаками. Виняток з цього правила
становить виключна підсудність справ
(ст. 16 ГПК України).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 15 ГПК України
у спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні господарських
договорів, справи у спорах про визнання
договорів недійсними розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням сторони,
зобов'язаної за договором здійснити на
користь другої сторони певні дії, такі
як: передати майно, виконати роботи,
надати послуги, сплатити гроші тощо;
справи у спорах, що виникають при
виконанні господарських договорів та з
інших підстав, а також справи про
визнання недійсними актів
розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням відповідача, а ч. 3
ст. 16 ГПК України передбачено, що справи
у спорах про право власності на майно
або про витребування майна з чужого
незаконного володіння чи про усунення
перешкод у користуванні майном
розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням майна.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом позовних вимог є розірвання
договору оренди нежитлового
приміщення № 65/33 від 27.10.2011р.,
укладеного між сторонами, усунення
перешкоди у користуванні нежитловим
приміщенням загальною площею 194,6 кв.м.,
що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Ніжинька, 65, та стягнення з відповідача
заборгованості з орендної плати.

Визначаючи підсудність справи
господарському суду у відповідності до
ч. 1 ст. 15 ГПК України за
місцезнаходженням відповідача
(відповідно до витягу з ЄДР зробленого
суддею за електронним запитом від
23.05.2014р. № 18721061 по коду відповідача -
НОМЕР_1, місцезнаходженням ФОП ОСОБА_2 є
АДРЕСА_1.), місцевий господарський суд
виходив з того, що первинною позовною
вимогою позивача є розірвання договору
оренди нежитлового приміщення № 65/33
від 27.10.2011р., а вимоги про усунення
перешкод у користуванні спірним
нежитловим приміщенням та стягнення
заборгованості з орендної плати є
похідними з неї, на підставі чого
дійшов висновку, що розгляд даного
спору повинен здійснюватися у
господарському суді м. Києва.

Проте, такі висновки місцевого суду є
помилковими, оскільки окрім вимог про
розірвання договору оренди
нежитлового приміщення № 65/33 від
27.10.2011р. та стягнення заборгованості з
орендної плати, позивач заявив вимоги
про усунення перешкод у користуванні
спірним нерухомим майном, а тому такий
позов згідно ч. 3 ст. 16 ГПК України має
розглядатись господарським судом в
порядку виключної підсудності за
місцезнаходженням цього майна, і не
може розглядатися за загальними
правилами підсудності, визначеними у ч.
1 ст. 15 ГПК України, навіть, незважаючи
на те, що спір про усунення перешкод у
користуванні майном виник при
розірванні договору оренди.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню, як така, що прийнята
внаслідок порушення норм
процесуального права, а позовна заява
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради з доданими до неї
документами передачі на розгляд
господарського суду Одеської області.

Керуючись ч. 3, ст. 16, ст.ст. 99, 101-106 ГПК
України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Одеської області від 26 травня 2014 року
за № 916/1912/14 скасувати.

Позовну заяву Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради від 22.05.2014р. за № 01-13/3869 з
доданими до неї документами передати
на розгляд господарського суду
Одеської області.

Повернути Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради (65039, м. Одеса, вул.
Артилерійська, 1, ) з
Державного бюджету України зайве
сплачений за платіжним дорученням № 748
від 21.05.2014р. (за реквізитами: отримувач
коштів: ГУДКСУ в Одеській області, код
отримувача: 37607526, банк отримувача: ГУ
ДКСУ в Одеській області, код банку 828011,
№ рахунку: 2002) судовий збір за
подання апеляційної скарги в сумі 304,50
грн.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття і може бути оскаржена
у касаційному порядку до Вищого
господарського суду України.

Повна постанова складена 10.07.2014р.

Головуючий суддя:
Бєляновський В.В.

Судді:
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.