м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
У Х В А Л А

Справа № 44/285-б 09.07.2014

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРИАДА-ПРІНТ" ()

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники :

від заявника (боржника) не з'явилися

арб. керуючий Фоменко А.В.

від ТОВ «Сан Принт» Самойлович О.В. -
представник

від Фірми "Гейдельберг Прінт Фінанс
Остєвропа Фінанзірунгсвермитлунг
ГМБХ" Циган О.І. - представник

від Акціонерної компанії з обмеженою
відповідальністю "ЯМ (інтернешнл)
Трейдінг Лімітед" не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського
суду м. Києва із заявою про порушення
справи про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ТРИАДА-ПРІНТ" (), за
особливостями, передбаченими ст. 53
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 14.12.2011р. порушено провадження у
справі № 44/285-б про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРИАДА-ПРІНТ",
розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Фоменка Андрія Віталійовича (ліцензія
серії АГ № 580362 від 16.08.2011р.), керуючим
санацією боржника призначено
директора Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРИАДА-ПРІНТ" Сніжка
Сергія Васильовича.

Вказаною ухвалою попереднє засідання
суду призначено на 26.12.2011р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 26.12.2011р. задоволено клопотання
розпорядника майна та відкладено
розгляд справи на 13.02.2012р.

10.02.2012р. до Господарського суду м. Києва
надійшли клопотання керуючого
санацією та розпорядника майна про
відкладення розгляду справи.

У зв'язку з перебуванням судді Чеберяка
П.П. на лікарняному, розпорядженням
Голови Господарського суду м. Києва від
13.02.2012р. справу № 44/285-б передано для
подальшого розгляду судді Головатюку
Л.Д.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 13.02.2012р. задоволено клопотання
керуючого санацією та розпорядника
майна та відкладено розгляд справи на
27.02.2012р.

Розпорядженням в.о. Голови
Господарського суду м. Києва від
27.02.2012р. справу № 44/285-б передано для
подальшого розгляду судді Чеберяку П.П.

Ухвалою попереднього засідання від
27.02.2012р. затверджено реєстр вимог
кредиторів Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРИАДА-ПРІНТ" на
загальну суму 162 653 975 (сто шістдесят
два мільйона шістсот п'ятдесят три
тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 75
коп.

12.06.2012р. до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання розпорядника
майна боржника арбітражного керуючого
Фоменка Андрія Віталійовича про
накладення арешту на майно Товариства
з обмеженою відповідальністю
"ТРИАДА-ПРІНТ".

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 18.06.2012р. призначено розгляд справи
на 27.06.2012р.

27.06.2012р. до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання Акціонерної
компанії з обмеженою відповідальністю
"ЯМ (Інтрнешнл) Трейдінг Лімітед" про
відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 27.06.2012р. задоволено клопотання
Акціонерної компанії з обмеженою
відповідальністю "ЯМ (Інтрнешнл)
Трейдінг Лімітед" та відкладено
розгляд справи на 09.07.2012р.

06.07.2012р. до Господарського суду м Києва
надійшло уточнення розпорядника майна
до клопотання про вжиття заходів для
збереження майна боржника, в якому
розпорядник майна боржника просить суд
накласти арешт та заборонити будь-яким
особам вчиняти будь-які дії (вилучення,
розкомплектування, тощо) щодо
обладнання, яке перебуває на балансі
боржника, а саме: Heildelberg speedmaster XL 105-5+L
п'ятифарбова листова офсетна машина з
подовженою високою прийомкою та
лакувальною секцією модель XL 105-5+L,
Heildelberg Printmaster 4-фарбова офсетна
друкувальна машина, модель PM 74-4-P, Heildelberg
Stichmaster ST 350 вкладочно-швейно-ружучий,
Heildelberg Eurobind 1000 машина для
трьохсторонньої обрізки та/або будь
яких його складових частин.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 09.07.2012р. задоволено клопотання
розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого Фоменка Андрія
Віталійовича, накладено арешт та
заборонено будь-яким особам вчиняти
будь-які дії (вилучення,
розкомплектування, тощо) щодо
обладнання, яке перебуває на балансі
боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРИАДА-ПРІНТ" (01014, м.
Київ, вул. Бастіонна, буд. 15, оф. 6, ), а саме: Heildelberg speedmaster XL 105-5+L
п'ятифарбова листова офсетна машина з
подовженою високою прийомкою та
лакувальною секцією модель XL 105-5+L,
Heildelberg Printmaster 4-фарбова офсетна
друкувальна машина, модель PM 74-4-P, Heildelberg
Stichmaster ST 350 вкладочно-швейно-ружучий,
Heildelberg Eurobind 1000 машина для
трьохсторонньої обрізки та/або будь
яких його складових частин.

13.07.2012р. до Господарського суду м. Києва
надійшла заява Фірми "Гейдельберг
Прінт Фінанс Остєвропа
Фінанзірунгсвермитлунг ГМБХ"про
скасування заходів, накладених ухвалою
Господарського суду м. Києва від
09.07.2012р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 16.07.2012р. розгляд справи призначено
на 06.08.2012р.

17.07.2012р. до Господарського суду м. Києва
надійшла заява Фірми "СГ Транспортейшн
Лізинг Австрія ГмБх" про скасування
заходів, накладених ухвалою
Господарського суду м. Києва від
09.07.2012р.

25.07.2012р. до Господарського суду м. Києва
надійшла заява Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум"
про визнання боржника
банкрутом,відкриття ліквідаційної
процедури та призначення ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Куришко Івана Григоровича.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 06.08.2012р. задоволено заяви Фірми
"Гейдельберг Прінт Фінанс Остєвропа
Фінанзірунгсвермитлунг ГМБХ" та Фірми
"СГ Транспортейшн Лізинг Австрія ГмБх",
скасовано арешт та заборону будь-яким
особам вчиняти будь-які дії (вилучення,
розкомплектування, тощо) щодо
обладнання, яке перебуває на балансі
боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРИАДА-ПРІНТ" (01014, м.
Київ, вул. Бастіонна, буд. 15, оф. 6, ), а саме: Heildelberg Speedmaster XL 105-5+L
п'ятифарбова листова офсетна машина з
подовженою високою прийомкою та
лакувальною секцією модель XL 105-5+L,
Heildelberg Printmaster 4-фарбова офсетна
друкувальна машина, модель PM 74-4-P, Heildelberg
Stitchmaster ST 350 вкладочно-швейно-ріжучий,
Heildelberg Eurotrim 1000 машина для
трьохсторонньої обрізки та/або будь
яких його складових частин.

Також ухвалою Господарського суду м.
Києва 06.08.2012р. відкладено розгляд
справи на 20.08.2012р. у зв'язку з
необхідністю витребування нових
доказів.

17.08.2012р. до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання голови комітету
кредиторів боржника - Компанії INRI
Association Ltd про відмову в задоволенні
заяви Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" про визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури.

20.08.2012р. до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання розпорядника
майна боржника арбітражного керуючого
Фоменка А.В. про затвердження плану
санації Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРИАДА-ПРІНТ".

Також, 20.08.2012р. до Господарського суду м.
Києва надійшла заява Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум"
про відмову в затвердженні плану
санації.

Крім того, 20.08.2012р. до Господарського
суду м. Києва надійшло клопотання Фірми
"Гейдельберг Прінт Фінанс Остєвропа
Фінанзірунгсвермитлунг ГМБХ" про
виключення з реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 20.08.2012р. відмовлено Публічному
акціонерному товариству "Банк Форум" в
задоволенні заяви про визнання
боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури та
призначення ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Куришко Івана
Григоровича.

Крім того, ухвалою Господарського суду
м. Києва від 20.08.2012р. відкладено розгляд
справи на 03.09.2012р. у зв'язку з
необхідністю витребування нових
доказів.

31.08.2012р. до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання Акціонерної
компанії з обмеженою відповідальністю
"ЯМ (Інтрнешнл) Трейдінг Лімітед" про
накладення арешту на майно боржника.

03.09.2012р. до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання розпорядника
майна про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 03.09.2012р. задоволено клопотання
розпорядника майна та відкладено
розгляд справи на 08.10.2012р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 08.10.2012р. відкладено розгляд справи
на 05.11.2012р. у зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 05.11.2012р. відмовлено Фірмі
"Гейдельберг Прінт Фінанс Остєвропа
Фінанзірунгсвермитлунг ГМБХ" в
задоволенні клопотання про виключення
вимог з реєстру вимог кредиторів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРИАДА-ПРІНТ".

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 05.11.2012р. відмовлено Акціонерної
компанії з обмеженою відповідальністю
"ЯМ (Інтрнешнл) Трейдінг Лімітед" в
задоволенні клопотання про накладення
арешту на майно боржника

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 05.11.2012р. відкладено розгляд справи
на 28.11.2012р. у зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів.

26.11.2012р. до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання Фірми "Гейдельберг
Прінт Фінанс Остєвропа
Фінанзірунгсвермитлунг ГМБХ" про
відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 28.11.2012р. задоволено клопотання
фірми "Гейдельберг Прінт Фінанс
Остєвропа Фінанзірунгсвермитлунг
ГМБХ" та відкладено розгляд справи на
16.01.2013р. у зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів.

15.01.2013р. до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання розпорядника
майна боржника арбітражного керуючого
Фоменка А.В. про відкладення розгляду
справи.

16.01.2013р. до Господарського суду м. Києва
надійшли клопотання Фірми
Мюллер-Мартіні Сп. з.о.о., Акціонерної
компанії з обмеженою відповідальністю
"ЯМ (Інтрнешнл) Трейдінг Лімітед" та
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" про відкладення розгляду
справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 16.01.2013р. задоволено клопотання
розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого Фоменка А.В.,
Фірми Мюллер-Мартіні Сп. з.о.о.,
Акціонерної компанії з обмеженою
відповідальністю "ЯМ (Інтрнешнл)
Трейдінг Лімітед" та Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум" та
відкладено розгляд справи на 18.02.2013р. у
зв'язку з необхідністю витребування
нових доказів.

15.02.2013р. до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання розпорядника
майна боржника арбітражного керуючого
Фоменка А.В. про відкладення розгляду
справи.

18.02.2013р. до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання Компанії INRI Association
LTD про заміну кредитора, а саме заміну
Фірми Мюллер-Мартіні Сп. з.о.о. її
правонаступником - Компанією INRI Association
LTD.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 18.02.2013р. задоволено клопотання
Компанії INRI Association LTD та замінено
кредитора - Фірму Мюллер-Мартіні Сп.
з.о.о. її правонаступником - Компанією
INRI Association LTD.

Також ухвалою Господарського суду м.
Києва від 18.02.2013р. задоволено
клопотання розпорядника майна та
відкладено розгляд справи на 25.03.2013р.

25.03.2013р. судове засідання не відбулось у
зв'язку з розпорядженням Кабінету
Міністрів України від 25.03.2013р. № 152-р
"Про перенесення робочого дня у зв'язку
з подоланням наслідків стихійного
лиха, що сталося 22-23 березня 2013 року у
Київській області та м. Києві" та
наказом Голови Господарського суду м.
Києва від 25.03.2013р. № 85-К.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 26.03.2013р. розгляд справи призначено
на 03.04.2013р.

27.03.2013р. до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання розпорядника
майна боржника арбітражного керуючого
Фоменка А.В. про заміну кредиторів, а
саме заміну Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" його
правонаступником - Товариством з
обмеженою відповідальністю "ВКФ
Тріада", а також заміну Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ексімтріторг" його правонаступником -
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Пресском".

03.04.2013р. до Господарського суду м. Києва
також надійшли клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВКФ
Тріада" та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пресском" про заміну
кредиторів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва
від 03.04.2013р. задоволено клопотання
розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого Фоменка А.В.,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВКФ Тріада" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пресском" про заміну
кредитора, та замінено Публічне
акціонерне товариство "Банк Форум" його
правонаступником - Товариством з
обмеженою відповідальністю "ВКФ
Тріада", а також Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ексімтріторг" його
правонаступником - Товариством з
обмеженою відповідальністю "Пресском".

Також ухвалами Господарського суду м.
Києва від 03.04.2013р. продовжено строк
процедури розпорядження майном та
строк процедури санації на шість
місяців, до 14.06.2013р., а також задоволено
клопотання розпорядника майна та
відкладено розгляд справи на 20.05.2013р. у
зв'язку з необхідністю витребування
нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 20.05.2013р. задоволено клопотання
Акціонерної компанії з обмеженою
відповідальністю "ЯМ (Інтрнешнл)
Трейдінг Лімітед" та відкладено
розгляд справи на 10.06.2013р.

10.06.2013р. до Господарського суду м. Києва
надійшли клопотання розпорядника
майна боржника арбітражного керуючого
Фоменка А.В. про затвердження розміру
оплати послуг арбітражного керуючого
та затвердження мирової угоди.

Також 10.06.2013р. до Господарського суду м.
Києва надійшли заяви Акціонерної
компанії з обмеженою відповідальністю
"ЯМ (Інтрнешнл) Трейдінг Лімітед" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВКФ Тріада" про згоду
на затвердження мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 10.06.2013р. задоволено клопотання
розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого Фоменка А.В. та
затверджено розмір оплати послуг
арбітражного керуючого.

Крім того, ухвалою Господарського суду
м. Києва від 10.06.2013р. затверджено мирову
угоду та припинено провадження у
справі № 44/285-б.

29.05.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшла заява Акціонерної компанії з
обмеженою відповідальністю "ЯМ
(Інтрнешнл) Трейдінг Лімітед" про
виправлення описки в ухвалі
Господарського суду м. Києва від
10.06.2013р.

Також, 29.05.2014р. до Господарського суду м.
Києва надійшла скарга Акціонерної
компанії з обмеженою відповідальністю
"ЯМ (Інтрнешнл) Трейдінг Лімітед" на дії
відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції.

11.06.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшла заява Акціонерної компанії з
обмеженою відповідальністю "ЯМ
(Інтрнешнл) Трейдінг Лімітед" про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 16.06.2014р. розгляд справи відкладено
на 02.07.2014р., у зв'язку з нез'явленням
представників сторін у судове
засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 02.07.2014р. розгляд справи відкладено
на 09.07.2014р., у зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів.

09.07.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання Акціонерної
компанії з обмеженою відповідальністю
"ЯМ (Інтрнешнл) Трейдінг Лімітед" про
відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 09.07.2014р.
розглядалось клопотання Акціонерної
компанії з обмеженою відповідальністю
"ЯМ (Інтрнешнл) Трейдінг Лімітед" про
відкладення розгляду справи та
продовження строків розгляду.

У поданому клопотанні кредитор просив
суд продовжити строки розгляду поданих
клопотань та п'ятнадцять днів та
відкласти розгляд справи, у зв'язку з
неможливістю представника кредитора
з'явитись у судове засідання.

Присутні у судовому засіданні
арбітражний керуючий Фоменко А.В. та
представники кредиторів проти
задоволення поданого клопотання
заперечили.

Представник Акціонерної компанії з
обмеженою відповідальністю "ЯМ
(Інтрнешнл) Трейдінг Лімітед" у судове
засідання не з'явився.

Розглянувши клопотання Акціонерної
компанії з обмеженою відповідальністю
"ЯМ (Інтрнешнл) Трейдінг Лімітед" про
відкладення розгляду справи та
продовження строків розгляду,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про відсутність
підстав для задоволення поданого
клопотання.

Крім того, у судовому засіданні 09.07.2014р.
розглядались заяви Акціонерної
компанії з обмеженою відповідальністю
"ЯМ (Інтрнешнл) Трейдінг Лімітед" про
виправлення описки в ухвалі
Господарського суду м. Києва від
10.06.2013р. та про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, а також скарга Акціонерної
компанії з обмеженою відповідальністю
"ЯМ (Інтрнешнл) Трейдінг Лімітед" на дії
відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції.

У заяві про виправлення описки
кредитор просив суд виправити описки в
ухвалі Господарського суду м. Києва від
10.06.2013р., якою було затверджено мирову
угоду та припинено провадження у
справі № 44/285-б, зокрема вказати у
тексті вказаної ухвали адресу та
ідентифікаційний код Акціонерної
компанії з обмеженою відповідальністю
"ЯМ (Інтрнешнл) Трейдінг Лімітед", а
також видати кредитору вказану ухвалу
за підписом уповноваженої особи та
скріплену гербовою початковою,
оскільки з наведених підстав,
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції було винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження ВП № 42657476 від
18.03.2014р.

Окрім того, з наведених підстав
кредитор також звернувся до суду з
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, а також зі скаргою на дії
відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції.

При цьому у поданій скарзі кредитор
також посилається на те, що державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції було порушено
положення ч. 2 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження», оскільки
станом на день подання скарги,
постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження ВП № 42657476 від
18.03.2014р. на адресу Акціонерної компанії
з обмеженою відповідальністю "ЯМ
(Інтрнешнл) Трейдінг Лімітед" не
надходила, у зв'язку з чим кредитор
просить суд визнати вказану постанову
незаконною та скасувати її, а також
зобов'язати головного державного
виконавця усунути порушення та
відкрити виконавче провадження на
підставі ухвали Господарського суду м.
Києва від 10.06.2013р. у справі № 44/285-б та
здійснити примусове виконання мирової
угоди у справі № 44/285-б, а саме в частині
зобов'язання Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРИАДА-ПРІНТ",
відповідно до п. 6.12 мирової угоди,
передати у власність Акціонерної
компанії з обмеженою відповідальністю
"ЯМ (Інтрнешнл) Трейдінг Лімітед"
чотирьохсекційну 16-ти сторінкову
рулонну офсетну друкарську машину Komori
System LR 348S.

Присутні у судовому засіданні
арбітражний керуючий Фоменко А.В. та
представники кредиторів проти
задоволення поданих заяви та скарги
заперечили.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 10.06.2013р. було затверджено мирову
угоду та припинено провадження у
справі № 44/285-б про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРИАДА-ПРІНТ".

Згідно ч. 1 та 3 ст. ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України одним
із способів вирішення господарського
спору є мирова угода сторін, яка може
стосуватися лише прав і обов'язків
сторін щодо предмета позову.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що в ухвалі про затвердження
мирової угоди у резолютивній частині
докладно і чітко викладаються її умови
і зазначається про припинення
провадження у справі, а також
вирішуються питання , пов'язані із
судовими витратами у справі.

Відповідно до п. 7.9 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України» наказ
господарського суду про примусове
виконання мирової угоди не може бути
видано, оскільки провадження у справі
припинено.

Ухвала про затвердження мирової угоди
є виконавчим документом згідно з
пунктом 2 частини другої статті 17
Закону України "Про виконавче
провадження" і як виконавчий документ
повинна містити у своїй резолютивній
частині не лише вказівку про
затвердження мирової угоди, а й інші
передбачені законодавством (статтею 86
ГПК та статтею 18 названого Закону)
ознаки та відомості, зокрема, щодо умов,
розміру і строків виконання
зобов'язань сторін тощо. За
недодержання відповідних вимог ухвала
про затвердження мирової угоди не може
вважатися виконавчим документом, що
підлягає виконанню державною
виконавчою службою

Якщо ухвала про затвердження мирової
угоди не відповідає вимогам,
встановленим для виконавчих
документів (стаття 18 Закону України
"Про виконавче провадження"), і
державним виконавцем з цих підстав
буде відмовлено у відкритті
виконавчого провадження,
заінтересована сторона вправі
звернутися до господарського суду з
позовом про спонукання до виконання
мирової угоди, в разі задоволення якого
господарським судом видається
відповідний наказ.

Внесення в подальшому змін чи
доповнень до укладеної й затвердженої
судом мирової угоди чинним
законодавством не передбачено.

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши заяву Акціонерної
компанії з обмеженою відповідальністю
"ЯМ (Інтрнешнл) Трейдінг Лімітед" про
виправлення описки в ухвалі
Господарського суду м. Києва від
10.06.2013р., дослідивши матеріали справи,
суд дійшов до висновку, що при
виготовленні вказаної ухвали судом не
було допущено описок чи помилок тому
подана кредитором заява не підлягає
задоволенню.

За наведених обставин, суд також дійшов
до висновку про відсутність правових
підстав для задоволення заяви
Акціонерної компанії з обмеженою
відповідальністю "ЯМ (Інтрнешнл)
Трейдінг Лімітед" про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання, а також скарги
на дії відділу державної виконавчої
служби Києво-Святошинського районного
управління юстиції.

Враховуючи викладене вище, керуючись
ст.ст. 18, 24, 25 Закону України «Про
виконавче провадження, ст.ст. 86, 89, 1212
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні
клопотання Акціонерної компанії з
обмеженою відповідальністю "ЯМ
(Інтрнешнл) Трейдінг Лімітед" про
відкладення розгляду справи та
продовження строків розгляду.

2. Відмовити в задоволенні заяви
Акціонерної компанії з обмеженою
відповідальністю "ЯМ (Інтрнешнл)
Трейдінг Лімітед" про виправлення
описки в ухвалі Господарського суду м.
Києва від 10.06.2013р.

3. Відмовити в задоволенні заяви
Акціонерної компанії з обмеженою
відповідальністю "ЯМ (Інтрнешнл)
Трейдінг Лімітед" про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання.

4. Відмовити в задоволенні скарги
Акціонерної компанії з обмеженою
відповідальністю "ЯМ (Інтрнешнл)
Трейдінг Лімітед" на дії відділу
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції

5. Копію ухвали направити заявнику
(боржнику), кредиторам, арбітражному
керуючому Фоменку А.В. та відділу
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції.

Суддя
П.П. Чеберяк