ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" липня 2014 р.
Справа № 911/4717/13

Господарський суд Київської області у
складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О.
Д.

за участю представників учасників
процесу:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Білічак Х. В.
(довіреність б/н від 03.07.2014 р.);

від третьої особи: не з'явились;

розглянувши клопотання б/н від 04.07.2014 р.
відповідача - ТОВ „ВІДІ Термінал" про
колегіальний розгляд справи у складі
трьох суддів

у справі № 911/4717/13

за позовом Публічного акціонерного
товариства „ВТБ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „ВІДІ Термінал", м.
Вишневе

за участю третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, - Товариства з
обмеженою відповідальністю „Компанія
Укравтопром", с. Софіївська
Борщагівка, Києво-Святошинський район

про стягнення 16 548 539, 46 доларів США та 908
181, 77 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської
області від 23.12.2013 р. порушено
провадження у справі № 911/4717/13 за
позовом ПАТ „ВТБ Банк" до ТОВ „ВІДІ
Термінал" про стягнення 16 548 539, 46
доларів США та 908 181, 77 грн і призначено
її розгляд у судовому засіданні за
участю представників учасників
процесу на 15.01.2014 р.

15.01.2014 р. за наслідками судового
засідання судом винесено ухвалу, якою
відкладено розгляд справи на 05.02.2014 р.
Також, даною ухвалою суду залучено до
участі у справі у якості третьої особи,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача, -
ТОВ „Компанія Укравтопром".

Ухвалою господарського суду Київської
області від 05.02.2014 р. зупинено
провадження у справі № 911/4717/13 до
вирішення господарським судом міста
Києва пов'язаної з нею справи № 910/718/14
за позовом ТОВ „Компанія Укравтопром"
до ПАТ „ВТБ Банк" про визнання договору
недійсним і до набрання законної сили
судовим рішенням у справі № 910/718/14 за
позовом ТОВ „Компанія Укравтопром" до
ПАТ „ВТБ Банк" про визнання договору
недійсним, прийнятим господарським
судом міста Києва за наслідками її
розгляду.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 08.04.2014 р. ухвалу
господарського суду Київської області
від 05.02.2014 р. у справі № 911/4717/13 залишено
без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 11.06.2014 р. скасовано ухвалу
господарського суду Київської області
від 05.02.2014 р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
08.04.2014 р. у справі № 911/4717/13, а справу
передано на розгляд до господарського
суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 06.06.2014 р. розгляд справи
призначено у судовому засіданні за
участю представників учасників
процесу на 09.07.2014 р.

07.07.2014 р. до канцелярії суду від
відповідача надійшло клопотання б/н
від 04.07.2014 р. про колегіальний розгляд
справи у складі трьох суддів,
обґрунтовуючи її особливою складністю
справи.

09.07.2014 р. у судовому засіданні
представник відповідача підтримав
подане ним до суду клопотання про
колегіальний розгляд справи у складі
трьох суддів та просив суд
задовольнити його.

Представники інших учасників процесу у
судове засідання не з'явились, хоча про
судове засідання були повідомлені
належним чином, про причини своєї
неявки у судове засідання суд не
повідомили, документи, витребувані
судом, не надали.

Розглянувши у судовому засіданні
клопотання відповідача про
колегіальний розгляд справи у складі
трьох суддів, за наслідками вирішення
даного питання у нарадчій кімнаті, суд
вважає, що вказане клопотання є таким,
що не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського
процесуального кодексу України справи
у місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до
підсудності цього суду, залежно від
категорії і складності справи, може
бути розглянуто колегіально у складі
трьох суддів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи,
підставою позову у даній справі є
неналежне виконання третьою особою
своїх обов'язків щодо своєчасного
повернення кредиту, своєчасної сплати
відсотків за користування кредитом,
своєчасної сплати пені, штрафних
санкцій і 3 % річних згідно договору
кредиту № 10-0604/296к-07 від 11.07.2007 р.,
укладеного між ЗАТ „Внєшторгбанк" та
ЗАТ „Концерн Укравтопром", та
невиконання відповідачем своїх
обов'язків щодо своєчасного повернення
кредиту, своєчасної сплати відсотків
за користування кредитом, своєчасної
сплати пені, штрафних санкцій і 3 %
річних згідно договору поруки №
100.2.3-13/3п-11 від 26.01.2011 р., укладеного між
ПАТ „ВТБ Банк" та ТОВ „ВІДІ Термінал", а
предметом позову і спору у даній справі
є вимоги позивача до відповідача про
стягнення 15 149 618, 59 доларів США основної
заборгованості по кредиту, 1 102 782, 03
доларів США основної заборгованості по
сплаті відсотків за користування
кредитом, 156 476, 88 доларів США пені за
несвоєчасне повернення кредиту, 81 721, 63
доларів США пені за несвоєчасну сплату
відсотків за користування кредитом, 36
110, 05 доларів США 3 % річних від суми
основної заборгованості по кредиту, 21
830, 28 доларів США 3 % річних від суми
основної заборгованості по сплаті
відсотків за користування кредитом, 908
181, 77 грн штрафних санкцій. Розмір
стягуваної суми за позовом є відносно
невеликим, а обсяг доказів, наданих
позивачем на підтвердження обставин,
на які він посилається як на підставу
своїх позовних вимог, та обсяг доказів,
наданих відповідачем на підтвердження
обставин, на які він посилається як на
підставу своїх заперечень проти
позову, є незначним.

Крім того, до вказаного клопотання про
колегіальний розгляд справи у складі
трьох суддів відповідачем не було
надано суду жодних належних та
допустимих доказів, що підтверджували
викладені у ньому обставини.

Таким чином, враховуючи категорію і
предмет спору даної справи, та те, що
обставини, викладені у клопотанні б/н
від 04.07.2014 р. відповідача - ТОВ „ВІДІ
Термінал" про колегіальний розгляд
справи у складі трьох суддів, не
знайшли свого підтвердження в ході
його розгляду, доводи та мотивування
щодо вказаних обставин є
необґрунтованими, а тому вказане
клопотання про колегіальний розгляд
справи у складі трьох суддів підлягає
відхиленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 4-6, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні
клопотання б/н від 04.07.2014 р. (вх. № 115/14
від 07.07.2014 р.) Товариства з обмеженою
відповідальністю „ВІДІ Термінал" про
колегіальний розгляд справи № 911/4717/13 у
складі трьох суддів.

Суддя
В. М. Бацуца