overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 липня 2014 року
Справа № 913/1587/14

Провадження № 30/913/1587/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", місто
Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, місто Луганськ

про стягнення 33089 грн. 60 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

За результатами повторного автоматичного розподілу ця справа розглядається суддею Лісовицьким Є.А.

Згідно із п. 3 п.п. 3.8 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розгляд справи починається заново у разі зміни складу суду.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 02 липня 2014 року у справі № 913/1587/14 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 15 липня 2014 року на 11 год. 05 хв.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 09 липня 2014 року розгляд справи був перенесений на 25 серпня 2014 року до 10 год. 50 хв.

Суд враховує те, що у випадку, коли святковий або неробочий день збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого (стаття 64
Кодексу законів про працю України).

У зв'язку з тим, що 24.06.2014 є Днем
Конституції України (стаття 73 Кодексу законів про працю України), а 25.08.2014 не робочий день, розгляд справи переноситься на 26 серпня 2014 року до 10 год. 40 хв.

Керуючись статтями 46, 65, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи перенести на 26 серпня 2014 року на 10 год. 50 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, буд. 3а в каб. № 318 або місто Луганськ, вул.
Коцюбинського, буд. 2, каб. № 606, № 605, № 509
(додатково з'ясовувати на сайті господарського суду або за тел. (0642) 58-11-52, 58-22-97; 58-22-97, 58-64-79) /суддя
Лісовицький Є.А./.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги суду викладені в ухвалі господарського суду Луганської області від 09 липня 2014 року.

Суддя
Є.А. Лісовицький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" липня 2014 р. Справа №911/1164/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко
М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Агрофірма
"Семенівка"

на рішення Господарського суду
Київської області від 08.05.2014 року

у справі № 911/1164/14 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"

до 1) Приватного підприємства
"Агрофірма "Семенівка"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Акруа"

про стягнення 32 111, 42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" звернулося до Господарського суду
Київської області з позовом до
Приватного підприємства "Агрофірма
"Семенівка" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Акруа" про солідарне стягнення 232 111, 42 грн., з яких 18 054, 15 грн. заборгованості, 1 195, 91 грн. пені, 6 617,09 грн. штрафу та 6 244, 27 грн. процентів річних.

Рішенням Господарського суду
Київської області від 08.05.2014 року у справі № 911/1164/14 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач 1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду у даній справі скасувати та припинити провадження у справі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Агрофірма
"Семенівка" по справі № 911/1164/14 передано на розгляд колегії суддів у складі:
Коршун Н.М. - головуюча, Алданова С.О. та
Дикунська С.Я.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агрофірма "Семенівка" на рішення Господарського суду Київської області від 08.05.2014 року прийнято до свого провадження колегією суддів:
Коршун Н.М. - головуюча, Алданова С.О. та
Дикунська С.Я. та призначено до розгляду на 07.07.2014 року.

Розпорядженням керівника апарату
Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 року у зв'язку із перебуванням головуючої судді Коршун на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Після повторного автоматичного розподілу справи № 911/1164/14, апеляційну скаргу Приватного підприємства
"Агрофірма "Семенівка" передано на розгляд колегії суддів у складі:
Дідиченко М.А. - головуюча, Пономаренко
Є.Ю. та Руденко М.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Агрофірма
"Семенівка" по справі № 911/1164/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 09.09.2014 р. о 12.00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Дідиченко

Судді
М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2014 р. Справа №51/30

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Пашкіної
С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю

апеляційну скаргу "Торговий дім "Ніса"

на дії головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби

Cолом'янського районного управління юстиції у місті Києві

про визнання протиправними дій органу
Державної виконавчої служби

на ухвалу

господарського суду міста
Києва

від 16.06.2014 року

у справі № 51/30
(головуючий суддя: Пригунова А.Б.,

судді: Любченко М.О.

Ломака В.С

за позовом Національного інституту стратегічних досліджень

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніса"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача Регіональне відділення
Фонду державного майна України по м. Києві.

про зобов'язання виселити та повернути нерухоме майно

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніса" строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніса" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3.Розгляд справи призначити на 22.07.2014 року о 13 год. 10 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

4. Копію ухвали направити сторонам та
Відділу державної виконавчої служби
Cолом'янського районного управління юстиції у місті Києві і третій особі.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.07.14
Справа № 921/308/14-г/1

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Желіка М.Б.

Костів Т.С.

Розглядаються матеріали апеляційної скарги за вих. №2803/18 від 03.07.14
Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 16.06.14

у справі № 921/308/14-г/1

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства теплових мереж
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради. м.Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 539 962,57 грн.

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу за вих. №2803/18 від 03.07.14 Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год 00 хв. 07.08.14. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу подати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2014 р.Справа № 916/1901/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК";

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю
"Затишанське хлібоприймальне підприємство";

про стягнення 15680000,00грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Суть спору: викладена в рішенні від 25.06.2014р.

25.06.2014р. господарським судом Одеської області винесено рішення по справі
№916/1901/14, однак у п. 2 резолютивної частини рішення помилково вказано
„Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Затишанське хлібоприймальне підприємство" (66740,
Одеська область, Фрунзівський район, смт. Затишшя, вул. Елеваторна, 24, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю
"Затишанське хлібоприймальне підприємство" (01004, м. Київ, вул.
Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 143610/п'ятнадцять мільйонів шістсот вісімдесят тисяч/грн. 00коп. збитків,73080/сімдесят три тисячі вісімдесят/грн. 00коп. судового збору", тоді як слід було вказати „Стягнути з
Товариства з додатковою відповідальністю "Затишанське хлібоприймальне підприємство" (66740,
Одеська область, Фрунзівський район, смт. Затишшя, вул. Елеваторна, 24, ) на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК" (01004, м. Київ, вул.
Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 143610/п'ятнадцять мільйонів шістсот вісімдесят тисяч/грн. 00коп. збитків,73080/сімдесят три тисячі вісімдесят/грн. 00коп. судового збору".

Враховуючи викладене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку у п. 2 резолютивної частини рішення від 25.06.2014р.

2. п. 2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Затишанське хлібоприймальне підприємство" (66740,
Одеська область, Фрунзівський район, смт. Затишшя, вул. Елеваторна, 24, ) на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК" (01004, м. Київ, вул.
Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 143610/п'ятнадцять мільйонів шістсот вісімдесят тисяч/грн. 00коп. збитків,73080/сімдесят три тисячі вісімдесят/грн. 00коп. судового збору

Наказ видати з урахуванням виправлень, внесених даною ухвалою.

Суддя
Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.2014 Справа № 920/1230/14

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали (вх. № 1873)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача: Приватної фірми
«Валентина», м. Суми

про стягнення 77873 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 29 липня 2014 року на 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

3. Рекомендувати:

3.1. Відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати
(вручити) позивачу, докази надсилання
(вручення) надати суду.

4. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог статті 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету України штраф, передбачений п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.07.14
Справа № 914/467/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Давид Л.Л.,
Якімець Г.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, б/н від 01.07.2014 р. (вх.
№ 01-05/3198/14 від 10.07.2014 р.),

на рішення господарського суду
Львівської області від 23 квітня 2014 року

у справі № 914/467/14 (суддя Синчук М.М.),

порушеній за позовом

Позивача: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, настороні позивача: Львівська міська рада, м.
Львів,

Про: зобов'язання відповідача демонтувати самовільно встановлений літній майданчик, який знаходиться на вул. Пасічна, 22 у м. Львові та стягнення судового збору.

колегія суддів вважає, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 06 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (в залі судових засідань).

3. Зобов'язати апелянта/відповідача (ФОП ОСОБА_1) подати: належним чином завірену копію
Додаткової угоди від 28.04.2012 р. (додаток
№ 5); інші документи, в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, які підтверджують викладене в апеляційній скарзі.

4. Зобов'язати позивача
(Личаківська районна адміністрація
Львівської міської ради) подати: письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

5. Зобов'язати Третю особу
(Львівська міська рада) подати: письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

6. Участь повноважних представників.

7. Копію ухвали надіслати сторонам з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя
Данко Л.С.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.2014р.
Справа № 917/1388/14

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул.
Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава,
Полтавська область, 36022)

в особі Полтавської філії районних електромереж Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"(вул.
Ліхачова, буд. 17, с. Щербані, Полтавський район, Полтавська область, 38750)

до Приватного підприємства "Мегапол"
(вул. Котляревського, буд. 21, кв. 28, м.
Полтава, Полтавська область, 36020)

про стягнення 134633,25 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до судового розгляду в засідання на 03.09.2014р. на 9-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Полтавської області

(м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1).

3. Явка сторін не обов'язкова.
Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в судове засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК
України (довіреність, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо, в оригіналі, а також їх копії - для залучення до справи).

4.3обов'язати позивача письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

письмово повідомити суду:

- чи оспорювалося рішення (протокол) про нарахування санкцій в судовому порядку;

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Роз'яснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Безрук
Т.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2014 Справа № 920/996/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кепітал
Маркет», м. Суми

про стягнення 1 011 526 грн. 03 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

при секретарі судового засідання
Шаповал С.М.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь безпідставно отримані кошти в розмірі 723 324,66 грн., відсотки за користування коштами в сумі 276 595,65 грн., пеню у розмірі 11 605,72 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.07.2014 року на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 313.

2. Позивачу подати витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача.

3. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя
С.О.
Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
Справа № 925/989/14

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: представника за довіреністю - Мохнєва
С.С. (від позивача), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача малого приватного підприємства "АСВА"

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про - стягнення 118273,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 118273,60 грн.
(з них: 112455,02 грн. основного боргу, 4836,92 грн. пені за період з 02.12.2013 по 05.06.204, 981,66 грн. 3% річних) з підстав несплати відповідачем коштів у визначений договором строк за отриманий відповідачем товар (автомобільні шини та диски) та відшкодування у зв'язку з цим судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні подав суду письмове клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу, та заявив, що з огляду на сплату суми основного боргу позивач відмовляється від решти позовних вимог, що з наслідками відмови від позову ознайомлений.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки це не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню.

Суду не надано доказів сплати боргу, тому судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 49, п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Направити дану ухвалу сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Повне судове рішення складено у понеділок 14.07.2014.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Ю.А. Хабазня

3