overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.07.2014
Справа № 904/3855/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М.
(доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Іванов О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 24.06.2014р. у справі №904/3855/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
Бріджендра, м.Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 94718,05 грн. за договором оренди майна

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.86, 91, 92, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 03.09.2014р. на 12:30.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 207.

3. Позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

5. Сторонам надати оригінали документів, що підтверджують позовні вимоги та заперечення на позов (для огляду).

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.М. Подобєд

Суддя
Н.Л. Величко

Суддя
О.Г. Іванов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.07.2014 року
Справа № 904/1012/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Кузнецова В.О.,
Лисенко О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро"

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 02.07.2014 року

у справі № 904/1012/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.
Київ

до боржника Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29 липня 2014 року о 12:10 год., зал засідань № 507.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
В.О. Кузнецов

Суддя
О.М. Лисенко

Згідно з оригіналом

Помічник судді
О.В. Заболотна

16.07.2014
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" липня 2014 р.
Справа № 902/1024/14

Суддя господарського суду Грабик
В.В., розглянувши матеріали

за позовом:фізичної-особи підприємця
ОСОБА_1

до: фермерського господарства
"Кравчука В.С."

про стягнення 68050,20 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "13" серпня 2014 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду
Вінницької області в кімн. № 1111 .

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 08.08.2014 р. (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу: письмові пояснення по суті позову в частині періодів нарахувань пені, 3% річних, інфляційних, а також щодо дійсного предмету позову, оскільки заявлено про стягнення інфляційних нарахувань, а фактично зроблений розрахунок 3 % річних; витяг з
ЄДРЮОФОП на відповідача; докази своєчасного направлення відповідачеві додаткових матеріалів.

Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення
(визнання) позову та зроблених позивачем розрахунків.

4. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Грабик В.В.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_1);

3 - відповідачу - ФГ "Кравчука В.С." (с.
Жуківці, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23100).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"15" липня 2014 р. Справа № 903/639/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО люкс", с.Завидово, Мукачівський район,
Закарпатська область

до відповідача: приватного підприємства "ФРЕЯ ТРАНС СЕРВІС", м.Луцьк

про стягнення 18 000 грн. 00 коп.

Суддя Шум М.С.

встановив: 04.07.2014 року господарським судом Волинської області винесено ухвалу №903/639/14 про порушення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО люкс" до приватного підприємства "ФРЕЯ ТРАНС
СЕРВІС" про стягнення 18 000 грн. 00 коп. та призначення її до розгляду на 05.08.2014 року на 10 год. 30 хв.

Проте, господарським судом
Волинської області помилково вказано дату розгляду справи. Правильною слід вважати дату розгляду справи - 12.08.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст.89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 «Про судове рішення» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін.
Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

Виправити допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 04.07.2014 року у справі №903/639/14 описку: п. 2 резолютивної частини ухвали викласти в редакції:

Справу призначити до розгляду на 12.08.2014 року на 10 год. 30 хв.

Суддя
М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2014 р.
Справа № 903/480/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрореммаш"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "АРЗУ"

про стягнення 31114,15 грн.

Суддя Кравчук В.О.

Представники :

від позивача: Фурс С.М.- представник за довіреністю від 30.06.2014р.

від відповідача: Мартинюк С.І.- представник за довіреністю від 15.07.2014р.

Суть спору: позивач - ТОВ
"Волиньагрореммаш" звернувся до суду з позовом до ТОВ "АРЗУ" про стягнення 31114,15 грн., з яких: основний борг-9000 грн., пеня- 1960,78 грн., 3% річних-425,24 грн., інфляційне збільшення суми боргу-378,13, штрафу-19350 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 24.04.2013р. між ПрАТ
«Волиньагрореммаш» та ТзОВ "АРЗУ" було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого відповідачу було передано, на умовах відтермінування платежу, напівпричіп ОдАЗ-830030, в кількості 1шт.

Згідно з п.2.3. договору № б/н від 24.04.2013р., ТОВ «АРЗУ» взяло на себе зобов'язання здійснити повний розрахунок за отриманий товар, в сумі 38700грн., в строк до 20.05.2013р.

Станом на 15.05.2014р. розрахунок відповідачем за отриманий товар здійснено лише частково, чим було порушено суттєві умови договору та внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 9000грн. Згідно п. 4.3. зазначеного договору, за порушення строків оплати відповідач зобов'язався сплатити поряд з основною сумою боргу штраф у розмірі 50% вартості товару, що становить 19350грн.
Таким чином, загальна сума заборгованості з урахуванням штрафних санкцій складає-31114,15грн.

Відповідач вимоги ухвали суду від 27.05.2014р та 02.07.2014р. виконав, в судовому засіданні подав відзив на позовну заяву № б/н від 15.07.2014р., в якому вважає нарахування штрафних санкцій по договору купівлі-продажу № б/н від 24.04.2013р. ТОВ «Арзу» незаконним та необґрунтованим та просить суд відмовити в задоволенні позову ТОВ
«Волиньагрореммаш» в частині стягнення штрафних санкцій з ТОВ
«Арзу» та вирішити питання про пропорційне стягнення судових витрат.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та заперечив проти відзиву, оскільки вважає його безпідставним.

З метою об'єктивного та правильного вирішення спору, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, про що не заперечили представники сторін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 23.07.2014р. на 11:30 год.

Суддя
В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.14р. Справа № 904/3243/14За позовом
Публічного акціонерного товариства
"Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпроважмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 232 068 грн. 18 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Касьянов О.О., дов. № 251 вді 30.12.13р.;

від відповідача: Кустов С.В., дов. № 42-01/14 від 05.01.14р.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство
"Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з
Публічного акціонерного товариства
"Дніпроважмаш" заборгованість в розмірів 232 068 грн. 18 коп., з яких: 162 306 грн. 30 коп. - штраф 0,5% від суми недопоставленого товару, 69 761 грн. 88 коп. - штраф 10% за прострочку більше 10-ти календарних днів, відповідно до умов
Договору поставки № Т204/05 від 25.02.13р.

Ухвалою господарського суду від 15.05.14р. порушено провадження по справі та призначено судову справу до розгляду у судовому засіданні.

01.07.14р. на адресу суду надійшла заява позивача про відмову від позову, мотивовану тим, що 13.06.14р. між сторонами у справі укладено Додаткову угоду №10 до Договору поставки № Т204/05 від 25.02.13р., відповідно до п.6 якої сторони домовилися про відмову від подальшого ведення претензійно-позовної роботи за позовною заявою № 101-266/9 від 25.05.14р.

В судовому засіданні 08.07.14р. представник позивача підтримав подану заяву та просив провадження у справі припинити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив викладені в заяві позивача обставини та проти її задоволення не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та прийняти відмову від позову.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

При цьому суд зазначає, що дії позивача не суперечать законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства
"Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" від позову.

Припинити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законом порядку до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2014 р.
Справа № 903/483/14

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія"

про стягнення 300993,80 грн.

Суддя Кравчук В.О.

Представники :

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач - ДК "Газ України"
НАК "Нафтогаз України" звернувся до суду з позовом до ТОВ
"Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" про стягнення 300993,80 грн., з яких: сума інфляційних втрат-239355,93 грн., 3% річних-61637,87 грн., згідно договору про закупівлю природного газу за державні кошти №06/10-2659БО-2 від 20.12.2010р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав телеграму «Київ /7 1546» про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника позивача з поважних причин.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

З метою об'єктивного та правильного вирішення спору, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 23.07.2014р. на 11:00 год.

2.Відповідачу: надати суду письмовий з нормативним і документальним обгрунтуванням відзив на позовну заяву, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя
В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2014 р.
Справа№ 8/318

Суддя господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.

розглянула заяву арбітражного керуючого Віннікова В.В. про виправлення описки в постанові господарського суду від 25.12.2007 р.

у справі за заявою за заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю
„Виноград", м.Львів

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 р. на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Віннікова В.В. про виправлення описки, допущеної в постанові господарського суду від 25.12.2007 р. у справі № 8/318.

При виготовленні постанови суду від 25.12.2007 р. помилково вказано ідентифікаційний код боржника - код
ЄДРПОУ № 20220248, замість код ЄДРПОУ № 20820248. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України cуддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задоволити заяву арбітражного керуючого Віннікова В.В. та виправити описку в постанові господарського суду від 25.12.2007 р., вказавши ідентифікаційний код
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноград» 20820248.

Керуючись ст.ст. 1, 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 89 ГПК України, суддя -

У Х В А
Л И В:

Виправити описку в постанові господарського суду від 25.12.2007 р., вказавши ідентифікаційний код
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноград» 20820248.

Суддя
Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.07.14 Справа № 904/5204/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства фірми "Укрремтехсервіс", м.
Першотравенськ, Дніпропетровська область

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м.
Першотравенськ, Дніпропетровська область

про стягнення 346 698, 69 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.08.14 о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.14р. Справа № 904/5136/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Благодійного фонду
"Дніпропетровська єврейська громада", м. Дніпропетровськ "

про стягнення 21190,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.08.14 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- акт звірки з Відповідачем;

- акт звірки направити на адресу
Відповідача;

- докази направлення надати до суду.

З метою з'ясування місцезнаходження
Відповідача, суд пропонує Позивачу отримати Витяг (за реєстраційним номером Відповідача) з ЄДРПОУ (м.
Дніпропетровськ, пр. Правди, 42) станом на час звернення до суду із визначенням місцезнаходження Відповідача та стану діяльності.

відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

16.07.14р. Справа № 904/5205/14

Суддя Бєлік В.Г., розглянувши матеріали

за позовом Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ТАПС", м.Дніпропетровськ

про стягнення 2 770 406,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ТАПС" про стягнення 2 770 406,87 грн.

В прийнятті позову належить відмовити виходячи з наступного.

Позивачем подано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 09.07.2014р. щодо державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ТАПС" банкрутом.

Згідно п.3 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відтак, суд не може прийняти дану позовну заяву до розгляду, оскільки позов подано до особи, яка ліквідована.

Керуючись п.3 ч.1 ст.62, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 57-ми аркушах.

Суддя В.Г. Бєлік