м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/11062/14 16.07.14

за позовомПриватного підприємства "АІС
Україна" до 1) Комунального
підприємства "Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва 2)
Деснянської районної у місті Києві
державної адміністрації
провизнання недійсним договору оренди
суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача не з'явилисьвід
відповідача-1Власов С.В. представник за
довіреністю № 9 від 01.10.13від
відповідача-2 Кавун І.М. - представник
за довіреністю №102/01/10-2514 від 25.04.14

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Приватного підприємства "АІС Україна"
до Комунального підприємства "Дирекція
з управління та обслуговування
житлового фонду" Деснянського району м.
Києва, Деснянської районної у місті
Києві державної адміністрації про
визнання недійсним договору оренди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
договором № 0193 від 01.01.2013 про передачу
майна комун6альної власності
територіальної громади Деснянського
району м. Києва в оренду, Комунальним
підприємством
"Ватутінськінвестбуд"(орендодавець) на
підставі розпорядження Деснянської
районної у м. Києві державної
адміністрації (відповідач-2) від 31.12.2009
р. № 1231, передано Приватному
підприємству "АІС Україна" (позивач) в
оренду нежитлове приміщення за
адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 14-б,
загальною площею 247 кв. м. Строк дії
договору з урахуванням внесених змін
від 12.08.2010 було продовжено до 31.12.2014. За
доводами позивача, 03.12.2012 у зв'язку зі
зміною балансоутримувача на
Комунальне підприємство "Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду" Деснянського району м.
Києва (відповівдач-1) було укладено
договір № 157-0193 з недодержанням вимог,
які встановлені ст. 203 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 10.06.2014 порушено провадження у
справі № 910/11062/14 за вказаною позовною
заявою та призначено розгляд справи в
судовому засіданні 02.07.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 02.07.2014 у зв'язку з неявкою
представника позивача, неподанням
витребуваних судом доказів, розгляд
справи було відкладено на 16.07.2014.

У судове засідання, призначене на
16.07.2014, з'явились представники
відповідачів. На виконання вимог
ухвали суду відповідачем-1 було подано
письмові заперечення проти позову, що
долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судове
засідання 16.07.2014 повторно не з'явився,
про поважні причини неявки суд не
повідомив, вимоги ухвали суду не
виконав, обґрунтованих клопотань щодо
своєї неявки не направляв, хоча про
дату, час і місце судового засідання
був повідомлений належним чином, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправлення №
741, з якого вбачається, що
відповідач отримав ухвалу суду 07.07.2014.

При цьому, ухвалами Господарського
суду м. Києва від 10.06.2014 та від 02.07.2014
явку повноважних представників сторін
у судове засідання визнано
обов'язковою, а також витребувано у
позивача: оригінали документів, для
огляду в судовому засіданні, копії яких
додані до позовної заяви, оригінали та
засвідчені копії статутних документів,
витяг про внесення відповідача до
Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України
станом на день вирішення спору, довідку
про наявність чи відсутність у
провадженні господарського суду або
іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський
спір, справи зі спору між сторонами
цієї справи, про цей же предмет і з тих
же підстав, повідомити суд, чи не
вирішувався раніше такий же спір між
сторонами цієї справи, про цей же
предмет і з тих же підстав.

Також, даними ухвалами попереджено про
можливість застосування судом
положень п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України у разі
неподання без поважних причин
витребуваних судом документів або не
з'явлення на виклик в засідання
господарського суду.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК
України сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
інтересів другої сторони, вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

Відповідно до частини першої ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69
цього кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні.

Частиною першою ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що спір має бути вирішено
господарським судом у строк не більше
двох місяців від дня отримання
позовної заяви.

Зазначений процесуальний строк
надається суду для вирішення спору по
суті, і такий закінчується на дату
проведення даного судового засідання,
при цьому протягом цього строку
позивач так і не виконав вимог суду,
викладених двічі в ухвалах, не
повідомив суду інформації про
обставини.

Неявка позивача в судове засідання, а
також неподання витребуваних
документів перешкоджає з'ясуванню
судом всіх обставин справи, з'ясуванню
питання щодо підтримання заявлених
позовних вимог станом на час розгляду
справи, всебічному і об'єктивному
дослідженню правомірності позовних
вимог по справі та прийняттю
правильного і обґрунтованого рішення в
межах встановлених процесуальних
строків.

З урахуванням, що доведення
обґрунтованості своїх вимог, наявність
права вимоги до вказаної відповідачем
особи, покладено положеннями ГПК
України на позивача, невиконання вимог
суду, зокрема в цій частині, є підставою
для залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до п. 5 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

У разі неподання витребуваних судом
доказів, пояснень, суд не вправі
залишити позов без розгляду, якщо
визнає причини їх неподання поважними.
Така позиція, зокрема, підтверджується
роз'ясненням ВАСУ від 23.08.1994 року №
02-5/612 "Про деякі питання практики
застосування ст.ст. 80, 81 Господарського
процесуального кодексу України".

Вимоги суду, які в силу положень
Господарського процесуального кодексу
України є обов'язковими для всіх
підприємств, організацій позивачем не
виконані, поважні причини з яких
виявилось неможливим надати суду
відповідні документи, на виконання
вимог викладених в ухвалах суду від
10.06.2014 та від 02.07.2014 (завчасно до
призначеного судового засідання та з
дотриманням строку передбаченого ст. 87
ГПК України) позивачем не
повідомлялись.

Згідно з п. 2.3. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 Господарського
процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також
враховуючи те, що позивач без поважних
причин не направив свого представника
в судове засідання, жодних клопотань,
повідомлень, документів до матеріалів
справи від позивача не надходило, позов
підлягає залишенню без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Приватного підприємства "АІС
Україна" до Комунального підприємства
"Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва,
Деснянської районної у місті Києві
державної адміністрації про визнання
недійсним договору оренди залишити без
розгляду.

Суддя
Пукшин
Л.Г.