overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.07.14р. Справа № 904/5188/14

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ ПРАВА", м.Дніпропетровськ

до Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворізький маслоекстракційний завод", м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика
Київська", с.Пухівка Броварський район
Київська область

про стягнення 609414,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 6 ч. першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, Позивачем не надано до позову належних доказів направлення
Відповідачу-2 копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки в якості таких доказів наданий опис вкладення до цінного листа, який свідчить про направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу іншої особи: ТОВ
"Криворізький МЕЗ", 50106, м.Кривий Ріг, вул.Єсеніна, 1/1.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінал платіжного доручення №1 від 18.06.2014р. про сплату судового збору.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.07.14 Справа № 904/5202/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства фірми "Укрремтехсервіс", м.
Першотравенськ, Дніпропетровська область

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м.
Першотравенськ, Дніпропетровська область

про стягнення 18 629, 13 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.08.14 о 12:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок 3 відсотків річних та інфляційних втрат.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" червня 2014 р.
Справа № 911/2331/14

Суддя Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом СТОВ «Злагода» (22713,
Вінницька область, Іллінецький р-н,

с. Павлівна, вул. Набережна, 5)

до ПП «Електровес» (09106, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Таращанська,

163-а, кв. 35)

про стягнення 230 900, 00 грн.

ОБСТАВНИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява СТОВ
«Злагода» до ПП «Електровес» про стягнення 230 900, 00 грн. (вх. № 2459/14 від 16.06.2014 р.)

Вказана позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 статті 57
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 3 статті 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Так, Главою 17 Цивільного кодексу
України врегульовано питання представництва, зокрема, на підставі довіреності юридичної особи. Приписами статті 246 ЦК України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Разом з тим, довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною
(ч. 3 ст. 247 ЦК України).

Як вбачається з позовної заяви б/№ та б/д, останню підписано, а також посвідчено надані господарському суду копії документів ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності № 47, яку не скріплено печаткою СТОВ «Злагода» та не зазначено дати її складання. Тобто, враховуючи вимоги чинного законодавства, ОСОБА_1 не може вважатись належним представником позивача.

Відтак, подана позовна заява підлягає поверненню в поряду п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК
України, згідно якої суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву СТОВ «Злагода» до ПП
«Електровес» про стягнення 230 900, 00 грн. та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

16 липня 2014 року
Справа № 5016/1167/2012(5/41)

Миколаїв

Кредитори:

2. Державна акціонерна компанія "Хліб
України", 01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 1

3. Баштанська міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, 56101, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.М.Аркаса, 2

4. Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області, 55600, Миколаївська область, м.
Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10

Банкрут: Дочірнє підприємство
Державної акціонерної компанії "Хліб
України" "Новополтавський елеватор", 55645, Миколаївська область, Новобузький район, селище Полтавка, вул.Станційна, 11, ідентифікаційний код 30535335

Ліквідатор: Кияновська Л.В., АДРЕСА_1

Головне управління юстиції у
Миколаївській області

Суддя -
Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство
Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України"
"Новополтавський елеватор"

На адресу господарського суду 15.07.2014 р. від ліквідатора банкрута
Кияновської Л.В. надійшло клопотання від 07.07.2014 р. № 02-01/1/320 в якому просить скасувати арешт, накладений Відділом
ДВС Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області з рахунку банкрута, відкритого в ПАТ
«Приватбанк», МФО 326610, № 3406.

Враховуючи викладене та керуючись розділом ІІІ Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 30.07.2014 р. об 11 год. 00 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута повідомити сторін про розгляд клопотання.

Ухвалу суду надіслати сторонам, ліквідатору, Головному управлінню юстиції у Миколаївській області та
Відділу ДВС Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області (вул.Свердлова, 87, м.Новий Буг,
Миколаївська область, 55600).

Суддя ___________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.14р. Справа № 904/672/14Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № 12430/9/04-17-10-35 від 07.07.2014р. Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про виправлення описки в наказі суду від 16.06.2014р. по справі № 904/672/14:

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Деймос", м.
Дніпропетровськ

відповідача-2:Дніпропетровського міського управління юстиції у
Дніпропетровської області, м.
Дніпропетровськ

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис", смт.
Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про визнання права комунальної власності

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 05.06.2014р. припинено провадження у справі на підставі пункту 11 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський, у зв'язку із відсутністю предмету спору.Стягнуто з
ТОВ "Солярис" в доход Державного бюджету України судовий збір.

16.06.2014р. на виконання зазначеної ухвали видано наказ.

Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до суду з заявою про виправлення описки в наказі суду від 16.06.2014р. по справі № 904/672/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні 24.07.2014р. о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 (каб. № 45) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Визнати явку представників сторін не обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У
Справа № 915/252/14
Кредитор 1: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» код ЄДРЮОФОП 24779442).
Кредитор 2: Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
Банкрут: Приватне підприємство
«Торговий дім «Укрспецтехсервіс» м.Миколаїв, а/с № 14, код ЄДРЮОФОП 31448411).
Ліквідатор: Пономаренко Валентина
Юріївна (адреса для листування:
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про банкрутство
Приватного підприємства «Торговий дім
Постановою господарського суду
Миколаївської області від 20.03.2014.
Приватне підприємство «Торговий дім
«Укрспецтехсервіс» визнано банкрутом, ліквідатором призначено Пономаренко 14.07.2014р. до суду від ліквідатора для затвердження надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
Приватного підприємства «Торговий дім
«Укрспецтехсервіс» станом на 04.07.2014р., який підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 46, 83, 95 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Приватного підприємства «Торговий дім
«Укрспецтехсервіс» призначити у судове засідання на 18 липня 2014 року о 12
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 8, каб. № 812.
Участь ліквідатора та представників кредиторів у судовому засіданні є
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» до судового засідання надати суду відомості про розгляд на кредитному комітеті центрального офісу
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» ліквідаційного балансу Приватного підприємства «Торговий дім
«Укрспецтехсервіс» станом на 04.07.2014р.
Зобов'язати ліквідатора до судового засідання надати суду відомості щодо наявності (відсутності) у банкрута об'єктів права інтелектуальної власності, відомості щодо зняття обтяжень з рухомого майна банкрута.
Зобов'язати ліквідатора повідомити кредиторів про дату та час розгляду справи, для чого уповноважити його на отримання копій даної ухвали для вручення кредиторам. Докази вручення даної ухвали надати суду завчасно.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2014 р.Справа № 5/17-3923-2011

За позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області;

до відповідача Малого підприємства
"База відпочинку "ІМПУЛЬС"

про стягнення 35856 грн.

СуддяПогребна К.Ф.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява в порядку ст.120 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду від 14.12.2011р. у справі № 5/17-3923-2011 з відповідача. Малого підприємства "База відпочинку "ІМПУЛЬС" на користь позивача, Державної екологічної інспекції в Одеській області було стягнуто збитки, заподіяні державі внаслідок самовільного забору води з артезіанської свердловини у розмірі 35856грн..

27.12.2011р. господарським судом Одеської області був виданий наказ на примусове виконання рішення суду від 14.12.2011р.

Заявник: Державна екологічна інспекція в Одеській області звернулась до суду зі заявою в порядку ст. 120 ГПК України про видачу дублікату наказу.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "23" липня 2014 р. о 11:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 2, тел. 307-952

2.Зобов'язати:

відповідача надати: письмові міркування щодо заяви в порядку ст. 120
ГПК України;

Явка представників сторін обов`язкова

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2014 р.Справа № 5/17-3923-2011

За позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області;

до відповідача Малого підприємства
"База відпочинку "ІМПУЛЬС"

про стягнення 35856 грн.

СуддяПогребна К.Ф.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява в порядку ст.119 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду від 14.12.2011р. у справі № 5/17-3923-2011 з відповідача. Малого підприємства "База відпочинку "ІМПУЛЬС" на користь позивача, Державної екологічної інспекції в Одеській області було стягнуто збитки, заподіяні державі внаслідок самовільного забору води з артезіанської свердловини у розмірі 35856грн..

27.12.2011р. господарським судом Одеської області був виданий наказ на примусове виконання рішення суду від 14.12.2011р.

Заявник: Державна екологічна інспекція в Одеській області звернулась до суду зі заявою в порядку ст. 119 ГПК України про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "23" липня 2014 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 2 тел. 307-952.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: письмові міркування щодо заяви в порядку ст. 119
ГПК України.

Явка представників сторін обов`язкова

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2014 р.Справа № 3/17-3747-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Міністерство аграрної політики та продовольства України

про зобов'язання укласти договір

Суддя Господарського суду

Одеської області Демешин О. А.

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Одеської області
(суддя Зайцев Ю.О.) розглядав справу № 3/17-3747-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Котовський винзавод" до
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Міністерство аграрної політики та продовольства України про зобов'язання укласти договір.

01.11.2013 року Рішенням суду по вказаній справі в задоволені позову відмовлено.

30.01.2014 року Постановою Одеського апеляційного господарського суду зазначене Рішення залишено без змін.

08.07.2014 року Постановою Вищого господарського суду України скасовано
Рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2013 року та Постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 року, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

В порядку ст. 2-1. ГПК України справу призначено до розгляду судді Демешину
О. А.

Керуючись ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 3/17-3747-2011 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "12" серпня 2014 р. о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 410, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

позивача та відповідача та третю особу: письмові пояснення по суті спору, з урахуванням постанови ВГСУ від 08.07.2014 року.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" липня 2014 р.Справа № 916/2416/14

За позовом: Приватне підприємство
"ТРІОН"

До відповідача: Національний університет "Одеська юридична академія"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Коваль І.І. - згідно довіреності від 14.07.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та ненаданням витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "31" липня 2014 р. об 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: належним чином засвідчену копію статуту; оригінали договору № 12 від 24.01.2014р. з усіма додатками та доповненнями, актів надання послуг, акту звіряння взаєморозрахунків (для огляду);

б) відповідачу:

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" липня 2014 р.Справа № 916/2276/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Маша і Мєдвєдь"

до Приватного підприємства „ХВГ"

про стягнення 91340,00 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Роман В.С. - довіреність від 20.02.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "08" серпня 2014 р. о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал № 410;

2. 3обов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" липня 2014 р.Справа № 916/2559/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Чубівський комбінат хлібопродуктів"

до Приватного сільськогосподарського підприємства „КОЛОС"

про зобов'язання поставити пшеницю 3 кл., у кількості 900т. та стягнення 1103176,20 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Осокіна Н.В. - довіреність
№ 2 від 10.01.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 89,86,87, ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "12" серпня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал № 410;

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.