КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р. Справа№ 911/99/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Хрипуна О.О.

при секретарі судового засідання Вага
В.В.

за участю представників:

від позивача: Шабельник С.В.

від відповідача: Іванов В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Броварської центральної районної
лікарні на рішення Господарського суду
Київської області від 11.03.2014р. у справі
№ 911/99/14 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Федорівський
офтальмологічний центр «Зір-2»

до Броварської центральної районної
лікарні

про визнання права користування
орендованим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 11.03.14р. позов
задоволено повністю. Визнано за
Позивачем право користування
орендованим за договором оренди від
29.12.10р. (в редакції додаткової угоди №1
від 01.04.10р.) та додатковою угодою №3 від
31.12.11р. нежитловим приміщенням
Відповідача, розташованим за адресою м.
Бровари, вул. Шевченка 14, площею 217,29 кв.
м. (приміщення хірургічного (головного)
корпусу 181,66 кв. м. та приміщення
харчоблоку 35,63 кв. м) строком до 30.11.14р.;
визнано за Позивачем право
користування орендованим за договором
оренди від 29.12.07р. (в редакції
додаткової угоди №1 від 01.04.10р.) та
додатковою угодою №3 від 31.12.11р.
приміщенням операційної, розташованим
в хірургічному (головному) корпусі
Відповідача за адресою м. Бровари, вул.
Шевченка 14 строком до 30.11.14р.

Рішення мотивоване тим, що суду не було
подано жодних доказів, що Позивач
прийняв пропозицію Відповідача про
зміну умов договору оренди щодо
виключення з орендованих площ
приміщення операційної та підписав
запропоновану додаткову угоду, судом
встановлено факт того, що додаткова
угода від 03.12.13р. №5 сторонами укладена
не була; суду не подано доказів того, що
договір оренди від 29.12.07р. (в редакції
укладених до нього додаткових угод,
зокрема №1 від 01.04.10р. та №3 від 31.12.11р.)
було розірвано за згодою сторін або
рішенням суду за позовом
заінтересованої сторони. Тому спірний
договір оренди є чинним та обов'язковим
для виконання сторонами, при цьому
орендоване за договором оренди
приміщення має площу 217,29 кв. м., і
складається з приміщень хірургічного
(головного) корпусу 181,66 кв. м. в тому
числі операційної, приміщення
харчоблоку 35,63 кв. м.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Відповідач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
Київської області і прийняти нове яким
відмовити у позові.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
дія спірного договору закінчилась
28.12.13р., а тому підстави для визнання
права користування за Позивачем
спірними приміщеннями відсутні.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.06.14р.
апеляційну скаргу Відповідача
прийнято до провадження, розгляд
апеляційної скарги призначено на
24.06.14р.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 24.06.14р.
відкладено розгляд справи на 08.07.14р.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 07.07.14р.
апеляційну скаргу у справі №911/99/14
передано на розгляд колегії суддів у
складі: Власова Ю.Л. (головуючий),
Станіка С.Р., Хрипуна О.О.

Розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи та зібрані у ній докази, суд
встановив:

29.12.07р. між Відповідачем та Позивачем
був укладений договір оренди нежилого
приміщення, за умовами якого
Відповідачем передано Позивачу у
строкове платне користування нежиле
приміщення у м. Бровари, вул. Шевченка,
14, загальною площею 217,29 кв. м.

Відповідно до п.3.1. договору
приймання-передача об'єкта
здійснюється актом прийому-передачі в
якому відображається стан об'єкта.

Згідно з п.4.1 договору строк оренди
становить 2 роки з моменту передачі
об'єкта Позивачу.

Згідно з п.10.2-10.3 зміни в цей договір
можуть бути внесені за взаємною згодою
сторін, що оформлюється додатковою
угодою до цього договору. Зміни та
доповнення, додаткові угоди та додатки
до цього договору є його невід'ємною
частиною і мають юридичну силу у разі,
якщо вони викладені у письмовій формі
та підписані сторонами або їх
уповноваженими представниками.

29.12.07р. між сторонами був підписаний акт
прийому-передачі нежилих приміщень
згідно з договором оренди, яким
Відповідач передав Позивачу в строкове
платне користування приміщення за
адресою: м. Бровари, вул. Шевченка, 14,
загальною площею 217,29 кв. м. Приміщення
знаходиться на балансі Відповідача і
розміщене в ЦРЛ, а саме амбулаторія 81,4
кв. м., травматологія 31,6 кв. м., хірургія
68,66 кв. м., харчоблок 35,63 кв. м.

01.04.10р. між Позивачем та Відповідачем
була укладена додаткова угода №1 до
договору б/н від 29.12.07р., якою сторони
виклали вказаний договір в новій
редакції.

Згідно з п.1.1. договору Відповідач
передає, а Позивач приймає у строкове
платне користування комунальне майно,
а саме нежитлові приміщення за адресою:
м. Бровари, вул. Шевченка, 14, загальною
площею 217,29 кв. м. в т.ч. на 1 поверсі 217,29
кв. м., приміщення хірургічного корпусу
181,66 кв. м., приміщення харчоблоку 35,63 кв.
м.

Згідно з п.11.1. договору в редакції
додаткової угоди №1 ця додаткова угода
вступає в силу з моменту її підписання
та діє на термін до 28.12.11р.

Відповідно до п.11.3 додаткової угоди №1
зміни і доповнення або розірвання цієї
додаткової угоди допускаються за
взаємної згоди сторін. Зміни та
доповнення що пропонується внести,
розглядаються протягом одного місяця з
дати їх подання до розгляду іншою
стороною.

28.12.11р. між Позивачем та Відповідачем
була укладена додаткова угода №3, за
умовами якої сторони погодили вважати
договір оренди №1 від 01.04.10р.
продовженим на той самий термін і на
тих самих умовах, які були передбачені
договором в частині строку чинності
договору, а саме: п.11.1 договору викласти
в такій редакції «цей договір укладено
з 29.12.11р. по 28.12.13р. включно.».

31.12.11р. між Позивачем та Відповідачем
була укладена додаткова угода №3, за
умовами якої сторони погодили вважати
договір оренди №1 від 01.04.10р.
продовженим на той самий термін і на
тих самих умовах, які були передбачені
договором в частині строку чинності
договору, а саме: п.11.1 договору викласти
в такій редакції «цей договір укладено
з 31.12.11р. по 30.11.14р. включно.».

04.09.13р. Відповідач направив на адресу
Позивача лист №2551, в якому повідомив
про закінчення терміну дії договору
оренди нежитлового приміщення від
29.12.07р. та просив звільнити вищевказане
приміщення до 12.01.14р., а також повідомив
про намір використовувати зазначене
майно для власних потреб.

03.12.13р. Відповідач направив Позивачу
для підписання проект додаткової угоди
№5 про зміну розміру орендованої площі,
за умовами якої майно передається в
оренду загальною площею 185,69 кв. м., в
тому числі на поверсі 185,69 кв. м.
приміщення хірургічного (головного)
корпусу - 150,06 кв. м., приміщення
харчоблоку 35,63 кв. м., що знаходиться на
балансі Броварської ЦРЛ, ринкова
вартість якого визначена згідно
незалежної оцінки станом на 28.02.10р.
Вказану додаткову угоду Позивач не
погодив та не підписав.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
апеляційна скарга Відповідача не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з ст.16 Цивільного кодексу
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути, в тому числі визнання права.

Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу
України зміна договору допускається
лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з ст.653 Цивільного кодексу
України у разі зміни договору
зобов'язання сторін змінюються
відповідно до змінених умов щодо
предмета, місця, строків виконання
тощо. У разі зміни договору
зобов'язання змінюється з моменту
досягнення домовленості про зміну,
якщо інше не встановлено договором чи
не обумовлено характером його зміни.

Відповідно до ст.654 Цивільного кодексу
України зміна договору вчиняється в
такій самій формі, що й договір, що
змінюється, якщо інше не встановлено
договором або законом чи не випливає із
звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст.17 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» термін договору оренди
визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» одностороння відмова від
договору оренди не допускається.
Договір оренди припиняється в разі
закінчення строку, на який його було
укладено.

Як встановлено судом, 29.12.07р. між
Відповідачем та Позивачем був
укладений договір оренди нежилого
приміщення у м. Бровари по вул.
Шевченка, 14, загальною площею 217,29 кв. м.,
який 01.04.10р. був викладений у новій
редакції згідно з додатковою угодою №1.
В подальшому 28.12.11р. сторони підписали
додаткову угоду №3, якою продовжили
строк оренди до 28.12.13р., а 31.12.11р. сторони
підписали нову додаткову угоду №3, якою
продовжили строк оренди до 30.11.14р.
Пізніше, Відповідач заперечив
продовження строку оренди до 30.11.14р. та
вимагав від Позивача звільнити
орендоване приміщення до 12.01.14р.,
внаслідок чого Позивач звернувся до
суду за захистом свого права.
Запропоновану Відповідачем додаткову
угоду №5 Позивач не погодив.

Судом не приймаються до уваги доводи
Відповідача про помилкове підписання
ним 31.12.11р. додаткової угоди №3 про
продовження строку дії договору оренди
до 30.11.14р., оскільки Відповідачем не
подано доказів визнання судом
недійсною вказаної додаткової угоди №3
з підстав її укладення Відповідачем
під помилкою згідно з ст.229 Цивільного
кодексу України.

За таких обставин апеляційний суд
погоджується з висновком місцевого
суду, що між сторонами на час вирішення
спору існують відносини оренди
приміщення площею 217,29 кв. м., яке
складається з приміщень хірургічного
(головного) корпусу 181,66 кв. м., в тому
числі операційної, та приміщення
харчоблоку 35,63 кв. м., врегульовані
договором оренди, який діє до 30.11.14р. При
цьому, Відповідач безпідставно не
визнає право Позивача на оренду
вказаного приміщення до 30.11.14р.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для зміни чи
скасування рішення суду першої
інстанції згідно з ст.104 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Броварської
центральної районної лікарні на
рішення Господарського суду Київської
області від 11.03.2014р. у справі № 911/99/14
залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду
Київської області від 11.03.2014р. у справі
№911/99/14 залишити без змін.

Повний текст постанови складено
08.07.2014р.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
С.Р. Станік

О.О. Хрипун