ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" липня 2014 р.

Справа № 902/574/14

за позовом:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агробонус" (вул.
Крупської, б.18, смт. Ворзель, м. Ірпінь;
поштова адреса: вул. Старокиївська, 10-и,
оф. 205-1, м. Київ, 04116)

до:Фермерського господарства "Агат -
Поділля" (вул. Миру, б.5, с.Рожнятівка,
Томашпільський район, Вінницька
область, 24212)

про стягнення 185 991,03 грн.
заборгованості за договором поставки
№ ВЗ009 від 13.12.2013р.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Cекретар судового засідання Нестеров
Д.О.

Представники :

позивача : Бонь О.А. - згідно
довіреності;

відповідача : не з"явився.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов ТОВ "Агробонус" до ФГ "Агат
- Поділля" про стягнення 185 991,03 грн., з
яких: 91065, 06 грн. - заборгованість, 4247, 56
грн. - загальні витрати від інфляції, 1834,
55 грн. - загальні проценти за
користування коштами, 7949, 73 грн. -
загальна пеня за несвоєчасне виконання
зобов"язань, 22195, 27 грн. - загальна плата
за користування товарним кредитом, 40485,
85 грн. - загальна курсова різниця, 18213, 01
грн. - загальний штраф за договором
поставки № В3009 від 13.12.2012р.

Відповідач вимог ухвали суду від 04.06.2014
р. про явку в судове засідання
представника не виконав. Копія
вказаної ухвали направлена
відповідачу рекомендованим листом на
адресу вказану в позовній заяві, і
отримана відповідачем 12.06.2014 р., що
стверджується поштовим повідомленням.
Це розцінюється як вручення
рекомендованого листа із ухвалою
відповідачу та, як належне
повідомлення останнього про час і
місце судового розгляду справи за його
участю. Суд вжив всі залежні від нього
заходи для повідомлення відповідача
про час і місце судового розгляду
справи за його участю.

У відзиві, викладеному в листі № 32 від
24.06.2014 р., на позовну заяву відповідач
просить суд розглянути дану справу за
наявними в ній матеріалами у
відсутність представника відповідача.

Клопотання про розгляд справи у
відсутність представника відповідача
задоволено судом.

Представник позивача в судовому
засіданні 08.07.2014 р. подав заяву № 1 про
уточнення розміру позовних вимог.

Представник позивача в судовому
засіданні 08.07.2014 р., на підставі ст.22 ГПК
України, подав заяву № 2 від 08.07.2014 р. про
часткову відмову від позовних вимог, а
саме, про стягнення: 10,33 грн. (878, 21 грн. -
867, 88 грн.) - 3% річних, 44,77 грн.(3805,59 грн. -
3760, 82 грн.) - пені за прострочення в
оплаті по Специфікації від 13.12.2012 р., у
зв"язку з помилковістю обрахунку. Також
відмовився від 205,82 грн. (6941,02 грн. - 6735, 20
грн.) - курсової різниці по Специфікації
від 15.04.2013 р., від 83, 04 грн. (33544, 83 грн. - 33461,
79 грн.) - курсової різниці по
Специфікації від 13.12.2012 р. на підставі
поданої заяви № 1 про уточнення
позовних вимог.

Решту позовних вимог представник
позивача підтримав, а саме: 91065, 06 грн. -
основного боргу, 4247, 56 грн. - втрат від
інфляції, 1824,22 грн. - 3% річних за
користування коштами, 7904, 96 грн. - пені
за прострочення оплати, 22195, 27 грн. -
відсотків за користування товарним
кредитом, 40196, 99 грн. - курсової різниці,
18213,01 грн. - 20% штрафу за договором, що в
сумі становить 185 647,04 грн.

Наслідки часткової відмови
представнику позивача відомі.

Заява про часткову відмову від
позовних вимог не суперечить чинному
законодавству та матеріалам справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

За таких обставин, заява позивача про
часткову відмову від позовних вимог
підлягає задоволенню, а провадження у
справі в частині вимог про стягнення
10,33 грн. - 3% річних, 44,77 грн. - пені за
прострочення в оплаті по Специфікації
від 13.12.2012 р., 205,82 грн. - курсової різниці
по Специфікації від 15.04.2013 р., 83, 04 грн. -
курсової різниці по Специфікації від
13.12.2012 р. підлягає припиненню
відповідно до п. 4 ч. 1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4-5,
22, п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі в частині вимог
про стягнення 10,33 грн. - 3% річних, 44,77 грн.
- пені за прострочення в оплаті по
Специфікації від 13.12.2012 р., 205,82 грн. -
курсової різниці по Специфікації від
15.04.2013 р., 83, 04 грн. - курсової різниці по
Специфікації від 13.12.2012 р. припинити.

2. Копію ухвали надіслати відповідачеві
рекомендованим листом.

Суддя
Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Миру, б.5,
с.Рожнятівка, Томашпільський район,
Вінницька область, 24212)