ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"28" травня 2014 р.
Справа № 922/125/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя
Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, витяг з дог. №12/13-ка
від 02.12.2013 року

відповідача - Фомін Р.Б., дов. №1 від
07.03.2014 року

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу позивача (вх. №1201
Х/1-18) на рішення господарського суду
Харківської області від 17.04.2014 року у
справі № 922/125/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, м. Харків,

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пальметта", м. Харків,

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3 звернувся до господарського
суду Харківської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пальметта",
відповідача, та з урахуванням заяви про
зміну предмету позову, яку було
прийнято господарським судом
Харківської області до провадження,
просив суд визнати за позивачем право
власності на об'єкт нерухомого майна,
розташований за адресою: м. Харків,
АДРЕСА_1, що складається з будівлі
торговельно-розважального комплексу
(літера А-5).

Рішенням господарського суду
Харківської області від 17.04.2014 року у
справі №922/125/14 (суддя Жельне С.Ч.) в
позові відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням
місцевого господарського суду, подав
до Харківського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати це рішення та
прийняти нове судове рішення, яким
позов задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 12.05.2014 року
(колегія суддів у складі: головуючий
суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.,
суддя Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу
позивача було прийнято до провадження
та призначено її до розгляду на 21.05.2014
року на 09:30 год.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 21.05.2014 року
розгляд справи було відкладено на
28.05.2014 року на 9:30 год., у зв"язку із
задоволенням клопотання позивача про
відкладення розгляду справи через
неможливість його представника
з"явитись в судове засідання, у зв"язку
із участю 21.05.2014 року в іншому судовому
засіданні у господарському суді
Харківської області по справі №Б-19/156-07.

21.05.2014 року від позивача на адресу
Харківського апеляційного
господарського суду надійшло
клопотання (вх.№3404 від 21.05.2014 року) про
зупинення провадження у справі до
розгляду адміністративної справи
№820/6095/14 за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління
Держземагенства у м. Харкові та
Харківської міської ради про визнання
незаконними дій, визнання незаконними
та скасування рішень.

В обгрунтування вказаного клопотання
позивач посилається на те, що Фізична
особа -підприємець ОСОБА_3 у позові по
адміністративній справі №820/6095/14
оскаржує законність видачі Товариству
з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ"
державного акту на право власності на
земельну ділянку ЯЛ №185083, на який
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Пальметта"
посилається як на одну з підстав
наявності у нього права власності на
спірне нерухоме майно у справі №922/125/14
і на який також містяться посилання в
оскаржуваному рішенні у справі №922/125/14,
у зв"язку з чим, на думку позивача,
справа №820/6095/14 є пов"язаною зі справою
№922/125/14.

Представник позивача у судовому
засіданні 28.05.2014 року підтримав вказане
клопотання.

Представник відповідача у судовому
засіданні 28.05.2014 року проти задоволення
зазначеного клопотання заперечував.

Колегія суддів, розглянувши вказане
клопотання, дійшла висновку про його
задоволення, зважаючи на таке.

Згідно з частиною першою статті 79
ГПК України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

У пункті 3.16 Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що
відповідно до частини першої статті
79 ГПК України господарський суд
зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної
справи слід розуміти неможливість
для даного господарського суду
самостійно встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

З матеріалів справи вбачається, що в
обґрунтування позовних вимог позивач-
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
посилається на те, що спірне майно
належить йому на праві власності,
оскільки він є забудовником будівлі
відповідно до наданих дозволів і
погоджень та на земельній ділянці
площею 0,3744 га за адресою: м. Харків,
АДРЕСА_2, що була передана позивачу в
оренду на підставі договору оренди
землі від 27.10.2004 року, укладеного між
Харківською міською радою та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3, строком до
01.12.2029 року для експлуатації об'єкту
нерухомості і на даний час вказаний
договір не розірвано та не визнано
недійсним у встановленому
законодавством порядку.

А тому, як вважає позивач, він має право
власності на вказане нерухоме майно на
підставі статті 331 Цивільного кодексу
України.

Вказане нерухоме майно Товариством з
обмеженою відповідальністю "Пальметта"
було придбано у Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ" на підставі
договору купівлі-продажу №840 від 11.03.2011
року.

Однак, як зазначає позивач, право
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ" на спірну
нерухомість спростоване рішенням
Апеляційного суду Харківської області
від 05.03.2014 року у справі №2-4871/10, з якого
випливає, що ОСОБА_4, яка вносила цю
будівлю в статутний капітал Товариства
з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ
ЛЮДИ", не була власником нежитлової
будівлі, що знаходиться за адресою: м.
Харків, АДРЕСА_1, а тому і не могла
внести в статутний капітал Товариства
з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ"
спірну нежитлову будівлю, яка не
перебувала у її власності.

Таким чином, позивач вважає, що
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ" неможливо
було здійснити продаж цього майна на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пальметта".

В той же час, на підтвердження права
власності на спірну нерухомість та на
підтвердження факту придбання у
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ" зазначеної
земельної ділянки відповідач надав
господарському суду першої інстанції
державний акт ЯЛ №185083 від 09.03.2011 року,
відповідно до якого земельна ділянка
площею 0,3744 га, кадастровий номер
:09:001:0018, розташована за адресою: м.
Харків, АДРЕСА_1 належить на праві
власності Товариству з обмеженою
відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ".

Вказана земельна ділянка була надана
Товариству з обмеженою
відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ" у
користування на підставі рішення 41
сесії Харківської міської ради 5
скликання від 24.02.2010 року "Про надання
юридичним та фізичним особам у
користування земельних ділянок для
експлуатації та обслуговування
будівель і споруд".

Рішенням 43 сесії Харківської міської
ради 5 скликання від 29.04.2010 року від
29.04.2010 року "Про продаж земельних
ділянок юридичним та фізичним особам
України" зазначена земельна ділянка
була продана Товариству з обмеженою
відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ" і на
підставі цього рішення зазначеній
юридичній особі видано акт ЯЛ №185083 від
09.03.2011 року.

На даний час Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3 оскаржує законність державного
акту на право власності на земельну
ділянку ЯЛ №185083 від 09.03.2011 року та
рішення 41 сесії Харківської міської
ради 5 скликання від 24.02.2010 року "Про
надання юридичним та фізичним особам у
користування земельних ділянок для
експлуатації та обслуговування
будівель і споруд", а також рішення 43
сесії Харківської міської ради 5
скликання від 29.04.2010 року "Про продаж
земельних ділянок юридичним та
фізичним особам України" по
адміністративній справі №820/6095/14.

При цьому, справа №820/6095/14 знаходиться в
провадженні Харківського апеляційного
адміністративного суду, який розглядає
апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу
Харківського адміністративного суду
від 03.04.2014 року у справі №820/6095/14 про
залишення позову Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління
Держземагенства у м. Харкові та
Харківської міської ради про визнання
незаконними дій, визнання незаконними
та скасування рішень без розгляду.

Предметом спору у справі №820/6095/14 є,
зокрема, законність видачі Товариству
з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ
ЛЮДИ" державного акту на право
власності на земельну ділянку ЯЛ №185083
від 09.03.2011 року, на який Товариство з
обмеженою відповідальністю "Пальметта"
посилається як на одну з підстав
наявності у нього права власності на
спірне нерухоме майно у справі №922/125/14
і факт наявності вказаного акту було
покладено в основу оскаржуваного
рішення по справі №922/125/14.

А тому, адміністративна справа №820/6095/14
та справа №922/125/14 є пов"язаними між
собою.

При цьому, оскільки обставину
незаконності або законності дій
Управління Держземагенства у м.
Харкові та Харківської міської ради
щодо видачі Товариству з обмеженою
відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ" державного
акту на право власності на земельну
ділянку ЯЛ №185083 від 09.03.2011 року можливо
встановити лише в адміністративному
процесі, то розгляд даної справи
№922/125/14 є неможливим до розгляду
пов"язаної з нею адміністративної
справи №820/6095/14.

Таким чином, розгляд справи №922/125/14
підлягає зупиненню до розгляду
пов"язаної з нею адміністративної
справи №820/6095/14 на підставі частини 1
статті 79 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись
статтею 86, частиною 1 статті 79, статтею 99
Господарського процесуального
кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі №922/125/14 зупинити
до вирішення адміністративної справи
№820/6095/14.

Зобов"язати позивача- Фізичну
особу-підприємця ОСОБА_3 повідомити
Харківський апеляційний господарський
суд про результати розгляду
адміністративної справи №820/6095/14.

Головуючий суддя
Сіверін В. І.

Суддя
Терещенко О.І.

Суддя
Медуниця О.Є.