м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/7405/14 08.07.14
За позовомЗаступника Бориспільського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Головного управління
житлово-комунального господарства
виконавчого органу Бориспільської
міської ради До Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Роолта»Пророзірвання договору
оренди, повернення майна та стягнення 97
Суддя Борисенко І.І.
Від прокуратури: Біньковська А.В.
Від позивача: Аврамчук В.І.- за дов.
Від відповідача: Кубрак В.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Прокурор звернувся до суду з
позовом до відповідача про розірвання
Договору оренди індивідуального
визначеного нерухомого майна
комунальної власності територіальної
громади м. Борисполя від 22.03.2012р. №376
укладений між Головним управлінням
житлово-комунального господарства
виконавчого органу Бориспільської
міської ради та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Роолта»,
зобов'язання повернути Головному
управлінню житлово-комунального
господарства виконавчого органу
Бориспільської міської ради окреме
індивідуально визначене майно
комунальної власності територіальної
громади м. Бориспіль, площею 186,9 м.кв., за
адресою: м. Бориспіль, вул.
Дзежинського,1, розміщене на першому
поверсі будівлі гуртожитку та
стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Роолта» на користь
Головного управління
житлово-комунального господарства
виконавчого органу Бориспільської
міської ради 97 128,55грн., з яких
заборгованість по орендній платі
складає 91 486,05грн., пеня -5 642,50грн. за
період з жовтня 2013р. по березень 2014р.
Відповідач в судовому засіданні проти
заборгованості не заперечив, просив не
розривати договір оренди від 22.03.2012р.
№376, зазначив що на протязі дії
договору оренди сплатить всю
заборгованість за договором.
За клопотанням Позивача, з метою
забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи, спір у
даній справі вирішено у строк у
відповідності п.3 ст.69 ГПК України.
Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги і заперечення проти позову,
об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -
22 березня 2012 року між Головним
управлінням житлово-комунального
господарства виконавчого органу
Бориспільської міської ради та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Роолта» було
укладено Договір № 376 індивідуального
визначеного нерухомого майна
комунальної власності територіальної
громади м. Борисполя.
Відповідно до умов даного Договору
Позивач передав, а Відповідач прийняв у
строкове платне користування окреме
індивідуально визначене майно
комунальної власності територіальної
громади м. Борисполя площею 186,9 кв.м,
розташоване за адресою: м. м. Бориспіль,
вул. Дзержинського, 1 розміщене на
першому поверсі будівлі гуртожитку та
перебуває на балансі комунального
підприємства «Житлове
ремонтно-експлуатаційне управління
(Балансоутримувач), що підтверджується
Актом передачі- приймання від 20.03.2012р.
Майно передалося в оренду для
розміщення кафе з продажем товарів
Строк дії договору відповідно до п.10.1
договору оренди укладено терміном на 2
роки і 360 днів, що діє з 22.03.2012р. по
18.03.2015р. включно.
Відповідно до п. 3.1 договору орендна
плата визначається на підставі
Методики розрахунку і порядку
використання плати за оренду майна, що
перебуває у комунальній власності
територіальної громади м. Борисполя,
затвердженої рішенням міської ради від
25.02.2010р. №7525-63-У та рішенням міської
ради від 28.02.2012р. №1856-22УІ і становить за
перший базовий місяць оренди -12 747,34грн.
Орендна плата за кожен наступний
місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
Відповідно до п. 3.6 договору орендна
плата перераховується до головного
управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету у
розмірі 100 відсотків щомісяця, не
пізніше 5 числа наступного за звітним.
В порушення умов Договору Відповідач
має заборгованість по орендній платі
перед Позивачем, за розрахунком
позивача у розмірі 91 486,05грн. за період з
жовтня 2013р. по березень 2014р.
Відповідно до п. 3.7 договору оренди,
орендна плата, перерахована
несвоєчасно або не в повному обсязі,
підлягає індексації і стягується на
користь Орендодавця з врахуванням пені
в розмірі подвійної облікової ставки
НБУ на дату нарахування пені від суми
заборгованості за кожний день
прострочення, включаючи день оплати.
Наявність боргу по сплаті орендної
плати тягне сплату пені, за розрахунком
позивача у розмірі 5 642,50грн.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи
документи та досліджуючи в судовому
засіданні докази, Господарський суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню з
Договір оренди № 376
індивідуального визначеного
нерухомого майна комунальної
власності територіальної громади м.
Борисполя є договором оренди, а відтак
між сторонами виникли правовідносини,
які підпадають під правове регулювання
Глави 58 Цивільного кодексу України,
Глави 30 Господарського кодексу України
та Закону України " Про оренду
державного та комунального майна ".
Вказаний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до Прикінцевих та
перехідних положень щодо цивільних
відносин, які виникли до набрання
чинності Цивільним кодексом України,
положення цього кодексу
застосовуються до тих прав і
обов'язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання ним чинності.
Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу
України визначено, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського
кодексу України за договором оренди
одна сторона (орендодавець) передає
другій стороні (орендареві) за плату на
певний строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.
Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.
Орендою є засноване на договорі
строкове платне користування майном,
необхідним орендареві для здійснення
підприємницької та іншої діяльності.
Відносини щодо оренди державного майна
або майна, що перебуває в комунальній
власності, регулюються договором
оренди, Законом України «Про оренду
державного та комунального майна» та
іншими нормативно правовими актами (ч. 1
ст. 2, ст. З Закону України «Про оренду
державного та комунального майна»).
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу
України договір є підставою виникнення
цивільних прав та обов'язків та
домовленість двох сторін, спрямована
на встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до частини 1 статті 283
Господарського Кодексу України за
договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності.
За користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму (ч. 1 ст.
Як визначено абзацом 1 частини 1 статті
193 Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті
193 Господарського кодексу України до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.
Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.
Відповідно до п. 3.6 договору орендна
плата перераховується до головного
управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету у
розмірі 100 відсотків щомісяця, не
пізніше 5 числа наступного за звітним.
Судом встановлено, що заборгованість
Відповідача по орендній платі складає
91 486,05грн. за період з жовтня 2013р. по
Факт наявності боргу у Відповідача за
договором оренди в розмірі 91 486,05грн. за
період з жовтня 2013р. по березень 2014р.
Позивачем належним чином доведений,
документально підтверджений і
Відповідачем не спростований, і тому ця
сума має бути стягнута з відповідача.
Таким чином, матеріалами справи
доведено, що у визначені строки орендар
не сплатив орендну плату, а отже є
таким, що прострочив виконання
Відповідно до п. 3.7 договору оренди,
орендна плата, перерахована
несвоєчасно або не в повному обсязі,
підлягає індексації і стягується на
користь Орендодавця з врахуванням пені
в розмірі подвійної облікової ставки
НБУ на дату нарахування пені від суми
заборгованості за кожний день
прострочення, включаючи день оплати.
Порушення відповідачем строків оплати,
передбачених п. 3.6. Договору № 376, є
порушенням зобов'язання, що відповідно
до ст. 611 Цивільного кодексу України
тягне за собою правові наслідки,
встановлені договором або законом,
зокрема сплату неустойки.
Тому, Позивачем правомірно заявлена
вимога про стягнення з відповідача
пені за неналежне виконання
зобов'язання, відповідно до договору.
Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою визнається визначена
законом або договором грошова сума, яку
боржник повинен сплатити кредиторові в
разі невиконання або неналежного
виконання зобов'язання, зокрема в разі
Таким чином, за прострочення терміну
платежу з відповідача належить
стягнути пеню у сумі 5 642,50 грн.,
відповідно до розрахунку позивача з
яким суд погоджується та вважає
Договором прямо передбачена
можливість його дострокового
розірвання внаслідок невиконання
своїх зобов'язань за договором.
Відповідно до п.10.7 на вимогу
Орендодавця, договір оренди може бути
дострокове розірваний, зокрема - у разі
не внесення орендної плати два місяці.
Орендна плата за орендоване приміщення
в силу ст. 10 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна» є
істотною умовою договору оренди.
Тобто, у зв'язку з істотним порушенням
відповідачем умов договору оренди,
зокрема п.3.6 договору, є підставою для
вимоги про розірвання договору оренди
приміщення та зобов'язання його
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України,
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
Згідно п. 2 ст. 26 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» договір оренди може бути
розірвано за погодженням сторін. На
вимогу однієї із сторін договір оренди
може бути достроково розірвано за
рішенням суду у разі невиконання
сторонами своїх зобов'язань та з інших
підстав, передбачених законодавчими
актами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 782 ЦК України
передбачено, що наймодавець має право
відмовитись від договору найму і
вимагати повернення речі, якщо наймач
не вносить плату за користування річчю
протягом трьох місяців підряд.

З встановлених обставин та наведених
правових норм, суд дійшов висновку, що
Відповідачем істотно порушено умови
спірного Договору, а саме: не внесено
(несвоєчасно внесено) плату за оренду
приміщення навіть більш, ніж за три
місяці підряд, а тому зазначений
договір підлягає розірванню у судовому
порядку на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК
України.

Згідно ч. 1 ст. 67 Господарського
кодексу України відносини з іншими
підприємствами, організаціями і
громадянами в усіх сферах
господарської діяльності здійснюються
на основі договорів. З розірванням
договору відповідач втрачає статус
орендаря.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна» у разі розірвання договору
оренди, закінчення строку його дії та
відмови від його продовження орендар
зобов'язаний повернути орендодавцю
об'єкт оренди на умовах зазначених у
договорі оренди.

Частиною 2 ст. 653 ЦК України передбачено,
що у разі розірвання договору
зобов'язання сторін припиняються.

Згідно ст. 785 Цивільного кодексу
України у разі припинення договору
найму наймач зобов'язаний негайно
повернути наймачеві річ у стані, в
якому вона була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено у договорі.

Пунктом 10.10 Договору передбачено, що у
разі припинення або розірвання
договору орендар зобов'язаний протягом
п'яти робочих днів повернути
приміщення Орендодавцю, тобто
Головному управління
житлово-комунального господарства
виконавчого органу Бориспільської
міської ради .

Тому підлягає також задоволенню
вимога позивача про зобов'язання
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Роолта» повернути
Головному управління
житлово-комунального господарства
виконавчого органу Бориспільської
міської ради окреме індивідуально
визначене майно комунальної власності
територіальної громади м. Борисполя
площею 186,9 кв.м, розташованих за
адресою:м. м. Бориспіль, вул.
Дзержинського, 1 розміщене на першому
поверсі будівлі гуртожитку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону,
відповідачем належним чином протягом
розгляду справи не було надано
належних доказів по справі на
спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими
доказами, які знаходяться в матеріалах
справи позивач довів, що його вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Оскільки в силу вимог п. 11 ч. 1 ст. 1
Закону України "Про судовий збір" від
сплати судового збору звільняються,
зокрема, органи прокуратури - при
здійсненні представництва інтересів
громадян або держави в суді, то на
підставі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору
покладаються на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Роолта».

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди від 22.03.2012р.
№376 індивідуального визначеного
нерухомого майна комунальної
власності територіальної громади м.
Борисполя, укладений між Головним
управлінням житлово-комунального
господарства виконавчого органу
Бориспільської міської ради (08300, м.
Бориспіль, вул. Київський шлях,72, ) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Роолта» ( 04050, м.Київ,
вул. Тургенєвська,82-А, ).

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Роолта» (04050, м. Київ,
вул. Тургенєвська,82-А, )
повернути Головному управлінню
житлово-комунального господарства
виконавчого органу Бориспільської
міської ради

(08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72,
) окреме індивідуально
визначене майно комунальної власності
територіальної громади м. Борисполя
площею 186,9 кв.м, розташованих за
адресою:м. м. Бориспіль, вул.
Дзержинського, 1 розміщене на першому
поверсі будівлі гуртожитку.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Роолта» (04050, м. Київ,
вул. Тургенєвська,82-А, ) на
користь Головного управління
житлово-комунального господарства
виконавчого органу Бориспільської
міської ради (08300, м. Бориспіль, вул.
Київський шлях,72, ) 91 486,05грн.
заборгованості по орендній платі, 5
642,50грн. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Роолта» (04050, м. Київ,
вул. Тургенєвська,82-А, ) в
дохід Державного бюджету України 4 378
(чотири тисячі триста сімдесят вісім)
грн. 56коп. судового збору (1 942 грн. 56 коп.
за майновий спір та 2 436 за немайновий
спір).

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК
України.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 14.07.2014р.

Суддя
І.І. Борисенко