ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А

"11" липня 2014 р.
Справа № 911/2785/14

Суддя Лутак Т.В., розглянувши

заяву боржникаТовариства з обмеженою
відповідальністю «Нікіта Мобайл
Україна» про порушення справи про
банкрутство

встановила:

До господарського суду Київської
області надійшла заява боржника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нікіта Мобайл
Україна» вих. № 2014-07/04 від 04.07.2014 р. (вх. №
2931/14 від 07.07.2014 р.) про порушення справи
про банкрутство в порядку ст. 95 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Дослідивши матеріали заяви про
порушення справи про банкрутство, суд
дійшов висновку, що зазначена заява не
може бути прийнята судом до розгляд з
підстав невідповідності її вимогам ст.
11, 95 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Перелік документів (доказів), які в
обов'язковому порядку додаються до
заяви боржника чітко визначений,
зокрема, ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

В порушення вимог ст. 11 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Нікіта Мобайл
Україна» до заяви про порушення справи
про банкрутство вих. № 2014-07/04 від 04.07.2014
р. не додано документально
підтверджених відомостей щодо суми
грошових вимог кредиторів боржника
(загальної суми заборгованості,
заборгованості за основним
зобов'язанням та суми неустойки
(штрафу, пені) окремо), підстав
виникнення зобов'язань, а також строку
їх виконання згідно із законом або
договором, а також відомостей щодо
терміну виконання та підстав
виникнення зобов'язань осіб, що мають
невиконані зобов'язання перед
боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
якщо вартості майна боржника -
юридичної особи, щодо якого прийнято
рішення про ліквідацію, недостатньо
для задоволення вимог кредиторів, така
юридична особа ліквідується в порядку,
передбаченому цим Законом. У разі
виявлення зазначених обставин
ліквідатор (ліквідаційна комісія)
зобов'язаний звернутися до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство такої
юридичної особи. Обов'язковою умовою
звернення до господарського суду із
заявою про порушення справи про
банкрутство є дотримання боржником
порядку ліквідації юридичної особи
відповідно до законодавства України.

Проте, із поданої боржником заяви не
вбачається, що заявником дотримано
вимог цивільного та господарського
законодавства щодо добровільної
ліквідації (самоліквідації) юридичної
особи, як обов'язкової умови звернення
із заявою про порушення справи про
банкрутство боржника в порядку ст. 95
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

В порушення вимог цивільного та
господарського законодавства,
заявником до заяви про порушення
справи про банкрутство вих. № 2014-07/04 від
04.07.2014 р. не додано: належних доказів
повідомлення боржника про порядок і
строки заявлення кредиторами
претензій відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 60
Господарського кодексу України, про що
вже було зазначено в ухвалі
господарського суду Київської області
від 26.05.2014 р. у справі № 911/1880/14; доказів
персонального повідомлення явних
(відомих) кредиторів у письмовій формі
у встановлені цим Кодексом чи
спеціальним законом строки про його
ліквідацію та про порядок і строки
заявлення кредиторами претензій (ч.ч. 3 4
ст. 60 Господарського кодексу України);
доказів розгляду кожної окремої вимоги
кредитора з прийняттям відповідного
рішення та повідомлення про результати
розгляду кредитора (ч. 6 ст. 105
Цивільного кодексу України).

Так, з матеріалів заяви про порушення
справи про банкрутство вих. № 2014-07/04 від
04.07.2014 р. вбачається, що надана
заявником публікація повідомлення,
здійснена в Бюлетені № 269 (34), не є
належним повідомленням в розумінні ст.
60 Господарського кодексу України,
оскільки текст даного повідомлення не
відповідає ч. 3 згаданої статті, так як у
ньому відсутні відомості про порядок і
строки заявлення кредиторами
претензій, а зазначена у повідомленні
дата не містить вказівки на подію, яку
вона визначає, про що вже було
зазначено в ухвалі господарського суду
Київської області від 26.05.2014 р. у справі
№ 911/1880/14, разом з тим, доказів
персонального повідомлення боржником
усіх явних кредиторів про прийняття
рішення про власну ліквідацію
боржником не надано, що позбавляє
можливості таких кредиторів здійснити
відповідні перевірки та у разі
виявлення боргу звернутися з вимогами
до боржника.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 11
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» боржник подає
заяву до господарського суду за
наявності майна, достатнього для
покриття судових витрат, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Пунктами 12, 36.7 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 «Про Закон України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(у редакції Закону України від 22.12.2011 N
4212-VI)» визначено, що заява про порушення
провадження у справі про банкрутство
подається боржником лише за наявності
майна, достатнього для покриття
судових витрат (частина четверта
статті 11 Закону). У визначенні таких
витрат слід враховувати необхідність
виплати винагороди арбітражному
керуючому у мінімальному розмірі не
менше ніж за дванадцять місяців його
роботи, відшкодування витрат на
публікацію оголошень у справі та
судового збору, сплаченого
кредиторами.

Проте, до матеріалів заяви про
порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нікіта Мобайл
Україна» не додано доказів наявності у
боржника коштів та майна, що можуть
забезпечити покриття вищезазначених
судових витрат.

У разі відсутності майна, достатнього
для покриття судових витрат,
господарський суд повинен повернути
заяву боржника про порушення
провадження у справі про банкрутство у
зв'язку з тим, що заява не відповідає
вимогам, зазначеним у Законі (п. 12
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 28.03.2013
р. № 01-06/606/2013 «Про Закон України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(у редакції Закону України від 22.12.2011 N
4212-VI)»).

Вищевказані докази повинні подаватися
разом із заявою про порушення справи
про банкрутство, як це передбачено ст. 11
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», можливість
витребування цих доказів після
прийняття такої заяви (на відмінно від
позовного провадження) Законом України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
не передбачена.

Отже, отримані судом матеріалі заяви
про порушення справи про банкрутство
вих. № 2014-07/04 від 04.07.2014 р. у розумінні
статей 32-36 Господарського
процесуального кодексу України не є
належними і допустимими доказами на
підтвердження дотримання заявником
основних нормативних актів, що
регулюють порядок ліквідації суб'єктів
підприємницької діяльності:
Цивільного кодексу України,
Господарського кодексу України та
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд на даний час
виключає можливість застосування ст. 95
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» для порушення
провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
господарський суд не пізніше п'яти днів
з дня надходження до господарського
суду заяви про порушення справи про
банкрутство повертає її та додані до
неї документи без розгляду, якщо заява
не відповідає змісту вимог, зазначених
в цьому Законі та з інших підстав,
передбачених ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, з
урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини,
обґрунтований розрахунок стягуваної
чи оспорюваної суми.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення
заяви про порушення провадження у
справі про банкрутство не перешкоджає
повторному зверненню з такою заявою до
господарського суду у встановленому
порядку після усунення допущених
порушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
Законом України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» та п. 3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нікіта Мобайл
Україна» вих. № 2014-07/04 від 04.07.2014 р. (вх. №
2931/14 від 07.07.2014 р.) про порушення справи
про банкрутство (всього на 201 аркушах)
повернути заявнику без розгляду.

Суддя
Т.В. Лутак