ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

08 липня 2014 р. Справа № 909/562/14
Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Калашник В. О.

при секретарі судового засідання
Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Діамантбанк",

Контрактова площа,10а, м.
Київ, 04070

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Комфортбуд-2"

вул.Автоливмашівська, 5, с.
Хриплин, м. Івано-Франківськ,76022

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні Відповідача,

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Комфортбуд-1"

вул.Стрийська, 121, м.Львів

Приватне акціонерне
товариство "Будівельна компанія
"Комфортбуд"

вул.Сім"ї Хохлових, 15, м.Київ

про звернення стягнення на частину
майна товариства, пропорційну частці
учасника товариства у статутному
капіталі.

за участю представників сторін:

Від позивача: Масеха Б. О. -
представник, (довіреність № 031669 від
11.11.13)

Від відповідача представники не
з'явилися.

Від третіх осіб представники не
з'явилися.

Встановив:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство "Діамантбанк" звернувся до
господарського суду
Івано-Франківської області з позовною
заявою про звернення стягнення на
частину майна Відповідача, Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Комфортбуд-2"
пропорційну частці учасника
товариства ПАТ "Будівельна компанія
"Комфортбуд" у статутному капіталі.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 17.06.14,
залучено до участі у справі в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні Відповідача, Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Комфортбуд-1" та
Приватне акціонерне товариство
"Будівельна компанія "Комфортбуд", а
розгляд справи відкладено на 08.07.14. .
Крім цього, даною ухвалою зобов'язано
Відповідача представити суду відзив на
позов з документальним підтвердженням
своїх заперечень в разі їх наявності, а
також направити копію відзиву
позивачу.

Відповідач вимоги суду викладені в
ухвалі не виконав, відзив на позов не
подав. Представник в судове засідання
не з"явився, про причини не з"явлення
суду не повідомив, хоча належним чином
був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Позивачем подана суду заяву про
забезпечення позову від 27.06.2014, в якій
просить суд заборонити Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Комфортбуд-2"
вчиняти реєстраційні дії по
виключенню Приватного акціонерного
товариства "Будівельна компанія
"Комфортбуд" зі складу товариства та по
зменшенню частки Приватного
акціонерного товариства "Будівельна
компанія "Комфортбуд" у статутному
капіталі Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Комфортбуд-2".

Розглянувши подану заяву суд не
вбачає підстав для її задоволення
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 66
Господарського процесуального кодексу
України заходи до забезпечення позову
застосовуються господарським судом за
заявою сторони, прокурора, або з
ініціативи господарського суду як
гарантія реального виконання рішення
суду.

Особа, яка подала заяву про
забезпечення позову, повинна
обґрунтувати причини звернення із
заявою про забезпечення позову. З цією
метою та з урахуванням загальних вимог,
передбачених статтею 33 ГПК ,
обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про
забезпечення позову господарський суд
має здійснити оцінку
обґрунтованості доводів заявника
щодо необхідності вжиття відповідних
заходів з урахуванням: розумності,
обґрунтованості і адекватності вимог
заявника щодо забезпечення позову;
забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу;
імовірності утруднення виконання або
невиконання рішення господарського
суду в разі невжиття таких заходів;
запобігання порушенню у зв'язку із
вжиттям таких заходів прав та
охоронюваних законом інтересів осіб,
що не є учасниками даного судового
процесу.

Достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного виду забезпечення позову. Про
такі обставини може свідчити вчинення
відповідачем дій, спрямованих на
ухилення від виконання зобов'язання
після пред'явлення вимоги чи подання
позову до суду (реалізація майна чи
підготовчі дії до його реалізації,
витрачання коштів не для здійснення
розрахунків з позивачем, укладення
договорів поруки чи застави за
наявності невиконаного спірного
зобов'язання тощо). Саме лише посилання
в заяві на потенційну можливість
ухилення відповідача від виконання
судового рішення без наведення
відповідного обґрунтування не є
достатньою підставою для задоволення
відповідної заяви.

Позивачем у заяві про забезпечення
позову не подано достатніх доказів в
обгрунтування необхідності
застосування заходів до забезпечення
позову, а саме: не вказано обставин, що
можуть свідчити про вчинення
відповідачем дій, спрямованих на
ухилення від виконання рішення суду,
крім того вжиті судом заходи до
забезпечення позову можуть порушити
права та охоронювані законом інтереси
осіб, що не є учасниками даного
судового процесу.

В зв"язку з цим , суд не вбачав
підстав в задоволення вказаної заяви ,
а тому не вживає заходів до
забезпечення позову.

Крім цього, представник позивача
подав суду клопотання від 17.06.14 про
призначення судової економічної
експертизи.

В заявленому клопотанні Позивач
вказує на те, що позовною вимогою
Позивача є звернення стягнення на
частину майна Відповідача, пропорційну
частці учасника приватного
акціонерного товариства "Будівельна
компанія "Комфортбуд" у статутному
капіталі. Однак, Позивачу не відомо,
якою є вартість частини майна
Відповідача, пропорційної частці ПрАТ
«Будівельна компанія «Комфортбуд» у
статутному капіталі Відповідача,
оскільки таку інформацію можна
отримати лише за допомогою
застосування спеціальних знань та на
підставі аналізу правовстановлюючих
та інших документів Відповідача, що
становлять комерційну таємницю (в тому
числі балансу майна Відповідача).

Відсутність у Позивача інформації
про те, яка вартість майна Відповідача
є пропорційною частці ПрАТ «Будівельна
компанія «Комфортбуд» у статутному
капіталі й неможливість самостійного
подання Позивачем такої інформації до
суду ускладнить подальший розгляд
справи , а також виконання можливого
рішення суду про задоволення позовних
вимог.

Відповідно до ст.41 ГПК України, для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав подане клопотання
та просить суд призначити у даній
справі судову економічну експертизу,
завдяки якій (на підставі спеціальних
знань експерта) і буде можливо, згідно з
балансом, встановити вартість всього
майна Відповідача та встановити
вартість частини майна Відповідача,
пропорційної частці ПрАТ «Будівельна
компанія «Комфортбуд» у статутному
капіталі, на яку Позивач може звернути
стягнення в порядку ст. 57 ЗУ «Про
господарські товариства» та ст. 149 ЦК
України.

Заслухавши пояснення
представника позивача , суд вважає, що з
метою встановлення вартості частини
майна Відповідача, пропорційної частці
ПрАТ «Будівельна компанія
«Комфортбуд» у статутному капіталі
Відповідача необхідно застосування
спеціальних знань, а тому у даній
справі слід призначити судову
економічну експертизу.

У відповідності до розділу ІІІ
науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, на вирішення судової
економічної експертизи експерту
Позивач просить поставити наступні
питання:

- Якою у грошовому
еквіваленті є вартість всього майна
Товариства з обмеженою

відповідальністю «Будівельна компанія
«Комфортбуд-2» (місцезнаходження: 76022, м.
Івано- Франківськ, с. Хриплин, вул.
Автоливмашівська, буд. 5;
ідентифікаційний код: 33162343), в тому
числі основних засобів, матеріальних
активів, оборотних активів, майна
невиробничого призначення, станом на
29.05.2014р.?

- Якою у грошовому
еквіваленті є вартість частини майна
Товариства з обмеженою

відповідальністю «Будівельна компанія
«Комфортбуд-2» (місцезнаходження: 76022, м.
Івано- Франківськ, с. Хриплин, вул.
Автоливмашівська, буд. 5;
ідентифікаційний код: 33162343),
пропорційної частці Приватного
акціонерного товариства «Будівельна
компанія «Комфортбуд»
(місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул.
Сім'ї Хохлових, буд. 15; ідентифікаційний
код: 32253895) у статутному капіталі, станом
на 29.05.2014р., виходячи із розрахунку
вартості усього майна, що належить
товариству, в тому числі основних
засобів, матеріальних активів,
оборотних активів, майна невиробничого
призначення?»;

Витрати по проведенню експертизи
погодився сплатити Позивач, Публічне
акціонерне товариство "Діамантбанк".

Проведення експертизи просить
доручити Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Призначення господарським судом
судової експертизи, відповідно до п.1 ч.
2 ст. 79 ГПК України, є підставою для
зупинення провадження у справі,
оскільки для проведення експертизи
матеріали справи направляються до
експертної установи, що унеможливлює
вчинення судом будь-яких процесуальних
дій по справі.

В зв"язку з призначенням судової
експертизи , провадження у даній справі
слід зупинити.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 48, ст. 66, п.1 ч. 2 ст.
79, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви
Позивача, Публічне акціонерне
товариство ""Діамантбанк" про
забезпечення позову.

2. Задовольнити клопотання Позивача,
Публічне акціонерне товариство
"Діамантбанк" про призначення
експертизи .

3. Призначити судову економічну
експертизу, проведення якої доручити
Львівському науково-дослідному
інституту судових експертиз, що
знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
Липинського,54.

4. На вирішення судової
економічної експертизи експерту
поставити наступні питання:

- Якою у грошовому
еквіваленті є вартість всього майна
Товариства з обмеженою

відповідальністю «Будівельна компанія
«Комфортбуд-2» (місцезнаходження: 76022, м.
Івано- Франківськ, с. Хриплин, вул.
Автоливмашівська, буд. 5;
ідентифікаційний код: 33162343), в тому
числі основних засобів, матеріальних
активів, оборотних активів, майна
невиробничого призначення, станом на
29.05.2014р.?

- Якою у грошовому
еквіваленті є вартість частини майна
Товариства з обмеженою

відповідальністю «Будівельна компанія
«Комфортбуд-2» (місцезнаходження: 76022, м.
Івано- Франківськ, с. Хриплин, вул.
Автоливмашівська, буд. 5;
ідентифікаційний код: 33162343),
пропорційної частці Приватного
акціонерного товариства «Будівельна
компанія «Комфортбуд»
(місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул.
Сім'ї Хохлових, буд. 15; ідентифікаційний
код: 32253895) у статутному капіталі, станом
на 29.05.2014р., виходячи із розрахунку
вартості усього майна, що належить
товариству, в тому числі основних
засобів, матеріальних активів,
оборотних активів, майна невиробничого
призначення?»;

5. Обов'язок по оплаті судової
експертизи покласти на Позивача,
Публічне акціонерне товариство
"Діамантбанк".

6. Зобов"язати Відповідача,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Комфортбуд-2", в строк до 28.07.14, надати
суду оригінали або належним чином
засвідчені копії документів необхідні
для проведення судової економічної
експертизи , а саме: баланс всього
майна товариства станом на 29.05.2014р. та
правовстановлюючі документи
товариства.

З метою належного проведення
судової експертизи, надати на вимогу
експерта всі необхідні документи для
проведення експертизи.

7. Провадження у справі № 909/562/14
зупинити до проведення експертизи та
одержання висновку експерта.

8. Попередити експерта про
кримінальну відповідальність
передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України за надання завідомо
неправдивого висновку або за відмову
експерта без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

9. Зобов'язати експерта подати
господарському суду експертний
висновок в письмовій формі та
надіслати копії такого висновку
сторонам, згідно з частиною першою
статті 42 ГПК України, після проведення
експертизи.

10. Копії ухвали направити сторонам,
матеріали справи Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (79024, м. Львів, вул.
Липинського, 54).

Господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя
Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Попович В. В. 09.07.14