м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

№ 910/23894/13 09.04.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "НІКА+С"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фудмаркет"

про стягнення 26 530,04 грн.

Судді: Пригунова А.Б.
(головуюча)

Ломака В.С .

Чебикіна С.О.

Представники:

від позивача: Верчук О.В.

від відповідача: Перетятько В.Є.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "НІКА+С" звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фудмаркет" про
стягнення 26 530,04 грн. за договором
поставки № від 29.11.2011 р. Позовні
вимоги обґрунтовані неналежним
виконанням відповідачем своїх
зобов'язань перед позивачем за
вищевказаним договором.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.12.2013 р. порушено провадження
у справі № 910/23894/13 та призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 27.01.2014
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
документи.

Розгляд даної справи відкладався в
порядку ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

17.02.2014 р. через загальний відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва відповідач подав клопотання про
відкладення розгляду даної справи у
зв'язку з укладенням в подальшому
мирової угоди.

Розгляд даної справи відкладався в
порядку ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

24.02.2014 р. через загальний відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва позивач подав клопотання про
відкладення розгляду даної справи у
зв'язку з участю представника в іншому
судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.02.2014 р. призначено
колегіальний розгляд справи № 910/23894/13.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 24.02.2014 р. визначено
колегіальний склад суду у справі №
910/23894/13 - Пригунова А.Б. (головуюча),
Ломака В.С. та Чебикіна С.О.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.02.2014 р. дану справу
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 02.04.2014 р.

У судовому засіданні від 02.04.2014 р. судом
в порядку ст.77 Господарського
процесуального кодексу України
оголошувалась перерва.

У даному судовому засіданні
представник позивача подав суду заяву
про затвердження мирової угоди та
примірник мирової угоди б/н від 02.04.2014 р.
підписаної сторонами та скріпленої їх
печатками, яка містить наступні умови:

м. Київ
02 квітня 2014
р.

Твариство з обмеженою
відповідальністю «Ніка+С» (далі -
позивач), в особі керівника Вовченко
С.В., що діє на підставі статуту, з
однієї сторони, і Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Фудмаркет» (далі - відповідач), в особі
представника за довіреністю
Перетятько В.Є., з другої сторони, разом
іменовані сторони, керуючись ст. 78, п. 7
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України, уклали мирову угоду
при розгляді судової справи №910/23894/13 у
господарському суді міста Києва, про
наступне:

1. Сторони погодили, що у
відповідача перед позивачем по судовій
справі №910/23894/13, станом на 02.04.2014 року за
договором поставки № відсутня
сума заборгованості.

2. Позивач по справі відмовляється
від стягнення з відповідача суми
заборгованості в розмірі 17 160, 68 грн. та
пені в розмірі 9 369,36 грн.

3. Судові витрати по справі
№910/23894/13 покладаються на позивача і
відповідачем не сплачуються.

4. Дана мирова угода вступає в силу
з моменту затвердження Господарським
судом міста Києва.

5. Сторони розуміють і
погоджуються з наслідками
затвердження Господарським судом
даної мирової угоди.

6. Дана мирова угода складена
українською мовою в трьох примірниках,
які мають однакову юридичну силу, по
одному для кожної із сторін і один
примірник для Господарського суду м.
Києва.

Представник
Представник

ТОВ «Ніка+С» за довіреністю
ТОВ «Фудмаркет» за
довіреністю

О.В. Верчук В.Є. Перетятько

Розглянувши у даному судовому
засіданні заяву позивача про
затвердження мирової угоди від 02.04.2014
р., суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 7.9. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" № 9 від 17.10.2012 р. ухвала
про затвердження мирової угоди є
виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2
ст. 17 Закону України "Про виконавче
провадження" і як виконавчий документ
повинна містити у своїй резолютивній
частині не лише вказівку про
затвердження мирової угоди, а й інші
передбачені законодавством (ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України та ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження") ознаки та
відомості, зокрема, щодо умов, розміру і
строків виконання зобов'язань сторін
тощо. За недодержання відповідних
вимог ухвала про затвердження мирової
угоди не може вважатися виконавчим
документом, що підлягає виконанню
державною виконавчою службою.

Відповідно до п. 3.19. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України,
від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" одним із способів
вирішення господарського спору є
мирова угода сторін, яка може
стосуватися лише прав і обов'язків
сторін щодо предмета позову (ч. 1., 3. ст. 78
Господарського процесуального кодексу
України). Мирова угода підписується
особами, уповноваженими представляти
сторони в господарському суді ( ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України).

Треті особи, які заявляють самостійні
вимоги на предмет спору, користуються
усіма правами позивача ( ч.3 ст. 26
Господарського процесуального кодексу
України) і, отже, вправі укладати
мирові угоди на загальних підставах.

Мирова угода може бути укладена і
стосовно певної частини позовних
вимог.

Умови мирової угоди мають бути
викладені чітко й недвозначно з тим,
щоб не виникало неясності і спорів з
приводу її змісту під час виконання.

Суддя має роз'яснити сторонам
процесуальні наслідки припинення
провадження зі справи, зазначивши про
це в ухвалі.

В ухвалі про затвердження мирової
угоди у резолютивній частині докладно
й чітко викладаються її умови і
зазначається про припинення
провадження у справі (п.7 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України), а також вирішуються питання,
пов'язані з судовими витратами у
справі. Затвердження судом мирової
угоди з одночасним припиненням
провадження у справі є одноактною
(нерозривною) процесуальною дією і не
може розглядатися як два самостійних
акти - окремо щодо затвердження мирової
угоди і щодо припинення провадження.

Господарський суд не затверджує мирову
угоду, якщо вона не відповідає закону,
або за своїм змістом вона є такою, що не
може бути виконана у відповідності з її
умовами, або якщо така угода остаточно
не вирішує спору чи може призвести до
виникнення нового спору. Мирова угода
не може вирішувати питання про права і
обов'язки сторін, які можуть виникнути
у майбутньому, а також стосуватися прав
і обов'язків інших юридичних чи
фізичних осіб, які не беруть участі у
справі або, хоча й беруть таку участь,
але не є учасниками мирової угоди.
Укладення мирової угоди неможливе і в
тих випадках, коли ті чи інші відносини
однозначно врегульовані законом і не
можуть змінюватись волевиявленням
сторін.

Умови мирової угоди повинні
безпосередньо стосуватися предмета
позову, що виключає зазначення в ній
дій, коштів чи майна, які не відносяться
до цього предмета. У зв'язку з цим,
зокрема, не можуть включатися до
мирової угоди умови щодо застосування
неустойки (штрафу, пені) за невиконання
її умов.

У разі ж ухилення однієї зі сторін від
виконання мирової угоди: якщо ухвала
господарського суду про затвердження
мирової угоди відповідає вимогам
статті 18 Закону України "Про виконавче
провадження", то вона є виконавчим
документом у розумінні п.2 ч.2 ст. 17
названого Закону і підлягає виконанню
державною виконавчою службою; тому за
наявності зазначеної умови позовна
заява про спонукання до виконання
мирової угоди не підлягає розгляду в
господарських судах; якщо ж ухвала суду
про затвердження мирової угоди не
містить усіх даних, зазначених у статті
18 названого Закону, то така ухвала не
має статусу виконавчого документа, і
інша сторона у справі не позбавлена
права звернутися з позовом про
зобов'язання виконати мирову угоду, у
випадку задоволення якого
господарський суд видає наказ.
Відповідний позов може мати як
майновий, так і немайновий характер у
залежності від змісту умов мирової
угоди.

Положеннями ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що умови мирової угоди
сторін викладаються в адресованих
господарському суду письмових заявах,
що долучаються до справи. Ці заяви
підписуються відповідно позивачем,
відповідачем чи обома сторонами. До
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідної процесуальної
дії, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цієї дії у представників
сторін.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо сторони
уклали мирову угоду і вона затверджена
господарським судом.

Розглянувши подану заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "НІКА+С" та
мирову угоду від 02.04.2014 р. по справі №
910/23894/13 подану 09.04.2014 р., суд дійшов
висновку, що мирова угода підписана
уповноваженими на це особами, зміст
укладеної між сторонами мирової угоди
не суперечить чинному законодавству
України і не зачіпає інтересів інших
осіб, а відтак - суд вважає за можливе
задовольнити подану заяву, затвердити
укладену між сторонами мирову угоду та
припинити провадження у справі №
910/23894/13 та припинити провадження у
справі.

Враховуючи наведене та керуючись п. п. 4,
7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про затвердження мирової
угоди від 02.04.2014 р. у справі № 910/23894/13
задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 02.04.2014 р.
по справі № 910/23894/13 укладену між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "НІКА+С" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фудмаркет" в
наступній редакції:

м. Київ
02 квітня 2014
р.

Твариство з обмеженою
відповідальністю «Ніка+С» (далі -
позивач), в особі керівника Вовченко
С.В., що діє на підставі статуту, з
однієї сторони, і Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Фудмаркет» (далі - відповідач), в особі
представника за довіреністю
Перетятько В.Є., з другої сторони, разом
іменовані сторони, керуючись ст. 78, п. 7
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України, уклали мирову угоду
при розгляді судової справи №910/23894/13 у
господарському суді міста Києва, про
наступне:

1. Сторони погодили, що у
відповідача перед позивачем по судовій
справі №910/23894/13, станом на 02.04.2014 року за
договором поставки № відсутня
сума заборгованості.

2. Позивач по справі відмовляється
від стягнення з відповідача суми
заборгованості в розмірі 17 160, 68 грн. та
пені в розмірі 9 369,36 грн.

3. Судові витрати по справі
№910/23894/13 покладаються на позивача і
відповідачем не сплачуються.

4. Дана мирова угода вступає в силу
з моменту затвердження Господарським
судом міста Києва.

5. Сторони розуміють і
погоджуються з наслідками
затвердження Господарським судом
даної мирової угоди.

6. Дана мирова угода складена
українською мовою в трьох примірниках,
які мають однакову юридичну силу, по
одному для кожної із сторін і один
примірник для Господарського суду м.
Києва.

Представник
Представник

ТОВ «Ніка+С» за довіреністю
ТОВ «Фудмаркет» за
довіреністю

О.В. Верчук В.Є. Перетятько

3. Провадження у справі № 910/23894/13 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "НІКА+С" до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Фудмаркет" про стягнення 26 530,04 грн.
припинити.

Дана ухвала може бути оскаржена у
порядку, встановленому чинним
законодавством України.

Судді
Пригунова А.Б. (головуюча)

Ломака В.С.

Чебикіна С.О.