ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року
Справа № 904/8330/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Коваль Л.А.
(доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Кощеєва І.М.

при секретарі судового засідання:
Сусла Я.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: заступник начальника
юридичного відділу департаменту
комунальної власності та земельних
відносин Дніпродзержинської міської
ради Шульга М.О., довіреність № 01-14/3/03
вих. від 08.01.2014р.,

від відповідача: представник Ткаченко
М.В., довіреність № б/н від 16.09.2013р.,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Торговельний
комплекс "Димитровський" на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 16.04.2014 року у справі №
904/8330/13

за позовом Дніпродзержинської міської
ради, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до Приватного підприємства
"Торговельний комплекс "Димитровський",
м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Землеустрій", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

про стягнення 73 161, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська міська рада
Дніпропетровської області звернулась
до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Приватного підприємства "Торговельний
комплекс "Димитровський" про стягнення
з останнього на свою користь збитків,
завданих використанням земельної
ділянки, у сумі 73 161, 40 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.01.2014
року у справі № 904/8330/13 до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача залучено
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Землеустрій".

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 16.04.2014
року у справі № 904/8330/13 (колегія суддів у
складі: головуючий колегії Мартинюк
С.В., судді - Красота О.І., Ліпинський О.В.)
з урахуванням ухвали про виправлення
описки від 25.04.2014 року позов задоволено;
стягнуто з Приватного підприємства
"Торговельний комплекс "Димитровський"
на користь Дніпродзержинської міської
ради 73 161, 40 грн. збитків; стягнуто з
Приватного підприємства "Торговельний
комплекс "Димитровський" на користь
Дніпродзержинської міської ради
судовий збір у сумі 1 720, 50 грн.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, місцевий господарський
суд виходив з обставин користування
відповідачем земельною ділянкою
площею 0,4970 га, яка знаходиться за
адресою: м. Дніпродзержинськ, вул.
Димитрова, 18-А, для розташування
комплексу будівель та споруд (міні
ринок), які використовуються в
комерційних цілях, а саме для ведення
торгівельної діяльності, без
правовстановлюючих документів на
право користування цією земельною
ділянкою, чим за період такого
користування з 01.09.2011 року по 01.01.2013 року
спричинив позивачу збитки у вигляді
неодержаного доходу у загальній сумі 73
161, 40 грн., визначені на підставі
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 19.04.1993 року № 284
Порядку визначення та відшкодування
збитків власникам землі та
землекористувачам. Посилання
відповідача на відсутність його вини
через невиконання Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Землеустрій" умов договору № 423 від
24.11.2010 року на розробку технічної
документації із землеустрою по
встановленню меж земельної ділянки в
натурі відхилені місцевим
господарським судом з огляду на те, що
відповідач не надав належних доказів
вчинення дій, спрямованих на усунення
зауважень ПАТ "Дніпрообленерго", без
усунення яких неможливе подальше
оформлення договору оренди землі.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Приватне підприємство "Торговельний
комплекс "Димитровський" подало
апеляційну скаргу. Посилаючись на
порушення при прийнятті місцевим
господарським судом рішення у даній
справі норм матеріального права,
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, а також
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які місцевий
господарський суд визнав
встановленими, Приватне підприємство
"Торговельний комплекс "Димитровський"
просить скасувати зазначене рішення
господарського суду та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач не погоджується з тим, що у
зв'язку з не наданням відповідачем
належних доказів вчинення дій,
спрямованих на усунення зауважень ПАТ
"Дніпрообленерго", місцевим
господарським судом відхилені його
посилання про відсутність вини
відповідача в не укладенні договору
оренди земельної ділянки та зазначає,
що після придбання об'єкту нерухомого
майна (міні-ринку), введеного в
експлуатацію у 2003 році, що було
узгоджено з усіма необхідними
установами та підприємствами, у
попереднього його власника -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Черемушки-97"
відповідач не здійснював на об'єкті
ніяких будівельних робіт. Відтак,
відповідач вважає, що у ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" не може бути будь-яких
зауважень до вказаного міні-ринку, межі
та розміщення будівель якого ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" вже узгодило раніше,
відповідно, на думку відповідача, у
нього відсутня необхідність усунення
таких зауважень. Окрім того, відповідач
посилається на ті обставини, що Правила
охорони електричних мереж, положеннями
яких обґрунтовані зауваження ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго", були чинні як на
момент прийняття міні-ринку в
експлуатацію, так є чинними і на момент
висунення ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго"
зауважень, при цьому при введенні
міні-ринку в експлуатацію не існувало
будь-яких порушень щодо його
розміщення. Тобто, за доводами
відповідача, будівлі міні-ринку не
знаходились в охоронній зоні
електричних мереж. З урахуванням
зазначеного відповідач фактично
заперечує правомірність висунутих ПАТ
"ДТЕК Дніпрообленерго" зауважень при
погодженні технічної документації із
землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі. Відповідач
не вбачає своєї вини в не укладенні
договору оренди земельної ділянки під
придбаним об'єктом нерухомого майна і в
силу того, що на виконання рішення
Дніпродзержинської міської ради від
15.12.2010 року № 08-02/VI, яким, зокрема,
зобов'язано відповідача оформити
документи на землекористування, 24.11.2010
року відповідач уклав з Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Землеустрій" договір на розробку
технічної документації із землеустрою
та встановлення меж земельної ділянки
в натурі, а також повністю оплатив
вартість відповідних послуг. Однак, як
зазначає відповідач, технічна
документація із землеустрою
виконавцем робіт в порушення
договірних зобов'язань на даний час не
розроблена, не узгоджена, відповідачу
за актом приймання-передачі не
передана, а неодноразові спроби
відповідача з'ясувати причину
невиконання робіт не призвели до
бажаного результату. Відповідач
стверджує, що у зв'язку з неотриманням
від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Землеустрій"
розробленої технічної документації із
землеустрою він не мав змоги провести
її узгодження, як це передбачено
пунктом 5.5. договору на розроблення
технічної документації. Окрім того,
відповідач вважає, що проводити
узгодження технічної документації із
землеустрою повинен не відповідач, а
розробник документації, який фактично
і проводив таке узгодження,
посилаючись при цьому на положення
типового договору про розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки. Враховуючи
наведене, на думку відповідача, у
спірних відносинах в його діях
відсутні елементи складу цивільного
правопорушення, а саме відсутня
протиправна поведінка, відсутня вина у
спричиненні позивачу збитків, а також
відсутній причинний зв'язок між
протиправною поведінкою та заявленими
позивачем до стягнення збитками, що є
свідченням відсутності підстав для
задоволення позову. Відповідач
наводить також заперечення і щодо
періоду стягнення збитків. За доводами
відповідача, місцевим господарським
судом безпідставно задоволено позовні
вимоги про стягнення збитків за період,
коли фактично будь-яких збитків у формі
упущеної вигоди позивачу завдано не
було, а таким періодом є період з
листопада 2011 року по березень 2012 року
включно. В обґрунтування наведеного
відповідач зазначає, що з наявного в
матеріалах справи акту перенесення в
натурі (на місцевість) меж охоронних
зон, складеного та розробленого
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Землеустрій",
вбачається виготовлення вказаного
акту 23.02.2012 року, однак перенесення в
натуру меж охоронних зон на земельній
ділянці по вул. Димитрова, 18А в м.
Дніпродзержинську та узгодження їх з
відповідними інстанціями відбувалось
виконавцем робіт і після дати
виготовлення акту: в лютому-березні 2012
року включно. Отже, за доводами
відповідача, в період з 01.11.2011 року по
31.03.2012 року не були навіть погоджені
межі земельної ділянки у встановленому
законом порядку, що виключало
можливість укладення договору оренди
щодо вказаної ділянки землі.
Відповідно, на думку відповідача,
Дніпродзержинська міська рада у
зазначений вище період не могла б
отримувати від відповідача орендну
плату, оскільки ще тривав процес
розроблення Товариством з обмеженою
відповідальністю "Землеустрій"
технічної документації та процес
погодження меж земельної ділянки, лише
після закінчення якого технічна
документація могла бути надана
відповідачем позивачу для укладення
договору оренди земельної ділянки.

У судовому засіданні 08.07.2014 року
представник відповідача пояснив, що
податок на землю за загальний спірний
період нарахованих та заявлених до
стягнення збитків відповідачем
оплачений повністю у відповідності з
задекларованими його сумами. При цьому,
як зазначив представник відповідача,
за окремі місяці спірного періоду, за
який заявлені до стягнення збитки,
відповідач сплачував податок на землю
у більшому розмірі, ніж належало, тобто
переплачував, що в подальшому ним
враховувалось при оплаті податку на
землю за наступні місяці спірного
періоду.

В апеляційній скарзі відповідач навів
клопотання про виклик в судове
засідання на підставі ст. 30
Господарського процесуального кодексу
України уповноваженого представника
Високовольтних електричних мереж ПАТ
"ДТЕК Дніпрообленерго" для надання
пояснень щодо правомірності складання
листа від 29.10.2012 року, вих. № 1083/2020 "Про
розміщення об'єкта в охоронній зоні ВЛ"
на адресу директора Приватного
підприємства "Торговельний комплекс
"Димитровський" та акту-заборони № 1 від
29.10.2012 року, а також щодо підтвердження
направлення або вручення вказаних
документів адресату - Приватному
підприємству "Торговельний комплекс
"Димитровський".

Відповідно до наданого
Дніпродзержинською міською радою
відзиву на апеляційну скаргу міська
рада в повному обсязі погоджується з
прийнятим судом першої інстанції
оскаржуваним рішенням, вважає, що
рішення судом прийняте у відповідності
до норм матеріального та
процесуального права, оскаржуване
рішення суду у даній справі просить
залишити без змін.

Позивач вважає обґрунтованим висновок
місцевого господарського суду про
наявність вини відповідача в
затягуванні процесу оформлення
документів на землекористування. Щодо
укладеного 24.11.2010 року відповідачем з
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Землеустрій"
договору на розробку технічної
документації із землеустрою та
встановлення меж земельної ділянки в
натурі позивач зазначає, що в силу
положень Закону України "Про
землеустрій" максимальний строк
складання документації із землеустрою
не повинен перевищувати шести місяців
з моменту укладення відповідного
договору. Позивач посилається на ті
обставини, що на його запит Товариство
з обмеженою відповідальністю
"Землеустрій" повідомило, що технічна
документація із землеустрою щодо
встановлення (відновлення) меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) підготовлена, погоджена з
усіма необхідними органами та передана
відповідачу для погодження з
Високовольтними електричними мережами
ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в частині
погодження охоронної зони ВЛ-150 кВ, яка
проходить через територію міні-ринку.
За доводами позивача, всупереч вимогам
ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго"
відповідачем на території охоронної
зони ВЛ-150 кВ розміщено об'єкти
торгівлі, у зв'язку з чим до цього часу
межі зазначеної земельної ділянки
залишаються непогодженими. Позивач
вважає, що узгодження меж земельної
ділянки з суміжними
землекористувачами є обов'язком
відповідача, що підтверджується
пунктом 5.5. укладеного відповідачем з
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Землеустрій"
договору, відповідно, на думку
позивача, саме відповідачем не
виконані зобов'язання по узгодженню
технічної документації із землеустрою,
наслідком чого є порушення
відповідачем вимог земельного
законодавства (ст.ст. 125, 126 Земельного
кодексу України), Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень", а також
вимог рішень Дніпродзержинської
міської ради від 15.12.2010 року № 08-02/VI, від
26.04.2013 року № 794-34/VI, від 31.07.2013 року №
844-39/VI. Окрім того, позивач зазначає, що
не погоджуючись з діями чи
бездіяльністю ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" та ТОВ "Землеустрій",
відповідач не вчинив жодних дій щодо
оскарження таких дій/бездіяльності.
Позивач наводить заперечення щодо
доводів відповідача про неможливість
кваліфікації користування земельною
ділянкою у спірних відносинах як
самовільне зайняття такої земельної
ділянки та зазначає, що виконавчим
комітетом міської ради під час
затвердження суми збитків зайняття
відповідачем земельної ділянки не
кваліфікувалось як самовільне, а тому
застосовувались положення постанови
Кабінету Міністрів України від 19.04.1993
року № 284 "Про порядок визначення та
відшкодування збитків власникам землі
та землекористувачам", а не постанови
Кабінету Міністрів України від 25.07.2007
року № 963 "Про затвердження Методики
визначення розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельних ділянок, використання
земельних ділянок не за цільовим
призначенням, зняття ґрунтового
покриву (родючого шару ґрунту) без
спеціального дозволу". Позивач
посилається на правомірність
нарахування заявлених до стягнення
збитків за період користування
відповідачем земельною ділянкою без
оформлення документів на право такого
користування з 01.09.2011 року по 01.01.2013 року
та обґрунтовує відповідні доводи
положеннями п. 287.6. ст. 287 Податкового
кодексу України, відповідно до яких при
переході права власності на будівлю,
споруду (їх частину) податок за
земельні ділянки, на яких вони
розташовані, сплачується на загальних
підставах з дати державної реєстрації
права власності на нерухоме майно.

Третя особа у судові засідання,
призначені для розгляду апеляційної
скарги, явку свого повноважного
представника не забезпечила, про дату,
час та місце проведення судових
засідань з розгляду апеляційної скарги
третя особа апеляційним господарським
судом повідомлена належним чином за її
місцезнаходженням згідно матеріалів
справи.

Відповідно до наданого письмового
відзиву на апеляційну скаргу третя
особа погоджується із прийнятим судом
першої інстанції оскаржуваним
рішенням, вважає, що рішення суду
прийняте у відповідності до норм
чинного законодавства. За доводами
третьої особи, місцевий господарський
суд дійшов вірного висновку про
наявність вини відповідача в
затягуванні процесу оформлення
документів на землекористування.
Згідно пояснень третьої особи технічна
документація із землеустрою щодо
встановлення (відновлення) меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості), замовлена відповідачем,
виготовлена в повному обсязі та
погоджена з усіма зацікавленими
органами та організаціями, за винятком
Високовольтних електричних мереж ПАТ
"ДТЕК Дніпрообленерго" в частині
погодження охоронної зони ВЛ-150 кВ, яка
проходить через територію ринку. За
доводами третьої особи, за умовами
договору на виготовлення технічної
документації із землеустрою
погодження меж земельної ділянки
виконує замовник (відповідач). На даний
час технічна документація із
землеустрою з ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" не узгоджена.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
08.05.2014 року апеляційна скарга у даній
справі прийнята до провадження
колегією суддів у складі: головуючий
суддя - Коваль Л.А. (доповідач), судді -
Пархоменко Н.В., Парусніков Ю.Б.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
29.05.2014 року апеляційна скарга у справі
прийнята до провадження колегією
суддів у складі: головуючий суддя -
Коваль Л.А. (доповідач), судді -
Пархоменко Н.В., Чередко А.Є.

Апеляційний господарський суд
відкладав розгляд апеляційної скарги з
29.05.2014 року на 08.07.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
08.07.2014 року апеляційна скарга у справі
прийнята до провадження колегією
суддів у складі: головуючий суддя -
Коваль Л.А. (доповідач), судді -
Пархоменко Н.В., Кощеєв І.М.

У судовому засіданні 08.07.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, апеляційний
господарський суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
29.12.1999 року Дніпродзержинська міська
рада та Товариство з обмеженою
відповідальністю "Черемушки-97" уклали
договір на право тимчасового
користування землею (а.с. 180-181, т. 1), який
зареєстровано в книзі записів
договорів на право тимчасового
користування землею за № 000472.

За умовами вказаного договору
Дніпродзержинська міська рада на
підставі рішення міськвиконкому від
30.07.1999 року № 218 надає, а Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Черемушки-97" приймає в тимчасове
користування земельну ділянку
загальною площею 0,2610 та 0,2360 га, а разом -
0,4970 га, за адресою м. Дніпродзержинськ,
перехрестя вул. Скаліка та вул.
Димитрова, для розміщення міні-ринку -
0,2610 га та розміщення автостоянки - 0,2360
га строком на 10 років.

Додатком до договору є план
тимчасового землекористування.

Відповідно до інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, індексний номер 2195293 від 09.04.2013
року, виданої Реєстраційною службою
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області (а.с. 8, т. 1) об'єкт нерухомого
майна - міні-ринок, розташований за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул. Димитрова, 18А,
загальною площею 1 458, 7 кв.м, 27.10.2010 року
зареєстрований на праві приватної
власності з часткою власності 1/1 за
Приватним підприємством "Торговельний
комплекс "Димитровський". Підставою
виникнення права власності Приватного
підприємства "Торговельний комплекс
"Димитровський" на вказаний вище об'єкт
нерухомого майна (міні-ринок) є договір
купівлі-продажу, ВРА № 406955, реєстр № 593,
01.10.2010 року, ОСОБА_5, нотаріус
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу.

Обставини придбання у Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Черемушки-97" міні-ринку, розташованого
в м. Дніпродзержинську по вул.
Димитрова, 18А за договором
купівлі-продажу від 01.10.2010 року, який
знаходиться на земельній ділянці
площею 0,4970 га, перехрестя вул. Скаліка
та вул. Димитрова, Приватне
підприємство "Торговельний комплекс
"Димитровський" підтверджує як
відповідними посиланнями у відзиві на
позовну заяву (а.с. 35, т. 1), так ці
обставини не заперечує і представник
відповідача при розгляді апеляційної
скарги у справі у суді апеляційної
інстанції.

Рішенням Дніпродзержинської міської
ради від 15.12.2010 року № 08-02/VІ (а.с. 9, т. 1,
а.с. 183, т. 1) на підставі заяви
(клопотання) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Черемушки-97" від
11.11.2010 року № 10-09/723 земельна ділянка за
адресою вул. Димитрова, 18А, загальною
площею 0,4970 га вилучена з користування
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Черемушки-97" у
зв'язку з продажем нерухомого майна
(підпункт 7.11. пункту 7 рішення). Цим же
рішенням (підпункт 7.11.2. пункту 7.11.)
зобов'язано Приватне підприємство
"Торговельний комплекс "Димитровський"
оформити документи на
землекористування.

21.03.2011 року Дніпродзержинська міська
рада та Товариство з обмеженою
відповідальністю "Черемушки-97" у
зв'язку з договором купівлі-продажу
міні-ринку на підставі рішення
Дніпродзержинської міської ради від
15.12.2010 року № 08-02/VІ уклали угоду № 2664
про розірвання договору на право
тимчасового користування землею, а
саме земельною ділянкою загальною
площею 0,4970 га, яка розташована за
адресою: перехрестя вул. Скаліка та вул.
Димитрова в м. Дніпродзержинську (а.с.
182, т. 1). Відповідно до пункту третього
цієї угоди Товариство з обмеженою
відповідальністю "Черемушки-97" передає
земельну ділянку в належному стані
Дніпродзержинській міській раді з
метою її подальшої передачі Приватному
підприємству "Торговельний комплекс
"Димитровський".

Листом від 19.02.2013 року, вих. № 01-09вих/4/23
(а.с. 12, т. 1), управління земельних
відносин Дніпродзержинської міської
ради у зв'язку з використанням
Приватним підприємством "Торговельний
комплекс "Димитровський" земельної
ділянки за адресою: м.
Дніпродзержинськ, вул. Димитрова, 18А,
щодо якої договір оренди не оформлено,
повідомило вказане підприємство, що
04.03.2013 року о 15.00 відбудеться обстеження
стану та дотримання умов використання
зазначеної вище земельної ділянки;
присутність власника об'єкту (його
повноважних представників)
обов'язкова.

04 березня 2013 року головним
спеціалістом відділу самоврядного
контролю управління земельних
відносин Дніпродзержинської міської
ради Квіткою О.В. за участю ОСОБА_7
(вказана адреса його проживання),
начальника відділу - архітектора
управління головного архітектора
міста Чегорка О.Т. здійснено обстеження
земельної ділянки по вул. Димитрова, 18А
та складено акт обстеження стану та
дотримання умов використання
земельної ділянки від наведеної дати
(а.с. 13, т. 1).

У результаті обстеження встановлено,
що на підставі рішення виконавчого
комітету Дніпродзержинської міської
ради від 30.07.1999 року № 218 з ТОВ
"Черемушки-97" укладено договір
тимчасового довгострокового
користування земельної ділянки за
адресою: м. Дніпродзержинськ,
перехрестя вул. Скаліка та вул.
Димитрова, площею 0,4970 га, для
розміщення міні-ринку та розміщення
автостоянки. На підставі рішення
Дніпродзержинської міської ради від
15.12.2010 року № 08-02/VІ земельна ділянка за
адресою: вул. Димитрова, 18А вилучена з
користування ТОВ "Черемушки-97" у зв'язку
з продажем нерухомого майна (угода від
21.03.2011 року № 2664 про розірвання
договору на право тимчасового
користування); зобов'язано Приватне
підприємство "Торговельний комплекс
"Димитровський" оформити документи на
землекористування. Фактично на момент
обстеження за зазначеною адресою на
земельній ділянці розміщено комплекс
будівель та споруд, які
використовуються в комерційних цілях
для ведення торгівельної діяльності
(міні-ринок). Земельна ділянка
загороджена парканом. Документи на
право користування земельною ділянкою
на момент обстеження не оформлено, що
не відповідає вимогам ст.ст. 125, 126
Земельного кодексу України.

У зазначеному вище акті наведена
план-схема земельної ділянки, що
обстежувалась та яку займає і
використовує у своїй діяльності
Приватне підприємство "Торговельний
комплекс "Димитровський". Земельна
ділянка згідно цієї план-схеми, якою
користується відповідач, повністю
відповідає за площею та конфігурацією
земельній ділянці згідно плану
тимчасового землекористування, що є
додатком до договору на право
тимчасового користування землею, який
Дніпродзержинською міською радою
укладався з Товариством з обмеженою
відповідальністю "Черемушки-97".

Акт обстеження стану та дотримання
умов використання земельної ділянки
від 04.03.2013 року підписано особою, що
проводила обстеження земельної
ділянки, та особами, за участю яких таке
обстеження проводилось.

За змістом наведеного вище акту його
складено за відсутності представників
Приватного підприємства "Торговельний
комплекс "Димитровський". Акт містить
помітку про направлення його копії
поштою землекористувачу 25.03.2013 року, №
01-09вих/4/65 (відповідний супровідний лист
наявний в матеріалах справи, а.с. 11, т. 1),
засвідчену підписом головного
спеціаліста відділу самоврядного
контролю управління земельних
відносин Дніпродзержинської міської
ради Квітки О.В.

Такі ж обставини за результатами
обстеження земельної ділянки по вул.
Димитрова, 18А в м. Дніпродзержинську
встановлювались і актом обстеження
стану та дотримання умов використання
земельної ділянки від 02.08.2012 року (а.с. 14,
т. 1), а саме обставини розташування на
зазначеній земельній ділянці
міні-ринку без оформлення документів
на право користування земельною
ділянкою.

Рішенням виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради від
07.02.2005 року № 84 (а.с. 17, т. 1) утворена
комісія з питань визначення розміру
збитків, заподіяних власникам землі і
землекористувачам, затверджено її
склад згідно з додатком 1; затверджено
Положення про комісію з питань
визначення розміру збитків, заподіяних
власникам землі і землекористувачам
(додаток 2).

Склад комісії з питань визначення
розміру збитків, заподіяних власникам
землі і землекористувачам, рішеннями
виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради в
подальшому неодноразово змінювався.
Станом на 10.06.2013 року склад комісії з
питань визначення розміру збитків,
заподіяних власникам землі і
землекористувачам, визначає додаток 1
до рішення виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради від
10.06.2013 року № 152 (а.с. 19, т. 1).

17.06.2013 року відбулось засідання комісії
з питань визначення розміру збитків,
заподіяних власникам землі та
землекористувачам, про що складено
відповідний протокол засідання
комісії від наведеної дати (а.с. 20, т. 1).

За змістом вказаного протоколу на
засідання комісії запрошені особи, які
заподіяли збитки внаслідок
використання земельних ділянок м.
Дніпродзержинська без договорів
оренди та безоплатно за період з 01.09.2011
року по 01.01.2013 року. В протоколі
зазначено, що Приватне підприємство
"Торговельний комплекс "Димитровський"
на засідання комісії не з'явилось.

Разом з тим, відповідно до матеріалів
справи, а саме відповідно до листа
департаменту комунальної власності та
земельних відносин міської ради від
11.06.2013 року, вихід. № 04-08/582 (а.с. 22, т. 1)
Приватне підприємство "Торговельний
комплекс "Димитровський" запрошувалось
на засідання комісії з питань
визначення розміру збитків.

Відповідно до порядку денного на
засіданні комісії розглянуто реєстр
недоотриманої орендної плати
внаслідок використання земельних
ділянок м. Дніпродзержинська без
договорів оренди та безоплатно за
період з 01.09.2011 року по 01.01.2013 року та
розрахунки, проведені департаментом
комунальної власності та земельних
відносин міської ради.

За результатами розгляду розрахунків,
проведених департаментом комунальної
власності та земельних відносин
міської ради, вислухавши доводи
присутніх, комісія ухвалила, зокрема,
визначити розмір збитків -
недоотриманої орендної плати
внаслідок використання земельних
ділянок м. Дніпродзержинська без
договорів оренди за період з 01.09.2011 року
по 01.01.2013 року у загальній сумі 1 338 003, 74
грн., у тому числі щодо Приватного
підприємства "Торговельний комплекс
"Димитровський" у сумі 73 161, 40 грн.

Також, 17.06.2013 року комісією з питань
визначення розміру збитків, заподіяних
власникам землі та землекористувачам,
складено акт про визначення розміру
збитків, заподіяних міській раді, який
підписано головою, заступником голови,
секретарем та членами комісії
(зворотна сторона аркушу справи 21, т. 1).

Відповідно до цього акту розмір
збитків, заподіяних
Дніпродзержинській міській раді
землекористувачем - Приватним
підприємством "Торговельний комплекс
"Димитровський" у зв'язку з
користуванням земельною ділянкою по
вул. Димитрова, 18А, комісією визначено у
розмірі 73 161, 40 грн.

Зазначений акт визначення розміру
збитків затверджено рішенням
виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради від
25.06.2013 року № 173 (а.с. 21, т. 1). Акт
визначення розміру збитків від 17.06.2013
року є додатком до вказаного рішення
виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради.

На виконання рішення виконавчого
комітету Дніпродзержинської міської
ради від 25.06.2013 року № 173 департамент
комунальної власності та земельних
відносин міської ради звернувся до
відповідача з листом від 29.07.2013 року №
04-08/1370 (а.с. 22, т. 1), у якому наведене
прохання про оплату недоотриманої
орендної плати за користування
земельною ділянкою без договору оренди
земельної ділянки, яка знаходиться за
адресою: м. Дніпродзержинськ, вул.
Димитрова, 18А, за період з 01.09.2011 року по
01.01.2013 року у розмірі 73 161, 40 грн. Також, в
листі наведені реквізити, за якими має
бути оплачена вказана грошова сума.

Згідно з частиною другою статті 116
Земельного кодексу України набуття
права на землю громадянами та
юридичними особами здійснюється
шляхом передачі земельних ділянок у
власність або надання їх у
користування.

Громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності,
зокрема, за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом (ч. 1 ст. 116
Земельного кодексу України).

Статтею 125 Земельного кодексу України
встановлено, що право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування
земельною ділянкою оформлюється
відповідно до Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" (ст. 126
Земельного кодексу України).

Виходячи з встановлених вище обставин
справи, відповідач фактично
користується земельною ділянкою
площею 0,4970 га за адресою: вул.
Димитрова, 18-А в м. Дніпродзержинську
під розміщення міні-ринку.

Наведені обставини встановлено,
зокрема, актом обстеження стану та
дотримання умов використання
земельної ділянки від 04.03.2013 року,
складеним з дотриманням повноважень на
вчинення відповідних дій в межах
здійснення самоврядного контролю за
використанням та охороною земель,
право міської ради на здійснення якого
передбачено статтею 189 Земельного
кодексу України. Ці обставини також
підтвердив у судовому засіданні 08.07.2014
року при розгляді апеляційної скарги
представник відповідача, пояснивши, що
земельна ділянка, якою користується
відповідач під розміщення міні-ринку,
огороджена парканом та була огороджена
парканом на час переходу до
відповідача права власності на об'єкт
нерухомого майна - міні-ринок.

Відповідач користується спірною
земельною ділянкою за відсутності
належним чином оформленого права
користування земельною ділянкою.
Протилежне відповідачем шляхом
надання належних доказів не доведено.

Відповідно до частини першої статті 13
Конституції України земля є об'єктом
права власності Українського народу.
Від імені Українського народу права
власника здійснюють органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування в межах, визначених
цією Конституцією.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" до виключної
компетенції міських рад віднесено
вирішення відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

Згідно з частиною другою статті 152
Земельного кодексу України власник
земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю, навіть
якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння
земельною ділянкою, і відшкодування
завданих збитків.

В силу приписів частини третьої статті
152 Земельного кодексу України захист
прав громадян та юридичних осіб на
земельні ділянки здійснюється, у тому
числі, шляхом відшкодування заподіяних
збитків.

Відповідно до статті 224 Господарського
кодексу України учасник господарських
відносин, який порушив господарське
зобов'язання або установлені вимоги
щодо здійснення господарської
діяльності, повинен відшкодувати
завдані цим збитки суб'єкту, права або
законні інтереси якого порушено. Під
збитками розуміються витрати, зроблені
управненою стороною, втрата або
пошкодження її майна, а також не
одержані нею доходи, які управнена
сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання
правил здійснення господарської
діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають
відшкодуванню особою, яка допустила
господарське правопорушення,
включаються: вартість втраченого,
пошкодженого або знищеного майна,
визначена відповідно до вимог
законодавства; додаткові витрати
(штрафні санкції, сплачені іншим
суб'єктам, вартість додаткових робіт,
додатково витрачених матеріалів тощо),
понесені стороною, яка зазнала збитків
внаслідок порушення зобов'язання
другою стороною; неодержаний прибуток
(втрачена вигода), на який сторона, яка
зазнала збитків, мала право
розраховувати у разі належного
виконання зобов'язання другою
стороною; матеріальна компенсація
моральної шкоди у випадках,
передбачених законом (ст. 225 ГК України).

Відповідно до частини першої статті 22
Цивільного кодексу України особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування.

Частиною другою статті 22 Цивільного
кодексу України передбачено, що збитки
визначаються як втрати, яких особа
зазнала у зв'язку зі знищенням або
пошкодженням речі, а також витрати, які
особа зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права
(реальні збитки); як доходи, які особа
могла б реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода).

Неодержаними доходами є така втрата
кредитором очікуваного збільшення
(приросту) у майні, які ґрунтуються на
точних даних, що безспірно
підтверджують можливість одержання
ним грошових сум або інших цінностей,
якби зобов'язання було виконано
боржником, тобто доходи, які особа
могла б реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушено (упущена вигода).

Враховуючи положення статті 22
Цивільного кодексу України, статті 224
Господарського кодексу України,
підставою для застосування
відповідальності у вигляді
відшкодування збитків є повний склад
господарського правопорушення, як-то:
неправомірна (протиправна) діяльність
(бездіяльність) учасника господарських
відносин, збитки, як результат такої
діяльності, причинний зв'язок між
неправомірною (протиправною)
діяльністю (бездіяльністю) учасника
господарських відносин та збитками,
вина учасника господарських відносин.

Підстави відшкодування збитків
власникам землі та землекористувачам
визначає стаття 156 Земельного кодексу
України, відповідно до якої власникам
землі та землекористувачам
відшкодовуються збитки, заподіяні,
зокрема, внаслідок неодержання доходів
за час тимчасового невикористання
земельної ділянки (п. д) ч. 1 ст. 156).

Згідно положень частини другої статті
157 Земельного кодексу України порядок
визначення та відшкодування збитків
власникам землі і землекористувачам
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до пункту першого Порядку
визначення та відшкодування збитків
власникам землі та землекористувачам,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 19.04 1993 року № 284, з
подальшими змінами (далі - Порядок),
власникам землі та землекористувачам
відшкодовуються збитки, заподіяні
вилученням (викупом) та тимчасовим
зайняттям земельних ділянок,
встановленням обмежень щодо їх
використання, погіршенням якості
ґрунтового покриву та інших корисних
властивостей земельних ділянок або
приведенням їх у непридатний для
використання стан та неодержанням
доходів у зв'язку з тимчасовим
невикористанням земельних ділянок.

Відповідно до пункту третього Порядку
відшкодуванню підлягають, у тому числі,
інші збитки власників землі і
землекористувачів, включаючи і
неодержані доходи, якщо вони
обґрунтовані. При цьому неодержаний
доход - це доход, який міг би одержати
власник землі, землекористувач, у тому
числі орендар, із земельної ділянки і
який він не одержав внаслідок її
вилучення (викупу) або тимчасового
зайняття, обмеження прав, погіршення
якості землі або приведення її у
непридатність для використання за
цільовим призначенням у результаті
негативного впливу, спричиненого
діяльністю підприємств, установ,
організацій та громадян.

Розміри збитків визначаються
комісіями, створеними, у тому числі,
виконавчими комітетами міських рад.
Результати роботи комісій
оформляються відповідними актами, що
затверджуються органами, які створили
ці комісії (п. 2 Порядку).

Збитки відшкодовуються власникам
землі і землекористувачам, у тому числі
орендарям, підприємствами, установами,
організаціями та громадянами, що їх
заподіяли, за рахунок власних коштів не
пізніше одного місяця після
затвердження актів комісій (п. 5
Порядку).

Керуючись наведеним Порядком, комісією
з питань визначення розміру збитків,
заподіяних власникам землі та
землекористувачам, створеною рішенням
виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради,
визначено розмір збитків у вигляді
неодержаного доходу, а саме у розмірі
недоотриманої орендної плати
внаслідок використання земельної
ділянки за адресою: м.
Дніпродзержинськ, вул. Димитрова, 18А,
площею 0,4970 га, за відсутності договору
оренди цієї земельної ділянки за
період з 01.09.2011 року по 01.01.2013 року,
заподіяних Дніпродзержинській міській
раді Приватним підприємством
"Торговельний комплекс "Димитровський".
Акт комісії про визначення розміру
збитків затверджено рішенням
виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради.
Згідно затвердженого акту загальна
сума збитків, спричинених відповідачем
Дніпродзержинській міській раді, яка
враховує сплачений відповідачем за
спірний період земельний податок,
становить 73 161, 40 грн.

Наведена вище сума збитків визначена
виходячи з нормативної грошової оцінки
земельної ділянки, розрахованої на
підставі рішення Дніпродзержинської
міської ради від 15.12.2010 року № 07-02/VІ "Про
затвердження нормативної грошової
оцінки земель міста Дніпродзержинськ",
яка діяла з 01.07.2011 року до 01.01.2014 року,
тобто протягом дії спірного періоду, за
який визначені та заявлені до
стягнення збитки; коефіцієнту - 4, що
застосовується для розрахунку річної
орендної плати у співвідношенні до
земельного податку з 01.07.2011 року, та
пільги у розмірі 20%, яка щодо спірної
земельної ділянки, враховуючи її
цільове використання, діяла з 01.07.2011
року, на підставі рішення
Дніпродзержинської міської ради від
27.05.2011р. № 116-08/VІ "Про плату за землю";
коефіцієнту - 3, що застосовується для
розрахунку річної орендної плати у
співвідношенні до земельного податку з
01.07.2012 року, та пільги у розмірі 25%, яка
щодо спірної земельної ділянки,
враховуючи її функціональне
використання, діяла з 01.07.2012 року, на
підставі рішення Дніпродзержинської
міської ради від 25.06.2012 року № 475-24/VІ
"Про плату за землю".

Розрахунок збитків на відповідність
його вимогам наведених вище рішень
Дніпродзержинської міської ради
апеляційним господарським судом
перевірено.

Невідповідність сум податку на землю,
сплачених відповідачем за окремі
місяці спірного періоду за платіжними
дорученнями, які відповідач надав до
матеріалів справи, в порівнянні з
сумами оплат за ці місяці, які
враховані при визначенні суми збитків
(за окремі місяці спірного періоду
відповідач оплатив більшу суму, ніж
врахована при визначенні збитків), не
впливають на правомірність розрахунку
збитків в силу наступного.

При визначенні розміру збитків
враховані задекларовані відповідачем
податкові зобов'язання по платі за
землю, інформація про які була надана
податковим органом (лист від 15.03.2013 року
№ 9756/10/15.4-27, а.с. 15, т. 1).

При розгляді апеляційної скарги
представник відповідача пояснив, що
податок на землю за загальний спірний
період нарахованих та заявлених до
стягнення збитків відповідачем
оплачений повністю у відповідності з
задекларованими його сумами. При цьому
представник відповідача зазначив, що
за окремі місяці спірного періоду, за
який заявлені до стягнення збитки,
відповідач сплачував податок на землю
у більшому розмірі, ніж належало, тобто
переплачував, що в подальшому ним
враховувалось при оплаті податку на
землю за наступні місяці спірного
періоду. Зазначені твердження
відповідача підтверджується і
наявними в матеріалах справи
платіжними дорученнями про оплату
податку на землю, зокрема, за рахунок
переплати у попередніх місяцях
відповідач не сплачував податок на
землю за січень та лютий 2012 року.

Отже, місцевий господарський суд, за
наявності повного складу
господарського правопорушення, дійшов
правомірного висновку щодо
задоволення позовних вимог про
стягнення з відповідача на користь
позивача збитків, завданих
використанням земельної ділянки за
відсутності належним чином
оформленого права землекористування
за період такого використання з 01.09.2011
року по 01.01.2013 року у сумі 73 161, 40 грн.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду відхиляє доводи
відповідача щодо відсутності його вини
у не укладенні договору оренди спірної
земельної ділянки та щодо вчинення ним
усіх необхідних дій для оформлення
права користування земельною ділянкою.

Дійсно, за матеріалами справи 24.11.2010
року відповідач (замовник) уклав з
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Землеустрій"
(виконавець) договір на розробку
технічної документації із землеустрою
та встановлення меж земельної ділянки
в натурі.

Вказаний договір передбачає наступний
строк виконання робіт: початок робіт -
24.11.2010 року, їх закінчення - 24.02.2011 року.

Також, відповідно до статті 28 Закону
України "Про землеустрій" розробники
документації із землеустрою
зобов'язані виконувати роботи із
складання документації із землеустрою
у строк, передбачений договором.
Максимальний строк складання
документації із землеустрою не
повинен перевищувати шести місяців з
моменту укладення договору.

У свою чергу, стаття 27 Закону України
"Про землеустрій", як одне із прав
замовників документації із
землеустрою, передбачає право на
здійснення контролю за виконанням
робіт із землеустрою в порядку,
встановленому законом.

Відповідач не надав жодних доказів в
підтвердження тих обставин, що він
звертався до розробника документації
із землеустрою з метою з'ясування
причин не виготовлення у встановлений
договором строк відповідної технічної
документації, що вживав інші заходи, у
тому числі і до розробника технічної
документації, у зв'язку з порушенням
ним умов договору щодо строку
виконання робіт, який з листопада 2010
року, тобто протягом більше трьох
років, не виконаний.

За наведеного апеляційний
господарський суд вбачає підстави
дійти висновку щодо неправомірної
бездіяльності відповідача в укладенні
договору оренди земельної ділянки, що і
зумовило виникнення збитків
Дніпродзержинської міської ради.

Окрім того, як вбачається з матеріалів
справи, технічна документація із
землеустрою на даний час не
погоджується Високовольтними
електричними мережами ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго".

За умовами договору (п. 5.5.) погодження
меж земельної ділянки виконує
замовник.

При цьому безпідставні посилання
відповідача на типовий договір про
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, оскільки
у спірних відносинах такий договір не
укладався. Також, погодження акту
перенесення в натурі (на місцевості)
меж охоронних зон з іншими
заінтересованими особами, які цей акт
підписали, Товариством з обмеженою
відповідальністю "Землеустрій" не
спростовує відповідний договірний
обов'язок саме відповідача.

Апеляційний господарський суд
відхиляє доводи відповідача щодо
неправомірних дій (неправомірно
висунутих вимог) ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" в частині узгодження
охоронної зони ВЛ-150 кВ, оскільки
встановлення відповідних обставин є за
межами предмету даного спору.

У зв'язку з наведеним апеляційний
господарський суд не вбачає також
підстав для задоволення клопотання
відповідача про виклик у судове
засідання на підставі ст. 30
Господарського процесуального кодексу
України уповноваженого представника
Високовольтних електричних мереж ПАТ
"ДТЕК Дніпрообленерго" для надання
пояснень щодо правомірності дій цього
підприємства.

Недодержання своїх обов'язків
контрагентом відповідача за договором
чи їх неналежне виконання, так само як і
наявність спору з іншими установами, не
є підставою для звільнення відповідача
від покладених на нього обов'язків
належним чином оформити документи на
землекористування.

Колегія суддів відхиляє доводи
відповідача щодо неправомірності
нарахування збитків за період з
листопада 2011 року по березень 2012 року
включно, оскільки обставини, які
покладені в обґрунтування наведених
доводів, не спростовують фактичне
користування відповідачем спірною
земельною ділянку в зазначений період
за відсутності належним чином
оформленого права землекористування,
що і є підставою для стягнення збитків
за цей період.

З огляду на встановлені вище обставини
справи, зазначені положення
законодавства, колегія суддів
апеляційного господарського суду
відхиляє решту доводів відповідача,
наведених в обґрунтування апеляційної
скарги.

Окрім того, апеляційний господарський
суд вважає за необхідне зазначити, що
рішення виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради про
затвердження спірного акту про
визначення розміру збитків в частині
визначення розміру збитків, заподіяних
міській раді Приватним підприємством
"Торговельний комплекс "Димитровський",
відповідачем не оскаржувалось (в
підтвердження протилежного в
матеріалах справи докази відсутні),
отже, є чинним.

Таким чином, апеляційна скарга
Приватного підприємства "Торговельний
комплекс "Димитровський" задоволенню
не підлягає, рішення місцевого
господарського суду у даній справі
підлягає залишенню без змін.

Судові витрати за подання апеляційної
скарги відповідно до ст. 49 ГПК України
відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Торговельний комплекс
"Димитровський" на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 16.04.2014 року у справі №
904/8330/13 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 16.04.2014
року у справі № 904/8330/13 залишити без
змін.

Повна постанова складена 14.07.2014р.

Головуючий суддя
Л.А. Коваль

Суддя
Н.В. Пархоменко

Суддя
І.М. Кощеєв