м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/7144/14 17.07.14

За позовом Першого заступника
прокурора Шевченківського району м.
Києва

До Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спецкомунтехніка"

Управління з питань
комунального майна, приватизації та
підприємництва Шевченківської
районної у м. Києві ради

Шевченківська районна у м.
Києві рада

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Про визнання недійсним в
частині рішення, наказу та договору

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

Від прокуратури Воробйов В.В. - за
посв. № 004255;

Від відповідача 1 Клименко І.В. - пред.
по дов.

Від відповідача 2 Фім Л.В. - пред. по
довір.

Від відповідача 3 Фім. Л. В. - пред. за
дов.

Від третьої особи 1 не з'явилися

Від третьої особи 2 ОСОБА_6 - пред по
довір.

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського
суду про:

1.визнання недійсним рішення ХІІ сесії
ІV скликання Шевченківської районної у
місті Києві ради від 16.03.206р. № 703 в
частині приватизації нежитлових
приміщень площею 126, 6 кв. м.,
розташованих у будинку № 9 літ. А по
проспекту Перемоги в місті Києві
внесених до переліку об'єктів
власності територіальної громади
Шевченківського району міста Києва, що
підлягають приватизації шляхом викупу
Додатком до рішення ХІІ сесії ІV
скликання Шевченківської районної у
місті Києві ради від 16.03.206р. № 703;

2. Визнання недійсним Наказу Управління
з питань комунального майна,
приватизації та підприємництва
Шевченківської районної у місті Києві
ради від 20.04.06 № 46-з щодо приватизації
нежитлових приміщень площею 122, 80 кв. м.
розташованих у будинку № 9 літ. А по
проспекту Перемоги в місті Києві;

3. Визнати недійсним з моменту
укладення договір купівлі-продажу
нежилих приміщень площею 122, 80 кв. м.
розташованих у будинку № 9 літ. А по
проспекту Перемоги в місті Києві від
16.05.201р. вартістю 314 940, 0 грн.,
укладеного між Управлінням з питань
комунального майна, приватизації та
підприємництва Шевченківської
районної у м. Києві ради та Товариством
з обмеженою відповідальністю
"Спецкомунтехніка".

В судове засідання 17.07.2014 року
представник третьої особи 1 не з'явився,
не подав та не надіслав жодних
клопотань та заяв до суду.

Представник прокуратури у судовому
засіданні надав документи для
долучення їх до матеріалів справи, а
саме: копії технічних документів з
інвентаризаційної справи за адресою
пр.Перемоги, 9.

Представник Управління з питань
комунального майна, приватизації та
підприємництва Шевченківської
районної у місті Києві ради повів до
суду, що ним було подано 15.07.2014 року
через відділ діловодства суду
клопотання про залучення до розгляду
справи третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, а
саме: Київську міську раду (01001, м. Київ,
вул. Хрещатик, 36).

Заява Управління з питань комунального
майна, приватизації та підприємництва
Шевченківської районної у місті Києві
ради мотивується тим, що: в свій час
Київська міська рада своїм рішенням
від 27.12.2001 року № 208/1642 «Про формування
комунальної власності територіальних
громад районів міста Києва» затвердила
перелік обкатів права комунальної
власності територіальних громад
районів міста Києва, зокрема додаток 11
до цього рішення визначав перелік
об'єктів комунальної власності
територіальної громади
Шевченківського району м. Києва в
даному переліку знаходився і житловий
будинок за адресою проспект Перемоги,
9-А, (п.1306 додатки 11-12, розділ житлове
господарство), даний пункт рішення не
визнавався не чинним у встановленому
законодавством порядку.

В подальшому Шевченківська районна у м.
Києві рада своїм рішенням від 18.06.2002
року № 40 «Про формування комунальної
власності територіальної громади
Шевченківського району м. Києва»
прийняла зазначене вище нерухоме майно
до комунальної власності
Шевченківського району м. Києва, на
підставі якого вже і приймаються
оскаржуване рішення райради від 16.03.2006
року №703.

Крім того, згідно з ч.4 ст.16 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» у разі якщо територіальна
громада району в місті внаслідок
референдуму не прийме рішення про
передачу права управління майном та
фінансами відповідній міській раді, а
територіальна громада міста або міська
рада не прийняла рішення про створення
органів місцевого самоврядування
районів у місті, міська рада здійснює
управління майном та фінансовими
ресурсами, які є у власності
територіальних громад районів у
містах, та несе відповідальністю перед
громадою відповідного району у місті.

Таким чином, всіма повноваженнями щодо
розпорядження об'єктами права
власності територіальної громади
міста Києва наділена Київська міська
рада, отже рішення суду, на думку
Управління з питань комунального
майна, приватизації та підприємництва
Шевченківської районної у місті Києві
ради, буде впливати на її права та
обов'язки.

Представник прокуратури заперечив
проти задоволення клопотання про
залучення третьої особи.

В свою чергу, представники відповідача
1 та третьої особи 2 не заперечили проти
задоволення клопотання про залучення
до розгляду справи КМР у якості третьої
особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача до прийняття
рішення господарським судом, якщо
рішення з господарського спору може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї із сторін.

Розглянувши подану заяву і пояснення
сторін у судовому засіданні, а також
приймаючи до уваги, що рішення з
господарського спору може вплинути на
права та обов'язки Київської міської
ради, суд задовольнив заяву про
залучення її у якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд
зобов'язує позивача направити на
адресу залученої третьої особи позовні
матеріали та надати докази направлення
у наступне судове засідання.

За таких обставин, суд задля всебічного
та об'єктивного розгляду справи
відкладає розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи, що закінчується строк
вирішення даного спору та виникла
необхідність відкласти розгляд справи,
в судовому засіданні представниками
прокуратури та відповідачів 2 та 3
подано клопотання про продовження
строку вирішення спору, відповідно до
ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою
забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи, суд
вважає за доцільне подане клопотання
задовольнити, строк вирішення спору у
даній справі продовжити на п'ятнадцять
днів

За таких обставин розглянути спір в
даному судовому засіданні неможливо,
тому розгляд справи належить
відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до розгляду справи третю
особу, яка не заявляє самостійних
вимог, на стороні позивача Київську
міську раду (01001, м. Київ, вул. Хрещатик,
36).

2. Продовжити строк розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на 02.09.2014
року о 15:00 год. Засідання відбудеться у
приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

4. Зобов'язати позивача направити на
адресу залученої третьої особи позовні
матеріали та надати докази направлення
у наступне судове засідання.

5. Зобов'язати Київську міську раду
надати письмові пояснення стосовно
відношення до позовної заяви.

Суддя
І.І.Борисенко