ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
розгляду

"16" липня 2014 р.Справа № 915/1340/13Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді М.В. Сидоренка,

суддів О.Ю. Аленіна, В.І. Жекова,

при секретарі судового засідання
Чеголя Є.О.

за участю представників сторін:

від ПАТ "Комерційний банк "Надра" -
Корабельнікова Н.В.

від ліквідатора-арбітражного
керуючого Науменко І.В. - Науменко І.В.

Інші учасників провадження у судове
засідання не з'явились, про день, час та
місце розгляду апеляційної скарги
повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 12.06.2014 р.

у справі № 915/1340/13

кредитори: публічне акціонерне
товариство "Комерційний банк "Надра",
публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк", Центральний районний
центр зайнятості м. Миколаєва, Державна
податкова інспекція у Центральному
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Правовий консалтинг
"Лекс"

банкрут приватне підприємство
"УкрБелВест"

за участю ліквідатора-арбітражного
керуючого Науменко І.В., товарної біржі
"Електронні торги України" в особі
філії в місті Миколаїв

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 12.06.2014 р.
(суддя Ткаченко О.В.) відмовлено
кредитору - публічному акціонерному
товариству "Комерційний банк "Надра"
(далі також - ПАТ "КБ "Надра", Банк,
Скаржник) у задоволені клопотання про
усунення Науменко Ірини Вікторівни
(далі також - Ліквідатор) від виконання
обов'язків ліквідатора приватного
підприємства "УкрБелВест" (далі також -
ПП "УкрБелВест", Банкрут), оскільки суд
дійшов висновку про необґрунтованість
та недоведеність Банком його доводів
щодо не надання відповіді на вимоги,
викладені в листі ПАТ "КБ "Надра" від
05.05.2014 р. № 51/2-1/289; несвоєчасне
повідомлення Банку щодо проведення
зборів кредиторів; заінтересованість
Ліквідатора та наявність у нього
конфлікту інтересів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
Банк звернувся з апеляційною скаргою, в
якій просить її (ухвалу) скасувати та
винести нову, задовольнивши клопотання
ПАТ "КБ "Надра". При цьому Скаржник
послався на порушення і неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права; неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, а також невідповідність
висновків суду обставинам справи.
Зокрема, Банк вказав на перешкоджання
Ліквідатором здійсненню ним права щодо
задоволення своїх законних вимог по
поверненню заборгованості, а також на
ігнорування Науменко І.В. законних
вимог Банку.

Враховуючи положення п. п. 1, 11 розділу Х
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі також -
Закон про банкрутство) та дату
порушення провадження у справі про
банкрутство ПП "УкрБелВест" ухвалою
місцевого господарського суду 07.08.2013 р.,
в даному проваджені судовою колегією
застосовуються положення Закону про
банкрутство в редакції, яка діяла
станом після 19.01.2013 р.

Згідно до приписів ст. ст. 33, 34 ГПК
України, кожна сторона повинна
належними і допустимим доказами
довести ті обставини, на які вона
посилається в обґрунтування своїх
вимог чи заперечень.

Розглянувши матеріали зазначеної
апеляційної скарги, судовою колегією
встановлено, що Скаржником не надано
суду апеляційної інстанції, всупереч
вимогам ст. ст. 94, 95 ГПК України,
належних доказів відправлення копій
апеляційної скарги та матеріалів до
неї наступним кредиторам, які є
учасниками провадження у даній справі:
ПАТ "Укрсоцбанк", Центральний районний
центр зайнятості м. Миколаєва, ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській області,
ТОВ "Правовий консалтинг "Лекс", а також
товарній біржі "Електронні торги
України" в особі філії в місті Миколаїв
як учаснику провадження.

Зважаючи на вказану обставину, ухвалою
від 04.07.2014 р. судова колегія, приймаючи
згадану апеляційну скаргу до розгляду,
зобов'язала Скаржника - ПАТ
"Комерційний банк "Надра" надати
апеляційному суду належні докази
такого відправлення саме на час
звернення з вказаною апеляційною
скаргою.

У судове засідання 16.07.2014 р. через
канцелярію суду апеляційної інстанції
надійшло письмове клопотання
Скаржника про залучення до матеріалів
даної справи документів, що
підтверджують відправлення сторонам
копій апеляційної скарги, - описів та
чеків.

Як вбачається з наданих Банком описів
та чеків, на адреси вищеназваних
учасників провадження - ПАТ
"Укрсоцбанк", Центрального районного
центра зайнятості м.
Миколаєва, ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області, ТОВ "Правовий
консалтинг "Лекс", товарної біржі
"Електронні торги України" - 15.07.2014 р.
була направлена саме касаційна скарга
від 17.06.2014 р. на 3-х арк.

Представник ПАТ "Комерційний банк
"Надра" у судовому засіданні пояснив, що
копії апеляційної скарги не були
направлені учасникам провадження на
час звернення зі скаргою, оскільки
Банку не були відомі їх адреси.

З огляду на наведені вище встановлені
апеляційною інстанцією обставини,
судова колегія дійшла наступних
висновків.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 95 ГПК
України особа, яка подає апеляційну
скаргу, надсилає іншій стороні у справі
копію цієї скарги і доданих до неї
документів, які у сторони відсутні.
Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

Положеннями ч. 2 ст. 41 ГПК України
передбачено, що господарські суди
розглядають справи про банкрутство у
порядку провадження, передбаченому цим
кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом про банкрутство.

Статтею 1 Закону про банкрутство
визначено, що сторонами у справі про
банкрутство є конкурсні кредитори
(представник комітету кредиторів),
боржник (банкрут). Крім цього, вказаною
статтею визначено, що учасниками
провадження у справі про банкрутство є
сторони, забезпечені кредитори,
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор),
власник майна (орган, уповноважений
управляти майном) боржника, державний
орган з питань банкрутства, Фонд
державного майна України, представник
органу місцевого самоврядування,
представник працівників боржника,
уповноважена особа засновників
(учасників, акціонерів) боржника, а
також у випадках, передбачених цим
Законом, інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство.

Отже, з врахуванням наведених вище
вимог ч. 2 ст. 41 ГПК України, особа яка
подає апеляційну скаргу у порядку
провадження справи про банкрутство,
має надсилати копії апеляційної скарги
та матеріалів до неї всім
вищезазначеним учасникам, в разі їх
присутності в такому провадженні.

При цьому, судова колегія звертає
увагу, що відправлення копії
апеляційної скарги та матеріалів до
неї має бути здійснено скаржником
безпосередньо на момент подання такої
скарги до суду.

Як вбачається з поштового штемпеля
конверта, в якому вищезазначена
апеляційна скарга надійшла до
місцевого господарського суду, ПАТ "КБ
"Надра" вказана скарга була направлена
саме 17.06.2014 р. Отже, належне
відправлення сторонам та учасникам
провадження у справі копій такої
скарги мало відбутися до вказаної дати
включно. Як вже зазначалось, будь-які
докази направлення апеляційної скарги
сторонам та учасникам провадження у
справі Банк не надав взагалі.

Зважаючи на викладене, судова колегія
не може визнати, відповідно до вимог ст.
34 ГПК України, належними і допустимими
надані Скаржником на вимогу
апеляційної інстанції докази
направлення скарги згаданим учасникам
провадження 15.07.2014 р., тобто, після
прийняття апеляційної скарги судом до
провадження. Більш того, у наданих ПАТ
"КБ "Надра" описах вкладення у цінні
листи зазначено про відправлення
сторонам і учасникам провадження
якоїсь касаційної скарги, а не
апеляційної скарги від 17.06.2014 р.

Відповідно до роз'яснень п. 7 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
XII Господарського процесуального
кодексу України", у випадках коли
передбачені у пунктах 2 і 3 частини
першої статті 97 ГПК підстави
повернення апеляційної скарги
виявлені судом апеляційної інстанції
після прийняття апеляційної скарги,
суд витребує від особи, яка подала
скаргу, докази надсилання її копії
іншій стороні (сторонам) та сплати
судового збору у встановленому порядку
і розмірі. У разі неподання таких
доказів скарга залишається без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Враховуючи вищенаведені положення
чинного законодавства та ненадання
Скаржником витребуваних доказів
відправлення копії апеляційної скарги
на час звернення з цією скаргою на
адресу ПАТ "Укрсоцбанк", Центрального
районного центру зайнятості м.
Миколаєва, ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області, ТОВ "Правовий
консалтинг "Лекс", товарної біржі
"Електронні торги України" в особі
філії в місті Миколаїв, як учасникам
провадження у справі про банкрутство
ПП "УкрБелВест", судова колегія залишає
зазначену апеляційну скаргу без
розгляду.

Судова колегія відмічає, що після
усунення обставин, що зумовили
залишення скарги без розгляду,
Скаржник має право знову звернутися з
нею (скаргою) до господарського суду в
загальному порядку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір,
сплачений ПАТ "Комерційний банк "Надра"
за подання згаданої апеляційної
скарги, підлягає поверненню.

Керуючись ч. 5 ст. 81, ст. ст. 86, 99 ГПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" на ухвалу господарського
суду Миколаївської області від 12.06.2014 р.
залишити без розгляду.

2. Повернути публічному
акціонерному товариству "Комерційний
банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15,
) судовий збір в сумі 609,00
грн. (шістсот дев'ять гривень),
сплачений за розгляд апеляційної
скарги за платіжним дорученням № 152286634
від 17.06.2014 р. на рахунок отримувача -
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області (,
адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а).

3. Матеріали оскарження ухвали
господарського суду Миколаївської
області від 12.06.2014 р. у справі № 915/1340/13
повернути до господарського суду
Миколаївської області.

Головуючий суддя
Сидоренко М.В.

Суддя
Аленін О.Ю.

Суддя
Жеков В.І.