overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2014 р. Справа № 903/490/14
Суддя господарського суду Волинської області Слободян П. Р., розглянувши заяву кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку

про визнання грошових вимоги на суму 17151,05грн.

по справі № 903/490/14 за заявою Луцька
ОДПІ, м. Луцьк

про порушення справи про банкрутство боржника спільного українсько - німецького підприємства "Вест -
Україна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк

Встановив: Ухвалою господарського суду
Волинської області від 10.06.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника спільного українсько - німецького підприємства
"Вест - Україна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, (м. Луцьк, вул. Тухачевського 16, код 25083791).

Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство спільного українсько - німецького підприємства
"Вест - Україна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, (м. Луцьк, вул. Тухачевського 16, код 25083791) була здійснена 13.06.2014р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду
України в мережі Інтернет за №4819.

8 липня 2014 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла заява з грошовими вимогами від Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання кредитором у справі № 903/490/14, в розмірі 17151,05грн.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та
Господарського процесуального кодексу
України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 23, 24, 25 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву від 04.07.2014р. № 5897/09-07 з грошовими вимогами кредитора -
Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку.

2. Зобов'язати ліквідатора спільного українсько - німецького підприємства
"Вест - Україна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк
Янчука О. М. в строк до 21.07.2014 року розглянути вимоги кредитора
Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку і про результати в письмовій формі повідомити господарський суд
Волинської області.

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"09" липня 2014 р. № 903/360/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 05 травня 2014р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17 червня 2014р. у справі № 903/360/14 .
Рішення набрало законної сили 17 червня 2014р.

Стягувач: Державне комунальне підприємство теплових мереж
"Луцьктепло" (43005, м. Луцьк, вул.
Гулака-Артемовського, 20, )

Боржник: підприємець ОСОБА_1 (43026,
АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1)

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 на користь Державного комунального підприємства теплових мереж
"Луцьктепло" 39 029,42грн., в тому числі 18 533,26грн. основної заборгованості, 20 033,26грн. пені, 197,07грн. 3% річних та 265,83грн. інфляційних втрат.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 10.07.15 р.

Суддя
В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" липня 2014 р.
Провадження 01/903/646/14

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І. О., розглянувши матеріали по справі 903/646/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еліпс-Україна", м.
Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 18 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 30.07.14 на 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 104 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд через канцелярію:

4.1. Позивачу: до 28.07.2014р. оригінал рахунку №3 від 07.07.2011р., оригінал платіжного доручення №18 від 07.07.2011р., належним чином завірену копію статуту
ТзОВ "Еліпс-Україна".

4.2. Відповідачу: до 28.07.2014р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження, довідку з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83
ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2014 р.
Справа № 903/519/14

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгспан Львів"

до відповідача: Приватного підприємства "Мілекс Л"

про стягнення 554 905, 41 грн.

Суддя: Гончар М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Хохлов Володимир
Олександрович довіреність від 04.01.14р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК
України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінгспан
Львів" звернулось з позовом до
Приватного підприємства "Мілекс Л" про стягнення 554 905, 41 грн., з них 504 692,53грн. заборгованості за поставлений товар, пені 38058,78грн., 12 154,10грн. % річних.

01.07.2014р.відповідачем через канцелярію суду подано письмові пояснення в яких останній частково визнає позовні вимоги в частині основної суми заборгованості, однак відмовляється від сплати пені посилаючись на сплив позовної давності щодо її стягнення.

Через канцелярію суду відповідачем подано заяву від 01.07.2014р. в якій останній просить застосувати позовну давність до вимог ТзОВ
"Кінгспан Львів" про стягнення пені в розмірі 38058,78грн.

02.07.14р. у судовому засіданні оголошувалась перерва для подачі мирової угоди.

Позивачем через канцелярію суду 09.07.2014р. подано клопотання за вхідним номером суду №01-29/6649/14 про відкладення розгляду справи у зв'язку із тим що сторони мають намір завершити спір укладанням мирової угоди та потребують додаткового часу на погодження її умов.

Відповідачем у судовому засіданні подано клопотання про продовження розгляду справи на більш тривалий термін, ніж два місяці, а саме на п'ятнадцять днів з метою можливості надання додаткових документів для укладення мирової угоди.

Заслухавши представників сторін та оглянувши матеріали справи, для повного та об'єктивного розгляду справи, суд задоволив клопотання про відкладення розгляду справи та продовжив строк розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, ч. 1, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд Волинської області, -

ухвалив:

1. Строк розгляду справи продовжити до 20.08.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 13.08.2014 року на 14 год. 20 хв.

3. Сторонам: до 10.08.2014р. надати мирову угоду.

Суд попереджає сторін, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211
Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211
Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.14р. Справа № 29/5005/6381/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга.", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга.", 49000, м.
Дніпропетровськ, Краснопільська, 9

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 26.06.14 р.

Провадження у справі про банкрутство
ТОВ "Ольга." перебуває на стадії ліквідації.

0707.14 р. арбітражний керуючий Малишева
Т.А. надала до господарського суду заяву про дострокове припинення повноважень ліквідатора ТОВ "Ольга."

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 29.07.14 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ліквідатора
Малишевої Т.А. на 29.07.14 р. на 10:55.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явка представників кредиторів та представника ДПІ у Московському районі м. Харкова, ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.14р. Справа № 904/4396/14

За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
"УКРГАЗБАНК",м. Київ

до Державного підприємства
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ДИРЕКЦІЯ
БУДІВНИЦТВА МЕТРОПОЛІТЕНУ",м.
Дніпропетровськ

про стягнення 1 929 794,25 грн.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Смірнова
І.О.

Представники:

Від позивача: Слєпков М.С., дов. № 175 від 13.03.14р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість з Державного підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" в сумі 1929794грн.25коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № 6/13/к.

Представник позивача в судове засідання з`явився, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а також надав документи на виконання ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, витребуваних ухвалою суду документи не надав, але на адресу суду 03.07.2014 року надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, яке було оголошено судом у засіданні.

У зв`язку з неявкою відповідача, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню в межах ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись, ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.07.14р. о 10 год.30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

До дня судового засідання надати:

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.14р. Справа № 904/5013/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові енергетичні системи", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 193 397 973,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Веста-Дніпро"
(49055, місто Дніпропетровськ, вул.
Будівельників, 34, ідентифікаційний код 31950849).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.07.14 р. о 15:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- направити на адресу третьої особи
(публічного акціонерного товариства
"Веста-Дніпро") копію позовної заяви з додатками, надати до суду докази такого направлення;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до третьої особи);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- контррозрахунок суми позову;

- правовстановлюючі документи;

Третій особі:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- контррозрахунок суми позову;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до третьої особи);

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.14р. Справа № 904/4405/14

За позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради ,м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

Третя особа: Криворізька центральна
ОДПІ Дніпропетровської області головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про стягнення заборгованості з орендної плати

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Смірнова
І.О.

Представники:

Прокурор в інтересах: не з`явився;

Від позивача: Підсівна А.О., дов. № 7/26-1141 від 27.12.2013 р.

Від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 23.04.14 р.

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дзержинського району м.
Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість з орендної плати за землю в сумі 296916грн.84коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки № 4698 від 07.07.2005 року в частині несвоєчасної оплати сплати орендної плати за землю з урахуванням чинного законодавства.

Судове засідання 08.07.2014 за усним клопотанням представника відповідача було проведено за допомогою засобів технічної фіксації судового процесу.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Поважних причин нез`явлення до суду не повідомлено.

Позивач в судове засідання з`явився, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а також надав додаткові документи на виконання ухвали суду від 20.06.14р.

Представник відповідача в судовому засіданні висловив свою незгоду з позовними вимогами, а також надав та проголосив відзив на позовну заяву.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з`явилась, письмових пояснень з уточненням правової позиції відносно позовних вимог не надано. Поважних причин нез`явлення до суду не повідомлено.

У зв`язку з неявкою прокурора та третої особи, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.07.14 р. о 14 год.30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: письмові пояснення щодо обставин, викладених у справі.

Третій особі: письмові пояснення з уточненням своєї правової позиції відносно позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2014 р. Справа № 906/734/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся
Агро-Сервіс" (сільрада Малинівська,
Житомирська область)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Н'юсайнс Ріел Істейт
ЛТД" (м.Гайсин, Вінницька область)

про стягнення 79978,00 грн.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Н'юсайнс
Ріел Істейт ЛТД" (м.Гайсин, Вінницька область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Агро-Сервіс"
(сільрада Малинівська, Житомирська область)

про стягнення 586584,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 р. до господарського суду
Товариством з обмеженою відповідальністю "Н'юсайнс Ріел Істейт
ЛТД" подано позов про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Агро-Сервіс" заборгованості в сумі 586584,35 грн. за договором № ПК140513 від 14.05.2013 р.

Ухвалою господарського суду від 03.06.2014р. порушено провадження у справі.

08.07.2014 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Агро-Сервіс" надійшов зустрічний позов до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Н'юсайнс Ріел Істейт
ЛТД" про стягнення коштів за поставлений товар неналежної якості в сумі 79978,00 грн.

Відповідно до ст.60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позову.

Зустрічний позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.54-57 ГПК
України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Дослідивши матеріали справи та поданий зустрічний позов, суд дійшов висновку, що зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним позовом, а тому визнав подані матеріали достатніми для прийняття його для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.60, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся
Агро-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н'юсайнс Ріел Істейт
ЛТД" про стягнення коштів за поставлений товар неналежної якості в сумі 79978,00 грн. для спільного розгляду з первісним позовом в судовому засіданні
"17" липня 2014 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 414.

2. Зобов'язати первісного позивача:

- надати письмовий нормативно обгрунтований відзив на позовні вимоги позивача за зустрічним позовом.

3. Зобов'язати позивача за зустрічним позовом.

- направити в судове засідання компетентну особу з метою дачі обгрунтованих пояснень щодо розрахунку ціни позову.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" липня 2014 р. № 906/924/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт ЛТД" (м. Малин
Житомирська область)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.
Коростень Житомирська область)

про стягнення 6335,23 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "24" липня 2014 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності, подати оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- провести з ТОВ "Граніт ЛТД" звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)