ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р.Справа №
5016/479/2011(18/10)Одеський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді М.В. Сидоренка

суддів О.Ю. Аленіна, В.І. Жекова

при секретарі судового засідання
Чеголя Є.О.

за участю представників сторін:

від ТОВ госпрозрахункової фірми
"КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" - Хомич Р.В.

від ВАТ "Готельний комплекс "Русь" -
Олійник В.В.

від арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю.
- не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відкритого акціонерного товариства
"Готельний комплекс "Русь"

на постанову господарського суду
Миколаївської області від 10.06.2014 р.

у справі № 5016/479/2011(18/10)

за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю госпрозрахункової
фірми "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС"

до відкритого акціонерного товариства
"Готельний комплекс "Русь"

за участю арбітражного керуючого
Лісєєва К.Ю.

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 10.06.2014 р.
(суддя Василяка К.Л.) відкрите
акціонерне товариство "Готельний
комплекс "Русь" (далі також - ВАТ
"Готельний комплекс "Русь", Боржник,
Банкрут, Скаржник) визнано банкрутом;
припинено підприємницьку діяльність
Боржника з моменту прийняття даної
постанови; припинено нарахування
неустойки (штрафу, пені), процентів та
інших економічних санкцій по всіх
видах заборгованості Банкрута;
відкрито ліквідаційну процедуру;
зобов'язано господарську діяльність
Банкрута завершити закінченням
технологічного циклу з виготовлення
продукції у разі можливості її продажу
за виключенням укладення та виконання
договорів, що мають на меті захист
майна Банкрута або забезпечення його
збереження (підтримання) у належному
стані, договорів оренди майна, яке
тимчасово не використовується, на
період до його продажу в процедурі
ліквідації тощо; припинено нарахування
неустойки (штрафу, пені), процентів та
інших економічних санкцій за всіма
видами заборгованості банкрута;
скасовано арешт, якщо такий накладено
на майно боржника, визнаного банкрутом,
чи інші обмеження щодо розпорядження
майном боржника; призначено
ліквідатором підприємства-банкрута
арбітражного керуючого Лісєєва Кирила
Юрійовича (далі також - Ліквідатор),
якого зобов'язано здійснити ліквідацію
Боржника відповідно до вимог Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі також -
Закон про банкрутство); зобов'язано
органи управління Банкрута протягом 3-х
днів з для призначення ліквідатора
забезпечити передачу бухгалтерської
та іншої документації, печаток і
штампів, матеріальних та інших
цінностей останньому, акт прийому -
передачі надати суду; розгляд справи
призначено на 09.09.2014 р. об 11 год. 15 хв.

Вказана постанова прийнята на підставі
висновків місцевого господарського
суду про неспроможність Боржника
відновити свою платоспроможність та
задовольнити визнані судом вимоги
товариства з обмеженою
відповідальністю госпрозрахункової
фірми "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" (далі також -
ТОВ ГФ "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС", Кредитор)
інакше як через застосування
ліквідаційної процедури.

Не погоджуючись із вказаною постановою
ВАТ "Готельний комплекс "Русь" подало
апеляційну скаргу, в якій просить її
(постанову) скасувати та повернути
справу на стадію процедури
розпорядження майном Боржника. Свої
вимоги Скаржник обґрунтовує тим, що
оскаржувану постанову прийнято
місцевим господарським судом при
порушенні та неправильному
застосуванні норм матеріального права,
неповному з'ясуванні та недоведеності
обставин, що мають значення для справи,
а також невідповідності висновків суду
обставинам справи. Так, Скаржник
посилається на визначення судом в
ухвалі від 26.03.2013 р. наявності у
Боржника активів - іменних
інвестиційних сертифікатів, придбаних
за договором купівлі-продажу цінних
паперів від 27.06.2008 р. № 660-08/12Б-1, які
останній може реалізувати та погасити
існуючу кредиторську заборгованість.

Від ТОВ ГФ "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" надійшов
відзив на апеляційну скаргу, в якому
Кредитор просить відмовити у
задоволенні скарги, залишивши
оскаржувану постанову без змін.

У судому засіданні 16.07.2014 р. представник
Скаржника просив задовольнити
апеляційну скаргу, скасувавши
оскаржувану постанову повністю та
повернути справу на стадію процедури
розпорядження майном Боржника.
Представник Кредитора просив залишити
вказану постанову без змін, апеляційну
скаргу - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
судова колегія, приходить до
наступного.

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК
України апеляційна інстанція не
зв'язана доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність та
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду в повному обсязі, а
згідно до приписів ст. ст. 33, 34 ГПК
України, кожна сторона повинна
належними і допустимим доказами
довести ті обставини, на які вона
посилається в обґрунтування своїх
вимог чи заперечень.

Оскаржувана постанова місцевого
господарського суду прийнята з
мотивів, наведених в описовій частині
даної постанови. Апеляційна інстанція
вважає, що висновки місцевого
господарського суду є обґрунтованими,
та такими, що відповідають вимогам
чинного законодавства, матеріалам
справи, а тому підстави для скасування
оскаржуваної постанови відсутні,
зважаючи на наступне.

Згідно приписів ст. 4-1 ч. 2 ГПК України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи положення п. п. 1, 11 розділу Х
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону про банкрутство та дату
порушення провадження у справі про
банкрутство ВАТ "Готельний комплекс
"Русь" ухвалою місцевого
господарського суду саме 02.03.2011 р., в
даному проваджені судовою колегією
застосовуються положення Закону про
банкрутство в редакції, яка діяла
станом до 19.01.2013 р.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 02.03.2011 р. за
заявою ТОВ "Камаз-Транс-Сервіс"
порушено провадження у справі про
банкрутство ВАТ "Готельний комплекс
"Русь", оскільки останнє неспроможне
сплатити безспірну кредиторську
заборгованість у загальній сумі 500000,0
грн., яка визнана ухвалою суду від 14.05.2013
р., залишеною в силі постановою Вищого
господарського суду України від 01.04.2014
р.; введено процедуру розпорядження
майном, призначено розпорядником майна
арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю.

В газеті "Голос України" № 95 від 24.05.2013 р.
Кредитором опубліковано оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство Боржника та призначення
розпорядником майна арбітражного
керуючого Лісєєва К.Ю.

Після публікації оголошення до
господарського суду інших заяв з
грошовими вимогами окрім ініціюючого
кредитора не надійшло.

За заявою Кредитора розпорядником
майна складено реєстр вимог кредиторів
на загальну суму 500321,0 грн., який
затверджено ухвалою суду від 23.07.2013 р.

Від розпорядника майна Боржника та
голови комітету кредиторів до суду
надійшло клопотання про визнання
боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури та
призначення ліквідатором арбітражного
керуючого Лісєєва К.Ю. До вказаного
клопотання додано протокол засідання
комітету кредиторів ВАТ "Готельний
комплекс "Русь" від 06.06.2014 р. № 1, на якому
було заслухано висновок розпорядника
майна з аналізу
фінансово-господарської діяльності
Боржника та за результатом розгляду
прийнято рішення про звернення до
господарського суду з клопотанням про
визнання останнього банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури.

Від Боржника до суду надійшли
клопотання про відкладення розгляду
даної справи, а також про її зупинення
до остаточного вирішення
господарським судом міста Києва
пов'язаної, на думку останнього, з нею
(справою про банкрутство) справи №
910/10516/14 за позовом ВАТ "Готельний
комплекс "Русь" до ТОВ
"Камаз-Транс-Сервіс" про визнання
недійсним договору № 660-08/12Б від 27.06.2008
р. купівлі-продажу цінних паперів.

Розглянувши вказані клопотання, суд не
знайшов підстав для відкладення
розгляду справи, оскільки: по-перше,
оскарження Боржником договору
купівлі-продажу цінних паперів не
вплине на чинність виконавчого напису
нотаріуса, яким підтверджені безспірні
грошові вимоги кредитора; по-друге,
Боржник повідомляв про вжиття заходів
щодо оскарження договору
купівлі-продажу цінних паперів,
укладеного колишнім керівництвом ВАТ
"Готельний комплекс "Русь" та векселя,
виданого на виконання цього договору,
однак жодних доказів на підтвердження
результатів цих заходів суду не
надавав; а втретє, з дати укладання
договору до дати порушення провадження
у справі про банкрутство Боржник мав
достатньо часу на здійснення всіх
необхідних дій по захисту, як він
вважає, свого порушеного права. Також
відмовлено судом у задоволенні і
клопотання Боржника про зупинення
провадження у цій справі, оскільки,
відповідно до положень ч. 17 ст. 11 Закону
про банкрутство в редакції, чинній з
04.11.2012 р. і до 18.01.2013 р., господарський суд
взагалі позбавлений права зупиняти
провадження у справах про банкрутство.

Судова колегія цілком погоджується з
зазначеними вище висновками місцевого
господарського суду.

Оскаржуване судове рішення базується
на висновках господарського суду, що
фінансовий стан Боржника
характеризується стійкою
неплатоспроможністю, оскільки у
останнього відсутні будь-які активи, за
рахунок яких можливо було б відновити
свою господарську діяльність. Про це
свідчить висновок розпорядника майна
щодо аналізу фінансового стану
фінансової, господарської та
інвестиційної діяльності боржника та
ознак доведення або приховування
банкрутства, фіктивного банкрутства.
Відсутність будь-якої господарської
діяльності також підтвердив в судовому
засіданні представник Боржника.

Комітет кредиторів на засіданні, яке
відбулось 06.06.2014 р. (протокол № 1) за
результатами розгляду
фінансово-господарського стану
Боржника прийняв рішення про звернення
до суду з клопотанням про визнання
Боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 8 ст. 16 Закону України про
банкрутство до компетенції комітету
кредиторів належить прийняття рішення
про звернення до господарського суду з
клопотанням про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Арбітражний керуючий Лісєєв К.Ю. в
судовому засіданні надав згоду на
призначення його ліквідатором та має
свідоцтво (НОМЕР_1 від 15.07.2013 р.), видане
в установленому законом порядку.

Зазначені обставини у відповідності до
положень абз. 4 ч. 1 ст. 1 названого Закону
є підставою для визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури.

Відповідно до ч. 1 п. 11 Прикінцевих та
перехідних положень Закону Україні про
банкрутство, положення цього Закону, що
регулюють ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Приймаючи рішення щодо визнання
Боржника банкрутом, судом зазначено, що
ліквідаційна процедура має
здійснюватися відповідно до норм
Закону про банкрутство в редакції від
22.12.2011 р.

З врахуванням наведеного, а також
залишення в силі постановою Вищого
господарського суду України від 01.04.2014
р. ухвали місцевого господарського
суду від 14.05.2013 р., якою визнана
безспірність грошових вимог ТОВ
"Камаз-Транс-Сервіс" в сумі 500000,0 грн.,
апеляційна інстанція вважає цілком
обґрунтованими висновки місцевого
господарського суду щодо доведеності
неспроможності Боржника виконати свої
грошові зобов'язання перед Кредитором,
які є безспірними і сукупно складають
не менше трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, та не були задоволені
Боржником протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку,
а відтак, є обґрунтованим і висновок
суду щодо визнання Боржника Банкрутом.

Судовою колегією не приймаються до
уваги посилання Скаржника на розгляд
господарським судом міста Києва позову
Боржника до ТОВ ГФ „Камаз-Транс-Сервіс"
та ПАТ „Перший інвестиційний банк" про
визнання недійсним Договору № 660-08/12Б
купівлі-продажу цінних паперів від
27.06.2008 р., а також відкриття слідчим
відділом Печерського РУ ГУ МВС України
в м. Києві кримінального провадження
№ 00014423 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу
України, оскільки доказів визнання
таким, що не підлягає виконанню
виконавчого напису нотаріуса, яким,
крім іншого, також підтверджені
безспірні грошові вимоги Кредитора, а
ні на час розгляду цієї справи судом
першої інстанції, а ні на час розгляду
апеляційної скарги ВАТ "Готельний
комплекс "Русь" не надано.

На підставі викладеного, апеляційна
інстанція відмовляє у задоволенні
апеляційної скарги ВАТ „Готельний
комплекс „Русь", залишаючи оскаржувану
постанову без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 ГПК України,
судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову господарського суду
Миколаївської області від 10.06.2014 р.
залишити без змін, а апеляційну скаргу -
без задоволення.

Постанова підписана 18.07.2014 р.

Головуючий суддя
Сидоренко М.В.

Суддя
Аленін О.Ю.

Суддя
Жеков В.І.