ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2014 р.№ 916/3343/13

За позовом: товариства з
обмеженою відповідальністю „Котнар -
М"

до відповідача: товариства з
обмеженою відповідальністю „Юбіком
Торг"

про стягнення 100 208,10 грн.

В провадженні господарського суду
Одеської області знаходиться справа №
916/3343/13 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю „Котнар -
М" (далі по тексту - ТОВ „Котнар - М") до
товариства з обмеженою
відповідальністю „Юбіком Торг" (далі
по тексту - ТОВ „Юбіком Торг") про
стягнення 100 208,10 грн. Позовні вимоги
обґрунтовані фактом неналежного
виконання відповідачем прийнятих на
себе зобов'язань за договором
дистрибуції № 63-Д/11 від 01.04.2013р.,
укладеним між позивачем та ТОВ „Юбіком
Торг" в особі Вінницької філії „Альфа
Плюс", щодо здійснення своєчасної та в
повному обсязі оплати вартості
придбаної продукції.

Чергове судове засідання по даній
справі було призначено на 18.06.2014р. За
результатами проведення вказаного
засідання господарським судом за
правилами ст. 77 ГПК України було
оголошено перерву у розгляді справи до
26.06.2014р. до 12 год. 30 хв. У вказаному
судовому засіданні на виконання вимог
ст. 81-1 ГПК України секретарем судових
засідань Князєвою К.Р. вівся
відповідний протокол, який було
підписано секретарем та суддею.
Протокол судового засідання було
виготовлено 20.06.2014р., тобто в межах
визначеного законом триденного строку.

24.06.2014р. на адресу суду надійшли
зауваження представника ТОВ „Юбіком
Торг" на протокол судового засідання
від 18.06.2014р., у відповідності до яких
представник відповідача наголошує на
неповноті вказаного протоколу, яка
укладається у неправильній фіксації
підстав відхилення заявленого ТОВ
„Юбіком Торг" клопотання про
витребування доказів.

В обґрунтування поданих зауважень
представник ТОВ „Юбіком Торг"
наголошує на наступному. Так, 18.06.2014р.
під час судового засідання судом
розглядалось клопотання ТОВ „Юбіком
Торг" про витребування від позивача
додаткових доказів по справі, у
задоволенні якого судом було
відмовлено через те, що частина
запропонованих до витребування
документів, а саме: графік погодження
перевезень за асортиментом, кількістю
товару та датами, що може
підтверджувати
централізовано-кільцеві перевезення
за договором дистрибуції № 63-Д/11 від
01.04.2013р.; видані ТОВ „Юбіком Торг"
довіреності, на підставі яких ТОВ
„Котнар-М" було внесено запис до
товарно-транспортних накладних серії 02
ААВА № 185674 від 03.04.2013р., серії 02 ААВА №
185675 від 03.04.2013р., серії 02 ААВА № 185655 від
08.04.2013р., серії 02 ААВА № 185655 від 08.04.2013р.,
серії 02 ААВА № 185706 від 15.04.2013р., серії 02
ААВА № 185736 від 22.04.2013р.;
товарно-транспортна накладна від
29.04.2013р. на підтвердження поставки
товару на суму 780,00 грн., відсутня в
розпорядженні позивача, а інша частина
запропонованих до витребування
документів наявна в матеріалах справи.

Однак в протоколі судового засідання
від 18.06.2014р. зазначено, що судом було
відмовлено у задоволенні
вищезазначеного клопотання ТОВ
„Юбіком Торг" через наявність
запропонованих до витребування
документів в матеріалах справи. В той
же час, 24.06.2014р. за результатами
ознайомлення із матеріалами справи
представником ТОВ „Юбіком Торг" було
встановлено, що в матеріалах справи №
916/3343/13 відсутні низка із раніше
запропонованих до витребування
документів, а саме: графік погодження
перевезень за асортиментом, кількістю
товару та датами, що може
підтверджувати
централізовано-кільцеві перевезення
за договором дистрибуції № 63-Д/11 від
01.04.2013р.; видані ТОВ „Юбіком Торг"
довіреності, на підставі яких ТОВ
„Котнар-М" було внесено запис до
товарно-транспортних накладних серії 02
ААВА № 185674 від 03.04.2013р., серії 02 ААВА №
185675 від 03.04.2013р., серії 02 ААВА № 185655 від
08.04.2013р., серії 02 ААВА № 185655 від 08.04.2013р.,
серії 02 ААВА № 185706 від 15.04.2013р., серії 02
ААВА № 185736 від 22.04.2013р.;
товарно-транспортна накладна від
29.04.2013р. на підтвердження поставки
товару на суму 780,00 грн.

У зв'язку із викладеним, відповідач
наголошує, що відсутність
вищезазначених документів у
матеріалах справи свідчить про їх
втрату судом, або про їх викрадення, або
про внесення помилкових відомостей до
протоколу судового засідання від
18.06.2014р.

Розглянувши зауваження представника
ТОВ „Юбіком Торг" на протокол судового
засідання від 18.06.2014р. по справі №
916/3343/13, господарський суд зазначає
наступне.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України у
судовому засіданні, а також про огляд і
дослідження письмових або речових
доказів у місці їх знаходження
складається протокол. У протоколі
судового засідання зазначаються: 1) рік,
місяць, число і місце судового
засідання; 2) найменування суду, що
розглядає справу, та склад суду; 3) номер
справи і найменування сторін; 4)
відомості про явку в судове засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу або про причини їх
неявки; 5) відомості про роз'яснення
господарським судом сторонам та іншим
особам, які беруть участь у справі, їх
процесуальних прав і обов'язків,
зокрема, права заявляти відводи, та
попередження перекладача про
відповідальність за завідомо
неправильний переклад, судового
експерта - за дачу завідомо
неправильного висновку або відмові від
дачі висновку; 6) усні заяви і
клопотання сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі; 7) усні
роз'яснення судовими експертами своїх
висновків і відповіді на поставлені їм
додаткові запитання. Протокол веде
секретар судового засідання. Протокол
у триденний строк підписують суддя
(суддя - головуючий у колегії суддів) і
секретар судового засідання. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають право знайомитися з
протоколами і протягом п'яти днів після
їх підписання подавати письмові
зауваження з приводу допущених у
протоколах неправильностей або
неповноти протоколу. Зауваження на
протоколи у всіх випадках долучаються
до матеріалів справи. Господарський
суд розглядає зауваження на протокол
протягом п'яти днів з дня подання
зауваження і за результатами розгляду
виносить ухвалу, якою приймає
зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Дійсно, під час судового засідання, яке
відбулось 18.06.2014р., господарським судом,
серед іншого, була розглянута заява ТОВ
„Юбіком Торг" (вх. № 15256/14 від 12.06.2014р.)
про витребування доказів, у
відповідності до якої відповідач
просив суд витребувати від ТОВ
„Котнар-М" наступні документи: 1) графік
погодження перевезень за асортиментом,
кількістю товару та датами, що може
підтверджувати
централізовано-кільцеві перевезення
за договором дистрибуції № 63-Д/11 від
01.04.2013р.; 2) видані ТОВ „Юбіком Торг"
довіреності, на підставі яких ТОВ
„Котнар-М" було внесено запис до
товарно-транспортних накладних серії 02
ААВА № 185674 від 03.04.2013р., серії 02 ААВА №
185675 від 03.04.2013р., серії 02 ААВА № 185655 від
08.04.2013р., серії 02 ААВА № 185655 від 08.04.2013р.,
серії 02 ААВА № 185706 від 15.04.2013р., серії 02
ААВА № 185736 від 22.04.2013р.; 3) на
підтвердження поставки 03.04.2013р. -
товарно-транспорту накладну від
03.04.2013р. на поставку товару на суму 7 707,00
грн., видаткову накладну на поставку
товару на суму 40 233,60 грн.; 4) на
підтвердження поставки 08.04.2013р. -
товарно-транспортну накладну від
08.04.2013р. на поставку товару на суму 14 196,00
грн. на суму 26 220,00 грн., видаткову
накладну від 08.04.2013р. на поставу товару
на суму 24 597,00 грн.; 5) на підтвердження
поставки 15.04.2013р. - товарно-транспортну
накладну від 15.04.2013р. на поставу товару
на суму 24 597,00 грн.; 6) на підтвердження
поставки 29.04.2013р. - товарно-транспортну
накладну від 29.04.2013р. на поставу товару
на суму 780,00 грн.

Після заслуховування пояснень
представника ТОВ „Котнар-М" судом було
встановлено, що частина із
запропонованих до витребування
документів, а саме: графік погодження
перевезень за асортиментом, кількістю
товару та датами, що може
підтверджувати
централізовано-кільцеві перевезення
за договором дистрибуції № 63-Д/11 від
01.04.2013р.; видані ТОВ „Юбіком Торг"
довіреності, на підставі яких ТОВ
„Котнар-М" було внесено запис до
товарно-транспортних накладних серії 02
ААВА № 185674 від 03.04.2013р., серії 02 ААВА №
185675 від 03.04.2013р., серії 02 ААВА № 185655 від
08.04.2013р., серії 02 ААВА № 185655 від 08.04.2013р.,
серії 02 ААВА № 185706 від 15.04.2013р., серії 02
ААВА № 185736 від 22.04.2013р.;
товарно-транспортна накладна від
29.04.2013р. на підтвердження поставки
товару на суму 780,00 грн., в розпорядженні
позивача відсутня, оскільки такі
документи у спірних правовідносинах
сторонами по справі не складались.
Вказані документи в оригіналах або
копіях в матеріалах справи № 916/3343/13
відсутні.

В той же час, за результатами
співставлення разом із представниками
сторін відомостей про господарські
операції, які зафіксовані в наявних у
матеріалах справи копіях видаткових та
товарно-транспортних накладних, судом
було встановлена відсутність
необхідності витребування від
позивача іншої частини запропонованих
до витребування доказів, а саме: на
підтвердження поставки 03.04.2013р. -
товарно-транспорту накладну від
03.04.2013р. на поставку товару на суму 7 707,00
грн., видаткову накладну на поставку
товару на суму 40 233,60 грн.; на
підтвердження поставки 08.04.2013р. -
товарно-транспортну накладну від
08.04.2013р. на поставку товару на суму 14 196,00
грн. на суму 26 220,00 грн., видаткову
накладну від 08.04.2013р. на поставу товару
на суму 24 597,00 грн.; на підтвердження
поставки 15.04.2013р. - товарно-транспортну
накладну від 15.04.2013р. на поставу товару
на суму 24 597,00 грн., оскільки відповідні
документи вже були долучені позивачем
до матеріалів справи.

З викладених обставин в їх сукупності
судом і було відмовлено у задоволенні
клопотання ТОВ „Юбіком Торг" про
витребування доказів.

Проте, в протоколі судового засідання
від 18.06.2014р. розгляд вищезазначеного
клопотання ТОВ „Юбіком Торг" про
витребування доказів зафіксований
наступним чином (т. 2, а.с. 108, зворот,
абзаци 5 - 9):

„Також суд повідомляє, що 12.06.2014 року до
канцелярії суду від представника
відповідача надійшла заява про
витребування доказів.

Суд надає слово представнику
відповідача для пояснень стосовно
даної заяви.

представник відповідача: пояснює, що
відповідно до таблиці наведеної у
даній заяві просить суд витребувати у
позивача додаткові документи та докази
по справі.

Суд разом з представниками сторін
оглядає матеріали справи та перевіряє
наявність документів, які відповідач
просить витребувати у позивача.

Після огляду матеріалів справи,
суд повідомляє, що документи, які
відповідачем наведені у заяві, є
наявними у матеріалах справи.

Суд відмовляє представнику
відповідача в задоволенні даної заяви
про витребування доказів."

Тобто, у протоколі судового засідання
від 18.06.2014р. дійсно було помилково
зазначено, що підставою для відхилення
клопотання відповідача про
витребування доказів стала наявність
всіх запропонованих до витребування
документів у матеріалах справи, в той
час як в дійсності такою підставою була
наявність частини відповідних
документів у матеріалах справи і
відсутність іншої частини
запропонованих до витребування
доказів в розпорядженні ТОВ „Котнар-М".

Викладені обставини свідчать про
обґрунтованість висловлених
відповідачем зауважень до протоколу
судового засідання від 18.06.2014р., у
зв'язку з чим, вказані зауваження
приймаються господарським судом. В
результаті викладеного, у суду наявні
підстави для виправлення допущених при
складанні вищезазначеного протоколу
помилок шляхом викладення у висновках
даної ухвали правильних та реальних
підстав відхилення заяви ТОВ „Юбіком
Торг" про витребування доказів, що були
наведені по тексту даного судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 81-1, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зауваження товариства
з обмеженою відповідальністю „Юбіком
Торг" до протоколу судового засідання
від 18.06.2014р. по справі № 916/3343/13.

2. У протоколі судового засідання
від 18.06.2014р. по справі № 916/3343/13 фіксацію
ходу та результатів розгляду заяви ТОВ
„Юбіком Торг" про витребування доказів
(т. 2, а.с. 108, зворот, абзаци 5 - 9) викласти
в наступній редакції:

„Також суд повідомляє, що 12.06.2014 року до
канцелярії суду від представника
відповідача надійшла заява про
витребування доказів.

Суд надає слово представнику
відповідача для пояснень стосовно
даної заяви.

представник відповідача: пояснює, що
відповідно до таблиці наведеної у
даній заяві просить суд витребувати у
позивача додаткові документи та докази
по справі.

представник позивача: пояснює, що в
розпорядженні ТОВ „Котнар-М" відсутні
наступні запропоновані до
витребування докази: графік погодження
перевезень за асортиментом, кількістю
товару та датами, що може
підтверджувати
централізовано-кільцеві перевезення
за договором дистрибуції № 63-Д/11 від
01.04.2013р.; видані ТОВ „Юбіком Торг"
довіреності, на підставі яких ТОВ
„Котнар-М" було внесено запис до
товарно-транспортних накладних серії 02
ААВА № 185674 від 03.04.2013р., серії 02 ААВА №
185675 від 03.04.2013р., серії 02 ААВА № 185655 від
08.04.2013р., серії 02 ААВА № 185655 від 08.04.2013р.,
серії 02 ААВА № 185706 від 15.04.2013р., серії 02
ААВА № 185736 від 22.04.2013р.;
товарно-транспортна накладна від
29.04.2013р. на підтвердження поставки
товару на суму 780,00 грн., оскільки
вказані документи взагалі не
складались.

Суд разом з представниками сторін
оглядає матеріали справи та перевіряє
наявність іншої частини
запропонованих до витребування
документів.

Після огляду матеріалів справи,
співставлення разом із представниками
сторін відомостей про господарські
операції, які зафіксовані в наявних у
матеріалах справи копіях видаткових та
товарно-транспортних накладних, суд
повідомляє, що інша частина документів,
які відповідачем наведені у заяві,
окрім тих, що відсутні в розпорядження
позивача, є наявними у матеріалах
справи.

Суд відмовляє представнику
відповідача в задоволенні даної заяви
про витребування доказів через
наявність частини запропонованих до
витребування документів у матеріалах
справи і відсутність іншої частини
запропонованих до витребування
доказів в розпорядженні ТОВ „Котнар-М".

Ухвала за результатами розгляду
зауважень на протокол оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.П. Желєзна