м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/8020/14 14.07.14
За заявою Комунального підприємства
"Київтранспарксервіс"
про видачу виконавчого документа про
примусове виконання рішення Постійно
діючого Незалежного третейського суду
при Всеукраїнській громадській
організації "Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів" від 16.01.2014 у
справі №36/13
за позовом Комунального підприємства
"Київтранспарксервіс"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
договором №ДНП-2013-01/01 від 28.01.2013
Суддя
Представники сторін:
від позивачa: - Глущенко М.М. -
представ. за довір.;
від відповідача: - ОСОБА_1 - представ. за
Комунальне підприємство
"Київтранспарксервіс" звернулось до
господарського суду міста Києва із
заявою видачу виконавчого документа
про примусове виконання рішення
Постійно діючого Незалежного
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Ліга
юридичного захисту інтересів
споживачів" від 16.01.2014 у справі №36/13 за
позовом Комунального підприємства
"Київтранспарксервіс" до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором
№ДНП-2013-01/01 від 28.01.2013.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.05.2014 порушено провадження у
справі №910/8020/14, розгляд справи
призначено на 12.05.2014.
Ухвалою від 12.05.2014 розгляд заяви
відкладено на 28.05.2014.
У зв'язку із перебуванням судді
Літвінової М.Є. на лікарняному,
розпорядженням заступника Голови
господарського суду міста Києва від
28.05.2014 справа №910/8020/14 передана на
розгляд судді Поляковій К.В.
Ухвалою від 28.05.2014 справу прийнято до
провадження судді Полякової К.В.
У зв'язку з виходом судді Літвінової
М.Є. з лікарняного, розпорядженням в.о.
Голови господарського суду міста Києва
від 16.06.2014, справу передано для розгляду
судді Літвіновій М.Є.
Ухвалою від 16.06.2014 справу №910/8020/14
прийнято до провадження судді
Літвінової М.Є., розгляд призначений на
Ухвалою від 25.06.2014 розгляд заяви
відкладено на 14.07.2014.
14.07.2014р. представник відповідача у
судове засідання з'явився, надав
клопотання про зупинення провадження у
справі в порядку ст. 79 ГПК України.
В обґрунтування заявленого клопотання
відповідач зазначив, що звернувся до
господарського суду міста Києва із
заявою про скасування рішення
Постійнодіючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів" від 16.01.2014 по
справі №36/13, та 20.06.2014 ухвалою
господарського суду міста Києва
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.
Представник позивача заперечив проти
задоволення клопотання заявленого
Розглянувши клопотання відповідача,
суд дійшов висновку про його
задоволення та зупинення провадження у
справі № 910/8020/14 до вирішення справи
господарського суду міста Києва
підприємця ОСОБА_2 про скасування
рішення Постійно діючого незалежного
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Ліга
юридичного захисту інтересів
споживачів" від 16.01.2014 у третейській
справі №36/13, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаною із
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом. Виходячи із змісту
зазначеної норми, під „іншим судом"
зокрема розуміється будь-який орган,
що входить до складу судової системи
України. Тієї ж позиції дотримується і
Вищий господарський суд України, що
вбачається із змісту п. 13
Інформаційного листа від 11.04.2005р. №
01-8/344.

Зі змісту наведеної норми вбачається,
що для вирішення питання про зупинення
провадження у справі господарському
суду в кожному конкретному випадку
слід з'ясувати як пов'язана справа, яка
розглядається господарським судом, зі
справою, що розглядається іншим судом,
чим обумовлюється неможливість
розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що
рішення іншого суду, що розглядає
справу, встановлює обставини, що
впливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі, зокрема, факти,
що мають преюдиціальне значення, та є
істотними для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до
вирішення справи іншим судом полягає в
тому, що обставини, які розглядаються
іншим судом, не можуть бути встановлені
господарським судом самостійно у даній
справі.

Тобто, господарський суд не може
розглянути певну справу через
обмеженість своєї юрисдикції щодо
конкретної справи внаслідок
непідвідомчості, обмеженості
предметом позову, неможливості
розгляду тотожної справи, певної
черговості розгляду вимог.

Як вбачається із документів, доданих до
клопотання відповідача про зупинення
провадження у справі, результати
розгляду справи №910/12025/14 можуть
суттєво вплинути на встановлення
істотних обставин та їх правову оцінку
в межах даної справи №910/8020/14.

В даному випадку, висновки щодо
наявності чи відсутності підстав для
скасування рішення Постійно діючого
незалежного третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів» від 16.01.2014 у
третейській справі №36/13 будуть
встановлені у справі №910/12025/14, в той
час, як предметом розгляду справи
№910/8020/14 є видача виконавчого документа
про примусове виконання вказаного
рішення Постійно діючого незалежного
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Ліга
юридичного захисту інтересів
споживачів», яке оскаржене
відповідачем в судовому порядку.

В зв'язку із задоволенням клопотання
відповідача, провадження по справі
підлягає зупиненню.

За таких обставин, керуючись ст.ст.79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі
№910/8020/14 за заявою Комунального
підприємства «Київтранспарксервіс»
про видачу виконавчого документа про
примусове виконання рішення Постійно
діючого Незалежного третейського суду
при Всеукраїнській громадській
організації «Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів» від 16.01.2014р. у
справі №36/13 до вирішення справи
№910/12025/14 за заявою Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про скасування
рішення Постійно діючого незалежного
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Ліга
юридичного захисту інтересів
споживачів" від 16.01.2014 №36/13.

Зобов'язати сторін повідомити
господарський суду про результати
розгляду справи №910/12025/14 та надати
належним чином засвідчені докази
усунення обставин, які призвели до
зупинення провадження у справі
№910/8020/14.

Суддя

М.Є. Літвінова