ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"09" липня 2014 р.
справа № 926/189/14

За позовом Українського державного
проектного лісовпорядного виробничого
об'єднання «Укрдержліспроект» м.Ірпінь

до Глибоцького державного
спеціалізованого лісогосподарського
підприємства агропромислового
комплексу

про стягнення 32792,14 грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники від сторін не прибули

СУТЬ СПОРУ: Рішенням від 27 лютого 2014р.
господарський суд Чернівецької
області задовольнив позовні вимоги
Українського державного проектного
лісовпорядного виробничого об'єднання
«Укрдержліспроект» м.Ірпінь у даній
справі та стягнув на його користь з
Глибоцького державного
спеціалізованого лісогосподарського
підприємства агропромислового
комплексу 32792,14грн., у т.ч. 30633,92грн.
основного боргу, 992,87грн. пені, 153,17грн.
інфляційних нарахувань, 1012,18грн.
відсотків річних та на повернення
судового збору 1827,00грн.(а.с.29-30).

На примусове виконання рішення
господарським судом 11.03.2014р. виданий
наказ(а.с.31).

01.07.2014р. до господарського суду
від позивача надійшла заява про
виправлення описок в судовому рішенні
та у наказі на його примусове
виконання, а саме у заяві позивачем
зазначено про наступне: в резолютивній
частині рішення також як і у наказі
суду замість коду ЄДРПОУ - 32522747, який
належить відповідачу Глибоцькому
держспецлісгоспу АПК, вказано його
індивідуальний податковий номер -
30, у зв'язку з чим заявник просить
суд усунути зазначені помилки у
процесуальних документах даної справи,
про що постановити ухвалу відповідно
до статей 89,117 ГПК України.

Ухвалою від 07.07.2014р. господарський
суд прийняв до розгляду заяву позивача
про виправлення помилок в резолютивній
частині рішення від 27.02.2014р. та у наказі
про його примусове виконання,
призначивши розгляд заяви на 09.07.2014р. з
повідомленням про це позивача і
відповідача.

Представники сторін для участі у
розгляді заяви не прибули.

У відповідності з частиною 3
статті 117 ГПК України неявка стягувача
і боржника не є перешкодою для розгляду
заяви, у зв'язку з чим суд розглядає її
за відсутністю представників сторін.

Стаття 89 ГПК України щодо
роз'яснення і виправлення рішення,
ухвали повідомлення сторін про розгляд
відповідної заяви не передбачає.

Зважаючи на заяву
позивача(стягувача у виконавчому
провадженні з виконання рішення суду у
даній справі) та дослідивши матеріали
справи, суд встановив наступне.

Згідно з пунктом 9 договору №17 від
27.12.2011р. ВО «Укрдержліспроект»,
відповідачу у справі, належить
ідентифікаційний код за №32522747(а.с.12).

У резолютивній частині рішення
суду від 27.02.2014р. у даній справі(а.с.29) та
в наказі суду від 11.03.2014р.(а.с.31) замість
коду ЄДРПОУ « 32522747» вказано « 30»,
що згідно з п.9 договору №17 від 27.04.2011р.
відповідає індивідуальному
податковому номеру відповідача(а.с.12).
Отже в процесуальних документах суду у
даній справі припущена описка,
усунення якої не зачіпає суті рішення.

Ґрунтуючись на викладеному,
виходячи з матеріалів справи та
керуючись статтями 89, 117 ГПК України,
суд

У Х В А Л И В:

У резолютивній частині рішення
господарського суду від 27.02.2014р. та у
наказі про його примусове виконання
від 11.03.2014р. після слів «вул.Набережна,
103; код» замінити число « 30», яке
відповідає індивідуальному
податковому номеру відповідача, на
число « 32522747», яке відповідає
ідентифікаційному коду Глибоцького
держспецлісгоспу АПК України.

Суддя
Желік Б.Є