РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року
Справа № 906/263/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Крейбух О.Г.

судді
Саврій В.А. ,

судді Дужич
С.П.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - Мельник О.А., Ястремський О.В.;

відповідача - не з'явився;

третя особа-1 - не з'явився;

третя особа-2 - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
приватного підприємства "Фарм Океан" на
рішення господарського суду
Житомирської області від 12.05.14 р. у
справі № 906/263/14

за позовом приватного підприємства
"Фарм Океан"

до Брусилівської районної ради
Житомирської області

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Брусилівська
центральна районна лікарня

фізична особа-підприємець
ОСОБА_4

про визнання недійсним та скасування
рішення конкурсної комісії

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року приватне
підприємство "Фарм Океан" звернулося до
господарського суду Житомирської
області з позовом до Брусилівської
районної ради Житомирської області про
визнання недійсним та скасування
рішення конкурсної комісії
Брусилівської районної ради
Житомирської області від 11.02.2014р., яке
зафіксоване протоколом № 1 від 11.02.2014р.
/а.с.2/.

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 12.05.2014 року у
справі № 906/263/14 (суддя Терлецька-Байдюк
Н.Я.) в позові ПП "Фарм Океан" до
Брусилівської районної ради
Житомирської області, за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Брусилівська центральна
районна лікарня, ФОП ОСОБА_4 про
визнання недійсним та скасування
рішення конкурсної комісії відмовлено
/а.с.113-115/.

Не погодуючись з вказаним рішенням,
позивач ПП "Фарм Океан" звернувся до
Рівненського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
господарського суду Житомирської
області від 12.05.2014 року у даній справі
скасувати та прийняти нове рішення,
яким позов задоволити.

В обгрунтування апеляційної скарги,
скаржник вказує наступне:

- в порушення част.5 Порядку проведення
конкурсу на право оренди майна
спільної власності територіальних
громад сіл, селищ, району, конкурсною
комісією не подано об'яву до газети
«Відродження» або «Житомирщина»;

- об'ява подана відповідачем до газети
«Відродження» щодо проведення
конкурсу на право оренди площі 40 кв.м.
(замість 20 кв.м.), яка знаходиться в
приміщенні Брусилівської ЦРЛ не
відповідає вимогам п.5 Порядку,
оскільки інформація про об'єкт вказана
невірно;

- в об'яві не зазначений кінцевий термін
прийняття пропозицій учасників
конкурсу;

- конкурсною комісією не взято до уваги
запропоновані позивачем соціальні
програми на майбутнє та опис
діяльності підприємства в
орендованому приміщенні за минулий
час, тоді як конкурсна пропозиція
зроблена ФОП ОСОБА_4 не містить жодної
соціальної програми та найкращих умов
експлуатації об'єкта;

- місцевий господарський суд дійшов
невірного висновку, що конкурсна
пропозиція ФОП ОСОБА_4 скріплена
відбитком печатки.

Таким чином, на думку скаржника,
правові підстави для відмови в
задоволенні позову відсутні, просить
рішення господарського суду
Житомирської області від 12.05.2014 року у
даній справі скасувати та прийняти
нове рішення, яким позов задоволити
/а.с.127-128/.

Відповідач та третя особа-2 у відзиві на
апеляційну скаргу заперечили проти
доводів та вимог скарги, вказавши, що
господарський суд Житомирської
області при винесенні рішення
правомірно застосував норми
матеріального та процесуального права,
повністю з'ясував обставини справи та
дослідив докази у справі, постановив
законне та обгрунтоване рішення, а тому
просять оскаржуване рішення залишити
без змін, а в задоволенні апеляційної
скарги відмовити /а.с.136-138, 147-149/.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 05.06.2014 року у
справі № 906/263/14 апеляційну скаргу
прийнято до провадження у складі
колегії суддів: головуючий суддя
Маціщук А.В., суддя Гулова А.Г., суддя
Петухов М.Г. та призначено до розгляду
на 24.06.2014 року /а.с.126/.

Розпорядженням голови Рівненського
апеляційного господарського суду від
23.06.2014 року внесено зміни до складу
колегії суддів, окрім заміни
головуючого судді у зв'язку із
перебуванням у відпустці судді Гулової
А.Г. та перебуванням у відрядженні
судді Петухова М.Г. та визначено
колегію суддів у складі: головуючий
суддя Маціщук А.В., суддя Дужич С.П.,
суддя Саврій В.А. /а.с.161/.

Розпорядженням в.о. керівника апарату
Рівненського апеляційного
господарського суду від 24.06.2014 року № 61,
у зв'язку із тимчасовою
непрацездатністю головуючого судді
(судді-доповідача) Маціщук А.В.
проведено повторний автоматичний
розподіл справи № 906/263/14, яким
визначено колегію у складі суддів:
головуючий суддя - Крейбух О.Г., суддя
Дужич С.П., суддя Саврій В.А. /а.с.162/.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 05.06.2014 року у
справі № 906/263/14 апеляційну скаргу ПП
"Фарм Океан" прийнято до провадження
/а.с.163-164/.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 24.06.2014 року
розгляд справи відкладено на 09.07.2014
року в зв'язку із клопотанням позивача
/а.с.168-169/.

09.07.2014 року позивач в судовому
засіданні повністю підтримав вимоги і
доводи, викладені в апеляційній скарзі

09.07.2014 року відповідач, третя особа-1 та
третя особа-2 участі уповноважених
представників в судовому засіданні не
забезпечили; подали клопотання про
розгляд справи без участі
представників останніх.

Поскільки ухвалою Рівненського
апеляційного господарського суду від
24.06.2014 року явка представників сторін
обов'язковою не визнавалась, колегія
суддів визнала за можливе здійснювати
розгляд справи за відсутності
представників відповідача, третьої
особи-1 та третьої особи-2.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування місцевим
господарським судом при винесенні
рішення норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що в задоволенні апеляційної
скарги слід відмовити, а оскаржуване
рішення залишити без змін, виходячи з
наступного.

01.09.2012 року між приватним підприємством
"Фарм Океан" (надалі - позивач, апелянт)
та Брусилівською центральною лікарнею
(надалі - третя особа-1) було укладено
договір оренди, предметом якого є
відокремлена частина будівлі площею 20,0
кв.м., що знаходиться в стаціонарному
корпусі районної лікарні за адресою:
АДРЕСА_1.

Термін дії договору оренди закінчився
01.02.2014 року, в зв'язку з чим
Брусилівською районною радою
проведено конкурс на передачу
відокремленої частини будівлі площею
20,0 кв.м, що знаходиться в стаціонарному
корпусі районної лікарні за адресою:
АДРЕСА_1 в оренду.

Розпорядженнями голови районної ради
№ 39 від 25.12.2013 року та № 3 від 31.01.2014 року
«Про надання погодження на продовження
терміну оренди приміщення» погоджено
ПП "Фарм Океан" тимчасове продовження
договору оренди терміном на 1 місяць з
метою безперебійної роботи
підприємства до 01.02.2014 року та 01.03.2014
року відповідно /а.с.25-26/.

Рішенням 1 сесії 6 скликання
Брусилівської районної ради № 10 від
12.11.2010 року «Про утворення постійних
комісій районної ради» створено п'ять
постійних комісій районної ради, в тому
числі - з питань бюджету і комунальної
власності /а.с.43/

Рішенням 1 сесії 6 скликання
Брусилівської районної ради
Житомирської області № 11 від 12.11.2010
року "Про обрання складу та голів
постійних комісій" вирішено обрати
постійні комісії районної ради,
зокрема, постійну комісію з питань
бюджету і комунальної власності в
такому складі: ОСОБА_5 (голова комісії),
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 /а.с. 44-45/.

Рішенням Брусилівської районної ради 26
сесії 6 скликання від 05.12.2013 року № 294
виведено зі складу постійної комісії з
питань бюджету і комунальної власності
ОСОБА_5 та голови комісії в зв'язку з
достроковим припиненням повноважень
депутата Брусилівської районної ради
та обрано головою постійної комісії з
питань бюджету і комунальної власності
депутата районної ради - ОСОБА_13 /а.с.46/.

Рішенням Брусилівської районної ради
№ 117 від 19.04.2007 затверджено Порядок
проведення конкурсу на право оренди
майна спільної власності
територіальних громад сіл, селищ
району (надалі - Порядок) /а.с.27-32/.

На виконання част.5 Порядку, конкурсною
комісією направлено до редакції
районної газети "Відродження" лист № 12
від 24.01.2014 року щодо публікації
оголошення про проведення конкурсу
/а.с.40/, яке опубліковано в районній
газеті "Відродження" за № 3 (5133) від
31.01.2014 року /а.с.41/.

З огляду на те, що редакцією газети
"Відродження" було допущено описку при
публікації оголошення № 3 (5133) від 31.01.2014
року в частині розміру площі 40,0 кв.м,
тому в наступному номері № 4 (5114) від
07.02.2014 року опубліковано поправку щодо
розміру площі - 20,0 кв.м /а.с.42/.

11.02.2014 року проведено засідання
конкурсної комісії по проведенню
конкурсу щодо передачі в оренду
частини будівлі в стаціонарному
корпусі Брусилівської центральної
районної лікарні площею 20,0 кв.м, яке
знаходиться на балансі Брусилівської
центральної районної лікарні,
оформлене протоколом № 1 /а.с.12-13/.

Згідно з протоколом № 1 від 11.02.2014р.:

- відповідно до п.10 Порядок проведення
конкурсу на право оренди майна
спільної власності територіальних
громад сіл, селищ району учасники - ПП
"Фарм Океан" та ФОП ОСОБА_4 - поетапно
письмово пропонували більший розмір
орендної плати, ніж був визначений при
поданні пропозицій для участі в
конкурсі. Так, IY кроком пропозицій ПП
"Фарм Океан" запропонувало 185 грн. за 1
кв.м, що становить 3700 грн. в місяць, ФОП
ОСОБА_4 - 190 грн. за 1 кв.м, що становить 3800
грн. в місяць. При цьому, більше
письмових пропозицій щодо збільшення
орендної плати не надходило;

- рішення про надання в оренду окремо
індивідуально визначеного майна -
відокремленої частини будівлі в
стаціонарному корпусі Брусилівської
ЦРЛ площею 20 кв.м фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_4, який
запропонував 190 грн. за 1 кв.м, що
становить 3800 грн. орендної плати в
місяць, прийнято одноголосно.

Вказаний протокол отримано директором
ПП "Фарм Океан" ОСОБА_14 27.02.2014 року, після
особистого звернення до Брусилівської
районної ради.

Неправомірне, на думку позивача,
проведення конкурсу щодо передачі
спірного об'єкта в оренду, слугувало
підставою для звернення ПП "Фарм Океан"
з позовом до суду про визнання
недійсним та скасування рішення
конкурсної комісії Брусилівської
районної ради Житомирської області від
11.02.2014 pоку, оформлене протоколом № 1 від
11.02.2014 pоку про передачу в оренду
окремого індивідуально визначеного
майна - відокремленої частини будівлі в
стаціонарному корпусі Брусилівської
центральної лікарні, площею 20,0 кв.м, яке
знаходиться на балансі центральної
районної лікарні та розміщене за
адресою: АДРЕСА_1 - фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_4.

При прийнятті рішення, колегія суддів
виходить з такого.

Згідно част.1 ст.60 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні",
право комунальної власності на рухоме
і нерухоме майно, доходи місцевих
бюджетів, інші кошти тощо належить
територіальним громадам сіл, селищ,
міст, районів у містах, які згідно ст. 143
Конституції України безпосередньо або
через утворені ними органи місцевого
самоврядування управляють майном, що є
у комунальній власності.

Част.5 ст.60 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" встановлено,
що органи від імені та в інтересах
територіальних громад відповідно до
закону здійснюють правомочності щодо
володіння, користування та
розпорядження об'єктами права
комунальної власності.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна", орендодавцями щодо майна, яке
знаходиться у комунальній власності є
органи, уповноважені органом місцевого
самоврядування управляти відповідним
майном територіальної громади.

Згідно част.1 ст.7 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна", орендодавець може оголосити
конкурс на право оренди майна у
порядку, встановленому цим Законом.

Порядок проведення конкурсу для
об'єктів, що перебувають у комунальній
власності, згідно част.6 ст.9 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна", встановлюється
органами місцевого самоврядування, у
власності яких знаходиться зазначене
майно.

Відповідно до п.4 Порядку, на постійну
комісію районної ради з питань бюджету
і комунальної власності покладається
виконання функцій конкурсної комісії
стосовно майна, на оренду якого нею
було оголошено конкурс (далі -
конкурсна комісія). Головою конкурсної
комісії є, відповідно, голова постійної
комісії районної ради з питань бюджету
і комунальної власності.

03.12.2013 року відбулося засідання
постійної комісії з питань бюджету і
комунальної власності, оформлене
протоколом № 42, згідно п.7.2 якого
вирішено відмовити ПП "Фарм Океан" у
продовженні терміну дії договору від
01.09.2012 року та доручено виконавчому
апарату районної ради оголосити
конкурс на право оренди вказаного вище
майна /а.с.33-37/.

Відповідно до част.5 Порядку,
оголошення про конкурс публікується в
газетах "Відродження" або "Житомирщина"
не пізніше ніж за 10 календарних днів до
дати проведення конкурсу і повинно
містити такі відомості:

- інформацію про об'єкт (назва,
місцезнаходження, у разі оренди
цілісного майнового комплексу - обсяг і
основна номенклатура продукції,
кількість і склад робочих місць, рівень
прибутковості об'єкта за останні три
роки, розмір дебіторської та
кредиторської заборгованості,
наявність майна в заставі, податковій
заставі);

- умови конкурсу (початковий розмір
місячної орендної плати, основні
вимоги до умов експлуатації об'єкта,
здійснення певних видів ремонтів та
інші);

- кінцевий термін прийняття пропозицій
учасників конкурсу;

- іншу інформацію".

Як вбачається з матеріалів справи,
оголошення про проведення конкурсу
опубліковано в районній газеті
"Відродження" за №3 (5133) від 31.01.2014 року,
тоді як засідання конкурсної комісії
відбулося 11.02.2014 року, тобто через
десять календарних днів із дня
опублікування оголошення.

При цьому, колегія суддів не бере до
уваги доводи скаржника, викладені в
апеляційній скарзі щодо невірного
зазначення в оголошенні площі
відокремленої частини будівлі, що
орендується з огляду на те, що вказана
описка допущена безпосередньо
редакцією газети і виправлена в
наступному номері газети
«Відродження» № 4 (5114) від 07.02.2014 року.

Відповідно до п.2 Порядку, конкурс на
право оренди майна проводиться при
наявності двох і більше клопотань щодо
оренди від потенційних орендарів на
один об'єкт оренди і за умови
відсутності заяви бюджетної установи,
організації. Конкурс може проводитися
і в інших випадках, враховуючи
економічну привабливість і місце
розташування об'єкта оренди.

Як вірно встановлено місцевим
господарським судом, на спірний об'єкт
надійшло пропозиції від двох
учасників: від ПП "Фарм Океан" та ФОП
ОСОБА_4 для розміщення аптечного пункту
з метою забезпечення торгівлі готовими
лікарськими засобами.

Засідання конкурсної комісії, функції
якої виконує постійна комісія з питань
бюджету і комунальної власності,
відбулося в складі 5 членів і є
правомочним відповідно до п.19 розділу 3
Положення про постійні комісії
районної ради 6 скликання,
затвердженого рішенням 2 сесії 6
скликання Брусилівської районної ради
від 24.11.2010 року № 15 /а.с.51-59/.

В ході засідання конкурсної комісії,
при конкурсантах було розкрито
конверти з пропозиціями:

- першим - ПП "Фарм Океан" - пропозиція
складала 110 грн. за 1 кв. м., що становить
2200 грн. в місяць /а.с.114-115/;

- другим - фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 - пропозиція складала 137,50 грн. за
1 кв.м., що становить 2750 грн. в місяць.

Згідно част. 8 Порядку, основним
критерієм визначення переможця є
максимальний розмір орендної плати та
найкращі умови експлуатації об'єкта.

Водночас, колегія суддів не бере до
уваги посилання скаржника, згідно яких
конкурсною комісією не взяті до уваги
запропоновані ПП "Фарм Океан" соціальні
програми на майбутнє та опис
діяльності підприємства в
орендованому приміщенні за минулий
час, а пропозиція ФОП ОСОБА_4 була
подана з порушенням: після розкриття
конверту його пропозиція не була
скріплена печаткою, поскільки:

- скарг щодо цілісності або неповноти
наданих пропозицій від конкурсантів не
надходило;

- конкурсна пропозиція ФОП ОСОБА_4 була
скріплена печаткою, при цьому, суд
зазначає, що фізична особа-підприємець
відповідно до норм чинного
законодавства не зобов'язана
виготовляти печатку для здійснення
своєї господарської діяльності;

- після виступу директора ПП "Фарм
Океан" ОСОБА_14 щодо збільшення розміру
орендної плати, ніж був визначений при
поданні пропозицій для участі в
конкурсі та підтриманого другим
учасником конкурсу фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_4, конкурсною
комісією було оголошено перерву, щоб
отримати консультацію в телефонному
режимі від Житомирської обласної ради
щодо правильності оформлення
письмових конкурсних пропозицій щодо
збільшення розміру орендної плати, ніж
був визначений при поданні пропозицій
для участі в конкурсі, а саме:
необхідність завірити збільшення
конкурсної пропозиції печаткою, так як
пунктом 10 Порядку передбачено, що під
час конкурсу учасники можуть письмово
запропонувати більший розмір орендної
плати, ніж був визначений при поданні
пропозицій для участі в конкурсі.

- засідання конкурсної комісії
проведено відповідно до п.10 Порядку в
один етап та після четвертого кроку
пропозицій одноголосно прийнято
рішення про надання в оренду окремого
індивідуально визначеного майна -
відокремленої частини будівлі площею
20,0 кв. м., що знаходиться в
стаціонарному корпусі Брусилівської
центральної районної лікарні за
адресою: АДРЕСА_1, ФОП ОСОБА_4 як
переможцю конкурсу, який запропонував
найбільшу орендну плату - 190 грн. за 1 к.
м., що становить 3800 грн. в місяць /а.с.33-37/.

За наведеного, Брусилівською районною
радою конкурс щодо передачі в оренду
приміщення площею 20 кв.м., що
знаходиться в стаціонарному корпусі
Брусилівської ЦРЛ проведено у
відповідності до Порядку проведення
конкурсу на право оренди майна
спільної власності територіальних
громад сіл, селищ району, затвердженого
Рішенням Брусилівської районної ради
№ 117 від 19.04.2007р., а тому правові
підстави для задоволення позову
відсутні.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України,
кожна сторона належними і допустимими
доказами повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог та заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи викладене, посилання
скаржника, викладені в апеляційній
скарзі є безпідставними, документально
необгрунтованими та такими, що
належним чином досліджені судом першої
інстанції при розгляді справи. Рішення
господарського суду Житомирської
області у даній справі ґрунтується на
матеріалах і обставинах справи,
відповідає нормам матеріального та
процесуального права, а тому відсутні
правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду
Житомирської області від 12.05.2014 р. у
справі № 906/263/14 залишити без змін,
апеляційну скаргу приватного
підприємства "Фарм Океан" - без
задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Справу № 906/263/14 повернути
господарському суду Житомирської
області.

Головуючий суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Дужич С.П.