КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. Справа№ 5011-42/16062-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Ткаченка Б.О.

при секретарі: Волуйко Т.В.

Представники сторін:

прокурор:Лиховид О.С., за посвідченням;

позивача 1:Воленська О.Ю., за
довіреністю;

позивача 2:Діденко Ю.О., за довіреністю;

відповідача:Малярчук Ю.Б., за
довіреністю;

Собко О.В., за довіреністю;

третя особа:Єршова С.В., за довіреністю;

розглянувши апеляційну скаргу
Прокуратури міста Києва

на ухвалу господарського суду
міста Києва від 13.09.2013

у справі № 5011-42/16062-2012 (головуючий
суддя Літвінова М.С., судді Спичак О.М.,
Босий В.П.)

за заявою Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування"

про роз'яснення рішення
господарського суду міста Києва від
23.01.2013 по справі №5011-42/16062-2012

за позовом 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фаворит
систем";

2. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Арабський
Енергетичний Альянс Юей";

до Публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування"

третя особа Публічне акціонерне
товариство "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України"

про зобов'язання передати товар

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фаворит систем" та
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кувейт Енерджі
Юкрейн" звернулися до господарського
суду міста Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" про зобов'язання
передати товар.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 23.01.2010 р. у справі №5011-42/16062-2012,
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 18.03.2013 р. та
постановою Вищого господарського суду
України від 04.06.2013 р., позов задоволено
частково, зобов'язано ПАТ
"Укргазвидобування" передати ТОВ
"Фаворит Систем", як оператору спільної
діяльності за договором №429 про
спільну діяльність від 13.05.2004 р. на
баланс спільної діяльності 94 561 050 куб.
м. природного газу, 1149 т нафти, 9407,707 т
газового конденсату, в іншій частині в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою від 13.09.2013 роз'яснено рішення
господарського суду міста Києва від
23.01.2013 р. у справі №5011-42/16062-2012 за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування".

Роз'яснено рішення господарського суду
міста Києва від 23.01.2013 р. по справі
№5011-42/16062-2012 наступним чином:

«На виконання рішення господарського
суду міста Києва від 23.01.2013 р. у справі
№5011-42/16062-2012 Публічне акціонерне
товариство "Укргазвидобування"
зобов'язане передати Товариству з
обмеженою відповідальністю "Фаворит
Систем" як оператору спільної
діяльності за договором № 429 про
спільну діяльність від 13.05.2004 р. на
баланс спільної діяльності 94 561 050 м3
природного газу, 1 149 т нафти, 9 407,707 т
газового конденсату з ресурсу власного
видобутку 2014 року, у зв'язку з чим об'єм
природного газу, який підлягає продажу
Національній акціонерній компанії
"Нафтогаз України" зменшиться на 94 561 050
м3, об'єм газового конденсату, який
використовується Публічним
акціонерним товариством
"Укргазвидобування" у встановленому
законодавством порядку зменшиться на 9
407,707 т., а об'єм нафти, яка
використовується Публічним
акціонерним товариством
"Укргазвидобування" у встановленому
законодавством порядку зменшиться на 1
149 т.»

Не погодившись з вказаною ухвалою,
Прокуратура міста Києва звернулась з
апеляційною скаргою до Київського
апеляційного господарського суду, в
якій просить ухвалу господарського
суду міста Києва від 13.09.2013 у справі
№5011-42/16062-2012 скасувати.

Скарга мотивована тим, що
господарським судом міста Києва
порушено норми процесуального права і
в порушення положень ст. 86, 89 ГПК
України змінив зміст роз'яснюваного
рішення.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 19.06.2014 прийнято
до розгляду апеляційну скаргу у справі
№ 5011-42/16062-2012. Розгляд апеляційної
скарги призначений на 27.06.2014 об 11:15.

Розпорядженням заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 27.06.2014 №
5011-42/16062-2012 у справі № 5011-42/16062-2012
сформовано для розгляду апеляційної
скарги колегію суддів у складі:
головуючий суддя: Зеленін В.О., судді:
Синиця О.Ф., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.06.2014 прийнято
до провадження справу № 5011-42/16062-2012.

27.06.2014 прокурор в судовому засіданні
підтримав апеляційну скаргу і просив
суд її задовольнити.

27.06.2014 представник Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" в судовому
засіданні підтримав апеляційну скаргу
і просив суд її задовольнити.

27.06.2014 представник третьої особи в
судовому засіданні підтримав
апеляційну скаргу і просив суд її
задовольнити.

27.06.2014 представник позивача 1 в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення апеляційної скарги і
просив суд ухвалу господарського суду
міста Києва від 13.09.2013 у справі
№5011-42/16062-2012 залишити без змін.

27.06.2014 представник позивача 2 в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення апеляційної скарги і
просив суд ухвалу господарського суду
міста Києва від 13.09.2013 у справі
№5011-42/16062-2012 залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора,
представників сторін та третьої особи,
колегія суддів прийшла до висновку, що
доводи апеляційної скарги є такими, що
спростовуються матеріалами справи, а
тому не дають підстав для їх
задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що суддя за заявою сторони
чи державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому
їх змісту, а також за заявою сторони або
за своєю ініціативою виправляє
допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті
рішення.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про судове рішення" від 23.03.2012 року N 6
вирішуючи питання про виправлення
описок чи арифметичних помилок,
допущених у судовому рішення (рішенні,
постанові або ухвалі), суд не вправі
змінювати зміст судового рішення, він
лише усуває неточності щодо
встановлених фактичних обставин
справи (наприклад, дати події, номера і
дати документа, найменування сторони,
прізвища особи тощо), або мають
технічний характер.

Здійснюючи роз'яснення судового
рішення, суд викладає більш повно і
зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушується питання про зміну
рішення, або про внесення до нього
нових даних, або про роз'яснення
мотивів прийняття рішення,
господарський суд відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Судам встановлено, що при прийняття
рішення від 23.01.2013 у даній справі,
видобуток спірних обсягів вуглеводнів
у період з 06.12.2011 по 30.09.2012 здійснювався
відповідачем з використанням внеску
позивача ТОВ «Кувейт Енерджи Юкрейн» у
спільну діяльність, який у цей період
повернутий не був.

В той же час враховуючи, що оскільки
постановою Вищого господарського суду
України від 25.04.2012 відмовлено у
розірвання Договору № 429 з
попередником ТОВ «Кувейт Енерджи
Юкрейн», то підстави для набуття права
власності на спірні вуглеводні
особисто відповідачем, а не у спільну
власність учасників цього договору,
відпали.

При цьому, суду не були надані докази
передачі відповідачем видобутих на
об'єктах спільної діяльності
вуглеводнів до складу спільного майна
учасників за Договором № 429.

До того ж, судами було встановлено, що
обсяги природного газу, газового
конденсату та нафти, видобутих на
об'єктах спільної діяльності у період з
06.12.2011 по 30.09.2012 відповідач передав
третій особі, а тому стягнути спірні
вуглеводні за рахунок, вуглеводнів
безпосередньо видобутих у вказаний
період не є можливим.

Враховуючи зазначені обставини,
місцевий господарський суд
задовольнив позов в частині
зобов'язання відповідача передати на
баланс спільної діяльності 94561050 мЗ
природного газу, 1149 т нафти, 9407,707 т
газового конденсату, враховуючи
положення ч. 1 ст. 1213 Цивільного кодексу
України, позивачеві 1 як оператору
спільної діяльності за договором № 429
про спільну діяльність від 13.05.2004 р.

За таких обставин, встановивши, що
рішення суду не може бути виконане
шляхом передачі вуглеводнів за рахунок
об'ємів вуглеводнів, безпосередньо
видобутих у період з 06.12.2011 по 30.09.2012, то
цілком обґрунтованим є передача
відповідних об'ємів вуглеводнів за
рахунок вуглеводнів, видобутих у рік
фактичного виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи
рішення господарського суду міста
Києва від 23.01.2010 у справі №5011-42/16062-2012,
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 18.03.2013 та
постановою Вищого господарського суду
України від 04.06.2013, позов задоволено
частково, зобов'язано ПАТ
"Укргазвидобування" передати ТОВ
"Фаворит Систем", як оператору спільної
діяльності за договором №429 про
спільну діяльність від 13.05.2004 р. на
баланс спільної діяльності 94 561 050 куб.
м. природного газу, 1149 т нафти, 9407,707 т
газового конденсату, в іншій частині в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Залишаючи без змін рішення
господарського суду міста Києва від
23.01.2010 у справі №5011-42/16062-2012 суд
касаційної інстанції виходив з того, що
доводи скарги стосовно відсутності у
відповідача обов'язку з передачі
спірних об'єктів у спільну діяльність,
з посиланням на докази, яким вже була
надана правова оцінка судами
попередніх інстанцій, не можуть бути
прийняті до уваги колегією суддів
касаційної інстанції, оскільки
фактично зводяться до переоцінки
обставин справи, що не є компетенцією
суду касаційної інстанції з огляду на
положення процесуального
законодавства та правильності
врахування місцевими господарськими
судами положень статті 10 Закону
України "Про засади функціонування
ринку природного газу", статті 41 Закону
України "Про нафту і газ" та п. 2
постанови Кабінету Міністрів України
"Про забезпечення споживачів природним
газом" №1729 від 27.12.2001 р. не звільняють
відповідача від обов'язків виконання
рішення суду.

Колегія суддів зазначає, що в той час,
як судами всебічно, повно і об'єктивно
розглянуто у судовому процесі всі
обставини справи в їх сукупності і
керуючись законом, який регулює спірні
правовідносини, дійшли висновку про
обґрунтованість задоволення позовних
вимог частково, скаржник зазначає
підстави для скасування ухвали
господарського суду міста Києва від
13.09.2013 у справі №5011-42/16062-2012 про
роз'яснення рішення господарського
суду міста Києва від 23.01.2013 по справі
№5011-42/16062-2012, які за своєю суттю є
доводами неправильного встановлення
обставини справи та прийняття рішення
господарського суду міста Києва від
23.01.2013 по справі №5011-42/16062-2012 без
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Проте, вимоги скаржника щодо
скасування ухвали господарського суду
міста Києва від 13.09.2013 у справі
№5011-42/16062-2012 про роз'яснення рішення
господарського суду міста Києва від
23.01.2013 по справі №5011-42/16062-2012, які
містяться в апеляційній скарзі, не
можуть бути в даному випадку прийняті
до уваги, так-як, не може бути скасоване
правильне по суті рішення суду з одних
лише формальних підстав.

Колегія суддів зазначає, що роз'яснення
рішення господарського суду міста
Києва від 23.01.2013 по справі №5011-42/16062-2012
не змінює, не впливає на його суть,
проте є вагомим заходом для його
сприйняття та фактичної реалізації.

З огляду на зазначене, колегія суддів
вважає, що місцевий господарський суд
всебічно, повно і об'єктивно розглянув
у судовому процесі всі обставини
справи в їх сукупності і керуючись
законом, який регулює спірні
правовідносини, дійшов обґрунтованого
висновку, про необхідність задоволення
заяви Публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування" про
роз'яснення рішення господарського
суду міста Києва від 23.01.2013 по справі
№5011-42/16062-2012.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала
господарського суду міста Києва від
13.09.2013 у справі №5011-42/16062-2012 відповідає
чинному законодавству, фактичним
обставинам і підстав для її скасування
не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Прокуратури міста
Києва та залишити без задоволення, а
ухвалу господарського суду міста Києва
від 13.09.2013 у справі №5011-42/16062-2012 - без
змін.

2. Матеріали справи № 5011-42/16062-2012
повернути до господарського суду міста
Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
О.Ф. Синиця

Б.О. Ткаченко