ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" червня 2014 р.
Справа № 923/1342/13

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Соловйова К.В. при
секретарі Шульженко Г.М., розглянувши
заяву Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про розстрочку виконання
рішення суду у справі

за позовом: Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Херсон

про стягнення 22 412,45 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - ФОП ОСОБА_1 паспорт
серія НОМЕР_1 виданий 25.10.2002р.
Дніпровським ВМХМВ УМВС України в
Херсонській області

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 12.11.2013р. у даній
справі позовні вимоги задоволено в
повному обсязі: постановлено стягнути
з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(надалі - відповідач) на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" 16000,00 грн. заборгованості
за кредитом, 3978,67 грн. заборгованості за
відсотками за користування кредитом,
1292,65 грн. заборгованості по сплаті
комісії за користування кредитом, 1141,13
грн. пені та 1720,50 грн. компенсації по
сплаті судового збору.

25.11.2012р. видано наказ суду про примусове
виконання цього рішення.

16.06.2014р. до суду надійшла заява
відповідача про надання йому
розстрочки виконання рішення суду від
12.11.2013р. у даній справі на 10 місяців, зі
сплатою щомісячно, а саме, до 28.06.2014р., до
28.07.2014р., до 28.08.2014р., до 28.09.2014р., до
28.10.2014р., до 28.11.2014р., до 28.12.2014р., до
28.01.2015р., до 28.02.2015р. та до 28.03.2015р. по 1 913
грн. 30 коп. Заяву обґрунтовано нормами
ст.121 ГПК України та твердженнями про
скрутне фінансове становище
відповідача. Разом з цією заявою суду
надано оригінал договору оренди житла,
який укладено 27.05.2014р. між фізичними
особами ОСОБА_1 (орендодавцем житла) та
ОСОБА_2 (орендарем житла), та ксерокопії:

- свідоцтва про державну реєстрацію
відповідача як фізичної
особи-підприємця, з відповідною
довідкою органу статистики стосовно
відповідача, та довідки про взяття
відповідача на облік як платника
податків;

- наказу суду від 25.11.2012р. про примусове
виконання рішення суду у даній справі;

- чеку банківського (ПАТ КБ "Приватбанк")
терміналу від 02.06.2014р. ;

- постанови державного виконавця від
31.01.2014р. про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
(ВП № 41403670);

- свідоцтва від 01.12.2006р. про право
відповідача на спадщину за законом;

- витягу Херсонського державного бюро
технічної інвентаризації від 19.12.2006р.
про реєстрацію за відповідачем права
власності на нерухоме майно;

- окремих сторінок паспортів фізичних
осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- свідоцтва про народження від 11.11.1964р.;

- дубліката свідоцтва від 15.04.1983р. про
право на спадщину за законом.

Ухвалою суду від 17.06.2014р. вказану заяву
відповідача прийнято до розгляду в
призначеному на 26.06.2014р. судовому
засіданні, а також, запропоновано
позивачеві ПАТ КБ "Приватбанк" надати
суду відзив по суті даної заяви, а
відповідачеві запропоновано
засвідчити належним чином копії
доданих до заяви документів.

Сторони належним чином повідомлені
судом про місце та час розгляду заяви
відповідача про розстрочку виконання
рішення суду у даній справі. Вказану
ухвалу від 17.06.2014р. надіслано судом
сторонам поштою, рекомендованими
листами з повідомленнями, згідно ст. 64
ГПК України, за наявними у матеріалах
даної справи адресами сторін. До суду
повернулися та залучені до матеріалів
справи поштові повідомлення про
вручення сторонам, зокрема, про
вручення 24.06.2014р. позивачу та про
вручення 23.04.2014р. відповідачу таких
листів. Проте, позивач не надав суду
відзиву на заяву відповідача про
розстрочку виконання рішення суду,
представник позивача в судове
засідання 26.06.2014р. не прибув. Про
причини цього суду не повідомлено.

Відповідачем не засвідчено належним
чином копії документів, які додано до
заяви відповідача про розстрочку
виконання рішення суду. Про причини
цього не повідомлено.

Будь-яких заяв та клопотань сторін щодо
засідання 26.06.2014р. до суду не
надходило.

В судовому засіданні відповідач
підтримує заяву про надання розстрочки
виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, господарський суд, який
видав виконавчий документ, розглядає у
десятиденний строк, зокрема, за заявою
сторони, це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, змінити
спосіб та порядок його виконання.

У п.10 постанови Пленуму Верховного суду
України від 26.12.2003р. № 14 "Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження" вказано, що при вирішенні
заяв сторони про відстрочку або
розстрочку виконання рішення суду
потрібно мати на увазі, що відповідно
до ст. 121 ГПК України, їх задоволення
можливе лише у виняткових випадках, які
суд визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (стихійне
лихо, інші надзвичайні події тощо).

У п.7.1.2 та п.7.2 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України", із
змінами та доповненнями, вказано, що
застосовуючи заходи, передбачені ст.121
ГПК України, судам необхідно мати на
увазі, що розстрочка означає виконання
рішення частками, встановленими
господарським судом, з певним
інтервалом у часі. Строки виконання
кожної частки також повинні
визначатись господарським судом.
Підставою для розстрочки виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому, згода сторін на вжиття заходів,
передбачених ст.121 ГПК України, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про розстрочку виконання
рішення господарський суд повинен
враховувати матеріальні інтереси
сторін, їх фінансовий стан, ступінь
вини відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ГПК України та ст. 33
ГПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень; докази подаються
сторонами.

Відповідно до ст. 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також, інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 36 ГПК
України письмовими доказами є
документи і матеріали, які містять дані
про обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Такі
(письмові) докази подаються суду в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії. Відповідно ж до
пункту 5.27 Національного стандарту
України "Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації" (ДСТУ4163-2003) відмітка про
засвідчення копії документа
складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису, ініціалів та прізвища особи,
яка засвідчує копію, дати засвідчення
копії. Засвідчуватись повинна кожна
сторінка документа з відтиском печатки
підприємства (або іншої юридичної
особи) чи фізичної особи - підприємця.

Як слідує з поданої відповідачем до
суду заяви про надання розстрочки
виконання судового рішення відповідач,
фактично, пов'язує наявність підстав
для надання йому такої розстрочки, з
власним (відповідача) скрутним
матеріальним станом.

Проте, наданими відповідачем до суду,
разом з заявою про надання розстрочки
виконання судового рішення,
документами не підтверджено наявності
у відповідача скрутного матеріального
стану. Зокрема, суду не надано доказів
збитковості підприємницької
діяльності відповідача та/або доказів
припинення відповідачем такої
діяльності через її збитковість або ж з
інших причин.

Таким чином, з наданих відповідачем до
суду матеріалів не вбачається
наявності підстав, які ускладнюють або
роблять неможливим виконання
відповідачем рішення суду від 12.11.2013р. у
даній справі, й відповідно, обумовлюють
необхідність надання відповідачеві
розстрочки виконання судового рішення.
При цьому, копії документів, які додано
до заяви відповідача про надання
розстрочки виконання даного судового
рішення, не засвідчені у відповідності
до вимог ст. 36 ГПК України.

У зв'язку із цим заява відповідача,
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про
надання розстрочки виконання рішення
суду від 12.11.2013р. у даній справі не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення суду від
12.11.2013р. у даній справі терміном на 10
місяців, а саме, з 28.06.2014р. по 28.03.2015р.

Суддя
К.В. Соловйов