overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 913/1011/14
Провадження №21/913/1011/14 позовної заяви - Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську м. Кіровськ Луганської області, до відповідача - Господарчого товариства з обмеженою
Фірми "Практик", м.
Брянка Луганської області, в особі підрозділу "Шахтодільниця №1", м. про стягнення 278886 грн.85 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне страхування за період з листопада по грудень 2010 року та 2912605 грн. 97 коп. заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з січня 2011 року по грудень 2012, головуючий Кривохижа Т.Г., суддя Смола С.В., суддя Кірпа Т.С., без виклику представників сторін, розглянувши матеріали справи,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем за позовною заявою заявлена вимога про стягнення 278886 грн.85 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне страхування за період з листопада по грудень 2010 року та 2912605 грн. 97 коп. заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з січня 2011 року по грудень 2012.
Приймаючи до уваги, що: - у зв'язку з неможливістю слухання справи у призначений час за ухвалою від 02.07.2014 №913/1011/14 у судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 15.07.2014 внаслідок проведення активної фази антитерористичної операції на території Луганської області та з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення безпеки працівників суду та учасників судового процесу, суд дійшов висновку про доцільність розгляд справи перенести на 11 годин 00 хвилин 07.08.2014.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 38, 43, 69, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд 1. Перенести розгляд справи на 11 годин 00 хвилин 07.08.2014 у приміщенні господарського суду, кімн. 337, пл.
Героїв Великої Вітчизняної Війни, 3а, м. вул. Коцюбинського, 2, каб. 508 (додатково з'ясовувати на сайті господарського суду або за тел. (0642) 58-11-52, 58-07-49, 58-21-40, 2. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 02.07.2014
№913/1011/14 у повному обсязі. 3. Справу розглянути за участю повноважних представників сторін та повноважного представника Головного управління Пенсійного фонду України в 4. Ухвалу надіслати: - позивачу (рекомендованим листом з повідомленням: м. Кіровськ Луганської - відповідачу (рекомендованим листом з - м. Брянка Луганської області, вул.
Харківська, буд. 15 а, - та його відокремленому підрозділу
"Шахтодільниця №1", м. Кіровськ
Луганської області, вул. Погуляє ва, - керуючому санацією, керівнику боржника Токарєвій Т.В. (рекомендованим листом з повідомленням); - розпоряднику майна боржника
Дейнегіній В.М. (рекомендованим листом з повідомленням за адресами: - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"09" липня 2014 р. Справа № 926/1025/14

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства
України

відповідач Департамент інфраструктури, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Чернівецької обласної державної админістрації

про стягнення заборгованості -34191,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "21" липня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет
№ 12, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: розпорядження
Чернівецької обласної державної адміністрації № 290-Р від 18.05.2013 р.; статут департаменту; довідку про включення департаменту до ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві
(докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя
О.Г.Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

09.07.14р. Справа № 904/4978/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промлеск", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промлеск", м.
Дніпропетровськ, вул. Ширшова, буд.4,
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Головою ліквідаційної комісії ТОВ
"Промлеск", м. Дніпропетровськ подана заява про порушення провадження у справі про банкрутство боржника за процедурою, передбаченою ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі - Закон про банкрутство ).

Згідно з ч. 1 ст. 95 Закону про банкрутство обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Частиною першою ст. 111 ЦК України передбачено, що проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Між тим, на доданому до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство проміжному ліквідаційному балансі відсутній надпис про його затвердження учасниками юридичної особи.

За вказаних обставин заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 15,95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

09 липня 2014 року
Справа № 5016/3011/2012(5/116)

м. Миколаїв

Кредитор: Акціонерне товариство "Банк
"Фінанси та Кредит", 04050, м.Київ, вул.Артема, 60 в особі філії "Південне регіональне управління" АТ "Банк
"Фінанси та Кредит", 54001, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 78

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ-СТРОЙ Н", 54007, м.Миколаїв, вул.Казарського, 3/3, ідентифікаційний код 34376036

Ліквідатор: Козлов В.О., АДРЕСА_1

Товарна біржа "Електронні торги
України" в особі філії м.Миколаїв, вул.Шевченка, 71 офіс 327, м.Миколаїв, 54001

Суддя - Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ТОВ
"ЕЛІТ-СТРОЙ Н"

На адресу господарського суду 04.07.2014 р. від ліквідатора банкрута Козлова В.О. надійшло клопотання від 03.07.2014 р. № 02-01/335 в якому він просить зобов'язати
Державну службу інтелектуальної власності України надати інформацію про наявність або відсутність реєстрації за банкрутом прав на об'єкти інтелектуальної власності, у зв'язку з чим слід призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись розділом ІІІ Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 16.07.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.07.14
Справа № 5027/945/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Давид Л.Л.

Суддів
Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання
Карнидал Л.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" б/н від 22.04.2014р. (Вхідний № ЛАГС 01-05/2162/14 від 06.05.2014р.)

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 10.04.2014р.

у справі № 5027/945/2012 (суддя - І.В.
Скрипничук)

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Чернівці

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", м. Київ

про зобов"язання повернути приміщення, стягнення заборгованості по орендній платі, штрафних санкцій, збитків - 545047, 05 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник
(довіреність зареєстровано в реєстрі за №3587 від 25.09.2009 р.);

від відповідача: Праскович М.І. - начальник Юридичного відділу
Відділення ПАТ "КБ "НАДРА" Львівське регіональне управління Управління правового супроводу регіональної мержі Юридичного департаменту ПАТ "КБ
"НАДРА" (довіреність за вих. №13-11-5436 від 10.04.2014 р.);

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" б/н від 22.04.2014р. (Вхідний №
ЛАГС 01-05/2162/14 від 06.05.2014р.) на рішення
Господарського суду Чернівецької області від 10.04.2014р. у справі № 5027/945/2012.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.05.2014 р. прийнято вищезазначену апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду в судове засідання на 26.05.2014 р. в складі колегії: головуючого судді
Давид Л.Л., суддів - Гриців В.М., Кордюк
Г.Т.

В подальшому, розгляд справи ухвалами суду від 26.05.2014 р. та від 16.06.2014 р. відкладався.

В судове засідання 07.07.2014 р. з»явились обидва представники сторін, які підтримали свої доводи і заперечення з мотивів наведених в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Однак, з метою повного та всестороннього розгляду справи , судова колегія ухвалила оголосити перерву в судовому засіданні 07.07.2014 р. до 21.07.2014 р. - 15 год. 00 хв.

При цьому, представниками сторін подано клопотання (вх. № суду 01-05/3094/14 від 07.07.2014 р.) про продовження строку розгляду справи №5027/945/2012 в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України,

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п»ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи задоволити.

2. Продовжити строк розгляду справи №5027/945/2012 в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК
України на 15 днів.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.14р. Справа № 904/3582/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД
"Запоріжпідшипник", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь

про стягнення заборгованості у сумі 35 927,40 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД
"Запоріжпідшипник" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 35 927, 40 грн., що складають суму заборгованості за договором № 536 про закупівлю товару від 14.05.2013 року.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в засідання не з'явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю останнього в іншому судовому засіданні.

Клопотання відповідача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

З огляду на викладене, суд не обмежує коло осіб, які можуть бути представниками юридичних осіб у судовому засіданні.

02.07.14 р. від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.05.14р., господарський суд зобов'язував позивача надати в судове засідання документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; докази на підтвердження часткового виконання відповідачем зобов'язань за договором.

Вимоги суду виконані не були, поважних причин їх невиконання позивач не вказав.

Відмова від позову господарським судом не приймається, в зв'язку з неявкою повноважного представника в засідання, що позбавило суд можливості повідомити позивача про правові наслідки відмови від позову.

З огляду на викладене, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"09" липня 2014 р. Справа № 926/1033/14

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Державна фітосанітарна інспекція Чернівецької області

відповідач Чернівецька міська рада

про визнання права власності на нерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "23" липня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет
№ 12, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: докази сплати судового збору у сумі 2436,00 грн., докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, листом з описом вкладення.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя
О.Г.Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"09" липня 2014 р. Справа № 926/1024/14

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Подільський державний аграрно-технічний університет в особі
Кіцманського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету

відповідач ОСОБА_2 особа-підприємець
ОСОБА_3

про стягнення заборгованості - 5440,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "21" липня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет
№ 12, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.Г.
Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"09" липня 2014 р. Справа № 926/803/14

За позовом Приватного акціонерного товариства " ПРОСТО-страхування"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетті Аїс України"

про відшкодування шкоди - 18 763,82 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - Онофрейчук Д.Д., представник за довіреністю № 1 від 11.11.2013р.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Бетті Аїс
України" про відшкодування шкоди в сумі 18 763,82 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 28 травня 2014 року порушено провадження у справі № 926/803/14 та призначено до розгляду в засіданні на 10:00 01 липня 2014 року.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 02 липня 2014 року розгляд справи призначено на 09 липня 2014 року.

Позивач 09 липня 2014 року у судове засідання не з'явився.

Відповідач у судовому засіданні 09 липня 2014 року надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із надання додаткових доказів у справі.

Враховуючи неявку позивача та клопотання відповідача, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21 липня 2014 року о 10 годин 00 хвилин.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
О.Г. Проскурняк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.07.2014
Справа № 904/2456/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної
Е.В. (доповідач),

суддів: Пруднікова В.В, Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства
"Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2014 року у справі №904/2456/14

за позовом державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до відповідача публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 21 194 грн. 64 коп.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити в судове засідання на 13.08.14 о 14:30, зал засідань
№507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса, 65.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, у разі наявності заперечень - докази в їх обґрунтування.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
Е.В. Орєшкіна

Суддя
В.В. Прудніков

Суддя
Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"09" липня 2014 р. Справа № 926/1027/14

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Приватне підприємство
"Укравтотехторг"

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісервіс-Україна"

про повернення коштів - 56131,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "21" липня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет
№ 12, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.Г.
Проскурняк