ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.07.14р. Справа № 904/4898/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Криворізького прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері, 50055,
Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг,
вул. Обнорського, 82, в інтересах держави
в особі Жовтоводської міської ради, 52204,
Дніпропетровська обл., м. Жовті Води,
вул.Петровського, 33

до Товариства з обмеженою
відповідальністю Інженерна компанія
"Кріпто", 52209, Дніпропетровська обл., м.
Жовті Води, вул. Будьоного, 78

про стягнення 37 286,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Криворізька прокуратура з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері звернулась до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовом в інтересах держави в особі
Жовтоводської міської ради до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інженерна компанія
"Кріпто" про стягнення основного боргу
в сумі 32000,00 грн., 3% річних в сумі 1762,01
грн., збитків від інфляції в сумі 3524,69
грн.

Позов підлягає поверненню виходячи з
наступного:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

За приписами п. 13 інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
12.03.2009 року за № 01-08/163 "Про деякі
питання, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів України у другому півріччі 2008
року щодо застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України" стороною у справі є, зокрема, й
позивач (ч. 1 ст. 21 Господарського
процесуального кодексу України), а
третя особа хоча й не є стороною у
справі, але користується її правами (за
певними винятками, зазначеними у ч. 4 ст.
27 Господарського процесуального
кодексу України). Водночас частиною
першою статті 63 названого Кодексу не
передбачено можливості повернення
суддею позовної заяви у зв'язку з
неподанням доказів надсилання копії
позовної заяви і доданих до неї
документів позивачеві та/або третім
особам (у пункті 6 цієї частини йдеться
лише про відповідача). Однак, з огляду
на визначені статтями 42 і 43
Господарського процесуального кодексу
України засади рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом та змагальності,
господарський суд у разі прийняття ним
позовної заяви прокурора (заступника
прокурора), до якої не додано доказів
надсилання її копії (і копій доданих до
неї документів) позивачеві і третім
особам, має зобов'язати прокурора
(заступника прокурора) надіслати
відповідні копії цим учасникам
судового процесу і подати суду
докази такого надіслання у визначений
ним термін.

Однак, прокурором не додано до позовної
заяви опису вкладення на підтвердження
направлення копії позовної заяви від
27.06.2014 року за № 64-02п-вих.14 позивачу.

Окрім того, з опису вкладення у цінний
лист від 01.07.2014 року вбачається, що
позивачем направлявся відповідачу
інший позов без номеру та дати про
стягнення з відповідача коштів в сумі 37
000,00 грн., тоді як до суду подано позовну
заяву від 27.06.2014 року за № 64-02п-вих.14 про
стягнення 37286,70 грн.

Також суд зазначає, що відповідно до ст.
6 Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод від 04.11.1950 року
кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом. Згідно практики Європейського
суду з прав людини, яка є джерелом права
згідно ст. 17 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини", - право на справедливий суд
охоплює не лише стадію розгляду справи
по суті, але також дотримання всіх
процедур, що передбачені національним
законодавством і повинні відбуватися
до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України
(ст. 56 Господарського процесуального
кодексу України) передбачено
забезпечення права відповідача на
інформацію про подану позовну заяву та
ознайомлення з її змістом і доданими
документами, а також передбачено
механізм реалізації такого права -
шляхом встановлення обов'язку позивача
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів до
порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд,
передбачене ст. 6 Конвенції, включає в
себе обов'язок позивача належним чином
інформувати відповідача про подання
позову до суду шляхом направлення на
його адресу копії позовної заяви з
додатками. При чому, таке інформування
повинно бути здійснене позивачем до
порушення судом провадження по справі.
Отже, порушення провадження у справі до
виконання позивачем вказаного
обов'язку, не буде відповідати ст. 6
Конвенції.

Також суд зазначає, що згідно правової
позиції Вищого господарського суду
України, викладеної, зокрема, у
постанові від 04.12.2012 року по справі №
5/5005/7237/2012, оцінка судом виконання
позивачем вимог процесуального
законодавства, які він зобов'язаний
вчиняти до подання позову, не може
здійснюватися після порушення
провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти
позовну заяву до розгляду, а потім
зобов'язувати позивача усувати вказані
недоліки.

Також суд звертає увагу прокурора на
те, що ціна позову згідно титульного
аркушу позову складає 32000,00 грн., тоді як
в прохальній частині позову просить
стягнути з відповідача кошти в розмірі
37 286,70 грн., яка і є ціною даного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.
86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява від 27.06.2014 року №
64-02п-вих.14 з додатками на 43-х аркушах;

- описи вкладення на ім'я
господарського суду Дніпропетровської
області в 2-х екземплярах;

- поштовий конверт.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя С.П. Панна