overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.2014 Справа № 920/1241/14Суддя
В.Л.Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 1892)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудмайстер - М», м. Охтирка, Сумська область

до відповідача: Пологівської сільської ради, с. Пологи, Охтирський район, Сумська область

про стягнення 205556 грн. 92 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.14 на 10 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя В.Л.
Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2014 Справа № 920/767/14Суддя господарського суду Сумської області
Котельницька В.Л., розглянувши матеріали справи №920/767/14, за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення", м. Київ до відповідача:
Чупахівської селищної ради, с.
Чупахівка, Охтирський район, Сумська область про стягнення 68 079 грн. 99 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.05.2014 прийнято відмову позивача від позову в частині стягнення 2509 грн. 15 коп. пені та 571 грн. 64 коп. 3% річних, провадження у справі № 920/560/14 - припинено, стягнено з
Чупахівської селищної ради (42722,
Сумська область, Охтирський район, смт.
Чупахівка, вул. Леніна, 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" (01133, м. Київ, пров.
Лабораторний,1/177; ) 1827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, про що видано відповідний наказ.

До господарського суду Сумської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення", м. Київ надійшла заява
№ 123 від 09.07.2014 про виправлення описки у виконавчому документі.

Відповідно до п.2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Технології гідроочищення", м. Київ до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 65, 86, 117
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви № 123 від 09.07.2014 Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення", м. Київ про виправлення описки у виконавчому документі в судове засідання на 24.07.2014 о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л.
Котельницька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2014 р. справа №910/8105/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Шапрана
В.В.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства "Будівельник"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду м. Києва від 18.06.2014 р.

у справі № 910/8105/14 (суддя - Чинчин О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київбудінвест"

до Дочірнього підприємства
"Будівельник" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про розірвання договору № 04/02/06 від 07.04.2006 р.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства "Будівельник"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.09.2014 р. об 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 13).

3. Повідомити позивача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Шапран

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2014 р. справа №910/8910/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Шапрана
В.В.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Галвапно"

на рішення Господарського суду м. Києва від 02.06.2014 р.

у справі № 910/8910/13 (суддя - Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галвапно"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 80000,00 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Галвапно" строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Галвапно" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 11.09.2014 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 13).

4. Повідомити відповідача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Шапран

В.В. Андрієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.07.14
Справа № 926/650/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Костів Т.С.

суддів
Желіка М.Б.

Марка Р.І.

розгляшувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» м. Київ № 14/2-551 від 26.06.2014 року

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 24.06.2014 року

у справі № 926/650/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ

до відповідача: Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» м.
Чернівці

про: стягнення заборгованості в розмірі 12 684 721 грн. 10 коп., -

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду
Чернівецької області від 24.06.2014 року у справі № 926/650/14 позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» до Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості в розмірі 12 684 721 грн. 10 коп., задоволені частково.
Відповідно до рішення з Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» на користь
Публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» стягнуто борг в сумі 6 400 124 грн. 75 коп., 660 324 грн. 68 коп. - пені, 799 454 грн. 06 коп. - штрафу, 209 447 грн. 93 коп. - інфляційних втрат, 665 590 грн. 92 коп. - 3% річних та 64 669 грн. 83 коп. - судового збору. В частині стягнення 2 500 грн. 00 коп. провадження припинено. В решті позову відмовлено. У задоволенні заяви відповідача про застосування позовної давності щодо стягнення пені та штрафу-відмовлено, заяву відповідача про зменшення розміру пені та штрафу на 50 % задолено, зменшено розмір стягуваної пені та штрафу на 50 %.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Чернівецької області від 24.06.2014 року у справі № 926/650/14, позивач- Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ - звернувся з апеляційною скаргою.

Колегія суддів вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» м. Київ № 14/2-551 від 26.06.2014 року до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05.08.2014 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя
Костів Т.С.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.07.14
Справа № 921/502/14-г/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Костів Т.С.

суддів
Желіка М.Б.

Марка Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного агропромислового підприємства «Медобори» с. Зелене
Гусятинського району Тернопільської області № 7/14-11 від 08.07.2014 року

на рішення: господарського суду
Тернопільської області від 26.06.2014 року

у справі № 921/502/14-г/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» м.
Київ

до відповідача: Приватного агропромислового підприємства
«Медобори» с. Зелене Гусятинського району Тернопільської області

про: стягнення 70 239 грн. 99 коп., -

В С Т А Н О В
И В :

рішенням господарського суду
Тернопільської області від 26.06.2014 року у справі № 921/502/14-г/17 повністю задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Імперія-Агро» до Приватного агропромислового підприємства
«Медобори» про стягнення 70 239 грн. 99 коп. Згідно до рішення на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» з
Приватного агропромислового підприємства «Медобори» стягнуто 2 545 грн. 11 коп.- інфляційних нарахувань, 47 803 грн. 23 коп. - 36% річних, 19 891 грн. 65 коп. - пені та 1 827 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Тернопільської області від 26.06.2014 року у справі № 921/502/14-г/17, відповідач- Приватне агропромислове підприємство
«Медобори» звернувся з апеляційною скаргою.

Колегія суддів вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного агропромислового підприємства «Медобори» с.
Зелене Гусятинського району
Тернопільської області № 7/14-11 від 08.07.2014 року до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05.08.2014 р. на 11 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя
Костів Т.С.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.14р. Справа № 904/4226/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство
"ТОВАРИСТВО ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ ДІЕКС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ",

м. Дніпропетровськ

про стягнення заборговності у загальному розмірі 67 617,66 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Майк А.В. - дов. № 2 від 11.07.2014р., представник;

Богданова А.А. - дов. № 3 від 11.07.2014р., представник;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство
"ТОВАРИСТВО ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ ДІЕКС звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" про стягнення заборговності у загальному розмірі 67 617,66 грн.

Представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подано відповідну письмову заяву.

У зв'язку з неявкою представника відповідача в дане судове засідання, враховуючи клопотання позивача, ненаданням сторонами витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, строк розгляду спору у справі підлягає продовженню, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 28.08.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 28.08.2014 р. о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи; докази отримання відповідачем листа № 2517 від 04.12.2013р. та претензії № 248 від 05.02.2014р.; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; забезпечити звірку взаєморозрахунків; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.14р. Справа № 904/435/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпрометробуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 144 767,06 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Гречка К.В. - довіреність
№ 150/1001 від 12.05.2014 року.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 23.040.14 позов задоволено частково, стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"Дніпрометробуд" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" заборгованість за активну електроенергію у сумі 143 570,33 грн., 2615,85 грн. - 3% річних, 151,59 грн. - інфляційних втрат, 3761,00 грн. - пені та судовий збір в розмірі 3077,20 грн., про що видати наказ. В решті позову відмовити.
Надано Публічному акціонерному товариству "Дніпрометробуд" відстрочку виконання рішення суду на шість місяців, починаючи з дати набрання рішенням законної сили. Наказ суду видано 14.04.14.

01.06.14 боржником подана заява про виправлення помилки в наказі суду № 904/435/14 від 14.04.14, оскільки судом не зазначено про відстрочення виконання рішення суду.

У судове засідання представник позивача з'явився, просив суд задовольнити заяву.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в наказі господарського суду Дніпропетровської області у цій справі від 14.04.14.

Наказ господарського суду у цій справі від 14.04.14 читати в наступній редакції:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 5, код 04880239) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" (49107, м.
Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, код 23359034) заборгованість за активну електроенергію у сумі 143 570,33 грн., 2615,85 грн. - 3% річних, 151,59 грн. - інфляційних втрат, 3761,00 грн. - пені та судовий збір в розмірі 3077,20 грн., про що видати наказ.

Надати Публічному акціонерному товариству "Дніпрометробуд" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 5, код 04880239) відстрочку виконання рішення суду на шість місяців, починаючи з дати набрання рішенням законної сили.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.14р. Справа № 904/5166/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

До: Публічного акціонерного товариства
"Південний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 76 668,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.07.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 (3-301) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Васильєв О.Ю.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" липня 2014 р. № 906/966/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Державного підприємства
Міністерства Оборони України
"Укрвійськбуд" в особі Філії ДП МОУ
"Укрвійськбуд"-75 Управління начальника робіт (м. Житомир)

про стягнення 52400,07 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "28" липня 2014 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачів:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи;

- надати докази на підтвердження повноважень філії представляти інтереси юридичної особи в судах;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)