ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Справа № 5017/1738/2012 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого судді Кота
О.В.суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. -
доповідача у справірозглянувши у
відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_4на рішення
від на постанову відгосподарського
суду Одеської області 13.08.2012 Одеського
апеляційного господарського суду
22.05.2014у справі господарського суду№
5017/1738/2012 Одеської областіза
позовомОСОБА_5доТовариства з обмеженою
відповідальністю "БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС"треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача 1. Виконавчий
комітет Іллічівської міської ради
2.ОСОБА_6 3.ОСОБА_7 4. ОСОБА_4провизнання
недійсним рішення загальних зборів
учасників товариства, змін до статуту
товариства та скасування державної
реєстрації цих змінза участю
представників сторін:

від позивача - не з'явилися

від відповідача - не з'явилися

від третьої особи 1 - не з'явилися

від третьої особи 2 - не з'явилися

від третьої особи 3 - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася до господарського
суду Одеської області з позовом (з
урахуванням уточнень від 22.07.2012 до
позовної заяви) до Товариства з
обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ
ШІПІНГ СЕРВІС" про визнання недійсним
рішення загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС", оформленого протоколом № 33 від
19.12.2005, визнання недійсними змін до
Статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю "БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС", які затверджені цим рішенням
та зареєстровані державним
реєстратором Виконавчого комітету
Іллічівської міської ради 23.12.2005 за
№1000190; скасування державної
реєстрації змін до Статуту Товариства
з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ
ШІПІНГ СЕРВІС" від 23.12.2005.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 02.07.2012 залучено до участі у
справі третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
Виконавчий комітет Іллічівської
міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 13.08.2012 у справі № 5017/1738/2012
відмовлено ОСОБА_5 в задоволенні
позовних вимог.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 22.05.2014 у справі
№ 5017/1738/2012 відмовлено у задоволенні
апеляційної скарги ОСОБА_4. Скасовано
рішення господарського суду Одеської
області від 13.08.2012 у даній справі
та припинено провадження у
справі № 5017/1738/2012.

Не погоджуючись із вказаними судовими
актами, ОСОБА_4 звернулася з касаційною
скаргою, в якій просить Вищий
господарський суд України скасувати
рішення господарського суду Одеської
області від 13.08.2012, постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
22.05.2014 у даній справі, справу № 5017/1738/2012
передати на новий розгляд до
господарського суду Одеської області.

В касаційній скарзі заявник вказує на
порушення судами попередніх інстанцій
норм матеріального і процесуального
права. ОСОБА_4 зазначає про не
дослідження судами попередніх
інстанцій питання присутності ОСОБА_5
на зборах учасників Товариства та
повідомлення останньої про проведення
загальних зборів.

Заслухавши пояснення представника
третьої особи-2, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджується
матеріалами справи, на підставі
рішення зборів учасників, оформлених
протоколом від 24.12.1998, Виконкомом
Іллічівської міської ради 20.01.1999 за №
0010086 було зареєстровано Статут
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Блек Сі Шіпінг
Сервіс".

Відповідно до пункту 4.2 Статуту ТОВ
"Блек Сі Шіпінг Сервіс" в редакції 1999
року до складу учасників товариства
увійшли: ОСОБА_9 з 40 % статутного
фонду, ОСОБА_6 з 30 % статутного фонду;
ОСОБА_4 з 30 % статутного фонду.

Рішенням загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Блек Сі Шіпінг
Сервіс", оформленим протоколом № 18 від
20.02.2003, внесено зміни до Статуту
товариства, згідно з якими учасниками
товариства стали: ОСОБА_5 з 80%
статутного фонду та ОСОБА_7 з 20 %
статутного фонду.

19.12.2005 ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_6
(покупець) було укладено договір
купівлі-продажу корпоративних прав у
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Блек Сі Шіпінг
Сервіс", відповідно до пункту 1.1 якого
предметом договору є 80 % статутного
фонду ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс", або 160
000,00 грн., які продавець передає у
власність, а покупець приймає і
зобов'язується сплатити їх вартість на
умовах, встановлених договором.
Пунктом 2.1 договору встановлено, що за
домовленістю сторін ціна продажу
складає 160 000,00 грн. Відповідно до пункту
3.1 договору з моменту укладення цього
договору покупець стає по відношенню
до товариства його новим учасником.
Даний договір купівлі-продажу
посвідчено приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_10 та зареєстрований в
реєстрі за № І-555.

ОСОБА_5 19.12.2005 оформлено заяву, яка
посвідчена приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_10, зареєстрована в реєстрі
за № 734, в якій ОСОБА_5 підтвердила про
виконання ОСОБА_6 своїх зобов'язань за
договором купівлі-продажу
корпоративних прав у Товариства з
обмеженою відповідальністю "Блек Сі
Шіпінг Сервіс", та про відсутність у
ОСОБА_5 майнових, фінансових та
будь-яких інших претензій до ОСОБА_6 та
ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс".

19.12.2005 між ОСОБА_7 (продавець) та ОСОБА_6 і
ОСОБА_4 (покупці) укладено договір
купівлі-продажу корпоративних прав у
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Блек Сі Шіпінг
Сервіс", предметом якого є продаж 20 %
статутного фонду Товариства з
обмеженою відповідальністю "Блек Сі
Шіпінг Сервіс", ОСОБА_6 - 15 %, ОСОБА_4 - 5 %.
Пунктом 3.1 договору визначено, що з
моменту укладення договору покупці
стають по відношенню до товариства
його новими учасниками. Даний договір
купівлі-продажу посвідчено приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_10 та
зареєстрований в реєстрі за № І-556.

ОСОБА_7 19.12.2005 оформлено заяву,
посвідчену приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_10 та зареєстровану в
реєстрі за № 735, в якій ОСОБА_7
підтвердила, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4
виконали свої зобов'язання за
договором купівлі-продажу
корпоративних прав у Товариства з
обмеженою відповідальністю "Блек Сі
Шіпінг Сервіс", а саме сплатили 40 000,00
грн., ОСОБА_7 не має ніяких майнових,
фінансових та будь-яких інших
претензій до ОСОБА_6, ОСОБА_4 та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Блек Сі Шіпінг
Сервіс".

Рішенням загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС", оформленим протоколом від
19.12.2005 № 33 вирішено: вивести зі складу
учасників товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_7
та прийняти до складу учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС" ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у
зв'язку з укладанням договору
купівлі-продажу корпоративних прав у
товариства; передати право власності
на корпоративні права ОСОБА_6 та ОСОБА_4
у зв'язку з укладенням договору
купівлі-продажу корпоративних прав;
абзац другий п. 5.1. Статуту товариства
викласти у наступній редакції:
"Учасниками Товариства з обмеженою
відповідальністю "БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС" є ОСОБА_6 - 190 000 грн., що складає 95%
Статутного фонду, 95% від загальної
кількості голосів. ОСОБА_4 - 10 000 грн., що
складає 5% Статутного фонду, 5% від
загальної кількості голосів.

Справжність підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_7
при підписанні протоколу № 33 від 19.12.2005
перевірялась приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_10, про що зроблено напис на
протоколі та зареєстровано в реєстрі
під № п-1210, № п-1211, № п-1213.

Позовні вимоги ОСОБА_5 обґрунтовує
порушенням процедури скликання та
проведення зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС".

Суд першої інстанції відмовляючи в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_5,
вказав на їх необґрунтованість. Судом
взято до уваги факти, які встановлені
рішенням господарського суду Одеської
області під час розгляду справи №
12-3-25-26-10-23-15/173-09-5924 за позовом
ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС", ОСОБА_6, ОСОБА_4, за участю
третіх осіб без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідачів:
Відділу державних реєстраторів
Виконавчого комітету Іллічівської
міської ради, приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_10 про визнання недійсними
рішення загальних зборів учасників
товариства, оформлених проколом № 33
від 19.12.2005, змін до Статуту,
зареєстрованих на підставі цього
протоколу 23.12.2005 та скасування
державної реєстрації цих змін.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 23.01.2012 у справі №
12-3-25-26-10-23-15/173-09-5924, залишеним без змін
постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 14.03.2012 та
постановою Вищого господарського суду
України від 28.05.2012 в позові ОСОБА_5
відмовлено.

Судами попередніх інстанцій при
розгляді справи № 12-3-25-26-10-23-15/173-09-5924
встановлено, що 19.12.2005 відбулись
загальні збори учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ
ШІПІНГ СЕРВІС", а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_7,
на яких також були присутні ОСОБА_6 та
ОСОБА_4 Про проведення цих зборів
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були повідомлені
належним чином, що підтверджується
їхньою присутністю на загальних
зборах, на яких приймались рішення,
оформлені протоколом № 33 від 19.12.2005.
Судами надано оцінку висновкам
спеціалістів стосовно справжності
підпису ОСОБА_5 на протоколі і дійшли
висновку про недоведеність ОСОБА_5
факту підробки підписів на протоколі №
33 від 19.12.2005. Також, заявою про відмову
від позову, яка подавалася ОСОБА_7 до
господарського суду Одеської області в
межах справи № 12-3-25-26-10-23-15/173-09-5924,
остання підтвердила, що рішення
загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю "Блек Сі
Шіпінг Сервіс", яке оформлено
протоколом № 33 від 19.12.2005, приймалося
ОСОБА_5 та ОСОБА_7

Судом першої інстанції відмовлено
Позивачу у задоволенні позовних вимог
про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю "Блек Сі
Шіпінг Сервіс", оформленого протоколом
№ 33 від 19.12.2005 з огляду на те, що судами у
справі № 12-3-25-26-10-23-15/173-09-5924 встановлено
факт повідомлення ОСОБА_5 про
проведення зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Блек Сі Шіпінг
Сервіс" та факт її присутності на таких
зборах.

Апеляційний господарський суд,
скасовуючи рішення суду першої
інстанції посилається на пункт 2
частини 1 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України, яким
передбачено, що господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо є
рішення господарського суду або іншого
органу, який в межах своєї компетенції
вирішив господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

Відповідно до пункту 3.12 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 (зі
змінами та доповненнями) під предметом
позову розуміється певна
матеріально-правова вимога позивача до
відповідача, стосовно якої позивач
просить прийняти судове рішення.
Підставу позову становлять обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги
щодо захисту права та охоронюваного
законом інтересу.

Разом з тим не вважаються зміною
підстав позову доповнення його новими
обставинами при збереженні в ньому
первісних обставин та зміна посилання
на норми матеріального чи
процесуального права.

Оскільки на даний час існує рішення
господарського суду, який в межах своєї
компетенції вирішив господарський
спір між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав, та
враховуючи що в даній справі Позивач
посилається на ті ж самі юридичні факти
та правове обґрунтування, суд
апеляційної інстанції скасував
рішення місцевого господарського суду
та припинив провадження у даній справі
на підставі пункту 2 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Колегія суддів дійшла висновку про
необґрунтованість доводів касаційної
скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону
України "Про господарські товариства"
учасники товариства мають право,
зокрема: брати участь в управлінні
справами товариства в порядку,
визначеному в установчих документах,
за винятком випадків, передбачених цим
Законом; одержувати інформацію про
діяльність товариства. Учасники можуть
мати також інші права, передбачені
законодавством і установчими
документами товариства.

Аналогічні положення містяться у
пунктах 1, 5 частини 1 статті 116
Цивільного кодексу України, відповідно
до яких учасники господарського
товариства мають право у порядку,
встановленому установчим документом
товариства та законом брати участь в
управлінні товариством у порядку,
визначеному в установчому документі,
крім випадків, встановлених законом;
брати участь у розподілі прибутку
товариства і одержувати його частину
(дивіденди); вийти у встановленому
порядку з товариства; здійснити
відчуження часток у статутному
(складеному) капіталі товариства,
цінних паперів, що засвідчують участь у
товаристві, у порядку, встановленому
законом; одержувати інформацію про
діяльність товариства у порядку,
встановленому установчим документом.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону
України "Про господарські товариства"
загальні збори учасників вважаються
повноважними, якщо на них присутні
учасники (представники учасників), що
володіють у сукупності більш як 60
відсотками голосів.

Водночас при розгляді справ судам слід
враховувати, що не всі порушення
законодавства, допущені під час
скликання та проведення загальних
зборів господарського товариства, є
підставою для визнання недійсними
прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання
недійсними рішень загальних зборів у
зв'язку з прямою вказівкою закону є
прийняття загальними зборами рішення
за відсутності кворуму для проведення
загальних зборів чи прийняття рішень.

Рішенням загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Блек Сі Шіпінг
Сервіс", оформленим протоколом № 18 від
20.02.2003, внесено зміни до Статуту
товариства, згідно з якими учасниками
товариства стали: ОСОБА_5 з 80%
статутного фонду та ОСОБА_7 з 20 %
статутного фонду.

Із протоколу № 33 загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Блек Сі Шіпінг
Сервіс" від 19.12.2005 вбачається, що при
прийнятті оспорюваного рішення від
19.12.2005 присутніми були: учасники
Товариства: ОСОБА_5, ОСОБА_7 та присутні:
ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Присутність ОСОБА_5 і ОСОБА_7 на зборах
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Блек Сі Шіпінг
Сервіс" 19.12.2005 та прийняття ними рішення
від 19.12.2005 встановлено рішенням
господарського суду Одеської області
від 23.01.2012 у справі № 12-3-25-26-10-23-15/173-09-5924,
залишеним без змін постановою
Одеського апеляційного господарського
суду від 14.03.2012 та постановою Вищого
господарського суду України від 28.05.2012,
якими відмовлено ОСОБА_5 в задоволенні
позовних вимог про визнання недійсними
рішення загальних зборів учасників
товариства, оформленого проколом № 33
від 19.12.2005, змін до Статуту,
зареєстрованих на підставі цього
протоколу 23.12.2005 та скасування
державної реєстрації цих змін.

Крім того, судами попередніх інстанцій
при розгляді справи
№ 12-3-25-26-10-23-15/173-09-5924 вирішено
господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
80 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо є
рішення господарського суду або іншого
органу, який в межах своєї компетенції
вирішив господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про припинення провадження у
справі № 5017/1738/2012.

Доводи касаційної скарги не
спростовують правильних висновків
суду апеляційної інстанції, зводяться
передусім до переоцінки доказів у
справі, однак відповідно до
імперативних приписів частини 2 статті
1117 Господарського процесуального
кодексу України касаційна інстанція не
має права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні та постанові
господарського суду чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові
докази або додатково перевіряти
докази.

Згідно з частиною 1 статті 1117
Господарського процесуального кодексу
України касаційна інстанція перевіряє
застосування господарськими судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права
на підставі встановлених фактичних
обставин справи.

Враховуючи зазначене, відсутні
підстави для зміни або скасування
постанови Одеського апеляційного
господарського суду від 22.05.2014 у справі
№ 5017/1738/2012.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 22.05.2014 у справі
№ 5017/1738/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя
Кот О.В.

Судді
Кочерова Н.О.

Саранюк В.І.