overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом ТОВ "Поліпласт і Ко" до ПП ТД "Мотор Сіті" про стягнення 98 160,82 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача Ротайський В.М.
(дов. № 01-3від 22.04.14)
Від відповідача не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням договору поставки в розмірі 98 160, 82 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.06.2014 порушено провадження у розгляду на 10.07.2014.
Представник позивача з'явився в судове засідання 10.07.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Представник відповідача в судове засідання 10.07.2014 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 22.07.2014 о 16:50. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2.Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 27.06.2014. 3. Зобов'язати позивача надати суду витяг з ЄДРПОУ щодо місцезнаходження 4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 5. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом ТОВ "Компанія "Мелагрейн" до ТОВ "Агроінфінітум" про стягнення 694 805,33 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача Ковальчук Н.В.
Від відповідача не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням умов догвору куплі-продажу
№ 4/02/2014/м від 04.02.2014.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.06.2014 порушено провадження у розгляду на 10.07.2014.
Представник позивача з'явився в судове засідання 10.07.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Представник відповідача в судове засідання 10.07.2014 не з'явився, проте через загальний відділ канцелярії господарського суду м. Києва подав телеграму про відкладення розгляду справи.
Суд задовольнив дане клопотання.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 24.07.2014 о 11:45. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2.Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 26.06.2014. 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" липня 2014 р.Справа № 916/2741/14

Суддя Брагіна Я.В., розглянувши позовну заяву за вхідн. № 2788/14 від 10.07.14.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТОВСЬКИЙ
ХЛІБОЗАВОД" (м. Котовськ);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Куяльник)

про стягнення 6108,94 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" серпня 2014 р. о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх).

3. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

- установчі документи ( оригінал для огляду в засіданні суду)

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача);

- довідку про стан заборгованості станом на час розгляду справи.

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- установчі документи ( оригінал для огляду, копію в справу );

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем.

4.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

5. Копію ухвали надіслати:

1. ТОВ "Котовський хлібозавод" (66304, м.
Котовськ, пр. Перемоги, 14, Одеська обл.);

2. ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.).

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

"14" липня 2014 р.Справа № 916/2239/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКОЙЛ ЕНЕРГІЯ І ГАЗ
КАЛУШ"

до відповідача: публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ
НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 3 056 787,81 грн.

Суддя Цісельський О.В.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 3 056 787,81 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2014 р. порушено провадження у справі №916/2239/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКОЙЛ ЕНЕРГІЯ І ГАЗ
КАЛУШ" до публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ
ЗАВОД" про стягнення 3 056 787,81 грн.

11.07.2014р. на адресу господарського суду
Одеської області надійшла зустрічна позовна заява (вх.№2775/14) публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ
НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКОЙЛ
ЕНЕРГІЯ І ГАЗ КАЛУШ" про визнання недійсним договору.

Згідно статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, господарський суд вважає, що вона взаємопов'язана з первісним позовом та може бути прийнята до спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 58, 60, 64, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ
НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКОЙЛ
ЕНЕРГІЯ І ГАЗ КАЛУШ" про визнання недійсним договору - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом по справі №916/2239/14 та об'єднати зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом.

2. Зобов'язати надати:

позивача (за первісним позовом): письмове заперечення на зустрічний позов в порядку ст.59 ГПК України;

відповідача (за первісним позовом): докази оплати судового збору у встаноленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" липня 2014 р.
Справа
№ 918/1041/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Житлово - комунального підприємства "Західне" м. Рівне

до Приватного підприємєця ОСОБА_1 м.
Рівне

про зобов'язання укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год. "29" липня 2014 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул.
Набережна, 26-А, каб. № 11.

4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; докази в підтвердження статусу ПП ОСОБА_1 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, установчі документи); докази в підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання позовної заяви; докази в підтвердження надіслання/отримання проекту договору відповідачу; копію проекту договору; письмові пояснення стосовно визначеного способу захисту порушеного права.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход
Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33024, м.
Рівне, вул. Вербова, 20);

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р. Справа №14/138

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів: Лобаня
О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

70 Управління начальника робіт
Міністерства оборони України

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 23.06.2014 року

за заявою 70 Управління начальника робіт Міністерства оборони України

про визнання наказу господарського суду міста Києва №14/138 від 30.10.2008 року таким, що не підлягає виконанню

у справі №14/138 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом дочірнього підприємства
«Управління баштових кранів» відкритого акціонерного товариства
«Будмеханізація»

до 70 Управління начальника робіт
Міністерства оборони України

про стягнення 11 465,20 грн., -

встановив:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу 70
Управління начальника робіт
Міністерства оборони України на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.06.2014 року у справі №14/138 до провадження.

2. Розгляд справи №14/138 призначити на 16.07.2014 року. Судове засідання відбудеться о 11 год. 45 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р. Справа №911/1284/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів: Лобаня
О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства
"Банк "Таврика"

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 19.05.2014 року

за скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика"

на дії (рішення) Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

про визнання неправомірною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.03.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії

у справі №911/1284/13 (суддя Головіна К.І.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Граніт
"ЛТД"

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінтерзв'язок"

про звернення стягнення на заставлене майно, -

встановив:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 93
Господарського процесуального кодексу
України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.05.2014 року у справі №911/1284/13 задовольнити.

2. Відновити публічному акціонерному товариству "Банк "Таврика" пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.05.2014 року у справі №911/1284/13.

3. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Банк "Таврика" на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.05.2014 року у справі №911/1284/13 до провадження.

4. Розгляд справи №911/1284/13 призначити на 16.07.2014 року. Судове засідання відбудеться о 13 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін та третьої особи, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати відповідачу та третій особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96
Господарського процесуального кодексу
України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.07.14
Справа № 909/600/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Зварич О.В.

отримавши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія" за № 12/5 від 27.06.2014 року

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 17.06.2014 року

у справі № 909/600/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія", м. Івано-Франківськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал
Сіті", м. Івано-Франківськ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство "МЖК
Експрес-24", м. Івано-Франківськ

про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія" за № 12/5 від 27.06.2014 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам представити судовій колегії довідку про включення до
ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

4. Відповідачам подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Зварич О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р. Справа №910/7856/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів: Лобаня
О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю
«Нафтогазавтоматика»

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 26.06.2014 року

у справі №910/7856/14 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Нафтогазавтоматика»

до публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз»

про стягнення 2 050 054,86 грн., -

встановив:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Нафтогазавтоматика» на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.06.2014 року у справі №910/7856/14 до провадження.

2. Розгляд справи №910/7856/14 призначити на 16.07.2014 року. Судове засідання відбудеться о 13 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2014 р. справа №910/1531/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка
В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Армалюкс Інвестбуд"

на рішення Господарського суду м. Києва від 19.06.2014 р.

у справі № 910/1531/14 (судді - Полякова К.В.,
Босий В.П., Любченко М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Галуа Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армалюкс Інвестбуд"

треті особи 1. Приватне акціонерне товариство "Київміськбуд-1";

2. Товариство з обмеженою відповідальністю
"Оболоньдевелопстандарт"

про визнання недійсними договорів

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Армалюкс Інвестбуд" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.07.2014 р. о 13:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 13).

3. Повідомити позивача та третіх осіб про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2014 р.Справа № 916/1499/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням голови суду № 1554 від 14.07.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»

на рішення Господарського суду
Одеської області

від 12.06.2014р.

по справі № 916/1499/14

за позовом Державного підприємства
«Одеський морський торговельний порт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новолог»

про зобов'язання укласти договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» на рішення
Господарського суду Одеської області від 12.06.2014р. у справі № 916/1499/14 до провадження та призначити її до розгляду на 10.09.2014р. о 12:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто
Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 10, п'ятий поверх, телефон 301- 416.

3. Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Пироговський В.Т.
Судді Лавриненко Л.В. Філінюк
І.Г.