overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" липня 2014 р. Справа №911/1334/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Сухового
В.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 04.07.2014 року товариства з обмеженою відповідальністю «Корма
України» на рішення господарського суду Київської області від 16.06.2014 року

у справі № 911/1334/14 (суддя -
Щоткін О. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир -
Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корма
України»

про стягнення 128 876, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Яромир - Агро» звернулося до господарського суду
Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Корма України» про стягнення 128 876, 00 грн.

Рішенням господарського суду
Київської області від 16.06.2014 року у справі № 911/1334/14 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Корма України» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» - 128 876, 00 грн заборгованості та 2 577, 52 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, 04.07.2014 року надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Київської області від 16.06.2014 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Подана скаржником апеляційна скарга не підписана представником ТОВ «Корма
України» Рижим А. А. взагалі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Повернення скарги не позбавляє апелянта повторно подати скаргу з дотриманням вимог ч. 4 ст. 97 ГПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга б/н від 04.07.2014 року товариства з обмеженою відповідальністю «Корма
України» на рішення господарського суду Київської області від 16.06.2014 року по справі № 911/1334/14 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, ч. 2 ст. 94, п. 1 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу б/н від 04.07.2014 року товариства з обмеженою відповідальністю «Корма України» на рішення господарського суду Київської області від 16.06.2014 року по справі № 911/1334/14 не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження.

3. Справу № 911/1334/14 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя
Г.А. Жук

Судді
В.Г. Суховий

А.О. Мальченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"18" липня 2014 р.
Справа № 923/1056/14

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Херсон,

до: Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області, м.
Херсон,

про стягнення 59 015 грн. 76 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "12" серпня 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 08.08.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 липня 2014 року
Справа № 925/1236/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом споживчого товариства «Пасаж», м. Черкаси, вул.
Гоголя, 224

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 6 962,82 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "05" серпня 2014 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв.
Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача з зазначенням ідентифікаційного коду.
Статут в оригіналі для огляду та належно засвідчена копія в справу.
Докази права власності на передане в оренду майно. Докази вручення відповідачу рахунків на оплату.
Довідка казначейської служби про зарахування сплаченого судового збору до бюджету.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР.
Докази виконання умов договору оренди торговельної площі секції №9 в павільйоні «Пасаж» від 01.01.2014р. №71.
Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Відповідь на претензію.
Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя
Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"17" липня 2014 р. Справа № 926/994/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк»

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості - 50263,34 грн.

Суддя М.О. Гурин

Представники:

Від позивача - Бабічук А.С. - представник, довіреність від 20.11.2013 р.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк
«Приватбанк» звернулось з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором банківського обслуговування від 17.04.2013 р. в сумі 50263,34 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.07.2014 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 17.07.2014 р.

В судовому засіданні 17.07.2014 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягаючи на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

У зв'язку з вищезазначеним, враховуючи неявку позивача, та відповідно до вимоги частини третьої статті 43 ГПК
України, згідно якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в іншому судовому засіданні.

Керуючись частиною третьою статті 43, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 05 серпня 2014 року о 11 год. 10 хв. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14.

2. Вдруге зобов'язати відповідача надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Попередити сторони, що у випадку неприбуття без поважних причин або без повідомлення ними про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без їх участі та на підставі наявних у ній доказів.

4. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки його представника у наступне судове засідання відносно винних осіб буде винесено окрему ухвалу та додатково буде застосований штраф, передбачений пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1700,00 грн.

5. Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя
М.О. Гурин
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

18.07.14
Справа № 914/904/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Юрченко Я.О. - член колегії суддів: Юрченко Я.О., Давид Л.Л.,
Зварич О.В.

розглянувши клопотання скаржника -
Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, вих. № 6-1812вих14 від 20.06.2014

на рішення Господарського суду
Львівської області від 02.06.2014

у справі № 914/904/14

за позовом: Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.
Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп, м. Львів

третя особа 1: Центральне територіальне управління капітального будівництва, м. Київ

третя особа 2: ОСОБА_2, м.
Івано-Франківськ

третя особа 3: Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина, м.
Івано-Франківськ

про визнання недійсним договору, відшкодування збитків в порядку подвійної реституції.

В С Т А Н О В И В:

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з тих підстав, що копія рішення місцевого господарського суду була скерована на його адресу Львівською прокуратурою з нагляду за додержанням заканів у воєнній сфері та була отримана скаржником лише 13.06.2014.

Розглянувши вказане клопотання, суддя дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Поновити Київському прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері строк на подання апеляційної скарги.

2.Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

18.07.14
Справа № 914/1544/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Желіка М.Б.

Костів Т.С.

Розглядає матеріали апеляційної скарги ТОВ «Медичний цент - Східниця», смт. Східниця, Львівська область

на рішення Господарського суду
Львівської області від 26.06.14

у справі № 914/1544/14

за позовом Приватного підприємства
"Медико", м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр -
Східниця", смт.Східниця, Львівська область

про стягнення 100 073,09 грн. заборгованості

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з цим, судова колегія зазначає, що скаржником у справі не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку із важким матеріальним становищем, проте не підтверджено дану обставину жодними належними доказами. Колегія суддів зазначає, що єдиною підставою для відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 ЗУ «Про судовий збір») є врахування майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Зважаючи на те, що скаржником таких доказів не подано судова колегія вважає за необхідне витребувати їх в апелянта. У зв'язку з наведеним подане скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору буде розглянуто у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ
«Медичний цент - Східниця» до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14.08.14 у

приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Скаржнику подати до дня судового засідання докази на підтвердження поданого клопотання про відстрочення сплати судового збору.

4. Позивачу подати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.07.14
Справа № 914/1097/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

суддів
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу великомостівського споживчого товариства

м. Великі Мости Сокальського район Львівської області б/н від 26.06.2014р.

на рішення господарського суду Львівської області від 12.06.2014р.

у справі № 914/1097/14

за позовом великомостівського споживчого товариства

м. Великі Мости

до відповідача
Бутинської сільської ради с. Бутин

про визнання права власності

визнав подані матеріали справи достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу великомостівського споживчого товариства, м. Великі Мости
Сокальського району Львівської області б/н від 26.06.2014р.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2014 р. о 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Відповідачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя
Матущак О.І.

Судді
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" липня 2014 р. Справа № 927/1126/14

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 563 від 17.07.14

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а,Чернігів,14011

про стягнення 10 516,16 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" серпня 2014 р. о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 34.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фесюра М.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

17.07.14 Справа № 5010/1536/2012-Б-26/48

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Зварич О.В.

при секретарі судового засідання
Швець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства «Торги.УА» на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 01 квітня 2014 року по справі №5010/1536/2012-Б-26/48 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

24 травня Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу приватного підприємства «Торги.УА» на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 01 квітня 2014 року по справі №5010/1536/2012-Б-26/48, розгляд справи призначив на 25 травня 2014 року. Учасникам провадження у справі про банкрутство належним чином повідомлено про розгляд справи.

Арбітражний керуючий Стіфутін І.В. вимог суду надати відзив не виконав, у судове засідання не з'явився, про причини суд не повідомив.

Крім того, у надісланих суду апеляційної інстанції матеріалах оскарження справи №5010/1536/2012-Б-26/48 (том 6) відсутній оригінал ухвали від 01 квітня 2014 року, яка є предметом апеляційного оскарження.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 17 липня 2014 року у склад колегії замість судді Кордюк Г.Т., яка перебуває у відпустці, уведено суддю Давид Л.Л.
Отже, розгляд справи почався заново.

З метою перевірки законності і обґрунтованості оскарженого судового рішення, забезпечення процесуальних прав сторін розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23 липня 2014 року о 14:30 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Зобов'язати арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. до дати судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу.

3. Витребувати з господарського суду Івано-Франківської області ті матеріали справи №5010/1536/2012-Б-26/48 про банкрутство фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, що містять оригінал ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 01 квітня 2014 року та докази, що слугували підставою прийняття названої ухвали.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство, господарському суду
Івано-Франківської області.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Зварич О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

17.07.14 Справа № 909/177/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Данко Л.С.

при секретарі судового засідання Швець
О.В.

з участю представника позивача Гайдей
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства
"Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 27 березня 2014 року по справі №909/177/14 за позовом Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гоба" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

12 травня Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу
Обласного комунального підприємства
"Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 27 березня 2014 року по справі №909/177/14, розгляд справи призначив на 28 травня 2014 року.

17 липня 2014 року представник позивача подала апеляційному суду клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу поштової квитанції, як доказу надсилання додаткових пояснень до апеляційної скарги із додатками.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 17 липня 2014 року у склад колегії замість судді Кордюк Г.Т., яка перебуває у відпустці, уведено суддю Данко Л.С.
Отже, розгляд справи почався заново.

З метою перевірки законності і обґрунтованості оскарженого судового рішення, забезпечення процесуальних прав сторін розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30 липня 2014 року о 14:10 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

18.07.14
Справа № 914/1941/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

суддів
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» м. Жидачів Львівської області № 23/1957 від 04.07.2014р.

на рішення господарського суду Львівської області від 16.06.2014р.

у справі № 914/1941/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус
Екстружен»

м. Хмельницький

до відповідача публічного акціонерного товариства
«Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» м. Жидачів Львівської області

про стягнення 210 753, 33 грн.

визнав подані матеріали справи достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», м. Жидачів Львівської області № 23/1957 від 04.07.2014р.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.08.2014 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Позивачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя
Матущак О.І.

Судді
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.