ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року
Справа № 912/910/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді : Бахмат Р. М.
(доповідача),

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

секретар судового засідання :
Назаренко С.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Членов В.А. (дов. б/н від
18.03.14 р.)

від відповідача та третьої особи:
представник не з`явилися, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Фермерського господарства "Кучугура С"
с. Микільське на рішення
господарського суду Кіровоградської
області від 22.05.2014р. у справі № 912/910/14

за позовом: Фермерського господарства
"Кучугура С" с.Микільське,
Світловодський р-н, Кіровоградська обл.

до: Головного управління
Держземагенства у Кіровоградської обл.
м. Кіровоград;

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Світловодської
районної державної адміністрації
Кіровоградської обл.

про: визнання права на поновлення
договору оренди та спонукання вчинити
дії

В С Т А
Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Кіровоградської обл. від 22.05.2014 р. у
справі № 912/910/14, яке підписано 27.05.2014 р. і
оформлено відповідно до вимог статті 84
ГПК України (суддя Шевчук О.Б.),
провадження у справі за позовом
Фермерського господарства "Кучугура С"
с.Микільське, Світловодський р-н,
Кіровоградська обл. до Головного
управління Держземагенства у
Кіровоградської обл. м. Кіровоград; за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Світловодської
районної державної адміністрації
Кіровоградської обл. в частині
спонукання Головного управління
Держземагентства у Кіровоградській
області до укладення додаткової угоди
про продовження строку дії договору
оренди земельної ділянки за № 85 від
12.06.2003, зареєстрованого в книзі
реєстрації договорів оренди землі
17.11.2003 - припинено, у зв`язку з відмовою
позивача від позову в цій частині.

В іншій частині в задоволенні
позову про визнання договору оренди
земельної ділянки за № 85 від 12.06.2003,
зареєстрований в книзі реєстрації
договорів оренди землі 17.11.2003,
поновленим та той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
договором, зокрема з 17.11.2013 до 17.11.2023 -
відмовлено.

Позивач не погодився з вказаним
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати рішення по
даній справі в частині відмови у
визнанні договору оренди земельної
ділянки за № 85 від 12.06.2003,
зареєстрований в книзі реєстрації
договорів оренди землі 17.11.2003,
поновленим та той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
договором, зокрема з 17.11.2013 до 17.11.2023 та
прийняти нове рішення, яким визнати
договір оренди земельної ділянки за №
85 від 12.06.2003, зареєстрований в книзі
реєстрації договорів оренди землі
17.11.2003, поновленим та той самий строк і
на тих самих умовах, які були
передбачені договором, зокрема з 17.11.2013
до 17.11.2023 р.

Скаржник вважає, що при розгляді
справи суд першої інстанції не в
повному обсязі з`ясував обставини
справи, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору, що призвело до невідповідності
висновків суду обставинам справи, а
також суд не вірно застосував норми як
матеріального так і процесуального
права.

Відповідач зазначає у скарзі, що
при розгляді даного спору
господарський суд бере до уваги пункт
2.2. договору оренди земельної ділянки
від 12.06.2003 р. про те, що орендар має
переважне право на переукладання
договору на новий термін і при бажанні
переукласти договір оренди орендар
повідомляє орендодавця за шість
місяців до закінчення дії договору, та
посилається на статтю 629 Цивільного
кодексу України, в якій вказано, що
договір є обов`язковим для виконання
сторонами.

Поряд з цим, суд зазначає, що у
своєму листі-повідомленні позивач
звертається до відповідача з вимогою
не про поновлення договору на новий
строк на тих же умовах, а про внесення
змін до договору оренди землі в частині
строку дії договору, а саме на 20 років,
тоді як договір оренди землі від 12.06.2003
р. № 85, враховуючи зміни внесені 17.11.2008
р., був укладений на 10 років.

Скаржник вказує, що у даному
випадку власник земельної ділянки не
надав заперечення щодо продовження
орендних відносин шляхом надсилання
орендареві відповідного
листа-повідомлення, а останній
фактично користується спірною
земельною ділянкою після припинення
строку дії договору оренди, про що
свідчить відсутність до даного часу
підписаного сторонами акту
приймання-передачі спірної земельної
ділянки.

Розпорядженням в.о. голови суду
від 18.06.2014 р. за № 135, у зв`язку з
відрядженням судді Євстигнеєва О.С. -
члена постійно діючої колегії суддів,
змінено склад колегії суддів.

Світловодська районна державна
адміністрація Кіровоградської обл.
подала письмову заяву, в якій просила
розглянути справу за відсутності її
представника.

У відзиві на апеляційну скаргу
відповідач просить залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
оскаржуване рішення без змін, оскільки
вважає, що рішення прийняте з
урахуванням норм матеріального та
процесуального права та фактичних
обставин по справі, а також просить
розглянути справу за його відсутності.

Розпорядженням секретаря судової
палати від 09.07.2014 р. за № 383 змінено
склад колегії суддів.

В судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Заслухавши суддю-доповідача та
пояснення представника позивача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, доводи, викладені у
відзиві на апеляційну скаргу,
перевіривши матеріали справи,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
встановила, що розпорядженням голови
Світловодської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
№ 472-р від 09.06.2003 затверджено проект
відведення земельної ділянки
селянському (фермерському)
господарству "Кучугура С" для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва з земель резервного фонду
Миронівської сільської ради та надано
в оренду селянському (фермерському)
господарству "Кучугура С" земельну
ділянку загальною площею 36,2 га ріллі
(контур № 1) з земель резервного фонду
(15%) Миронівської сільської ради
терміном на п'ять років з орендною
платою 120 гривень за 1 га ріллі для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до вказаного розпорядження
між Світловодською районною державною
адміністрацією Кіровоградської
області (орендодавець) та селянським
(фермерським) господарством "Кучугура
С" (орендар) укладено договір оренди
землі від 12.06.2003 р.

Відповідно до п.1.1. вказаного договору
орендодавець надав, а орендар прийняв в
оренду земельну ділянку загальною
площею 36,2 га ріллі (контур № 1) з земель
резервного фонду (15 %) Миронівської
сільської ради.

Зазначений договір зареєстрований
реєстратором в книзі реєстрації
договорів оренди від 17.11.2003 за № 85.

17.11.2008 головою Світловодської районної
державної адміністрації
Кіровоградської області винесено
розпорядження № 1008-р "Про внесення змін
до розпорядження голови районної
державної адміністрації від 9 червня 2003
року № 472-р".

На виконання вказаного розпорядження
17.11.2008 сторонами укладено "Зміни до
договору оренди землі" (а.с. 15-16),
відповідно до яких сторони погодили
внести зміни до договору оренди землі,
зареєстрованого за № 85 від 17.11.2003, а
саме: в пункті 2.1. слова: "Цей договір
сторони уклали терміном на п'ять років"
замінити словами та цифрами: "Цей
договір сторони уклали терміном на
десять років"; в пункті 3.1. слова та
цифри: "Орендна плата за 1 га ріллі
становить 120 гривень в рік" замінити
словами та цифрами: "Орендна плата за 1
га ріллі становить 217 гривень в рік".

Вказані зміни до договору оренди землі
зареєстровані у відділі Держкомзему у
Світловодському районі, про що в
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 10.12.2012 за № 01816.

Згідно із статті 1 Закону України "Про
оренду землі" оренда землі - це
засноване на договорі строкове платне
володіння і користування земельною
ділянкою, необхідною орендареві для
проведення підприємницької та інших
видів діяльності.

Відповідно до статті 2 Закону України
"Про оренду землі" відносини, пов'язані
з орендою землі, регулюються Земельним
кодексом України, Цивільним кодексом
України, цим Законом, законами України,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди землі.

Статтею 31 Закону України "Про оренду
землі" встановлено, що договір оренди
землі припиняється, зокрема, в разі
закінчення строку, на який його було
укладено.

Згідно з частиною 1 статті 251 Цивільного
кодексу України строком є певний
період у часі, зі спливом якого
пов'язана дія чи подія, яка має юридичне
значення.

В силу вимог статті 18 Закону України
"Про оренду землі" (в редакції, що чинна
станом на день укладення та реєстрації
спірного договору) договір оренди
землі набирає чинності після його
державної реєстрації.

Таким чином, враховуючи умови спірного
договору та норми чинного
законодавства, строк дії спірного
договору мав закінчитися 17.11.2013.

Земельна ділянка, яка надавалась
позивачу в оренду за договором оренди
землі, відноситься до земель
сільськогосподарського призначення,
надана із земель запасу Миронівської
сільської ради, що знаходяться за
межами населеного пункту.

Враховуючи положення Закону України
"Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
розмежування земель державної та
комунальної власності" №5245-VI від 06.09.2012,
з 1 січня 2013 року орендована позивачем
земельна ділянка відноситься до земель
сільськогосподарського призначення
державної власності, повноваження по
розпорядженню якими відносяться до
компетенції центрального органу
виконавчої влади з питань земельних
ресурсів у галузі земельних відносин
та його територіальні органи, до яких
відноситься відповідач.

За твердженням позивача, до закінчення
дії договору, на підставі статті 33
Закону України "Про оренду землі", 15.10.2013
він направив на адресу Головного
управління Держземагентства у
Кіровоградській області заяву (а.с.24),
у якій просить відповідача поновити
договір оренди землі, зареєстрований
за № 85 від 17.11.2008 загальною площею 36,2 га
для вирощування зернових культур
строком на 20 років за рахунок земель
сільськогосподарського призначення
державної власності на території
Миронівської сільської ради
Світловодського району
Кіровоградської області. На вказаному
листі-повідомленні міститься відтиски
штемпелю Головного управління
Держземагентства у Кіровоградській
області і дата на ньому - 15.10.2013. Жодних
додатків, що додані до такого листа, не
вказано.

Відповідач стверджував, що він
відповів на лист позивача від 15.10.2013
листом № 273/02-21-04 від 25.11.2013 (а.с. 59), у
якому зазначив про необхідність
звернутись із листом - повідомленням
про поновлення договору оренди землі
та додати до нього всі необхідні
матеріали. Проте доказів направлення
такого листа на адресу позивача суду не
надано. Також представник позивача у
своїх письмових поясненнях (а.с. 79)
заперечив щодо отримання фермерським
господарством "Кучугура С" листа №
273/02-21-04 від 25.11.2013.

Після цього позивач повторно звертався
з листом - повідомленням від 19.11.2013 про
поновлення договору оренди землі
(а.с.25), на що відповідач листом №
607/673/02-21-04 від 06.12.2013 (а.с.26) заперечив
проти поновлення дії спірного
договору, посилаючись на те, що спірний
договір припинив свою дію у зв'язку із
закінченням строку, на який його було
укладено.

Згідно пояснень представника позивача
лист № 607/673/02-21-04 від 06.12.2013 на адресу
останнього у визначений Законом
України "Про оренду землі" не надходив.
Зазначений лист був отриманий
позивачем на його неодноразові
звернення в приміщенні Головного
управління Держземагентства у
Кіровоградській області лише в січні
2014 року.

Такі доводи позивача відповідачем не
спростовані.

Відповідно до вимог статті 33 Закону
України "Про оренду землі", по
закінченню строку, на який було
укладено договір оренди землі,
орендар, який належно виконував
обов'язки за умовами договору, має
переважне право перед іншими особами
на укладення договору оренди землі на
новий строк (поновлення договору
оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк,
зобов'язаний повідомити про це
орендодавця до спливу строку договору
оренди землі у строк, встановлений цим
договором, але не пізніше ніж за
місяць до спливу строку договору
оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі
його умови можуть бути змінені за
згодою сторін. У разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору переважне
право орендаря на укладення договору
оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону,
узгоджує з орендарем (за необхідності)
істотні умови договору і, за
відсутності заперечень, приймає
рішення про поновлення договору оренди
землі (щодо земель державної та
комунальної власності), укладає з
орендарем додаткову угоду про
поновлення договору оренди землі. За
наявності заперечень орендодавця
щодо поновлення договору оренди
землі, орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди і за відсутності протягом
одного місяця після закінчення строку
договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі
такий договір вважається поновленим
на той самий строк і на тих самих
умовах, які були передбачені договором.
У цьому випадку укладання додаткової
угоди про поновлення договору оренди
землі здійснюється із: власником
земельної ділянки (щодо земель
приватної власності); уповноваженим
керівником органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування
без прийняття рішення органом
виконавчої влади або органом
місцевого самоврядування про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної або комунальної
власності).

Керівник органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування, який
уповноважений підписувати додаткову
угоду до договору оренди землі щодо
земельної ділянки державної або
комунальної власності, визначається
рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди
землі про його поновлення має бути
укладена сторонами у місячний строк
в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в
укладенні додаткової угоди до
договору оренди землі може бути
оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового
призначення земельної ділянки
поновлення договору оренди землі
здійснюється у порядку одержання
земельної ділянки на праві оренди.

У пункті 2.2. договору передбачено, що
орендар має переважне право на
переукладання договору на новий
термін. Про бажання переукласти
договір оренди орендар повідомляє
орендодавця за шість місяців до
закінчення дії договору.

Відповідно до статті 629 Цивільного
кодексу України договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Отже, так як строк дії договору мав
закінчитися 17.11.2013 (як зазначено вище),
то, на виконання вимог договору,
позивач мав звернутися до відповідача
з вимогою про укладення договору
оренди землі на новий строк (поновлення
договору оренди землі) до 17.05.2013.

В порушення вимог пункту 2.2. договору
позивач не повідомив відповідача за
шість місяців до спливу строку
договору оренди землі про бажання
укласти договір на новий строк
(поновити договір).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач у своєму листі-повідомленні
звертається до відповідача з вимогою
не про поновлення договору на новий
строк на тих же умовах, а про внесення
змін до договору оренди землі в частині
строку дії договору, а саме на 20 років,
тоді як договір оренди землі від 12.06.2003
№ 85, враховуючи зміни внесені 17.11.2008,
був укладений на 10 років.

В абзаці другому, третьому пункту 2.17
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
№ 6 "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах що виникають із
земельних відносин" та частиною шостою
статті 33 Закону України "Про оренду
землі" передбачено, що договір
вважається поновленим на той самий
строк і на тих самих умовах, які були
передбачені договором, у разі якщо
орендар продовжує користуватися
земельною ділянкою і за відсутності
протягом місяця після закінчення
строку договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі.
Відтак господарським судам у вирішенні
відповідних спорів необхідно
з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв
орендар орендодавця у встановленому
порядку про намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк та
чи заперечував орендодавець у строк,
визначений законом, проти поновлення
договору.

Таким чином, поновлення договору
оренди землі внаслідок продовження
користування позивачем земельною
ділянкою після закінчення строку дії
договору оренди від 12.06.2003 можливе за
умови дотримання вимог, визначених
частинами 1-5 статті 33 Закону України
"Про оренду землі".

Отже, виходячи зі змісту наведених
норм матеріального права, реалізація
орендарем його права саме на
поновлення договору оренди земельної
ділянки вимагає від нього надіслання
про це на адресу листа-повідомлення
разом із примірником відповідної
додаткової угоди, яка має містити умови
про поновлення дії договору на той
самий строк та на тих самих умовах.

Проте, викладене не було дотримано
позивачем, оскільки до
листа-повідомлення від 15.10.2013 взагалі
не додано примірник додаткової угоди.
Крім того у самому листі міститься інша
умова, зокрема щодо строку дії
договору, ніж та, що передбачена
договором оренди від 12.06.2003,
зареєстрованим в книзі реєстрації
договорів оренди від 17.11.2003 за № 85, з
урахуванням змін внесених 17.11.2008, що
зареєстровані у відділі Держкомзему у
Світловодському районі 10.12.2012 за №
01816.

Лист - повідомлення від 19.11.2013 з доданою
до нього додатковою угодою направлено
позивачем на адресу відповідача поза
межами строку, визначеного частиною 2
статті 33 Закону України "Про оренду
землі". Поряд з цим, в зазначеному листі
позивач повідомив про бажання
поновити договір на інших умовах в
частині строку його дії, тобто не на 10, а
на 20 років.

Частина 4 статті 33 Закону України "Про
оренду землі" передбачає можливість
зміни умов договору оренди землі, але в
такому випадку у разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору
переважне право орендаря на укладення
договору оренди землі припиняється.

Оскільки сторонами не досягнуто
домовленості щодо укладання договору
оренди землі на інших умовах, ніж
передбачено договором, переважне право
позивача на укладання договору оренди
на той же строк та на тих самих умовах
припинено, а тому колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правомірно зробив висновок, що позивач
має право на отримання земельної
ділянки в оренду в загальному порядку з
дотриманням положення статей 116, 124
Земельного кодексу України.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що рішення, яке
оскаржується, є законним,
обґрунтованим, а тому відсутні правові
підстави для його скасування.

Керуючись ст. 103-105 Господарського
процесуального кодексу України,
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського
господарства "Кучугура С" с.Микільське
залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Кіровоградської області від 22.05.2014 р. у
справі № 912/910/14 залишити без змін.

Головуючий
Р.М. Бахмат

Судді:
І.М. Кощеєв

В.О. Кузнецов.

Повний текст постанови виготовлено
11.07.2014 р.