ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

14 липня 2014 року
Справа № 915/531/14

Позивач Публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України»

в особі філії
Миколаївського обласного управління
ПАТ «Державний ощадний банк України»,

Херсонське шосе, 50, м.
Миколаїв, 54024

Відповідач Фермерського
господарства «Лаванда»,

с. Червона долина,
Снігурівський район, Миколаївська
область, 57230

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог

на предмет спору на стороні
відповідача

Фермерське господарство
«Преміум-Агро»,

с. Червона долина,
Снігурівський район, Миколаївська
область, 57230

Суддя Т. М. Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Мотельчук Ю.І.
довіреність № 16-06/343 від 16.06.2014 року

Від відповідача - не з'явився

Від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ стягнення
заборгованості в сумі 112 723,85 грн., з
яких: 98 266,20 грн. - прострочений борг за
основною сумою кредиту, 2 046,68 грн. -
проценти за користування кредитом, 2
000,00 грн. - комісійні доходи за
супроводження кредиту, 10 410,97 грн. - пеня,
шляхом звернення стягнення на іпотечне
майно за іпотечним договором № 304 від
11.04.11 р. та заставне майно за договором
застави транспортного засобу № 305 від
11.04.11 р.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом та просив стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 112
723,85 грн., з яких: 98 266,20 грн. -
прострочений борг за основною сумою
кредиту, 2 046,68 грн. - проценти за
користування кредитом, 2 000,00 грн. -
комісійні доходи за супроводження
кредиту, 10 410,97 грн. - пеня, шляхом
звернення стягнення на іпотечне та
заставне майно за іпотечним договором
від 11.04.2011 року, зареєстрованим за № 304
та договором застави транспортного
засобу від 11.04.2011 року, зареєстрованим
за № 305, а саме на:

- нерухоме майно: 1) нежитлову будівлю №
44, корівник, що знаходиться по вул.
Степній в селі Червона Долина,
Снігурівського району, Миколаївської
області, загальною площею - 1681,40 кв.м.,
яка належить відповідачу на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, виданого 17.10.07 р.
Червонодолинською сільською радою
Снігурівського району, витягу № 16316103
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно, виданого 17.10.2007 року у
Снігурівській філії Миколаївського
міжміського бюро технічної
інвентаризації (номер запису: 102 в книзі
1а ) та витягу з реєстру прав власності
на нерухоме майно № 29015476 від 16.02.2011 року
виданого Снігурівською філією
Миколаївського міжміського бюро
технічної інвентаризації; 2) нежитлову
будівлю № 44, свинарник, що знаходиться
по вул. Степній в селі Червона Долина,
Снігурівського району. Миколаївської
області, загальною площею - 531,0 кв.м., яка
належить відповідачу на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, виданого 17.10.07 р.
Червонодолинською сільською радою
Снігурівського району, витягу № 16315730
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно, виданого 17.10.2007 року у
Снігурівській філії Миколаївського
міжміського бюро технічної
інвентаризації (номер запису: 100 в книзі
1а ) та витягу з реєстру прав власності
на нерухоме майно № 29015392 від 16.02.2011 року
виданого Снігурівською філією
Миколаївського міжміського бюро
технічної інвентаризації;

- рухоме майно: 1) трактор марки Беларус
82.1., реєстраційний номер 08260 МК, 2006 року
випуску, що знаходиться у власності
відповідача на підставі свідоцтва про
реєстрацію серії АБ № 350873 від 30.10.2006
року; 2) трактор марки Беларус 82.1.,
реєстраційний номер 08261 МК 2006 року
випуску, що знаходиться у власності
відповідача на підставі свідоцтва про
реєстрацію серії АБ № 350872 від 30.10.2006
року встановивши початкову ціну
реалізації предмета іпотеки та
предмету застави на рівні, не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій та
визначити спосіб реалізації предмета
іпотеки та предмета застави шляхом
проведення прилюдних торгів,
обґрунтовуючи свої вимоги ст.ст. 526, 610,
1048, 1049, 1050, 1052 ЦК України, ЗУ «Про
заставу», ЗУ «Про іпотеку».

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд дійшов
висновку, що провадження у справі слід
припинити, виходячи з наступного.

11.04.2011 року позивач та третя особа
(надалі - позичальник) уклали договір
кредитної лінії № 4 (а.с. 57), відповідно
до якого позивач зобов'язався надати на
умовах цього договору, а позичальник -
отримати, належним чином
використовувати та повернути в
передбачені цим договором строки
кредит, сплатити проценти та інші
платежі за користування кредитом у
порядку та на умовах, визначених цим
договором.

Позивач свої зобов'язання за
договором кредитної лінії № 4 виконав в
повному обсязі, надав третій особі
кредит в сумі 299 901,67 грн., що
підтверджується банківською випискою
за період з 11.04.11 р. по 11.04.14 р.,
платіжними дорученнями та
рахунками-фактурами (а.с 19, 31-36).

Третя особа свої зобов'язання за
кредитним договором виконала частково,
перерахувавши лише суму 201 635,47 грн., що
підтверджується банківською випискою
за період з 11.04.11 р. по 11.04.14 р. (а.с. 20-30).

Таким чином, станом на час
розгляду справи сума неповернутого
кредиту склала - 98 266,20 грн., що
підтверджена розрахунком позивача
станом на 11.04.14 року (а.с. 15-18).

Крім того, у зв'язку з неналежним
виконанням третьою особою умов
договору кредитної лінії № 4 від 11.04.11
року, позивачем було нараховано 2 046,68
грн. - процентів за користування
кредитом, 2 000,00 грн. - комісійних доходів
за супроводження кредиту та 10 410,97 грн. -
пені.

11.04.2011 року на забезпечення
виконання умов договору кредитної
лінії, позивач та відповідач уклали
договори застави транспорту - машин
(а.с. 46-50) та іпотечний договір (а.с. 51-56).

Проте, 14.07.14 р. від позивача до суду
надійшла заява про відмову від позову
та припинення провадження у справі, у
зв'язку з тим, що третя особа -
фермерське господарство
«Преміум-Агро» розрахувалося з
позивачем в повному обсязі.

Статтею 78 ГПК України, передбачено, що
відмова позивача від позову, визнання
позову відповідачем і умови мирової
угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від
позову господарський суд роз'яснює
сторонам наслідки відповідних
процесуальних дій, перевіряє, чи є
повноваження на вчинення цих дій у
представників сторін. Про прийняття
відмови позивача від позову
господарський суд виносить ухвалу,
якою одночасно припиняє провадження у
справі.

Подану заяву про відмову від позову
підписано начальником філії
Миколаївського обласного управління
АТ «Ощадбанк» - Мирзаковим С.Г., який на
підставі довіреності ПАТ «Державний
ощадний банк України» від 05.06.2014 р. має
право повністю або частково
відмовлятися від позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Суд, який вирішує спір, не зв'язаний
заявами позивача про відмову від
позову, зменшення розміру позовних
вимог та відповідача - про визнання
позову. На підставі частини шостої
статті 22 ГПК України у разі, якщо
відповідні дії суперечать
законодавству або порушують чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси (у
тому числі юридичної чи фізичної особи,
яка не є учасником даного судового
процесу), спір підлягає вирішенню по
суті згідно з вимогами чинного
законодавства (п. 3.12 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду № 18 від
26.12.2011 р.).

Враховуючи, що пояснення позивача
підтверджені довідкою банку № 18-02.20-397
від 14.07.14 р., згідно якої заборгованість
третьої особи перед позивачем за
договором кредитної лінії № 4 від 11.04.2011
року відсутня, суд вважає, що відмову
від позову слід прийняти.

За таких обставин, враховуючи, що
відмова від позову не суперечить
діючому законодавству та не порушує
чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси, наслідки відмови від позову
позивачу роз'яснені, її слід прийняти,
відповідно до ст. 78 ГПК України та
провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача - публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Миколаївського обласного управління
ПАТ «Державний ощадний банк України»
(Херсонське шосе, 50, м. Миколаїв) від
позову.

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя

Т.М.Дубова