м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/9231/14 01.07.14
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Паретон"
до Публічне акціонерне товариство
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДЦ Делта Спорт»
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Полякова К.В.
Представники сторін:
від позивача: Камільовський В.В.
(дов.№б/н від 05.03.2014)
від відповідача: Невмержицька Г.В.
(дов.№б/н від 18.03.2014)
від третьої особи: Унінець І.М. (дов. б/н
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Паретон» звернулось
до Господарського суду міста Києва із
позовом до Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» про
зобов'язання вчинити певні дії, а саме
переказати грошові кошти у розмірі 279
227,36 з поточного рахунку ТОВ «Паретон» у
ПАТ «Банк Форум» у рахунок погашення
кредиту за кредитним договором
№1-0009/13/11-KLMV від 14.03.2013 року.
Позовні вимоги позивача обґрунтовані
тим, що у порушення умов Договору
19.02.2013 відповідачем не здійснено
перерахування грошових коштів.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.05.2014 порушено провадження
за вищезазначеним позовом та
призначено справу до розгляду на 10.06.2014
10.06.2014 через відділ діловодства та
документообігу Господарського суду
міста Києва позивачем подані документи
для доручення до матеріалів справи на
виконання вимог ухвали суду від 16.05.2014
про порушення провадження у справі.
Під час судового засідання 10.06.2014
представник позивача надав усні
пояснення, просив задовольнити позовні
Представник відповідача, у свою чергу,
надав до суду відзив на позовну заяву
та посилаючись на обставини та факти,
викладені у відзиві, просив відмовити у
задоволенні позовних вимог.
Суд, заслухавши пояснення сторін,
дійшов висновку про необхідність
залучення до участі у справі в якості
третьої особи Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДЦ Делта Спорт».
За наслідками судового засідання судом
винесено ухвалу про відкладення
розгляду справи на 01.07.2014 у зв'язку із
залученням третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спорку на стороні відповідача.
01.07.2014 позивачем через відділ
діловодства та документообігу
Господарського суду міста Києва подані
письмові пояснення із додатками.
На виконання вимог ухвали суду від
10.06.2014 третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальністю «ДЦ Делта
Спорт» надала до суду письмові
пояснення та документи у підтвердження
обставин, викладених у поясненнях.
Під час судового засідання 01.07.2014
представник позивача надав усні
пояснення по суті спору, просив
задовольнити заявлені позовні вимоги
У свою чергу представник відповідача у
судовому засіданні 01.07.2014 надав
пояснення по суті спору, заперечуючи
проти задоволення позову та
посилаючись на обставини, викладені у
відзиві на позовну заяву та додаткових
письмових поясненнях, наданих під час
судового засідання.
Представник третьої особи у судовому
засіданні надав пояснення, аналогічні
тим, що викладені у письмових
поясненнях поданих до суду через
відділ діловодства та документообігу
Господарського суду міста Києва.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд, -
14.03.1013 між Публічним акціонерним
товариством «Банк Форум» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ДЦ Делта Спорт»
укладено Кредитний договір №
Умовами вказаного кредитного договору
передбачено умови надання кредитної
лінії, розмір кредитного ліміту та
графік зменшення кредитного ліміту.
З метою захисту законних прав та
інтересів фізичних та юридичних осіб
при укладанні різноманітних
правочинів та договорів законодавство
передбачає ряд способів, які сприяють
виконанню зобов'язань - способи або
види забезпечення виконання
Нормами статті 546 Цивільного кодексу
України (далі ЦК України), визначено, що
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, при триманням,
Так, у забезпечення виконання
кредитних зобов'язань Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДЦ Делта
Спорт» (позичальник) за кредитним
договором № 1-0009/13/11-KLMV від 14.03.2013, між
Публічним акціонерним товариством
«Банк Форум» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Паретон»
укладено Договір поруки № 1-0032/13/11-Р від
Умовами укладеного договору поруки, а
саме пунктом 1.1., передбачено, що
поручитель - ТОВ «Паретон» поручається
перед кредитором - ПАТ «Банк Форум» за
належне виконання ТОВ «ДЦ Делта Спорт»
у повному обсязі зобов'язань за
кредитним договором № 1-0009/13/11-KLMV, а
саме: повернення суми кредиту, сплати
процентів за користування кредитом,
комісій, а також можливої неустойки
19.02.2013 між Публічним акціонерним
товариством «Банк Форум» (Банк) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Паретон» укладено
договір банківського рахунку №
Умовами вказаного договору
передбачено, що Банк відкриває Клієнту
поточний рахунок у національній та/або
іноземній валюті (п. 1.1. Договору
банківського рахунку).
Пунктом 2.4. Договору банківського
рахунку встановлено, що банк здійснює
розрахунково-касове обслуговування
клієнта за цим договором в межах коштів
Із наявних у матеріалах справи
документів, а саме виписки за
рахунками, вбачається, що станом 29.04.2014
установі відповідача обліковуються
грошові кошти у розмірі 279 228,86 грн.
Позивачем у позовній заяві та під час
судового розгляду наголошено на тому,
що Товариством з обмеженою
відповідальністю «ДЦ Делта Спорт»
вчасно та у повному обсязі
здійснювалось виконання кредитних
зобов'язань щодо погашення кредитної
заборгованості відповідно до
кредитного договору № 1-0009/13/11-KLMV від
14.03.2013 року. Однак, платежі за березень
2014 ТОВ «ДЦ Делта Спорт» не мало змоги
здійснити, внаслідок відмови ПАТ «Банк
Форум» у списанні грошових коштів з
рахунків, відкритих в установі
Так, листом №б/н від 31.03.2014 Товариство з
обмеженою відповідальністю «ДЦ Делта
Спорт» звернулось до Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
та просило здійснити зарахування
грошових коштів, що знаходять на
рахунках фінансових поручителів, в
рахунок погашення поточної
заборгованості за кредитним договором
№ 1-0009/13/11-KLMV від 14.03.2013, у відповідності
до укладених договорів поруки.
У відповідь на звернення від 31.03.2014
третьої особи, 02.04.2014 № 567/31 Публічним
акціонерним товариством «Банк Форум»
направлено лист, в якому останній
повідомив про неможливість здійснення
такого зарахування грошових коштів у
зв'язку із запровадженням з 14.03.2014
тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк
Форум», що унеможливлює здійснення
зарахування зустрічних вимог. Також, у
вказаному листі ПАТ «Банк Форум»
роз'яснило, що погашення
заборгованості за кредитними
договорами, позичальники та/або
поручителі можуть здійснювати
виключно шляхом внесення коштів через
касу банку або направлення коштів на
погашення з рахунків, що відкриті в
Із матеріалів справи вбачається, що
позивачем 29.04.2014 в електронній системі
банківського обслуговування,
сформовано електронний платіж із
призначенням погашення заборгованості
ТОВ «ДЦ Делта Спорт» за кредитним
договором № 1-0009/13/11-KLMV від 14.03.2013 року. У
графі «повідомлення про приймання»
вказаного електронного платежу
значиться: без виконання згідно п.5 ст. 36
ЗУ «Про систему гарантування вкладів
Зауважуючи на протиправності дій
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» та не погоджуючись із
такою позицією банку, враховуючи, що на
теперішній час перерахування грошових
коштів не відбулось, Товариство з
обмеженою відповідальністю «Паретон»
звернулось із даним позовом до суду.
Заперечуючи проти задоволення
позовних вимог, відповідач у відзиві на
позовну заяву зазначає про відсутність
у нього можливості задовольнити заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДЦ Делта Спорт» та
здійснити списання грошових коштів з
рахунку поручителя - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Паретон»
на даний час, оскільки Законом України
«Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб» встановлено обмеження
на задоволення вимог по зобов'язанням
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача не підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу
України (далі ЦК УКраїни) визначено, що
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Частина 2 вказаної статті
містить у своєму змісті посилання на
положення ст. 11 ЦК України, що є
переліком підстав з яких виникають
зобов"язання.передбачає.
Відповідно п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України,
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
Положеннями ч. 1 статті 626 ЦК України
передбачено, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
Укладений між сторонами договір
19.02.2013 за своєю юридичною природою є
договором банківського рахунку.
Нормами статті 1066 Цивільного кодексу
України (далі ЦК України) встановлено,
що за договором банківського рахунка
банк зобов'язується приймати і
зараховувати на рахунок, відкритий
клієнтові (володільцеві рахунка),
грошові кошти, що йому надходять,
виконувати розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
Згідно статі 1068 ЦК України, банк
зобов'язаний зарахувати грошові кошти,
що надійшли на рахунок клієнта, в день
надходження до банку відповідного
розрахункового документа, якщо інший
строк не встановлений договором
банківського рахунка або законом.
Положеннями статті 1071 ЦК України
визначено, що банк може списати грошові
кошти з рахунка клієнта на підставі
Обмеження прав клієнта щодо
розпоряджання грошовими коштами, що
знаходяться на його рахунку, не
допускається, крім випадків обмеження
права розпоряджання рахунком за
рішенням суду або в інших випадках,
встановлених законом, а також у разі
зупинення фінансових операцій, які
можуть бути пов'язані з легалізацією
(відмиванням) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванням
тероризму, передбачених законом
(стаття 1074 Цивільного кодексу України).

Так, за інформацією, що міститься на
офіційному сайті всесвітньої мережі
Інтернет Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб, у відповідача -
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» з 14.03.2014 запроваджена
тимчасова адміністрація, додатково на
підтвердження вказаного факту
представником відповідача до
матеріалів справи надано належним
чином засвідчену копію рішення № 14
Виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб.
Надалі, рішенням № 49 Виконавчої
дирекції Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб від16.06.2014 вирішено
розпочати ліквідацію Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум».

За приписами частини 1 статті 35
Господарського процесуального кодексу
України обставини, визнані
господарським судом загальновідомими,
не потребують доказування.

Положеннями статті 76 Закону України
«Про банки і банківську діяльність»
передбачено, що Національний банк
України не пізніше дня, наступного за
днем прийняття рішення про віднесення
банку до категорії неплатоспроможних,
повідомляє про це рішення Фонд
гарантування вкладів фізичних осіб для
вжиття ним заходів, передбачених
Законом України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб".

Статтею 1 вказаного Закону унормовано,
що цим Законом встановлюються правові,
фінансові та організаційні засади
функціонування системи гарантування
вкладів фізичних осіб, повноваження
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб (далі - Фонд), порядок виплати
Фондом відшкодування за вкладами, а
також регулюються відносини між
Фондом, банками, Національним банком
України, визначаються повноваження та
функції Фонду щодо виведення
неплатоспроможних банків з ринку і
ліквідації банків.

Метою цього Закону є захист прав і
законних інтересів вкладників банків,
зміцнення довіри до банківської
системи України, стимулювання
залучення коштів у банківську систему
України, забезпечення ефективної
процедури виведення неплатоспроможних
банків з ринку та ліквідації банків.

Відносини, що виникають у зв'язку із
створенням і функціонуванням системи
гарантування вкладів фізичних осіб,
виведенням неплатоспроможних банків з
ринку та ліквідації банків,
регулюються цим Законом, іншими
законами України, нормативно-правовими
актами Фонду та Національного банку
України.

Питання запровадження та здійснення
тимчасової адміністрації регулюються
розділом VII Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб».

Так, пунктом 1 частини 5 статті 36 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб» визначено, що
під час тимчасової адміністрації не
здійснюється задоволення вимог
вкладників та інших кредиторів банків.

Визначення поняття «кредитор банку»
містять приписи Закону України «Про
банки і банківську діяльність». Так,
відповідно до статті 2 Закону, кредитор
банку - юридична або фізична особа, яка
має документально підтверджені вимоги
до боржника щодо його майнових
зобов'язань.

Оскільки, на день звернення ТОВ «ДЦ
Делта Спорт» із проханням здійснити
списання грошових коштів з рахунку
поручителя для погашення кредитної
заборгованості до ПАТ «Банк Форум», а
саме 31.03.2014, та на день формування ТОВ
«Паретон» електронного платежу від
29.04.2014, в установі відповідача було
запроваджено тимчасову адміністрацію,
тому виконання вказаної операції зі
списання грошових коштів обмежувалось
повноваженнями ПАТ «Банк Форум»,
передбаченими п.1 ч. 5 ст. 36 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб».

У подальшому, відповідно до Постанови
Правління Національного банку України
від 13.06.2014 № 355 «Про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум". Так, 16.06.2014 Виконавчою
дирекцією Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб прийнято рішення про
початок ліквідації Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
та призначено уповноважену особу Фонду
на ліквідацію - Соловйову Наталію
Анатоліївну.

Статтею 17 Закону України "Про банки і
банківську діяльність" передбачена
заборона на здійснення банківської
діяльності без банківської ліцензії.

Крім того, порядок ліквідації банку
регулюється розділом VIII Законом
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб".

Так, ч.5 ст. 45 Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб» передбачено, що протягом 30 днів з
дня опублікування відомостей про
відкликання банківської ліцензії,
ліквідацію банку та призначення
уповноваженої особи Фонду кредитори
мають право заявити уповноваженій
особі Фонду про свої вимоги до банку.

З дня призначення уповноваженої особи
Фонду:

1) припиняються всі повноваження
органів управління банку (загальних
зборів, спостережної ради і правління
(ради директорів)) та органів контролю
(ревізійної комісії та внутрішнього
аудиту). Якщо в банку, що ліквідується,
здійснювалася тимчасова
адміністрація, з дня прийняття рішення
про відкликання банківської ліцензії
та ліквідацію банку тимчасова
адміністрація банку припиняється;

2) банківська діяльність банку
завершується закінченням
технологічного циклу конкретних
операцій у разі, якщо це сприятиме
збереженню або збільшенню
ліквідаційної маси;

3) строк виконання всіх грошових
зобов'язань банку та зобов'язання щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів) вважається таким, що настав;

4) припиняється нарахування відсотків,
неустойки (штрафу, пені) та
застосування інших санкцій за всіма
видами заборгованості банку;

5) відомості про фінансове становище
банку перестають бути конфіденційними
чи становити банківську таємницю;

6) укладення правочинів, пов'язаних з
відчуженням майна банку чи передачею
його майна третім особам, допускається
в порядку, передбаченому статтею 51
цього Закону;

7) втрачають чинність публічні
обтяження чи обмеження на
розпорядження (у тому числі арешти)
будь-яким майном (коштами) банку.
Накладення нових обтяжень чи обмежень
на майно банку не допускається.

Вимоги за зобов'язаннями банку, що
виникли під час проведення ліквідації,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури (частини 2 та 3
статті 46 Закону України «Про систему
гарантування вкладів»).

Положеннями статті 48 Закону України
«Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб» передбачено
повноваження уповноваженої особи
Фонду, зокрема , відповідно до пункту 4
частини 1 вказаної статті, уповноважена
особа Фонду з дня свого призначення
здійснює такі повноваження складає
реєстр акцептованих вимог кредиторів
та здійснює заходи щодо задоволення
вимог кредиторів.

Уповноважена особа Фонду припиняє
приймання вимог кредиторів після
закінчення 30 днів з дня опублікування
відомостей відповідно до частини
другої статті 45 цього Закону. Будь-які
вимоги, що надійшли після закінчення
цього строку, вважаються погашеними,
крім вимог вкладників у межах
гарантованої Фондом суми
відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування
відомостей відповідно до частини
другої статті 45 цього Закону
уповноважена особа Фонду здійснює такі
заходи:

1) визначає суму заборгованості кожному
кредитору та відносить вимоги до
певної черги погашення;

2) відхиляє вимоги в разі їх не
підтвердження фактичними даними, що
містяться у розпорядженні
уповноваженої особи Фонду, та, у разі
потреби, заявляє в установленому
законодавством порядку заперечення за
заявленими до банку вимогами
кредиторів;

3) складає реєстр акцептованих вимог
кредиторів відповідно до вимог,
встановлених нормативно-правовими
актами Фонду (частина 1 та 2 статті 49
Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»).

Частиною 4 вказаною вище статті
передбачено, що будь-які спори щодо
акцептування вимог кредиторів
підлягають вирішенню у судовому
порядку. Судове провадження щодо таких
вимог не припиняє перебіг
ліквідаційної процедури.

До того ж, відповідно до п. 4.27 Рішення
Виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб від
05.07.2012 № 2 «Про затвердження Положення
про виведення неплатоспроможного
банку з ринку», уповноважена особа
Фонду на ліквідацію банку не має права
здійснювати задоволення вимог
кредиторів до затвердження реєстру
акцептованих вимог кредиторів, за
винятком погашення за погодженням з
виконавчою дирекцією Фонду вимог за
правочинами, що забезпечують
здійснення процедури ліквідації.

Таким чином, з системного аналізу
вищевикладеного, враховуючи прийняте
рішення Виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб про
ліквідацію ПАТ «Банк Форум»,
задоволення вимог кредиторів банку,
зокрема ТОВ «Паретон», здійснюється
виключно у межах процедури ліквідації
банку та у порядку передбаченому
Законом України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Нормами статті 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Таким чином, з огляду на вищезазначене,
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Паретон»
задоволенню не підлягають.

Судовий збір, відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 32-34, 49, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Паретон»
до Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» за участі третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДЦ Делта Спорт» про
зобов'язання вчинити певні дії, а саме
переказати грошові кошти у розмірі 279
227,36 з поточного рахунку ТОВ «Паретон» у
ПАТ «Банк Форум» у рахунок погашення
кредиту за кредитним договором
№1-0009/13/11-KLMV від 14.03.2013 року - відмовити.

Рішення постановлено у нарадчій
кімнаті та проголошено його вступну та
резолютивну частину у судовому
засіданні 01.07.2014 року.

Повний текст рішення буде складено
протягом п'яти днів з дня проголошення
вступної та резолютивної частини
рішення.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено

та підписано 07.07.2014 року

Суддя
К.В. Полякова