ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.07.2014
Справа № 904/3191/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Коваль Л.А.
(доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тамрок" на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 26.06.2014 року у справі №
904/3191/14

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тамрок", м.
Дніпропетровськ

відповідача-2: ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

відповідача-3: ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ

відповідача-4: Дніпропетровського
міського управління юстиції в особі
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення
загальних зборів від 12.02.2014 року та
скасування запису стосовно зміни
складу учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 26.06.2014
року у справі № 904/3191/14 (суддя Панна С.П.)
позов задоволено частково; у позовних
вимогах до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
відмовлено; визнано недійсним рішення
загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю "Тамрок",
оформлене протоколом загальних зборів
учасників ТОВ "Тамрок" від 12.02.2014 року за
№ 1/2014; зобов'язано Дніпропетровське
міське управління юстиції в особі
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області скасувати у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців запис № 6047201,
зроблений на підставі протоколу № 1/2014
від 12.02.2014 року загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тамрок" про внесення
відомостей стосовно зміни складу
учасників вказаного товариства та
виключення учасника ОСОБА_1 й
поновлення запису про учасників
товариства у складі: ОСОБА_2 з часткою у
статутному капіталі 33,4%, ОСОБА_3 з
часткою у статутному капіталі 33,3%,
ОСОБА_1 з часткою у статутному капіталі
33,3%; стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тамрок" на користь
ОСОБА_1 2 436, 00 грн. - судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Тамрок" подало
апеляційну скаргу про скасування цього
рішення, прийняття нового рішення про
відмову в задоволенні позову в повному
обсязі.

Подана апеляційна скарга не
приймається до розгляду і підлягає
поверненню у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

З 01.01.2014р. розмір мінімальної
заробітної плати становить 1 218, 00 грн.

Пунктом 2.2. частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір"
визначено, що за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру ставка судового
збору складає 1 розмір мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання
апеляційної скарги на рішення суду
ставка судового збору складає 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 2.11. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" з подальшими змінами і
доповненнями, якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Згідно квитанції № ПН317 від
14.07.2014р. за подання апеляційної скарги
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Тамрок" сплатило
судовий збір у сумі 609, 00 грн., тобто як
за оскарження однієї вимоги
немайнового характеру.

Разом з тим, за змістом прохальної
частини апеляційної скарги Товариство
з обмеженою відповідальністю "Тамрок"
просить скасувати рішення
господарського суду Дніпропетровської
області у повному обсязі. Відповідно
до зазначеного рішення місцевого
господарського суду цим рішенням
вирішено спір за двома вимогами
немайнового характеру: про визнання
недійсним рішення загальних зборів
учасників Товариства та про
зобов'язання вчинити певні дії.

Отже, судовий збір за подану
апеляційну скаргу має бути
розрахований виходячи з двох вимог
немайнового характеру, кожна з яких
повинна бути оплачена судовим збором
самостійно, тобто судовий збір
підлягає оплаті у загальній сумі 1 218, 00
грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Дніпропетровський
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Тамрок" на
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 26.06.2014
року у справі № 904/3191/14 повернути без
розгляду.

Додаток: - апеляційна скарга бн
від 14.07.2014р. з додатками всього на 13-ти
аркушах, у тому числі оригінал
квитанції № ПН317 від 14.07.2014р. про сплату
судового збору у сумі 609, 00 грн.

Головуючий суддя
Л.А. Коваль

Суддя
Н.В.
Пархоменко

Суддя
А.Є. Чередко