ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Справа № 916/3437/13

Вищий господарський суд у складі
колегії суддів:головуючого
суддіЄвсікова О.О.,суддівГольцової Л.А.,
Іванової Л.Б.,розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_4на постановуОдеського
апеляційного господарського суду від
22.05.2014 р. (головуючий суддя Мишкіна М.А.,
судді Будішевська Л.О., Жеков
В.І.)у справі№ 916/3437/13 Господарського
суду Одеської областіза
позовомОСОБА_4доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Промтоварний
ринок",третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача
ОСОБА_5,провизнання недійсними в
частині рішень загальних зборів
учасників,за участю
представників:позивачаОСОБА_6,відповід
ачаЯковлев Д.Л.,третьої особиОСОБА_8,

В С Т А Н О В И
В:

Рішенням Господарського суду Одеської
області від 24.03.2014 р. позовні вимоги
задоволено: визнано недійсним рішення
загальних зборів ТОВ "Промтоварний
ринок" від 31.12.2009 р., оформлене
протоколом № 41 від 31.12.2009 р., в частині
преміювання заступника директора по
розвитку ОСОБА_5 в сумі 8.000.000,00 грн.;
визнано недійсним рішення загальних
зборів від 29.06.2010 р., викладене у рішенні
№ 25 від 29.06.2010 р., в частині преміювання
заступника директора по розвитку
ОСОБА_9 в сумі 3.000.000,00 грн.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 22.05.2014 р.
рішення Господарського суду Одеської
області від 24.03.2014 р. скасовано, у
задоволенні позовних вимог про
визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників ТОВ "Промтоварний
ринок" від 31.12.2009 р., оформленого
протоколом засідання загальних зборів
учасників № 41 від 31.12.2009 р., в частині
преміювання ОСОБА_5 в сумі 8.000.000,00 грн.
відмовлено; в іншій частині позовних
вимог провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з постановою суду
апеляційної інстанції, позивач
звернувся до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить вказану скасувати, а
рішення місцевого суду залишити в силі.

Вимоги та доводи касаційної скарги
мотивовані тим, що апеляційним судом
було неповно з'ясовано обставини, які
мають значення для справи, а також
порушено норми матеріального та
процесуального права, зокрема ст.ст. 10,
43, 60 Закону України "Про господарські
товариства", ст. 88 ГК України, ст. 80 ГПК
України.

Усіх учасників судового процесу
відповідно до статті 111-4 ГПК України
належним чином повідомлено про час і
місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів, обговоривши доводи
касаційної скарги, заслухавши
представників учасників судового
процесу, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування господарськими судами
норм матеріального та процесуального
права, вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, ТОВ "Промтоварний ринок" є
юридичною особою приватного права,
станом на час виникнення спірних
правовідносин (грудень 2009 року) діяло
на підставі Статуту ТОВ "Промтоварний
ринок", зареєстрованого 30.08.2006 р. (із
змінами, зареєстрованими 12.02.2009 р.).

Відповідно до п. 1.8 розділу 1 Статуту
учасниками ТОВ "Промтоварний ринок" є
ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

На дату звернення до суду з позовом
ОСОБА_4 не є учасником ТОВ "Промтоварний
ринок", що підтверджується рішенням
Господарського суду Одеської області
від 11.01.2012 р. у справі № 10/17-4558-2011,
залишеним без змін постановою
Одеського апеляційного господарського
суду від 13.03.2012 р.

Рішенням Господарського суду Одеської
області від 11.01.2012 р. у справі №10/17-4558-2011
встановлено, що згідно з новою
редакцією Статуту ТОВ "Промтоварний
ринок" від 12.07.2011 р. учасниками ТОВ
"Промтоварний ринок" є ТОВ "Віктор Д",
ТОВ "Капітал Фінанси М", ОСОБА_11,
Компанія "Паррокс Корпорейшн Лімітед".

31.12.2009 р. відбулись загальні збори
учасників ТОВ "Промтоварний ринок", в
яких брали участь учасники товариства
ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та були
запрошені перший заступник директора,
головний бухгалтер, головний
економіст, секретар зборів, голова
профспілкового комітету.

На цьому засіданні учасники
товариства, зокрема, ухвалили
преміювати заступника директора з
розвитку ОСОБА_5 в сумі 8.000.000,00 грн.
Вказане рішення учасників товариства
оформлене протоколом засідання
загальних зборів учасників № 41 від
31.12.2009 р.

Рішення загальних зборів учасників ТОВ
"Промтоварний ринок", що відбулися
31.12.2009 р., оформлені протоколом № 41,
підписаним ОСОБА_4 як головою зборів та
ОСОБА_13 як секретарем зборів.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 35 ГПК
України обставина прийняття участі у
загальних зборах учасників ТОВ
"Промтоварний ринок" 31.12.2009 р. саме
ОСОБА_12 є встановленою у рішенні
Господарського суду Одеської області
від 11.01.2012 р. у справі №10/17-4558-2011.

Зі змісту протоколу засідання
загальних зборів учасників № 41 від
31.12.2009 р. вбачається, що крім ОСОБА_5
учасники одностайно вирішили
преміювати генерального директора
ОСОБА_10 в сумі 15.000.000,00 грн.; директора
ОСОБА_4 в сумі 14.000.000,00 грн.; ОСОБА_11 в
сумі 8.000.000,00 грн. (заступник директора з
економіки).

29.06.2010 р. учасник ТОВ "Промтоварний
ринок" ОСОБА_4 (позивач у справі)
підписав як голова Ради учасників
рішення учасників ТОВ "Промтоварний
ринок" № 25 від 29.06.2010 р., яким, зокрема,
ухвалено преміювати ОСОБА_5 -
заступника директора з розвитку в сумі
3.000.000,00 грн. (п.п. 3 п. VI рішення № 25 від
29.06.2010 р.).

ОСОБА_4 оскаржує рішення загальних
зборів учасників від 31.12.2009 р.,
оформлене протоколом № 41, в частині
преміювання ОСОБА_5 в сумі 8.000.000,00грн.,
та рішення № 25 від 29.06.2010 р. в частині
преміювання ОСОБА_5 у сумі 3.000.000,00 грн.,
зокрема, посилаючись на
невідповідність ухвалених загальними
зборами учасників рішень вимогам ч. 2
ст. 60 Закону України "Про господарські
товариства", ч. 3 ст. 238 ЦК України, ст.ст.
202, 203 ЦК України та порушенням своїх
прав як учасника ТОВ "Промтоварний
ринок" на час їх прийняття.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий
суд виходив з того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_13
не мали повноважень підписувати
протокол загальних зборів № 41 від
31.12.2009 р., оскільки вони не були обрані
головою та секретарем зборів
відповідно, крім того суду не надано
реєстру учасників, присутніх на зборах
31.12.2009 р. Що стосується рішення № 25 від
29.06.2010 р., викладеного в рішенні № 25 від
29.06.2010 р., останнє всупереч пункту 7.5
розділу 7 Статуту товариства не
оформлено протоколом загальних зборів.

Як встановлено апеляційним судом,
відповідно до п. 7.8 Статуту (в редакції
із змінами, що діяла станом на 31.12.2009 р.)
до компетенції загальних зборів
учасників відносяться усі
організаційні, фінансові та інші
питання, які мають суттєве значення
для Товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 98 ЦК України загальні
збори учасників товариства мають право
приймати рішення з усіх питань
діяльності товариства, у тому числі і з
тих, що передані загальними зборами до
компетенції виконавчого органу.

Отже вирішення питання преміювання
працівників товариства та посадових
осіб на загальних зборах учасників, як
вірно зазначено апеляційним судом, не
суперечить Статуту відповідача та
відповідає вимогам ст.ст. 58, 59 Закону
України "Про господарські товариства",
ст. 98 ЦК України.

Також апеляційний суд дійшов вірного
висновку, що за своїм характером даний
спір є корпоративним та підвідомчим
господарському суду, що узгоджується з
положеннями пунктів 2, 4, 6, 11, 17 Постанови
Пленуму Верховного суду України від
24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду
судами корпоративних спорів".

Поряд із цим, зміст спірного рішення
виключає правомірність дослідження
господарським судом в межах даного
спору будь-яких аспектів
обґрунтованості рішення про
преміювання ОСОБА_5 у сумі 8.000.000,00 грн.,
оскільки це є питанням виключно
господарської діяльності ТОВ
"Промтоварний ринок" та компетенцією
самого товариства, вищим органом якого
згідно з п. 7.1 Статуту є загальні збори
учасників.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 98 ЦК України
загальні збори учасників товариства
мають право приймати рішення з усіх
питань діяльності товариства, у тому
числі і з тих, що передані загальними
зборами до компетенції виконавчого
органу. Рішення загальних зборів може
бути оскаржене учасником товариства до
суду.

Апеляційний судом встановлено
правомочність загальних зборів
учасників, що відбулися 31.12.2009 р., шляхом
застосування преюдиційного рішення
Господарського суду Одеської області
від 11.01.2012 р. у справі №10/17-4558-2011, яким
встановлено факт участі у загальних
зборах 31.12.2009 р. усіх чотирьох учасників
ТОВ "Промтоварний ринок" (без
виключення), а тому даний факт згідно з
ч. 3 ст. 35 ГПК України не потребує
доведення.

Крім того, сам позивач підписав
протокол № 41 від 31.12.2009 р. як голова
загальних зборів учасників ТОВ
"Промтоварний ринок" та зафіксував факт
одностайного прийняття рішення
загальними зборами у повному складі
учасників товариства.

Відповідно до абз. 1 п. 19 Постанови
Пленуму Верховного суду України від
24.10.2008 р. №13 "Про практику розгляду
судами корпоративних спорів" суди
мають враховувати, що для визнання
недійсним рішення загальних зборів
товариства необхідно встановити факт
порушення цим рішенням прав та
законних інтересів учасника
(акціонера) товариства. Якщо за
результатами розгляду справи факт
такого порушення не встановлено,
господарський суд не має підстав для
задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України
корпоративними є права особи, частка
якої визначається у статутному
капіталі (майні) господарської
організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

Апеляційним судом встановлено, що
жодна із складових, які визначають
обсяг корпоративних прав позивача як
учасника ТОВ "Промтоварний ринок",
відповідно до Закону України "Про
господарські товариства" та п. 6.1
Статуту ТОВ "Промтоварний ринок" не
зазнала порушення у зв'язку із
прийняттям загальними зборами
учасників 31.12.2009 р. рішення про
преміювання ОСОБА_5 у сумі 8.000.000,00 грн.
Посилання ОСОБА_4 на заподіяння шкоди
його правам та інтересам у зв'язку із
наданням третьою особою недостовірної
інформації про свій внесок в розвиток
підприємства (порушення права на
інформацію, встановленого ст. 10 Закону
України) не підтверджуються жодними
належними та допустимими доказами. При
цьому колегія суддів відзначає, що
протягом розгляду справи судами двох
інстанцій позивач так і не визначив,
яку саме неправдиву інформацію під час
вирішення питання про преміювання
надала третя особа, в чому полягає
недостовірність такої інформації і чим
це підтверджується.

Твердження про порушення права на
участь у розподілі прибутку товариства
(ст. 88 ГК України) та одержання його
частки судом апеляційної інстанції
обґрунтовано визнано безпідставними,
оскільки ОСОБА_4 також був премійований
у розмірі 14.000.000,00 грн. згідно з
оскаржуваним рішенням загальних
зборів, особисто брава участь у
загальних зборах та головував на них.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд
дійшов вірного висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову у цій частині.

При цьому колегія суддів погоджується
з висновком апеляційного суду щодо
непідвідомчості господарським судам
спору в частині визнання недійсним
рішення № 25 від 29.06.2010 р. в частині
преміювання ОСОБА_5 у сумі 3.000.000,00 грн.

Із змісту і форми рішення № 25 від 29.06.2010
р. вбачається, що воно приймалось як
рішення учасників ТОВ "Промтоварний
ринок", а не загальних зборів учасників
відповідача, не було оформлено
протоколом загальних зборів учасників
ТОВ "Промтоварний ринок", що суперечить
вимогам ч. 5 ст. 60 Закону України "Про
господарські товариства", ст. 98 ЦК
України.

Вказане рішення є одноособовим
рішенням ОСОБА_4 як Голови Ради
учасників ТОВ "Промтоварний ринок",
підписане ним та секретарем Ради
Крейніним З.Г.

Відповідно до п. 7.13 Статуту ТОВ
"Промтоварний ринок" для вирішення
виробничих питань створюється рада у
складі керівників служб і підрозділів.
Рада забезпечує виконання рішень
загальних зборів учасників, дирекції
Товариства, наказів та розпоряджень
генерального директора. Про засідання
ради складається протокол. Рада не має
права приймати рішення, обов'язкові для
учасників.

Рішення № 25 від 29.06.2010 р. не є рішенням
ради учасників ТОВ "Промтоварний ринок"
як статутного органу управління
товариством, оскільки не оформлено
протоколом та є одноособовим рішенням
одного учасника ОСОБА_4

Також рішення № 25 від 29.06.2010 р. не є
рішенням загальних зборів учасників
ТОВ "Промтоварний ринок", що виключає
можливість його оскарження в порядку
господарського судочинства, оскільки
належним позивачем у такому спорі є
фізична особа ОСОБА_4 поза межами його
статусу як учасника товариства, який
вибув.

Таким чином спір у даній частині не є
корпоративним, а тому провадження у
справі в цій частині підлягає
припиненню на підставі п. 1 ч.1 ст. 80 ГПК
України, згідно з яким господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо
спір не підлягає вирішенню в
господарських судах України.

При цьому не вбачається підстав для
припинення провадження у справі за п. 1-1
ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з
прийняттям загальними зборами
засновників ТОВ "Промтоварний ринок"
рішення від 13.05.2013 р. про скасування
оспорюваних рішень, оскільки предмет
спору, як вірно встановлено судом
апеляційної інстанції, не припинив
свого існування, адже законом не
передбачена можливість скасування
рішень вищого органу управління
господарським товариством, тим більше,
прийнятих в іншому складі учасників
(станом на 13.05.2013 р. із складу учасників -
суб'єктів прийняття рішення загальних
зборів від 31.12.2009 р. учасником
товариства залишилась тільки ОСОБА_11).

Відповідно до ст. 111-5 ГПК України
касаційна інстанція використовує
процесуальні права суду першої
інстанції виключно для перевірки
юридичної оцінки обставин справи та
повноти їх встановлення у рішенні або
постанові господарського суду.

Згідно зі ст. 111-7 ГПК України
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на обмеженість процесуальних
дій касаційної інстанції, пов'язаних із
встановленням обставин справи та їх
доказуванням, колегія суддів відхиляє
всі інші доводи скаржника, які фактично
зводяться до переоцінки доказів та
необхідності додаткового встановлення
обставин справи, а також ґрунтуються на
довільному тлумаченні чинного
законодавства.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України
касаційна інстанція за результатами
розгляду касаційної скарги має право,
зокрема, залишити рішення першої
інстанції або постанову апеляційної
інстанції без змін, а скаргу без
задоволення.

На думку колегії суддів, висновок
апеляційного суду про відсутність
правових підстав для задоволення
позовної заяви та припинення
провадження у справі у вищевказаній
частині є законним, обґрунтованим,
відповідає нормам чинного
законодавства, фактичним обставинам
справи і наявним у ній матеріалам, а
доводи касаційної скарги його не
спростовують.

З огляду на викладене, підстав для
зміни або скасування постановленої у
справі постанови апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11
Господарського процесуального кодексу
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
22.05.2014 р. у справі № 916/3437/13 - без змін.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіЛ.А.
Гольцова Л.Б. Іванова