ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р.
Справа № 911/1865/14

Господарський суд Київської
області у складі судді Рябцевої О.О.,
розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
фармацевтична компанія "Ейм", м. Харків

до приватного акціонерного
товариства "Альба Україна", Київська
обл., м. Бориспіль

про стягнення 921974,53 грн.

за участю представників:

від позивача: Шитель С.А. (дов. від
08.04.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
фармацевтична компанія "Ейм" (далі -
позивач) звернулось до господарського
суду Київської області з позовом до
приватного акціонерного товариства
"Альба Україна" (далі - відповідач) про
стягнення 921974,53 грн. заборгованості за
договором поставки № 10 від 19.03.2013 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
посилається на порушення відповідачем
умов договору поставки № 10 від 19.03.2013 р.
в частині зобов'язання з оплати
вартості поставленого товару, у зв'язку
з чим за ним утворилася заборгованість
у сумі 921974,53 грн.

30.05.2014р. до господарського суду
Київської області від позивача на
виконання вимог ухвали суду від 20.05.2014р.
надійшли витребувані судом документи
разом з супровідним листом № 171 від
29.05.2014р.

02.06.2014р. до господарського суду
Київської області від відповідача на
виконання вимог ухвали суду від 20.05.2014р.
надійшли витребувані судом документи
разом з супровідним листом № 1882 від
30.05.2014р.

19.06.2014р. до господарського суду
Київської області від позивача
надійшли додаткові пояснення № 198 від
18.06.2014р., в яких позивач зазначає, що
позивач поставляв на склад відповідача
товар та супровідні документи, що
підтверджується оформленими
товарно-транспортними накладними,
після чого відповідач здійснював
прийомку поставленого товару
відповідно до п. 8.2. договору. Прийомка
товару на складі відповідача, зазвичай,
тривала один-два дні, після чого
відповідач з свого боку оформлював
первинні документи (видаткові
накладні, довіреності) та надсилав їх
позивачу. Як зазначає позивач, саме
через це деякі довіреності відповідача
на отримання товару датовані пізніше
виписаних позивачем видаткових
накладних. Проте, в самих довіреностях
відповідачем чітко вказані реквізити
накладних, за якими доручено отримати
товар, а на видаткових та
товаро-транспортних накладних, які
скріплені печаткою відповідача,
містяться підписи уповноважених
представників.

Представник позивача в судове
засідання 03.06.2014 р. не з'явився, хоча про
час і місце судового засідання позивач
був повідомлений належним чином, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправлення №
41899687.

Представник позивача судовому
засіданні 19.06.2014р. позовні вимоги
підтримав з підстав, викладених в
позовній заяві.

Представник відповідача в судові
засідання 03.06.2014 р. та 19.06.2014 р. не
з'явився, хоча про час та місце судових
засідань відповідач був повідомлений
належним чином, що підтверджується
наявним в матеріалах справи
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення №
44834691 та супровідним листом № 1882 від
30.05.2014р. Відповідач відзив на позов суду
не надіслав, про причини неявки суд не
повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі
якщо відзив на позовну заяву і
витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, заслухавши пояснення
представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

19.03.2013 р. між товариством з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
фармацевтична компанія "Ейм"
(постачальник) та приватним
акціонерним товариством "Альба
Україна" (покупець) було укладено
договір поставки № 10 (договір).

Відповідно до п. 1.1. договору
постачальник зобов'язується
виготовити і передати у власність
покупця лікарські препарати, дієтичні
добавки і косметичні засоби
(медтовари), а покупець зобов'язується
прийняти та оплатити медтовари.

Згідно з п. 2.2. договору кількість
поставленого медтовару по кожному
найменуванню визначається в одиницях
виміру, вказаних в накладній
постачальника. В тих же одиницях виміру
повинно визначитись кількість
одержуваного медтовару покупцем.

В п. 6.3. договору зазначено, що сума
даного договору становить загальну
суму товару, поставленого відповідно
до умов даного договору, і визначається
додаванням сум товарних партій,
зазначених у видаткових накладних.

Відповідно до п. 7.1. договору покупець
здійснює оплату кожної партії
медтовару в формі безготівкового
розрахунку шляхом перерахування
грошових коштів на розрахунковий
рахунок постачальника, вказаний в
розділі 14 цього договору, на умовах
відстрочки платежу протягом 60
календарних днів з дати поставки
медтовару.

Згідно з п. 8.1. договору при отриманні
покупцем медтовару на складі
постачальника приймання медтовару по
кількості і якості здійснюється в
момент його передачі покупцю, що
підтверджується підписом особи, яка
отримала медтовар, на накладній і
довіреності на отримання
товарно-матеріальних цінностей.

Згідно з п. 12.1. договору цей договір
вступає в силу з моменту його
підписання обома сторонами і діє до
31.12.2013р. Якщо за місяць до закінчення
строку дії договору від однієї із
сторін не надійде заяви про його
припинення, строк дії цього договору
продовжується на кожний наступний рік
на тих же умовах.

На виконання умов договору позивач в
період з 18.12.2013 р. по 05.02.2014 р. поставив, а
відповідач прийняв товар на загальну
суму 947837,37 грн., що підтверджується
наявними в матеріалах справи
товарно-транспортними та видатковими
накладними № 892 від 18.12.2013 р. на суму
81523,42 грн., № 895 від 18.12.2013 р. на суму 88027,37
грн., № 943 від 25.12.2013 р. на суму 103746,84 грн.,
№ 947 від 25.12.2013 р. на суму 50967,17 грн., № 49
від 22.01.2014р. на суму 150410,21 грн., № 53 від
23.01.2014р. на суму 67897,13 грн., № 62 від
28.01.2014р. на суму 45675,87 грн., № 74 від
29.01.2014р. на суму 161408,83 грн., № 98 від
04.02.2014р. на суму 27900,30 грн. та № 105 від
05.02.2014р. на суму 170280,23 грн. Зазначені
видаткові накладні підписані
представниками сторін та скріплені
печатками.

Для отримання зазначеного товару
відповідачем видано довіреності № 20950
від 18.12.2013 р. на ім'я ОСОБА_2 на отримання
цінностей за видатковою накладною № 892
від 18.12.2013 р., № А 51651 від 20.12.2013р. на ім'я
ОСОБА_3 на отримання цінностей за
видатковою накладною № 895 від 18.12.2013 р.,
№ А 51789 від 27.12.2013р. на ім'я ОСОБА_3 на
отримання цінностей за видатковою
накладною № 943 від 25.12.2013 р., № 20993 від
25.12.2013 р. на ім'я ОСОБА_4 на отримання
цінностей за видатковою накладною № 947
від 25.12.2013 р., № А 52047 від 24.01.2014р. на ім'я
ОСОБА_3 на отримання цінностей за
видатковою накладною № 49 від 22.01.2014 р.,
№ 21097 від 23.01.2014р. на ім'я ОСОБА_4 на
отримання цінностей за видатковою
накладною № 53 від 23.01.2014 р., № 21133 від
29.01.2014р. на ім'я ОСОБА_2 на отримання
цінностей за видатковою накладною № 62
від 28.01.2014 р., № А 52197 від 31.01.2014р. на ім'я
ОСОБА_5 на отримання цінностей за
видатковою накладною № 74 від 29.01.2014 р.,
№ 21180 від 05.02.2014р. на ім'я ОСОБА_4 на
отримання цінностей за видатковою
накладною № 98 від 04.02.2014 р. та № А 52311 від
06.02.2014р. на ім'я ОСОБА_6 на отримання
цінностей за видатковою накладною № 105
від 05.02.2014 р.

Однак, відповідач в порушення умов п. 7.1.
договору розрахувався за отриманий
товар частково, в зв'язку з чим за ним
утворилась заборгованість перед
позивачем у сумі 921974,53 грн.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу
України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Таким чином, оскільки заборгованість
відповідача перед позивачем у сумі
921974,53 грн. за товар, отриманий на
підставі договору поставки № 10 від
19.03.2013 р. в період з 18.12.2013 р. по 05.02.2014 р.,
на час прийняття рішення не погашена,
розмір вказаної заборгованості
відповідає фактичним обставинам
справи, вимога позивача про стягнення з
відповідача 921974,53 грн. підлягає
задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 44, 49
ГПК України покладається на
відповідача.

Позивач також в позовній заяві просить
суд відшкодувати вартість витрат на
адвоката без зазначення суми витрат.
Проте, доказів понесення витрат на
оплату послуг адвоката позивачем ні до
позовної заяви, ні в судовому засіданні
не надано, у зв'язку з чим у суду
відсутні підстави для розгляду питання
про покладення на відповідача витрат
на оплату послуг адвоката.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства "Альба Україна" (08300,
Київська обл., м. Бориспіль, вул.
Шевченка, буд. 100, код 22946976) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
фармацевтична компанія "Ейм" (61124,
Харківська обл., м. Харків, вул.
Грозненська, буд. 34, кв. 60, код 22716897) 921974,53
грн. (дев'ятсот двадцять одну тисячу
дев'ятсот сімдесят чотири грн. 53 коп.)
заборгованості та 18439,49 грн.
(вісімнадцять тисяч чотириста тридцять
дев'ять грн. 49 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Рябцева О.О.

Рішення підписано 25.06.2014 р.