РІШЕННЯ

"14" травня 2014 р.Справа №
921/341/14-г/1Господарський суд
Тернопільської області

у складі судді Чопко Ю.О.

Розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Банк форум" бульвар
Верховної Ради, 7, м. Київ 1, 02100 в особі
Відділення № 3500 "Тернопільська
дирекція ПАТ "Банк Форум" вул. М.
Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46008

до Приватного підприємства "Ліга-2", вул.
Богуна, 2А, смт. Підволочиськ,
Тернопільська область, 47800

про cтягнення заборгованості в сумі 84
176,7 доларів США (що станом на 22.11.2013р.
еквівалентно 672 824,36 грн. - борг по тілу
кредиту та відсотках; та 51 217,63 грн. -
пеня по прострочених тілу та відсотках)
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

За участю представників сторін:

позивача: Фльорків Олександр
Володимирович, начальник відділу по
роботі з проблемними кредитам,
довіреність № б/н від 18.03.2014р.;

відповідача: не з'явився;

В розпочатому судовому засіданні
учаснику судового процесу роз'яснено
права і обов'язки сторін, передбачені
ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис)
судового засідання не здійснювалась за
відсутності відповідного клопотання.

В судовому засіданні 14.05.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Банк
форум" бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ
1, звернулося з позовом в особі
Відділення № 3500 "Тернопільська
дирекція ПАТ "Банк Форум", вул. М.
Шашкевича, 3, м. Тернопіль, до Приватного
підприємства "Ліга-2" вул. Богуна, 2А, смт.
Підволочиськ, Тернопільська область,
про cтягнення заборгованості в сумі 84
176,7 доларів США (що станом на 22.11.2013р.
еквівалентно 672 824,36 грн. - борг по тілу
кредиту та відсотках; та 51 217,63 грн. -
пеня по прострочених тілу та відсотках)
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки - майно за іпотечним договором,
що посвідчений приватним нотаріусом
Підволочиського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 30.04.2008р. за
реєстровим №873, а саме: комплекс
будівель речового ринку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
нежитлова будівля, гаражі, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_2;
автозаправочна станція, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвалою господарського суду від
10.04.2014р. порушено провадження у даній
справі та призначено її розгляд на
14.05.2014р. на 10 год. 00 хв.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує
неналежним виконанням ОСОБА_3
зобов'язань за кредитним договором №
105/08/26 Z від 29.04.2008р., забезпеченим
іпотечним договором від 30.04.2008р.,
укладеним між АКБ "Форум" та ПП "Ліга-2",
внаслідок чого у позивача відповідно
до положень Цивільного кодексу
України, Закону України "Про іпотеку" та
умов договору виникло право на
звернення до суду з позовом про
стягнення заборгованості за Кредитним
договором шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки.

Відповідач явку повноважного
представника в жодне судове засідання
не забезпечив. Про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином відповідно до вимог
статті 64 Господарського
процесуального кодексу України за
змістом якої ухвала про порушення
провадження у справі надсилається
сторонам за повідомленою ними
господарському суду поштовою адресою,
а у разі ненадання такої інформації - за
адресою їх місцезнаходження,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. У разі відсутності
осіб за такою адресою, вважається, що
ухвала про порушення провадження
вручена їм належним чином.

Відповідно до роз'яснень Вищого
господарського суду України, вкладених
в інформаційному листі № 01-8/482 від
13.08.2008 року, до повноважень
господарських судів не віднесено
з'ясування фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних
осіб-учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи.

За змістом підпункту 3.9.1. п. 3.9.
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 (із змін. і доп.) "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" особи,
які беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК. У разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, а також беручи до
уваги, що відповідно до статті 33
Господарського процесуального кодексу
України обов'язок доказування і
подання доказів покладено на сторони,
суд згідно зі статтею 75 Господарського
процесуального кодексу України
розглядає справу за відсутності
відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд встановив наступне:

Згідно ст. 1 ГПК України право на
звернення до господарського суду за
захистом своїх порушених, оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів
мають підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
і в установленому порядку набули
статусу суб'єкта підприємницької
діяльності. Майново - господарські
зобов'язання, які виникають між
суб'єктами господарювання або між
суб'єктами господарювання і
негосподарюючими суб'єктами -
юридичними особами на підставі
господарських договорів, є
господарсько - договірними
зобов'язаннями (ч. 1 ст. 179 ГК України).

В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Згідно ст. 345 Господарського кодексу
України кредитні відносини
здійснюються на підставі кредитного
договору, що укладається між
кредитором і позичальником у письмовій
формі. У кредитному договорі
передбачаються мета, сума і строк
кредиту, умови і порядок його видачі та
погашення, види забезпечення
зобов'язань позичальника, відсоткові
ставки, порядок плати за кредит,
обов'язки, права і відповідальність
сторін щодо видачі та погашення
кредиту. Кредити надаються банком під
відсоток, ставка якого, як правило, не
може бути нижчою від відсоткової
ставки за кредитами, які бере сам банк,
і відсоткової ставки, що виплачується
ним по депозитах.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК
України договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору. Договір
може укладатися у будь-якій формі, якщо
вимоги щодо форми договору не
встановлені законом. Якщо сторони
домовилися укласти договір у певній
формі, він вважається укладеним з
моменту надання йому цієї форми, навіть
якщо законом ця форма для даного виду
договору не вимагалася.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

29.04.2008р. між Акціонерним комерційним
банком "Форум" (надалі позивач, Банк) та
ОСОБА_3 (надалі - позичальник, боржник),
укладено Кредитний договір № 105/08/26 Z,
відповідно до умов якого Банк надав
позичальнику кредит на споживчі цілі в
сумі 80 000 доларів США (п. 1.1. договору).

У відповідності до п. 1.2. договору,
кредитні кошти надаються строком до
28.04.2018р.

За користування кредитними коштами
встановлюється плата в розмірі 13%
річних (п. 1.3. договору).

У відповідності до п. 2.3. договору
позичальник здійснює повернення
кредиту частинами щомісячно, починаючи
з місяця наступного за місяцем
отримання кредиту в сумі не менше 667,00
доларів США на відкритий йому
позичковий рахунок.

Згідно п. 2.5., 2.7. договору проценти за
користування кредитними коштами
позичальник сплачує самостійно в
валюті кредиту, щомісячно, не пізніше
20-го числа наступного за місяцем
користування кредитними коштами.
Несплата позичальником процентів, є
підставою для вимоги дострокового
повернення кредитних коштів, стягнення
відсотків за користування кредитними
коштами, неустойки та є підставою для
дострокового звернення банком
стягнення на заставне майно.

Як вбачається з матеріалів справи Банк
виконав свої зобов'язання, що
підтверджується заявою на видачу
готівки №12719 від 30.04.2008р., у
відповідності до якої відповідачу
надано 80000 доларів США.

Як стверджує позивач, Позичальник не
виконав згаданих вище умов Кредитного
договору, внаслідок чого виникла
заборгованість по поверненню Кредиту
та сплаті процентів за користування
ним.

Відповідно до п. 3.2.2. Кредитного
договору Банк має право вимагати
дострокового повернення кредитних
коштів та сплати процентів за
користування кредитними коштами у
випадку невиконання чи неналежного
виконання позичальником своїх
зобов'язань за цим договором.

В зв'язку з тим, що позичальник
систематично не виконував свої
зобов'язання по поверненню отриманого
кредиту та сплати процентів за
користування кредитом у вказані
Кредитним договором терміни, для
захисту порушених прав, Банк, звернувся
до Підволочиського районного суду
Тернопільської області з позовом про
стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
солідарної заборгованості за
договором кредиту.

Рішенням Підволочиського районного
суду Тернопільської області 25.07.2011р. у
справі №2-340/11 встановлена
заборгованість ОСОБА_3 перед
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" по кредитному договору
№105/08/26 Z від 29 квітня 2008 року в станом на
09.12.2010р. розмірі:

- 71051,10 доларів США - несвоєчасно
погашений кредит;

- 8864,98 доларів США - несвоєчасно
погашені відсотки;

- 27775,97 грн. - пеня за несвоєчасно
погашені відсотки;

- 26464,88 грн. - пеня за несвоєчасно
погашений кредит;

- 5000 грн. - штраф за невиконання умов
договору.

Разом з тим, в якості забезпечення
виконання зобов'язань перед Банком по
Кредитному договору №105/08/26 Z від 29
квітня 2008 року між Акціонерним
комерційним банком "Форум"
(Іпотекодержатель) та Приватного
підприємства "Ліга-2" (Іпотекодавець)
30.04.2008р. укладено Іпотечний договір,
посвідчений приватним нотаріусом
Підволочиського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 30 квітня
2008 року та зареєстрований в реєстрі за
№873, згідно якого Приватне
підприємство "Ліга-2" виступило
Іпотекодавцем та забезпечило
виконання Боржником - ОСОБА_3
зобов'язань за кредитним договором
№105/08/26 Z від 29 квітня 2008 року стосовно
повернення отриманих сум кредиту,
несплачених відсотків, неустойок
(основне зобов'язання).

Згідно вищезазначеного Договору
іпотеки, було передано в іпотеку
нерухоме майно:

- комплекс будівель речового ринку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить іпотекодавцю на праві
власності на підставі Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
виданого Підволочиською селищною
радою 17.04.2008р. на підставі рішення
виконкому селищної ради № 776 від
24.12.2007р. зареєстрованого в
Підволочиському районному бюро
технічної інвентаризації 17.04.2008р. за
реєстраційним номером - 22959170;

- нежитлова будівля, гаражі, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, яка
належить іпотекодавцю на праві
власності на підставі Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
виданого Підволочиською селищною
радою 14.04.2008р. на підставі рішення
виконкому селищної ради № 222 від
09.04.2008р. зареєстрованого в
Підволочиському районному бюро
технічної інвентаризації 14.04.2008р. за
реєстраційним номером - 22892321;

- автозаправочна станція, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, яка
належить іпотекодавцю на праві
власності на підставі Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
виданого Підволочиською селищною
радою 10.08.2000р. на підставі рішення
виконкому селищної ради № 127 від
25.07.2000р. зареєстрованого в
Підволочиському районному бюро
технічної інвентаризації 14.08.2000р. за
реєстраційним номером - 22985592.

За змістом ст. 1 Закону України "Про
іпотеку" поняття іпотеки визначається
як вид забезпечення виконання
зобов'язання нерухомим майном, що
залишається у володінні і користуванні
іпотекодавця, згідно з яким
іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 3 Закону України "Про іпотеку"
іпотека виникає на підставі договору,
закону або рішення суду.

Іпотекою може бути забезпечене
виконання дійсного зобов'язання або
задоволення вимоги, яка може виникнути
в майбутньому на підставі договору, що
набрав чинності. Іпотека має похідний
характер від основного зобов'язання і є
дійсною до припинення основного
зобов'язання або до закінчення строку
дії іпотечного договору.

За рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання. Якщо вимога за основним
зобов'язанням підлягає виконанню у
грошовій формі, розмір цієї вимоги
визначається на підставі іпотечного
договору або договору, що обумовлює
основне зобов'язання, у чітко
встановленій сумі чи шляхом надання
критеріїв, які дозволяють встановити
розмір цієї вимоги на конкретний час
протягом строку дії основного
зобов'язання. Якщо інше не встановлено
законом або іпотечним договором,
іпотекою також забезпечуються вимоги
іпотекодержателя щодо відшкодування:
витрат, пов'язаних з пред'явленням
вимоги за основним зобов'язанням і
зверненням стягнення на предмет
іпотеки; витрат на утримання і
збереження предмета іпотеки; витрат на
страхування предмета іпотеки; збитків,
завданих порушенням основного
зобов'язання чи умов іпотечного
договору (ст. 7 Закону України "Про
іпотеку").

Ст. 12 Закону України "Про іпотеку"
передбачає, що у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки. У разі
порушення іпотекодавцем обов'язків
щодо збереження чи страхування
предмета іпотеки іпотекодержатель
може скористатися правами, визначеними
згідно з частиною першою цієї статті
або вжити заходів для збереження чи
страхування предмета іпотеки у власних
інтересах та за власний кошт.

У відповідності до п. 3.4.1. Договору
Іпотеки сторони погодили, що у випадку
невиконання Основного зобов'язання,
Іпотекодержатель має право
задовольнити свої вимоги за рахунок
предмета іпотеки шляхом його
реалізації у спосіб визначений цим
договором та чинним законодавством
України. Задовольнити вимоги в тому
обсязі, які є на момент фактичного
задоволення, зокрема - суму боргу,
проценти, комісії, неустойку, збитки,
завдані простроченим виконанням,
витрати, пов'язані з утриманням та
зверненям стягнення на предмет
іпотеки, тощо (п. 3.4.2. Договору іпотеки).

Пунктом 5.1. Договору іпотеки,
передбачено, що Банк як
Іпотекодержатель набуває права
задоволення своїх вимог за рахунок
предмету іпотеки, у випадку
невиконання основного зобов'язання,
або порушення порядку його виконання
та інших випадках, передбачених
основним зобов'язанням, цим договором
та чинним законодавством України.

Звернення стягнення не предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
відповідно до застереження про
задоволення вимог Іпотекодержателя (п.
5.4. договору іпотеки).

Рішенням Підволочиського районного
суду Тернопільської області 25.07.2011р. у
справі №2-340/11 підтверджено невиконання
ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним
договором № 105/08/26 Z від 29 квітня 2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи на
виконання даного рішення відділом
державної виконавчої служби
Підволочиського районного управління
юстиції 24.10.2011р. винесено постанови про
відкриття виконавчого провадження
№29436148 та № 29436402 та надано боржникам
строк для добровільного його
виконання.

Як стверджує позивач, рішення від
25.07.2011р. у справі №2-340/11 станом на час
розгляду даної справи не виконано, що
не спростовано відповідачем.

Таким чином, враховуючи, що доказів
погашення заборгованості за кредитом в
сумі 71051,10 доларів США - заборгованості
за кредитом, суду не надано, відтак
позов в цій частині підлягає до
задоволення як обґрунтовано заявлений.

За користування кредитом встановлена
фіксована процентна ставка в розмірі 13%
річних (п. 1.3. кредитного договору). З
огляду на викладене, правомірною є
вимога позивача про звернення
стягнення на майно заборгованості за
процентами за користування кредитом у
сумі 13125,60 доларів США.

Згідно з частиною 1 статті 199
Господарського кодексу України
виконання господарських зобов'язань
забезпечується заходами захисту прав
та відповідальності учасників
господарських відносин, передбаченими
цим Кодексом та іншими законами. До
відносин щодо забезпечення виконання
зобов'язань учасників господарських
відносин застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до
статті 610 Цивільного кодексу України, є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом
(стаття 548 Цивільного кодексу України).
Виконання зобов'язань може
забезпечуватись згідно договору
неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми не своєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання (стаття 549
Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 4.1. кредитного
договору, за несвоєчасне повне чи
часткове кредитних коштів та за
несвоєчасну повну чи часткову сплату
процентів, Позичальник сплачує
неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2 %
за кожен день прострочення, що
обчислюється з суми неповернутого
кредиту та/або несплачених процентів.
Відповідно вимог до Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" пеня
нараховується в розмірі, встановленому
умовами договору, але не може
перевищувати подвійної облікової
ставки НБУ, яка діяла в період за який
стягується пеня. Згідно розрахунку
позивача, за порушення строків
виконання платежів позивач нарахував
відповідачу пеню в сумі 51217,63 грн., із
яких: 35919,99 грн. пені за простроченим
тілом кредиту та 15297,64 грн. пені за
простроченими процентами, яка теж
підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про
іпотеку", у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

Статтею 35 Закону України "Про іпотеку"
передбачено, що у разі порушення
основного зобов'язання та/або умов
іпотечного договору іпотекодержатель
надсилає іпотекодавцю та боржнику,
якщо він є відмінним від іпотекодавця,
письмову вимогу про усунення
порушення. В цьому документі
зазначається стислий зміст порушених
зобов'язань, вимога про виконання
порушення зобов'язання у не менш ніж
тридцятиденний строк та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
Якщо протягом встановленого строку
вимога іпотекодержателя залишається
без задоволення, іпотекодержатель
вправі прийняти рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
позасудового врегулювання на підставі
договору.

Положення ч. 1 ст. 35 ЗУ "Про іпотеку" не є
перешкодою для реалізації права
іпотекодержателя звернутись у
будь-який час за захистом своїх
порушених прав до суду у встановленому
законом порядку (ч. 2 ст. 35 ЗУ "Про
іпотеку").

Згідно вимог ст. 35 ЗУ "Про іпотеку", п. 5.5.
Договору іпотеки Відповідачу, у
відповідності із вимогами чинного
законодавства України, було направлено
Іпотечне повідомлення (вимогу) про
звернення стягнення на предмет іпотеки
№092/3500 від 04.03.2013 року.

В зв'язку із невиконанням Боржником
зобов'язань по Кредитному договору
Позивач набув право звернути стягнення
на предмет іпотеки (ч. 1 ст. 598, ч. 2 ст. 590
ЦК України, ст. 12 ЗУ "Про іпотеку", п. 5.1.
Договору іпотеки).

Судовий збір згідно ст. 49 ГПК України
покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України,
господарський суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) перед Публічним
акціонерним товариством "Банк Форум",
бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ 1, в
особі Відділення № 3500 "Тернопільська
дирекція ПАТ "Банк Форум" (код 21574573) по
Кредитному договору № 105/08/26 Z від 29
квітня 2008 року, яка складається з:
заборгованості по кредиту в розмірі 71
051 (сімдесят одна тисяча п'ятдесят один)
дол. США і 10 центів, що еквівалентно 567 911
грн. 44 коп.; заборгованості по відсотках
в розмірі 13 125 (тринадцять тисяч сто
двадцять п'ять) дол. США і 60 центів, що
еквівалентно 104 912 грн. 92 коп.; пені за
прострочення повернення кредиту в
розмірі 35 919 (тридцять п'ять тисяч
дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 99 коп.;
пені за простроченими процентами в
розмірі 15 297 (п'ятнадцять тисяч двісті
дев'яносто сім) грн. 64 коп. та 14 580
(чотирнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят)
грн. 84 коп. судового збору; звернути
стягнення на нерухомість, що є
предметом іпотеки по Договору іпотеки
від 30.04.2008р., посвідченому приватним
нотаріусом Підволочиського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 30 квітня
2008 року та зареєстрований в реєстрі за
№873, а саме:

- комплекс будівель речового ринку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить іпотекодавцю на праві
власності на підставі Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
виданого Підволочиською селищною
радою 17.04.2008р. на підставі рішення
виконкому селищної ради № 776 від
24.12.2007р. зареєстрованого в
Підволочиському районному бюро
технічної інвентаризації 17.04.2008р. за
реєстраційним номером - 22959170;

- нежитлова будівля, гаражі, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, яка
належить іпотекодавцю на праві
власності на підставі Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
виданого Підволочиською селищною
радою 14.04.2008р. на підставі рішення
виконкому селищної ради № 222 від
09.04.2008р. зареєстрованого в
Підволочиському районному бюро
технічної інвентаризації 14.04.2008р. за
реєстраційним номером - 22892321;

- автозаправочна станція, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, яка
належить іпотекодавцю на праві
власності на підставі Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
виданого Підволочиською селищною
радою 10.08.2000р. на підставі рішення
виконкому селищної ради № 127 від
25.07.2000р. зареєстрованого в
Підволочиському районному бюро
технічної інвентаризації 14.08.2000р. за
реєстраційним номером - 22985592.

Вимоги інших кредиторів, які
підлягають задоволенню з вартості
предмета іпотеки, - відсутні;

Спосіб реалізації предмету іпотеки -
шляхом реалізації нерухомого майна на
прилюдних торгах.

Початкову ціну предмета іпотеки для
його реалізації - 795 400 (сімсот
дев'яносто п'ять тисяч чотириста) грн.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Протягом десяти днів з дня складення
повного тексту рішення суду сторони
мають право подати апеляційну скаргу
до Львівського апеляційного
господарського суду через цей суд.

Повний текст рішення виготовлено 19
травня 2014р.

Суддя
Ю.О. Чопко