overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.14 Справа № 904/5054/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету
Криворізької міської Ради
Дніпропетровської області, м.
Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 31", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.08.14 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі
Комунальне підприємство "Парковка та реклама" (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1, ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

4. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків.

Третій особі:письмові пояснення по суті спору та докази направлення цих документів сторонам.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 липня 2014 року
Справа № 913/904/14

Провадження №5/913/904/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ

до Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Луганського головного регіонального відділення, м.
Луганськ

про стягнення 123199 грн. 01 коп.

Судова колегія у складі суддів: головуючого - Віннікова С.В.,

суддів Ворожцова А.Г. та Лісовицького
Є.А.

Без участі представників сторін

Розпорядженням в.о голови господарського суду Луганської області - заступника голови суду від 14.07.2014 здійснено заміну у складі колегії.

Згідно із п. 3 п.п. 3.8 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" розгляд справи починається заново у разі зміни складу суду.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 123199 грн. 01 коп.

У зв'язку з існуючою небезпекою, з метою забезпечення безпеки суддів, працівників апарату суду та учасників судового процесу, суд переносить слухання справи на 01 вересня 2014 року о 12 годині 20 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи перенести на 01 вересня 2014 року о 12 годині 20 хвилин.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 304
/суддя Вінніков С.В. /.

3.Запропонувати позивачу надати:

- додаткові письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням заявлених вимог у позовній заяві.

4.Зобов'язати відповідача надати:

- відповідь на заяву позивача від 07.03.2014 про видачу залишку грошових коштів на рахунку або перерахування його на поточний рахунок в іншому банку
(оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчену копію - до матеріалів справи), у разі відсутності відповіді - подати з цього приводу письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання
Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя-головуючий Суддя
СуддяС.В.Вінніков А.Г.Ворожцов
Є.А.Лісовицький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" липня 2014 р. Справа №925/899/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства
«Клевань» на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.06.2014 року по справі № 925/899/14 (суддя: О.В. Чевгуз)

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Конкорд-Агро»

до Фермерського господарства
«Клевань»

про стягнення 73 410, 85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма «Конкорд-Агро» звернулось до Господарського суду
Черкаської області з позовом до
Фермерського господарства «Клевань» про стягнення 73 410, 85 грн.

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 24.06.2014 року по справі № 925/899/14 позовні вимоги
Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Конкорд-Агро» задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Фермерське господарства «Клевань» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення
Господарського суду Черкаської області від 24.06.2014 року по справі № 925/899/14 та постановити нове рішення, яким стягнути з Фермерського господарства
«Клевань» суму основного боргу в розмірі 48 537, 60 грн., 3 139, 64 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, 17 997, 74 грн. процентів та 3 684, 00 грн. інфляційних витрат.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Фермерського господарства «Клевань» на рішення Господарського суду
Черкаської області від 24.06.2014 року по справі № 925/899/14 до провадження.

2. Розгляд справи № 925/899/14 призначити на 12.08.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського (04116, м. Київ, вул.
Шолуденка, 1 ). зал судових засідань № 2.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином
(відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
П.В. Авдеєв

В.В. Сулім
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.07.14 Справа № 921/217/14-г/7

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Гнатюк Г.М.

суддів Кравчук Н.М.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу
Фермерського господарства
«Баворовського», с.Грабовець,
Тернопільського району,
Тернопільської області від 18.06.2014р.

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 27.05.2014р.

у справі №921/217/14-г/7

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація
України», м.Київ

до відповідача: Фермерського господарства «Баворовського», с.Грабовець, Тернопільського району,
Тернопільської області

про: стягнення 531359,66грн.

В С Т А Н О В
И В :

До Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Фермерського господарства «Баворовського» на рішення господарського суду
Тернопільської області від 27.05.2014р. у справі №921/217/14-г/7.

Згідно п.3 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Скаржником до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору, що підтверджується Актом, складеним канцелярією господарського суду Тернопільської області від 23.06.2014р. з якого вбачається, що при розкриванні поштового відправлення надісланого Фермерським господарством
«Баворовського» відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору, про яке зазначено в п.2 переліку додатків до апеляційної скарги.

Враховуючи, що скаржником в порушення п.3 ст.97 ГПК України не долучено належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку, апеляційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, скаржник вправі повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Керуючись ст.86, п.3 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Баворовського» з додатками на 4-х арк., поштовий конверт та акт господарського суду
Тернопільської області від 23.06.2014р. повернути скаржнику.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 Справа № 6/100-10Господарський суд
Сумської області у складі судді
Гордієнко М.І., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду
Сумської області скаргу арбітражного керуючого Закорко В.В. на дії державного виконавця по справі № 6/100-10 про банкрутство ЗАТ «Укртехінтекс»,

Представники сторін:

Від кредитора - не з'явився

Ліквідатор - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду від 21.08.2010 р. порушено провадження у справі № 6/100-10 про визнання ЗАТ « Укртехінтекс» банкрутом відповідно ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Господарського суду
Сумської області від 02.09.2010 р. по справі
№ 6/100-10 боржника ЗАТ « Укртехінтекс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Закорко В.В.

Ухвалою суду від 03.03.2014 р. припинено повноваження ліквідатора Закорко В.В. та призначено ліквідатором банкрута
ЗАТ « Укртехінтекс» арбітражного керуючого Курбанова Н.В.

До суду звернувся арбітражний керуючий
Закорко В.В. зі скаргою № 72 від 06.06.2014 р. на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі
№ 6/100-10 про банкрутство ЗАТ
«Укртехінтекс».

Ухвалою суду від 16.06.2014 року розгляд скарги призначено на 14 липня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд скарги арбітражного керуючого Закорко В.В. на дії державного виконавця по справі № 6/100-10 про банкрутство ЗАТ
«Укртехінтекс», в судове засідання на 10-00 год. 07.08.2014 р.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" липня 2014 р. Справа № 926/1055/14

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" м.Чернівці

відповідач Сторожинецька районна державна адміністрація м.Сторожинець

про стягнення боргу та штрафних санкцій - 35004,70 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "23" липня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: акт звірки взаєморозрахунків

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

14 липня 2014 року
Справа № 5/225/09

м. Миколаїв

Кредитори:

1. ОСОБА_1, 54058, АДРЕСА_1

2. Публічне акціонерне товариство
"Перший Український Міжнародний Банк", 83001, м.Донецьк, вул.Університетська, 2-А, адреса для листування: 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20/8

3. Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк", 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 14

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна", 01033, м.Київ, вул.Жилянська, 48-50А

Банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3, 54000, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1

Ліквідатор: Капінус А.А., АДРЕСА_3

Південна Товарна Біржа, 54030, м.Миколаїв, вул.Наваринська, 3, оф. 69

Суддя
Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

На адресу господарського суду від ліквідатора банкрута Капінуса А.А. надійшло клопотання від 25.06.2014 р. № 02-01/204 в якому він просить продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Керуючись розділом ІІІ Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК
України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 20.08.2014 р. об 11 год. 30 хв.

Суддя ___________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" липня 2014 р.Справа № 916/518/13-г

За позовом: Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача: Міжнародної громадської організації „Футбольна любительська ліга Андрія Голубова"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Благодійного фонду
„Відродження Одеси"

про визнання права власності

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

Від прокурора: не з`явився

Від позивача: Моджук І.О., довіреність
№146/исх від 18.06.2014р.

Від відповідача: Конев К.С., довіреність
№18/12-1 від 18.12.2013р.; Єрмоленко В.П., довіреність №14/01-1 від 14.01.2013р.

від третьої особи - Інспекції ДАБК: не з`явився

від третьої особи - БФ „Відродження
Одеси": не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання права власності

Приймаючи до уваги те, що представники прокурора, третьої особи в судове засідання не з`явились та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „21"липня 2014 р. о 09год.45хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

прокурора та позивача надати: оригінали доданих до позову документів; заперечення на відзив відповідача; докази, що підтверджують віднесення спірного об`єкта до об`єктів нерухомого майна; заперечення щодо висновку експертизи №19 від 11.06.2014р.;

відповідача надати: докази набуття права власності на спірну нерухомість; докази віднесення спірного майна до збірно-розбірних конструкцій, як то зазначено в звіті Одеського обласного підприємства Науково-дослідницького виробничо-технічного агентства
"Стратегія національного розвитку"
№34ТЗ від 15.03.2010р.; заперечення щодо висновку експертизи №19 від 11.06.2014р.;

третю особу - Інспекцію ДАБК в Одеській області: пояснення по суті спору; положення; докази, що підтверджують віднесення спірного об`єкта до об`єктів нерухомого майна; заперечення щодо висновку експертизи №19 від 11.06.2014р.;

третю особу БФ „Відродження Одеси": докази віднесення спірного майна до збірно-розбірних конструкцій, як то зазначено в звіті Одеського обласного підприємства Науково-дослідницького виробничо-технічного агентства
"Стратегія національного розвитку"
№34ТЗ від 15.03.2010р.; заперечення щодо висновку експертизи №19 від 11.06.2014р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" липня 2014 р.Справа № 916/2599/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Регнум Оріс"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Южгазсервіс"

про стягнення 636430,38грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Майорова Є.І., довіреність №10/07-14-1 від 10.07.2014р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 636430,38грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„04"серпня 2014 р. о 10год.20хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази часткової оплати відповідачем поставленого товару; оригінали доданих до позову документів; заявки, передбачені п.5.2. договору від 09.09.2013р.; рахунки, виставлені відповідачу до оплати, як то передбачено п.7.2. договору від 09.09.2013р.; документи, які підтверджують якість поставленого товару; залізничні накладні, вантажно-митні декларації у відношенні вантажу, що поставлявся за наведеними у позовній заяві вагонами;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 09.09.2013р., додаткових угод до нього, актів приймання-передачі товару, актів звірки розрахунків; докази надання відповіді на вимоги позивача щодо оплати вартості поставленого товару, штрафів та понаднормового простою цистерн; докази виконання п.п.5.2., 7.1. договору від 09.09.2013р.; документи, які підтверджують якість поставленого товару; залізничні накладні, вантажно-митні декларації у відношенні вантажу, що поставлявся за наведеними у позовній заяві вагонами.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 Справа № 920/1895/13

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву № 56 від 08.04.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Стройбитсервіс" про відстрочку виконання рішення господарського суду
Сумської області від 23 січня 2014 року у справі № 920/1895/1 за позовом: Приватної фірми "Будтехмонтаж", м. Суми, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбитсервіс", м.
Шостка, Сумська область, про стягнення 140 722 грн. 63 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 23 січня 2014 року у справі № 920/1895/13 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбитсервіс" на користь Приватної фірми "Будтехмонтаж" 140 722 грн. 63 коп. заборгованості, 2814 грн. 45 коп. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 3 березня 2014 року , рішення господарського суду
Сумської області від 23 січня 2014 року у справі № 920/1895/13 залишено без змін.

31.03.2014р. господарським судом Сумської області на виконання рішення господарського суду від 23.01.2014р. по справі № 920/1895/13 видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.06.2014р. постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2014р. у справі № 920/1895/13 залишено без змін.

15.04.2014року до суду надійшла заява № 56 від 07.04.2014року товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбитсервіс" про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 23 січня 2014 року у справі № 920/1895/13.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про відстрочку виконання судового рішення по справі № 920/1895/13.

Керуючись ст. ст. 86, 121Господарського процесуального кодексу України,- суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбитсервіс" про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 23 січня 2014 року у справі № 920/1895/13 на 24.07.2014р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області
(м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 103).

2.Зобов'язати позивача по справі подати суду письмове обґрунтування своєї позицій по справі, з огляду на заяву відповідача про відстрочку виконання судового рішення по справі № 920/1895/13.

3.Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Суддя
В.М. Моїсеєнко