ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.07.14 № 910/13751/14 Суддя Ломака В.С.,
розглянувши позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Відкритий
лист»

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фудмаркет»

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кріптекс»

про стягнення 255 438,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Відкритий лист»
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фудмаркет» та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кріптекс» про
стягнення 255 438,69 грн.

Подана Товариством з обмеженою
відповідальністю «Відкритий лист»
позовна заява про стягнення 255 438,69 грн.
не відповідає вимогам розділу VIII
Господарського процесуального кодексу
України, а тому підлягає поверненню з
посиланням на ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява підписується
повноважною посадовою особою позивача
або його представником.

Частиною третьою ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що до позовної заяви,
підписаної представником позивача,
додається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника позивача.

Позивачем надано, в якості доказу на
підтвердження повноважень особи, яка
підписала позовну заяву, довіреність №
19-Т від 19.05.2014 р., з якої вбачається що
особами, повноважними, в тому числі, на
підписання позовної заяви є ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Проте, як вбачається з поданих
матеріалів, від імені позивача позовна
заява підписана представником
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Відкритий лист» А.
Ляшенко, повноваження якого діяти від
імені позивача жодним чином не
підтверджені (установчі документи,
протокол про обрання, наказ про
призначення, довіреність тощо
відсутні), як і відсутні посилання на
такі документи, що позбавляє суд
можливості дійти однозначного
висновку, що позовна заява підписана
особою, яка має право її підписувати, що
зумовлює наслідки, перебачені п. 1 ч. 1
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України.

При цьому, відповідно до п. 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»,
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до господарського суду
міста Києва з позовом.

Суддя
В.С.
Ломака