overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" липня 2014 р. Справа №910/8653/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів:
Мальченко А.О.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 16.06.2014 року товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - будівельна компанія «Максімус» на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.05.2014 року

у справі № 910/8653/14 (суддя -
Літвінова М. Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - будівельна компанія «Максімус»

до 1. Державного житлово - комунального підприємства національної академії наук України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - будівельна компанія «Атіс Строй»

про визнання зобов'язань за договорами припиненими

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо - будівельна компанія «Максімус» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного житлово - комунального підприємства національної академії наук України та товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - будівельна компанія «Атіс Строй» про визнання зобов'язань за договороми припинененими.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.05.2014 року у справі № 910/8653/14 повернуто ТОВ «Виробничо - будівельна компанія «Максімус» позовну заяву з доданими до неї матеріалами - без розгляду, на підставі п. 4 ст. 63 ГПК
України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач, 16.06.2014 року надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 12.05.2014 року та направити матеріали справи № 910/8653/14 до
Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

14.07.2014 року через Відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - будівельна компанія «Максімус» надійшла заява, відповідно до якої апелянт відкликає свою апеляційну скаргу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - будівельна компанія «Максімус» на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.05.2014 року по справі № 910/8653/14 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п. 5 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу б/н від 16.06.2014 року товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - будівельна компанія «Максімус» на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.05.2014 року по справі № 910/8653/14 з доданими матеріалами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/10614/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Г.А. Жук

Судді
А.О. Мальченко

В.Г. Суховий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2014 Справа № 6/226-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнка М.І.,

при секретарі Калашніковій В.С.,

за участю представників сторін:

кредиторів - Пат КБ «Надра» - Троян Д.В.

ліквідатор - Удовенко Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№6/226-09

за заявою боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (40035, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду від 18.12.2009 р. порушено провадження у даній справі
№ 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_4, відповідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Сумської області від 24.12.2009 р. по справі
№ 6/226-09 боржника ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Закорко В.В.

Ухвалою суду від 08.05.2014 р. припинено повноваження арбітражного керуючого
Закорко В.В. як ліквідатора по даній справі та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Удовенко Р.П.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою господарського суду від 25.02.2010 року ПАТ
КБ «Надра» було визнано кредитром у даній справі на загальну суму вимог 3 872 526,29 грн.

В червні 2014 року до господарського суду надійшла скарга № 1885 від 20.06.2014 року ПАТ
КБ «Накдра» на неправомірні дії ліквідатора у даній справі.

Також, до господарського суду надійшла заява № 1884 від 20.06.2014 року ПАТ КБ
«Надра» про роз'яснення рішення
(ухвали) господарського суду Сумської області від 14.04.2011 року у даній справі, відповідно до якої заяву банку про виключення житлового будинку зі складу ліквідаційної маси ФОП ОСОБА_4 було задоволено та виключено зі складу ліквідаційної маси ФОП ОСОБА_4 житловий будинок, що знаходиться за адресою:
Івано-Франківська область, м. Яремче, вул. Б.Хмельницького, 8.

Ухвалами господарського суду від 23.06.2014 року розгляд скарги та заяви ПАТ КБ
«Надра» було призначено на 17.07.2014 року.

В судовому засіданні представник ПАТ
КБ «Надра» надав усні пояснення відносно поданих заяви та скарги.

Ліквідатор в судовому засіданні також надав усні пояснення відносно поданої скарги.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових документів по справі, суд відкладає розгляд скарги та заяви.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи № 6/226-09, а саме: скарги
№ 1885 від 20.06.2014 року ПАТ КБ «Накдра» на неправомірні дії ліквідатора у даній справі та заяви № 1884 від 20.06.2014 року ПАТ
КБ «Надра» про роз'яснення рішення
(ухвали) господарського суду Сумської області від 14.04.2011 року у даній справі відкласти на 21 серпня 2014 року о 10:10 год. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 106.

2. Зобов'язати ПАТ КБ «Надра» надати суду письмові уточнення щодо поданої скарги та заяви.

4. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя
М.І. Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 Справа № 920/690/14

За позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми;

до відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства
«НІКЕ», м. Суми;

про виселення з займаного приміщення

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Ромась І.М.;

від відповідача: Ломака Ю.М.

Секретар судового засідання Шаповал
С.М.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд виселити відповідача з займаного нежитлового приміщення площею 75,5 кв.м. по пров. Чугуєвський, 1 у місті Суми, з поверненням приміщення власнику - Управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність отримання додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.07.2014 р. об 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1.

2. Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованою позицією по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належним чином оформлені повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
С.О.
Миропольський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" липня 2014 р.
Справа №910/9331/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Мальченко
А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «ЦЕНТР»

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 29.05.2014р.

у справі № 910/9331/14 (суддя Смирнова Ю.М.)

за заявою ОСОБА_2

особи, щодо яких просять вжити запобіжні заходи:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «ЦЕНТР»,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Брюмайстер»

про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торговельне підприємство «ЦЕНТР» про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст.ст. 53, 93 ГПК
України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для його відновлення.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «ЦЕНТР» строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.05.2014р. у справі № 910/9331/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «ЦЕНТР» на ухвалу господарського міста Києва від 29.05.2014р. у справі № 910/9331/14 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 910/9331/14 відбудеться 29.07.2014р. о 14 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8 (2-й поверх).

4. ОСОБА_2 подати відзив на апеляційну скаргу.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
А.О. Мальченко

Г.А. Жук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2014 Справа № 920/2101/13

За позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта», м. Суми

про стягнення 67 508 грн. 62 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Пейкова І.О., довіреність № 09.01-27/2 від 08.01.2014 р.;

Від відповідача: не з'явився;

Прокурор: Кулинич Л.С.

При секретарі судового засідання:
Cаленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь міського бюджету 67 508 грн. 62 коп., з яких: 63 889 грн.87 коп. заборгованості з орендної плати, 3 618 грн. 75 коп. пені., у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між позивачем і відповідачем договору
№ФМ-305 від 30.01.1998 р., а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Прокурор та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач в письмовому відзиві №13-11-26 від 14.01.2014 р. проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивачем оформлено право власності на об`єкт оренди 17.09.2012року, що є підставою вважати неукладеним договір оренди № ФМ-305 від 30.01.1998року, оскільки на момент його укладення права власності у орендодавця на об'єкт оренди не було

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75
ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представника відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.08.2014 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.2014 Справа № 920/1265/14Суддя
В.Л.Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 1919)

за позовом: Сумської міської ради, м.
Суми

до відповідача:Приватного виробничо-комерційного підприємства«Терра», м. Суми

про внесення змін до договору

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.08.14 на 11 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя В.Л.
Котельницька
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.07.14
Справа № 926/562/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді
Давид Л.Л.

суддів
Гриців В.М.

Данко Л.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, , б/н від 11.07.2014 р. (вх. № суду 01-05/3332/14 від 16.07.14 р.)

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 26.06.2014 р.

у справі № 926/562/14 (суддя - І.В.
Скрипничук)

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м. Чернівці

до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рівненська 5-А», м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
Позивача - ТзОВ «Поштово-вантажний кур»єр», м. Одеса

про усунення перешкод у використанні особистого майна нежитлових приміщень

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, б/н від 11.07.2014 р. (вх. № суду 01-05/3332/14 від 16.07.14 р.) на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 26.06.2014 р. у справі № 926/562/14 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.08.2014 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

3. Відповідачу - подати суду до 28.07.2014 р. документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Третій особі - висловити свої письмові міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду до 28.07.2014 р.

5. Участь представників сторін та третьої особи в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.2014 Справа № 920/1264/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши позовну заяву Сумської міської ради. м.
Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумбуд», м.
Суми

про внесення змін до договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.08.2014 року о 10 год. 20 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" липня 2014 р.Справа № 916/2483/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс - Сервіс"

про стягнення 703 672,52 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Музичка М.В за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 703 672,52 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "31" липня 2014р. о 11:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: докази направлення та отримання відповідачем вимоги
(повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором від 04.03.2014р. вих. № 50001685; обґрунтований розрахунок основної заборгованості відповідача за кредитним договором від 08.06.2011р.; обґрунтований розрахунок пені відповідно до чинного законодавства та умов кредитного договору від 08.06.2011р.; обґрунтований розрахунок суми позову
(окремий по кожній складовій заборгованості, заявленої до стягнення);

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); докази виконання умов кредитного договору № 50001685 від 08.06.2011р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" липня 2014 р.Справа № 5017/3725/2012

За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідачів: 1. Тарутинської районної державної адміністрації
Одеської області

2.
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Победа"

Заявник - Сільськогосподарське виробничий кооператив "Победа"

про визнання недійсним договору оренди та витребування майна.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від прокуратури: Гончаренко А.О за довіреністю.

Від позивачів: Добров Ю.І за довіреністю.

Від відповідача 1 ТРДА Од.обл: Кюссе І.Г за довіреністю.

Від відповідача 2 СВК "Победа" (заявник):
Шум О.О. за довіреністю.

Суть спору: розглядається заява
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Победа" про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 19.03.2014р. по справі № 5017/3725/2012 за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст.ст. 112-114
Господарського процесуального кодексу
України

Приймаючи до уваги задоволення усного клопотання представника МОУ про відкладення розгляду заяви та те, що для розгляду заяви необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд заяви на "22" липня 2014р. о 11:40.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Заявника - Сільськогосподарське виробничий кооператив "Победа"; докази сплати судового збору у розмірі відповідно до чинного законодавства.

Прокуратуру:

Позивачів: надати письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Победа" про перегляд рішення господарського суду
Одеської області від 19.03.2014р. по справі
№ 5017/3725/2012 за нововиявленими обставинами; судовий збір .

Відповідача: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області: надати письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Победа" про перегляд рішення господарського суду
Одеської області від 19.03.2014р. по справі
№ 5017/3725/2012 за нововиявленими обставинами.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.