м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/7008/14 07.07.14Господарський суд
міста Києва у складі судді Чебикіної
С.О., розглянувши справу за позовом
Приватного сервісного підприємства
"Ньютон" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Електромонтажбуд
СКВ Лтд" про стягнення 8 598,02 грн., за
участю представників позивача - Сучила
А.О., довіреність №б/н від 30.12.2013 року,
відповідача - не з'явився,
У квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення 8 598,02 грн. основного боргу у
зв'язку з безпідставним набуттям
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.04.2014 року порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 12.05.2014 року.
Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 28.05.2014 року, у
зв'язку з перебуванням судді Чебикіної
С.О. у відпустці, справу № 910/7008/14
передано для розгляду судді Удаловій
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 року суддя Удалова О.Г.
прийняла справу № 910/7008/14 до свого
провадження, розгляд справи призначено
Розпорядженням в.о. Голови
господарського суду міста Києва від
16.06.2014 року, у зв'язку з виходом судді
Чебикіної С.О. з відпустки, справу №
910/7008/14 передано для розгляду судді
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 року суддя Чебикіна С.О.
прийняла справу № 910/7008/14 до свого
Представник відповідача в судове
засідання 07.07.2014 року не з'явився, про
час і місце проведення судового
засідання був повідомлений належним
Враховуючи те, що нез'явлення
представника відповідача не
перешкоджає розгляду справи по суті, а
матеріали справи є достатніми для
вирішення спору в даному судовому
засіданні, суд вважає за можливе
розглянути позов за відсутності
представника відповідача, за наявними
у справі матеріалами згідно з вимогами
статті 75 Господарського
процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні дані, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 14.10.2013 року
відповідачем було виставлено рахунок
позивачу №12 на суму 8 598,02 грн., з
посиланням на основний договір.
Відповідно до платіжного доручення
перерахував грошові кошти на рахунок
відповідача на суму 8 598,02 грн.,
призначенням платежу вказано - за
трансформатор згідно рахунку №12 від
Проте, доказів укладення будь-якого
договору сторонами суду не надано.
14.11.2013 року позивач звернувся до
відповідача з претензією повернути
безпідставно набуте майно (кошти) у
розмірі 8 598,02 грн., яку відповідачем
отримано 23.11.2013 року, що
підтверджується зворотнім
Проте, відповідач на вимогу грошові
Як стверджує позивач жодного договору
з відповідачем він не укладав, а гроші в
сумі 8 598,02 грн. були перераховані на
рахунок відповідача помилково.
Доказів укладення договору між
позивачем та відповідачем про поставку
товару, відповідачем суду не надано.
Відповідно до статті 1212 Цивільного
кодексу України особа, яка набула майно
або зберегла його у себе за рахунок
іншої особи (потерпілого) без
достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
За таких обставин, позовні вимоги
про стягнення з відповідача на користь
позивача безпідставно набутих
грошових коштів у розмірі 8 598,02 грн.
обґрунтовані та підтверджені
матеріалами справи, і тому підлягають
Судові витрати відповідно до вимог
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33,
44, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Електромонтажбуд
буд. 16-А, кв. 72; код 38119465) на користь
Приватного сервісного підприємства
буд. 131; код 24354040) 8 598 (вісім тисяч п'ятсот
дев'яносто вісім) грн. 02 коп. основного
боргу та 1 827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
Після вступу рішення в законну силу
Рішення набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 14.07.2014р.

Суддя
С.О. Чебикіна