ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2014 року Справа № 910/17084/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого судді:Панової
І.Ю.суддів:Запорощенка М.Д. - доповідач,
Погребняка В.Я.перевіривши матеріали
касаційної скаргиДержавної податкової
інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києвіна ухвалуКиївського апеляційного
господарського суду від 26.05.2014у
справі№ 910/17084/13 господарського суду м.
Києваза заявою ОСОБА_4дотовариства з
обмеженою відповідальністю
"Баркас"провизнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста
Києва від 26.03.2014 по справі № 910/17084/13
визнано банкрутом товариство з
обмеженою відповідальністю "Баркас",
відкрито ліквідаційну процедуру,
призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Шаргало Романа
Вікторовича та зобов'язано ліквідатора
надати суду звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 26.05.2014
відмовлено державній податковій
інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві в прийнятті апеляційної скарги
на постанову господарського суду м.
Києва від 26.03.2014 по справі № 910/17084/13.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду апеляційної інстанції, державна
податкова інспекція в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві звернулась до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
ухвалу апеляційної інстанції
скасувати та направити справу для
розгляду по суті до Київського
апеляційного господарського суду.

Відповідно до статті 110 ГПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.
Ухвала Київського апеляційного
господарського суду від 26.05.2014
направлена сторонам 26.05.2014, згідно
відтиску штемпелю суду на зворотній
стороні.

Касаційну скаргу скаржником подано
лише 19.06.2014, що підтверджується
відтиском штемпелю поштового
відділення зв'язку, а тому встановлений
для оскарження судового акту строк
було пропущено.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований статтею 53
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якої за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій.

Клопотання про відновлення
процесуального строку повинне містити
роз'яснення причин пропуску такого
строку і підстави, з яких заявник
вважає ці причини поважними.

Всупереч наведеному, Державною
податковою інспекцією в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві заявлено
клопотання про відновлення
процесуального строку на касаційне
оскарження, вказавши причиною пропуску
строку отримання копії постанови
апеляційної інстанції 02.06.2014.

За таких обставин, колегія суддів
Вищого господарського суду України
приходить до висновку, що лише факт
подання стороною клопотання про
відновлення строку не кореспондується
з автоматичним обов'язком суду
відновити цей строк, оскільки
клопотання про відновлення строку
подання касаційної скарги з огляду на
приписи частини першої статті 53
Господарського процесуального кодексу
України повинно містити обґрунтування
поважності пропуску цього строку.

Поряд з цим, колегія суддів Вищого
господарського суду України зазначає,
що відновлення пропущеного
процесуального строку є правом суду,
яким останній користується виходячи із
поважності причин пропуску строку, які
в даному випадку не вбачаються за
відсутності обставин, які об'єктивно
перешкоджали скаржнику реалізувати
своє право на подання касаційної
скарги протягом законодавчо
встановленого терміну.

Таким чином, можливість вчасного
подання касаційної скарги на ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 26.05.2014 залежала
виключно від волевиявлення самого
скаржника, тобто мала суб'єктивний
характер, а тому підстав для
відновлення пропущеного
процесуального строку у даному випадку
колегія суддів Вищого господарського
суду України не вбачає.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про
відновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

Таким чином, виходячи з приписів
процесуального закону касаційна
скарга Державної податкової інспекції
в Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 26.05.2014 підлягає
поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій
інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві в задоволенні клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку на подання
касаційної скарги на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
26.05.2014 у справі № 910/17084/13 господарського
суду м. Києва.

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
26.05.2014 у справі № 910/17084/13 господарського
суду м. Києва - повернути скаржнику без
розгляду.

Головуючий суддя:І.Ю. Панова Судді: М.Д.
Запорощенко В.Я. Погребняк