ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті позовної заяви

"11" липня 2014 р.
Справа № 911/2838/14

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні
матеріали

за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9,
)

до відповідача реєстраційної
служби Суворовського районного
управління юстиції у м. Херсон (73001, м.
Херсон, вул. Червонопрапорна, 30),

третя особа: Національний банк
України (01601, м. Київ, вул. Інститутська,
9, )

про усунення перешкод у
здійсненні права розпорядження майном

ВСТАНОВИВ:

позивач - публічне акціонерне
товариство "Райффайзен Банк Аваль", м.
Київ звернувся до господарського суду
Київської області з позовом від 09.07.2014р.
№142-2-0-00/292 (про усунення перешкод в
користуванні майном) до відповідача -
реєстраційної служби Суворовського
РУЮ у м. Херсоні, в якому просить суд:

1) зняти заборону відчуження нерухомого
майна, що знаходиться за адресою АР
Крим, смт. Леніне Ленінського району,
вул. Пушкіна 42, номер обтяження №7362668,
встановлену Ленінською державною
нотаріальною конторою на підставі
договору застави від 13.04.1999р., дата
виникнення заборони 30.08.2000р.;

2) вилучити з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
запис №7362668 про заборону відчуження
нерухомого майна, що знаходиться за
адресою АР Крим, смт. Леніне
Ленінського району, вул. Пушкіна 42,
вчинений 10.06.2008р. 15:32:43 реєстратором
Ленінською державною нотаріальною
конторою, підстава обтяження: договір
застави від 13.04.1999р., дата виникнення
заборони 30.08.2000р.

3) зняти заборону відчуження нерухомого
майна, що знаходиться за адресою АР
Крим, смт. Леніне Ленінського району,
вул. Пушкіна 42, встановлену Ленінською
державною нотаріальною конторою, номер
обтяження №7360822 на підставі
повідомлення Ленінської державної
нотаріальної контори, дата виникнення
заборони 08.09.2000р.;

4) вилучити з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
запис №7360822 про заборону відчуження
нерухомого майна, що знаходиться за
адресою АР Крим, смт. Леніне
Ленінського району, вул. Пушкіна 42,
вчинений 10.06.2008р. 13:39:26 реєстратором
Ленінською державною нотаріальною
конторою, на підставі повідомлення
Ленінської державної нотаріальної
контори, дата виникнення заборони
08.09.2000р.

Приписами пункту 1 частини першої ст. 62
ГПК України встановлено, що суд
відмовляє у прийнятті позовної заяви,
якщо заява не підлягає розгляду в
господарських судах України.

З огляду на приписи частини третьої ст.
22 Закону України "Про судоустрій та
статус суддів", згідно з якими місцеві
господарські суди розглядають справи у
спорах, що виникають з господарських
правовідносин, а також інші справи,
віднесені процесуальним законом до їх
підсудності, та на вимоги статей 1, 41, 12
ГПК України господарські суди
розглядають справи в порядку позовного
провадження, коли склад учасників
спору відповідає приписам статті 1 ГПК,
а правовідносини, з яких виник спір,
мають господарський характер. У
вирішенні питання про те, чи є
правовідносини господарськими, а спір -
господарським, слід виходити з
визначень, наведених у статті 3
Господарського кодексу України.

Господарські суди вирішують спори у
порядку позовного провадження, коли
склад учасників спору відповідає
статті 1 Господарського процесуального
кодексу України, а правовідносини, щодо
яких виник спір, носять господарський
характер.

Господарський спір підвідомчий
господарському суду, зокрема, за таких
умов: участь у спорі суб'єкта
господарювання; наявність між
сторонами, по - перше, господарських
відносин, врегульованих Цивільним
кодексом України, Господарським
кодексом України, іншими актами
господарського і цивільного
законодавства, і по - друге, спору про
право, що виникає з відповідних
відносин; наявність у законі норми, що
прямо передбачала б вирішення спору
господарським судом; відсутність у
законі норми, що прямо передбачала б
вирішення такого спору судом іншої
юрисдикції. Аналогічної правової
позиції дотримується Вищий
господарський суд України (пункти 2, 3.1
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
24.10.2011р. №10 "Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ
господарським судам").

Негаторний позов - це позов власника,
спрямований на захист його права
власності від таких порушень, які не
пов'язані з позбавленням власника
володіння річчю, але перешкоджають
йому реалізовувати своє право. Власник
може вимагати усунення будь-яких
порушень його прав (користування,
розпорядження) і відшкодовування
завданих порушенням збитків. Між
позивачем та відповідачем не існує
господарських відносин, як і не існує
спору про матеріальне право
розпорядження нерухомим майном, який
може бути вирішено в порядку
господарського судочинства. Позивач,
хоча й визначив свій позов як
негаторний, однак, всі вимоги позивача
стосуються виключно адміністративних
повноважень державного реєстратора по
веденню Державного реєстру прав. Разом
із тим, оскарження дій державного
реєстратора здійснюється в інший
законодавчо визначений спосіб,
передбачений ст. ст. 9, 30 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень" (пункт
8 Постанови Пленуму ВАСУ від 20.05.2013р. №
8).

Крім того, реєстраційна служба
Суворовського районного управління
юстиції в м. Херсоні не є юридичною
особою і не може виступати стороною в
господарському процесі - відповідачем.

Так, указом Президента України від
06.04.2011р. № 401/2011 затверджено положення
про Державну Реєстраційну службу
України, яка є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра юстиції України та входить до
системи органів виконавчої влади, і яка
контролює діяльність структурних
підрозділів територіальних органів
Мін'юсту України, що забезпечують
реалізацію повноважень
Укрдержреєстру. Укрдержреєстр є
юридичною особою, має печатку із
зображенням Державного Герба України
та своїм найменуванням, власні бланки,
рахунки в органах Державної
казначейської служби України.

Відповідно до пункту 1 Положення про
Головні управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, в областях,
містах Києві та Севастополі,
затвердженого наказом Мін'юсту від
23.06.2011, № 1707/5, у складі головних
управлінь юстиції діють реєстраційні
служби, які є структурними
підрозділами головних управлінь
юстиції, що забезпечують реалізацію
повноважень Державної реєстраційної
служби (Укрдержреєстру) та
підпорядковані безпосередньо
Укрдержреєстру. При цьому Головне
управління юстиції відповідно до
покладених на нього завдань за
дорученням Мін'юсту представляє
інтереси Кабінету Міністрів України,
Мін'юсту, ДВС і Укрдержреєстру під час
розгляду справ у судах Автономної
Республіки Крим, областей, міст Києва і
Севастополя, готує матеріали до
розгляду цих справ, за дорученням ДВС,
Укрдержреєстру представляє інтереси
ДВС, Укрдержреєстру під час розгляду
справ у судах Автономної Республіки
Крим, областей, міст Києва і
Севастополя, готує матеріали до
розгляду цих справ (пункт 4.58 Положення).

Згідно до пунктів 1, 11, 16 Положення про
районні, районні у містах, міські (міст
обласного значення), міськрайонні,
міжрайонні управління юстиції,
затвердженого наказом Мін'юсту від
23.06.2011, № 1707/5, управління юстиції є
юридичною особою, має печатку із
зображенням Державного Герба України і
своїм найменуванням. У складі
управлінь юстиції діють реєстраційні
служби, які є структурними
підрозділами управлінь юстиції, що
забезпечують реалізацію повноважень
Державної реєстраційної служби
України, та підпорядковані
реєстраційним службам головних
управлінь юстиції та безпосередньо
Укрдержреєстру. Основними завданнями
структурного підрозділу управління
юстиції, що забезпечує реалізацію
повноважень Укрдержреєстру
(реєстраційної служби), є забезпечення
реалізації державної політики у сферах
державної реєстрації актів цивільного
стану, державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно, державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, реєстрації
(легалізації) об'єднань громадян,
громадських спілок, інших громадських
формувань, статутів.

За таких обставин, реєстраційна служба
Суворовського районного управління
юстиції в м. Херсоні є структурним
підрозділом юридичної особи -
районного управління юстиції, не є
окремою юридичною особою та не може
виступати стороною господарського
процесу - відповідачем.

Суд звертає увагу на те, що зазначений
позивачем в позові код ЄДРПОУ
відповідача - реєстраційної служби
Суворовського районного управління
юстиції в м. Херсоні, а саме 37959779,
насправді належить управлінню
Державної казначейської служби
України в м. Херсоні, а не реєстраційній
службі.

За таких обставин, спір у справі не є
господарським, склад сторін не
відповідає приписам ст. 1 ГПК України,
відповідно суд відмовляє у прийнятті
позовної заяви публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» від 09.07.2014р. № 142-2-0-00/292 як
такої, що не підлягає розгляду в
господарських судах України. Сплачений
позивачем судовий збір підлягає
поверненню позивачу з державного
бюджету України відповідно до пункту 3
частини 1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір".

Враховуючи вищевикладене та керуючись
пунктом 3 частини 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", пунктом 1 частини
першої ст. 62, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті та повернути
заявнику публічному акціонерному
товариству «Райффайзен Банк Аваль»
позовну заяву від 09.07.2014р. №142-2-0-00/292
разом з доданими до неї матеріалами
(всього на 52 аркушах, в тому числі
оригінали: платіжних доручень від
27.06.2014р. №314693, №314694, №314695, №314698,
фіскальних чеків «Укрпошти» від
09.07.2014р. №№8633, 8634, 2-х описів вкладення у
цінний лист від 09.07.2014р.).

Повернути Публічному акціонерному
товариству "Райффайзен Банк Аваль" з
Державного бюджету України судовий
збір, сплачений за подання позовної
заяви, а саме повернути:

1218,00 грн. (одну тисячу двісті
вісімнадцять гривень нуль копійок)
судового збору, сплаченого платіжним
дорученням від 27.06.2014р. № 314693;

1218,00 грн. (одну тисячу двісті
вісімнадцять гривень нуль копійок)
судового збору, сплаченого платіжним
дорученням від 27.06.2014р. № 314694;

1218,00 грн. (одну тисячу двісті
вісімнадцять гривень нуль копійок)
судового збору, сплаченого платіжним
дорученням від 27.06.2014р. № 314695;

1218,00 грн. (одну тисячу двісті
вісімнадцять гривень нуль копійок)
судового збору, сплаченого платіжним
дорученням від 27.06.2014р. № 314698.

Суддя
Конюх О.В.