ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про
банкрутство

(підготовче засідання)

"16" липня 2014 р.Справа № 922/2632/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання
Юрченко О.А.

розглянувши заяву ПАТ "ВТБ Банк", м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ
"Нестсервіс", м. Харків ,
за участю :

ініціюючого кредитора ПАТ "ВТБ Банк" -
Ткаченко С.В.

арбітражного керуючого - Лялюк В.М.,
свідоцтво № НОМЕР_1 від 26.03.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ПАТ "ВТБ Банк" звернувся до
господарського суду із заявою про
порушення провадженні у справі про
банкрутство ТОВ "Нестсервіс" в порядку
ст. 10 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі - Закон
про банкрутство) на тій підставі, що
боржником протягом більш ніж трьох
місяців не було задоволено безспірні
вимоги кредитора на загальну суму
19254758,58 грн., що підтверджено рішеннями
господарського суду Харківської
області від 10.06.2013 р. по справі № 922/1223/13,
рішенням господарського суду
Харківської області від 05.02.2014 р. по
справі № 922/5140/13 та постановами ДВС
України від 16.09.2013 р. та постановою ВДВС
Ленінського РУЮ м. Харкова від 28.02.2014 р.
про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положення про
автоматизовану систему з відбору
кандидатів на призначення
розпорядника майна, що затверджено
постановою Пленуму Вищого
господарського суду України від
16.01.2013р. за результатом направлення
господарським судом відомостей
(конкретної справи про банкрутство,
спеціалізації арбітражного керуючого)
автоматизованою системою за підписом
відповідальної особи було визначено
арбітражного керуючого Бандуру І.В. (№
свідоцтва НОМЕР_2 від 08.02.2013 р. на посаду
розпорядника майна ТОВ "Нестсервіс" .

Ухвалою господарського суду від 01.07.2014
р. заяву було прийнято до розгляду,
призначено підготовче засідання на
09.07.2014 р. та зобов'язано арбітражного
керуючого Бандуру В.М. надати суду
заяву на участь у справі в якості
розпорядника майна.

09.07.2014р. до канцелярії суду від
арбітражного керуючого Бандури І.В.
надійшла заява (вх. № 23401) на участь у
справі про банкрутство ТОВ "Нестсервіс"
у якості розпорядника майна.

09.07.2014 р. до канцелярії господарського
суду від арбітражного керуючого Лялюка
В.М. надійшла заява (вх. № 23488) на участь
у справі про банкрутство ТОВ
"Нестсервіс" у якості розпорядника
майна.

В судовому засіданні 09.07.2014 р.
представник ініціюючого кредитора
надав клопотання (вх. № 23489) в якому
просив суд призначити розпорядником
майна боржника арбітражного керуючого
Лялюка В.М.

Ухвалою суду від 09.07.2014 р. був
відкладений розгляд справи в
підготовчому засіданні на 16.07.2014 р.

В судовому засіданні представник
ініціюючого кредитора підтримав заяву
про визнання боржника банкрутом,
просив суд призначити розпорядником
майна боржника арбітражного керуючого
Лялюка В.М.

Представник боржника в призначене
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Розглянувши та перевіривши у порядку
ст. 11 Закону про банкрутство
обґрунтованість вимог заявника у
підготовчому засіданні суду,
здійснивши оцінку поданих суду
кредитором доказів та вислухавши
пояснення представника кредитора, суд
встановив, що кредитор звернувся до
суду з заявою про порушення
провадження у справі про банкрутство
боржника на тій підставі, що боржником
протягом більш ніж трьох місяців не
було задоволено безспірні вимоги
кредитора на загальну суму 19254758,58 грн.,
що підтверджено рішенням
господарського суду Харківської
області від 10.06.2013 р. по справі № 922/1223/13
та рішенням господарського суду
Харківської області від 05.02.2014 р. по
справі № 922/5140/13, яке набрали законної
сили та наказами суду.

Так, рішенням господарського суду від
10.06.2013р. по справі № 922/1223/13 було
стягнуто з боржника ТОВ " Нестсервіс" на
користь ПАТ "ВТБ Банк", м. Київ борг на
суму 17239976,53 грн. (з яких 13412254 грн. -
строкова заборгованість за кредитом;
1914323, 50 грн. - прострочена
заборгованість за кредитом; 22989,87 грн. -
строкова заборгованість по процентам
за користування кредитом; 738036,53 грн. -
прострочена заборгованість по
процентам за користування кредитними
коштами; 1040105,91 грн. - прострочена
заборгованість по процентам за
користування кредитними коштами
згідно умов кредитного договору; 41632,89
грн. - прострочена заборгованість по
сплаті щорічної комісії, нарахованої
за період з 06.09.2011 року по 05.09.2012 року;
7178,71 грн. - пеня нарахована в зв'язку з
порушенням зобов'язань щодо погашенням
кредиту; 9081,90 грн. - пеня нарахована
зв'язку з порушенням зобов'язань щодо
сплати процентів за користування
кредитними коштами; 36883,30 грн. - пеня
нарахована зв'язку з порушенням
зобов'язань щодо сплати процентів за
користування кредитними коштами; 4804,32
грн. - пеня нарахована в зв'язку з
порушенням зобов'язань щодо сплати
щорічної комісії; 1435,70 грн. - три
відсотки річних за прострочення сплати
кредиту; 1816,30 грн. - три відсотки річних
за прострочення сплати процентів за
користування кредитними коштами; 7376,80
грн. - три відсотки річних за
прострочення сплати процентів за
користування кредитними коштами; 1921,73
грн. - три відсотки річних за
прострочення сплати щорічної комісії
за управління кредитом; 135,08 грн. -
інфляційні витрати у зв'язку з
простроченням сплати щорічної комісії)
та 68820,50 грн. витрати по сплаті судового
збору. Вказаний борг виник на підставі
кредитного договору № 140-Ю від 06.09.2007р.,
який був укладений між кредитором та
боржником.

На виконання вказаного рішення суду
був виданий відповідний наказ від
10.07.2013 р., який був пред'явлений до
виконання. Постановою відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
від 16.09.2013 р. було відкрито виконавче
провадження щодо виконання вказаного
рішення суду від 10.06.2013р. по справі №
922/1223/13 .

Рішенням господарського суду
Харківської області від 05.02.2014 р. по
справі № 922/5140/13 стягнуто з боржника ТОВ
" Нестсервіс" на користь ПАТ "ВТБ Банк",
м. Київ борг на суму 1907805,93 грн. (з яких
47256,93 грн. строкова заборгованість по
процентам за користування кредитом;
1716363,98 грн. прострочена заборгованість
по процентам за користування
кредитними коштами; 53453,19 грн.
прострочена заборгованість по сплаті
щорічної комісії, нарахованої за
період з 06.09.2012 року по 05.09.2013 року; 70963,30
грн. пеня за несвоєчасну сплату
процентів; 1775,83 грн. пеня за несвоєчасну
сплату щорічної комісії; 16852,40 грн. 3%
річних за прострочення сплати
процентів; 819,62 грн. 3% річних за
прострочення сплати щорічної комісії;
320,72 грн. інфляційні витрат у зв'язку із
простроченням сплати щорічної комісії)
та 38156,12 грн. витрат по сплаті судового
збору. Вказаний борг також виник на
підставі кредитного договору № 140-Ю від
06.09.2007р., який був укладений між
кредитором та боржником.

На виконання вказаного рішення суду
був виданий відповідний наказ від
24.02.2014 р., який був пред'явлений до
виконання. Постановою Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Харківського МУЮ від 28.02.2014 р. було
відкрито виконавче провадження щодо
виконання вказаного рішення суду від
05.02.2014 р. по справі № 922/5140/13 .

Всього заборгованість боржника перед
кредитором за кредитним договором №
140-Ю від 06.09.2007р. становить 19147782,46 грн.

В забезпечення виконання кредитних
зобов'язань по вищевказаному
кредитному договору між кредитором та
боржником був укладений іпотечний
договір за № 140/Z/1 від 06.09.2007р.,
відповідно до якого ТОВ "Нестсервіс"
було передано в іпотеку (заставу)
нежитлове приміщення літ "Г-5", що
знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Примерівська, 23 загальною площею 1662,9
кв.м. Згідно п.1.4. іпотечного договору
предмет іпотеки сторонами було оцінено
в 17427249,00 грн.

Згідно з п.21 Інформаційного листа ВГСУ
Про Закон України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 28.03.2013р. за
№ 01-06/606/2013 передбачено, що у визначенні
господарським судом розміру вимог
кредитора, що забезпечені заставою, до
уваги має братися оцінка майна,
погоджена сторонами у відповідному
договорі застави (іпотеки).

Отже, безспірні вимоги кредитора ПАТ
"ВТБ Банк", м. Київ на загальну суму
17427249,00 грн. повністю забезпечені
іпотекою майна боржника ТОВ
"Нестсервіс" відповідно до договору
(іпотеки).

За приписами ч. 2 ст. 16 Закону про
банкрутство, яка регламентує порядок
порушення провадження у справі про
банкрутство, якщо справа порушується
за заявою кредитора, господарський суд
у підготовчому засіданні перевіряє
обґрунтованість його вимог, їх
безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження.

Отже, при вирішенні питання про
порушення провадження у справі про
банкрутство у підготовчому засіданні
предметом розгляду господарського
суду є лише безспірні вимоги
ініціюючого кредитора до боржника,
визначення яких міститься у ч. 3 ст. 10
Закону про банкрутство.

У даному випадку, окрім заборгованості
за кредитом та процентами за
користування кредитом, зазначеними
судовими рішеннями з боржника також
стягнуто і суму пені у загальному
розмірі 130687,36 грн., яка не підлягає
включенню до складу безспірних
грошових вимог.

Отже, сума безспірних грошових вимог
ПАТ "ВТБ Банк" до ТОВ "Нестсервіс"
становить суму 1589846,10 грн.

Що стосується решти вимог ініціюючого
кредитора, то згідно з ч. 2 ст. 23 Закону
про банкрутство кредитор, за заявою
якого порушено провадження у справі,
має право заявити додаткові грошові
вимоги до боржника у межах строку,
встановленого частиною першою цієї
статті. Таким чином, вимоги ініціюючого
кредитора, які не є безспірними та,
відповідно, не підлягають розгляду у
підготовчому засіданні, можуть бути
заявлені у порядку, встановленому ст. 23
Закону про банкрутство.

Так, в судовому засіданні судом
з'ясовано, що на протязі тривалого часу
стан боржника має всі ознаки
неплатоспроможності, які перелічені в
ст. 1, п. 3 ст. 10 Закону про банкрутство.
Безспірні вимоги кредитора до боржника
сукупно становлять понад триста
мінімальних розмірів заробітної плати
- 1589846,10 грн., які не були задоволені
боржником протягом трьох місяців за
допомогою примусового стягнення боргу
у виконавчому провадженні.
Заборгованість боржника підтверджено
судовим рішеннями та наказами суду.

До канцелярії суду 09.07.2014 р. від
арбітражного керуючого Бандура І.В.
надійшла заява (вх. № 23401 від 09.07.2014 р.) на
участь у справі про банкрутство ТОВ
"Нестсервіс" у якості розпорядника
майна, в який останній повідомив суд
про відсутність порушень
законодавства при виконанні обов'язків
арбітражного керуючого і порушень
строків подання інформації за час
виконання своїх обов'язків,
відсутність зацікавленості стосовно
боржника та кредитора, відсутність
заборони здійснювати незалежну
професійну діяльність або займати
керівні посади, наявність можливостей
виконувати обов'язки розпорядника
майна у даній справі.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає за необхідне
на підставі ст. 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ввести процедуру розпорядження майном
боржника, призначити розпорядником
майна боржника арбітражного керуючого
Бандура І.В., встановивши йому оплату
послуг (грошову винагороду) за
виконання повноважень розпорядника
майна в розмірі двох мінімальних
заробітних плат за кожний місяць
виконання ним повноважень, ввести
мораторій на задоволення вимог
кредиторів та з метою виявлення всіх
кредиторів і осіб, які можуть взяти
участь у санації боржника оприлюднити
на офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України
оголошення про порушення справи про
банкрутство ТОВ "Нестсервіс".

Щодо клопотання ініціюючого кредитора
(вх. № 23489 від 09.07.2014 р.) про призначення
розпорядником майна арбітражного
керуючого Лялюка В.М., то суд відмовляє
в його задоволенні, оскільки у
відповідності до вимог ч. 1 чт. 114 "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кандидатура арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) для виконання
повноважень розпорядника майна
визначається судом самостійно із
застосуванням автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України.
Визначений автоматизованою системою
арбітражний керуючий Бандура І.В. надав
свою згоду на участь у справі про
банкрутство ТОВ "Нестсервіс" у якості
розпорядника майна, тому відсутні
підстави для розгляду іншої
кандидатури арбітражного керуючого
для призначення на цю посаду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16 ,
11, 97, 114, 115Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про
банкрутство ТОВ "Нестсервіс", м. Харків,
.

2. . Визнати розмір безспірних вимог
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" у розмірі 1589846,10 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який передбачає
зупинення виконання боржником
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), термін виконання яких настав
до дня введення мораторію, і припинення
заходів, спрямованих на забезпечення
виконання цих зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів),
застосованих до дня введення
мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі
виконавчих та інших документів, що
містять майнові вимоги, у тому числі на
предмет застави, за якими стягнення
здійснюється в судовому або в
позасудовому порядку відповідно до
законодавства, крім випадків
перебування виконавчого провадження
на стадії розподілу стягнутих з
боржника грошових сум (у тому числі
одержаних від продажу майна боржника),
перебування майна на стадії продажу з
моменту оприлюднення інформації про
продаж, а також у разі звернення
стягнення на заставлене майно та
виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які
поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф,
пеня), не застосовуються інші фінансові
санкції за невиконання чи неналежне
виконання зобов'язань із задоволення
всіх вимог, на які поширюється
мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності
на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за
весь час прострочення виконання
грошового зобов'язання, три проценти
річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження
майном боржника - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Нестсервіс" (61052, м. Харків, пров.
Мало-Панасівський, 4/7, код 33413857).

5. Призначити розпорядником майна
боржника - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нестсервіс"
арбітражного керуючого Бандуру Івана
Васильовича (свідоцтво НОМЕР_2 від
08.02.13, адреса АДРЕСА_1).

6. Встановити арбітражному керуючому
Бандурі І.В. оплату послуг (грошову
винагороду) за виконання повноважень
розпорядника майна в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожний
місяць виконання ним повноважень за
рахунок майна (коштів) боржника.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
оголошення про порушення справи про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нестсервіс", текст
якого додається.

7. Встановити строк подання
розпорядником майна до господарського
суду відомостей про результати
розгляду вимог кредиторів до 05.09.2014р.

8. Встановити дату складання
розпорядником майна реєстру вимог
кредиторів та подання його на
затвердження до господарського суду
05.09.2014 р.

9. Встановити строк проведення
розпорядником майна інвентаризації
майна боржника до 05.09.2014р.

10. Попереднє засідання господарського
суду призначити на "09" вересня 2014р. о 10
год. 30 хв. у приміщенні Господарського
суду Харківської області, к. 308, 3-й
поверх.

11. Ухвалу про порушення провадження у
справі про банкрутство надіслати
боржнику, кредитору, розпоряднику
майна, Західній ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області, Ленінському
районному суду м. Харкова, ВДВС
Ленінського району Харківського МУЮ,
відділу примусового виконання рішень
ДВС України, Реєстраційній службі
Харківського міського управління
юстиції, відділу з питань банкрутства
ГУЮ у Харківській області, державному
реєстратору, арбітражному керуючому
Лялюку В.М.

12. Ухвала про порушення провадження у
справі про банкрутство набирає
законної сили з моменту її винесення.

Суддя Кононова О.В.