Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
РІШЕННЯ

"07" липня 2014р.
Справа № 927/577/14

Позивач: Публічне акціонерне
товариство Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз
України",

, вул. Б.
Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

Відповідач: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Ніжин
Тепло Мережі",

, вул.
Глібова,1, м. Ніжин, Чернігівська
область, 16600

про стягнення 357 678, 98 грн.

суддя Фесюра М.В.

Представники сторін:

позивача: Сіндряков О.В.

відповідача: Ковальчук О.О.

Публічним акціонерним товариством
Національною акціонерною компанією
"Нафтогаз України" заявлено позов про
стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі" 38
259,47 грн. втрат від знецінення грошових
коштів внаслідок інфляційних процесів
за весь час прострочення Відповідачем
зобов'язань згідно Договору
купівлі-продажу природного газу
№14/2442/11 від 30.09.2011 року, а також трьох
відсотків річних від простроченої суми
боргу в сумі 319 419,51 грн.

До початку судового засідання від
відповідача надійшов відзив на позов
разом з доданими до нього документами.
Суд вказані докази залучив до
матеріалів справи.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.
Також позивачем надано письмові
пояснення, якими зазначено, що
інфляційні та три відсотки річних
нараховані за зобов'язаннями
відповідача, що виникли до порушення
провадження у справі про банкрутство
останнього, а отже дія мораторію не
поширюється.

Представник відповідача проти
позовних вимог заперечив повністю,
посилаючись на дію мораторію на
задоволення вимог кредиторів, протягом
якого не застосовуються в тому числі
три відсотки річних та індекс інфляції
згідно ст. 19 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та надав в обґрунтування копію ухвали
про порушення провадження у справі про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю «Ніжин Тепло Мережі»
від 19.02.2013 року №927/184/13-г.

Вислухавши пояснення представників
сторін та дослідивши докази, суд,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2011 року між Публічним
акціонерним товариством "НАК "Нафтогаз
України" (Постачальник) та товариством
з обмеженою відповідальністю «Ніжин
Тепло Мережі» (Покупець) укладено
договір на купівлю - продаж природного
газу №14/2442/11 (далі -Договір).

На виконання умов договору позивач
передав відповідачу за період з жовтня
2011 року, вересня 2012 року - грудня 2012 року
природний газ на суму 11 124 979,77 грн., що
підтверджується копіями двосторонніх
актів приймання-передачі природного
газу від 31.10.11, 30.09.12, 31.10.12, 30.11.12 та 31.12.12,
які підписані сторонами та додані до
матеріалів справи.

Відповідач умови договору не виконав, у
зв'язку з чим рішенням господарського
суду Чернігівської області від 03.07.2012р.
по справі №5028/9/8/2012 стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі"
на користь Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" 1 382 935,19
грн. основного боргу, 7% штрафу - 96 805,46
грн., пені -9 038,34 грн., три відсотка
річних у розмірі 17 577,11 грн., втрат від
інфляційних процесів - 13 829,35 грн.,
судового збору-30 403,70 грн., рішенням
господарського суду Чернігівської
області від 19.06.2013 року по справі
№927/531/13 стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ніжин
Тепло Мережі» на користь Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
9662044,58 грн. основного боргу, 28639,10 грн.
інфляційних, 72730,41 грн. 3 % річних, 59560,55
грн. пені та 62574,42 грн. судового збору.

На виконання вказаних рішень
господарського суду Чернігівської
області, 17.07.2012 року та 02.07.2013 року
видано накази про примусове виконання
рішення суду по справам №5028/9/8/2012,
№927/531/13.

Згідно поданої позовної заяви, станом
на 29.01.2014 року основний борг в сумі 11 044
979,77 грн. відповідачем не сплачено, що
боржником не заперечене.

У відповідності до ч. 2 ст. 193
Господарського кодексу України, ч. 2 ст.
625 Цивільного кодексу України
позивачем нараховано на несплачену
суму основного боргу інфляційні
нарахування у розмірі 38 259,47 грн.,
нарахованих за весь час прострочення, а
також 319 419,51 грн. - трьох відсотків
річних від простроченої суми боргу.
Відповідачем вказані вимоги не
визнані.

Однак суд не приймає доводи позивача з
приводу можливості нарахування
інфляційних та 3% річних з наступних
підстав.

Як підтверджується наданими
відповідачем копіями судових рішень,
провадження у справі про банкрутство
ТОВ «Ніжин Тепло Мережі» порушено
ухвалою від 19.02.2013 року за заявою
кредитора - фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 (справа №927/184/13-г). Провадження в
цій справі триває.

Одночасно з порушенням провадження у
даній справі був введений мораторій.
Отже останній діє з 19.02.13 і по
сьогоднішній день.

Провадження у справі про банкрутство
здійснюється відповідно до положень
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції від
22.12.2012р. №4212-VІ (нової редакції Закону,
надалі - Закон), оскільки вона була
порушена після набрання чинності
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (19.01.2013 р.).

Відповідно до абз. 5 ч. 3 статті 19 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" , протягом дії
мораторію на задоволення вимог
кредиторів не застосовується індекс
інфляції за весь час прострочення
виконання грошового зобов'язання, три
проценти річних від простроченої суми
тощо.

За таких обставин, враховуючи, що
інфляційні та три проценти річних
нараховані під час дії мораторію, тому
у задоволенні позовних вимог має бути
відмовлено повністю.

Доводи позивача судом не
приймаються з тих підчитав, що
мораторій не пов'язаний з часом
виникнення зобов'язання, а лише
встановлює проміжок часу , на протязі
якого не нараховуються заявлені
позивачем платежі.

Керуючись ст.ст.49,82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Повний текст рішення складено 08 липня
2014 року.

Суддя
М.В.Фесюра