ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р.
Справа № 911/2339/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Лилака Т.Д., розглянувши
справу

за позовом комунального підприємства
«Агентство регіонального розвитку»
Славутицької міської ради, Київська
обл., м. Славутич до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл.,
м. Славутичпро стягнення 36 884,58 грн.,
розірвання договору оренди та
виселення з приміщення,за участю
представників:

позивача:Миргородова Т.В., довіреність
б/н від 01.07.2014 року;відповідача:не
з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2014 року комунальне
підприємство «Агентство регіонального
розвитку» (позивач) звернулося до
господарського суду Київської області
з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 31 271,78
грн. боргу, 401,65 грн. інфляційних витрат,
151,19 грн. 3% річних, 4 670,11 грн. штрафу, 389,85
грн. пені., розірвання договору оренди
та виселення з приміщення.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 18.06.2014 року порушено
провадження у справі та призначено
справу до розгляду на 03.07.2014 року.

03.07.2014 року позивач подав до суду
письмові пояснення та довідки про
заборгованість відповідача, що суд
враховує, як зменшення позовних до 5 220,64
грн. боргу, 401,65 грн. інфляційних втрат,
151,19 грн. 3% річних, 4 670,11 грн. штрафу, 389,85
грн. пені, розірвання договору оренди
та виселення з приміщення.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 03.07.2014 року розгляд справи
було відкладено на 17.07.2014 року.

17.07.2014 року позивач подав до суду
письмові пояснення та довідки про
заборгованість відповідача, що суд
враховує, як зменшення позовних вимог
до 2 862,39 грн. боргу, 401,65 грн. інфляційних
втрат, 151,19 грн. 3% річних, 4 670,11 грн.
штрафу, 389,85 грн. пені, розірвання
договору оренди та виселення з
приміщення.

Представник відповідача в судове
засідання 17.07.2014 року не з'явився, про
час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення
представника відповідача не
перешкоджає розгляду справи по суті, а
матеріали справи є достатніми для
вирішення спору в даному судовому
засіданні, суд вважає за можливе
розглянути позов у відсутності
представника відповідача, за наявними
у справі матеріалами згідно з вимогами
статті 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні дані, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013 року між комунальним
підприємством «Фонд комунального
майна» (орендодавець) та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був
укладений договір № 112-М оренди
нерухомого майна, що належить до
комунальної власності, за умовами
якого орендодавець передає, а орендар
приймає в строкове, платне
користування нерухоме майно, а саме
нежитлові приміщення, інженерні мережі
та комунікації, що є невід'ємною
частиною (надалі - майно) і знаходяться
на балансі орендодавця.

Орендована площа складає всього: 127,13 м2,
в тому числі корисна - 93,65 м2: частина
приміщення НОМЕР_2 корисною площею 93,56
м2 (в тому числі під технологічні
проходи для покупців 17,82 м2) на 1 поверсі
універмагу «Мінськ», та площа
загального користування будівлі - 33,57 м2
(п. 1.3 договору).

Згідно п. 2.1 орендар вступає в строкове
платне користування майном у термін,
вказаний у даному договорі, але не
раніше дати підписання даного договору
та акту прийому-передачі.

Відповідно до п. 3.2 договору, орендна
плата за корисну площу визначається на
підставі «Методики розрахунку та
порядку використання плати за орендну
майна комунальної власності
територіальної громади міста
Славутича» та за перший (базовий)
місяць оренди - жовтень 2013 р. (без
урахування індексу інфляції за
вересень 2013 р.) становить: 3 442,11 грн.,
крім того ПДВ - 688,42 грн. Всього з ПДВ - 4
130,53 грн.

Орендна плата (компенсація) за площу
загального користування визначається
на підставі «Методики розрахунку та
порядку використання плати за орендну
майна комунальної власності
територіальної громади міста
Славутича» та за перший (базовий)
місяць оренди - жовтень 2013 р. (без
урахування індексу інфляції за
вересень 2013 р.) становить: 224,80 грн., крім
того ПДВ - 44,96 грн. Всього з ПДВ - 269,76 грн.
(п. 3.5 договору).

Пунктом 3.5 договору встановлено, що
орендна плата (з урахуванням податку)
вноситься безготівковим платежем на
розрахунковий рахунок орендодавця або
шляхом внесення готівкових коштів в
касу орендодавця, не пізніше
останнього числа поточного місяця.

Договір вступає в силу з 01 жовтня 2013
року і діє до 30 березня 2016 року включно
(п. 7.1 договору).

Доказів припинення договору в
установленому порядку суду не надано.

На виконання умов договору оренди
позивач передав відповідачу нежитлові
приміщення загальною орендованою
площею всього: 127,13 м2, в тому числі
корисна - 93,65 м2: частина приміщення
НОМЕР_2 корисною площею 93,56 м2 (в тому
числі під технологічні проходи для
покупців 17,82 м2) на 1 поверсі універмагу
«Мінськ», та площа загального
користування будівлі - 33,57 м2, що
розміщені за адресою: Київська обл., м.
Славутич, Центральна площа, 5, універмаг
«Мінськ» та знаходяться на балансі КП
«ФКМ», що підтверджується актом
прийому-передачі б/н від 01.10.2013 року.

Додатковою угодою № 1 від 06.02.2014 року до
договору № 112-М оренди нерухомого
майна, що належить до комунальної
власності, внесено зміни до даного
договору, змінено пункти 1.3-1.6 договору,
щодо орендованої площі, орендної плати
за корисну та загальну площу
користування та ін.

На виконання умов додаткової угоди до
договору оренди позивач передав
відповідачу нежитлові приміщення
загальною орендованою площею 11,28 м2, в
тому числі корисна - 8,30 м2: частина
приміщення № 2 - 8,30 м2 на 1 поверсі
універмагу «Мінськ» та площа
загального користування будівлі - 2,98 м2,
що розміщені за адресою: Київська обл.,
м. Славутич, Центральна площа, 5,
універмаг «Мінськ» та знаходяться на
балансі КП «ФКМ», що підтверджується
актом прийому-передачі б/н від 01.02.2014
року.

Проте, відповідач свої зобов'язання по
орендній платі за договором № 112-М
оренди нерухомого майна, що належить до
комунальної власності від 30.09.2013 року
виконав неналежним чином та не в
повному обсязі, у зв'язку з чим у нього
виникла заборгованість перед
позивачем по орендній платі за період з
січня 2014 року по квітень 2014 року та
становила відповідно до розрахунку
позивача 15 799,43 грн. на момент звернення
з позовом до суду. З урахуванням
часткових оплат відповідачем після
звернення позивача з позовом до суду
сума боргу становить 2 862,39 грн.

30.09.2013 року між комунальним
підприємством «Фонд комунального
майна» (орендодавець) та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був
укладений договір № 112/112-М-Е про
відшкодування витрат орендодавця на
утримання орендованого майна та його
експлуатацію, за умовами якого
орендодавець забезпечує
обслуговування, експлуатацію, зданих в
оренду площ по договору оренди № 112-М
від 30.09.2013 року, а орендар відшкодовує
витрати орендодавця на виконання
вказаних робіт, зазначених в додатку
№1.

Згідно п. 2.4. договору, розмір
відшкодування витрат по договору, в
тому числі передплата до 100% очікуваної
вартості комунальних послуг, що
плануються отримати у наступному
місяці (при отриманні таких послуг
через орендодавця), розрахована
пропорційно до займаної площі
вноситься безготівковим платежем на
розрахунковий рахунок орендодавця або
шляхом внесення готівкових коштів в
касу орендодавця, не пізніше
останнього числа поточного місяця.

Договір набуває чинності з 01.10.2013 року і
діє до закінчення терміну договору
оренди № 112-М від 30.09.2013 року, в частині
фінансових зобов'язань - до повного їх
виконання сторонами (п. 6.1. договору).

Доказів припинення договору в
установленому порядку суду не надано.

Додатковою угодою № 1 від 06.02.2014 року до
договору № 112/112-М-Е про відшкодування
витрат орендодавця на утримання
орендованого майна та його
експлуатацію внесено зміни.

Проте, відповідач свої зобов'язання по
відшкодуванню витрат орендодавця на
утримання орендованого майна та його
експлуатацію за договором № 112/112-М-Е
від 30.09.2013 року виконав неналежним
чином та не в повному обсязі, у зв'язку з
чим у нього виникла заборгованість
перед позивачем за період з січня 2014
року по квітень 2014 року та становила
відповідно до розрахунку позивача 15
472,35 грн. на момент звернення з позовом
до суду. З урахуванням оплат здійснених
відповідачем після звернення позивача
з позовом до суду сума боргу погашена
відповідачем в повному обсязі.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу
України, до відносин оренди
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Відповідно до п.п. 1, 7 ст. 193
Господарського кодексу України, ст.ст.
526, 530 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться та у встановлений
строк. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання не допускається
(ст. 525 ЦК України).

Згідно приписів статті 509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є таке
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до розрахунку позивача,
заборгованість відповідача по
орендній платі за договором № 112-М
оренди нерухомого майна, що належить до
комунальної власності від 30.09.2013 року
за період з січня 2014 року по квітень 2014
року становить 2 862,39 грн.

Доказів сплати відповідачем
зазначеної заборгованості на момент
звернення позивача з указаним позовом
до суду надано не було.

За таких обставин, позовні вимоги в
частині стягнення з відповідача на
користь позивача боргу в сумі 2 862,39 грн.
є обґрунтованими, і тому підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив
виконання зобов'язання зі сплати
орендної плати за договором № 112-М від
30.09.2013 року та зобов'язання зі сплати
відшкодування витрат орендодавця на
утримання орендованого майна та його
експлуатацію за договором № 112/112-М-Е
від 30.09.2013 року з нього на користь
позивача на підставі ст. 625 ЦК України
підлягає стягненню 401,65 грн.
інфляційних втрат та 151,19 грн. 3% річних,
які нараховані позивачем відповідно до
умов договору та вимог закону.

Статтею 230 ГК України визначено, що
порушення зобов'язання є підставою для
застосування господарських санкцій
(неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 3.8 договору оренди № 112-М від
30.09.2014 року визначено, що за затримку
внесення орендної плати орендар
сплачує орендодавцеві пеню в розмірі 0,5
(нуль цілих п'ять десятих) відсотка від
несплаченої суми за кожний день
прострочки, але не більше подвійної
облікової ставки, встановленої НБУ за
період прострочення платежу. Строк
нарахування пені не обмежується 6-ма
місяцями згідно п. 6 ст. 231 ГКУ.

Враховуючи вищевикладені норми закону
та умови договору, позивачем у зв'язку з
простроченням виконання зобов'язання з
оплати товару нараховано 389,85 грн. пені
відповідно до наданого розрахунку,
який відповідає вимогам закону.

Таким чином, позов про стягнення пені в
розмірі 389,85 грн., які нараховано
позивачем відповідно до вимог чинного
законодавства та умов договору, у
зв'язку з простроченням відповідачем
виконання взятих на себе зобов'язань з
оплати товару за вказаним договором на
підставі ст. 230 ГК України є
обґрунтованим, і тому підлягає
задоволенню.

За порушення у сфері господарювання
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність шляхом застосування
до правопорушників господарських
санкцій на підставах і в порядку,
передбачених ГК України, іншими
законами та договором (частина друга
статті 193, частина перша статті 216 та
частина перша статті 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій
згідно з частиною другою статті 217 ГК
України є штрафні санкції, до яких
віднесено штраф та пеню (частина перша
статті 230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до
частини четвертої статті 231 ГК України
встановлюється законом, а в разі якщо
розмір штрафних санкцій законом не
визначено, санкції застосовуються в
передбаченому договором розмірі. При
цьому розмір санкцій може бути
встановлено договором у відсотковому
відношенні до суми невиконаної частини
зобов'язання або в певній, визначеній
грошовій сумі, або у відсотковому
відношенні до суми зобов'язання
незалежно від ступеня його виконання,
або у кратному розмірі до вартості
товарів (робіт, послуг).

Право встановити в договорі розмір та
порядок нарахування штрафу надано
сторонам частиною четвертою статті 231
ГК України.

Згідно п. 5.2. договору № 112/112-М-Е від
30.09.2013 року, при несвоєчасному внесенні
плати, передбаченої даним договором ,
орендар сплачує штраф в розмірі 0,5% за
кожен день прострочення платежу
включно по день фактичної оплати.

Враховуючи вищевикладені норми закону
та умови договору, позивачем, у зв'язку
з неналежним виконанням відповідачем
зобов'язання зі сплати витрат
орендодавця на утримання орендованого
майна та його експлуатацію, нараховано
4 670,11 грн. штрафу відповідно до наданого
розрахунку, який відповідає умовам
договору та вимогам закону.

Таким чином, позов в частині стягнення
штрафу у розмірі 4 670,11 грн. у зв'язку з
простроченням відповідачем виконання
взятих на себе зобов'язань зі сплати
витрат орендодавця на утримання
орендованого майна та його
експлуатацію за вказаним договором на
підставі ст. 230 ГК України є
обґрунтованим, і тому підлягає
задоволенню.

Згідно приписів статті 782 ЦК України
наймодавець має право відмовитися від
договору найму і вимагати повернення
речі, якщо наймач не вносить плату за
користування річчю протягом трьох
місяців підряд. У разі відмови
наймодавця від договору найму договір
є розірваним з моменту одержання
наймачем повідомлення наймодавця про
відмову від договору.

Як зазначено у ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Водночас відповідно до вимог ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Згідно п. 2 ст. 651 ЦК України договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Згідно п. 4.2.5 договору оренди,
орендодавець має право відмовитися від
договору оренди та вимагати повернення
майна , якщо орендар не вносить плату за
користування майном протягом 3-х
місяців підряд.

Зважаючи на те, що відповідач порушив
договірні зобов'язання щодо сплати
орендних платежів, суд вважає
доведеним факт істотних порушень з
боку відповідача умов договору № 112-М
оренди нерухомого майна, що належить до
комунальної власності від 30.09.2013 року,
які дають підстави для його розірвання
судом.

Згідно зі ст. 785 ЦК України у разі
припинення договору найму, наймач
зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона
була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі.

Оскільки договір № 112-М оренди
нерухомого майна, що належить до
комунальної власності від 30.09.2013 року
підлягає розірванню, суд вважає за
необхідне зобов'язати фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 повернути
комунальному підприємству «Агентство
регіонального розвитку» Славутицької
міської ради приміщення площею всього:
138,41 м2, в тому числі корисна - 101,86 м2 та
площа загального користування будівлі
- 36,55 м2, що розміщені за адресою:
Київська обл., м. Славутич, Центральна
площа, 5, на першому поверсі універмагу
«Мінськ».

Відповідно до положень статті 49 ГПК
України судовий збір у розмірі 4 263,00
грн. підлягають стягненню з
відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь комунального
підприємства «Агентство регіонального
розвитку» Славутицької міської ради
(07100, Київська обл., м. Славутич,
Центральна площа, 5, код 32301037) 2 862 (дві
тисячі вісімсот шістдесят дві) грн. 39
коп. основного боргу, 389 (триста
вісімдесят дев'ять) грн. 85 коп. пені, 4 670
(чотири тисячі шістсот сімдесят) грн. 11
коп. штрафу, 151 (сто п'ятдесят одну) грн. 19
коп. 3% річних, 401 (чотириста одну) грн. 65
коп. інфляційних витрат, 4 263 (чотири
тисячі двісті шістдесят три) грн. 00 коп.
судового збору.

Розірвати договір № 112-М оренди
нерухомого майна, що належить до
комунальної власності від 30.09.2013 року,
укладений між комунальним
підприємством «Фонд комунального
майна» (07100, Київська обл., м. Славутич,
Центральна площа, 5, код 32301037) та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
(АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Зобов'язати фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) повернути комунальному
підприємству «Фонд комунального
майна» (07100, Київська обл., м. Славутич,
Центральна площа, 5, код 32301037)
приміщення площею всього: 138,41 м2, в тому
числі корисна - 101,86 м2 та площа
загального користування будівлі - 36,55
м2, що розміщені за адресою: Київська
обл., м. Славутич,
Центральна площа, 5, на першому поверсі
універмагу «Мінськ», шляхом виселення.

Після вступу рішення в законну силу
видати накази.

Рішення набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 21.07.2014 р.

Суддя
Т.Д. Лилак