overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"09" липня 2014 р.
Справа № 923/1009/14

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Херсон

до: Акціонерного товариства закритого типу підприємства "Южтранссервіс", м.
Херсон

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м.
Херсон

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.
Херсон

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, с.
Степанівка м. Херсон

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, м.
Херсон

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1.Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "29" липня 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4.Зобов'язати сторони до 25.07.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.

Третім особам: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити його позивачу, докази надсилання надати суду.

5.Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Л.М. Немченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" липня 2014 р.Справа № 916/3474/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням голови суду № 1480 від 08.07.2014 року)

перевіривши апеляційну скаргу
Промислово-будівельної групи
«ІНТОБУД»

на рішення господарського суду
Одеської області від « 23» червня 2014 року, повний текст якого складено та підписано «25» червня 2014 року

по справі № 916/3474/13

за позовом Промислово-будівельної групи «ІНТОБУД»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИВА»

про стягнення 85 420,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8
Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Промислово-будівельної групи
«ІНТОБУД» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „29" липня 2014 року об 12:45 год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВ'ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м.
Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя
С.І. Колоколов

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
М.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2014 року
Справа №925/936/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

від позивача-1: Кива О.М. - по довіреності;

від позивача-2: Крикливенко Т.Я. - по довіреності;

від відповідача: не з'явився;

від прокуратури: Завгородній О.О. - прокурор відділу прокуратури
Черкаської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №925/936/14

за позовом першого заступника прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна
України по Черкаській області та
Головного управління статистики у
Черкаській області

до приватного підприємства
«Телерадіокомпанія «Так»

про стягнення 6 267,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 23 липня 2014 року об 1230 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел. канцелярії 45-24-38.

2. Зобов'язати:

відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, а позивачам та прокурору його копію у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України; документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
С.С. Боровик
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" липня 2014 р.
Справа № 927/1041/14

Суддя А.С.Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_114026, АДРЕСА_1
Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія
«Домобудівник»14011, м. Чернігів, вул.
Щорса, 59 - а про стягнення 11 166 грн. 38 коп.визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2014 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет 24.

3. Зобов'язати позивача:

- надати власне письмове підтвердження про те, що провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, немає справи з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- забезпечити особисту явку або явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Запропонувати відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів
(обставин), які будуть викладені в ньому;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
А.С.Сидоренко
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" липня 2014 р.
Справа № 927/1034/14

Суддя А.С.Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_114000,
АДРЕСА_1 Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Домобудівник»14011, м.
Чернігів, вул. Щорса, 59 - а про стягнення 4236 грн. 60 коп.визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет 24.

3. Зобов'язати позивача:

- надати власне письмове підтвердження про те, що провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, немає справи з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- забезпечити особисту явку або явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Запропонувати відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів
(обставин), які будуть викладені в ньому;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
А.С.Сидоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" липня 2014 р. Справа №910/10027/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів: Станіка
С.Р.

Хрипуна О.О.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2014р.

у справі № 910/10027/14 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

третя особа ОСОБА_2

про стягнення 1776,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з абзацу дев'ятого пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду про деякі питання практики застосування розділу XII
Господарського процесуального кодексу
України від 17.05.2011 року №7 треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Скаржника, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів надсилання її копії третій особі - ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню Скаржнику на підставі п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 94, 95, 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
С.Р. Станік

О.О. Хрипун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2014 р. Справа
№910/24916/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової
О.С.

суддів: Разіної
Т.І.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 11.06.2014 року

по справі № 910/24916/13 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Києва від 11.06.2014 по справі № 910/24916/13 (суддя Чеберяк
П.П.) клопотання боржника про зупинення провадження у справі задоволено; зупинено провадження у справі № 910/24916/13 за заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Братіслава" про банкрутство до вирішення Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи № 2604/13233/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю
"Братіслава" про стягнення заборгованості; зобов'язано боржника повідомити господарський суд м. Києва про результати вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи № 2604/13233/12.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.06.2014 по справі № 910/24916/13 та прийняти нове рішення, яким залишити без задоволення клопотання ТОВ
«Братіслава» про зупинення провадження по справі.

При цьому, скаржник просить суд відновити строк для подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, суддя - доповідач у справі вважає, що пропуск строку на подання апеляційної скарги викликаний поважною причиною та підлягає відновленню.

Дослідивши матеріали додані до апеляційної скарги колегія суддів визнає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.06.2014 по справі № 910/24916/13 до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 17.07.2014 о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 1.

4. Запропонувати учасникам провадження по справі до дня слухання надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження по справі.

Головуючий суддя
О.С. Копитова

Судді
Т.І. Разіна

В.В. Шипко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.07.14 Справа № 926/365/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Желік М.Б.

розглядає апеляційну дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор"
ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України" б/н, б/д

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 28.04.2014р.

у справі № 926/365/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніонтрейд", м.Київ

до відповідача дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор"
ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України" , м.Чернівці

про стягнення заборгованості 38123,00 грн.,

представники сторін:

- від позивача - Онищенко О.І.,

- від відповідача - не з'явився

Оскаржується рішення господарського суду Чернівецької області від 28.04.2014р. у справі № 926/365/14
(суддя О.Г. Проскурняк), яким задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Юніонтрейд", стягнуто з дочірнього підприємства
"Чернівецький облавтодор" ПАТ ДАК
"Автомобільні дороги України" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юніонтрейд" 34352,85 грн. боргу, 60,12 грн. пені, 1886,00 грн. 3% річних, 0,03 грн. штрафних санкцій.

Скаржник явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, натомість подав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке судова колегія вважає за доцільне задоволити.

З метою повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, надання можливості сторонам надати необхідні, на їх думку, докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.08.2014 р. о 10:20 год.

2. Скаржнику - виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції.

3. Явка представників учасників судового процесу в судове засідання обов'язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Желік М.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.07.14
Справа № 914/965/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

Суддів
Бойко С.М.,

Данко Л.С.,

при секретарі судового засідання
Кришталь М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства фірми
"Гіппократ", б/н від 13.06.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 28.05.2014 року
(підписане 30.05.2014 року), cуддя Козак І.Б.

у справі № 914/965/14

за позовом Приватного підприємства фірми "Гіппократ", м. Котовськ Одеської області

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман", м.
Львів

до відповідача-2 Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс", м.
Рава-Руська Львівської області

про визнання договору №24.09.2013-Г від 24.09.2013 року про відступлення права вимоги недійсним та стягнення судових витрат

за участю представників:

від позивача (скаржника) - не з'явився

від відповідача-1 - Кулібаба Н.О.

від відповідача-2 - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга
Приватного підприємства фірми
"Гіппократ" на рішення господарського суду Львівської області від 28.05.2014 року по справі №914/965/14, яким відмовлено у задоволенні позову ПП фірми "Гіппократ" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман" та
Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс" про визнання договору №24.09.2013-Г від 24.09.2013 року про відступлення права вимоги недійсним та стягнення судових витрат.

В судове засідання з'явився представник відповідача-1. Поряд з цим, 02.07.2014 року від останнього на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вих.№23 від 01.07.2014 року).

Представник позивача (скаржника) та відповідача-2 в судове засідання не з'явились, проте, 07.07.2014 року на адресу суду від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (б/н від 07.07.2014 року).

Враховуючи клопотання скаржника, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 18.08.2014 року о 11 год. 40 хв.

2. Відповідачу-2 - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Бойко С.М.

Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.07.14
Справа № 914/164/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

Суддів
Бойко С.М.,

Данко Л.С.,

при секретарі судового засідання
Кришталь М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України", вих.№14/2-156 від 14.03.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 25.02.2014 року
(підписане - 28.02.2014 року), суддя Мороз Н.В.

у справі № 914/164/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз", м. Львів

про визнання недійсним одностороннього правочину Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" - заяви №3 (вих.№06-8053 від 17.12.2013 року) про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог

за участю представників:

від позивача (скаржника) - Бережок С.І.

від відповідача - Станько М.М.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" на рішення господарського суду Львівської області від 25.02.2014 року по справі № 914/164/14, яким відмовлено у задоволенні позову ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про визнання недійсним одностороннього правочину Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" - заяви №3 (вих.№06-8053 від 17.12.2013 року) про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив скасувати рішення господарського суду Львівської області від 25.02.2014 року та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу (вих.№07/1-2716 від 14.04.2014 року), просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Поряд з тим, представники сторін подали суду клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку ст.69
ГПК України (вх.№01-05/3085/14 від 07 липня 2014 року).

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти та в порядку ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 18.08.2014 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Бойко С.М.

Данко Л.С.