ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р. Справа № 926/651/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства «Національна акціонерна
компанія

«Нафтогаз України»

до відповідача Міського комунального
підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго»

про стягнення заборгованості - 17142360,00
грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Данилевський О.М.,
представник за довіреністю № 14-89 від
18.04.2014р.

Від відповідача -Гарабажій Н.О.,
представник за довіреністю №2569 від
25.12.2013р.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне
товариство «Національна акціонерна
компанія» Нафтогаз України»
звернулась з позовом до міського
комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про
стягнення заборгованості у сумі 17142360,00
грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
посилається на те, що 05 липня 2012 року
між сторонами було укладено договір на
купівлю-продаж природного газу № 103-БО,
згідно якого позивач зобов'язався
передати у власність природний газ, а
відповідач зобов'язався прийняти та
оплатити переданий природний газ до
14-го числа місяця наступного за місяцем
поставки газу. Позивачем на виконання
умов п. 2.1. вищезазначеного договору
було передано протягом серпня - грудня
2012 року природний газ у обсязі 6915,347 тис.
м3 на загальну суму 32237522,06 грн., що
підтверджується актами приймання -
передачі від 31 серпня 2012 року, 30 вересня
2012 року, 25 грудня 2012 року, 25 грудня 2012
року, 31 грудня 2012 року. Однак,
відповідач в порушення умов договору
зобов'язання по оплаті газу в повному
обсязі не виконав, у зв'язку з чим
загальна заборгованість відповідача
за поставлений природний газ становить
17142360,00 з яких: основна заборгованість -
13718369,11 грн., пеня - 1159839,11 грн., штраф 7% -
1219645,08 грн., інфляційні - 506675,19 грн., 3%
річних - 537831,15 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву
частково визнає позовні вимоги, а саме
основну заборгованість у сумі - 6486369,10
грн., просить припинити провадження в
справі у частині стягнення основної
заборгованості - 7232000,00 грн., у зв'язку з
оплатою, зменшити розмір пені та штрафу
на 50%, застосувати строки позовної
давності.

В свою чергу, позивач заперечує проти
зменшення розміру штрафних санкцій та
зазначає, що підприємство має
стратегічне значення для економіки і
безпеки держави та повинно постійно
здійснювати розрахунки за отриманий
газ з іноземними постачальниками, а
також вказує, на збитковістю компанії у
зв'язку з невиконанням зобов'язань
контрагентами, що підтверджується
звітом про фінансові результати за 2013
рік.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши їх
пояснення, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, дослідивши докази, що мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку про часткове задоволення
позову виходячи з наступного:

05 липня 2012 року між сторонами було
укладено договір на купівлю-продаж
природного газу № 103-БО, згідно якого
позивач зобов'язався у період з 01
серпня 2012 року по 31 грудня 2012 року
передати у власність відповідачу
природний газ для виробництва теплової
енергії, яка повинна споживатися
виключно бюджетними установами,
організаціями та іншими споживачами, а
відповідач зобов'язався прийняти та
оплатити переданий природний газ.

На виконання умов п. 2.1. вищезазначеного
договору позивачем було передано
протягом серпня - грудня 2012 року
природний газ у обсязі 6915,347 тис. м3 на
загальну суму 32237522,06 грн., що
підтверджується актами приймання -
передачі від 31 серпня 2012 року, 30 вересня
2012 року, 25 грудня 2012 року, 25 грудня 2012
року, 31 грудня 2012 року.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Пунктом 6.1. укладеного між сторонами
договору передбачено, що оплата за газ
здійснюється відповідачем виключно
грошовими коштами шляхом 100 % поточної
оплати протягом місяця поставки газу.
Остаточний розрахунок за фактично
переданий газ здійснюється до 14-го
числа місяця наступного за місяцем
поставки.

Так, відповідач в порушення умов
договору не оплатив у повному обсязі
вартість переданого йому газу, у
результаті чого виникла
заборгованість у сумі 13718369,11 грн.

Як вбачається згідно платіжних
доручень № 742 від 29 квітня 2014 року на
суму 3250000, оо грн.., № 795 від 29 травня 2014
року на суму 1555000,00 грн., № 796 від 29
травня 2014 року на суму 327000,00 грн., № 839
від 26 червня 2014 року на суму 1879000,00 грн.,
№ 840 від 27 червня 2014 року на суму 121000,00
грн., № 841 від 27 червня 2014 року на суму
100000,00 грн. відповідач частково сплатив
позивачу заборгованість на загальну
суму 7232000,00 грн.

У зв'язку з чим, суд дійшов висновку
стягнути з відповідача основну
заборгованість у сумі 6486369,10 грн., та
припинити провадження у справі за
відсутністю предмету спору у частині
стягнення основної заборгованості у
сумі 7232000,00 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу
України, встановлено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три відсотки річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Отже, відповідач за прострочення
виконання зобов'язання має сплатити
три відсотки річних у сумі 537831,15 грн. та
інфляційні у сумі 506675,19 грн.

Частинами 2, 3 статті 549 Цивільного
кодексу України визначено, що: штрафом
є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання;
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Згідно пункту 7.2 договору, у разі
невиконання відповідачем умов пункту
6.1. цього договору позивач має право не
здійснювати поставку газу відповідачу
або обмежити поставку пропорційно до
кількості несплачених обсягів з
наступною поставкою цих обсягів при
умові їх оплати та наявності технічної
можливості. У разі невиконання
відповідачем пункту 6.1. умов цього
договору він у безспірному порядку
зобов'язується сплатити позивачу, крім
суми заборгованості, пеню у розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня від
суми простроченого платежу за кожний
день прострочення платежу, а за
прострочення понад 30 (тридцять) днів
додатково сплатити штраф у розмірі 7
(семи) відсотків від суми простроченого
платежу.

Так, позивач за порушення відповідачем
умов договору та прострочення
виконання зобов'язання нарахував пеню
в сумі 1159839,11 грн. та 7% штрафу в сумі
1219645,08 грн.

Відповідно до пункту 1 статті 233
Господарського кодексу України суд має
право зменшити розмір санкцій, якщо
належні до сплати штрафні санкції
надмірно великі порівняно із збитками
кредитора. При цьому повинно бути взято
до уваги: ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу.

Стаття 83 Господарського
процессуального кодексу України надає
господарському суду право приймаючи
рішення, зменшувати у виняткових
випадках розмір неустойки (штрафу,
пені), яка підлягає стягненню зі
сторони, що порушила зобов'язання.

Як вбачається, відповідач не являється
організацією, створеною з метою
отримання прибутку, фінансується за
рахунок бюджетних коштів, а також
враховуючи критичний фінансовий стан
та збиткову діяльність підприємства,
що підтверджується довідкою про
фінансово-економічний стан та звітами
про фінансові результати за 2012, 2013 роки,
беручи до уваги ступінь виконання
зобов'язання щодо сплати більше 50% суми
основного боргу, а саме 7232000,00 грн., у
зв'язку з вищезазначеним, стягнення
надмірно великих штрафних санкцій
призведе до невиплат заробітної плати
працівникам підприємства, оплати
податків, які підприємство мало б
спрямовувати на відновлення та
обслуговування мереж теплопостачання.

При цьому, сплата надмірно великих
штрафних санкцій в даному випадку
зачіпає не лише майнові інтереси
відповідача, а й інші інтереси, зокрема,
можливість вчасного та якісного
надання послуг з теплопостачання
пологовим будинкам, дошкільним
закладам, лікарні та іншим закладам,
оскільки постачання газу за даним
договором стосується саме даних
установ.

У зв'язку з вищевикладеним, суд дійшов
висновку зменшити розмір пені та
штрафу на 50%, а саме пеню - 579919,55 грн. та 7%
штрафу - 609822,54 грн.

Таким чином, відповідач повинен
сплатити основний борг у сумі 6486369,10
грн., пеню - 579919,55 грн., 3% річних - 537831,15
грн., інфляційні - 506675,19 грн., 7% штрафу -
609822,54 грн., судовий збір - 73080,00 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд дійшов висновку позов задовольнити
частково, при цьому суд вважає, що
позовні вимоги заявлені в межах
строків позовної давності
встановлених статтями 257, 258 Цивільного
кодексу України та нарахування
здійснено відповідно до статті 232
Господарського процесуального кодексу
України.

Судові витрати покласти на
відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 84, 85,
пунктом 1-1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Міського комунального
підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго", вул.
Максимовича, 19 "а", м. Чернівці, код 34519280,
р/р 0000 у ЧОВ ПАТ "Ощадбанк", МФО 356334
на користь Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України", вул..
Б.Хмельницького, 6, м. Київ, код 20077720, р/р
1 у АТ "Ощадбанк", МФО 300465 - 6486369,10
грн. основного боргу, 579919,55 грн. пені,
537831,15 грн. 3 % річних, 506675,19 грн.
інфляційних, 609822,54 грн. 7% штрафу, 73080,00
грн. судового збору.

3.Припинити провадження у справі у
частині стягнення основного боргу у
сумі 7232000,00 грн.

4. Відмовити у задоволенні позову у
частині стягнення пені у сумі 579919,55
грн., та штрафу у сумі 609822,54 грн.

Повне рішення складено 09 липня 2014 року.

Суддя
О.Г. Проскурняк