ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2014 р.
Справа№ 5015/383/12

За позовом Першого заступника
прокурора м.Львова в інтересах держави
в особі : Управління капітального
будівництва Львівської міської ради,
м.Львів

до відповідача ВАТ „Львівське
спеціалізоване будівельно-монтажне
управління № 1", м.Львів

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Львівська міська
рада, м.Львів

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ТзОВ
„Виробничо-комерційна компанія
„Львівський каменеобробний завод
„Каменяр", м.Львів

про стягнення 1077118,00грн.

Суддя -головуюча Бортник О.Ю.,

Суддя Коссак С.М.,

Суддя Рим Т.Я.

Представники :

Від прокуратури : Леонтьєва Н.Т.,

Від позивача : Рихвицький Р.А. -
представник,

Від відповідача : Булик І.І. - гол.
правління, Булик І.І. - юрисконсульт,

Від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Львівської міської
ради : Піскун А.Й. - представник,

Від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ТзОВ
„Виробничо-комерційна компанія
„Львівський каменеобробний завод
„Каменяр" : не з»явився.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського
суду Львівської області знаходиться
справа за позовом першого заступника
прокурора м.Львова в інтересах держави
в особі : управління капітального
будівництва Львівської міської ради,
м.Львів до ВАТ „Львівське
спеціалізоване будівельно-монтажне
управління № 1", м.Львів, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Львівської міської
ради, м.Львів, третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ТзОВ
„Виробничо-комерційна компанія
„Львівський каменеобробний завод
„Каменяр" про стягнення 1077118,00грн.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 27.05.2014р.
призначено проведення експертизи
плитки з пісковика, виготовленої ТзОВ
„Виробничо-комерційна компанія
„Львівський каменеобробний завод
„Каменяр", яка передана Управлінням
капітального будівництва Львівської
міської ради ЛКП „ШРП Галицького
району" по Акту від 01.11.2011р., та якою
частково замощено пл.Ринок у м.Львові.

Проведення експертизи доручено
Державному підприємству Львівський
науково-дослідний і проектний
інститут "ЛьвівбудмНДІпроект" (79034,
м.Львів, вул.Тернопільська,10) та
зупинено провадження у справі до
повернення матеріалів справи з
експертизи.

Супровідним листом господарського
суду Львівської області від 12.06.2014р. №
5015/383/12/5/14 матеріали справи № 5015/383/12
надіслано Державному підприємству
Львівський науково-дослідний і
проектний інститут
"ЛьвівбудмНДІпроект".

Державне підприємство Львівський
науково-дослідний і проектний
інститут "ЛьвівбудмНДІпроект" листом
від 19.06.2014р. № 49 повернув суду
матеріали справи № 5015/383/12 та повідомив,
що проведення експертизи з питань, які
зазначені в ухвалі суду від 27.05.2014р.
інституту не представляється можливим,
у зв"язку з тим, що відсутня ліцензія на
проведення експертизи, немає таких
спеціалістів і таких повноважень, і
можливостей.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 01.07.2014р.
поновлено провадження у справі №
5015/383/12, розгляд справи призначено на
08.07.2014р. та зобов»язано осіб, які беруть
участь у справі, подати суду перелік
установ, які можуть здійснити
експертизу у справі та їхні адреси.

Представник прокуратури подала суду
клопотання від 08.07.2014р., у якому просить
суд скерувати матеріали справи №
5015/383/12 на експертизу у Київський
експертно-дослідний центр (01601, м.Київ,
пров.Рильський,10, офіс 14).

Відповідач подав суду додаткові
пояснення по справі від 07.07.2014р. № 92/01
(вхідн. № 29183/14 від 07.07.14р.)

Представники сторін, присутні в
судовому засіданні не заперечили проти
проведення експертизи експертною
установою запропонованою
представником прокуратури.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ТзОВ
„Виробничо-комерційна компанія
„Львівський каменеобробний завод
„Каменяр" в судове засідання не
з»явився, причин неявки суду не
повідомив.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні у матеріалах
справи докази, суд дійшов висновку, що з
метою забезпечення повного,
всесторонього та об"єктивного розгляду
справи, слід на підставі ст. 41 ГПК
України призначити судову експертизу
та доручити проведення її Київському
експертно-дослідному центру (01601,
м.Київ, пров.Рильський,10, офіс,14).

Експертизу провести за рахунок
Управління капітального будівництва
Львівської міської ради, м.Львів.

На вирішення експерта поставити
питання, які викладені в резолютивній
частині цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 41, 42, 79, 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити проведення
експертизи плитки з пісковика,
виготовленої ТзОВ
„Виробничо-комерційна компанія
„Львівський каменеобробний завод
„Каменяр", яка передана Управлінням
капітального будівництва Львівської
міської ради ЛКП „ШРП Галицького
району" по Акту від 01.11.2011р., та якою
частково замощено пл.Ринок у м.Львові.

2. Проведення експертизи доручити
Київському експертно-дослідному
центру (01601, м.Київ, пров.Рильський,10,
офіс 14).

3. Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов"язків, яка передбачена ст. ст. 384 і
385 Кримінального кодексу України.

4. Експертизу провести за рахунок
Управління капітального будівництва
Львівської міської ради, м.Львів (79044,
м.Львів, вул.Горбачевського,10).

5. З урахуванням матеріалів справи
на вирішення експерта поставити
наступні питання:

5.1 Чи відповідає плитка з
пісковика, яка передана Управлінням
капітального будівництва Львівської
міської ради ЛКП „ШРП Галицького
району" по Акту від 01.11.2011р., та якою
частково замощено пл.Ринок у м.Львові,
вимогам ДСТУ, що ставляться до плитки,
котра використовується для зовнішніх
робіт, а саме: для замощення тротуарів
вулиць ?

5.2 Якщо ні, то що є причиною такого
стану плитки : виробничі недоліки чи
неправильна експлуатація плитки тощо?

5.3 Якщо плитку неможливо
використовувати для зовнішніх робіт з
замощення тротуарів вулиць внаслідок
її неправильної експлуатації, то що
саме спричинило втрату
експлуатаційних властивостей та
якісних характеристик, скерованої на
експертизу плитки?

5.4 Чи піддавалась, скерована на
експертизу плитка, посипанню сіллю та
іншими шкідливими реагентами?

5.5 Чи може бути причиною втрати
експлуатаційних властивостей та
якісних характеристик, скерованої на
експертизу плитки, її укладання на
поліетиленову плівку, розбиття льоду у
зимовий період кайлами, іншими
механічним знаряддям, заїзд
автомобілів та снігоочисної техніки на
тротуари, замощені цією плиткою
протягом 5 років експлуатації?

6. Зобов"язати експерта письмово
повідомити осіб, які беруть участь у
справі, про час та місце відбору
зразків плитки з пісковика для
експертизи.

Неявка належно повідомлених осіб
про час та місце відбору зразків
плитки, не є перешкодою для відбору
вищезгаданих зразків плитки
експертом.

7. Зобов"язати сторони та осіб, які
беруть участь в справі на вимогу
експерта неухильно і у визначені ним
строки надавати необхідні докази для
проведення експертизи.

8.Матеріали справи направити на
експертизу у Київський
експертно-дослідний центр (01601, м.Київ,
пров.Рильський,10, офіс 14).

9. Зупинити провадження у справі до
повернення матеріалів справи з
експертизи.

10.Ухвала набирає законної сили в день
її винесення.

11. Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному
порядку.

Суддя
Бортник О.Ю.

Суддя
Коссак С.М.

Суддя
Рим Т.Я.