м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/4636/14 05.06.14
За первісним позовом приватного
підприємства «Інсталпласт-ХВ»
До товариства з
обмеженою відповідальністю
стягнення 349918,09 грн.
Та за зустрічним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Укртехпромлізинг»
До приватного
підприємства «Інсталпласт-ХВ»
зобов'язання вчинити дії
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від ПП «Інсталпласт-ХВ»
Недовіс О.В. (за дов.)
від ТОВ «Укртехпромлізинг»
Пацюк В.С. (за дов.)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду міста
Києва звернулося з позовом приватне
підприємство «Інсталпласт-ХВ» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Укртехпромлізинг»
про стягнення 349918,09 грн. за договором
купівлі-продажу № 28/10 від 28.10.2011.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач порушив взяті на себе
зобов'язання щодо повноти та
своєчасності оплати поставленого
Ухвалою суду від 21.03.2014 порушено
провадження у справі № 910/4636/14.
Ухвалою суду від 14.04.2014 продовжено
строк вирішення спору на п'ятнадцять
Відповідач у поданому суду відзиві
позовні вимоги відхилив у повному
обсязі. За твердженням відповідача,
строк зі сплати 349918,09 грн. не настав,
оскільки позивачем не надано
сертифікати якості на поставлений
товар. Крім того, у відповідача
відсутня будь-яка заборгованість перед
позивачем, оскільки відповідачем
перераховано позивачу 1834381,57 грн..
28.05.2014 до суду надійшла зустрічна
позовна заява товариства з обмеженою
відповідальністю «Укртехпромлізинг»
до приватного підприємства
«Інсталпласт-ХВ» про зобов'язання
передати сертифікати якості на партії
товару, поставлені в листопаді 2011 року.
Обґрунтовуючи позовні вимоги за
зустрічним позовом товариство з
обмеженою відповідальністю
«Укртехпромлізинг» послалося на те, що
оплата поставленого приватним
підприємством «Інсталпласт-ХВ» товару
можлива після надання відповідних
Ухвалою суду від 02.06.2014 порушено
провадження за зустрічним позовом та
прийнято його для спільного розгляду з
Під час розгляду справи від позивача
за первісним позовом витребувано
сертифікати якості на товар, що був
поставлений в рамках договору № 28/10 від
Позивачем за первісним позовом надані
відповідні документи.
Розглянувши надані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно та
повно з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги і
заперечення, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, суд встановив:
28.10.2011 між приватним підприємством
«Інсталпласт-ХВ» (продавцем) та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Укртехпромлізинг»
(покупцем) укладено договір
купівлі-продажу № 28/10, відповідно 1.1
якого в порядку та на умовах,
визначених цим Договором, продавець
зобов'язується передати у власність
покупця наступний товар: труба захисна
ребриста ПВТ-40 в кількості 120000 м/п по
ціні 10,42 грн. в т.ч. ПДВ 20%, муфта 40 в
кількості 480 шт по ціні 16,00 грн. в т.ч. ПДВ
(далі - товар), відповідно до додатку,
який є невід'ємною частиною даного
Договору, а покупець зобов'язується
прийняти товар від продавця та
Загальна сума Договору складає 1257598,08
грн. (п. 2.1 Договору).
Відповідно до п. 4.1 Договору оплата
товару, який визначений цим Договором,
має бути здійснена наступним чином:
- 277680,00 грн. оплачується покупцем
після підписання Договору протягом 10
банківських днів з дати отримання
покупцем оригіналу рахунку-фактури
- 630000,00 грн. оплачується покупцем
після доставки відповідної партії
товару на місце доставки та надання
сертифікатів якості товару на
відповідну партію товару в цілому
протягом 7 банківських днів з дати
отримання покупцем оригіналу
рахунку-фактури продавця;
- решта 349918,08 грн. оплачується покупцем
після доставки відповідної партії
товару на місце доставки та надання
сертифікатів якості товару на
відповідну партію товару в цілому
протягом 90 банківських днів з дати
отримання покупцем оригіналу
рахунку-фактури продавця.
Товар вважається переданим продавцем
та прийнятим покупцем: за якістю -
згідно з сертифікатом якості, за
кількістю - відповідно до кількості
місць та ваги, зазначених у
транспортних документах (п. 5.1
Договору). Передача товару/партії
товару від продавця до покупця
оформлюється актом прийому-передачі
товару. Місцем передачі товару/партії
товару є місце, визначене покупцем (п. 5.2
За видатковими накладними від 02.11.2011,
03.11.2011, 04.11.2011, 09.11.2011 і 25.11.2011 позивачем
поставлено, а відповідачем отримано
товар на загальну суму 1257598,09 грн., проти
чого відповідач не заперечує.
Відповідачем товар оплачено частково
на суму 907680,00 грн..
Як зазначено вище, оплата товару
здійснюється відповідачем в три етапи,
при цьому другий та третій етап
пов'язані з наявністю сертифікатів
Сплата відповідачем 907680,00 грн. (277680
(перший етап) та 630000 (другий етап)
свідчить про наявність сертифікатів на
товар і їх передачу відповідачу.
При цьому документально підтверджено
сплату покупцем за Договором лише 907680,00
грн., оскільки інші платежі, на які
посилається відповідач, стосуються
Таким чином, твердження позивача за
зустрічним позовом про відсутність у
нього сертифікатів якості
спростовуються наявними матеріалами
справи.
Отже, підстави для зобов'язання
відповідача за зустрічним позовом
надати сертифікати якості відсутні.
Відтак позовні вимоги за зустрічним
позовом не обґрунтовані та задоволенню
Таким чином у покупця виник обов'язок
остаточного розрахунку за товар.
Однак, станом не день розгляду справи
товариством з обмеженою
відповідальністю «Укртехпромлізинг»
останній платіж на суму 349918,09 грн. не
Статтями 11, 509 Цивільного кодексу
України передбачено, що договір є
підставою виникнення цивільних прав і
обов'язків (зобов'язань), які мають
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до
вказівок закону, договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського
кодексу України, в силу зобов'язання
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Статті 526 Цивільного кодексу України та
193 Господарського кодексу України
передбачають, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, умов договору а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, що
передбачено ст. 525 Цивільного кодексу
України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Факт порушення відповідачем
зобов'язання на суму 349918,09 грн. належним
чином доведений, документально
підтверджений та відповідачем не
Обставини, на які посилається позивач
за первісним позовом як на підставу
своїх вимог, належним чином доведені і
відповідачем за первісним позовом не
спростовані, а тому позовні вимоги
позивача за первісним позовом до
останнього підлягають задоволенню в
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір з позовних вимог за первісним
позовом покладається на сторін
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог, а за зустрічним позовом
- на товариство з обмеженою
відповідальністю «Укртехпромлізинг».
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
Первісний позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Укртехпромлізинг»
1 літ. «А», офіс 309, код 34615340) на користь
приватного підприємства
область, Городоцький район, м. Городок,
вул. Львівська, 163, код 20818151) 349918,09 грн.
боргу, 6998,36 грн. судового збору.
У задоволенні зустрічного позову
Рішення підписано 16.07.2014

Суддя
С. А.
Ковтун