overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" липня 2014 р.Справа № 924/984/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом 1. Приватного підприємства
"Успіх МЛ" м. Вінниця,

2. ОСОБА_1 м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" м.
Хмельницький

про стягнення 25000,00 грн. заборгованості,3514,00 грн. пені, 1440,00 грн. 3% річних на користь Приватного підприємства "Успіх МЛ" та 4000,00 грн. оплати послуг адвоката на користь
ОСОБА_1

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год. "21" липня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 333

3. Позивачам - надати суду копію договору поставки від 17.05.12 та копію рахунку №12 від 18.07.12, завірених згідно з ст. 36 ГПК України з врахуванням вимог пункту 5.27 Національного стандарту
України "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55.

4. Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позов.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачам ( м. Вінниця, вул. І.
Богуна,3/9) та ( АДРЕСА_1) реком. з врученням,

4 - відповідачу ( м. Хмельницький, вул.
Проскурівська, 6) реком. з врученням.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2014 р. Справа №911/1030/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів:
Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

кооперативу індивідуальних забудовників «Мрія»

на рішення господарського суду
Київської області від 02.06.2014 року

у справі №911/1030/14 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі
Трипільської теплової електростанції

до кооперативу індивідуальних забудовників «Мрія»

про стягнення 39 607,40 грн., -

встановив:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу кооперативу індивідуальних забудовників «Мрія» на рішення господарського суду Київської області від 02.06.2014 року у справі №911/1030/14 до провадження.

2. Розгляд справи №911/1030/14 призначити на 13.08.2014 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
А.Г. Майданевич

О.І. Лобань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2014 р. Справа №48/524

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів: Лобаня
О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства
«Ерідан»

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 року

за заявою приватного підприємства
«Ерідан»

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2011 року

у справі №48/524 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор»

до приватного підприємства «Ерідан»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Київської міської ради;

відповідача:

2) Інспекції архітектурно-будівельного контролю у місті Києві;

3) Спеціалізованої державної організації «Київська міська служба української інвестиційної експертизи»;

4) Державного підприємства
«Укрдержекспертиза» Міністерства регіонального розвитку та будівництва
України в особі Київської міської філії;

про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою,

за зустрічним позовом приватного підприємства «Ерідан»

до гаражно-будівельного кооперативу
«Авіатор»

про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою, -

встановив:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 93
Господарського процесуального кодексу
України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного підприємства «Ерідан» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.05.2014 року у справі №48/524 задовольнити.

2. Відновити приватному підприємству «Ерідан» пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.05.2014 року у справі №48/524.

3. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства «Ерідан» на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.05.2014 року у справі №48/524 до провадження.

4. Розгляд справи №48/524 призначити на 16.07.2014 року. Судове засідання відбудеться о 11 год. 50 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін та третіх осіб, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати позивачу та третім особам надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96
Господарського процесуального кодексу
України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2014 р. Справа №910/4692/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів: Лобаня
О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА»

на рішення господарського суду міста
Києва від 27.05.2014 року

у справі №910/4692/14 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом заступника
Білоцерківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС
України у Київській області

до товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА»

про стягнення 10 029,21 грн., -

встановив:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 93
Господарського процесуального кодексу
України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС
ОЙЛ УКРАЇНА» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2014 року у справі №910/4692/14 задовольнити.

2. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС
ОЙЛ УКРАЇНА» пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста
Києва від 27.05.2014 року у справі №910/4692/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА» на рішення господарського суду міста
Києва від 27.05.2014 року у справі №910/4692/14 до провадження.

4. Розгляд справи №910/4692/14 призначити на 13.08.2014 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" липня 2014 р. Справа №911/445/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної
С.А.

Калатай Н.Ф.

на виконання постанови Вищого господарського суду України від 26.06.2014 року,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України"

на рішення Господарського суду
Київської області від 04.04.2013 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Українська аграрна і хімічна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРКС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-

імпортний банк України"

про примусове виконання договору та стягнення 1 108 960,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 04.04.2013 року у справі № 911/445/13-г позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Публічне акціонерне товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 р. для розгляду справи № 911/445/13-г сформовано колегію суддів у складі: головуючий - суддя - Коршун Н.М., судді: Баранець О.М.,
Дикунська С.Я.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 року зупинено апеляційне провадження по справі №911/445/13-г до вирішення
Господарським судом Чернівецької області справи №926/496/14.

Постановою Вищого господарського суду
України від 26.06.2014 року касаційну скаргу Філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м.
Чернівцях задоволено, ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 року по справі № 911/445/13-г скасовано. Справу передано на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату
Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді по справі Коршун Н.М. на лікарняному призначено повторний авторозподіл справи № 911/445/13-г.

Після повторного авторозподілу справу
№ 911/445/13-г передано судді Сітайло Л.Г.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду Київської області від 04.04.2013 року по справі
№911/445/13-г прийняти до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги по справі
№ 911/445/13-г призначити на 29.07.2014 об 11:30 год., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" липня 2014 р. Справа №910/393/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів: Лобаня
О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-методичний гігієнічний центр»

на рішення господарського суду міста
Києва від 13.05.2014 року

у справі №910/393/14 (головуючий суддя:
Борисенко І.І., судді: Літвінова М.Є.,
Трофименко Т.Ю.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «111»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-методичний гігієнічний центр»

про стягнення 105 148,90 грн., -

встановив:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-методичний гігієнічний центр» на рішення господарського суду міста Києва від 13.05.2014 року у справі №910/393/14 до провадження.

2. Розгляд справи №910/393/14 призначити на 16.07.2014 року. Судове засідання відбудеться о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" липня 2014 р. Справа №910/8405/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів: Лобаня
О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»

на рішення господарського суду міста
Києва від 03.06.2014 року

у справі №910/8405/14 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»

до приватного підприємства
«Виробничо-комерційна фірма «Мава»

про стягнення 528 888,82 грн., -

встановив:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» на рішення господарського суду міста
Києва від 03.06.2014 року у справі №910/8405/14 до провадження.

2. Розгляд справи №910/8405/14 призначити на 16.07.2014 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" липня 2014 р. Справа №927/438/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Смірнової Л.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 14.05.2014р.
(підписано - 19.05.2014р.)

у справі №927/438/14 (cуддя: Блохіна Ж.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Профіль України"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 116 264,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Чернігівської області від 14.05.2014р. у справі №927/438/14 (cуддя: Блохіна Ж.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, інформація про рахунок відсутня) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ТД
Профіль України" (юридична адреса: вул.
Молодогвардійська, 6-б, м.
Дніпропетровськ; фактична адреса: вул.
Молодогвардійська, 6-б, 3й поверх, оф. 30, м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний код 35203742, р/р 201 в АБ
„Кредит-Дніпро", МФО 305749) 110887,54 грн. боргу, 5376,48 грн. пені та 2325,29 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду
Кропивній Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2014р. у справі №927/438/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В.
(доповідач), судді: Смірнова Л.Г., Чорна
Л.В.) вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження, а її судовий розгляд призначено на 09.07.2014р.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2014р. у справі №927/438/14 у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді:
Андрієнко В.В., Смірнова Л.Г.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення
Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2014р. у справі №927/438/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді:
Андрієнко В.В., Смірнова Л.Г.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
В.В. Андрієнко

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" липня 2014 р. Справа №925/649/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів: Лобаня
О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Черкаської міської ради

на рішення господарського суду
Черкаської області від 10.06.2014 року

у справі №925/649/14 (суддя Боровик С.С.)

за позовом Черкаської міської ради

до гаражно-автомобільного кооперативу
«Перемога»

про стягнення 157 939,08 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 10.06.2014 року у справі №925/649/14 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Черкаської області від 10.06.2014 року у справі №925/649/14 та прийняти нове, яким задовольнити в позові повністю.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що скаржником не надано доказів сплати судового збору про, що також свідчить акт від 23.06.2014 року №13648/14 господарського суду Черкаської області.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Черкаської міської ради.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 10.06.2014 року у справі №925/649/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №925/649/14 повернути до господарського суду Черкаської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2014 р. Справа №925/606/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів: Лобаня
О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тюран»

на рішення господарського суду
Черкаської області від 13.06.2014 року

у справі №925/606/14 (суддя Грачов В.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тюран»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ОБС-Груп»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю
«Спецполімер»,

про усунення перешкод у користуванні орендованим нежитловим приміщенням, -

встановив:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тюран» на рішення господарського суду
Черкаської області від 13.06.2014 року у справі №925/606/14 до провадження.

2. Розгляд справи №925/606/14 призначити на 13.08.2014 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96
Господарського процесуального кодексу
України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
О.І. Лобань

А.Г. Майданевич