м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/4106/14 01.07.14позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробнича фірма
До Центральної спілки
споживчих товариств України
Про стягнення 10 860,43 грн.
Суддя
Від позивача Піддубко Є.Д. -
представник (дов. № 17 від 01.02.2014)
Від відповідача не з'явився
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Виробнича фірма
"Про-Арт» звернулось до Господарського
суду міста Києва з позовною заявою до
Центральної спілки споживчих
товариств України про стягнення 10 860,43
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.03.2014 порушено провадження у
справі №910/4106/14, розгляд справи
призначено на 16.04.2014.
15.04.2014 відділом діловодства суду від
представника позивача отримано
клопотання про перенесення розгляду
справи.
В судове засідання 16.04.2014 представники
сторін не з'явились.
Ухвалою суду від 16.04.2014 відкладено
розгляд справи на 23.05.2014.
22.05.2014 відділом діловодства суду від
представника відповідача отримано
клопотання про відкладення розгляду
справи.
В судове засідання представник
позивача з'явився, підтримав позовні
вимоги в повному обсязі та надав заяву
про продовження строку розгляду спору.
Суд заслухавши представника позивча
прийшов до висновку про продовження
строку розгляду спору.
Ухвалою суду від 23.05.2014 продовжено
строк розгляду спору та відкладено
розгляд справи на 01.07.2014.
24.06.2014 відділом діловодства
Господарського суду міста Києва від
представника відповідача отримано
додаткові документи по справі.
В судове засідання 01.07.2014 представник
позивача з'явився, просив задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.
В судове засідання 01.07.2014 представник
відповідача повторно не з'явився,
причини неявки суду не повідомив.
Приписами ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
визначений перелік обставин, за яких
суд відкладає розгляд справи. Зокрема,
відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у
разі нез'явлення в засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу та, відповідно до п. 2
ч. 1 названої статті, у разі неподання
витребуваних доказів. Однак стаття 77
ГПК України встановлює не обов'язок
суду відкласти розгляд справи, а
визначає лише право суду при наявності
зазначених випадків.
За таких обставин суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи по суті в судовому засіданні
01.07.2014, запобігаючи безпідставному
затягуванню розгляду спору відповідно
до вимог ст. 69 ГПК України.
Після виходу суду з нарадчої кімнати, в
судовому засіданні 01.07.2014 р. було
проголошено вступну та резолютивну
Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, суд, -
02.04.2013 Товариством з обмеженою
відповідальністю "Виробнича фірма
"Про-Арт" та Центральною спілкою
споживчих товариств України (замовник)
був укладений договір № 104, відповідно
до умов якого виконавець
зобов'язується виготовити і встановити
логотип замовнику в кількості дві
штуки. Вартість робіт складає 32 880,00 грн.
Замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.
Відповідно до п. 2.2 договору,
прийом-передача виконаних робіт
здійснюються сторонами протягом 1 дня з
моменту завершення виконання
виконавцем робіт. Направити
представників для здійснення
прийому-передачі виконаних робіт є
Згідно до п.п. 3.1.1 виконавець
зобов'язаний якісно і в термін до 25
квітня 2013 року виготовити і встановити
Замовник зобов'язаний своєчасно
здійснити оплату за виконання робіт у
розмірі, встановленому договором.
Прийняти виконану згідно з договором
продукцію та роботи, на підставі Акту
прийому-передачі виконаних робіт. У
разі виявлення відхилень від роботи
або недоліків письмово, не пізніше
трьох днів, повідомити виконавця про
це. ( п. 4.1.1-4.1.2)
Відповідно до п. 5.1-5.2 договору
перерахування грошових коштів на
розрахунковий рахунок виконавця
здійснюється шляхом прямого
банківського переказу на
розрахунковий рахунок виконавця на
умовах 70 % передплати. Сума оплати в
розмірі 30% вартості Договору
здійснюється протягом 2-х банківських
днів після підписання акту
прийому-здачі робіт сторонами. По
закінченні цього Договору сторони
можуть підписати акт звірки взаємних
Відповідно до пояснень позивача, ним
належним чином виконувалися
зобов'язання за Договором, тоді як
відповідач свої зобов'язання за
Договором належним чином не виконав,
внаслідок чого виникла заборгованість,
яка станом на 04.03.2014 становить 9864 грн.
Враховуючи наведене, позивач просить
суд стягнути з відповідача 9864 грн.
основного боргу 59,19 грн. - інфляційної
складової боргу, 252,15 грн. - 3% річних, 685,09
грн. -пені у зв'язку з неналежним
виконанням відповідачем своїх
зобов'язань за договором .
Проаналізувавши матеріали справи та
пояснення представника позивача, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню з огляду на
Внаслідок укладення договору між
сторонами згідно ст. 11 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України),
виникли цивільні права та обов'язки.
Оскільки між сторонами по справі
склалися господарські правовідносини,
то до них слід застосовувати положення
Господарського кодексу України (далі -
ГК України) як спеціального акту
законодавства, що регулює
правовідносини у господарській сфері.
Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 193 ГК України
до виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт
господарського зобов'язання повинен
вчинити певну дію на користь іншого
суб'єкта, а інший має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).
Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено,
що суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Відповідно до
частини сьомої зазначеної статті не
допускаються одностороння відмова від
виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Таким чином, станом на день розгляду
справи сума основної заборгованості що
підлягає до стягнення становить 9 864,00
З урахуванням викладеного суд дійшов
висновку, що відповідачем було
порушено умови Договору, а також вимоги
ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК
Крім суми основної заборгованості
позивач просить стягнути з відповідача
пеню у розмірі 685,09 грн., 59,19 грн. -
інфляційної складової боргу, 252,15 грн. -
3% річних у зв'язку з неналежним
виконанням відповідачем своїх
зобов'язань за договором .
Пунктом 6.1 Договору передбачено, що у
разі порушення термінів, передбачених
даним договором, виконавець виплачує
замовнику пеню в розмірі 0,05% вартості
продукції і робіт, але не більше
подвійної облікової ставки НБУ за
кожен день прострочення.
Статтею 230 ГК України визначено, що
штрафними санкціями визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
Стаття 611 ЦК України передбачає, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, якими зокрема є
сплата неустойки, відшкодування
збитків та моральної шкоди.
Згідно ст. 624 ЦК України, якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків. Договором може
бути встановлено обов'язок
відшкодувати збитки лише в тій частині,
в якій вони не покриті неустойкою.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань",
платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.
Згідно ст. 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" розмір
пені, передбачений статтею 1 цього
Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
Згідно розрахунку позивача, сума пені
складає 685,09 грн. Контррозрахунку суми
пені відповідачем не надано.
Розрахунок пені відповідає матеріалам
справи та умовам договору.
Таким чином, позовні вимоги в частині
стягнення пені у розмірі 685,09 грн.
обґрунтовані та підлягають
Згідно зі ст. 614 ЦК України особа, яка
порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлене договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Перевіривши розрахунок позивача
збитків від інфляції та 3% річних з
простроченої суми, суд вважає його
обґрунтованим, а тому вимоги позивача
про стягнення з відповідача 59,19 грн.
збитків від інфляції та 252,15 грн. 3%
річних, підлягають задоволенню.
Згідно з ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Відповідно до приписів ст. 49 ГПК
України витрати по сплаті судового
збору підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Центральної спілки
00012635) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробнича
суму основного боргу в розмірі 9 864
(дев'ять тисяч вісімсот шістдесят
чотири) грн., пеню в розмірі 685 (шістсот
вісімдесят п'ять ) грн. 09 коп.,
інфляційних втрат у розмірі 59
(п'ятдесят дев'ять) грн. 19 коп., 3% річних
у розмірі 252 (двісті п'ятдесят дві) грн.15
коп., 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять
4. Наказ видати після набрання рішенням
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 07.07.2014

Суддя
Прокопенко Л.В.