overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.2014р.
Справа №905/4017/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ
МЕРЕЖІ», м.Донецьк

до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ

про: стягнення 11219450,04грн. заборгованості за активну електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ
МЕРЕЖІ», м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ про стягнення 11219450,04грн. заборгованості за активну електроенергію.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу
України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.54-57, 61, 64, 65, 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/4017/14.

2. Судове засідання призначити на 12.08.2014 року об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду
Донецької області за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната №112.

3. Зобов'язати позивача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- надати пояснення на відзив відповідача.

4. Зобов'язати відповідача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати письмовий відзив на позов, доказ направлення примірника відзиву позивачу завчасно до дня слухання справи;

- документально підтвердити викладені у відзиві обставини;

- надати правовстановлюючі документи
(оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення витребуваних судом документів тощо), згідно з п.5 ч.1 ст.83 ГПК
України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
О.М.
Шилова

надруковано 3 примірники:

1 - до справи

2 - сторонам у справі

вик. Цакадзе М.А., тел.: 311-94-82
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.14 Справа № 909/732/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Соботник В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд1",

вул. Прохорівська, 42, м.
Одеса, 65005

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест",

вул. Пекарська, 1, м. Калуш,
Івано-Франківська область, 77300

про стягнення 139 041грн.10коп., з яких 125 000грн. - основного боргу, 4 325грн. 47коп. - пені, 9000грн. - інфляційних втрат, 698грн.63коп. - 3% річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 29.07.14 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 5.

3. Зобов'язати:

позивача - подати суду:

- належним чином засвідчені копії документів доданих до позовних матеріалів, у відповідності до п. п. 76-77
Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади,
Раді міністрів Автономної Республіки
Крим, місцевих органах виконавчої влади;

відповідача - подати суду:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують факти викладені в ньому; копію відзиву направити позивачу, докази чого подати суду;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Зобов'язати сторін провести звірку розрахунків, за наслідками якої скласти двосторонній акт, який подати в судове засідання.

Обов'язок по проведенню звірки покласти на відповідача.

Позивачу сприяти у проведенні взаємозвірки розрахунків.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання.

До відома сторін!

Відповідно до вимог ст.36 ГПК
України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п. п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1242 від 30.11.2011.

Подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011).

Суддя
В.В. Соботник

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кошилович М. П. 07.07.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 липня 2014 року
Справа № 915/1002/14

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства з питань поводження з відходами як

вторинною сировиною

02090, м. Київ, вул. Лобачевського, буд. 23-В

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Південь-Рециклінг»

54028, м. Миколаїв, вул. 4-а Повздовжня, буд. 76

про: стягнення заборгованості в сумі 3 167 407,37 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 22» липня 2014 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача:

- надати суду копії витягів про включення позивача та відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- надати суду обґрунтований розрахунок стягуваної суми в розмірі 1 634 258,60 грн.;

- надати суду оригінал договору від 24.09.10 р. та судові акти (рішення, ухвали, постанови) для огляду судом;

- надати суду акт № 4 - 2255425,00 грн., на який йде посилання в позовній заяві.

Відповідача надати суду:

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК
України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2014 р.Справа №916/1816/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий комбінат"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Ідеал"

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Юрченко Є.С. - довіреність;

Від відповідача: Левіта В.С. - довіреність

Від третьої особи: -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „УКРСОЦБАНК" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Промисловий комбінат", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Товариства з обмеженою відповідальністю „Ідеал" про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.05.2014року, було порушено провадження у справі № 916/1816/14 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні, 01.07.2014 року, представник відповідача надав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 16.07.2014 року, суд вважає можливим його задоволення, оскільки це не порушує прав сторін та інших осіб і направлено на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповдіача про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів задовольнити.

2.Строк розгляду справи № 916/1816/14 продовжити до "31" липня 2014 р.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про банкрутство

"07" липня 2014 р.
Справа № 911/2742/14

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіста Україна», м.
Боярка

боржника Києво-Сятошинського району (код ЄДРПО України 37588095)

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви про банкрутство до розгляду.

Керуючись ст. 12, ст. 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ухвалив:

1. Прийняти заяву про банкрутство
ТОВ «Авіста Україна» до розгляду.

2. Розгляд заяви у підготовчому засіданні призначити на "22" липня 2014 року о 11:00 год.

3. Викликати для участі в засіданні повноважного представника боржника.

4. Зобов'язати боржника подати:

- оригінали (для огляду) доданих до заяви про банкрутство копій документів;

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали надіслати боржнику, гр.
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), реєстратору
Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області
(м. Київ пр. Перемоги 126), ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ (08132, м.
Вишневе, вул. Л.Українки, 86) та Головному управлінню юстиції у Київській області
Міністерства юстиції України.

Суддя
А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" липня 2014 р.Справа № 916/1273/14

За позовом: Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. Южненська міська рада Одеської області;

2. Обслуговуючий кооператив
«Южненський міський ринок»

про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Шаратов Ю.А.

Панченко О.Л.

Представники:

Від позивача: Батуріна Г.О. - довіреність;

Кудрявцева О.В. директор
(на підставі протоколу);

Семенов В.І. - довіреність;

Від відповідача: ОСОБА_1 на підставі паспорту;

ОСОБА_6 - довіреність;

Від третіх осіб: 1.Денов Г.В. - довіреність;

2.Плющаков С.М. - довіреність.

Суть спору:про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" липня 2014 р. о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

третій особі (Южненська міська рада
Одеської області) надати: технічну документацію та рішення щодо земельних ділянок на ім'я осіб та земель які раніше було надано у постійне користування ВКПФ „Вячеслава" за адресою: м. Южне, вул. Хіміків 27

третій особі (Обслуговуючий кооператив
«Южненський міський ринок») надати: письмові пояснення по суті позовних вимог;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий
Погребна К.Ф.

Суддя
Шаратов Ю.А.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" липня 2014 р.№ 916/2649/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши матеріали вх. № 2693/14

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства
"Дмитрівка"

до відповідача Приватного підприємства "Лідер Трейд Україна"

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 570030,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Дмитрівка" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № 24/07 від 24.07.2013р., укладений між Приватним сільськогосподарським підприємством
"Дмитрівка" та Приватним підприємством
"Лідер Трейд Україна" та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 479662 грн., пеню у сумі 57559,44 грн., інфляційні витрати у сумі 32808,63 грн.

Однак позивачем до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України
"Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011р. При цьому, згідно зі ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто не менше 1827 грн. і не більше 73080 грн., ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1218 грн.

Згідно з листом ГУ ДКСУ в Одеській області від 30.01.2012р. № 06.1-08/135-607 судовий збір за подання позовної заяви до господарського суду Одеської області, починаючи з 06.02.2012р., перераховується за наступними реквізитами: рахунок
№ 3008 ГУ ДКСУ в Одеській області, , банк отримувача: ГУ
ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код
ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997.

Позивачем надано до суду платіжне доручення від 27.06.2014р. № 113 на суму 1218 грн. та платіжне доручення від 10.06.2014р.
№ 104 на суму 11400,61 грн. Однак платіжне доручення № 104 від 10.06.2014р. свідчить про сплату судового збору в сумі 11400,61 грн. на рахунок № 3001 ГУ ДКСУ у м. Києві за подання позовної заяви до господарського суду м. Києва.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 49 аркушах та конверт.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.2014р.
Справа № 917/74/14

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж
Трейдінг", вул. Київська, 6-В, м. Вишневе,
Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08132 (юридична адреса); пр. Перемоги 5-А, м.
Київ, 01135 (поштова адреса),

про заміну на правонаступника позивача по справі №917/74/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія", вул. Садова, 19, с. Мазанка,
Сімферопольський район, АР Крим, 97530; поштова адреса: пр. Перемоги, 5-А, м. Київ, 01135

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 36002

про стягнення 23731,51 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 17.07.2014 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.2014 Справа № 920/1167/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп», м.
Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми,
Сумська область

про стягнення 608 779 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2014 року на 10 год. 30 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 313).

3. Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати до суду в порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, направити відзив також на адресу позивача, докази направлення подати до суду.

5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження, відповідно до ст. 28 ГПК
України та документ, що посвідчує особу.

Суддя
С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 липня 2014 року
Справа № 915/1006/14

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"
/поштова адреса: вул. Чигрина, 94, м.
Миколаїв, 54055/

до відповідача: Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» /вул.
Чигирина, 161, м. Миколаїв, 54008/

про стягнення 210838,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" серпня 2014 о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору.

5. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обов'язковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК
України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Д.О.
Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2014 р.Справі № 916/1273/14

За позовом: Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. Южненська міська рада Одеської області;

2. Обслуговуючий кооператив
«Южненський міський ринок»

про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Шаратов Ю.А.

Панченко О.Л.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області головуючий суддя Погребна К.Ф., судді Гуляк Г.І. та Панченко О.Л. знаходиться справа №916/1273/14 за позовом
Виробничо-комерційної приватної фірми
"Вячеслава" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Южненська міська рада Одеської області та Обслуговуючий кооператив «Южненський міський ринок»про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою.

Приймаючи до уваги, що суддя Гуляк Г.І. перебуває у відпустці, згідно з розпорядженням керівника апарату суду
Одеської області №343 від 03.07.2014 р. справу №916/1273/14 за позовом
Виробничо-комерційної приватної фірми
"Вячеслава" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Южненська міська рада Одеської області та Обслуговуючий кооператив «Южненський міський ринок» про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою передано на розгляд колегії суддів господарського суду Одеської області: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя
Шаратов Ю.А., суддя Панченко О.Л.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/1273/14 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя
Шаратов Ю.А., суддя Панченко О.Л.

2. Призначити розгляд справи на "04" липня 2014 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 2 тел. 0(482)307- 952 .

Головуючий -
Погребна К.Ф.

Суддя
Шаратов Ю.А.

Суддя
Панченко О.Л.