ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2014 р.Справа № 5/92-06-2597

За позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Інфокс" в особі філіі
"Інфоксводоканал"

до відповідача: комунального
підприємства „Житлово-комунальний
сервіс „Черьомушки"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: товариство з обмеженою
відповідальністю „Герц"

про стягнення 2 197 022,21 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

Від заявника: Заржицька В.О. за
довіреністю № 3818-4 від 13.12.2013 року

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява
товариства з обмеженою
відповідальністю "Інфокс" в особі філіі
"Інфоксводоканал" про видачу дублікату
наказів в порядку ст.120 ГПК України та
поновлення строку на їх пред'явлення в
порядку ст.119 ГПК України.

Рішенням господарського суду області
від 28 березня 2007 року задоволено
позовні вимоги ТОВ "Інфокс" в особі
філії "Інфоксводоканал" про стягнення з
комунального підприємства „Дирекція
єдиного замовника „Черьомушки"
грошових коштів.

На виконання рішення господарського
суду Одеської області 13 квітня 2007 року
судом було видано відповідні накази.

30.12.2009р. на адресу господарського суду
Одеської області надійшла заява
позивача про заміну сторони
правонаступником у виконавчому
провадженні (вх.№33853).

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 13.01.2010р. заяву ТОВ "Інфокс" в
особі філіі "Інфоксводоканал"
задоволено, резолютивну частину
рішення господарського суду Одеської
області від 28.03.2007р. у справі №5/92-06-2597
змінено, накази господарського суду
Одеської області у справі №5/92-06-2597
визнано такими, що не підлягають
виконанню.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 11.03.2010р. ухвалу
господарського суду Одеської області
від 13.01.2010р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 25.02.2014р. ухвалу
господарського суду Одеської області
від 13.01.2010 та постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
11.03.2010 у справі № 33-5/92-06-2597 скасовано,
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Інфокс" в особі філії
"Інфоксводоканал" про заміну сторони у
виконавчому провадженні по
примусовому виконанню рішення
господарського суду Одеської області
від 28.03.2007 у справі № 5/92-06-2597 задоволено,
за рішенням господарського суду
Одеської області від 28.03.2007 у справі
№5/92-06-2597 про визнання недійсним
договору у частині, а також стягнення
відповідних грошових сум з
комунального підприємства "Дирекція
єдиного замовника "Черьомушки"
відповідача за цією справою, тобто
комунальне підприємство "Дирекція
єдиного замовника "Черьомушки",
замінити на його правонаступника -
комунальне підприємство
„Житлово-комунальний сервіс
„Черьомушки".

До господарського суду Одеської
області надійшла заява товариства з
обмеженою відповідальністю "Інфокс" в
особі філіі "Інфоксводоканал" в порядку
ст.ст.119, 120 ГПК України.

У відповідності до ст.119 ГПК України у
разі пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.
Заява про відновлення пропущеного
строку подається до господарського
суду, який прийняв судове рішення.
Заява розглядається у засіданні
господарського суду, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач
і боржник. Неявка боржника і стягувача
у судове засідання не є перешкодою для
розгляду заяви. За результатами
розгляду заяви виноситься ухвала, яка
надсилається стягувачеві і боржнику.
Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу.

Зі змісту ст.43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим.

Так, судом встановлено, що пропуск
строку для пред'явлення наказу до
виконання стався не з вини позивача,
оскільки 14.04.2010р. було відкрито два
виконавчих провадження за №В-1/145 та
№В-1/147 відносно боржника КП ЖКС
"Черьомушки" по примусовому виконанню
зазначених наказів.

28.05.2010 вищевказані виконавчі
провадження закінчено постановами про
закінчення виконавчого провадження, в
яких державний виконавець поси лається
на ухвалу господарського суду Одеської
області від 13.01.2010 №33-5/92-06-2597, згідно з
якою накази господарського суду
Одеської області 13.04.2007 за №5/92-06-2597
визнаються такими, що не підлягають
виконан ню. При цьому оригінали наказів
від 13.04.2007 р. за №5/92-06-2597 та ухвалу
господарського суду Одеської області
від 13.01.2010 р. у справі №33-5/92-06-2597 Перший
Малиновський відділ ДВС ОМУЮ ТОВ
"Інфокс" не повернув.

Заяву позивача до господарського суду
від 19.08.2010 щодо видачі нових судових
наказів суд відхилив, зазначивши у
листі (вих. №1648 від 26.08.2010), що ухвала від
13.01.2010 є виконавчим документом за
змістом ст.З Закону України "Про
виконавче провадження" і, крім того,
діючим законодавством не передбачена
необхідність видачі декількох
виконавчих документів.

Керуючись та посилаючись на зазначений
висновок суду, 20.09.2010 ТОВ "Інфокс" в
особі філії "Інфоксводоканал"
звернулося до першого Мали новського
відділу державної виконавчої служби
ОМУЮ з заявою про відкрит тя
виконавчого провадження та виконання
ухвали господарського суду від 13.01.2010
по справі №33-5/92-06-2597.

Однак, позивач не отримав жодної
Постанови першого Мали новського
відділу ДВС ОМУЮ ані про порушення, ані
про відмову у пору шенні виконавчого
провадження, незважаючи на
неодноразові звернення з боку
стягувача з вимогою повідомити про
проведення виконавчих дій по
примусовому виконанню ухвали
Господарського суду Одеської області
від 13.01.2010 за № 33-5/92-06-2597, що
підтверджується вхідними штампами
Першого Малиновського відділу ДВС ОМУЮ
від 17.06.2010 та №1222 від 28.03.2011, у зв'язку з
чим, суд визнає поважними причини
пропуску строку пред'явлення наказу до
виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить
висновку щодо необхідності поновлення
товариству з обмеженою
відповідальністю "Інфокс" в особі філіі
"Інфоксводоканал" пропущеного строку
для пред'явлення наказів до виконання.

Відповідно до ст.120 ГПК України у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься
ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу
мають бути додані:

- довідка установи банку, державного
виконавця чи органу зв'язку про втрату
наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка
стягувача, підписана керівником чи
заступником керівника та головним
(старшим) бухгалтером підприємства,
організації, що наказ втрачено і до
виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового
наказу справляється судовий збір у
розмірі, встановленому законом.

За приписами п.6 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" №9 від 17.10.2012р. із змінами
і доповненнями, внесеними постановами
пленуму Вищого господарського суду
України від 16 січня 2013 року №2, від 16
січня 2013 року №3, від 29 травня 2013 року №9
дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має
повністю відтворювати втрачений наказ,
у тому числі містити й дату видачі
останнього (а не дату видачі дубліката).

Заявником, товариством з обмеженою
відповідальністю "Інфокс" в особі філіі
"Інфоксводоканал" до матеріалів заяви
були надані платіжне доручення №3326
від 16.05.2014р. про сплату 6,00 грн. судового
збору за видачу дублікатів наказів та
копії супровідного листа Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку, що заява товариства з
обмеженою відповідальністю "Інфокс" в
особі філіі "Інфоксводоканал" про
видачу дублікату наказу в порядку ст.120
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Інфокс" в особі філіі
"Інфоксводоканал" про про видачу
дублікату наказів в порядку ст.120 ГПК
України та поновлення строку на їх
пред'явлення в порядку ст.119 ГПК України
- задовольнити.

2. Видати дублікат наказу про стягнення
з Комунального підприємства „Дирекція
єдиного замовника „Черьомушки", р/р
1 в АКБ „МТБ", МФО 328168, код 32189893 (65078,
м. Одеса, вул. Гайдара, 38А) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інфокс" в особі філії
"Інфоксводоканал", р/р 0000 у
Одеській філії АКІБ „УкрСиббанк", МФО
328782, код 26472133 (м. Одеса, вул. Басейна, 5) 2
197 022 (два мільйона сто дев'яносто сім
тисяч двадцять дві) грн. 21 коп.
заборгованості за водопостачання та
водовідведення за договором від 15.01.2003
року №4354/1.

3. Видати дублікат наказу про стягнення
з Комунального підприємства „Дирекція
єдиного замовника „Черьомушки", р/р
1 в АКБ „МТБ", МФО 328168, код 32189893 (65078,
м. Одеса, вул. Гайдара, 38А) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інфокс" в особі філії
"Інфоксводоканал", р/р 0000 у
Одеській філії АКІБ „УкрСиббанк", МФО
328782, код 26472133 (м. Одеса, вул. Басейна, 5) 21
970 (двадцять одна тисяча дев'ятсот
сімдесят) грн. 22 коп. державного мита та
118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на ІТЗ
судового процесу.

4. Поновити строк для пред'явлення до
виконання наказу про стягнення з
Комунального підприємства „Дирекція
єдиного замовника „Черьомушки", р/р
1 в АКБ „МТБ", МФО 328168, код 32189893 (65078,
м. Одеса, вул. Гайдара, 38А) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інфокс" в особі філії
"Інфоксводоканал", р/р 0000 у
Одеській філії АКІБ „УкрСиббанк", МФО
328782, код 26472133 (м. Одеса, вул. Басейна, 5) 2
197 022 (два мільйона сто дев'яносто сім
тисяч двадцять дві) грн. 21 коп.
заборгованості за водопостачання та
водовідведення за договором від 15.01.2003
року №4354/1.

5. Поновити строк для пред'явлення до
виконання наказу про стягнення з
Комунального підприємства „Дирекція
єдиного замовника „Черьомушки", р/р
1 в АКБ „МТБ", МФО 328168, код 32189893 (65078,
м. Одеса, вул. Гайдара, 38А) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інфокс" в особі філії
"Інфоксводоканал", р/р 0000 у
Одеській філії АКІБ „УкрСиббанк", МФО
328782, код 26472133 (м. Одеса, вул. Басейна, 5) 21
970 (двадцять одна тисяча дев'ятсот
сімдесят) грн. 22 коп. державного мита та
118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на ІТЗ
судового процесу

6. Вважати накази господарського суду
Одеської області від 13.04.2007р. по справі
№5/92-06-2597 дійсними для
пред'явлення протягом року з 02.07.2014р.

Суддя
Цісельський О.В.