overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.07.2014
Справа № 904/172/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Пруднікова В.В.,
Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2014р. у справі № 904/172/14

за позовом Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м.
Дніпропетровськ

до Відповідача - 1: Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій", м.
Дніпропетровськ;

до Відповідача - 2: Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ;

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ;

Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Приватне підприємство "Транскомфорт", м. Новомосковськ;

Третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.
Новомосковськ

про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії

вважає можливим визначити причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду; керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 30.07.14р. на 10:00 год.

зал засідань № 507 (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65).

4. Виконати наступні дії:

Позивачу, Відповідачу-2, Третім особам:

- надати відзив на апеляційну скаргу.

5. У відповідності до змісту вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства
(установи) і подаються до суду з супровідним листом.

6. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

7. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України. Окрім цього, до позивача можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

9. Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Позивачу направити ухвалу на адресу підприємства в Києві.

Головуючий суддя
Л.П. Широбокова

Суддя
В.В. Прудніков

Суддя
Е.В.
Орєшкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" липня 2014 р. Справа №14/121

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Сітайло
Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши 70-управління начальника робіт

апеляційну скаргу
Міністерства оборони України

на ухвалу

господарського суду м. Києва

від 23.06.2014 року

у справі 14/121 Суддя
Лиськов М.О.

За заявою: 70-управління начальника робіт Міністерства оборони України про визнання наказу Господарського суду м.
Києва № 14/121 від 27.03.2009 таким, що не підлягає виконанню.

У справі за позовом: Державного підприємства "Спеціалізована будівельна компанія" в особі госпрозрахункової філії № 1

До 70-управління начальника робіт
Міністерства оборони України

Про стягнення 16 081 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу 70-управління начальника робіт
Міністерства оборони України до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.07.2014 року о 13 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" липня 2014 р. Справа №910/316/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Сітайло
Л.Г.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Регіон-

Агроінформ»

на рішення господарського суду міста Києва від 10.06.2014

у справі № 910/316/14 (суддя Ломака
В.С.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Приватного підприємства «Регіон-Агроінформ»

про стягнення 45 800, 40 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства
«Регіон-Агроінформ» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29.07.2014 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
Л.Г. Сітайло

О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" липня 2014 р. Справа № 921/667/14-г/1УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Чопко Ю.О. розглянувши матеріали за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" вул. до Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради
"Тернопільтеплокомуненерго" вул. про cтягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних в сумі 61 147,59 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "28" липня 2014 р. о 16:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 1, 4 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача: - витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день звернення з позовом до суду, із зазначенням місцезнаходження.
Відповідача: - обґрунтований та документально підтверджений відзив на
Явка повноважних представників сторін
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2014 року
Справа №925/850/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Бодашко О.О. - за довіреністю;

від відповідача: Драченко В.С. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги
України" в особі філії Золотоніського
Дорожньо-експлуатаційної дільниці "ДП
"Черкаський облавтодор"

про стягнення 174 205,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування у позивача додаткових доказів по справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00
"21" липня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання позивачу надати первинні документи про існування у відповідача заборгованості в сумі 42 459,16 грн. станом на 01.10.2013 року; надайте детальні розрахунки пені та 3% річних, а також обґрунтування існування норми договору для стягнення пені. Надайте докази направлення відповідачу рахунків на сплату боргу за електроенергію.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" липня 2014 р. Справа №910/5743/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Сітайло
Л.Г.

Калатай Н.Ф.

розглянувши дочірнього підприємства фірми

апеляційну скаргу
"Екотехніка-М"

на рішення

господарського суду м. Києва

від 26.05.2014 року

у справі 910/5743/14
Суддя Ковтун С.А.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАК"

До відповідача дочірнього підприємства фірми "Екотехніка-М"

Про стягнення 181407,66 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу дочірнього підприємства фірми
"Екотехніка-М" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05.08.2014 року о 10 год. 50 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.2014
Справа № 917/1366/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Державного публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», 01023, м. Київ, вул. Мечникова, 16а

До відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро», 37044,
Полтавська область, Пирятинський район, с. Вікторія, вул. Київська, 4В

Про стягнення 26 411, 90 грн., з яких 26 259, 38 грн. - заборгованість відповідача за
Договором фінансового лізингу
№16-11-170стс-фл/631 від 17.11.2011р. та додатків до нього, 150, 36 грн. - пеня та 2, 16 грн. - 3% річних,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 12 серпня 2014 року

на 11 год. __30_____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.
Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Запропонувати відповідачу в термін до 08.08.2014р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком;

- засвідчену копію довідки про включення до ЄДР та докази про правовий статус.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2.
Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" травня 2014 р. Справа № 921/470/14-г/1УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Чопко Ю.О. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Бертники, Монастириський район, про cтягнення заборгованості в сумі 75 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "25" червня 2014 р. о 10:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 1, 4 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача : - витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день звернення з позовом до суду, із зазначенням місцезнаходження.
Відповідача : - обґрунтований та документально підтверджений відзив на
Явка повноважних представників сторін
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2014 року
Справа № 08/5026/190/2011

Суддя господарського суду
Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 2 542 981,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 05.04.2011 року позовні вимоги було задоволено повністю і стягнуто з відповідача на користь позивача 1 962 288,16 грн. заборгованості по основній сумі кредиту, 472 639,12 грн. простроченої заборгованості по відсотках, 86 780,88 грн. пені, 21 273,62 грн. штрафу, 25 429,82 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання судового рішення видано наказ від 28.03.2012 року (а.с. 131). Відомості про закінчення виконавчого провадження у справі відсутні.

11.07.2014 року позивач звернувся до суду із заявою від 02.06.2014 року про заміну вибулої сторони виконавчого провадження в порядку ч. 5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження", якою просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні (приватного підприємця
ОСОБА_1.), який помер, на його спадкоємицю, суб"єкта підприємницької діяльності гр. ОСОБА_5.

Для перевірки дотримання порядку заміни кредитора у зобов'язанні та для вирішення питання про здійснення процесуального правонаступництва, слід призначити судове засідання із викликом сторін.

Керуючись ст. 25, 65, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" від 02.06.2014 року про заміну вибулої сторони виконавчого провадження - прийняти до свого провадження.

2. Засідання по розгляду заяви призначити на 10:00 год. 24 липня 2014 року.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

4. Викликати в засідання представників сторін у справі та
ОСОБА_5. Явка третіх осіб - за бажанням.

5. Зобов'язати позивача надати суду докази про те, що гр. ОСОБА_5, на яку позивач просить замінити відповідача у справі, є тією самою особою, що прийняла спадщину та зареєстрована як приватний підприємець у ЄДРПОУ.

Суддя
Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"14" липня 2014 р. № 903/546/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 01.07.2014р. у справі № 903/546/14.
Рішення набрало законної сили "14" липня 2014 р.

Стягувач: Ківерцівська міська рада
(45200, Волинський область, Ківецівський район, м. Ківерці, вул. Шевченка, 14, код 26516861)

Боржник: Підприємець ОСОБА_1 (43000,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1)

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Ківерцівської міської ради (45200, Волинський область,
Ківецівський район, м. Ківерці, вул.
Шевченка, 14, код 26516861) 3654,00грн. сплаченого позивачем судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 15.07.15 р.

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" липня 2014 р.
Провадження 03/903/662/14

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І. О., розглянувши матеріали по справі № 903/662/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Приватбанк"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 23 800,56 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 30.07.14 о 10:15 год.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань 103.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 30.07.2014 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

4.1 Позивача:

- довідку із управління державної казначейської служби про зарахування судового збору до держбюджету;

- оригінали долучених до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- довідку, що підтверджує суму боргу станом на день розгляду справи
(банківські виписки, бухгалтерська довідка);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи на день слухання справи.

4.2 Відповідача:

- пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні заперечення та контррозрахунки.

- на підтвердження статусу свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити позивача, в разі невиконання вимог ухвали позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81
ГПК України.

Суддя
І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.14р. Справа № Б15/26/28/05

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Кривбасрудоремонт", м.
Кривий Ріг

про визнання грошових вимог на суму 24679601,72 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
"Кривбасрудоремонт", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Саричеву
Наталію Вячеславівну, свідоцтво НОМЕР_1 від 01.02.13р. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Відкритого акціонерного товариства
"Кривбасрудоремонт", м. Кривий Ріг - арбітражного керуючого Саричеву
Наталію Вячеславівну, свідоцтво НОМЕР_1 від 01.02.13р. в строк до 09.08.14 розглянути вимоги кредитора Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.14р. Справа № 904/3955/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства
"ВЕРТИКАЛЬ-ВТ", м.Дніпропетровськ

до боржника Приватне підприємство
"ВЕРТИКАЛЬ-ВТ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 8-Е, кв. 6,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

10.06.14 р. ухвалою господарського суду затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "ВЕРТИКАЛЬ-ВТ", (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, 8-Е, кв. 6, ).
Ліквідовано юридичну особу - Приватне підприємство "ВЕРТИКАЛЬ-ВТ", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, 8-Е, кв. 6, ().
Провадження у справі припинено.

03.07.14 р. ДПІ у Кіровському районі надало до господарського суду заяву, в якій просить суд виправити арифметичну помилку в ухвалі господарського суду
Дніпропетровської області від 10.06.14 р., оскільки грошові вимоги податкового органу у розмірі 83029 грн. не знайшли свого відображення у вказаній ухвалі.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 24.07.14 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ДПІ у
Кіровському районі №11153/9/10-018 від 03.07.14р. до розгляду у судовому засіданні на 24.07.14 р. на 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явка в судове засідання ОСОБА_2, ДПІ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області обов'язкова.

Суддя С.А. Примак