ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

09 липня 2014 року
Справа № 5/192/06

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Куліненко А.І.,

за участю представників учасників
процесу:

від кредиторів:

2) УПФУ в Заводському районі м.
Миколаєва: Тертична А.П. - довіреність №
16350/07 від 14.10.2013 р.

4) Заводський РЦЗ: Крашинський А.С. -
довіреність № 06-37/01 від 10.01.2014 р.,

6) ОСОБА_3: ОСОБА_4 - довіреність від 12.03.2012
р. за № 277,

7) ФОП ОСОБА_5: ОСОБА_4 - довіреність від
12.03.2012 р. за № 283,

8) ТОВ "Фінансова компанія "Приватні
інвестиції": Журба Т.А. - довіреність №
147 від 12.03.2014 р.,

10) ВВД ФСС НВВ та ПЗУ у місті Миколаїв:
Куфедчук О.М. - довіреність № 6 від 08.01.2014
р.,

11) ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва: Кириленко Л.П. - довіреність
№ 1932/9/14-04-10-009 від 22.11.2013 р.;

ДПІ у Березанському районі: Ломакіна
С.Г. - довіреність № 28/9/10-112 від 10.01.2014 р.,

від боржника: Єрмаков А.М. - довіреність
№ 07 від 18.07.2013 р.,

розпорядник майна: арбітражний
керуючий Тимофєєва Т.П.,

керуючий санацією: Лєдовська О.В.,

від інших кредиторів: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

кредитори:

1. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кіфа", 54030, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 117

2. Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва, 54015, м. Миколаїв, вул. Робоча,
2-а

3. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_13, АДРЕСА_6

4. Заводський районний центр
зайнятості, 54010, м. Миколаїв, вул.6-та
Поперечна, 32

5. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_14, 54056, АДРЕСА_1

6. ОСОБА_3, 54000, АДРЕСА_2

7. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_5, 54055, АДРЕСА_2

8. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції", 04053, м. Київ, вул.
Артема, 52-а, офіс № 147, адреса для
листування: 54058, м. Миколаїв, вул.
Лазурна, 16-В, кв. 91

9. Закрите акціонерне товариство
"Бавовнопрядильна фабрика", 79024, м.
Львів, вул. Б. Хмельницького, 188

10. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
місті Миколаїв, 54020, м. Миколаїв, вул.
Декабристів, б. 41, к. 23а

11. Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, 54029, м. Миколаїв,
вул. Г. Петрової, 2-а

боржник: Акціонерне товариство
відкритого типу "Фірма "АУРА", 54055, м.
Миколаїв, вул. Млинова, 21,
ідентифікаційний код 00307402

розпорядник майна: арбітражний
керуючий Тимофєєва Т.П. (свідоцтво
НОМЕР_1 від 24.07.2013 р.), 54008, АДРЕСА_4

керуючий санацією: голова правління
боржника Лєдовська О.В. (54056, АДРЕСА_5)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 р. на адресу господарського суду
від Заводського районного центру
зайнятості (далі - Заводський РЦЗ)
надійшла скарга № 06-1221/08 від 25.04.2014 р. на
дії керуючого санацією - Лєдовської О.В.

У своїй скарзі кредитор посилається на
те, що 16.01.2014 р. ним було пред'явлено
керуючому санацією Лєдовській О.В. для
виконання завірені копії виконавчих
листів Миколаївського окружного
адміністративного суду від 06.11.2012 р. у
справі № 2а-6855/09/1470 (заборгованість по
страховим внескам за 3 квартал 2009 р.),
від 05.11.2012 р. у справі № 2а-1263/10/1470
(заборгованість по страховим внескам
за 4 квартал 2009 р.), від 20.05.2013 р. у справі
№ 2а-3570/12/1470 (заборгованість по
страховим внескам), від 21.05.2013 р. у
справі № 2а-6769/12/1470 (заборгованість по
страховим внескам), від 30.05.2012 р. у
справі № 2а-5647/10/1470 (недоїмка за 2
квартал 2010 р.), загальна заборгованість
за якими складає 33 597,96 грн.

Однак керуючим санацією не було надано
інформації про розгляд даної поточної
заборгованості, не надано плану
погашення даної заборгованості, чи
будь-яких інших документів, які б дали
можливість встановити дату погашення
цієї заборгованості.

У зв'язку з чим, кредитор вважає такі
дії неприпустимими, незаконними та
непрофесійними, просить зобов'язати
керуючого санацією надати пояснення
своїх дій, а також надати звіт та план
погашення поточної заборгованості.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 28.04.2014 р.
розгляд скарги на дії керуючого
санацією № 06-1221/08 від 25.04.2014 р.
призначено на 12.06.2014 р.; зобов'язано
скаржника надати суду докази
надсилання учасникам процесу копії
скарги на дії керуючого санацією №
06-1221/08 від 25.04.2014 р., уточнити вимоги
поданої скарги з посиланням на
конкретні норми Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно)
(далі - Закон про банкрутство), надати
суду письмові пояснення по суті скарги
з урахуванням повноважень суду,
передбачених Законом про банкрутство;
зобов'язано керуючого санацією подати
до суду відзив на скаргу на дії
керуючого санацією № 06-1221/08 від 25.04.2014 р.

23.05.2014 р. до суду, на виконання вимог
ухвали від 28.04.2014 р., надійшов відзив
керуючого санацією за вих. № 5/192/06-5/3 від
22.05.2014 р. на скаргу Заводського РЦЗ на
дії керуючого санацією, згідно якого
керуючий санацією вважає подану скаргу
безпредметною, безпідставною,
немотивованою та поданою із порушенням
норм матеріального права, просить суд
відмовити в її задоволенні.

Ухвалою суду від 12.06.2014 р., у тому числі,
в зв'язку з невиконанням кредитором
вимог ухвали суду від 28.04.2014 р. та
заявленням представником Заводського
РЦЗ усного клопотання про надання
додаткового часу для виконання вимог
суду, розгляд справи було відкладено на
09.07.2014 р., та, зокрема, вдруге зобов'язано
вказаного кредитора надати суду докази
надсилання учасникам процесу копії
скарги на дії керуючого санацією №
06-1221/08 від 25.04.2014 р., уточнити вимоги
поданої скарги з посиланням на
конкретні норми Закону про
банкрутство, надати суду письмові
пояснення по суті скарги з урахуванням
повноважень суду, передбачених Законом
про банкрутство.

07.07.2014 р., на виконання вимог ухвали суду
від 12.06.2014 р., Заводським РЦЗ
супровідним листом № 06-1857/08 від 07.07.2014 р.
надано суду докази надсилання
учасникам процесу копії скарги на дії
керуючого санацією (реєстр).

З поданого реєстру вбачається, що
кредитором здійснено направлення
учасникам процесу поштових
відправлень 07.07.2014 р., що, з урахуванням
терміну пересилання поштових
відправлень, приводить до висновку, що
станом на момент розгляду скарги в
даному судовому засіданні, учасниками
процесу зазначену скаргу не отримано.

Таким чином, суд констатує факт
неналежного виконання кредитором
вимог суду щодо надання суду доказів
надсилання учасникам процесу копії
скарги на дії керуючого санацією.

Інших вимог суду кредитором також не
виконано.

У судове засідання 09.07.2014 р. з'явився
представник Заводського РЦЗ -
Крашинський А.С., який підтримав вимоги
поданої скарги.

Керуючий санацією - Лєдовська О.В. також
з'явилась у судове засідання, проти
скарги заперечувала з підстав,
викладених у відзиві на скаргу.

Представник боржника та розпорядник
майна підтримали позицію керуючого
санацією.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
скаржника, керуючого санацією,
представника боржника, розпорядника
майна, а також думку представників
інших кредиторів, суд дійшов висновку
про відмову в задоволенні скарги на дії
керуючого санацією, з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів поданої
скарги, її предметом являються дії
керуючого санацією щодо незадоволення
поточних кредиторських вимог
Заводського РЦЗ.

Таким чином, станом на дату розгляду
справи Заводський РЦЗ по вимогам,
викладеним у скарзі, перебуває у
статусі не конкурсного кредитора, який
відповідно до ст. 1 Закону про
банкрутство являється стороною у
справі, а поточного кредитора, який,
відповідно до норм Закону про
банкрутство, участі в даній справі не
приймає.

Вимоги поточних кредиторів за
зобов'язаннями, які виникли під час
провадження у справі про банкрутство, і
є неоплаченими, заявляються після
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, поточні кредитори не
являються на даний час учасниками
провадження у справі № 5/192/06 в
процедурі санації, а отже не можуть
оскаржувати дії керуючого санацією.

Крім того, за змістом ч. ч. 7, 8, 9 ст. 21
Закону про банкрутство, скарги
кредиторів у процедурі санації
подаються після подання звіту
керуючого санацією. Проте, в даній
справі не тільки не подано звіту
керуючого санацією, а навіть не
затверджено план санації.

Згідно ч. 6 ст. 17 Закону про банкрутство
одним із обов'язків керуючого санацією
є, зокрема, такий: розглядати вимоги
кредиторів щодо зобов'язань боржника,
які виникли після порушення справи про
банкрутство в процедурі розпорядження
майном боржника та санації.

Як вбачається з матеріалів справи,
08.01.2014 р. Заводським РЦЗ та головою
правління Акціонерного товариства
відкритого типу (АТВТ) "Фірма "Аура" -
Ледовською Оленою Вячеславівною була
проведена звірка сум заборгованості по
нарахованих до 01.01.2011 р. страхових
внесках до Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття та які
станом на 01.01.2014 р. повністю не погашені.

В результаті проведеної звірки
складено акт звірки від 08.01.2014 р., згідно
якого сальдо становить 279 349,39 грн. на
користь Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття.

Таким чином, наявні поточні вимоги
Заводського РЦЗ розглянуті керуючим
санацією.

Також суд звертає увагу, що лист
Заводського РЦЗ № 06-78/07 від 15.01.2014 р. не
являється за своєю природою вимогою
кредитора щодо зобов'язань боржника,
які виникли після порушення справи про
банкрутство, оскільки містить чітко
сформульовану вимогу про
пред'являвлення для виконання
завірених копій виконавчих листів.

Такого обов'язку керуючого санацією, як
виконання пред'явлених копій
виконавчих листів, Закон про
банкрутство не містить.

Суд звертає увагу скаржника на те, що
відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону про
банкрутство протягом трьох місяців з
дня винесення ухвали про санацію
боржника керуючий санацією
зобов'язаний подати комітету
кредиторів для схвалення план санації
боржника, крім випадків, передбачених
цим Законом. План санації повинен
містити заходи щодо відновлення
платоспроможності боржника, умови
участі інвесторів, за їх наявності, у
повному або частковому задоволенні
вимог кредиторів, зокрема шляхом
переведення боргу (частини боргу) на
інвестора, строк та черговість виплати
боржником або інвестором боргу
кредиторам та умови відповідальності
інвестора за невиконання взятих згідно
з планом санації зобов'язань.

Згідно ч. 4 ст. 18 Закону про банкрутство
план санації розглядається зборами
кредиторів, які скликаються керуючим
санацією в чотиримісячний строк з дня
винесення господарським судом ухвали
про санацію, якщо інше не передбачено
цим Законом. Керуючий санацією
письмово повідомляє всіх кредиторів,
включаючи кредиторів, вимоги яких
забезпечені заставою майна боржника,
про дату і місце проведення зборів
кредиторів і за два тижні до проведення
зборів надає їм можливість попередньо
ознайомитися з планом санації.

Відповідно до ч. 5 цієї ж статті
схвалений зборами кредиторів план
санації та протокол зборів кредиторів
разом з підтвердженням погодження
плану санації кредиторами, вимоги яких
забезпечені заставою майна боржника,
подаються керуючим санацією до
господарського суду на затвердження не
пізніше п'яти днів з дня проведення
зборів кредиторів. Протокол зборів
кредиторів може містити особливу думку
кредиторів, які голосували проти
порядку і строків погашення
заборгованості, передбачених у плані
санації.

Господарський суд затверджує
схвалений та погоджений план санації
боржника, про що виноситься ухвала, яка
може бути оскаржена в установленому
порядку.

Таким чином, вимога Заводського РЦЗ
щодо зобов'язання керуючого санацією
надати пояснення своїх дій, а також
надати звіт та план погашення поточної
заборгованості, суперечить положенням
Закону про банкрутство.

За таких обставин, відсутні підстави
для задоволення скарги Заводського РЦЗ
на дії керуючого санацією.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 21, 53 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
чинній до 18.01.2013 р. включно), ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги
Заводського районного центру
зайнятості № 06-1221/08 від 25.04.2014 р. на дії
керуючого санацією - Лєдовської О.В. у
справі № 5/192/06 про банкрутство
Акціонерного товариства відкритого
типу "Фірма "АУРА".

Суддя
В.С. Адаховська