ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" липня 2014 р.Справа № 924/616/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі, м.
Кам'янець-Подільський

до сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю
„Привітне", м. Кам'янець-Подільський

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення безпідставно виплаченої
пенсії в розмірі 77720,66 грн.

За участю представників:

від позивача: Моргун Н.В. - за
довіреністю від 17.02.2014р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

У судовому засіданні згідно ч. 2 ст. 85
ГПК України оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач просить суд
стягнути з відповідача безпідставно
виплачену пенсію у розмірі 77720,66 грн.
Обгрунтовуючи заяву, позивач вказує, що
виплата надмірно великої суми пенсії
зумовлена безпідставно виданою
відповідачем довідкою №75 від 23.05.2008р.
про зарплату одному з працівників,
оскільки накази на прийняття та
звільнення з роботи на гр. ОСОБА_1
відсутні, а також відповідно особових
рахунків відсутнє нарахування
заробітної плати. Зазначене виявлено в
ході перевірки, проведеної управлінням
Пенсійного фонду України в м. Кам'янець
- Подільському на виконання наказу ГУ
ПФ України в Хмельницькій області.

Присутній у судовому засіданні
представник позивача наполягав на
задоволенні позовних вимог.

Третя особа надала пояснення про
наступне: як зварювальник високої
кваліфікації дійсно працював по
сумісництву в СТОВ „Привітне",
виконував зварювальні роботи в
теплицях, фермах по ремонту
сільгосптехніки. Коли надав довідку
для перерахунку пенсії в Пенсійний
фонд, мені сказали, що потрібні ще
документи, які підтверджують мою
роботу, я з'їздив в «Привітне» і мені як
суміснику віддали всі мої документи на
руки, щоб я показав їх в Пенсійному
фонді. Під час проведення капітального
ремонту в квартирі, документи були
викинуті як непотрібні, ніхто не думав,
що вони будуть потрібні. Тому я не маю
ніякого права пред'являти претензії до
Пенсійного фонду, а також до СТОВ
«Привітне».

Відповідач свого представника в судове
засідання не направив, письмового
відзиву на позов не подав. Повідомляючи
відповідача про розгляд справи в суді,
йому направлено ухвали про порушення
провадження у справі та про
відкладення розгляду справи за
адресою, яка згідно витягу з ЄДР є його
реєстраційною адресою. Повідомлення ж
за вищевказаною адресою, відповідно до
п. 3.9.1. постанови Пленуму ВГС України
від 26 грудня 2011 року №18 „Про деяку
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" є
належним повідомленням про розгляд
справи в суді.

За таких обставин, суд, в порядку ст. 75
ГПК України, розглядає справу за
наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, дослідивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
по суті, суд встановив:

В управлінні Пенсійного фонду України
в м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
перебуває на обліку та отримує пенсію
за віком на пільгових умовах за Списком
№2 з 30.03.2004 року ОСОБА_1. Заяву про
призначення пенсії подано від 30.03.2004
року.

Пенсія гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
призначена за віком по Списоку №2 з
30.03.2004 року відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».
Страховий стаж складає 38 років 11
місяців 11 днів. Коефіцієнт стажу - 0,38917.

Середньомісячний заробіток для
розрахунку пенсії складав 726,04 грн.,
який був визначений за період з 01.01.1976
року по 31.12.1980 року, відповідно довідки
про заробітну плату, виданої
Кам'янець-Подільським заводом
"Електроприлад" №497 від 14.04.2004р. та з
01.07.2000 року по 28.02.2004 року. Розмір пенсії
станом на 30.03.2004 року складав 282,55 грн.

Проведено перерахунок по ст. 42 Закону
„зміна стажу та заробітку" з 01.04.2006р.,
розмір пенсії склав 575,79 грн.. Страховий
стаж складає 41 рік 0 місяців 13 днів,
коефіцієнт стажу - 0,41000.
Середньомісячний заробіток для
розрахунку пенсії складав 1264,27 грн.,
який був визначений за період 01.01.1976
року по 31.12.1980 року та з 01.07.2000 року по
31.03.2006 року.

Проведено перерахунок по ст. 40 та ст. 42
Закону з 01.06.2008р., розмір пенсії склав
2054,46 грн. Страховий стаж складає 43 роки 0
місяців 15 днів, коефіцієнт стажу - 0,43000.
Середньомісячний заробіток для
розрахунку пенсії складав 3813,73 грн.,
який був визначений за період з
01.01.1994року по 31.12.1998 року, відповідно
довідок про заробітну плату виданих
„Кам'янець-Подільським професійним
училищем" № 19 від 28.03.2008р. та СТзОВ
"Привітне" № 75 від 23.05.2008 року та з 01.07.2000
року по 31.03.2008 року.

Факт перебування гр. ОСОБА_1 у трудових
відносинах з СТзОВ "Привітне"
підтверджується довідкою № 126 від
29.05.2008 року, відповідно до якою гр.
ОСОБА_1 працював по сумісництву
електрогазозварником 6-го розряду
(оплата згідно домовленості), підстава
виписка з наказу № 4 від 04.01.1994 року.

При цьому, 04.06.2014 управління Пенсійного
фонду України в м.
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
направило лист № 6730/07 від 03.06.2014 року в
Департамент соціального захисту
населення Державна експертиза умов
праці Хмельницької області щодо
надання інформації про факт
перебування гр. ОСОБА_1 у трудових
відносинах с СТзОВ "Привітне".

10.06.2008 року ОСОБА_1 звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі із
заявою про перерахунок пенсії. До заяви
додана довідка видана СТзОВ "Привітне"
від 23.05.2008 року № 75 та виписка з наказу
№ 4 від 04.01.1994 року. Вказана заява була
задоволена.

На виконання наказу головного
управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області від 14.03.2012 року
"Про посилення контролю щодо
додержання вимог пенсійного
законодавства" та доручення начальника
головного управління від 06.02.2012 року
управлінням Пенсійного фонду України в
м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
проведено зустрічну перевірку по гр.
ОСОБА_1, щодо достовірності видачі
документів про стаж та заробітну плату
для призначення (перерахунку) пенсії,
за результатом якої складено акт №2341
від 12.11.2013 року.

Згідно акту зустрічної перевірки
достовірності видачі документів про
стаж та заробітну плату для
призначення (перерахунку) пенсії № 2341
від 12.11.2013 року встановлено:

1) накази по СТзОВ "Привітне" для
перевірки не подавалися, в зв'язку із їх
відсутністю;

2) документи про стаж не подавались, в
зв'язку із їх відсутністю;

3) в період з 01.01.1994 року по 31.12.1998 року, в
книгах обліку нарахованої плати
відсутня інформація про гр. ОСОБА_1

З метою впорядкування пенсійної справи
гр. ОСОБА_1 в розрахунок пенсії включені
вірні суми про заробіток, а тому з 01.01.2014
року розмір пенсії було зменшено.
Розмір пенсії гр. ОСОБА_1 складає 1537,20
грн.

Згідно довідки-розрахунку від 13.03.2014
року про розмір переплати за період з
01.06.2008 року по 31.12.2013 року по пенсійній
справі гр. ОСОБА_1, управління ПФУ в
м.Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі з вини
СТзОВ "Привітне" понесло витрати на
суму 77720,66 грн.

Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
направлено відповідачу претензійного
листа за №1195/05 від 22.01.2014 року
(квитанція № 2753 та повідомлення про
вручення) із вимогою добровільного
відшкодування боргу по переплаті
пенсії в розмірі 77720,66 грн., проте даний
лист був повернутий по причині: за
зазначеною адресою не проживає.

04.02.2014 року на адресу відповідача було
повторно відправлено претензійного
листа (квитанція № 3939 та повідомлення
про вручення), проте даний лист був
повернутий по причинні: за закінченням
терміну зберігання.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх
в сукупності, судом береться до уваги
наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського
кодексу України майнові зобов'язання,
які виникають між учасниками
господарських відносин, регулюються
Цивільним кодексом України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

За ст. 173 ГК України господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

За ч. 1 ст. 174 ГК України однією з підстав
виникнення господарських зобов'язань є
заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом
господарювання, придбання або
збереження майна суб'єкта або суб'єктом
господарювання за рахунок іншої особи
без достатніх на те підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, поряд з
іншим, є завдання майнової
(матеріальної) та моральної шкоди іншій
особі.

Як вбачається з доданих матеріалів
громадянин ОСОБА_1, який був
працівником СТзОВ "Привітне" (що
вбачається зі змісту поданої ним заяви
про призначення пенсії) подав заяву до
відділу Пенсійного фонду України м.
Кам'янець - Подільський (управління
Пенсійного фонду України Кам'янець -
Подільського району) про перерахунок
пенсії. До вказаної заяви подано
довідку про заробіток для призначення
пенсії від 23.05.2008 року №75 та виписка з
наказу №4 від 04.01.1994 року

З наявного в матеріалах справи акту
зустрічної перевірки достовірності
видачі документів про стаж та
заробітну плату для призначення
(перерахунку) пенсії вбачається, що
накази на прийняття та звільнення з
роботи на гр. ОСОБА_1 відсутні, а також
відповідно особових рахунків відсутнє
нарахування заробітної плати, тобто
довідка видана безпідставно.

Вищезазначена перевірка проводилась
на підставі Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", що вказує на
правомірність її проведення. До того ж,
вказаний акт перевірки не оскаржувався
(докази оскарження відсутні), а отже є
чинним на момент прийняття рішення у
даній справі, що в свою чергу дає
підстави суду приймати вказані у ньому
обставини як встановлені факти
допущення помилок під час видачі
довідок про заробітну плату на
обчислення пенсії.

За таких обставин, зазначені позивачем
обставини, якими підтверджуються
позовні вимоги є обґрунтованими.

Визначання надміру виплаченої пенсії
як збитків також є обґрунтованим
виходячи із такого. За ч. 2 ст. 22 ЦК
України збитками є: втрати, яких особа
зазнала у зв'язку зі знищенням або
пошкодженням речі, а також витрати, які
особа зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права
(реальні збитки); доходи, які особа
могла б реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода).

Видання відповідачем довідки №75 стало
причиною, відповідно нарахування
пенсії у розмірі більшому від
обґрунтованого. Нарахування ж
надмірного розміру пенсії призвело до
необґрунтованих виплат, які фактично є
бюджетними втратами в розумінні ст. 22
ЦК України. При цьому, судом
відмічається наявність складу
цивільного правопорушення, а саме:
протиправна поведінка відповідача -
допущення помилок в довідках
бухгалтером товариства, який є
компетентним працівником, що
представляє юридичну особу
відповідача; збитки - нарахування
надмірного розміру пенсії; причинний
зв'язок - нарахування пенсії на основі
даних, що є помилковими; вина
працівники товариства відповідача -
визнання самим працівником допущеної
ним помилки, що підтверджується його
поясненням.

Зазначене узгоджується з правовою
позицією Верховного суду України,
викладеною у постанові від 22 січня 2013
року у справі № 3 - 72 гс. 12), де наведено,
що за змістом ст. 1166 ЦК України для
застосування такої міри
відповідальності як стягнення збитків
необхідною є наявність усіх елементів
складу цивільного правопорушення, а
саме : протиправної поведінки, збитків,
причинного зв'язку, вини. За
відсутності хоча б одного з цих
елементів цивільно - правова
відповідальність не настає.

Звернення з даним позовом до суду
узгоджується з нормою ст. 50 ЗУ „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", де вказано, що суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

З огляду на вказану норму, враховуючи
доведений факт подання недостовірних
даних для нарахування пенсії, подання
даної позовної заяви є правомірним.
Документальна підтвердженість позову
свідчить про його обґрунтованість, а
відтак й необхідність задоволення.

У зв'язку із задоволення позовних
вимог, а також враховуючи, що позивач
звільнений від сплати судового збору
згідно п. 18 ст. 5 Закону України „Про
судовий збір", судовий збір належить
стягнути з відповідача в дохід
державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 115, 116
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов управління Пенсійного фонду
України в м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі, м.
Кам'янець-Подільський до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
„Привітне", м. Кам'янець-Подільський, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_1, про
стягнення безпідставно виплаченої
пенсії в розмірі 77720,66 грн.
задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю „Привітне" (м.
Кам’янець-Подільський, проспект
Грушевського, 56, кв. 67; код 31787173) на
користь управління Пенсійного фонду
України в м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі (м.
Кам'янець-Подільський, вул. Огієнка, 10;
код 37863929) 77720,66 грн. (сімдесят сім тисяч
сімсот двадцять гривень 66 коп.) -
безпідставно виплаченої пенсії.

Видати наказ.

Стягнути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю „Привітне" (м.
Кам’янець-Подільський, проспект
Грушевського, 56, кв. 67; код 31787173) в дохід
Державного бюджету України (по коду
класифікації доходів бюджету 22030001,
символ звітності 206, р/р 3002,
отримувач УДКСУ у м. Хмельницькому, код
ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк
отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій
області, МФО 815013, призначення платежу:
„Судовий збір, Код 03500128, пункт ставок
судового збору") судовий збір в розмірі
1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять
сім гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Повне рішення складено 14 липня 2014 року.

Суддя
В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (м.
Кам’янець-Подільський, проспект
Грушевського, 56, кв. 67),

4 - третій особі АДРЕСА_1.