номер провадження справи 14/71/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014
Справа № 910/7304/14-908/2034/14

Суддя господарського суду
Запорізької області Сушко Л.М.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фрозен Трейд»
(адреса - 52005 смт. Ювілейне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, вул.
Радгоспна, 98, а/с 6836)

до відповідача Приватного
акціонерного товариства «ІКС 5 РІТЕЙЛ
ГРУП Україна» (адреса - 69500, м. Запоріжжя,
вул. Східна, 3)

про стягнення заборгованості

за участю уповноважених представників
сторін:

від позивача: Земскова В.С.,
довіреність № 64/юр від 16.05.2014р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

18 квітня 2014 року Позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фрозен
Трейд» (далі за текстом ТОВ «Фрозен
Трейд») звернувся до господарського
суду м. Києва з позовною заявою до
Відповідача - Приватного акціонерного
товариства «ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП Україна»
(далі за текстом ПрАТ «ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП
Україна») про стягнення
заборгованості.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 23.04.2014р. порушено провадження у
справі №910/7304/14 за позовом ТОВ «Фрозен
Трейд» до відповідача ПрАТ «ІКС 5
РІТЕЙЛ ГРУП Україна» про стягнення
заборгованості, судове засідання
призначено на 28.05.2014р.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 28.05.2014р. на підставі ст.ст. 15, 17 ГПК
України справу надіслано до
господарського суду Запорізької
області за підсудністю.

Системою документообігу
господарського суду здійснено
автоматичний розподіл справи для
розгляду між суддями та справу
призначено до розгляду головуючому
судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 16.06.2014р. справу
№910/7304/14-908/2034/14 прийнято до провадження,
розгляд справи призначено в судовому
засіданні 10.07.2014р., при цьому
витребувано від сторін документи,
необхідні для вирішення спору.

В судовому засіданні 10.07.2014р. справу
розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК
України, за згодою представника
Позивача, оголошено вступну та
резолютивну частини рішення,
повідомлено про час складання повного
рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог Позивач
зазначив, що 01.09.2013р. між ТОВ «Фрозен
Трейд» та ПрАТ «ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП
Україна» було укладено Договір
поставки №2302 з додатками та протоколом
розбіжностей. Протягом дії Договору
Позивач виконував свої зобов'язання
поставивши продукцію на загальну суму
31 930,60 грн., що підтверджено
відповідними видатковими накладними.
Відповідач в порушення умов Договору
не виконав зобов'язання по оплаті
поставленої продукції, у зв'язку з чим
виникла заборгованість в розмірі 31 930,60
грн., яка на теперішній час не сплачена.
Відповідачем порушено строк оплати за
товар, отже крім основної
заборгованості, відповідно до діючого
законодавства України та умов Договору
у Позивача виникає право на стягнення з
Відповідача пені, 3% річних та
інфляційних збитків.

З урахуванням зазначених обставин,
Позивач просить стягнути з ПрАТ «ІКС 5
РІТЕЙЛ ГРУП Україна» на користь ТОВ
«Фрозен Трейд» 31 930,60 грн. суми
основного боргу, 424,24 грн. пені, 97,90 грн. 3%
річних, 692,12 грн. штрафу та 1 827,00 грн.
судового збору.

Відповідач заявлені позовні вимоги не
спростував, відзив на позов суду не
надав, представник Відповідача в
судове засідання 10.07.2014р. за викликом
суду не з'явився, правом надати відзив
на позов не скористався.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у
справі, вважаються повідомленими про
час і місце розгляду судом справи у
разі виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК. За
змістом зазначеної статті 64 ГПК
України, зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Ухвала про порушення провадження у
справі від 16.06.2014р. була направлена за
адресою місця реєстрації ПрАТ «ІКС 5
РІТЕЙЛ ГРУП Україна», вказаною у Витягу
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців: 69500,
м. Запоріжжя, вул. Східна, 3. Таким чином,
Відповідач належним чином
повідомлений про призначення справи до
розгляду господарським судом та про
час і місце проведення судових
засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав ї охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи. Крім того, відповідно
до статті 65 Господарського
процесуального кодексу України з метою
забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя зобов'язує сторони
виконати певні дії, витребовує від них
документи, відомості, висновки,
необхідні для вирішення спору та
вчиняє інші дії спрямовані на
забезпечення правильного і
своєчасного розгляду справи.
Відповідачем вимоги ухвали суду не
виконано, не надано письмового відзиву
та письмових заперечень по суті
заявлених вимог, а також не надано
доказів які б підтверджували
поважність та винятковість причин
пропуску судових засідань.

Згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справу
розглянуто за наявними матеріалами,
які суд визнав достатніми для
вирішення спору по суті.

За клопотанням представника Позивача
розгляд справи здійснювався без
застосування технічних засобів
фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами
статті 81-1 Господарського
процесуального кодексу України
складено протоколи судових засідань,
які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника
Позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, суд
встановив наступне.

01.09.2013р. між ТОВ «Фрозен Трейд» -
Постачальник та ПрАТ «ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП
Україна» - Покупець укладено Договір
поставки №2302 (далі за текстом Договір).

За умовами п. 1.1. Договору, Постачальник
зобов'язався протягом дії цього
Договору здійснювати поставку Товару
(Товарів), а Покупець зобов'язався
приймати та оплачувати поставлений
Товар (Товари) відповідно до умов цього
Договору.

Згідно п. 3.18. Договору документом, який
підтверджує, що Покупець прийняв Товар,
є товарно-транспортна накладна
(прибуткова накладна, інший обліковий
документ), підписана уповноваженим
представником Покупця та скріплена
печаткою (штампом) Покупця. Датою
поставки вважається дата підписання
Покупцем товарно-транспортної
накладної (прибуткової накладної,
іншого аналогічного облікового
документу).

Розділом 5 Договору поставки сторонами
було встановлено ціну і порядок
розрахунків за Товар, а саме: п.5.1
встановлює, що ціни на товари, що
поставляються Позивачем, вказуються у
Специфікації до Договору, яка є
невід'ємною частиною Договору.

Відповідач зобов'язаний оплатити
переданий Позивачем Товар в строки,
передбачені Загальними умовами
поставки, але, у будь-якому випадку, не
раніше моменту надання Позивачем усіх
необхідних документів, що засвідчують
момент передачі товару (п.5.4 Договору
поставки).

У відповідності до п. 5.4. Договору
поставки, Відповідач зобов'язаний
оплатити переданий Постачальником і
прийняти Покупцем товар у відповідні
строки. Як вбачається з п. 3. Додатку № 3,
який є невід'ємною частиною Договору
поставки, строк оплати товару Покупцем
становить 28 банківських днів з дня
поставки (що відповідає календарним
дням з використанням коефіцієнта 1,45
при округленні до цілих чисел в більшу
сторону) 28 б.д.

Строк дії Договору встановлено п. 9.1.
Договору та становить 1 рік з дня його
підписання сторонами. Продовження
строку дії Договору здійснюється
виключно шляхом підписання сторонами
відповідної додаткової угоди.

У відповідності до п. 1.1. Договору
поставки ТОВ «Фрозен Трейд» здійснило
поставки товару на загальну суму 31 930,60
грн. Факт поставки товару
підтверджується первинною
бухгалтерською документацією -
видатковими накладними, підписаними
уповноваженими представниками Сторін
та скріпленими печатками ТОВ «Фрозен
Трейд» і штампами ПрАТ «ІКС 5 РІТЕЙЛ
ГРУП Україна», копії яких долучено до
матеріалів справи.

Відповідач в порушення умов Договору
та норм діючого законодавства України,
оплату за отриманий Товар в сумі 31 930,60
грн. не здійснив.

Позивач звернувся до Відповідача з
претензією №38/юр від 02.06.2014р. щодо
оплати заборгованості в сумі 11 772,23 грн.
Відповіді на претензію не надано.

Претензій, пов'язаних з недоліками
Товару по кількості, асортименту,
якості, комплектності, маркуванню,
як-то передбачено п. 3.12. Договору,
Відповідачем Позивачеві не
пред'являлося.

Відповідно до ст. 173 Господарського
кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо) або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193
Господарського кодексу України та ст.
526 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, ст. 525 Цивільного
кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського
кодексу України, учасники
господарських відносин, що порушили
майнові права або законні інтереси
інших суб'єктів, зобов'язані поновити
їх, не чекаючи пред'явлення їм
претензії чи звернення до суду.

Враховуючи викладені обставини, вимога
ТОВ «Фрозен Трейд» про стягнення з ПрАТ
«ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП Україна» боргу за
поставлений товар в сумі 31 930,60 грн.
підлягає задоволенню.

Крім того, Позивач, посилаючись на
прострочення виконання Відповідачем
зобов'язання за Договором, просить
стягнути з останнього 424,24 грн. пені, 97,90
грн. 3% річних та 692,12 грн. інфляційних
збитків.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного
кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, стягнення неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського
кодексу України, штрафними санкціями у
цьому кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу
України передбачено, що неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір
відсотків не передбачено законом або
договором, ч. 6 ст. 231 Господарського
кодексу України.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

За умовами п. 7.4. Договору з врахуванням
протоколу розбіжностей, у разі
прострочення Покупцем оплати
поставленого Товару, останній сплачує
Постачальнику пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла в період
прострочення, за кожен день
прострочення. У разі прострочення
Покупцем оплати поставленого Товару
більш ніж на 40 календарних днів,
останній сплачує Постачальнику штраф у
розмірі 5 відсотків від суми
заборгованості.

Перевіривши за допомогою юридичної
інформаційно-пошукової системи
«Законодавство» правильність
нарахування пені, 3% річних та штрафу
судом встановлено, що розрахунок
Позивачем виконано вірно, відтак
стягненню з Відповідача на користь
Позивача підлягає пеня у розмірі 424,24
грн., 3% річних у розмірі 97,90 грн. та штраф
у розмірі 692,12 грн.

За приписами ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
обов'язок доказування і подання
доказів віднесено на сторони. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відтак, Позивачем надано належні та
допустимі докази на підтвердження
своїх позовних вимог.

Разом з цим, Відповідач своїм правом
участі в судовому засіданні не
скористався, відзив на позовну заяву не
надав.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає, що позовні вимоги ТОВ «Фрозен
Трейд» підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України,
судові витрати покладаються на
Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фрозен Трейд» до
Приватного акціонерного товариства
«ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП Україна» про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП Україна»
(69500 м. Запоріжжя, вул. Східна, 3, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фрозен
Трейд» (52005 смт. Ювілейне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, вул.
Радгоспна, 98, а/с 6836, ) 31 930
(тридцять одну тисячу дев'ятсот
тридцять) грн. 60 коп. основного боргу, 424
(чотириста двадцять чотири) грн. 24 коп.
пені, 97 (дев'яносто сім) грн. 90 коп. 3%
річних, 692 (шістсот дев'яносто дві) грн. 12
коп. штрафу, 1 827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Л.М. Сушко

Рішення суду оформлено та підписано
відповідно до вимог ст. 84
Господарського процесуального кодексу
України 15.07.2014р.