overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/8646/14 07.07.14За позовом
Публічного акціонерного товариства
"ДЕЛЬТА БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берком"

про стягнення 932 264,16 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Снєжкова І.В. - керівник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 932 264,16 грн. заборгованості, з яких 648 342,46 грн. заборгованості за кредитом, 42 257,71 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 222 706,71 грн. заборгованості по процентам, 8 957,28 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів, 10 000,00 грн. штрафу за договором № ВКЛ-200124 кредитної лінії від 03.08.2011р.

У судовому засіданні 07.07.2014р. представником відповідача подане клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК
України.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя
О.М. Ярмак
Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/4073/14 23.06.14

За позовом Комунального підприємства
"Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району м. Києва"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5 225,40 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

Не викликались;

Обставини справи :

Рішенням господарського суду м. Києва від 11.06.2014 року у справі № 910/4073/14 позов задоволено повністю; стягнуто з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02152,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» (01034, м.
Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ
ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 51-А, ) 4 503 (чотири тисячі п'ятсот три) грн. 08 коп. - основного боргу, 392 (триста дев'яносто дві) грн. 30 коп. - заборгованості з відшкодуванню витрат по сплаті земельного податку, 63
(шістдесят три) грн. 13 коп. - 3% річних, 1 827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

З тексту рішення господарського суду м.
Києва від 11.06.2014 року у справі №910/4073/14, вбачається, що при його виготовленні у п. 2 резолютивної частини рішення була допущена описка, а саме невірно вказано найменування позивача (стягувача), а саме: вказано «Комунальне підприємство
«Київжитлоспецексплуатація» (01034, м.
Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ
ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 51-А, )», в той час як необхідно вказати
«Комунальне підприємство "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду
Дарницького району м. Києва" (02121, м.
Київ, ВУЛИЦЯ ВЕРБИЦЬКОГО, будинок 32, ).

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що при виготовлені тексту рішення від 11.06.2014 року у справі
№910/4073/14, вбачається, що при його виготовленні у п. 2 резолютивної частини рішення була допущена описка, а саме невірно вказано найменування позивача, а саме: вказано «Комунальне підприємство
«Київжитлоспецексплуатація» (01034, м.
Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ
ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 51-А, )», в той час як необхідно вказати
«Комунальне підприємство "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду
Дарницького району м. Києва" (02121, м.
Київ, ВУЛИЦЯ ВЕРБИЦЬКОГО, будинок 32, ), суддя керуючись ст. 86 ГПК
України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку у п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду м. Києва від 11.06.2014 року у справі №910/4073/14, вказавши вірне найменування позивача, а саме: замість
«Комунальне підприємство
«Київжитлоспецексплуатація» (01034, м.
Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ
ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 51-А, )», вказати «Комунальне підприємство "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду
Дарницького району м. Києва" (02121, м.
Київ, ВУЛИЦЯ ВЕРБИЦЬКОГО, будинок 32, )».

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення господарського суду м. Києва від 11.06.2014 року у справі № 910/4073/14.

Суддя
М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.14р. Справа № 911/2567/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Біла Церква, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПРОМБУДЗАБЕЗПЕЧЕННЯ",

м. Дніпропетровськ

про стягнення боргу за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, акт звірки розрахунків (позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.14р. Справа № 904/4807/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Дочірнього підприємства
"Перещепинетеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго"
Дніпропетровської обласної ради, м.
Перещепине Новомосковського району
Дніпропетровської області

про стягнення 18 335 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; платіжні доручення на підтвердження сплати відповідачем заборгованості у спірному періоді (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; докази на підтвердження повноважень голови правління Коболєва А., уточнити найменування відповідача, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; платіжні доручення на підтвердження сплати заборгованості у спірному періоді (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи); контррозрахунок суми позову; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 липня 2014 року
Справа № 912/2136/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Н. В. Болгар, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк";

до : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 33 854 грн. 87 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2014 о 15:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 21.08.14 подати

позивача: довідку УДКСУ у м.
Кіровограді Кіровоградської області на підтвердження зарахування до
Державного бюджету 1827 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № PROM3BFLQC від 23.06.14; розрахунок суми позову (по кожному з видів стягнення окремо), який містить: суму боргу, період (з (день, місяць, рік) по (день, місяць, рік)), ставку, з урахуванням строку виникнення грошового зобов'язання, п. п. 3.18.1.11, 3.18.4, 3.18.5.4 "Умов та правил надання банківських послуг" та Тарифів Банку; у письмовій формі чітке зазначення строку виникнення грошового зобов'язання у відповідача за договором б/н від 15.03.11, з посиланням на норми чинного законодавства, умов договору та з урахуванням, зокрема п. 3.18.4 "Умов та правил надання банківських послуг"; зазначення чіткої ставки за якою нараховується пеня з посиланням на умови договору та норми чинного законодавства, з урахуванням, зокрема
"Извлечие из "Тарифов Банка"; у письмовій формі зазначення розміру комісії за користування кредитом, яка нарахована баком та заявлена до стягнення в сумі 2118 грн. 31 коп.;

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; докази належного виконання зобов'язання або докази та контррозрахунок на спростування доводів позивача.

5. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

6. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресами: 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50; 25006. м. Кіровоград, вул.
Преображенська, 26/70), відповідачу (за адресою: АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2014 р.Справа №916/1676/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі Філії
"Інфоксводоканал"

до відповідача: Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Злагода"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальної установи
„Одеська обласна психіатрична лікарня
№2"

про стягнення 43113,87грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Логіна Т.В., довіреність
№3819/-4 від 13.12.2013р.;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 43113,87грн.

Враховуючи клопотання представника позивача від 03.07.2014р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 05.07.2014р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 20.07.2014р.

Приймаючи до уваги нез'явлення представників відповідача та третьої особи у судове засідання, а також враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/1676/14 до 20.07.2014р.

2.Відкласти розгляд справи на "17" липня 2014р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; надати докази надсилання на адресу третьої особи копії позовної заяви з доданими до неї документами.

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

третю особу надати: письмові пояснення по справі.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

07 липня 2014 року
Справа № 915/2089/13

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївської області (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1)

Банкрут: товариство з обмеженою відповідальністю «Бестгроссер» (54056, м.
Миколаїв, вул. Новозаводська, 1)

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Колмикова Тетяна Олександрівна
(АДРЕСА_1)

Суддя Ржепецький В.О.,

СУТЬ СПРАВИ: про визнання конкурсних кредиторських вимог

встановив:

03.07.2014р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута в сумі 14910,80 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23-25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду на 22.07.2014р. о 10.30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Миколаївської

області за адресою: м. Миколаїв, вул..
Адміральська, 22, 9 поверх, каб. 923.

3. Зобов'язати кредитора надати суду належні докази на підтвердження направлення копії заяви та доданих до неї документів на адресу банкрута та ліквідатора.

4. Зобов'язати ліквідатора за три дня до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

5. Ухвалу надіслати на адреси кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя

В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2014 р.Справа №916/1678/14

За позовом Прокурора Ренійського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренійський міськкоопринкторг"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Ренійської міської ради Ренійського району
Одеської області

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від прокуратури: Незовибатько О.В., посвідчення №025789 від 23.04.2014р.;

Від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області: не з'явився;

Від відповідача: Златі Д.С., довіреність від 28.02.2014р.;

Від третьої особи: не з'явився.

Суть спору: про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

Враховуючи клопотання представника відповідача від 03.07.2014р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 05.07.2014р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 20.07.2014р.

Приймаючи до уваги нез'явлення представників Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та третьої особи у судове засідання, враховуючи неподання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/1678/14 до 20.07.2014р.

2.Відкласти розгляд справи на "21" липня 2014 р. о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

третю особу надати: письмові пояснення по справі.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.2014 Справа № 920/1181/14

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали (вх. № 1796)

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Ворожбянський машинобудівний завод» в особі ліквідатора арбітражного керуючого
Пересадька Романа Івановича, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Ворожбянський машзавод», м. Суми

про стягнення 4581410 грн. 10 коп.

Також, позивачем подано клопотання про витребування доказів, відповідно до вимог якого просить суд витребувати у
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Ворожбянський машзавод» належним чином засвідчені копії всіх актів приймання-передачі продукції, виконання робіт за договором № 001/581/09 на поставку продукції та виконання робіт від 08 січня 2009 року.

Відповідно до ст. 38 ГПК України встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 29 липня 2014 року на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

3. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

3.1. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Ворожбянський машзавод» надати належним чином засвідчені копії всіх актів приймання-передачі продукції, виконання робіт за договором № 001/581/09 на поставку продукції та виконання робіт від 08 січня 2009 року.

4.Рекомендувати:

4.1.Відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду;
Витяг (довідку) з Єдиного державного реєстру організацій та підприємств
України.

5.Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог статті 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету України штраф, передбачений п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2014 Справа № 7/181-06

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І. розглянувши матеріали справи №7/181-06

за заявою - 75 фізичних осіб, що об'єднали свої вимоги

до боржника - Колективного управління механізації будівництва об'єднання
"Сумиоблагробуд" (м. Суми, вул.
Воєводіна, 12, код 05454792)

про банкрутство,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.11.2006р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду
Сумської області від 05.02.2007р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Шевича О.М.

Ухвалою суду від 02.02.2012 року ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого
Коробку Р.П.

Ухвалою суду від 10.12.2013 року ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого
Кунцевича С.В.

В липні 2014 року до господарського суду звернулося УПФУ в м. Сумах з заявою
№12990/11-11 від 27.06.2014 року про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 5 296,79 грн.

Перевіривши подані матеріали, суд вважає за необхідне призначити подану заяву до розгляду в судове засідання з повідомленням кредитора та ліквідатора.

Керуючись статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції до внесення змін Законом
України від 22.12.2011 р. № 4212-УІ), статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву № 12990/11-11 від 27.06.2014 року про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 5 296,79 грн. призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 серпня 2014 року о 10:50 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 210.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду мотивований відзив щодо поданої заяви.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
М.І.Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2014 Справа № 920/1310/13

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника - Публічного акціонерного товариства «Сумська пересувна механізована колона №57» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 2247 грн.65 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 02.09.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Іваненко Н.О.

Відповідно до ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду звернувся кредитор - Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника - Публічного акціонерного товариства «Сумська пересувна механізована колона №57» із заявою № 10609/11-11 від 30.05.2014 р. про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 2247 грн.65 коп. по сплаті боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за списком № 2 за червень 2014 року

Суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального
Кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника -
Публічного акціонерного товариства
«Сумська пересувна механізована колона №57» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 2247 грн. 65 коп. по справі № 920/1310/13 в засідання суду на 31.07.2014 р. о 10-20 год.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

Суддя
М.І.ГОРДІЄНКО