ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.07.14р. Справа № 904/3221/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛЛО", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

відповідача-2: Приватного підприємства
"Торгівельний дім Наталія", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у
загальному розмірі 58 746,59 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Тарасюк О.О. - дов. від
02.06.2014р., представник;

від відповідача-1: не з"явився;

від відповідача-2:не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "АЛЛО" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, Приватного
підприємства "Торгівельний дім
Наталія" про стягнення заборгованості
у загальному розмірі 58 746,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідно до укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "АЛЛО" (орендар) та
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
(суборендар) договору № 1 суборенди
частини нежитлового приміщення від
06.11.2012р., відповідачу-1 надано в оренду
частину нежитлового приміщення
загальною площею 20 кв.м., розташованого
за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до умов
зазначеного договору на відповідача-1
покладався обов'язок по здійсненню
орендних платежів за користування
об'єктом.

В забезпечення виконання
відповідачем зобов'язань за договором
№ 1 суборенди частини нежитлового
приміщення від 06.11.2012р. між Товариством
з обмеженою відповідальністю "АЛЛО"
(кредитор) та Приватним підприємством
"Торгівельний дім Наталія" (поручитель)
було укладено договір поруки № 1 від
05.11.2013р..

У зазначений договором № 1 суборенди
частини нежитлового приміщення від
06.11.2012р. термін, відповідач-1
зобов'язання по сплаті орендних
платежів не виконав, у зв'язку з чим
позивач скориставшись наданим йому
правом вимоги щодо виконання
боржниками солідарного обов'язку,
просить стягнути загальну суму боргу,
враховуючи судовий збір, з
відповідачів солідарно.

До початку судового засідання від
05.06.2014р представник відповідача-2 подав
пистьмовий відзив на позов, відповідно
до якого визнає позовні вимоги
позивача частково в розмірі 500,00 грн.
Крім того, просить розглянути дану
справу без його участі.

В даному судовому засіданні
представником позивача подано
письмові уточнення до позовної заяви,
відповідно до яких позивач просить
стягнути солідарно з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_1) та Приватного підприємства
"Торгівельний дім Наталія" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд.20,
прим. 2, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛЛО" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 15-А,
) 2 259,33 грн. (дві тисячі
двісті п'ятдесят дев'ять грн. 33 коп.) -
пеню за затримку розрахунку у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, 3 837,67
грн. (три тисячі вісімсот тридцять сім
грн. 67 коп. - інфляційне збільшення суми
боргу, 813,70 грн. (вісімсот тринадцять
грн. 70 коп.) - 3% річних, 33 977,42 (тридцять
три тисячі дев'ятсот сімдесят сім) грн.
42 коп. - основну суму боргу, 20 000,00 грн.
(двадцять тисяч грн. 00 коп.) - штрафу, 1
827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять
сім грн. 00 коп.) - судового збору

Представники відповідачів в дане
судове засідання не з'явились, про час і
місце судового засідання повідомлені
судом належним чином, за адресою,
зазначеною в позовній заяві, що
підтверджено поштовими
повідомленнями.

Клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з неможливістю участі
у справі представника відповідача-1 до
суду не надходило.

Нез'явлення у судове засідання
представників відповідачів за
викладених обставин не є перешкодою
для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану
справу по суті за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст.75
Господарського процесуального кодексу
України.

За згодою представника позивача в
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення
відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача
господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "АЛЛО" (орендар) та
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
(суборендар) договору № 1 суборенди
частини нежитлового приміщення від
06.11.2012р.

Відповідно до п.1.1. договору, Орендар
зобов'язується надати, а Суборендар
прийняти в строкове платне
користування (суборенду) частину
нежитлового приміщення загальною
площею 20 (двадцять) кв.м., розташоване за
адресою: АДРЕСА_1. (далі - „об'єкт
оренди"), що знаходиться у користуванні
Орендаря на підставі договору оренди
частини нежитлового приміщення № 1 від
11.06.2012р. (надалі - Основний
договір),укладений між Орендарем та ТОВ
"Екселенд - Техно", позначене на план -
схемі

Відповідно до п.2.1. договору, передача
"об'єкта суборенди" здійснюється шляхом
підписання сторонами Акту прийому
-передачі № 1 , що свідчить про фактичну
передачу його Суборендареві у
користування.

Фактична передача об'єкта суборенди
позивачем в оренду об'єкта суборенди
здійснена на підставі Акта
приймання-передачі нежитлового
приміщення № 1 від 15.11.2012р.

Відповідно до п.3.2. договору
зобов'язання суборендаря по сплаті
орендної плати починається з моменту
підписання сторонами Акта
приймання-передачі нежитлового
приміщення № 1.

Відповідно до п.3.3. договору розмір
орендної плати з урахуванням ПДВ 20%
складає 8 600,00 грн. (вісім тисяч шістсот
гривень 00 копійок) за один календарний
місяць за весь "Об'єкт суборенди".

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

За пунктом 3.5. договору, починаючи з
дати визначеної в пункті 3.2. даного
договору, Суборендар провадить плату
за користування "Об'єктом суборенди" за
перший та останній місяці оренди,
протягом 5 п'яти банківських днів. Всі
наступні платежі провадяться до 10
числа поточного місяця, за який
підлягає сплата орендної плати.

Фактична передача об'єкта суборенди
позивачем в оренду об'єкта суборенди
здійснена на підставі Акта
приймання-передачі нежитлового
приміщення № 1 від 15.11.2012р. (а.с.23).

20 жовтня 2013 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "АЛЛО"
(орендар) та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (суборендар)
укладено Додаткову угоду від 20 жовтня
2013 року до договору № 1 суборенди
частини нежитлового приміщення від
06.11.2012р. про нижченаведене:

1. У зв'язку з поверненням Суборендарем
(відповідачем-1) 20 жовтня 2013 року
Орендарю (позивачу) частини "Об'єкту
суборенди" площею 10 (десять) кв.м., між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "АЛЛО" (орендар) та
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
(суборендар) сторони домовились внести
зміни до договору № 1 суборенди
частини нежитлового приміщення від
06.11.2012р., виклавши його у наступній
редакції:

"1.1. Відповідно до даного Договору
Орендар зобов'язується надати, а
Суборендар прийняти в строкове платне
користування (суборенду) частину
нежитлового приміщення загальною
площею 110 (десять) кв.м, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 (далі - «об'єкт і
суборенди»), що знаходиться в
користуванні Орендаря на підставі
Договору оренди частини нежитлового
приміщення № 1 від 11.06.2012 року (надалі
Основний договір), укладений між
Орендарем і ТОВ "Екселент-Техно",
позначене на план - схемі (додається)".

2. Внести зміни до п. 1.3. Договору,
виклавши його у наступній,редакції:

« 1.3. відновлювана вартість "об'єкта
суборенди" становить 5 280, 95 гривень."

3. Внести зміни до п.3.3. Договору,
виклавши його у наступній редакції:

"3.3. Розмір орендної плати з урахуванням
ПДВ 20 % з 20 жовтня 2013 року становить 4 300
(чотири тисячі триста) гривень за один
календарний місяць за весь "об'єкт
суборенди". Орендна плата індексації не
підлягає."

4. Сторони домовились, що
заборгованість Суборендаря по оплаті
орендної плати по цьому договору у
розмірі 27 100 (двадцять сім тисяч сто)
гривень, погашається Суборендарем
двома частинами:

до 10 листопада 2013 року Суборендар
зобов'язаний сплатити першу частину у
розмірі 13 550 (тринадцять тисяч п'ятсот
п'ятдесят) гривень;

до 20 грудня 2013 року Суборендар
зобов'язаний сплатити другу частину
заборгованості у розмірі 13 550
(тринадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят)
гривень.

5. У разі порушення строків сплаті
заборгованості, передбачених п. 4
цього договору, Суборендар сплачує
штраф у розмірі 10 000 (десять тисяч)
гривень за кожній випадок
прострочення.

6. Внести зміни до п. 6.1. Договору,
виклавши його у наступній редакції:

"6.1. Договір набуває чинності з моменту
його підписання й діє до "15" листопада
2014 р.".

Повернення позивачу частини
нежитлового приміщення площею 10,00 м.
кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1
підтверджено долученим до матеріалів
справи Актом приймання-передачі
(повернення) від 14 грудня 2013 року до
Договору № 1 суборенди нежитлового
приміщення від 06 листопада 2012 року
(а.с.22).

У встановленні додатковою угодою № 1
від 20.10.2013р. строки відповідач
зобов'язання в частині своєчасного та
повного внесення орендної плати за
користування частиною нежитлових
приміщень не виконував у зв'язку з чим,
строк дії договору № 1 суборенди
частини нежитлового приміщенн я від
06.11.2012р. на вимогу позивача було
достроково припинено, про що між
позивачем та відповідачем-1 укладено
Додаткову угоду від 14.12.2013р. до договору
№ 1 суборенди частини нежитлового
приміщення від 06.11.2012р. про
нижченаведене:

1) В зв'язку з довгостроковим та
тривалим порушенням Суборендаря щодо
виконання взятого на зв'язку з
наявністю заборгованості у розмірі 27
735,49 гривен (двадцять сім тисяч сімсот
тридцять п'ять) гривен 49 коп. за
ініціативою Орендаря договір
достроково припиняє свою дію 14 грудня
201 3 року.

2) З урахуванням домовленостей Сторін,
що у тому числі відображені у
додатковій угоді від 20 жовтня 2013 року
до Договору, Суборендар зобов'язується
погасити визначену у п.1. цієї угоди
заборгованість у повному обсязі не
пізніше 25 грудня 2013 року шляхом
перерахування грошових коштів на
розрахунковий рахунок Орендаря. У
випадку не дотримання вказаного
строку, та не оплати суми
заборгованості, Сторони домовились,та
Суборендар погодив, що до останнього
буде застосовано штрафні санкції у
розмірі, що визначені Додатковою
угодою від 20 жовтня 2013 року.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
порукою.

В забезпечення виконання
відповідачем зобов'язань за договором
№ 1 суборенди частини нежитлового
приміщення від 06.11.2012р. між Товариством
з обмеженою відповідальністю "АЛЛО"
(кредитор) та Приватним підприємством
"Торгівельний дім Наталія" (поручитель)
було укладено договір поруки № 1 від
05.11.2013р.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки
Поручитель зобов'язується відповідати
за належне, повне та своєчасне
виконання Боржником його боргових
зобов'язань перед Кредитором, що
виникли за Договором оренди, в повному
обсязі таких зобов'язань.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки
Поручитель та Боржник відповідають, як
солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед Кредитором у тому
обсязі, що і Боржник, за всіма
зобов'язаннями останнього за Договором
оренди, включаючи повернення основної
суми боргу, сплату процентів,
відшкодування можливих збитків
(включаючи втрачену вигоду), сплату
пені та інших штрафних санкцій,
передбачених умовами Договору оренди
та діючого законодавства України.
Кредитор може звернутись з вимогою про
виконання боргових зобов'язань, як до
Боржника, так і до Поручителя, чи обох
одночасно.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту, або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Як зазначає позивач, станом на момент
розгляду справи відповідач-1 борг за
користування приміщенням у розмірі 33
977,42 грн. не сплатив.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

За розрахунком позивача 3% річних за
період з 10.07.2013р. по 02.07.2014р. складають
813,70 грн., інфляційні - 3 837,67 грн.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або iнше майно, якi боржник повинен
передати кредиторовi у разi порушення
боржником зобов'язання. Пенею є
неустойка, що обчислюється у вiдсотках
вiд суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання. Предметом
неустойки може бути грошова сума,
рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом
неустойки є грошова сума, її розмiр
встановлюється договором або актом
цивiльного законодавства. Розмiр
неустойки, встановлений законом, може
бути збiльшений у договорi (ст.ст. 549, 551
ЦК України).

Відповідно до п.5.3. договору оренди, у
випадку неналежного виконання
Суборендарем своїх зобов'язань по
сплаті орендної плати, Суборендар
сплачує неустойку в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
заборгованості закони й день
прострочки.

За розрахунком позивача пеня за
несвоєчасну сплату орендних платежів
складає 2 259,33 грн.

Додатковою угодою від 20 жовтня 2013 року
встановлено, що у разі порушення
строків сплатт заборгованості,
передбачених п. 4 цього договору,
Суборендар сплачує штраф у розмірі
10 000 (десять тисяч) гривень за кожній
випадок прострочення.

За розрахунком позивача штраф складає
20 000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 543 ЦК України, у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі від усіх
боржників разом, так і від будь-кого з
них окремо.

За невиконання відповідачем-1
договірних зобов'язань, позивач
просить стягнути солідарно з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_1) та: Приватного підприємства
"Торгівельний дім Наталія" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд.20,
прим. 2, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛЛО" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 15-А,
) 2 259,33 грн. (дві тисячі
двісті п'ятдесят дев'ять грн. 33 коп.) -
пеню, 3 837,67 грн. (три тисячі вісімсот
тридцять сім грн. 67 коп. - інфляційних,
813,70 грн. (вісімсот тринадцять грн. 70
коп.) - 3% річних, 33 977,42 (тридцять три
тисячі дев'ятсот сімдесят сім) грн. 42
коп. - основну суму боргу, 20 000,00 грн.
(двадцять тисяч грн. 00 коп.) - штрафу, 1
827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять
сім грн. 00 коп.) - судового збору.

Відповідача-2 визнає позовні вимоги
частково в розмірі 500,00 грн. В якості
обґрунтування своїх заперечень
посилається на п.2.2. договору поруки,
яким встановлено ліміт
відповідальності Поручителя. На дату
укладення цього Договору ліміт
відповідальності Поручителя,
становить 5000 гривень (п'ятсот грн.).

Суд вважає заперечення відповідача-2
обґрунтованими, у зв'язку з чим вважає,
що солідарний обов'язок відповідача - 2
обмежується стягненням з нього лише
передбаченого п.2.2. договору поруки
ліміту у розмірі 500,00 грн.

Таким чином, солідарному стягненню з
відповідачів на користь позивача
підлягає сума основного боргу у
розмірі 500,00 грн.

Решта суми основного боргу у розмірі 33
477,42 грн. підлягає стягненню з
відповідача -1.

Також стягненню з відповідача -1
підлягають 3% річних за період з 10.07.2013р.
по 02.07.2014р. у розмірі 813,70 грн. та
інфляційні у розмірі 3 837,67 грн.

Суд, вважає обґрунтованими вимоги
позивача щодо одночасного стягнення
пені та штрафу, виходячи з наступного.

Відповідач здійснював оплату орендних
платежі несвоєчасно, чим порушив умови
укладеного договору.

Можливість одночасного стягнення пені
та штрафу за порушення окремих видів
господарських зобов'язань пердбачено
частиною другою статті 231
Господарського кодексу України.

В інших випадках порушення виконання
господарських зобов'язань чинне
законодавство не встановлює для
учасників господарських відносин
обмежень передбачати в договорі
одночасне стягненя пені та штрафу, що
узгоджується із свободою договору,
встановленою статтею 627 Цивільного
кодексу України, коли сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості

Одночасне стягнення з учасника
господарських відносин, який порушив
господарське зобов'язання за
договором, штрафу та пені не суперечить
статті 61 Конституції України, оскільки
згідно зі статттею 549 Цивільного
кодексу України пеня та штраф є формами
неустойки, а відповідно до статті 230
Господарського кодексу України -
видами штрафних санкцій, тобто не є
окремиим та самостійними видами
юридичної відповідальності. У межах
одного виду відповідальності може
застосовуватися різний набір санкцій.

Договором передбачено
господарсько-правову відповідальність
за порушення умов договору у вигляді
сплати неустойки - пені та штрафу.

Враховуючи положення закону та умови
договору, суд вважає за можливе
стягнути з відповідача-1 одночасно пеню
та штраф, у розмірах визначених
позивачем: пеню в сумі 2 259,33 грн. та
штраф в сумі 20 000,00 грн.

Згідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового доказу.

Враховуючи, що станом на момент
вирішення спору докази сплати
заборгованості до матеріалів справи не
надані, в матеріалах справи відсутні,
вимоги позивача підлягають частковому
задоволенню, наступним чином:

- стягнути солідарно з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 та Приватного
підприємства "Торгівельний дім
Наталія" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "АЛЛО" 500,00
грн. - основного боргу.

- стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "АЛЛО" 2 259,33
грн. - пені, 3 837,67 грн. - інфляційних, 813,70
грн. - 3% річних, 33 477,42 - основного боргу,
20 000,00 грн. - штрафу.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові
витрати у справі слід покласти на
відповідача-1.

Керуючись ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_1) та Приватного підприємства
"Торгівельний дім Наталія" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд.20,
прим. 2, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛЛО" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 15-А,
) 500,00 грн. (п'ятсот грн. 00
коп.) - основного боргу.

Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛЛО" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 15-А,
) 2 259,33 грн. (дві тисячі
двісті п'ятдесят дев'ять грн. 33 коп.) -
пені за затримку розрахунку у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ в сум, 3
837,67 грн. (три тисячі вісімсот тридцять
сім грн. 67 коп. - інфляційних, 813,70 грн.
(вісімсот тринадцять грн. 70 коп.) - 3%
річних, 33 477,42 (тридцять три тисячі
чотириста сімдесят сім) грн. 42 коп. -
основного боргу, 20 000,00 грн. (двадцять
тисяч грн. 00 коп.) - штрафу, 1 827,00 грн.
(одна тисяча вісімсот двадцять сім грн.
00 коп.) - судового збору.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до ст.84
ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено

14.07.2014р.

Суддя В.Г. Бєлік