м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 907/394/14 15.07.14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Укрсиббанк" м. Харкова

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Комфортбуд-4" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, ціна
позову 495306,76 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача не з'явився,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у квітні 2014 року Публічне акціонерне
товариство "Укрсиббанк" звернулося в
господарський суд Закарпатської
області з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 12 травня 2014
р. справу передано за підсудністю до
господарського суду міста Києва.

Позивач зазначав, що всупереч умов
укладеного між ним як правонаступником
Акціонерного комерційного
інноваційного банку "Укрсиббанк" та
відповідачем кредитного договору №
0 від 14 серпня 2007 р. останній в
установлений строк одержаний кредит
повернув частково та частково сплатив
проценти за користування кредитом,
заборгувавши станом на 8 квітня 2014 р. за
кредитом 165883,37 грн., по процентах 298395,34
грн.

З цих підстав просив задовольнити
позов, стягнувши з відповідача на свою
користь 165883,37 грн. боргу за кредитом,
298395,34 грн. боргу по процентах, 12994,04 грн.
пені за несвоєчасне повернення
кредиту, 18034,01 пені за несвоєчасну
сплату процентів, а всього 495306,76 грн., а
також понесені ним по справі
господарські витрати.

Представники сторін у судове засідання
не з'явились, про час і місце його
проведення повідомлені у
встановленому порядку.

Відповідач у відзиві на позовну заяву
проти позову заперечував, посилаючись
на безпідставність та недоведеність
заявлених вимог, заявив про сплив
строку позовної давності в частині
вимог про стягнення боргу за кредитом,
боргу по процентах, пені за несвоєчасне
повернення кредиту, що виникли до 25
березня 2011 р.

Суд вважає можливим розглянути справу
відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у
відсутності представників сторін за
наявними у ній матеріалами, що містять
достатньо відомостей про права і
взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 серпня 2007 р. між
позивачем як правонаступником
Акціонерного комерційного
інноваційного банку "Укрсиббанк" та
відповідачем було укладено кредитний
договір № 0, відповідно до умов
якого позивач з метою купівлі
відповідачем автомобіля Краз 65055
Самоскид зобов'язався надати
останньому кредит у розмірі 258400 грн. на
строк з 14 серпня 2007 до 15 серпня 2011 р., а
відповідач - повернути кредит та
сплатити за його користування 16 %
річних.

Згодом додатковими угодами №№ 1 від 30
квітня 2008 р., 2 від 14 січня 2009 р., 3 від 24
липня 2009 р., 4 від 10 червня 2010 р. сторони у
справі вносили зміни в указаний
договір в частині розміру процентів за
користування кредитом та строків
повернення кредиту.

Сплата відповідачем процентів за
користування кредитом відповідно до
умов п. 1.3.5 договору передбачено
щомісячно до 10 числа місяця, наступного
за звітним.

Строк дії договору відповідно до умов
п. 9.5 договору встановлений з дня його
підписання до повного погашення суми
кредиту плати за кредит та пені, у разі
її нарахування.

Вказані обставини підтверджується
наявними у матеріалах справи копіями
вищезазначеного договору та
додаткових угод до нього.

Поясненнями позивача, поданим ним
розрахунком, меморіальним ордером №
від 15 серпня 2007 р. стверджується
факт перерахування позивачем
відповідачу кредитних коштів у розмірі
258400 грн., а також часткового виконання
останнім зобов'язання за договором з
повернення кредитних коштів у розмірі
92516,63 грн. та сплати належних за
користування ними процентів у розмірі
94681,73 грн.

З матеріалів справи слідує, що позивач
звернувся в суд з указаним позовом 18
квітня 2014 р., тобто з пропуском
встановленого ст. 257 ЦК України
трирічного строку позовної давності
щодо вимог про оплату боргу за кредитом
та боргу по процентах, нарахованих
протягом серпня 2007 - березня 2011 років,
про застосування якого заявив
відповідач. Доказів поважності причин
пропуску указаного строку суду не
надано.

Тому у позові про стягнення 110588,90 грн.
боргу за кредитом та 219425,75 грн. боргу по
процентам нарахованих у серпні
2007-березні 2011 років відповідно до вимог
267 ЦК України слід відмовити.

В межах строку позовної давності
позивачем заявлені вимоги про
стягнення 55294,47 грн. боргу за кредитом.

Доказів повернення відповідачем
указаної суми кредиту не надано. Тому
вимоги в цій частині відповідно до
ст.ст. 622, 1054 ЦК України підлягають
задоволенню.

Також підлягають задоволенню вимоги
про сплату процентів, нарахованих на
суму кредиту, щодо повернення якої не
сплив строк позовної давності.

За таких обставин з відповідача на
користь позивача в межах заявлених
вимог підлягає стягненню 78969,59 грн.
боргу по процентах (55294,47 грн. х 48% х 1086
дн. за період 18 квітня 2011-8 квітня 2014
р.р.).

Вимоги про стягнення 12994,04 грн. пені за
прострочення повернення кредиту та
17690,26 грн. пені за прострочення сплати
процентів задоволенню не підлягають,
оскільки заявлені з пропуском
встановленого ч. 2 ст. ст. 258 ЦК України
річного строку позовної давності, про
застосування якого заявив відповідач.
Доказів поважності причин пропуску
указаного строку суду не надано.

Враховуючи, що відповідач прострочив
оплату процентів, з урахування
заявлених позовних вимог з нього на
користь позивача відповідно до ст. 624 ЦК
України підлягає стягненню 343,75 грн.
пені за несвоєчасну сплату процентів.

Оскільки позов задоволено частково,
понесені по справі господарські
витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК
України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного
товариства "Укрсиббанк" м. Харкова
задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Комфортбуд-4" (04119, м. Київ, вул. Сім'ї
Хохлових, 15, код 33537230) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укрсиббанк" (61001, м. Харків, пр-т
Московський, 60, код 09807750) 55294,47 грн. боргу
за кредитом, 78969,59 грн. боргу по
процентах, 343,75 грн. пені за несвоєчасну
сплату процентів, 2692,16 грн. витрат по
судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар