ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.06.2014
Справа № 905/9029/13

Господарський суд Донецької області у
складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання
Фроловій Т.С.,

розглянувши матеріали справи за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Донецьк, в особі ліквідатора
арбітражного керуючого Жмайло Олексія
Івановича, м. Донецьк,

до відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль", м. Київ, в особі Донецької
обласної дирекції "Райффайзен Банк
Аваль", м. Донецьк

та за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Публічного акціонерного товариства
"ПроКредит Банк", м. Київ

про витребування майна із чужого
незаконного володіння, -

За участю:

представник позивача не з'явився;

представник відповідача ОСОБА_7 за
довіреністю;

представник третьої особи 1 Філатов А.О.
за довіреністю;

представник третьої особи 2 не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Донецьк, в особі
ліквідатора арбітражного керуючого
Жмайло Олексія Івановича, м. Донецьк, до
відповідача, фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, м. Донецьк, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, в особі
Донецької обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль", м. Донецьк про
витребування майна із чужого
незаконного володіння.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 12.02.2014р. у зв'язку з відпусткою судді
Харакоза К.С. справа № 905/9029/13 передана
на розгляд судді Гриник М.М.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 24.02.2014р. у зв'язку з виходом з
відпустки судді Харакоза К.С. справа №
905/9029/13 передана на розгляд судді
Харакозу К.С.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 12.05.2014 р. у зв'язку із знаходженням
судді Харакоза К.С. у відрядженні
справа № 905/9029/13 передана на розгляд
судді Гриник М.М.

Розпорядженням в.о. голови
господарського суду Донецької області
від 28.05.2014 р. у зв'язку із поверненням
судді Харакоза К.С. з відрядження
справа № 905/9029/13 передана на розгляд
судді Харакозу К.С.

10.06.2014р. від приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_8 надійшли витребувані
судом документи.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, ухвалу суду не
виконав.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, надав усні
пояснення по справі.

Представник третьої особи 1 в судове
засідання з'явився, через канцелярію
суду надав додаткові пояснення по
справі, а також належним чином
засвідчені копії рішення від 12.02.2010р.
та ухвали від 16.03.2010р. Київського
районного суду міста Донецька по
справі №2п-50/10.

Згідно з частиною другою статті 43 ГПК
та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Якщо подані сторонами та іншими
учасниками судового процесу докази є
недостатніми, господарський суд може
за їх клопотанням чи за власною
ініціативою витребувати в порядку
підготовки справи до розгляду
необхідні для цього письмові і речові
докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11
статті 65 ГПК), притому не лише від
учасників судового процесу, а й від
інших підприємств, установ,
організацій, державних органів.

У разі неможливості самостійно подати
необхідні для розгляду справи докази
сторона, прокурор, третя особа вправі
звернутися до господарського суду, в
тому числі й апеляційної інстанції, з
клопотанням про витребування доказів в
порядку ст.38 ГПК України; при цьому
обґрунтування такої неможливості
покладається на особу, що заявляє
відповідне клопотання.

З метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору, керуючись ст.38 Господарського
процесуального кодексу України, суд
вважає за необхідне зобов'язати
приватного нотаріуса Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_9
(АДРЕСА_1) надати суду належним чином
засвідчені копії:

- договору купівлі продажу нерухомого
майна, а саме: підвального та
вбудованого приміщення АДРЕСА_2,
укладеного 09.03.2010 року між Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Архітектурно-будівельна компанія
«АРКАДА» та ОСОБА_10, який
зареєстрований в реєстрі за № 996;

- договору купівлі продажу нерухомого
майна, а саме: підвального та
вбудованого приміщення АДРЕСА_2,
укладеного 12.03.2010 між ОСОБА_10 та ОСОБА_11,
який зареєстрований в реєстрі за № 1067.

- договору купівлі продажу нерухомого
майна, а саме: приміщень АДРЕСА_2,
укладеного 27.10.2010р. між ОСОБА_12 та
ОСОБА_13, який зареєстрований в реєстрі
за № 4579.

Також з метою забезпечення правильного
і своєчасного вирішення
господарського спору, керуючись ст.38
Господарського процесуального кодексу
України, суд вважає за необхідне
зобов'язати приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_14 (АДРЕСА_3) надати суду
належним чином засвідчену копію
договору купівлі продажу нерухомого
майна, а саме: приміщення, площею 115,9
кв. м,, АДРЕСА_2, укладеного 10.02.2011 року
між ОСОБА_13 та ОСОБА_15, який
зареєстрований в реєстрі за № 210.

У зв'язку з неявкою представника
позивача, приймаючи до уваги
необхідність отримання додаткових
документів суд відкладає розгляд
справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
38, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України суд, -

У Х В А Л И В

1. Відкласти розгляд справи на 08.07.2014
року о 10:30 год. (каб. № 111).

2. Зобов'язати приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_9 (АДРЕСА_1) надати суду
належним чином засвідчені копії:

- договору купівлі продажу нерухомого
майна, а саме: підвального та
вбудованого приміщення АДРЕСА_2,
укладеного 09.03.2010 року між Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Архітектурно-будівельна компанія
«АРКАДА» та ОСОБА_10, який
зареєстрований в реєстрі за № 996;

- договору купівлі продажу нерухомого
майна, а саме: підвального та
вбудованого приміщення АДРЕСА_2,
укладеного 12.03.2010 між ОСОБА_10 та ОСОБА_11,
який зареєстрований в реєстрі за № 1067.

- договору купівлі продажу нерухомого
майна, а саме: приміщень АДРЕСА_2,
укладеного 27.10.2010р. між ОСОБА_12 та
ОСОБА_13, який зареєстрований в реєстрі
за № 4579.

3. Зобов'язати приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_14 (АДРЕСА_3) надати суду
належним чином засвідчену копію
договору купівлі продажу нерухомого
майна, а саме: приміщення, площею 115,9
кв. м,, АДРЕСА_2, укладеного 10.02.2011 року
між ОСОБА_13 та ОСОБА_15, який
зареєстрований в реєстрі за № 210.

4. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної
заяви документів для їх огляду в
судовому засіданні або письмові
пояснення із зазначенням поважних
причин їх відсутності;

- докази, що підтверджують вартість
спірного приміщення;

- належним чином засвідчену копію
попереднього договору купівлі-продажу
нежитлових приміщень, а саме:
підвального та вбудованого приміщення
на 1-му поверсі загальною площею 143,50
кв.м. в житловому будинку літ. А-9, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та
вбудованого приміщення загальною
площею 194,7 кв.м., розташоване АДРЕСА_4
від 20.03.2008 укладеного між між ТОВ
«Архітектурно-Будівельна компанія
«АРКАДА» та ОСОБА_1;

- забезпечити явку представника у
судове засідання.

5. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- забезпечити явку представника у
судове засідання.

6. Зобов'язати Третю особу 1 надати суду:

- належним чином засвідчену копію
кредитного договору №014/07-175/016 від
17.03.2008р., укладеної між АТ «Райффайзен
Банк Аваль» та ОСОБА_1, а також
додаткову угоду від 13.06.2008р. до нього;

- належним чином засвідчену копію
заочного рішення Київського районного
суду м. Донецька від по справі № 2-350/10
від 10.09.2010р.;

- забезпечити явку у судове засідання.

7. Зобов'язати третю особу 2:

- забезпечити явку представника у
судове засідання.

8. Всі витребувані матеріали надати до
канцелярії суду з відповідно
оформленим супровідним листом до дня
судового засідання.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до
п.5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Суддя
К.С. Харакоз