ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
Справа № 922/271/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя
Терещенко О.І. , суддя Медуниця О.Є.
при секретарі Новіковій Ю.В.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, дов. №206 від 29.01.2014
відповідачів - 1) Летючий В.П., дов. б/н
від 12.02.2014 року, 2), не з"явився
третіх осіб - 1) не з"явився, 2) не
з"явився, 3) не з"явився
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу першого відповідача
- Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Антік" (вх. №1499
Х/1-18) на рішення господарського суду
Харківської області від 20.05.2014 року у
справі № 922/271/14
за позовом Фізичної особи ОСОБА_3, м.
до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Антік", м.
Харків, 2) Харківського міського
управління юстиції в особі Відділу
державної реєстрації юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, м. Харків,
треті особи, які не заявляють
самостійні вимоги на предмет спору, на
стороні відповідачів: 1) ОСОБА_4, с.
Петрівське Вовчанського району
Харківської області, 2) ОСОБА_5, м.
Харків, 3) ОСОБА_6, м. Харків,
про визнання недійсним рішення
загальних зборів, визнання недійсною
редакції статуту та зобов"язання
Фізична особа ОСОБА_3, позивач,
звернулася до господарського суду
Харківської області з позовною заявою
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Антік" та
Харківського міського управління
юстиції в особі Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, першого та другого
відповідачів, в якій просила суд:
- визнати недійсним рішення загальних
зборів засновників Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агро-Антік", оформлене протоколом № 5
від 18 квітня 2011 року про виключення
ОСОБА_3 зі складу учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Антік", про
зміну часток учасників товариства,
перерозподіл часток учасників у
статутному капіталі, про затвердження
нової редакції статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю
- визнати недійсною нову редакцію
статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Антік",
затверджену рішенням загальних зборів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Антік",
оформленого протоколом № 5 від 18 квітня
- зобов'язати Харківське міське
управління юстиції в особі відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції скасувати
державну реєстрацію нової редакції
статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Антік",
затверджену рішенням загальних зборів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Антік",
оформленого протоколом № 5 від 18 квітня
Рішенням господарського суду
Харківської області від 20.05.2014 року у
справі № 922/271/14 (суддя Аюпова Р.М.)
зазначені позовні вимоги задоволено в
повному обсязі та стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Антік" на
користь ОСОБА_3 суму сплаченого
судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Перший відповідач - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Агро -
Антік" не погодився з рішенням
місцевого господарського суду, подав
до Харківського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати рішення та
прийняти нове, яким відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду справи
колегією суддів встановлено наступне.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 16.06.2014 року
апеляційну скаргу першого відповідача
було прийнято до провадження та
призначено її до розгляду на 02.07.2014 року
на 10:00 год.

Згідно з частиною третьою статті 22 та
статтею 27 Господарського
процесуального кодексу України
сторони та треті особи, які не
заявляють самостійні вимоги на предмет
спору, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

Однак, представник третьої особи -
ОСОБА_6 у судове засідання 02.07.2014 року не
з"явився, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час та місце
його проведення, про що свідчать штамп
на зворотньому боці цієї ухвали про
відправлення її копій сторонам та
третім особам і є доказом належного
повідомлення учасників спору про дату,
час та місце судового засідання
відповідно до пункту 2.6.15 Інструкції з
діловодства в господарських судах
України та відповідно до пункту 3.9.1.
Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції".

Про наведене повідомляємо ОСОБА_6 для
вжиття відповідних заходів.

Враховуючи викладене та керуючись
статтею 90 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати ОСОБА_6.

Повідомити ОСОБА_6 про вказане для
вжиття відповідних
організаційно-правових заходів.

Про вжиття заходів повідомити
Харківський апеляційний господарський
суд у місячний строк.

Головуючий суддя Сіверін В.
І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.