Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2014 р. Справа № 906/267/14.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

До: Відкритого акціонерного товариства
"Фабрика заготівельна" (м. Житомир)

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Товариство з обмеженою
відповідальністю "КОХ" (м. Житомир)

про звернення стягнення на предмет
іпотеки на суму 650770,26 грн.

Присутні:

від позивача: Ляхов О.В. - довіреність №
1267-О від 26.04.13р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Карпішин С.В. -
довіреність від 02.06.14р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про
звернення стягнення на предмет іпотеки
відповідно до договору іпотеки №б/н
від 31.05.2007 року, а саме: на приміщення
фабрики, літ. «А», цегла, загальною
площею 4158,8 кв.м., приміщення прохідної,
цегляне, літ. «В», загальною площею 15,6
кв.м., що знаходиться за адресою: м.
Житомир, майдан Польовий, 6, що належить
на праві власності ВАТ «Фабрика
заготівельна» для задоволення вимог
ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним
договором №46-07 від 29 травня 2007 року на
загальну суму 650770,26 грн., за рахунок
коштів отриманих від реалізації
предмета іпотеки шляхом реалізації на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, з початковою
ціною продажу предмету іпотеки на
підставі проведеної оцінки майна
суб'єктом оціночної діяльності, на
рівні не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна.

Ухвалою господарського суду від 06.03.14р.
позовну заяву прийнято до розгляду та
порушено провадження у справі № 906/267/14.

Ухвалою від 14.05.14р. справа прийнята до
провадження судді Маріщенко Л.О., на
підставі повторного автоматичного
розподілу справи №906/267/14, призначеного
та проведеного 13.05.14р. за
розпорядженням № 80/2014 керівника
апарату господарського суду
Житомирської області.

Ухвалою від 17.06.14р. розгляд справи №
906/267/14 відкладено, зобов'язано, зокрема,
позивача привести позовні вимоги у
відповідність із ст.39 Закону України
"Про іпотеку".

Відповідач свого представника в судове
засідання не направив, про причини
неявки не повідомили, хоча про час і
місце засідання суду повідомлений
своєчасно та належним чином (а.с. 172).

Позивач вимоги ухвали від 17.06.14р. не
виконав. Представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав у повному обсязі. Зазначив,
що вартість майна на день судового
засідання не визначена. Вартість майна
буде зазначена, якщо буде проведена
оцінка майна.

Суд визнав за доцільне призначити
судову оціночну експертизу.

Представник позивача не заперечив щодо
покладення на позивача судових витрат
на проведення судової оціночної
експертизи, проведення якої просив
доручити експерту Музиченко П.О.

Представник третьої особи в судовому
засіданні суму боргу визнав, просить
зменшити пеню. Заперечив щодо
доручення проведення експертизи
Музиченко П.О., просив доручити
проведення експертизи іншому експерту
на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, господарський суд, з метою
визначення ринкової вартості
приміщення фабрики, літ. «А», цегла,
загальною площею 4158,8 кв.м., приміщення
прохідної, цегляне, літ. «В», загальною
площею 15,6 кв.м., що знаходиться за
адресою: м. Житомир, майдан Польовий, 6,
що належить на праві власності ПАТ
«Фабрика заготівельна», вважає за
необхідне призначити судово-оціночну
експертизу, проведення якої доручити
судовому експерту Горкуші М.Д.,
свідоцтво № 937, видане згідно рішення №
13 центральної
експертно-кваліфікаційної комісії
Міністерства юстиції України від 24.11.2005
р.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ГПК України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадку призначення
господарським судом судової
експертизи.

Крім того, згідно здійсненого судом
спеціального витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
08.07.14р. назва відповідача - Публічне
акціонерне товариство "Фабрика
заготівельна".

Отже, господарський суд прийшов до
висновку про необхідність заміни
відповідача з Відкритого акціонерного
товариства "Фабрика заготівельна" на
Публічне акціонерне товариство
"Фабрика заготівельна".

Керуючись ст.ст. 25, 79, 86 ГПК України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача з Відкритого
акціонерного товариства "Фабрика
заготівельна" (код 03569031) на Публічне
акціонерне товариство "Фабрика
заготівельна" (код 03569031).

2. Призначити по справі судову оціночну
експертизу, проведення якої доручити
судовому експерту Горкуші М.Д. (10030
АДРЕСА_1).

3. На вирішення експертизи поставити
наступне питання:

"яка дійсна (реальна) ринкова вартість
приміщення фабрики, літ. «А», цегла,
загальною площею 4185,8 кв.м., приміщення
прохідної, цегляне, літ. «В», загальною
площею 15,6 кв.м., що знаходиться за
адресою: м. Житомир, майдан Польовий, 6,
що належить на праві власності ПАТ
«Фабрика заготівельна»".

4. Зобов'язати сторони надати експерту
на його письмову вимогу необхідні
документи.

5. Попередити судового експерта про
кримінальну відповідальність,
передбачену статтями 384 та 385
Кримінального кодексу України за
подання за відомо неправдивого
висновку або відмову без поважних
причин від виконання покладених судом
обов'язків.

6. Судовому експерту надіслати висновок
на адресу господарського суду в строк,
визначений п.п. 1.13 пункту 1 Інструкції
про призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 08.10.98 №53/5 та його
копії - сторонам спору.

У разі необхідності встановлення більш
розумного строку для проведення
судової земельно-технічної експертизи
у справі погодити останній з
господарським судом шляхом звернення
до суду з відповідним клопотанням.

Окрім того, надіслати на адресу суду
копію платіжного документа про
вартість витрат на проведення судової
експертизи для здійснення судом
контролю за належним виконанням
сторонами спору вимог ухвали суду.

7. Покласти оплату витрат на проведення
судової оціночної експертизи на
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "Приватбанк" (код
14360570).

8. Публічному акціонерному товариству
комерційний банк "Приватбанк":

- при отриманні рахунку експертна
здійснити оплату вартості експертизи у
відповідному розмірі; докази сплати
надіслати на адресу господарського
суду;

9. Роз'яснити учасникам судового
процесу, що:

- право заявити відвід судовому
експерту забезпечується до початку
проведення ним судової експертизи
шляхом звернення до суду з письмовою
мотивованою заявою;

- при надходженні до господарського
суду висновку судового експерта,
провадження у справі буде поновлено
ухвалою суду, про що сторони будуть
повідомлені в порядку ст. ст. 79 та 86 ГПК
України.

10. Провадження у справі зупинити.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили в установленому законом
порядку.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: Біленька Ю.П.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)

4- третій особі (рек.)

5- судовому експерту Горкуші М.Д. (10030
АДРЕСА_2( (рек. із повід.) (оригінал).