ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" липня 2014 р.Справа № 916/1332/14

За позовом Антимонопольного комітету
України

до Приватного підприємства фірма
„Омегафарм"

про стягнення 88000 грн.

Колегія суддів господарського суду
Одеської області у складі:

Головуючий суддя Демешин О.А.

Суддя Гут С.Ф.

Суддя Малярчук І.А.

Представники:

від позивача: Лазарчук К.Р -
довіреність № 300-122/88-649 від 27.01.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Антимонопольний комітет
України (далі - позивач, Комітет)
звернулось до господарського суду
Одеської області з позовом до
Приватного підприємства фірма
„Омегафарм" (далі - відповідач,
Підприємство) про стягнення 88000 грн., з
яких: 44000 грн. штрафу та 44000 грн. пені.

23.06.2014 року справа прийнята до
провадження господарським судом
Одеської області у складі: головуючий
суддя Демешин О. А., суддя Гут С .Ф.,
суддя Малярчук І. А.

Суд належним чином повідомляв
відповідача про місце дату та час
розгляду справи за встановленою згідно
витягу з ЄДР адресою: 65033, м. Одеса, вул.
Мельницька, буд. 32, корп. Б. Проте,
ухвали суду повертались з відміткою
Укрпошти: „за зазначеною адресою не
проживає".

За таких обставин суд вважає
відповідача належним чином
повідомленим про дату та місце судових
засідань та розглядає справу за
наявними в ній матеріалами відповідно
до ст.75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Антимонопольний комітет
України, прийняв рішення від 30.07.2013 №
633-р, яким визнав, що відповідач - ПП
фірма „Омегафарм" вчинило порушення,
передбачене пунктом 13 статті 50 Закону
України „Про захист економічної
конкуренції" (далі - Закон) у вигляді
неподання інформації Антимонопольному
комітету України на вимогу державного
уповноваженого Антимонопольного
комітету України від 11.10.2011 № 126-29/03-9120, у
встановлений ним строк.

За порушення, передбачене пунктом 13
статті 50 Закону, на ПП фірма
„Омегафарм" накладено штраф у розмірі
44 000 гривень.

Відповідно до частини третьої статті 56
Закону особа, на яку накладено штраф за
рішенням органу Комітету, сплачує його
у двомісячний строк з дня одержання
рішення про накладення штрафу.

Рішення Комітету направлено
Підприємству листом від 06.08.2013 №
126-26.13/05-7718. Однак, цей лист повернувся до
Комітету з довідкою Укрпошти, на
поштовому конверті з відміткою „за
зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до частини першої статті 56
Закону України „Про захист
економічної конкуренції" рішення
органів Антимонопольного комітету
України надається для виконання шляхом
надсилання або вручення під розписку
чи доведення до відома в інший спосіб.

У разі, якщо вручити рішення немає
можливості, рішення органів
Антимонопольного комітету України
вважається таким, що вручене
відповідачу, через десять днів з дня
оприлюднення інформації про прийняте
рішення, розпорядження в офіційному
друкованому органі (газета Верховної
Ради України "Голос України'1, газета
Кабінету Міністрів України "Урядовий
кур'єр", "Офіційний вісник України",
друковані видання відповідної
обласної ради за останнім відомим
місцем проживання чи місцем
реєстрації, юридичної адреси
відповідача).

Вказане Рішення було опубліковане в
газеті Одеської обласної ради «Одеські
вісті» від 03.10.2013 № 108 (4527).

Отже, на думку суду, Рішення вважається
врученим Підприємству 14.10.2013.
Враховуючи викладене, строк сплати
штрафу, накладеного Комітетом за
Рішенням, закінчився 16.12.2013р.

Відповідно до частини восьмої статті 56
Закону протягом п'яти днів з дня сплати
штрафу суб'єкт господарювання
зобов'язаний надіслати до Комітету
документи, що підтверджують сплату
штрафу.

Матеріали справи свідчать, що
вказане Рішення у судовому порядку не
оскаржувалось.

На теперішній час, Комітет не отримував
від ПП фірма „Омегафарм" документів, що
підтверджують сплату штрафу,
накладеного Рішенням.

Відповідно до частини п'ятої статті 56
Закону за кожний день прострочення
сплати штрафу стягується пеня у
розмірі півтора відсотка від суми
штрафу.

Відповідно до частини п'ятої статті 56
Закону розмір пені не може
перевищувати розміру штрафу,
накладеного відповідним рішенням
Комітету.

Отже, розмір пені становить 44000 грн.

Відповідно до частин сьомої і дев'ятої
статті 56 Закону у разі несплати штрафу
у строки, передбачені рішенням, та пені
органи Комітету стягують штраф та пеню
у судовому порядку; суми стягнутих
штрафів та пені зараховуються до
державного бюджету.

Ч.1 ст. 221 Закону України „Про
Антимонопольний комітет України"
передбачено, що

суб'єкти господарювання, об'єднання,
органи влади, органи місцевого
самоврядування, органи
адміністративно-господарського
управління та контролю, інші юридичні
особи, їх структурні підрозділи, філії,
представництва, їх посадові особи та
працівники, фізичні особи зобов'язані
на вимогу органу Антимонопольного
комітету України, голови
територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
уповноважених ними працівників
Антимонопольного комітету України,
його територіального відділення
подавати документи, предмети чи інші
носії інформації, пояснення, іншу
інформацію, в тому числі з обмеженим
доступом та банківську таємницю,
необхідну для виконання
Антимонопольним комітетом України,
його територіальними відділеннями
завдань, передбачених законодавством
про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про
Антимонопольний комітет України"
розпорядження, рішення та вимоги
органу Антимонопольного комітету
України, голови територіального
відділення Антимонопольного комітету
України, вимоги уповноважених ними
працівників Антимонопольного комітету
України, його територіального
відділення в межах їх компетенції є
обов'язковими для виконання у
визначені ними строки, якщо інше не
передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та
вимог органу Антимонопольного
комітету України, голови
територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
вимог уповноважених ними працівників
Антимонопольного комітету України,
його територіального відділення тягне
за собою передбачену законом
відповідальність.

Отже, суд вважає позовні вимоги,
обґрунтованими, підтвердженими
матеріалами справи та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі, з покладенням на відповідача
витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному
обсязі.

2. Стягнути з Приватного
підприємства фірма „Омегафарм" (65033, м.
Одеса, вул.

Мельницька, буд. 32, корпус Б, код - 31225715)
до Державного бюджету на рахунок
ГУДКСУ в Одеській області, , МФО 828011, р/р 0007, код за
бюджетним класифікатором 21081100 вид
платежу «Адміністративні штрафи та
інші санкції» символ банку 106 Державний
бюджет 44000 гривень штрафу та 44 000
гривень пені.

3. Стягнути з Приватного підприємства
фірма „Омегафарм" (65033, м. Одеса, вул.
Мельницька, буд. 32, корпус Б, код - 31225715)
до Державного бюджету України по коду
бюджетної класифікації 22030001, рахунок
№3008, отримувач - ГУДКУ в Одеській
області, , банк
отримувача - ГУДКУ в Одеській області,
код ЄДРПОУ господарського суду
Одеської області 03499997 - 1827 гривень
судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку ст.85 ГПК України

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Головуючий суддя
Демешин О.А.

Суддя
Гут С.Ф.

Суддя
Малярчук І.А.