ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р. Справа № 926/645/14

За позовом Чернівецького міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інтересах держави в особі 1.
Новоселицької районної державної
адміністрації та 2. Котелівської
сільської ради Новоселицького району
Чернівецької області

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по
орендній платі в сумі 3734,59 грн.,
розірвання договору оренди земельної
ділянки від 06.06.2005 року та зобов'язання
повернення земельної ділянки площею
12,7595 га.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача 1. - не з'явився

Від позивача 2. - Гуцул М.В., представник
за довіреністю № 84 від 13.05.2014 р.

Від відповідача - ОСОБА_4, представник
за довіреністю 07.05.2014 р.

Від прокуратури - Шановська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецький міжрайонний
прокурор з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інтересах держави в особі
Новоселицької районної державної
адміністрації та Котелівської
сільської ради Новоселицького району
Чернівецької області звернувся з
позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 з урахуванням заяви про
збільшення позовних вимог про
стягнення заборгованості з орендної
плати в сумі 7303,33 грн., розірвання
договору оренди земельної ділянки від
06.06.2005 року та зобов'язання повернення
земельної ділянки площею 12,7595 га.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор
посилається на те, що 06 червня 2005 року
між позивачами (Новоселицькою районною
державною адміністрацією в особі
голови районної державної
адміністрації Ревеги Т.К., від імені
якого згідно розпорядження голови
районної державної адміністрації від 03
червня 2005 року № 260-р діє Котелівцький
сільський голова Трипадуш В.Д.) та
відповідачем (фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2) укладено
договір оренди землі, за яким позивач 2.
надає, а відповідач приймає у строкове
платне користування земельну ділянку
земель водного фонду загальною площею
12,7595 га., у т.ч. під водою 8,5019 га., сінокіс
- 3,8730 га., під ГТС - 0,1408 га., іншими
угіддями - 0,2438 га. для товарного
сільськогосподарського виробництва
(риборозведення та сінокосіння).
Пунктом 9 договору встановлено, що
орендна плата сплачується щорічно у
грошовій формі. Проте, відповідач
плату за оренду земельної ділянки
належним чином не здійснював, в
результаті чого заборгував позивачу
суму 7303,33 грн. Далі прокурор стверджує,
що відповідачем в порушення умов
договору та земельного законодавства
на орендованій земельній ділянці в
межах прибережної захисної смуги
неправомірно збудовано капітальну
споруду, що підтверджується актами
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства, протоколами про
адміністративні правопорушення,
приписами, постановами про накладення
адміністративного стягнення. У зв'язку
з вищезазначеним, прокурор просить
стягнути з відповідача орендну плату в
сумі 7303,33 грн., розірвати договір оренди
земельної ділянки, зобов'язати
відповідача повернути земельну
ділянку .

Відповідач у письмовому відзиві на
позовну заяву позовні вимоги не визнає,
посилаючись на відсутність
заборгованості у відповідача з
орендної плати, а також вказує на те, що
зі складених вищезазначених актів
перевірки не можна встановити, на якій
саме земельній ділянці виявлені
порушення, у зв'язку з вищезазначеним,
просить відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Розглянувши подані прокурором та
сторонами документи і матеріали,
заслухавши їх пояснення, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши
докази, що мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив:

06 червня 2005 року між позивачами
(Новоселицькою районною державною
адміністрацією в особі голови районної
державної адміністрації Ревеги Т.К.,
від імені якого згідно розпорядження
голови районної державної
адміністрації від 03 червня 2005 року №
260-р діє Котелівцький сільський голова
Трипадуш В.Д.) та відповідачем (фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2) укладено
договір оренди землі, за яким позивач 2.
надає, а відповідач приймає у строкове
платне користування земельну ділянку
земель водного фонду загальною площею
12,7595 га., у т.ч. під водою 8,5019 га., сінокіс
- 3,8730 га., під ГТС - 0,1408 га., іншими
угіддями - 0,2438 га. для товарного
сільськогосподарського виробництва
(риборозведення та сінокосіння).

Відповідно до пункту 8, договір
укладається на 20 років. Пунктом 9
договору встановлено, що орендна плата
перші три роки складає 2546,00 грн.,
починаючи з четвертого року - 2967,00 грн.
Відповідно до укладених між сторонами
додатку до договору від 28.02.2008 року
орендна плати складає 4793,65 грн., а
згідно додатку до договору від 11.01.2012
року - 7928,04 грн. Орендна плата вноситься
до 15 грудня поточного року.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
визначено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

З урахуванням розмірів орендної плати
визначених у договорі та додатках до
договору від 2008 року та від 2012 року,
враховуючи розрахунок заборгованості
№ 916 від 22.05.2014 р. наданий позивачем 2.,
довідку № 110 від 24.06.2014року надану
прокурором та довідку видану
Новоселицькою ОДПІ № 37пд/10/24-07-17-007 від
22.05.2014 надану відповідачем сума
заборгованості становить 1791,90 грн.,
станом на 16 грудня 2013 року.

Тобто у 2008 році сума до сплати
становить 4793,65 грн., сплачено - 3392,75 грн.,
у 2009 р. становить 4793,65 грн., сплачено -
4830,00 грн., у 2010 року становить 4793,65 грн.,
сплачено - 4372,34 грн., у 2011 становить - 4793,65
грн., сплачено - 8520,00 грн., у 2012 року
становить 7926,04 грн., сплачено - 5721,69 грн.,
у 2013 року становить 7926,04 грн., сплачено -
6400 грн., загальна сума боргу становить
1791,90 грн.

Пунктом 35. Договору визначено, що
розірвання договору оренди землі в
односторонньому порядку допускається.
Умовами розірвання договору в
односторонньому порядку є невнесення
відповідачем орендної плати протягом
3-х місяців.

Частиною 1 статті 782 Цивільного кодексу
України визначено, що наймодавець має
право відмовитися від договору найму і
вимагати повернення речі, якщо наймач
не вносить плату за користування річчю
протягом трьох місяців підряд.

Частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу
України договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Як вбачається, відповідач більше ніж
три місяці, тобто з 16 грудня 2013 року не
сплатив орендну плату за 2013 р., у зв'язку
з чим порушив істотні умови договору,
що згідно пункту 35. договору та статей
651 та 782 Цивільного кодексу України є
підставою для розірвання договору.

Відповідно до пункту 14. Договору
земельна ділянка передається в оренду
для товарного сільськогосподарського
виробництва (риборозведення і
сінокосіння) без права капітального
будівництва в прибережній смузі.

Так, позивачі не давали згоди
відповідачу на здійснення
капітального будівництва на
орендованій земельній ділянці.

Відповідно до пункту 28.
вищезазначеного Договору обов'язком
відповідача є дотримання режиму
використання земель
природно-заповідного та іншого
природоохоронного призначення,
оздоровчого, рекреаційного та
історико-культурного призначення та
використання земельної ділянки
відповідно до її цільового призначення
та дотримання умов договору та чинного
законодавства.

Стаття 61 Земельного кодексу України
визначає обмеження у використанні
земельних ділянок прибережних
захисних смуг уздовж річок, навколо
водойм та на островах, якою, визначено,
що прибережні захисні смуги є
природоохоронною територією з режимом
обмеженої господарської діяльності. У
прибережних захисних смугах уздовж
річок, навколо водойм та на островах
забороняється будівництво будь-яких
споруд (крім гідротехнічних,
навігаційного призначення,
гідрометричних та лінійних), у тому
числі баз відпочинку, дач, гаражів та
стоянок автомобілів.

Відповідно до статті 88 Водного кодексу
України визначено,що з метою охорони
поверхневих водних об'єктів від
забруднення і засмічення та збереження
їх водності вздовж річок, морів і
навколо озер, водосховищ та інших
водойм в межах водоохоронних зон
виділяються земельні ділянки під
прибережні захисні смуги, які для
середніх річок, водосховищ на них та
ставків площею більше 3 гектарів
становлять 50 метрів.

Частиною 2 статі 60 Земельного кодексу
України визначено,що прибережні
захисні смуги встановлюються по
берегах річок та навколо водойм уздовж
урізу води (у меженний період) шириною,
яка для середніх річок, водосховищ на
них, водойм, а також ставків площею
понад 3 гектари становить 50 метрів.

Частиною 6 статті 88 Водного кодексу
України визначено, що у межах існуючих
населених пунктів прибережна захисна
смуга встановлюється з урахуванням
містобудівної документації, за
окремими проектами землеустрою. Як
вбачається, спірна земельна ділянка
знаходиться в адміністративних межах
позивача 2. за межами населеною пункту,
тобто з врегулюванням відстані
прибережних захисних смуг виходячи з
вимог закону.

Однак, актами перевірки дотримання
вимог земельного законодавства від 13
вересня 2013 року, 13 грудня 2013 року, 15
січня 2014 року, протоколами про
адміністративне правопорушення № 00521
від 23 жовтня 2013 року, № 00527 від 13 грудня
2013 року, приписами № 00828 від 23 жовтня 2013
року, № 00912 від 13 грудня 2013 року та
постановами про накладення
адміністративного стягнення № 165 від 24
жовтня 2013 року та № 224 від 13 грудня 2013
року складеними Державною інспекцією
сільського господарства в
Чернівецькій області, довідкою № 111 від
24.06.2014 року Котелівської сільської ради
та актом обстеження прибережної
захисної смуги земель водного фонду
від 05 червня 2014 року складеним за
участю комісії встановлено, що на
орендованій відповідачем земельній
ділянці в прибережній захисній смузі
на відстані 5-7 м., 20 м. збудовані
капітальні споруди в адміністративних
межах Котелівської сільської ради, за
межами населеного пункту.

У зв'язку з чим, спростовуються
посилання відповідача на зведений план
спірної земельної ділянки, який не
підтверджений первинними доказами та є
односторонній, стосовно капітального
будівництва на іншій земельній
ділянці.

Відповідно до статті 32 Закону України
"Про оренду землі" від 6 жовтня 1998 року №
161-XIV визначено, що на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може
бути достроково розірваний за
рішенням суду в разі невиконання
сторонами обов'язків, передбачених
статтями 24 і 25 цього Закону та умовами
договору, а саме за невиконання
обов'язків дотримання режиму
прибережних захисних смуг та не
своєчасне внесення орендної плати.

Пунктом 35. договору визначено, що
розірвання договору оренди землі в
односторонньому порядку допускається.
Умовами розірвання договору в
односторонньому порядку є
використання відповідачем земельної
ділянки не за цільовим призначенням.

Отже, судом достовірно встановлено
здійснення відповідачем капітального
будівництва на орендованій земельній
ділянці в межах прибережних смуг, що є
порушенням істотних умов договору,
вимог статі 88 Водного кодексу України
та статей 60, 61 Земельного кодексу
України та відповідно до статті 32
Закону України "Про оренду землі" є
підставою для розірвання договору.

Окрім того, відповідно до статті 34
Закону України "Про оренду землі", у
разі припинення або розірвання
договору оренди землі орендар
зобов'язаний повернути орендодавцеві
земельну ділянку на умовах, визначених
договором.

За таких обставин, суд дійшов висновку
позов задовольнити частково.

Судові витрати покласти на сторони
пропорційно задоволених позовних
вимог.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити чатково.

2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (ідент. № НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) на користь Котелевської
сільської ради Новоселицького району
Чернівецької області (код 04417623, вул.
Чапаєва,1, с. Котелеве) - 1791, 90 грн. боргу
по орендній платі.

3. Розірвати договір оренди
земельної ділянки від 06.06.2005 року
укладений між Новоселицькою районною
державною адміністрацією та приватним
підприємцем ОСОБА_2, щодо земель
водного фонду площею 12,7595 га.
розташовану на території адмінмежах
Котелівської сільської ради
Новоселицького району Чернівецької
області.

4. Зобов'язати Фізичну особу -
підприємця ОСОБА_2 ідент. № НОМЕР_1,
повернути Новоселицькій районній
державній адміністрації земельну
ділянку водного фонду площею 12,7595 га.

5. Відмовити у задоволенні позову у
частині стягнення заборгованості з
орендної плати у сумі 5512,00 грн.

6. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (ідент. № НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету
України (код 37978173, ГУДКУ в Чернівецькій
області, р/р 3002, МФО 856135) 1662,05 грн
судового збору.

Повне рішення складено 11 липня 2014
року.

Суддя
О.Г. Проскурняк