КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"16" липня 2014 р. Справа №14/5026/1311/2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової
О.С.

суддів:
Пантелієнка В.О.

Разіної Т.І.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 26.03.2014 року
прийняту за результатами розгляду
заяви боржника в особі ліквідатора
банкрута, арбітражного керуючого
Іванюка О.М. до ОСОБА_2 за участю ОСОБА_4
та товарної біржі «Смілянська біржа
Джі-Пі-Ай» про визнання недійсним
договору купівлі-продажу
транспортного засобу

по справі № 14/5026/1311/2012 (суддя Хабазня
Ю.А.)

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Смілі та Смілянському
районі

до товариства з обмеженою
відповідальністю "СЗМ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 26.03.2014 по справі
№ 14/5026/1311/2012 (суддя Хабазня Ю.А.) вимоги
боржника у особі ліквідатора банкрута,
арбітражного керуючого Іванюка О.М., у
заяві від 31.10.2013 задоволено повністю;
визнано недійсним договір (біржову
угоду) купівлі-продажу транспортного
засобу від 20.05.2008, укладений між
боржником (товариством з обмеженою
відповідальністю "СЗМ") та громадянкою
ОСОБА_2 і зареєстрований 20.05.2008
виконуючим обов'язки директора
товарної біржі "Смілянська біржа
Джі-Пі-Ай" Доброноженко О.Г. за
реєстровим № 322/2008, згідно з яким ТОВ
"СЗМ" продав а ОСОБА_2 купила вантажний
автомобіль ISUZU NQR 71, 2006 року випуску,
колір синій, № куз. НОМЕР_2, № шасі
НОМЕР_3. реєстраційний номер НОМЕР_1.
Присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "СЗМ" судовий збір у
розмірі 1 147,00 грн.

Не погодившись з винесеною ухвалою
суду, ОСОБА_2 звернулася до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні заяви ліквідатора
банкрута арбітражного керуючого
Іванюка О.М. до ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору купівлі продажу
транспортного засобу від 20.05.2008
відмовити в повному обсязі.

При цьому, скаржник просить суд
відновити строк для подання
апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, суддя -
доповідач у справі вважає, що пропуск
строку на подання апеляційної скарги
викликаний поважною причиною та
підлягає відновленню.

Дослідивши матеріали додані до
апеляційної скарги колегія суддів
визнає їх достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_2 строк на подання
апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу господарського суду Черкаської
області від 26.03.2014 року по справі №
14/5026/1311/2012 до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 29.07.2014 о
12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в
приміщенні Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 3.

4. Запропонувати учасникам провадження
по справі до дня слухання надати суду
нормативно обґрунтовані письмові
пояснення щодо обставин, викладених в
апеляційній скарзі, з доданням
необхідних документів в підтвердження
своїх доводів.

5. Довести до відома учасників
апеляційного провадження, що
нез'явлення їх представників в
засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду апеляційної
скарги.

6. Копію ухвали направити учасникам
провадження по справі.

Головуючий суддя
О.С. Копитова

Судді
В.О. Пантелієнко

Т.І. Разіна